Szerkesztő:Hkoala/Archívum2021A

	Archívumok
		(Tartalomjegyzék)
2006 2007.I. 2007.II. 2008.I. 2008.II. 2009.I. 2009.II. 2009.III. 2009.IV. 2010.I.	2010.II. 2010.II. 2010.III. 2010.IV. 2010.V. 2010.VI. 2010.VII. 2010.VIII. 2010.IX. 2010.X.	2010.XI. 2010.XII. 2011.I. 2011.II. 2011.III. 2011.IV. 2011.V. 2011.VI. 2011.VII. 2011.VIII.	2011.IX. 2011.X. 2011.XI. 2011.XII. 2012.I. 2012.II.-V. 2012.VI. 2012.VII. 2012.VIII. 2012.IX.-X.	2012.XI.-XII. 2013.I.-XII. 2014.I.-XII. 2015.I.-XII. 2016.I.-XII. 2017.I.-XII. 2018.I.-XII. 2019.I.-

Balti Klint

Szia! Magyar forrásban ezzel nem találkoztam. Én fordítanám, mert ez szerintem egy geológiai fogalom és nem a név része. De csak tippjeim lennének. Balti-sziklafal, Balti sziklás part, vagy hasonlók. Az oroszban és az ukránban az usztup elnevezést is használják erre, az pedig lépcsőt, lépcsőzetet jelent. Érdemes lenne megkérdezni ez ügyben geológiában jártas embereket, pl. Pásztörperc ez ügyben biztosan többet tud nálam. Üdv, – VargaA ^vita 2019. április 27., 23:12 (CEST)

@Pásztörperc, Laszlovszky András: Tudnátok abban segíteni, hogy ennek van-e magyar neve? – Hkoala 2019. április 28., 06:46 (CEST)

Én nem találkoztam még ennek a magyar szaknyelvben bevett alakjával, bár már elég régen nem vagyok friss a kérdésben (igaz, a cikk szerint a név se új). A klint a dánban az angol cliff megfelelője. A leírás alapján tulajdonképpen egyedülálló, 30-50 méter magas sziklák soráról van szó, amik 1200 km hosszan követhetők a Balti-térségben, de ez nem hegyvonulat, sziklafal, hanem geológiai formáció, a keletkezési körülmények és idő miatt összetartozó egyedi alakzatok. Én mindenképp lefordítanám a klintet, leginkább a Balti szirtek nevet használnám, de lehet Balti sziklák is. – LA^pankuš 2019. április 28., 09:16 (CEST)

Én se találkoztam még ezzel a konkrét képződménnyel. Egyetértek azzal, hogy célszerű a nevet magyarítani. Erre a „szirtöv” szót javaslom; ez egy létező fogalom, és többé-kevésbé a laikusok is sejthetik belőle, hogy miről lehet szó.

P/c ^vita 2019. április 28., 19:30 (CEST)

Egyetértek, ez jó név. – LA^pankuš 2019. április 28., 22:49 (CEST)

Szintén nem találkoztam ezzel a képződménnyel, de támogatom Pásztörperc ötletét; bennem is felmerült a „szirtöv” névalak. --Sphenodon ^vita 2019. április 28., 23:03 (CEST)

Egyetemi klinikák

Szia! Esetleg használhatod a szócikkben: File:Klinikák (Kolozsvár) Mikó utcai bejárat.jpg. Nem tettem be, mert még dolgozol rajta. Wikizoli ^vita 2019. május 2., 21:37 (CEST)

@Wikizoli: Köszönöm szépen, már be is tettem. A Mikó-kert képe is nagyon jó! – Hkoala 2019. május 2., 21:46 (CEST)

Románia megyetérképe magyarul

Szia! Nem tudod, nincs Románia megyéiről magyar nyelvű térkép a Wikipédián/Commonsban? Itt: c:Category:Administrative units of Romania még olasz nyelvűt is találtam, de magyart nem, a Románia#Közigazgatási_beosztás cikkben is angol nyelvű van, a Románia megyéi cikkben pedig csak vaktérkép van, amire a linkek rászerkesztődtek. De lehet, hogy csak rossz helyen keresgéltem. A másik, amiben a segítséged kérem, a "Magyar Főkonzulátus - Kolozsvár" szövegre a Google az alábbi fordítást adta: "Consulatul General al Ungariei Cluj-Napoca". Jó ez? (Illetve a Magyarország kolozsvári főkonzulátusa" szövegre a "Consulatul General al Clujului în Ungaria" helyes?) Sajnos a konzulátusok honlapjainak nincs román nyelvű változata. Kösz előre is, szia! Palotabarát ^vita 2019. május 25., 07:53 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Magyar nyelvű térképet nem láttam. A helyes fordítás "Consulatul General al Ungariei la Cluj-Napoca" (román külügy honlapján) esetleg "Consulatul General al Ungariei, Cluj-Napoca" (magyar külügy honlapján, ugyan az oldal magyarul van, de a fejlécben ott a román megnevezés). A "Consulatul General al Clujului în Ungaria" azt jelenti, hogy Kolozsvár magyarországi főkonzulátusa Az épületről két kép van a Commonsban, az egyik látható a Rucska-ház infoboxában, a másik a Fájl:PiataUniriiNr23.JPG. A helyi újság archívumában esetleg találhatsz olyan híreket, amiket fel tudsz használni a cikkben.– Hkoala 2019. május 25., 12:52 (CEST)

Uhh, de jó, hogy rákérdeztem a román változatra... kösz szépen! (A többit is persze...) Palotabarát ^vita 2019. május 25., 12:57 (CEST)

Hozzáadás a WT-levelezőlistához

Gratulálok a megválasztásodhoz.

Kérlek küldd el nekem privát úton, hogy milyen email-címmel adjalak hozzá a Wikitanács levelezőlistájához.

Jó munkát kívánok. – EniPort  ^eszmecsere 2019. május 31., 00:05 (CEST)

Megkaptam, köszönöm. – EniPort  ^eszmecsere 2019. május 31., 10:59 (CEST)

Hamilcar S.

Amit ő irkál rólam, az persze soha nem személyeskedés. Rosszul vagyok az ilyen alakoktól. Aki a legvallásosabbnak tartja magát, az a WP-n a legellenszenvesebb. De persze fogjad a pártját, ha már egy vallásban vagytok.. – M. V. ✉ 2019. június 1., 14:45 (CEST)

ha már egy vallásban vagytok. Ez is személyeskedésnek számít. De a lényeg az, hogy nem kellene minden bokorban ellenséget szimatolnod. Apród ^vita 2019. június 1., 14:48 (CEST)

Apród, te úgy láttad neked írtam?? A megjegyzéseid tartsd meg magadnak. – M. V. ✉ 2019. június 1., 14:53 (CEST)

Ennek nem lesz jó vége így. Apród ^vita 2019. június 1., 14:54 (CEST)

@Milei.vencel: Apródnak teljesen igaza van, és egyáltalán nem szolgált rá arra a goromba hangnemre, amit itt megengedtél magadnak vele szemben. Arra kérlek, most hagyd abba a személyeskedést és a veszekedést. Akkor arra is figyelni tudunk majd, hogy mit mondasz, nem csak arra, hogy hogyan mondod. Malatinszky ^vita 2019. június 1., 17:03 (CEST)

Képek

Szia! Feltöltöttem a Commonsba néhány képet a zsidó kórházról. És egyet a vallásszabadság házáról (egyelőre: Vallászabadság háza Kolozsvár.JPG néven, de kértem az s megduplázását.) Wikizoli ^vita 2019. június 5., 15:11 (CEST)

Nahát, a Vallásszabadság Házával megleptél Köszönöm ezt is! – Hkoala 2019. június 5., 15:56 (CEST)

A Vallásszabadság Házának rosszak a koordinátái (vagy a térképé?), mert a térképen rossz helyre teszi. Wikizoli ^vita 2019. június 8., 23:03 (CEST)

Sikerült javítanom. Wikizoli ^vita 2019. június 8., 23:14 (CEST)

Köszönöm! – Hkoala 2019. június 9., 07:17 (CEST)

Itt is van még két kép a Commonsban: Category:Vallásszabadság Háza. Wikizoli ^vita 2019. június 23., 21:16 (CEST)

Köszönöm, egyelőre bekötöttem a wikidatába. Ha sikerül bővíteni a cikket, akkor még teszek képet is. – Hkoala 2019. június 23., 21:47 (CEST)

re: Mircea Malița

Szia, megnéztem, ott jó. És elvégeztem egy tesztet: kimásoltam onnan, majd beszúrtam ide a címbe, s nem változott meg. Szóval nem tudom... Vépi ^vita 2019. június 27., 16:31 (CEST)

Szia, hogyan másoltad? Esetleg a román wikiről bemásoltad Notepad-ba (vagy hasonlóba), és Notepad-ból tovább? Ilyen esetben elveszhetnek egyes karakterek, ha nem a megfelelő karakterkódolás van beállítva a Notepad-ben. Whitepixels ^vita 2019. június 28., 07:50 (CEST)

@Whitepixels: CTRL-C és CTRL-V, úgyhogy Notepad nincs közbeiktatva, csak a vágólap. – Hkoala 2019. június 28., 09:52 (CEST)

Akkor sajnos nem tudom. Valami karakter kódolás lehet rosszul beállítva, csak nem tudom, hogy mi és hol. Whitepixels ^vita 2019. június 28., 11:26 (CEST)

Szénhidrátok

Szia, azért nem írtam bele a répacukrot a bevezető szakaszba, mert lentebb már részletezve van. A szacharóz (majdnem) összes nevének felsorolása megtalálható a diszacharidok szakaszban. A bevezetőben véleményem szerint jobban mutat a letisztultabb, max. kétféle névváltozatot jelölő szöveg. Az is lehet, hogy a répa meg nádcukor helyett egyszerűen "asztali cukor (szacharóz)" lenne a legjobb. Mit szólsz? Assaiki ^vita 2019. július 3., 20:53 (CEST)

@Assaiki: Nekem jó az is, csak az nem tetszett, hogy a répacukrot nádcukorra cserélted (Európában a répacukor a jellemző). – Hkoala 2019. július 3., 22:39 (CEST)

Nos, és személy szerint nem azt szoktam nézni, hogy Európában mi az elterjedt, hanem hogy a magyar nyelvben (huwiki esetén) mi az elterjedt. Tudom, hogy nem a legjobb módszer a google keresés ennek lemérésére, de én nem tudok jobbat. Mindenesetre "nádcukor": 140 000 találat. "Répacukor": 26 500 találat. Ha már itt tartunk, az "asztali cukor" helyett talán jobb lenne a "kristálycukor", mert 11 000 vs 259 000 találat.

Szóval lehet, hogy nem 100%-osan pontos ez a metódus, de valami oka csak van, hogy ekkora különbségek vannak. Assaiki ^vita 2019. július 4., 01:52 (CEST)

Attól, hogy a Google-n többet beszélnek róla, a répacukor még nem válik egyszerre nádcukorrá. Pasztilla 2019. július 4., 06:11 (CEST)

@Pasztilla: A répacukor meg a nádcukor ugyanazt a vegyületet jelöli. Assaiki ^vita 2019. július 4., 11:01 (CEST)

@Assaiki: Feltételezem, hogy azért gyakoribb a nádcukor, mert a répacukrot egyszerűen cukornak nevezik, pont azért, mert itt az a gyakoribb. – Hkoala 2019. július 4., 06:58 (CEST)

Ez könnyen megeshet, de akkor ebből megint az szűrhető le, hogy nem igazán elterjedt a "répacukor" elnevezés, hiszen a "cukor" és a "nádcukor" szavakat gyakrabban használják. Assaiki ^vita 2019. július 4., 10:58 (CEST)

@Assaiki: A köznyelvet illetően igazad van, de az enciklopédiában pontosan kell fogalmazni. A "cukor" lehet répacukor vagy nádcukor is, a mindennapokban azonban a jelző nélkül használt cukor a répacukrot jelenti (vagy pedig azt, hogy nem érdekel, miből készült). Ezért nem tetszett az általad beírt szöveg (A szénhidrátok közé tartozik például a '''[[glükóz|szőlőcukor (glükóz)]]''', a '''[[fruktóz|gyümölcscukor (fruktóz)]]''', a '''[[cukor|nádcukor (szacharóz)]]''', a '''[[keményítő]]''' és a '''[[cellulóz]]'''. ), mert ebből nem derül ki, hogy a "közönséges" azaz répacukor is ide tartozik. – Hkoala 2019. július 4., 11:51 (CEST)

Ahogy te is írtad: "vagy pedig azt, hogy nem érdekel, miből készült". A cukor szóból nem lehet visszavezetni a származását. Szerintem az előállítás szakasznál kellene inkább megemlíteni, hogy Európában főképp répából nyerik ki.

A bevezetőben véleményem szerint az számít, hogy milyen elnevezéseken ismerik a magyarul értő emberek, és hogy melyik kifejezés mennyire népszerű a nyelvben. Azonban valamelyest a tömörségre, összefoglaló jellegre is törekedni kell a bevezetőben, ezért (bár tudom, hogy erre nincs konkrét szabály) én két név megemlítésében látom az ideális egyensúlyt. Az egyik a leggyakrabban használt kémiai elnevezés, a másik pedig a leggyakrabban használt köznyelvi elnevezés. Szerintem ez így logikus. A későbbi részekben a répacukorról is kiderül, hogy egyenlő a cukorral és a nádcukorral. A xilit legelterjedtebb elnevezése a nyírfacukor, pedig nem nyírfából állítják elő, mert az nem lenne gazdaságos. Kukoricából szokták kinyerni, de mégsem úgy hívják, hogy kukoricacukor. Szerintem ez a példa jól demonstrálja, hogy a származás nem számít, amikor elnevezésekről beszélünk. Assaiki ^vita 2019. július 4., 12:13 (CEST)

@Assaiki: Ha a bevezetőben nem kell részletezni, hogy miből készül, akkor nem kellett volna átjavítanod a cukrot nádcukorra és akkor én sem javítottam volna át répa- és nádcukorra. – Hkoala 2019. július 4., 12:47 (CEST)

De épp ez benne a lényeg, nem azért írtam át, mert azt nézem, hogy miből készül, hanem mert az a legelterjedtebb elnevezés. Egy elnevezésnek nem kell feltétlenül fednie a valóságot: lásd megint a nyírfacukros példát.

"nem tetszett az általad beírt szöveg" - én megpróbálok érzelemmentesen, elvek alapján szerkeszteni, és nem aszerint, hogy nekem mi tetszik, vagy mi nem. Eddig ez bevált :) Assaiki ^vita 2019. július 4., 13:07 (CEST)

@Assaiki: Ha nem érdekel, hogy miből készül, akkor nem nádcukor, hiába, hogy a google szerint az elterjedtebb. Ilyen alapon írhattál volna cukorkát is, az még elterjedtebb (A "nem tetszik"-et "nem értek egyet" értelemben használtam.) – Hkoala 2019. július 4., 13:37 (CEST)

Pedig az akkor is nádcukor, ha valakit nem érdekel. A xilitet is nyírfacukornak nevezik, pedig a legtöbbje nem is látott nyírfát. Ez az élő példa rá, hogy nem kell takarnia a valóságot az adott elnevezésnek. Csak azért, mert az emberek használnak egy kifejezést, attól még nem biztos, hogy érdekli őket, hogy miért lett úgy elnevezve, ahogy. És ettől még nem biztos, hogy érdekli őket, hogy hogyan és miből készül. Ha nem a legelterjedtebb elnevezést kellene használni, hanem a leginformatívabb elnevezést, akkor a xilitet se nyírfacukornak hívnák, hanem kukoricacukornak. De szerintem ha ezek alapján szerkeszted át a xilit szócikket, akkor hamar vissza lesz csinálva :)

A "cukorka" szó alatt a legtöbb ember cukoralapú édességet ért, mindenféle hozzáadott anyaggal, tehát kémiailag nem egyenértékű a cukorral. Ezért nem igazán értem ezt a példát. Assaiki ^vita 2019. július 4., 14:03 (CEST)

@Assaiki: Ugyanúgy nem használhatod a nádcukor megnevezést a cukor helyett, mint a cukorkát, mert nem ugyanazt jelenti.

• nádcukor = nádból készült cukor (kihangsúlyozod, hogy miből készült, mégpedig nem abból, amiből a környéken megszokott módon gyártják)
• cukor = répából vagy nádból készült cukor (nem hangsúlyozod, hogy miből készült)

– Hkoala 2019. július 4., 14:10 (CEST)

Ezzel nem tudok egyetérteni, két okból se. Megpróbálom megindokolni.

1.: A répacukor és nádcukor elnevezések nem azért jöttek létre, hogy egymástól meg lehessen különböztetni őket, hanem hogy a cukrok kategóriáján belül meg legyen különböztetve a többi cukortól. Kémiailag ugyanazt a vegyületet jelölik.

2.: Ha ez lenne a rendezőelv, amit mondasz, akkor már a szőlőcukor és a glükóz elnevezés közé sem tehetnénk egyenlőségjelet, hiszen a két kifejezés a te értelmezésedben nem ugyanazt jelenti. A logikád szerint a szőlőcukor az azt jelenti, hogy szőlőből vonják ki az anyagot (ami mellesleg nem igaz), a glükóz meg bármilyen forrásból származó lehet. Tehát nem ugyanazt takarja a két szó. Szóval ha tényleg így gondolod, ahogy írtad, akkor elvileg ki kellene szerkesztened ezeket az elnevezéseket a cikkből. Assaiki ^vita 2019. július 4., 15:00 (CEST)

@Assaiki:

1.: Tudom, hogy ugyanazt a vegyületet jelölik. Azt nehezen tudom felfogni, hogy "nem azért jöttek létre"; szerintem a szavak létrejötte általában (a nyelvújítást leszámítva) nem célirányosan történik.

2.: Nem az én logikám mondja azt, hogy nádcukor = cukornádból gyártott cukor, hanem az Akadémiai Kiadó által megjelentetett Magyar értelmező kéziszótár szerint ez az elsődleges jelentése. A második jelentése vegy (azaz a kémiában illetve vegyiparban használatos) jelöléssel "cukornádból vagy répából kivont vegytiszta cukor". Azaz a kettőnk értelmezése közötti különbség az, hogy én a nádcukor szót az elsődleges, köznapi értelemben használom, te meg a másodlagos, kémiai értelemben. – Hkoala 2019. július 4., 15:22 (CEST)

1.: Igazad van, nem célirányosan történik, de ha igény mutatkozik egy új szóra, mert meg kell különböztetni az adott dolgot egy másik dologtól, akkor valószínűleg létrejön, előbb vagy utóbb. Nem arra volt igény, hogy a répából kivont cukrot meg lehessen különböztetni a cukornádból kivont cukorral, hanem arra, hogy a szacharóz a cukrok kategóriáján belül meg legyen különböztetve a többi cukortól. Azon a tájon, ahol cukornádból nyerték ki, ott nádcukor néven különböztették meg, ahol pedig cukorrépából, ott répacukor néven. Rengeteg dolognak kikopott már, vagy kikopófélben van az eredeti jelentése. A szőlőcukor elvesztette már az elsődleges jelentését, hiszen nem szőlőből nyerik ki. A nyírfacukorral ugyanez a helyzet. A gyümölcscukor? Na azt megintcsak nem gyümölcsökből állítják elő. Hasonló a helyzet a nádcukorral és a répacukorral is. Részben már elvesztették elsődleges jelentésüket.

2.: Ha a Magyar értelmező kéziszótár szerint akarod átírni a cikket, az elsődleges és a másodlagos jelentéseket szigorúan különválasztva, akkor elvileg ki kellene szerkesztened a fenti elnevezéseket a cikkből. Vagy legalábbis a répa- és nádcukrot, illetve a szacharózt nem lenne szabad egymás mellett feltüntetni, mert az olvasóban még olyan gondolat támadhatna, hogy a három kifejezés egyenértékű. :) Assaiki ^vita 2019. július 4., 15:51 (CEST)

"Hürkaniai erdők"

Szia!

Nem tudom az átírásnak mennyire kell (vagy nem kell) a magyar kiejtéshez igazodnia, de nekem a "Hürkániai erdők" magyarosabbnak hangzik. Csak angolul láttam leírva, tehát ez a meglátás nem biztos, hogy "szakszerű". misibacsi*^üzenet 2019. július 5., 17:05 (CEST)

Mi a véleményed? misibacsi*^üzenet 2019. július 7., 14:06 (CEST)

@Misibacsi: Körülnéztem, és mindkét írásmódra találtam példát. Meg kellene kérdezni a nyelvi kocsmafalon, de most nincs rá érkezésem. – Hkoala 2019. július 7., 14:41 (CEST)

Igen, akartam is javasolni, hogy ezt kellene tenni, vagyis megkérdezni másokat. misibacsi*^üzenet 2019. július 7., 21:23 (CEST)

Világörökségek Wikidatából

Szia!

Szerintem ez tetszeni fog: klikk! :) Miután betöltött, kattints a kék háromszög gomra és várj türelmesen. – B.Zsolt ^vita 2019. július 8., 22:23 (CEST)

Magyaros

Csak a mondatot így, hogy Utána néhány órát várja, hogy jöjjön a megbánás, majd feladja magát a rendőrségen, nem éreztem eléggé "magyarosnak". Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. július 10., 10:03 (CEST)

@Apród: Azt értettem, hogy a mondat nem volt magyaros, nem is nyúltam bele, de a "hogy jöjjön a megbánás"-t nem kellett volna kitörölni, az lényeges mozzanat. – Hkoala 2019. július 10., 10:08 (CEST)

És így jó lesz? Katharina utána vár még néhány órát, hogy megbánást érezzen azért, amit tett - azután feladja magát a rendőrségen. Apród ^vita 2019. július 10., 10:17 (CEST)

@Apród: Felőlem igen. – Hkoala 2019. július 10., 10:24 (CEST)

Dél-erdélyi fényképek

Szia! Elkezdem lassan feltöltögetni a fényképeket, ezen az oldalon követhető, mit töltöttem fel éppen. Az Apáczai-cikkben rendbe kell tenni néhány dolgot a feltételezett szülőház kapcsán, például ez már nem a Rabszoros, jó indulattal is annak a legeleje, de minden forrás rabszorosi házként utal rá, nem tudom, ilyenkor mit lehet tenni. Pasztilla 2019. július 11., 09:18 (CEST)

@Pasztilla: Köszönöm, felvettem a figyelőlistámra. – Hkoala 2019. július 11., 10:53 (CEST)

Szászhermányi erődtemplom: számomra ez kisebb sok, hogy ilyen botos szócikkek is születtek, de most nem is ez, hanem az, hogy tartalom nincs a szócikkben, de van források szakasz mindenféle netes találatokkal. Szerinted azt nyugodtan áttehetjük Kapcsolódó információk alá? Pasztilla 2019. július 15., 07:11 (CEST)

@Pasztilla: Ezek botos cikkek az én felbujtásomra születtek (minden olyan erdélyi műemlék, aminek az adott időpontban volt cikke a rowikin), sajnálom, hogy sokkot okoztam vele. Mentségemre szóljon, hogy közben többet is megírtam, amennyire tőlem tellett, és azt reméltem, hogy majd mások is csatlakoznak, de ebben csalódtam. A netes találatok a források az infoboxban található információkra, ezeket már én szedtem össze kézzel. – Hkoala 2019. július 15., 07:29 (CEST)

Valamit belepiszkálok a szászhermányiba. Pasztilla 2019. július 15., 07:30 (CEST)

Jajdejó! – Hkoala 2019. július 15., 07:32 (CEST)

Elég szűkös lett, de én ennyit tudtam. Pasztilla 2019. július 15., 09:35 (CEST)

@Pasztilla: Ne gondolkozz monográfiában, jó lesz ez. Viszont a világörökségnek pont nem része, le is vettem a sablont. – Hkoala 2019. július 15., 09:37 (CEST)

Hű, tényleg??? Pasztilla 2019. július 15., 09:41 (CEST)

Összesen hét erődtemplom van a listán, gondolom, ezeket tartották reprezentatívnak. – Hkoala 2019. július 15., 09:49 (CEST)

Nagyon különös, mert asszem ötöt végignéztünk töviről hegyire, és egyértelmű kedvencünk a szászhermányi. Ehhez képest a szászkézdi és a nagybaromlaki erősen meglepnek, hogy azok ott vannak, ez és az erkedi meg nem. Pasztilla 2019. július 15., 10:35 (CEST)

Szentlélek-ispotály (Kolozsvár)

Szia!

Ezen még dolgozol építés alatt? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 28., 15:58 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Igen, de ha zavar a sablon, szedd le nyugodtan. Nem hiszem, hogy olyan népszerű téma lenne, hogy ütközéstől kellene tartanom – Hkoala 2019. július 28., 17:55 (CEST)

Köszi, annyira nem zavar. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 28., 18:04 (CEST)

Tamásdi üveggyár

Szia! Ezt pár hónapja vettem észre, de most belefutotam újra, gondoltam megkérdezem: a Tamásdi üveggyárra 273 link mutat, de azok 99,99 százaléka egy településrészt keres, maga a szócikk ellenben a névadó gyárról szól. Jó, gondolom nem független a kettő egymástól, de azért az egyik mégiscsak egy emberlakta hely, a másik pedig egy ipari üzem, szóval nem is ugyanaz. Én ugyanakkor nem ismerem a környéket, nem akarok kalamajkát egy rossz egyértelműsítéssel, de valahogy szét kel lene választani a két fogalmat. Mit javasolsz? Palotabarát ^vita 2019. szeptember 1., 11:01 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Összedobtam egy csonknyit a faluról. A hivatkozások leginkább egy sablonban voltak, azt javítottam, majd ha frissül a gyorsítótár, meglátjuk, mi maradt. Arra viszont nincs ötletem, hogy a gyárat mivel kellene egyértelműsíteni. – Hkoala 2019. szeptember 1., 16:04 (CEST)

Nagyon kösz, ez már sokkal több, mint amit reméltem. Szerintem ne egyértelműsítsd a gyárat sehogy: hagyd úgy. Kettő azonos nevű elem van, szépen linkelnek egymásra, ez elég. Palotabarát ^vita 2019. szeptember 1., 23:59 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Hkoala/Archívum2021A!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)