Szerkesztővita:Csurla

Borsányi

Függőben

Kedves Csurla! Borsányi Ferenc labdarúgó édesanyám testvére és az én keresztapám volt.Fogalmam sincs honnan származik halálának dátuma (1958), ami ismereteim szerint nem igaz. Borsányi Ferencet 1945 január 3-án vagy 4-én betegen (gyomorvérzés), pizsamára húzott kabátban, és meztelen lábán papuccsal az óvóhelyről hurcolták el a "felszabadító" szovjet hadsereg katonái.Azóta senki nem látta a családtagjai közül. A hozzánk eljutott hírek szerint 1945-ben, hastífuszban meghalt.

Request for translation. Yanka Kupala and Yakub Kolas

Warm greeting from Belarusian Wikipedia! This year we celebrate 130. birthday of Belarusian great poets en:Yanka Kupala and en:Yakub Kolas Could you help us to translate articles into your unique and honourable language? Thank you in advance! --Rymchonak ^vita 2012. január 16., 21:13 (CET)

Focisták

Hali!

Ahogy anno beszéltük még rengeteg neves olyan külföldi labdarúgó van, akiről nincs cikk. Nos összeszedtem egy táblázatba kb 150 játékost, amit itt érhetsz el. A listát tervezem majd még bővíteni, de úgy gondolom egyelőre elég ennyi. Már Madridistával konzultáltam az üggyel kapcsolatban és még meglehet kérdezni néhány szerkesztőt, aki jártas a témában. Mi a véleményed? --Kovalchuk vita 2011. október 14., 21:39 (CEST)

Szia! A táblázat nagyon jó. Én náluk régebbiekkel is foglalkoznék. Pont a napokban jutott eszembe, hogy listát kellene csinálni róluk. Havi 2-3-t megpróbálok megcsinálni. Ha többen csináljuk az még jobban ösztönöz. Szia! - Csurla ^vita 2011. október 15., 07:06 (CEST)

Rendben! Kezdjük akkor ezekkel vagy még korábbiakkal? Illetve egy tematika kidolgozás se lenne rossz, hogy ki mit vállal stb.--Kovalchuk vita 2011. október 15., 09:22 (CEST)

WPM:L újraélesztése? :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 15., 09:55 (CEST)

Igen, én is erre gondoltam. A listákat is oda tenném. Én inkább 1960-as, 1970-es, 1980-as játékosokról írnék. Cseh, szlovákok, hollandok, dánok és románok előnyben. Csurla ^vita 2011. október 15., 09:57 (CEST)

Jó ötletnek tartom a műhely reaktiválását, csak legyen valaki, aki koordinálja a dolgokat. Az 1960-as évektől indulhatnánk akkor játékosügyben és felosztanánk egymás között illetve bízzunk abban, hogy hátha egyre többen kedvet kapnak a projektbe való betársuláshoz.--Kovalchuk vita 2011. október 15., 12:29 (CEST)

Szabó József

Szia!

A képet a klub fotósa készítette és a klub tulajdonában is van és ők is töltötték fel a commonsra. Volna nekem is egy kérdésem: nem világos pontosan, hogy abban az esetben, ha egy dorogi focistánál kategóriaként meg lett jelölve, hogy a Dorogi FC labdarúgói, akkor az kimeríti egyben a a Dorog sportélete nevű kategóriát is? Ugyanis ez nem egységes, mert egyes labdarúgóknál mindkét kategória jelölve van, egyeseknél csak a Dorogi FC labdarúgói. Gondolom én, de bizonytalan vagyok, hogy tekintve, a Dorog sportélete kategória a fő kategória és abban, mint alkategória van benne a Dorogi FC labdarúgói. Ebben az esetben talán fölösleges mindkettő megjelölés, de nem tudom eldönteni. Szerinted mi a helyes? Köszi. Üdv.: Dorogifc ^vita

Ha a Dorog FC labdarúgói kategóriában benne van, akkor nem kell a Dorog sportéletébe is beletenni, mert a A sportélete alkategóriája a Dorog FC labdarúgói. - Csurla ^vita 2011. október 19., 20:34 (CEST)

Köszi szépen és egyben köszönet a Schnitzer Imre szócikk kipofozásáért! Üdv.:Dorogifc ^vita

Új év

Köszi szépen a jó kívánságokat! Sajnos csak most mentem be hosszú idő után újra, tekintve, az év vége felé közeledve pihenőt tartottunk. Az új évi köszöntés viszont még aktuális, így ezúton kívánok a csapat tagjai nevében is boldog és sikeres új évet és köszönünk minden korábbi segítséged és szerkesztésed! Sikerült sokat tanulni is tőled. További jó munkát! Üdvözlettel: Dorogifc ^vita

Schnitzer Imre

Szia!

A kért forráshivatkozás pótolva lett.

Üdv.:Dorogifc ^vita

Dorogi FC kiegészítés

Szia!

Kérted, hogy e szócikk Fontosabb nemzetközi mérkőzései című fejezetben adjuk meg a dátumokat is. Kérdésünk az volna, hogy elegendő az évszám? Köszi. Üdv.:Dorogifc ^vita

Kamarás Mihály

Több hasonló cikkben is az állt, miszerint szerepelt a válogatottban. Az egyiket itt mellékelem: http://www.inforadio.hu/hir/sport/hir-121958 A másik pedig, szerintem csak félreérthetőn volt fogalmazva Puskás. Csak azt akartuk kiemelni, hogy az akkori Madridban Ő is játszott, nem feltétlenül a budapesti mérkőzésre értve. Amúgy nem is láttam a csapat összeállítást, csak a Vasasét, azt is te csatoltad. Köszönet a helyesbítésekért, sokat sikerül tanulni tőled, te pedig nézd el a mi hiányosságainkat. Igyekszünk körültekintőbbek lenni a jövőben. Tekintve, hosszabb ideje javítod és ezáltal segíted a cikkeinket, kicsit belenéztünk a lapodba, mennyi mindennel foglalkoztál. Az a benyomásunk, hogy te Fradi szimpatizáns vagy, ezért is szeretnénk külön együttérzésünket kifejezni Albert Flórián halálával kapcsolatban. Tény, hogy az egész nemzetnek nagy fájdalom az elvesztése, de a ferencvárosiaknak ez még mélyebb. Nagyszerű sportember volt, soha sem feledjük! Üdv.:Dorogifc ^vita

Ghymes - forrás

Szia! A WP:NEV útmutatóban leírtak szerint a szócikknek tartalmaznia kell azokat a független, megbízható, másodlagos forrásokat, hivatkozásokat, ami bizonyítja a szócikk témájának nevezetességét, és ezzel a szócikk létjogosultságát. Feltételezem, hogy a Ghymes esetében vannak ilyenek, de ezek nem szerepelnek a szócikkben, és ezért került rá a {{nincs forrás}}^(?) sablon, ahogy az ilyen esetekben szokás. Az együttes saját honlapja hivatkozásként a Külső hivatkozások között felsorolva (ugyanúgy mint a myspace és egyéb nem független tartalmak), vagy a szócikk szövegében szereplő adott kijelentés alátámasztására szolgáló hivatkozásként (ref) szerepelhet, és nem egyetlen a teljes szócikk tartalmát lefedő (nem-független) forrásként. Ezért tettem fel a {{nincs forrás}}^(?) sablont, és úgy gondolom jogosan. Ja, és az, hogy ki kapott Kossuth-díjat és ki nem, az ebben az esetben teljesen irreleváns. --Ary ^vita 2011. október 23., 10:30 (CEST)

Tóth Ferenc

Szia! A Tóth Ferenc (egyértelműsítő lap)ról hiányzik egy T.F., aki a magyar női labdarúgócsapat szövetségi kapitánya (volt). Nem találok róla semmi adatot, így nem tudom felírni az egyértelműsítő lapra, mert azt sem tudom, hogy minek nevezzem: TF (szövetségi kapitány) vagy TF (edző) vagy TF (labdarúgó, 19xx). Esetleg tudnál segíteni? --Hkoala 2011. október 24., 16:01 (CEST)

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Köszönöm. Figyelemmel kisérem a megbeszélést. Szia! - Csurla ^vita 2011. október 26., 22:06 (CEST)

Albert Flórián

Szia, most került be a szócikkbe a Magyarországi horvátok kategória. Ez tényleg helytálló? --Pagony^foxhole 2011. október 31., 14:18 (CET)

Itt például az áll, hogy gyerekkorában szerbül beszéltek otthon. Ezt se tudtam. --Pagony^foxhole 2011. október 31., 14:26 (CET)

Oké, neked van forrásod, én meg okosabb lettem ma is. --Pagony^foxhole 2011. október 31., 14:35 (CET)

Karl Urban

Szia!
Köszönöm a gyors reagálást! -Frommer ^Fórum 2011. november 1., 09:34 (CET)

Egyért

A megbeszélésnek ez a része még nincs lezárva, sőt, a felvetésemre még semmilyen értelmes ellenérv nem jött, azon kívül, hogy „nem szép”. Kérlek, ne erőltesd rá az akaratodat a többiekre addig, amíg nincs megegyezés. Az enwiki irányelv egy teljesen racionális érvelés, semmi ok nincs nem átvenni. --Bean49 ^vita 2011. november 1., 12:08 (CET)

Elírás volt, javítottam. --Bean49 ^vita 2011. november 1., 12:11 (CET)

A különbség csak az, hogy én érvelek is. Te írtad át először. --Bean49 ^vita 2011. november 1., 12:13 (CET)

Erre mi szükség volt? Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Formázás 1. Nincs egyezség. Addig kérlek, ne írd át! --Bean49 ^vita 2011. november 1., 12:18 (CET)

Látom nem érted a szép szót. Miért mondod, hogy nem erőlteted az akaratodat? --Bean49 ^vita 2011. november 1., 12:20 (CET)

Kedves Csurla! Ahogy az általam küldött linkből láthatod, nem született egyezség. Mi lenne, ha addig, amíg nem születik egyezség, nem irkálnád át. A szavazás csak véleménykutatás volt. Kérlek, foglald össze három sorban az érveidet, de ne azt mondd, hogy nem szép, és mondd el, miért ellenzed, hogy az enwiki irányelveben megfogalmazott szempontok érvényesüljenek? Elmondtam már, hogy a zárójelben lévő rész informálja az olvasót az egyértelműsítés szintjéről, ami a magyarázó szövegekből nem derül ki. --Bean49 ^vita 2011. november 1., 12:55 (CET)

Nem kell kezdeményezzek, mert most is ott van és nyitott. Miért kezeled úgy, hogy a te nézőpontodat kell egyezség nélkül ráerőszakolni mindenkire? Nem tudod megvárni, hogy egyezség szülessen? Lehet, hogy átemeljük az enwiki irányelvet, és akkor vonhatjuk vissza az összest. Az hogy 99%, az blöff. Semmi köze a kötődéshez. Úgy gondolom, értelmesen elmagyaráztam, miért kell átvenni (az összesnél), gondolom, ott se a kisujjukból szopták. --Bean49 ^vita 2011. november 1., 13:08 (CET)

Idáig egy kérdésemre se és egy felvetésemre se válaszoltál. Visszakerestem a hozzászólásaidat, és azon kívül, hogy „nem szép”, egy érvet sem találtam. Hogy lehet ezt összevetni az irányelv szempontjaival? Én se azért jövök ide, hogy veled hadakozzak. Amíg nincs egyezség, állj le! Ennyi. --Bean49 ^vita 2011. november 1., 13:18 (CET)

Nem hiszem, hogy az állj le wp:civ-be ütközik, viszont, amit te művelsz azt úgy hívják, hogy „write only szerkesztő”. Nem lehet veled beszélni, és azt csinálsz, amit akarsz. A nem átláthatóra nincs mit reagálni (miért ne lenne az?), a nem informatívra leírtam, hogy éppen, hogy az. A formázatlanság kisebb hátrány, mint a zárójeles rész hiánya, ráadásul a legtöbb esetben van rá megoldás, amit többen is javasoltak. Azt, hogy nem érted, hogy a kérdés nyitott, azzal megint csak nincs mit kezdjek. --Bean49 ^vita 2011. november 1., 13:42 (CET)

Bajnokságok

Szia! Feliratkoztam akkor, és hamarosan elkezdeném a nagyobb európai bajnokságok (francia, portugál stb) hiányzó idényeit elkészíteni. Pár kérdésem lenne ezzel kapcsolatban. Az egyik, hogy az angol változat alapján csinálnám őket, hogy így lehetséges-e? Persze a saját szavaimmal írnék, de a tartalmát abból venném át. Ilyenkor szükséges használni a fordítás sablont, vagy elég, ha a hivatkozásokat átmásolom? Illetve még annyi (egyelőre ezek jutottak eszembe), hogy forrásként bármilyen oldalt felhasználhatok? Ja, és még valami. :D Az angol lapokból átmentett dolgok (pl. térkép) is működnek a magyar lapokban? --Sierra2008 ^vita 2011. november 1., 19:24 (CET)

Válogatottak

Szia! A Fradi oldalán ezt olvastam: Az FTC-ből az évtizedek során eddig közel 160-an ölthették magukra a címeres mezt. A válogatottakat meccsszám alapján gyűjtő oldalon viszont az áll, hogy az FTC-ből 53 játékos lépett pályára. --Dudva ^vita 2011. november 1., 19:35 (CET)

Részletek

Csak a nem hivatalos meccseknél töröltem ki, nagyon kevés adat van hozzájuk. --karesz^{nincs vita} 2011. november 12., 21:40 (CET)

Holland antilláki labdarúgó-válogatott

Függőben

Szia! A fenti cikket alaposan helyre kellene tenni, ugyanis a Holland Antillák közigazgatási egység tavaly ősszel megszűnt. Tudnál kezdeni vele valamit? Tudom, hogy a cikket CFC írta, de ő jelenleg nem wikiaktív, ezért bátorkodtam Neked írni ezügyben. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 14., 18:36 (CET)

Nem ígérhetek semmit. Ha senki nem csinálja meg, akkor 2-3 hónapon belül ránézek. Szia! - Csurla ^vita 2011. november 15., 21:46 (CET)

Pálya nevek

Amikor felraktam a cikkeket abba kötöttek bele, hogy nem az utcán játsszák a mérkőzéseket! Tulajdonképpen így is van, vidéki pályáknál is úgy lett megírva a cikk hogy XY úti pálya vagy stadion ha nincs névadója. Szerintem ha FTC-pálya vagy Üllői út ugyanarra gondol mindenki. --karesz^{nincs vita} 2011. november 15., 18:38 (CET)

Joe Frazier

Helló. Láttam, hogy Frazier halálakor te is ránéztél a szócikkre. Járőrként kellene a segítséged. 25 ellenőrzésre váró módosítás van a laptörténetben, amiből valójában csak 2-3 történt ember által, azok szerintem okék is, a többi csak az újabb nyelveken létrehozott szócikkek botszerkesztése. Megtennéd, hogy ránézel és ellenőrzöd a módosításokat, ha van rá egy kis időd? Köszi. Chale ^vita 2011. november 16., 19:05 (CET)

Bethlen Gábor

Szia! Szólhattál volna, hogy te akarod folytatni a tatarozást. --Hkoala 2011. november 20., 08:17 (CET)

Nyilván olvastad a tatarozósablon szövegét, meg a vitalapra írtakat is, ennek ellenére belenyúltál. Ebből azt a következtetést vontam le, hogy más a koncepciód a cikkel kapcsolatban, és te akarod feljavítani - de akkor szólhattál volna, hogy ne dolgozzak offlineban hiába. --Hkoala 2011. november 20., 14:28 (CET)

Re: Idények

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést! Szép napot! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. november 20., 09:06 (CET)

Cass és tevékenysége

Hello!

Én már meguntam hogy sorozatosan valaki mindig tönkrebassza a munkám, meg hogy hozzá nem értőkkel hadakozzak, így egy ideje már nem szerkesztek aktívan és nem is akarok a jövőben. Gyurika ^vita 2011. december 5., 08:18 (CET)

Teljesen igazad van. Cass nem a wiki ellen dolgozik. - Csurla ^vita 2011. december 5., 19:33 (CET)

Szörényi Éva

Kivettem a cikkéből a családfát, mert szerintem nem stimmel valami. Lers Vilmos (1869-1923) gyászjelentésén 1923-ban ugyan szerepel mint unoka de, itt azt írják hogy nagybátyja volt. Lehet hogy a Lers Vilmos akit apaként tüntettél fel, a testvére lesz, fura lenne az is, hogy anyja 14 évesen szülte volna. Biztos hogy ugyanaz a két Elvira? Deák Ferencnél sem stimmelnek Hertelendy Anna adatai. Gyurika ^vita 2011. december 7., 17:21 (CET)

Év sportolói

Szia! A már meglévő szócikkeknél hiányoznak az atlétika (ők késöbb nevezik meg a díjazottakat), a búvárúszás, a gyeplabda és a sportgimnasztika idei legjobbjai. Ha esetleg valahol belebotlanál, légyszi egészítsd ki! --fausto ^vita 2011. december 7., 18:08 (CET) Ja és mi legyen a női labdarúgókkal? Alakítsam át a férfi labdarúgókat, a többi éves szócikkhez hasonlóra klubbok nélkül? Vagy legyen külön női szócikk?--fausto ^vita 2011. december 7., 18:41 (CET)

Megcsináltam 64-től a listát. férfi-női. A régit bennehagytam, de nem látható a szócikkben. --fausto ^vita 2011. december 9., 17:53 (CET)

Komáromi Football Club

Szia, ránéznél erre? Nem tudom eldönteni, hogy nevezetesnek minősül-e. Szlovák III és IV. vonalbeli klub... Köszi Teemeah ^{fight club} 2011. december 8., 13:54 (CET)

Felvettem a kapcsolatot vele. Írnod kellene neki, hogy a szezonos cikket törlésre jelölted. Üdv! - Csurla ^vita 2011. december 8., 17:51 (CET)

Hello, bocs, hogy nem valaszoltam, de nem volt idom. Rendben osszeszedem a lapszamokat is, de ez idobe telik januarig mar nem fogom javitani a cikke.

Udv

Csaba – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bacsa81 (vitalap | szerkesztései)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:24 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:45 (CET)

Boldog karácsonyt és újévet kívánok neked.--karesz^{nincs vita} 2011. december 24., 23:25 (CET)

Köszönöm. Boldog karácsonyt és újévet neked is. --Nyar94 ^vita 2011. december 24., 23:34 (CET)

Köszönöm! Boldog karácsonyt és új esztendőt kivánok neked én is.--fausto ^vita 2011. december 24., 23:42 (CET)

Köszönöm szépen. Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Neked is! Andrew69. 2011. december 25., 08:02 (CET)

Boldog karácsonyt! misibacsi*^üzenet 2011. december 25., 08:43 (CET)

Igazán kedves lépés a jókívánság. A magam és a családom nevében hasonló jókat kívánok Neked is.Lajos52 ^vita 2011. december 25., 08:51 (CET)

Köszönöm szépen, neked is kellemes ünnepeket kívánok! – Einstein2 ^{ide írj} 2011. december 25., 11:28 (CET)

Köszönöm a jó kívánságaidat! Én is kellemes ünnepet, Boldog Új Évet és örömteli szerkesztői tevékenységet kívánok! --Kispados ^vita 2011. december 25., 11:45 (CET)

Én is kellemes ünnepeket és Boldog Új Évet kívánok neked!Carlos71 ^vita 2011. december 26., 12:58 (CET)

Köszönöm a jókívánságot, remélem neked is békés és kellemes karácsonyod volt! Boldog új évet kívánok! --Karmela posta 2011. december 27., 18:18 (CET)

Visszaállítás

Szia! Van valami megbeszélés, hogy a 20./21. századi magyarok kategóriáját nem használjuk, ami elkerülte a figyelmemet? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 26., 22:04 (CET)

A kategória használata sohasem volt végig beszélt és probléma mentes. Jó sok megbeszélés volt róla. Netto értelmetlenségnek tartom. Törlésre kellene jelölni, de ma nincs kedvem. - Csurla ^vita 2011. december 26., 22:07 (CET)

Csak ez így nem érthető, hogy mész Lacika455 után, sorra vonod vissza a szerkesztéseit összefoglaló nélkül, amiből nem derül ki, mit miért csinálsz, neki meg nem szólsz, és miközben te törölsz, ő megy tovább előre, és rakja ki újabbakra ugyanazt. Szerintem hagyd úgy, mert ennyi munkával feltehetnéd törlésre is, és ha egyszer töröljük, akkor úgyis bottal kell kiüríteni, annak meg mindegy az a pár darab ide vagy oda. Ha egyszer létezik a kategória, és beleillik a szócikk, akkor nem nagyon van miért kivenni belőle. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 26., 22:13 (CET)

Férfi-kézilabdaválogatott

A kosárlabda-bajnokság vagy a kézilabda-válogatott persze kötőjellel íródik, mivel 6-nál több szótagúak és 2-nél több eleműek, de mivel a férfi előtag közösen járul a kettő együtteséhez, ez alkalmilag összerántja a kettőt. Épp erről szól az 1. mozgószabály, amelyről az AkH.¹² 139. a) pontjában olvashatsz (erre hivatkoztam is a szerkesztési összefoglalóban). Megnéztem egyébként az OH. 2004-es és az Osiris Diákszótár 2008-as kiadását egyaránt, mindkettőben így írják: férfi-kosárlabdabajnokság. A férfi-kézilabdaválogatott esetére ugyanez vonatkozik. További források: [1], [2], [3] Aggodalomra tehát nincs ok. Azért köszi az éberséget; az sosem árt. :) Ádám ✉ 2011. december 26., 22:09 (CET)

Az OH. 115. oldala felsorolja a férfi előtagú, kivételes írásmódú szerkezeteket, melyek az alábbiak: férfi egyes (mérkőzés), férfi nemi hormon, férfi nemi szerv, férfi páros, férfi mellúszás – mint írják: „a tagok közötti nyelvtani viszony jellegéből adódóan egybe kellene írnunk őket”. Ezek tehát a kivételek az adott előtaggal, és más nem. A férfi-kosárlabdabajnokság ugyanazon oldalon szintén szerepel, pár bekezdéssel följebb, az összetételek között (tehát amelyeket egybeírunk). Azért kerül hozzá kötőjellel a férfi, mert az egész szerkezet összetételt alkot (’férfiaknak a kosárlabdabajnoksága’, ill. ’férfiak közti kosárlabdabajnokság’), így elvileg egybe kéne írnunk az egészet (különírva ugyanis azt jelentené: „olyan kosárlabdabajnokság, aki férfi”), de mivel túl hosszú, kötőjelet teszünk – ám csak a két legfőbb összetételi elem közé, miközben az alsóbb rendű összetételi elemek összevonódnak, erről szól az 1. mozgószabály. Ugyanazon az oldalon szerepel még ez a szemléltető példa is: férfifodrász ’férfiakat kiszolgáló fodrász’ és férfi fodrász ’hímnemű fodrász’. Ádám ✉ 2011. december 26., 22:27 (CET)

Szia! Örülök, hogy így látod Te is! A vitát megnyitottam, szállj be, ha gondolod: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Átnevezendő(?) sportcikkek. Megjegyzem, hogy a kocsmafalon 2-vel fentebb lévő megbeszélés is érdekelhet téged. (A köszöntést köszönöm, én nem írtam senkinek, mert az ünnepekben nem voltam gépközelben, de mindenkinek minden jókat kívánok.) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 28., 00:01 (CET)

re tervezet

Szia! Már 22 nappal ezelőtt is olvastam a tervezetet, de elég bonyolultnak tartom, ezért nem válaszoltam rögtön. Aztán a karácsony miatt megfeledkeztem róla, ezért elnézésedet kérem. Most megint megnéztem, továbbra is az a véleményem, hogy jó kacifántos lett, gyanítom, hogy abból a szándékból, hogy minél több beleférjen. A "14-ből 6 és minden generációban legalább egy" kitétel például jelentheti azt, hogy 2 szülő, 3 nagyszülő és 1 dédszülő - vagyis 7 dédszülőről nem tudunk semmit, akkor pedig minek a táblázat? "Művészek esetén a család hatása életükre, munkásságukra" - szerintem ezt folyószövegben sokkal értelmesebben el lehet magyarázni, mint a táblázatban. Egyszóval, túlzásnak tartom. --Hkoala 2012. január 1., 20:35 (CET)

Ezek szerint nagyon nem értünk egyet, de hát van ilyen, nem muszáj pont engem meggyőznöd A létező 88 családfa között több olyan is van, amit én biztos nem tennék be a cikkbe (pl. Madách Aladár, Sinkó László, Bilicsi Tivadar), sőt a példaképpen felsoroltaknál sem tenném be mindenkihez (Petőfi Sándor, Kubala László, Papp László, Bächer Iván). Megértem, hogy van akinek ez a hobbija, de attól nem lesz enciklopédikus információ. A 14-ből rendszerint csak egy-kettő az, aki lényeges, annak meg kár ezt a ronda nagy táblázatot berakni. Azzal sem értek egyet, hogy ha valaki amúgy nem felel meg a kritériumoknak, de a gyermeke vagy a testvére igen, akkor oda is berakjuk a családfát - minek? nem elég a gyermek vagy a testvér cikkében? --Hkoala 2012. január 1., 21:00 (CET)

Én Sinkovits Imréhez sem tenném be; fel nem bírom fogni, hogy miért lényeges a nagyszüleinek meg a két ismert dédszülőjének a neve. Petőfi Sándor esetében sem látom, hogy miért kell egy enciklopédia cikkében benne lennie; mit tesz hozzá a költészetéhez az, hogy az anyai nagyanyai dédanyja Buckay Katalin volt. Az, hogy egy róla szóló neves könyvben közlik, szerintem nem érv: a monográfia és az enciklopédia két különböző műfaj. De ismétlem, nem muszáj nekünk egyetérteni --Hkoala 2012. január 1., 21:28 (CET)

Régi beidegződés: nem tudom, honnan veszed, hogy ki milyen megfontolásból ellenzi a családfatáblázatot, hacsak nem vagy gondolatolvasó Nekem pl. a következő okok miatt nem tetszik, hogy gondolkodás nélkül családfát tegyünk mindenféle cikkbe: 1. Nem szeretem, ha egy cikkben a lényegtelen dolgok elvonják a figyelmet a lényegesről. 2. Ha az egyik dédszülő neve, foglalkozása stb. lényeges, azt szövegesen kell leírni, mert akkor meg is lehet magyarázni, hogy miért lényeges (viszont ez nem ok arra, hogy a másik hetet is felsoroljuk, lásd 1-es ok) 3. A táblázat ronda. --Hkoala 2012. január 1., 21:35 (CET)

Általános vélekedés? Van erre vonatkozó reprezentatív közvélemény-kutatás? --Hkoala 2012. január 1., 21:44 (CET)

Születések és halálozások

Kérlek, olvasd el a kérést itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Születések - halálozások kategóriák tömeges hozzáadása. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 6., 10:34 (CET)

Egyértelműsítés kivételei

Üdv!

A helyesírási kocsmafalon egy elhúzódó vitatkozgatás zajlik az egyértelműsítés rendszeréről, pontosabban annak egy sarkalatos kérdéséről. Azért kereslek meg, mert a szeptember végén erről zajlott megbeszélésben és szavazásokban részt vettél. Mivel ott Hkoala segítségével részletesen és strukturáltan végigrágtuk a témát, ezért a most felmerült részkérdést valószínűleg el tudod helyezni a rendszer egészében, és úgy tudsz róla véleményt alkotni.

A mostani vita onnan indult, hogy a karácsonyfa (karácsonykor állított feldíszített fenyőfa) és Karácsonyfa (megszűnt Zala megyei falu, amely nevét a "Karácsony nevű személy faluja" rövidüléséből nyerte a középkorban) cikkek közötti egyértelműsítés során a gyakoribb ("fő-") jelentés (a feldíszített fenyő) a zárójeles egyértelműsítés nélküli címen (karácsonyfa) szerepeljen, vagy a nyers cím csak átirányítás legyen rá.

A szeptemberi megbeszélésen a nagy többség amellett volt, hogy az előbbi megoldást csak rendkívüli esetben, nagyon egyértelműen kiemelkedő elsődleges jelentésnél alkalmazzuk (példaként akkor Budapest és a budapest (egyértelműsítő lap) esete került elő mindig), mivel a téves illetve még nem egyértelműsített belső linkek felfedezésében és javításában óriási segítséget jelent, ha a főjelentésnek is van zárójeles megkülönböztető tagja.

Azért, hogy a szeptemberihez hasonlóan áttekinthető beszégetésre esély legyen, új szakaszt nyitok a helyesírási kocsmafalon a témának: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Az egyértelműsítés rendszerének kivételes esetei.

Emlékeztetőül itt van a szeptemberi megbeszélés, illetve az ottani két szavazás linkje: Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#A főjelentést is majdnem mindig zárójellel kell-e egyértelműsíteni? Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#Hogyan kezeljük a főjelentést?.

--Peyerk ^vita 2012. január 7., 20:23 (CET)

Grósz Dezső

Szia!

Szerettem volna Garas Dezső eredeti nevére átirányító fájlt készíteni, ekkor vettem észre, hogy a név foglalt. Véleményem szerint szükséges lenne az átirányító mellett egyértelműsítő lapot is csinálni. A művész főiskolás évei alatt ezt a nevet használta, elég sok dokumentumban így szerepel. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. január 9., 20:56 (CET)

Szia! Megoldottam! - Csurla ^vita 2012. január 9., 22:29 (CET)

Salakta András Labdarúgó

Üdvözlöm kedves Csurla annyit szeretnék hozzáfűzni a commenthez 1. nem öncikk 2. jobban utánna kellett volna néznie a fiatal embernek nagyon sok olyan ismeretlen focista van fennt ezen az oldalon akiről én se hallottam, ez a fiatalember a saját megyéjében elismert játékos igaz nem magas szinten hanem alacsony osztályban tudom mert benne vagyok a megyénk foci dolgaiban, ezúton szeretném kérni újraértékelését ha lehet. köszönöm.

tataroz

Szia! Bethlen Gábor cikken rajta van a sablon. Dolgozol még rajta, vagy le lehet venni? Szajci ^pošta 2012. január 16., 19:00 (CET)

Köszönöm. Szajci ^pošta 2012. január 16., 19:57 (CET)

IFFHS

Szia! Nézz be, kérlek ide: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Az IFFHS magyar neve -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 20., 00:27 (CET)

Halálozások

Szia!

Tulajdonképpen nekem is mindegy. Szerintem feleslegesek és nem is indokoltak. Ha gondolod csináld vissza, vagy szólj és visszacsinálom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 23., 21:20 (CET)

Focicsapat-nevezetesség

Ez hogy is van az ESE Hidas esetében? Ötven évvel ezelőtt megyei I. osztály, azóta II. Összességében lehet nevezetes? Sajnos a műhely még mindig csak a játékosokra tér ki. --Pagony^foxhole 2012. január 27., 11:22 (CET)

Kategóriák

Igazad van, de nem láttam - szemmel - semmi különbséget. Ha tudnál segíteni, megköszönném. Egyébként akkor élnek ezek a kategóriák, vagy folyik még a megbeszélés? Üdv:--Petej ^vita 2012. január 30., 18:50 (CET)

Kicsit leálltam, úgy érzékeltem, hogy - finoman - nincs egyetértés a témáról. (ld. vitalapom...)--Petej ^vita 2012. január 30., 22:20 (CET)

Ez messzemenőkig így van... Csurla, kérlek állj le ezekkel a kategóriákkal, ameddig nem születik megállapodás egyáltalán a létrehozásukról! Lásd még ezt is. Megértésedet előre is köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 30., 22:26 (CET)

Új szakasz

Ha vitalapon vagy közösségi oldalon új témát kezdesz, akkor az a legjobb, ha a lap tetején arra a fülre kattintasz, amiben egy + jel található. Ezzel

• egy új szakaszt nyitsz a lap alján, ahova az itteni szokások szerint a legújabb hozzászólás való,
• megelőzhető a szerkesztési ütközés, és
• a szoftver által generált szerkesztési összefoglaló sem fog senkit összezavarni.

Csak akkor kattints a szakaszcím melletti szerkesztés feliratra, ha tényleg abba a szakaszba való a hozzászólásod. A lap tetején lévő szerkesztés fül viszont nem csak nehézkessé teszi a munkát, de a használata esetén különösen gyakran fordul elő szerkesztési ütközés is.

Megjegyzés:
Firefox-on a Ctrl Shift + billentyűkombináció is új szakaszt nyit a lap alján. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 31., 08:46 (CET)

Kösz. Ezt eddig is tudtam. - Csurla ^vita 2012. január 31., 08:51 (CET)

Azért írtam, mert nagy tömegben írtál mindenféle vitalapokra az utolsó szakasz szerkesztésével, ami a nagy tömegen kívül is zavaró és megnehezíti a tájékozódást. Az enyémre például feltűnően ki is van írva a lap tetején, hogy mindenki legyen szíves használni az új szakaszt. Úgy látszik, hiába; már nem tudok mit kitalálni a sima visszaállításon kívül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 31., 16:20 (CET)

Szül-hal

Én valószínűleg kevés szerkesztésszám miatt nem szavazhatok. Köszi a figyelemfelhívást. --Vadaro ^vita 2012. január 31., 20:54 (CET)

Re: Születések és Halálozások kategóriák évenkénti bontásban

Szia! Köszönöm a szólást, de szavazati jogom már rég elmúlta magát. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2012. február 1., 09:17 (CET)

Szerkesztő:Csurla/Származás

Az allapodon egy sor helyen hivatkozás található erre a lapra, csakhogy már nem az a tartalom van rajta, amire hivatkozol. --Karmela posta 2012. február 1., 21:34 (CET)

Köszönöm. Tudom, ha lesz időm majd karbantartom. - Csurla ^vita 2012. február 1., 21:35 (CET)

Szaloniki

Szia! Bocs, de néhány helyen visszateszem Thesszalonikét, illetve Thessalonicit, mivel csak az újgörög nyelvben Szaloniki a város neve. Anakronizmus az ókori és koraközépkori cikkekben. LA^pankuš→ 2012. február 1., 22:04 (CET)

OK. Köszönöm. -

Titkos ügynök (film, 1936)

Szia!

Átírtad a Thesszaloniki linket "Szaloniki"-re. Most nézted meg a filmet és így volt írva a vonatra, vagy csak a linket javítottad? misibacsi*^üzenet 2012. február 2., 10:51 (CET)

Nem néztem meg a filmet és biztos nem így volt a vonatra írva. Ahogy biztos nem Athén szerepelt a vonaton feliratként, amely már korábban szerepelt a cikkben

Belenéztem a filmbe, és mind a három dologban tévedtél. A hibás "javítás"-t visszavontam. A filmben "Thesszaloniki - Athén" felirat van a vonatra írva, a "Thesszaloniki" görög betűkkel van írva. A cikkben ez az infó 1x szerepel. misibacsi*^üzenet 2012. február 2., 18:53 (CET)

Köszönöm az információt. - Csurla ^vita 2012. február 2., 20:35 (CET)

Csak abban a három dologban tévedtél, amiket itt idéztem. Az Athén-t a magyar helyesírásnak megfelelően írtam, ahogy ismerjük. misibacsi*^üzenet 2012. február 2., 21:23 (CET)

Thesszaloniki: így van írva, csak görög betűkkel. Miért kötekszel, unatkozol? misibacsi*^üzenet 2012. február 2., 21:28 (CET)

Dorogi FC

Szócikkünk kiemelt státuszának elnyerésében nyújtott segítségedért hálás köszönet! Üdvözlettel: Dorogifc ^vita 2012. február 3., 06:49 (CET)

NS 1600

Szia! Biztos, hogy jó lesz ez így? Ha az a neve, hogy Amsterdam, akkor nem írhatjuk át Amszterdamra! Vagy igen? – B.Zsolt ^vita 2012. február 4., 22:15 (CET)

Módosítások

Köszönöm az észrevételeket, az utasítást! Igyekezni fogok ezek szerint eljárni. Az alkalmazott módszert (magyar, francia a játékvezetők szerkesztésénél adták meg, ezt javasolták. Amíg nem volt sablonom, nem tudtam egyszerűsíteni. A születési év után nagykötőjelet kell tenni. Ez olyan, mintha várnánk, hogy mikor fog meghalni! (Ha ez az elvárás, akkor így alkalmazom.) A kategória alkalmazását csak az utobbi rögzítéseknél alkalmaztam. Több forrás hasonló módon rögzíti, egyszerűen (jóhiszeműség) átvettem. A városok nevénél (javaslat volt: amit tudok magyarrul adjam meg) igyekszek a magyar nyelv szerint eljárni, ennek ellenére előfordulhat, hogy forrás megjelölését rögzítem. Nagyobb figyelemmel fogok eljárni.Lajos52 ^vita 2012. február 5., 12:09 (CET)

DEFAULTSORT

Rendben.Lajos52 ^vita 2012. február 5., 12:15 (CET)

Kötőjel

OKÉ!Lajos52 ^vita 2012. február 5., 16:05 (CET)

Magyarföld

Kedves Csurla!

Tudomásul veszem, hogy visszavontad a Magyarföld szócikknél tett módosításomat, de nem értek vele egyet. Nem tudom mi az indoka. Változatlanul az a véleményem, hogy az "eredeti" szócikk tele volt (van) téves információkkal.

Pl. Magyarföld (korábban Dobraföld) sohasem volt "Dobornok néven mezőváros"! Nem birtokolták az alsólendvai Bánffyak! Nevét nem 1912-ben változtatták Magyarföldre! A török korszak után a község nem a Széchényi, hanem a Széchy család birtoka volt.

Miért nem fogadod el azt információt,hogy a falu lakói az 1500-as évek másodikfelében református hitre tértek?

Stb. s--Leopold ^vita 2012. február 8., 12:30 (CET)tb.

Hugh Everett

Köszi. Hippokrateszholdacskai ^vita 2012. február 12., 18:49 (CET)

szülhalkategóriák

Szia! Beírtam a végeredményt, lehet dolgozni. Gratulálok a győztes a oldalnak! -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 17., 23:07 (CET)

Kösz a figyelmeztetést, elfelejtettem. A régiekkel mit csináljunk? Azonnalizzuk?--Petej ^vita 2012. február 18., 20:45 (CET)

Az összes iw-t beillesszem? Bot nem csinálja meg?--Petej ^vita 2012. február 18., 21:35 (CET)

Emigráns

Szia! Én nem tudom, mi a rendezőelve az emigráns magyarok kategóriának, mert nem nagyon foglalkozom ezzel a kérdéskörrel. De mondjuk Kaplony Pétert nem nagyon tudnám emigránsnak tekinteni, aki gyermekkorában, a szüleivel került Svájcba. Ha a többi ilyen is benne van ebben a kategóriában, tekintsd tárgytalannak ezt. – LA^pankuš 2012. február 19., 10:48 (CET)

Nagyon tágan van értelmezve. Szia! - Csurla ^vita 2012. február 19., 10:49 (CET)

Ha tág, maradjon. Ámen. – LA^pankuš 2012. február 19., 10:52 (CET)

Szülhal

Szerintem a szülhal kategóriákat célszerű lenne a többi kategória után tenni, mert azért a kategóriák sorrendje kimondatlanul is tükröz valamiféle relevanciát, és nem az a legfontosabb besorolási szempontunk valakivel kapcsolatban, hogy melyik évben született. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 21., 23:03 (CET)

Nem értek egyet. A legalapvetőbb információk. - Csurla ^vita 2012. február 21., 23:05 (CET)

Tollaslabdázó

I hope you understand English and you can help me. I'm writing about badminton in the German Wikipedia and I found your list of Hungarian sportspeople from the encyclopaedia Ki kicsoda a magyar sportéletben?. I would need the concrete birthdates and places for all the Hungarian badminton players, could you add these data (if available) to de:Benutzer:Florentyna/Ungarn please, time by time. Thank you very much for your help. Best regards --Florentyna ^vita 2012. február 22., 10:33 (CET)