Wikipédia-vita:Könnyűzenei műhely/Archív04

---

« előző

1 2 3 4 5 6

következő »

Wikipédia:Az év szócikke/2011

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves műhelytagok!

Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet.

A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!

Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter

2011. december 3., 22:48 (CET) (Postás: BinBot ^vita)

Táncdalénekes?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mátray Zsuzsa és Kovács Erzsi nevénél javasolták, hogy a táncdalénekes elnevezést változtassuk énekes megjelölésre. Nem értek vele egyet. Részben azért, mert az ő tevékenységük idején ez volt a szokásos elnevezés. Részben azért, mert a táncdalénekesnek kevesebb művészi igénynek kell megfelelnie, mint más énekeseknek (például az operaénekeseknek). – Természetesen teljes megbecsülésem hozzátartozik a tevékenységükhöz. MZ/X ^vita 2011. december 9., 17:12 (CET)

A táncdalénekes az ugyanaz, mint ma a popénekes? Mert önmagában az „énekes” alatt szerintem a legtöbben a popénekest értik; aki operaénekes, ahhoz ezt külön ki szokták írni, hogy opera (sőt, van, hogy ott nem is ezt írják, hanem egyből a hangszínt, hogy pl. tenorista). Alensha 2011. december 9., 18:39 (CET)

Az énekes gyűjtőfogalom (ha úgy tetszik, halmaz), amelynek vannak részei. A könnyű zenei énekesek halmazának részhalmazai: a táncdalénekes és a popénekes. Annyi köztük a különbség, hogy más harmóniavilághoz, más témákhoz, más korosztály zenei kedveléséhez illeszkedik. Kb. annyi, mint a klasszikus rock és a contemporary rock különbsége. Én, aki Little Richard, Elvis Presley zenére táncoltam, ki sem ismerem magamat a jelenlegi sokezer stílus között. És hol vannak azok a lányok! Mind nagymamákká lettek. MZ/X ^vita 2011. december 9., 22:16 (CET)

Volt az orfeumi kuplé, aztán az epikus, francia típusú, néha pikáns sanszon, aztán a (ma már érzelgősnek tekintett) táncdal, aztán megismertük az angol popular music kifejezést, és ebből lett a popénekes. Olvasnivaló: kupléénekesnőkről Lucienne Boyer és Zsolnay Hédi azonos műfajt adtak elő, egészen mást, mint Ákos Stefi, Hollós Ilona. De van felvételem Szőke Szakálltól is 1913-ból. (Ő volt a főpincér a Casablancában). Elég pikáns... MZ/X ^vita 2011. december 9., 23:02 (CET)

Hallgasd meg Fréhelt: Où sont tous mes amants (1935) csodálatos szomorú dal ez elhagyott barátokról. És keringő! Hol van popénekes, aki 3/4-ben énekel? MZ/X ^vita 2011. december 9., 23:18 (CET)

Szócikkek értékelése

Sziasztok! Felpakoltam gyakorlatilag az összes könnyűzenei szócikk vitalapjára a {{WPZENE}} cikkértékelési sablont. Ebből egyrészt az derült ki, hogy közel tízenegyezer könnyűzenei szócikkünk van összesen (előadók, albumok, dalok, zenei stílusok, stb.) a magyar Wikin (tehát az összes szócikk kb. 5%-a), másrészt, hogy ezek közül kb. 6700 nincs még értékelve, ami brutálisan sok így első hallásra. :)

Aki affinitást érez az értékeléshez, annak két link:

• hogyan... Wikipédia:Könnyűzenei műhely/Cikkértékelés
• és mit... Kategória:Besorolatlan zenei témájú szócikkek

Üdv, --Ary ^vita 2011. december 18., 23:11 (CET)

Van egy olyan érzésem, hogy ez a mennyiség tényleg brutális. Nem hiszem, hogy akár több szerkesztő is képes lenne majd' 7000 cikket végignézni. Arra kéne ügyelni, hogy több már ne nagyon keletkezzen, az újakat mindjárt be kéne sorolni, a régiből meg aki épp találkozik valamelyikkel, értékelje is. LA^pankuš→ 2011. december 19., 11:23 (CET)

Ott kezdődik, hogy előbb meg kell fogni az újonnan keletkezőket. Még mindig elég széttagolt a kategorizálás, nincs minden a Könnyűzene alatt, albumok, énekesek, zenészek például, de finomítom folyamatosan, hogy csak egyszer kelljen ráengedni a félautomata botomat és a főkategóriára, hogy megtaláljon mindent. Persze ami nincs bekategorizálva sehogy, az nem lesz meg, kallódni fog. Mindenesetre az év végi unalomban azért majd párszáz cikket értékelek majd. Főleg, ami ilyen sosrozat, mint az Eurovíziós dalfesztivál szócikkek. --Ary ^vita 2011. december 19., 12:36 (CET)

Év vége felé a szünetben én is igyekszem majd annyit értékelni, amennyit csak lehet (főleg, hogy pár százat még én is biztos hozzá tettem az 1001 lemezből). Már pár cikket besoroltam, első lemezeket, de vannak még problémáim, szóval elnézést kérek az esetleges rossz értékelés miatt. Ennek a cikknek az esetében is felmerült egy kisebb vita. Ha terjedelmét és tartalmát nézzük (főleg annak tükrében, hogy miről is szól), megérdemelné a vázlatosnál jobb besorolást. Viszont a bővítendő besoroláshoz nem ártana egy kidolgozottabb forrásozás. Az a kérdésem, hogy ilyen esetekben a szerkesztői jóindulat érvényesüljön inkább vagy a szigorú szabálybetartás? Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2011. december 19., 15:35 (CET)

Ki képes ezen vitatkozni? Véleményem szerint a jóindulat érvényesüljön, felesleges lefoglalni magad egy vitában, mikor ezer hasznos dolgot tudsz csinálni helyette. Peligro (vita) 2011. december 19., 16:06 (CET)

A cikk fő szerzője tett egy megjegyzést a vitalapomon, nem volt igazi nagy vita. – Jmagyar1993 ^vita 2011. december 19., 16:18 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Scorpions

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! A Scorpions szócikk kiemelésen van, de Rcooley a userlapja szerint visszavonult. Nem venné valaki a nyakába a felmerült kérdések, javítanivalók terhét? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 22., 14:07 (CET)

Az a szöveg október 11. óta van kint a userlapján, szóval ne vedd komolyan! --Ary ^vita 2011. december 22., 15:20 (CET)

Valóban. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. december 22., 17:55 (CET)

Elbukott. --Ary ^vita 2012. január 1., 14:26 (CET)

Szerkesztő:Jzana/Csupa könny a szobám

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Csupa könny a szobám eredetijének címe: Con tres palabras, angolul Without you. Na, mi legyen a szócikk címe? (Ma esti vadászatom eredménye néhány link a témáról).MZ/X ^vita 2011. december 31., 20:50 (CET)

Ja, és BÚÉK! MZ/X ^vita 2011. december 31., 20:51 (CET)

Jó a magyar cím szerintem. Viszont a spanyol wikire (meg egyébként semelyikre se) hivatkozz a szócikk szövegében! Egyik Wikipédia cikk se lehet forrása egy másiknak. A másik dolog, hogy 1 soros szakaszokat (A dal története) ne csinálj! Az egész cikk max 2 bekezdés, felesleges alfejezetekre bontani, annyira kevés a szöveg (ez több hasonló szócikkedre is igaz). Harmadik dolog a helyesírás (elgépelés). Sok van. BÚÉK! :) --Ary ^vita 2012. január 1., 12:47 (CET)

Természetesen bővíteni fogom, de elég nehéz forrást találni. Még diszkográfia is alig van, Nat King Cole-ról. Fényes Kató meg reménytelen. MZ/X ^vita 2012. január 3., 13:44 (CET)

Nat King Cole diszkográfia az Allmusicon itt, a ClassicTvInfo oldalán itt. Például. --Ary ^vita 2012. január 3., 14:34 (CET)

Kösz, ezeket én is megtaláltam, de épp ez a dal hiányzik a listákról. Ha nem volna fent a Youtube-on, el se hinném, hogy létezik. Szerencse, hogy megvan nekem a More Españole lemez. Ám ez hét évvel később készült, mint Fényes Kató felvétele. Tehát nem fedi a sorrendiséget. Végülis, Zsüti az angol alapján készítette a fordítást, a film bemutatása utáni évben. MZ/X ^vita 2012. január 3., 21:27 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Blind Myself

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Amerikát is megjárt magyar együttes szócikke kiemelési eljáráson. Lehet véleményt alkotni! --Ary ^vita 2012. január 3., 18:09 (CET)

Már csak egyetlen 1 szavazat hiányzik az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban, és kiemelt lesz. --Ary ^vita 2012. január 20., 11:36 (CET)

Kiemelt lett. --Ary ^vita 2012. január 30., 23:26 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Beatrice

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nagy Feró híres-neves együttese, a Beatrice szócikke kiemelési eljáráson van. Lehet véleményt mondani! --Ary ^vita 2012. január 30., 23:28 (CET)

Kérdés, kérés... Van esetleg valakinek saját készítésű (tehát jogtiszta), régi-új, jó minőségű fotója a Beatricéről, amit bele tehetnénk a kiemelés alatt lévő szócikkbe? Ha igen, tegye meg, hogy feltölti a képet, és beleteszi az infoboxba! Ha több fotó is van, főleg, ha több korszakból, akkor azt pedig a cikkben kellene szétteríteni. Köszi és üdv, Ary ^vita 2012. február 22., 12:42 (CET)

A Flickr-en találtam jó képeket Feróról, és megkértem a készítőt, hogy javítsa át a licencet cc-ra. Ha a teljes együttesről nem is, legalább Feróról lenne szabad kép (http://www.flickr.com/photos/egyszeriember2/3297048210/lightbox/) - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 22., 12:52 (CET)

A kép megvan: Fájl:Nagy Feró.jpg- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. február 26., 18:32 (CET)

Vasárnap jár le a kiemelési eljárás, és egyetlen tanusítás hiányzik az "Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel" részhez. --Ary ^vita 2012. február 24., 10:28 (CET)

Tanúztam, ezen ne múljon a kiemelés, egyébként is nagyon szép cikk. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 24., 12:46 (CET)

Átnézés kérése - K-pop

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szeretnék megkérni vállalkozó szellemű zenekedvelőket, hogy nézzék át, mielőtt kiemelésre viszem... Még két szakasz vár megírásra (Divat és a Kritika bővítése+ a bevezető bővítése), de ezeket leszámítva nagyjából végleges a tartalma. Főképp a semlegességet kellene csekkolni, mert most annyira benne vagyok a témában, hogy lehet, hogy elszaladt velem a ló és nem a kiemelési munkapadon szeretnék ezzel szembesülni, ha tényleg . Előjáróban annyi, hogy a Kultúra részt azért tartottam fontosnak megírni, mert egyrészt, ez az iparág annyira másképp működik a nyugati popipartól (igazi kis szubkultúra), hogy rengeteg dolog szorul magyarázatra, másrészt pedig magyarul semmiféle helyen nincsenek ezek összegyűjtve, pedig itt is növekszik a rajongótábor (már külön K-pop-diszkó is van Budapesten). Köszönöm! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 28., 12:22 (CEST)

Megnéztem nagyjából (bővebben majd kiemelésen), nekem nem tűnt rajongóinak, általánosságban rendben van. A bevezető mindenképpen hosszabb kellene majd hogy legyen, nagyjából definíció-története-jellemzői-hatása és kritikája sémát követve. Van elég anyag, a jelenleginél ötször-hatszor hosszabb bevezetőt is kitenne. Peligro (vita) 2012. március 31., 11:14 (CEST)

És talán az infoboxot is lehetne majd bővíteni, az angolon vannak még extra dolgok benne. Peligro (vita) 2012. március 31., 11:15 (CEST)

Plusz: valamennyire ide tartozik,hogy én már láttam az angol wikin olyan megoldásokat, hogy amikor koreai, kínai nyelvű forrásokat idéztek, akkor a forrásba a szokásos cím, író, webcím dolgokon kívül odabiggyesztették a hivatkozott oldalon található kínai. koreai szöveg egy részének fordítását (nyilván azon részének, amelyre forrásként hivatkoznak). Lehet mondani, hogy akkor az angol forrásnál miért ne, de angolul lényegesen többen tudnak, mint kínaiul, koreaiul. Peligro (vita) 2012. március 31., 11:19 (CEST)

Köszönöm! A bevezetőt most bővítettem, még a kritika részt fogom, aztán kész. A forrásokka kapcsolatban, a legtöbbnél ha találtam fordítást (a rajongói klubok szoktak cikkeket fordítani koreai napilapokból), ott kis betűvel odabiggyesztettem a fordítás linkjét. Én nem tudok koreaiul meg kínaiul se olyan szinten, hogy nekiálljak fordítani szakaszokat belőle :) Az átvett kínai/japán/koreai forrásoknál nem volt angol nyelvű magyarázat lábjegyzetben, ezeket a forrásokat google-fordítóval ellenőriztem, hogy benne van-e az a rész, amire hivatkoznak. Igyekeztem az ilyen forrásokat minimálisra szorítani, de van amire nem volt más. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 2., 16:57 (CEST)

A bevezető így megfelelő. Még egy megjegyzés: látom többször hivatkozol a K-POP: A New Force In Pop Music kiadványra oldalszámmal. Én ilyen esetben sablonnal kékítem ezt a hivatkozást, hogy ha rákattint valaki rögtön ledobja a lap aljára a teljes forrásleírásra. Lásd pl. itt, ha rákattintasz a Blake vagy Purvis forrásokra, látni fogod. Szerintem itt is érdemes lenne, de persze csak ötlet, de ha mégis úgy gondolod, akkor szívesen átalakítom. Peligro (vita) 2012. április 2., 17:07 (CEST)

Ezt ismerem, csak úgy gondoltam, egyetlen hivatkozáshoz minek :) csak egy ilyen forrás van, bár külalak szempontjából megcsinálható, majd belepiszkálok. :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 2., 18:31 (CEST)

Cikkértékelések

Az elmúlt hetekben megkíséreltem megszüntetni a Besorolatlan zenei témájú szócikkeket. Ezzel a tevékenységemmel most felhagyok. Mivel több kritika érte a munkám minőségét, jobbnak látom befejezni a cikkértékelést. Nem szeretnék több kárt okozni, mint hasznot. Március folyamán sikerült felére csökkenteni a besorolatlan szócikkek számát, remélem, valaki folytatja ezt a fáradságos munkát.

Azoktól, akiknek a szócikkei esetleg nem olyan besorolást kaptak, amilyet szerintük megérdemelnének, elnézést kérek. Arra kérem őket, hogy keressenek fel más szerkesztőket, és vizsgálják felül az én besorolásaimat. Mentségemre szóljon, hogy csak a jó szándék vezérelt. Minden szerkesztőtársamnak további jó szerkesztést kívánok! – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 16:01 (CEST)

Az ügyben említett alanyok egyikeként kérdem: úgy érted, kritikának veszed azt, ha egy "laikus" megkérdezi, milyen szempont alapján értékelsz? Megkérdeztem, válaszoltál, tudomásul vettem. Az már nézőpont kérdése, hogy valaki egyetért vele, vagy sem, de mint írtam neked, a műhely értékelése a műhely dolga, tudomásul vettem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 31., 17:08 (CEST)

Nem a szempontok iránti érdeklődést vettem kritikának, hanem azt, hogy megkérdőjelezték, vajon tényleg jók-e a szempontjaim, valamint kifogásolták a döntéseim helyességét. – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 17:16 (CEST)

Ez több száz szerkesztő által írt enciklopédiánál szerintem ez természetes. Nem találsz 10 olyan embert, aki egyetért egy kérdésben. Ezért nem kell fölhagyni egy munkával. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 31., 17:18 (CEST)

Kieg: vajon tényleg jók-e a szempontjaim Ha ezek nem a te szempontjaid, hanem a műhelyé, akkor nem lehet semmi probléma ezzel. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 31., 17:19 (CEST)

Éppen ezért írtam ide, hogy a többi szerkesztővel együtt döntsük el, hogy jók-e ezek a szempontok vagy sem. – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 17:22 (CEST)

Nincsenek műhely-szempontok. De szerintem olyan nagy kár biztos nem keletezik akkor, ha a cikkek mondjuk 10%-a rosszul értékelődik. Vagy igen? Aki meg úgy gondolja, bátran szerkessze át az értékelést, és akkor senkiben nem marad tüske. Peligro (vita) 2012. március 31., 18:26 (CEST)

Egyébként vannak. :) – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 18:33 (CEST)

DE hülye vagyok, pedig rákattintottam, de el se olvastam, ezt hittem általános szempontok :) Szóval szerintem sokkal egyszerűbb, hogy ha valakinek kifogása van, akkor a lepedőnyi vita helyett egyszerűen átírja az értékelést, ekkor önmagában sem marad tüske, és az eredeti értékelő sem sértődik meg (szerintem). Nem kell és nem is lehet patikamérlegen méricskélni a szempontokat, belecsúszhat hiba, különvélemény. Át kell írni. Peligro (vita) 2012. március 31., 18:36 (CEST)

Osztom a véleményedet, azzal a különbséggel, hogy ha kifogása van a cikk szerzőjének (vagy bárki másnak), akkor azt jelezze az értékelőnek, aki így elmondhatja az értékelése szempontját. Az is megeshet, hogy így a cikk írója elismeri a szócikk hiányosságait, és indokoltnak találja majd a cikk értékelését. Ha nem jutnak közös nevezőre, akkor kérjék ki egy harmadik szerkesztő véleményét, vagy a cikk írója írja át az értékelést (ha ebbe az értékelő is belemegy, nehogy aztán ide-oda változtatgasság az értékelést). – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 18:41 (CEST)

Szerintem is nagyon jó, hogy valaki ezt csinálja. Ha teheted folytasd. Én is megkérdőjeleztem az egyik besorolásod, de felül is írtam rögtön. Az összes többi amit láttam mind megfelelő volt. Szaboci ^vita 2012. március 31., 21:57 (CEST)

Szerintem a fontosságot nem lehet objektíven meghatározni. Az, hogy van egy könyv, ami szerint ezek a fontos albumok (sokról még csak nem is hallottam…) miért kellene, hogy objektív mérce legyen? Annak a szerzője is csak egy (vagy több) ember, ugyanannyit ér a véleménye, mint másoké. Én nem fogom több száz cikken egyenként átírogatni az értékelést csak mert valakinek ahhoz volt kedve, hogy összesablonozza őket, de azért rosszul esik. Alensha 2012. április 1., 16:53 (CEST)

Én sem azért "sablonoztam össze" több száz cikket, mert nem volt jobb dolgom. Egy feladat volt, amit valakinek el kellett végezni. Te is írod, hogy nem lehet objektíven meghatározni. Akkor meg kinek a szubjektív véleményét fogadjuk el? Nekem sem esik jól, ahogy többen nekem esnek, mondván, hogy jobb lett volna, ha bele sem kezdek az értékelésbe. Én ezt el is fogadom és többet az életben nem sorolok be szócikkeket. Remélem, valaki majd megcsinálja, és igazságosabban fog tudni értékelni.

Ui.: Akármilyen nagy előadó volt Michael Jackson, attól a dalai még nem lesznek hú de milyen fontosak a wikipédiának. – Jmagyar1993 ^vita 2012. április 1., 17:13 (CEST)

Olyan tipikusan zajlott le ez az egész: valaki csinál valamit, másoknak ez nem tetszik, egyből a rosszindulatot feltételezik, és a végén mindenki meg van bántódva. Szerintem teljesen igazságtalan az, amit Jmagyar itt és a vitalapján kapott emiatt. Peligro (vita) 2012. április 1., 17:19 (CEST)

Az elmúlt napok támadásaiból kifolyólag egy rövid pihenőre megyek, és szüneteltetem wikipédiás tevékenységemet. A válaszaimban igyekeztem megtartani az alapvető tiszteletet, sajnálom, ha nem sikerült. Ha ez történt, elnézést kérek attól, akit megbántottam. Remélem, amikor visszajövök, egy jobb hangulatban találom a közösséget. Akinek nem tetszik az általam értékelt cikkek besorolása, arra bátorítom, hogy javítsa ki. Jó szerkesztést minden szerkesztőtársnak, ha nekem már nem megy! – Jmagyar1993 ^vita 2012. április 3., 15:56 (CEST)

Meglehetősen fárasztó meló a cikkértékelés. Az utóbbi hónapokban én például nem is foglalkoztam vele, ezért örültem mikor láttam, hogy valaki más igen. Én is éreztem úgy pár általam írt szócikknél, hogy az az előadó, vagy lemez alul lett értékelve, de el tudom fogadni. Ahol már két kategóriányi különbség volt az általam vélt fontosság és az értékelés között (akár felfelé, akár lefelé) ott viszont belenyúltam. Szerintem nincs is ezzel semmi gond.

Tapasztalatom szerint egyébként a legjobb módszer ha veszünk egy előadót, és a hozzá kapcsolódó szócikkeket (tagok, lemezek, dalok) egy menetben, egymáshoz viszonyítva értékeljük. (Régebben láttam olyat, hogy a Besorolatlan zenei szócikkek listáján abc szerint indult el valaki.) A nagyon-nagyon népszerű, ismert, listavezető, sokak által feldolgozott, nagy hatású művek "nagyon fontosak", extrém esetben "nélkülözhetetlenek". A kizárólag egy adott zenei stíluson belül kb. ugyanezt a szintet jelentő dalok és lemezek a "közepesen fontosak", az összes többi "kevéssé fontos". Szerintem nem olyan bonyolult. Az összefoglaló cikkek, mint a diszkográfiák, vagy tagok listája, max "közepesen fontosak", ha valami nagyon fontos előadóról van is szó, egyébként "kevéssé". Én nagyjából ezek alapján szoktam értékelni. Ja, és persze a fontosságot a szócikknek is alá kell(ene) támasztania, forrásokkal is, nem csak hőbörögni, hogy miért nem lett fontosabbra értékelve. --Ary ^vita 2012. április 3., 18:48 (CEST)

Én a következőképp csináltam: elindultam abc szerint, megnéztem az előadókat és aztán az ő diszkográfiáikat csináltam. Ha az előadó nagyon fontos volt, akkor általában a lemezt közepesen fontosnak raktam be (hacsak nem valami sikertelen, alig ismert lemez volt), a dalokat pedig kevéssé fontosnak. Ha az előadó közepesen fontos volt, minden kevéssé fontos lett. Persze tettem kivételeket, ha megvolt rá az ok. – Jmagyar1993 ^vita 2012. április 3., 19:13 (CEST)

Legtöbbször azért a lemezek és a dalok kritikai vagy közönségsikere tesz egy előadót fontossá. --Ary ^vita 2012. április 3., 21:50 (CEST)

Az értékeléssel annyiban vigyázni kell, hogy nem ismer mindenki minden témát maximálisan. Enwikiben belefutottam olyanba, hogy a cikkértékelő kevéssé fontosnak minősítette az Alekszandr Malinyin szócikket az Oroszország zenéje projektben, és mikor rákérdeztem, azt mondta, azért, mert "kevés va róla írva és nincs sok interwikije". ???? Ilyen szempontok alapján nem lehet értékelni egy előadó fontosságát. Aki kicsit is konyít az orosz könnyűzenéhez, az tudja, hogy Malinyin az egyik leghíresebb, legkedveltebb orosz előadó, az, hogy nincs sok interwikije, csak azért van, mert orosz és nem nemzetközi, az oroszokon kívül nem ismerik, mert nincs angol nyelvű lemeze meg ilyenek. De orosz könnyűzenei műhelyben az ő státusa "nélkülözhetetlen" besorolású, kb olyan, minta Elvis Presleyt az amerikai könnyűzenei műhely leminősítené kevéssé fontosnak . Ugyanez a helyzet a teljességi besorolásokkal, amin nekem vitám volt Jmagyarral, hogy egy cikket nem a leírt szöveg mennyisége szerint kell értékelni, mert az nem jelent semmit. Vannak olyan témák, amikről egyszrűen nem lehet kilométereket regélni, mert az elérhető források száma csekély - azok tekintetében viszont minden le van írva az előadóról, ami felkutatható, tehát a szócikk nem lehet "vázlatos" vagy "születő" besorolású. Vázlatos/születő az a cikk, amiről jóval többet lehetne írni forrással alátámasztva, csak épp senki nem tette meg eddig. Ennek a felméréséhez viszont ismerni kell azt a cikket, amit értékel az ember. Nyilván nem tudhatunk mindent, de ha valaki jelentkezik az embernél, aki jobban ismeri a témát és jelzi, hogy nem jó az értékelés, akkor tessék azt elfogadni. Én aláírom, hogy Ary pl. metalban szakértő, de török könnyűzenében ne olyan mondja meg a szócikkről, hogy vázlatos-e, akinek lövése sincs a témáról, mert nem tudja megítélni a szócikk tartalmát. :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 4., 10:31 (CEST)

Megmondom én a frankót bármiről, ami könnyűzene. --Ary ^vita 2012. április 4., 14:44 (CEST)

Azonos cikkek?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

nagyon nem értek a zenéhez, ezért teszem fel a kérdést, hogy a Curtis és a Curtis (50 Cent album) nem azonos? – Porrima^eszmecsere 2012. május 3., 13:58 (CEST)

De. Tettem egy azonnali törlés sablont a másodikra, a számlistát meg áttettem belőle az elsőbe. Köszi, hogy szóltál! Aki létrehozta, nem nézett körül előtte. Gondolom bemásolta ész nélkül a 50 Cent szócikkbe az enwikiről a diszkográfiát, és ott az egyértelműsítés miatt piros volt az album linkje, hát gyorsan összekalapált egyet. --Ary ^vita 2012. május 3., 17:09 (CEST)

Aktív/inaktív tagok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az lenne a kérdésem, hogy a Tagok fejezetben az inaktív tagokra vonatkozó egy év összességében értendő vagy csak arra, hogy egy éve nem szerkesztett könnyűzenével kapcsolatos cikkeket? Elég sok az olyan tag, aki már egy jó ideje nem nyúlt hozzá zenei cikkhez. Nem kellene frissíteni a listát? – Jmagyar1993 ^vita 2012. május 5., 12:57 (CEST)

Én azokat szoktam az inaktívak közé tenni, akik egyáltalán semmit nem szerkesztettek 1 éve. Aki egyébként folyamatosan, vagy több-kevesebb gyakorisággal szerkeszt, bármikor hozzányúlhat zenei szócikkekhez újra, ha éppen most nem is az a preferencia nála. És azt nem könnyű követni. --Ary ^vita 2012. május 5., 22:36 (CEST)

Könnyűzenei szócikkek kiemelésen

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Három is . Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 6., 21:19 (CEST)

Nélkülözhetetlen fontosságú zenei szócikkek gyenge minőségben

Sziasztok! Kis figyelemfelhívás és kedvcsináló gyanánt leválogattam azokat a zenei szócikkeket, amelyek a cikkértékelésen "nélkülözhetetlen" besorolást kaptak, de a jelenlegi állípotuk messze van az ideálistól (kevés vagy rossz információ és szöveg, stb.). Hátha párat sikerül feljavítanunk. Az ABBA cikk például eléggé méltatlan az együttes hírnevéhez, de ilyen is van közte, mint a country műfaj szócikke. Rap szócikkünk pedig egyáltalán nincs, pedig az is nélkülözhetetlen lenne. Most már van.

Születő besorolású nélkülözhetetlen szócikkek ABBA Albert King Alberta Hunter Barbra Streisand Big Mama Thornton Billy Cobham Carlos Santana Country Dire Straits Eagles Elton John Emerson, Lake & Palmer Eric Johnson Etta James Jimmy Cliff Jon Anderson Lemezlovas Little Richard Ma Rainey Patsy Cline Patti Smith Rod Stewart Ry Cooder Sex Pistols Simon and Garfunkel Stevie Wonder Stúdióalbum Talking Heads The Animals The Band The Clash The Velvet Underground The Yardbirds Van Morrison ZZ Top Zeneműkiadó

Vázlatos besorolású nélkülözhetetlen szócikkek A cappella Abbey Road Studios Aretha Franklin Atlantic Records B. B. King Beastie Boys Bessie Smith Billy Joel Bo Diddley Brilliant Corners Britpop Cream Creedence Clearwater Revival Crosby, Stills & Nash (and Young) Dance Diana Ross Dinah Washington Diszkográfia Duane Allman Duane Eddy Ella Fitzgerald Genesis (együttes) George Gershwin Ghymes Ginger Baker Hangmagasság Janis Joplin Johann Strauss Latin zene Librettó Loretta Lynn Mick Jagger Neil Young Paul Simon Popzene Prince Progresszív rock R.E.M. Red Hot Chili Peppers Rhythm and blues Ricky Nelson Roy Orbison S. Nagy István Songs for Swingin' Lovers! Stairway to Heaven The Byrds The Jackson 5 The Wall The Who Vangelis Zeneipar

– Ary ^vita 2012. május 17., 12:10 (CEST)

Egyet-kettőt talán bevállalok lassan, mint pl. Billy Cobhamet. – LA^pankuš 2012. május 17., 12:13 (CEST)

A Stairway-t bevállalom, meg egy-két együttest: Sex Pistols tuti, The Who, Cream, Creedence Clearwater Revival esetleg. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jmagyar1993 (vitalap | szerkesztései)

Barbra Streisand bevállalom. Sőt már meg is kezdtem. Szaboci ^vita 2012. május 17., 17:09 (CEST)

Az enwiki country szócikke kilométeres, de lehet, hogy belevágok a lefordításába, ha nincs valaki country-rajongó, aki ki tudja bővíteni a mostanit. Első körben viszont összerakok egy szócikket a rapről (illetve kibogozom a hiphop szócikket/szócikkből). --Ary ^vita 2012. május 18., 17:27 (CEST)

De azért inkább ezt a country-t fordítsd le. Peligro (vita) 2012. május 18., 19:17 (CEST)

Én is arra gondoltam, csak a linkelésnél bénáztam el. --Ary ^vita 2012. május 18., 22:40 (CEST)

A Stairway to Heaven cikket egy kicsit kiegészítettem, jó lenne, ha valaki átnézné, hátha maradtak benne magyartalanságok, de igyekeztem. :) Ha valaki esetleg be tudná rakni az angol változatban szereplő részleteket, akkor az nagyban javítaná ezt a szakaszt. Tényleg, van a backmaskingnek magyar megfelelője? – Jmagyar1993 ^vita 2012. május 29., 16:19 (CEST)

Én a magam részéről a hülyeség terjesztésének megakadályozása érdekében inkább kihagynám ezt a részt a szócikkből. :) --Ary ^vita 2012. május 29., 22:37 (CEST)

Nem tudok róla, körül kell írni. Szerintem érdekes dolgok ezek, így akár be is kerülhetnének. Peligro (vita) 2012. május 29., 22:40 (CEST)

Szerintem is legyen benne. Hadd tudják az emberek, hogy nem mindig volt olyan egyszerű dolog zenésznek lenni (nem mintha most az lenne)! – Jmagyar1993 ^vita 2012. május 30., 09:34 (CEST)

Page okkult érdeklődése – és egy volt belső ember rosszindulatú könyve – miatt a Led Zeppelinről mindig is keringtek sátánista pletykák. Ugyan egy szó sem igaz belőle, de a hülyeség ragadós. Ezt a momentumot ezért érdemes megemlíteni, bár nem feltétlenül épp itt, a Stairway to Heaven cikkben. És úgy, hogy nagyon kihangsúlyozva ezek megalapozatlanságát, a több különböző, egymásnak ellentmondó verziókat. – LA^pankuš 2012. május 30., 09:53 (CEST)

Még hozzáadnám a listához a Ramones szócikkét, ami ugyan bővítendő besorolást kapott, de borzasztó állapotban van. – Jmagyar1993 ^vita 2012. június 8., 10:17 (CEST)

Legjobbak

Rengeteg olyan zenei témájú kiemelt szócikkünk van, aminek már csak a Legjobb cikk minősítés hiányzik a "Mesterhármashoz". Jó lenne ezeket megvizsgálni, vagy nem? – Jmagyar1993 ^vita 2012. június 8., 10:18 (CEST)

Sex Pistols

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Elkezdtem lefordítani a Sex Pistols cikket, és egyelőre így állok vele. Mivel már most is elég hosszú (rövidebb pedig már nem lesz), ezért akinek van kedve hozzá, szerkesszen bele, szedje ki a magyartalanságokat, és ha lenne olyan szíves és felülviszgálná az idézetek fordítását, azt nagyon megköszönném. Elég bő ez a cikk, úgy gondolom, hogy a tagok és lemezek cikkeinek megírása után megérett lesz egy kiemelésre. – Jmagyar1993 ^vita 2012. június 11., 18:14 (CEST)

Király :) --Ary ^vita 2012. június 12., 18:36 (CEST)

Közben már átmásoltam a szócikkbe az egészet. Holnap kezdem a tagokkal, aztán jönnek a kiadványok. – Jmagyar1993 ^vita 2012. június 12., 18:48 (CEST)

Szócikkértékelés (mindent vagy semmit)

Szeretnék mindenkit megkérni, aki szócikket értékel a {{WPZENE}} sablonnal, hogy vagy töltse ki mind a két értékelési szempontot (fontosság, minőség), vagy ha valamelyik szempont szerint nem tudja értékelni az adott szócikket, akkor inkább hagyja békén! Jelenleg 9000 értékelt zenei szócikkünk van, és ebből kellett kiguberálnom azt a 219-et, ami fontosság szerint nem, csak minőség szerint volt értékelve (főleg Misibácsi 2009 körüli tevékenysége okán, de mások is hagytak félbe értkelést). A Besorolatlan zenei szócikkek kategóriában ugyanis csak azok szerepelnek, amelyik minőség szerint nincsenek értékelve. Az a 219 félbehagyott értékelés a már besoroltak között bújt meg. Köszi előre is! --Ary ^vita 2012. június 18., 10:17 (CEST)

Valaki megint úgy értékelt egy zenei szócikket "bővítendőnek", hogy a másik rublikát, a fontosság szerinti értékelést nem töltötte ki. Most 1550 szócikkből kellene kiguberálnom, hogy vajon melyik lehet az. Aki elkövette, legyen szíves, javítani, és a jövőben vagy minden szempont szerint értékelni, vagy másnak meghagyni, ha nem képes rá!! --Ary ^vita 2012. október 2., 12:15 (CEST)

Én nem szoktam ilyen sablonokat felpakolni, de a fontosság szerinti értékelés szerintem rendkívül szubjektív, értelme sincs, és mivel a zenei ízlését mindenki az egyénisége kifejezésének tekinti, sértő is tud lenni. A jelenlegi is teljesen következetlen besorolás (pl. Cher kislemezdiszkográfiája nagyon fontos, az Aerosmithé kevéssé fontos besorolást kapott, pedig szerintem kb. egyformán ismertek). Alensha 2012. október 2., 12:40 (CEST)

Kiemelés

Sziasztok! Két zenei cikk van kiemelésen, egyik munkapadon, másik várólistán. FYI. Teemeah poke me 2012. június 18., 14:17 (CEST)

Sziasztok! Most éppen négy zenei szócikk van kiemelésen. Ebből a Scandal (japán együttes) folyamatban, másik három munkapadon (Joy Division, Enrique Iglesias-diszkográfia, Céline Dion). Nézzetek rá, ha van időtök! Köszi! --Ary ^vita 2012. szeptember 20., 19:10 (CEST)

en:Belting (music)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Van valakinek infója, ötlete, hogy van-e magyar megfelelője a belting, mint éneklési stílus (vagy belter) szónak? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 25., 20:10 (CEST)

Ötletem sincs, de nem is találtam róla semmit. Lehet, hogy nem mondják magyarul. Peligro (vita) 2012. június 25., 21:55 (CEST)

Megkérdeztem egy énekes ismerősöm. Annyit mondott, hogy ők simán belt-nek hívják. Ez meg a technikai része, amihez én semmit nem értek.... Idézem: „A "belting" az egy énektechnikai iskola. Amerikában terjedt el leginkább, a sajátossága, hogy nagyon erős és szinte folyamatos erőlködést kér az énekestől, és ezáltal nagyon erős érzelmeket tud közölni vele. Erősen dolgozik a tüdő felső része, és a gége alsó-középső pozíciókban van.” --Ary ^vita 2012. június 25., 22:31 (CEST)

Ez jó, legalább van szakmai vélemény. Kérdés, hogy hogy írjam bele a mondatba, ha azt írják, hogy xy is a belter??? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 25., 22:50 (CEST)

Vagy hagyjam így, hogy belter, és megjegyzésben írjam a magyarázatot? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 25., 22:51 (CEST)

Esetleg hogy "éneklési technikája a belting"? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 25., 22:54 (CEST)

Szvsz utóbbi. Itt ezt használják: [1] Peligro (vita) 2012. június 25., 23:11 (CEST)

Köszi, akkor ez lesz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 25., 23:12 (CEST)

Mondjuk a belinkelt oldal csak egy rajongói honlap, és ez ott egy kérdezz-felelek fordítása. --Ary ^vita 2012. június 26., 14:39 (CEST)

Nyári cikkíró verseny

Üdv a műhelytagoknak! A Wikimédia Magyarország Egyesület ismét cikkíró versenyre buzdítja a szerkesztőket, ezúttal a műhelyek saját témáinak körében. Minden műhely 1-2-3. helyezettjeit az egyesület Wikipédiás ajándéktárgyakkal jutalmazza. Tudnivalók: Szükség van a résztvevő műhelyekből két tagra, akik egyrészt szomorúan lemondanak a versenyzés lehetőségéről , másrészt vállalják, hogy saját műhelyükben meghirdetik és lebonyolítják a versenyt, az elbírálást. A szervezők az áldozatukért cserében biztosak lehetnek a tudatban, hogy kedves témájuk új szócikkekkel, műhelyük, ha csak ideiglenesen is, új tagokkal bővül, és ha sikeres a verseny, nekik is félreteszünk az ajándékokból a munkájuk elismeréseként. A versenyt a két szervező megléte és a műhely aktivitása esetén indítjuk el egy-egy adott műhelyben. A verseny időtartama július 1. és augusztus 31. közötti 2-3 hét lesz valamikor, attól függően, hány műhely jelentkezik, ezt még pontosítjuk. A versengő cikkeknek a verseny időszaka alatt kell megszületnie és befejeződnie, illetve meglévő cikkek kibővítésével is részt lehet venni. Természetesen a résztvevőknek nem muszáj műhelytagnak lenniük. Egy szerkesztő akár több műhely versenyén is részt vehet, a különösen ügyes szerkesztőknek félreteszünk néhány különdíjat. A cikkek írásakor a szerkesztők legyenek figyelemmel az alapvető formai szabályokra (cikkfelépítés, források), a cikk elkészülésekor a cikket listázni kell a műhely által megadott oldalon. Ha tehát akad a műhelyben két szervező tag, 2012. július 1-ig jelentkezzetek a vitalapomon. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. június 27., 22:33 (CEST)

Kategória:Együttesek megalakulás éve szerint

Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Együttesek megalakulás éve szerint várja a véleményeket. Teemeah poke me 2012. július 10., 10:56 (CEST)

Mi a bánat az a single-album?

en:Just BLAQ. Ezt hogy kéne fordítani? Kislemezalbum? Mert nem kislemez, hanem olyan lemez, amin csak 3 dal van de ebből kettő ki lett másolva kislemeznek. Kislemeznek sok, EP-nek kevés. Teemeah poke me 2012. augusztus 1., 14:39 (CEST)

Nem csak simán kislemez? Három számmal. --Peligro (vita) 2012. augusztus 1., 14:52 (CEST)

Kifejezetten vicces, hogy az enwikis szócikkben single-albumnak (bevezető), singlenek (infobox) és EP-nek (navbox) is kikiáltották. Az együttes hivatalos weblapja szerint ez egy "mini album", amit a nyugati világ középlemezként ismer. (mondjuk ezek (a japóknál) általában 4-9 szám terjedelműek) Sillent DX El Psy Congroo 2012. augusztus 1., 15:25 (CEST)

Középlemeznek biztosan nem jó, mert ahhoz rövid. Single-nek megint nem jó, mert két dal van róla kimásolva single-ként. :) Lehet, hogy minialbum lesz és csocsesz. Teemeah poke me 2012. augusztus 2., 08:43 (CEST)

Hogy érted, hogy kimásolva: a két dal megjelent két külön kiadásban mint kislemez? Peligro (vita) 2012. augusztus 2., 08:46 (CEST)

Igen. A koreaiaknál ez a marketingstratégia dívik. Kiadnak egy évben több minialbumot, amikről aztán még kislemezt is kimásolnak. Általában ezek digitális kislemezek, nem fizikai lemezek. Teemeah poke me 2012. augusztus 5., 16:30 (CEST)

Ezt nevezték régen maxi-single-nek, nem? Egyébként tudtommal a "promotional single", amit emlegetnek a bevezetőben a második dalnál, csak a rádióknak megy ki, kereskedelmi forgalomba nem. Mondjuk a mai letöltős világban.... Nem lehet, hogy azok a kimásolt kislemezek (1-1 dal) simán csak online letölthetők, megvásárolhatók voltak külön is a netről? Vagy annyi csak, hogy készült hozzá videó és ennyi? Ez a maxi-single pedig az, ami fizikai formátumban megjelent, hm? --Ary ^vita 2012. augusztus 7., 11:51 (CEST)

Igen, honnan tudni, hogy az erről megjelent dalok kislemezek, lehet, hogy csak digitálisan árusítják őket akár egyesével (ahogy már szinte minden dalt meg lehet külön-külön venni), attól még nem biztos, hogy kislemez. Peligro (vita) 2012. augusztus 7., 11:55 (CEST)

Hát a koreaiaknál ezeket kislemeznek nevezik, bár a legtöbb nem jelenik meg fizikai formátumban (digital single). Kislemeznek nevezik, ha a dalhoz készül videoklip ÉS a dal felkerül a Kaon toplistájára, Jó példa a különbség szemlétetésére G-Dragon One of a Kind c. dala és a That XX. Az előzőhöz csak videoklip készült, slágerlistákra nem került fel, online nem letölthető egyik nagy koreai zenei portálról sem, tehát a koreaiak számára ez nem kislemez. A második azonnal felkerült az összes legális letöltőoldalra, + videoklip + azonnal Kaon slágerlista. Ez már digital single. A "minialbum" náluk 2-7 dalos, 8-10 dalnál már nagylemeznek nevezik. Ezek bármelyikéről kimsáolt dal, ami felkerül a letöltőportálokra, az single. Fizikai formában nem nagyon adnak ki single-t, ezek mind digitális kislemezek. Lehet, hogy írnom kéne egy minialbum szócikket? Ha találok rá forrást. Úgy tűnik ez specifikusan K-pop-jelenség. Teemeah poke me 2012. szeptember 5., 12:10 (CEST)

Átnevezés kérése - Parallax

Valaki legyen szíves nevezze át a műhely szokásainak megfelelően ezt a cikket: Parallax. A név elsődleges jelentése csillagászati, és szükség lenne rá. Köszönöm. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 30., 17:58 (CEST)

Átirányítás megtörtént. – Jmagyar1993 ^vita 2012. augusztus 30., 19:51 (CEST)

Köszönöm. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 31., 06:46 (CEST)

Nem ártana egy egyértlapot is létrehozni, ugyanis a csillagászati kifejezésen és az albumon kívül van még egy Star Trek: Voyager epizód is ugyanezen a címen. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 31., 07:17 (CEST)

Kérdés a kocsmafalon

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Album infobox kiegészítése videoklip paraméterrel. Köszi!! Teemeah poke me 2012. szeptember 5., 12:03 (CEST)

Örökbefogadás

Úgy gondolom, kicsit azért meg kellene válogatni, mely szerkesztőknek engedik meg egy-egy művész „örökbefogadását”. Például aki éveken keresztül helyesírási, formai, stílusbeli hibákkal árasztja el az általa örökbefogadott művészt, az ezután sem építeni, csak rombolni fogja a wikipédiát. Nekem például semmi kedvem éppen emiatt az örökbefogadáshoz, mert évek óta úgy látom, hogy a rombolók ellen teljesen eredménytelenek a harcok. --Inlay ^vita 2012. szeptember 6., 02:06 (CEST)

Teljes mértékben másképp gondolom. Minden szerkesztőnek lehetőséget kell biztosítani az örökbefogadásra, ahogy bárkinek lehetősége van szerkeszteni bármelyik lapot. Már így is elég zártnak tartják a Wikipédia szerkesztőinek közösségét, ne tegyünk rá még egy lapáttal. Ha akár helyesírási hibákkal teli szöveggel is bővíti a cikket, már az is segítség, mivel - véleményem szerint - még mindig egyszerűbb kijavítani egy szöveget, mint mondjuk megírni. – Jmagyar1993 ^vita 2012. szeptember 8., 16:35 (CEST)

Kérés

Sziasztok! Kiemelésre szeretném jelölni a Rise Against cikket, de nem vagyok benne biztos, hogy megérett-e már rá. Esetleg, ha valaki érez rá időt és energiát, akkor átnézhetné. Előre is köszönöm! Üdv.: - Freddie^vita 2012. szeptember 26., 19:46 (CEST)

Ha kissé informatívabb címet adtál volna a szakasznak, talán hamarabb találsz valakit. Ránéztem a cikkre. Két dolgot kapásból mondanék: teli van átirányításokra mutató linkekkel, valamint az angol szavak és nevek ragozása rossz helyesírású (általában nem kötőjellel kapcsolódik a szóhoz a rag, hanem tapad, kivéve, ha az utolsó leírt betű az ejtésben néma). – LA^pankuš 2012. október 2., 15:22 (CEST)

Szerintem abszolút indítható a kiemelés felé, amiket András felsorolt, azok pont olyan jellegű apróságok, amiket már a kiemelési eljárás közben szoktunk javítani. Alensha 2012. október 3., 02:57 (CEST)

Na ja. Már ha van, aki kijavítja. Ez a megszövegezés szükséges változtatása lesz, de semmi akadálya már előtte is kijavítani, mivel ezek nem csak kiemelt cikkben problémásak. Egyébként egyetértek azzal, hogy jelölhető. – LA^pankuš 2012. október 3., 10:10 (CEST)

Amint lesz szabadidőm (hétvége) javítom és jelölöm is, nagyon köszönöm a segítséget. - Freddie^vita 2012. október 3., 13:05 (CEST)

Spenót együttes

Sziasztok! Kérdezném, hogy nevezetes-e a Spenót együttes, tehát lesz-e valaha szócikke? --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 28., 23:41 (CEST)

A kiadványaik alapján nem hiszem, mivel mindössze egyetlen kislemezük jelent meg. --Ary ^vita 2012. szeptember 29., 14:52 (CEST)

Javítom magam, 2010-ben kiadták egy albumnyi dalukat posztumusz. --Ary ^vita 2012. szeptember 29., 14:56 (CEST)

Tehát akkor megvan a nevezetességük? Az irányelv kettő vagy több egy major kiadónál kiadott stúdióalbumot ír. A kislemeznek is slágerlistásnak kell lennie. --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 29., 23:15 (CEST)

A kiadványok alapján nincs meg a nevezetesség, de elképzelhetőnek tartom, hogy találni több független, nem-triviális forrást a zenekarról, ami alapján meg lehet írni a szócikket. --Ary ^vita 2012. október 2., 12:08 (CEST)

•  megjegyzés ezt a „major” szót nem lehetne hanyagolni már? szinte vizionálom mellé a disznóólat meg a kapirgáló tyúkokat :D miért nem jó a „jelentős kiadó”? Alensha 2012. október 3., 02:57 (CEST)
• Szóval elég kétséges a nevezetessége, köszönöm a választ. Amúgy egyetértek Alenshával, a major a magyar nyelvben a gazdaságot jelenti. --→ Sasuke88  ^vita 2012. október 8., 21:08 (CEST)

Nem hiszem, hogy számít, mit jelent a magyar nyelvben. Indie vs major. Mindkettő angol kifejezés, csak utóbbinak az alakja megegyezik egy magyar szóéval, és ennyi. Van még pár ilyen, amelyiknek angolban és magyarban is van jelentése és teljesen más a kettő (pl. hold). Ezen kár kiakadni, szerintem. --Ary ^vita 2012. október 10., 15:58 (CEST)

Üdv! A nevezetesség dolog szerintem NAGYON nehezen érvényesíthető a volt szocialista országokban, mert rengeteg iszonyatosan nagy hatású zenekarnak nem jelent meg egyetlen lemeze se "major kiadónál", mivel nem jelenhettek meg. Ezekről viszont számtalan szakirodalom áll rendelkezésre. Olyan zenekarok ne lennének elég "nevezetesek" mint az URH vagy a Neurotic? Pedig ezen zenekarok munkássága gyakorlatilag már az irodalomtudomány is félig meddig kanonizálta, sok teljesen jelentéktelen de 2 lemezt megjelentetett előadóval ellentétben. --Bajnoczki ^vita 2013. május 24., 13:39 (CEST)

Na bocsi csak párhuzamosan olvastam az irányelveket, és látom azért nem a lemezkiadás a lényeg.

• 1. Témája volt több nem-triviális publikációnak, melyeknek forrása független az adott zenésztől vagy zenekartól és megbízható. (Ennek szerintem megfelelhet, bár nem néztem utána)
• 12. Témája volt legalább félórás vagy hosszabb országos rádió- vagy TV-adásnak. (esetleg, aki felvetette a zenekart tud ilyenről? --Bajnoczki ^vita 2013. május 24., 13:43 (CEST)

Kiemelés

A Joy Division a kiemelési eljáráson érdektelenségbe fullad, ha nem mondtok róla véleményt. Andrew69. 2012. november 1., 20:56 (CET)

1-2 szerkesztő pozitív szavazata hiányzik már csak a Rise Against szócikk kiemeléséhez. Egy hét a lezárásig. Aki teheti, nézze rá! Köszi! --Ary ^vita 2013. január 12., 11:41 (CET)

Xiah Junsuhoz elkelne pár segítő kéz! Köszönöm. Teemeah 편지 2013. február 5., 17:33 (CET)

Kylie Minogue

Sziasztok! Megkeresett egy bizonyos Hypuxylun nevű (gondolom angol) szerkesztő, hogy lefordítanám-e a Kylie M.-cikket magyarra. Nekem sajnos nincs rá időm, érdekelne valakit? Köszi, --Kriszta^vita 2013. február 12., 22:11 (CET)

A Mahasz Rádiós Top 40 játszási listája

Miért lett a cikk neve "A ... játszási listája"? A hivatalos elnevezési "játszási lista"! Javaslom a lap átnevezését a megfelelő névre. A MAHASZ egy rövidítés, ez is inkább nagybetűvel kellene, hogy szerepeljen. Én rengeteg cikkben hivatkoztam már erre listára, a jelenlegi elnevezés pedig számomra nem a legpraktikusabb. Előre is köszönöm a hozzászólásokat! Szaboci ^vita 2013. március 4., 11:00 (CET)

Milyen album-típus?

Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni, mert a Vita:Republicon fölmerült a kérdés, hogy a Klasszikusok c-ű album vajon minek minősül? Stúdió-, válogatás-, vagy koncert-album? Egy részletesebb leírás itt található róla: passzio.hu. Fauvirt ^vita 2013. március 16., 14:01 (CET)

Üdv! Ha a linkelt szöveget jól értelmeztem, egy koncertfelvételről van szó, ha ez így van, akkor a Klasszikusok véleményem szerint koncertalbumnak minősül, teljesen függetlenül a rajta szereplő daloktól. – Jmagyar1993 ^vita 2013. március 16., 15:49 (CET)

Így történt, köszönöm a választ. :o)

Még egy kérdés. Ha egy album, egy másikkal, új kiadónál duplaCD-n újra kiadásra kerül, ráadásul az az előző albumok nevét viseli (lásd: kiadó oldalán, akkor azt új albumként szokás-e föltüntetni a felsorolásban, vagy inkább plusz infóként az eredeti albumok mellett a megjegyzés rovatba kerüljön? Fauvirt ^vita 2013. március 30., 13:34 (CET)

Egy felsorolásba szerintem mindenképp bekerülhet. Hacsak azonban a duplalemezes kiadás nem nevezetes valamiért (tegyük fel, előkelő listás helyezést ért el), akkor én nem tennék rá linket, nem valószínű, hogy önálló szócikknek is elmenne. – Jmagyar1993 ^vita 2013. március 30., 13:50 (CET)

Igen, ez megfontolandó... viszont hogy ne is tegye senki linkké, nem lehet, hogy inkább mégis a megjegyzésbe kéne írni...? _{elbizonytalanodott}Fauvirt ^vita 2013. március 30., 13:56 (CET)

Nos, ez esetben én egy kompromisszumos megoldással élnék. Mégpedig létrehoznék egy szócikket csak a Republic kiadványaival (elég sok más előadónak is van ilyen típusú cikke), magába a főcikkbe pedig csak a stúdióalbumok kerülnének fel. (Ld. - jobb példát hirtelen nem találtam - Black Sabbath vs. Black Sabbath-diszkográfia). – Jmagyar1993 ^vita 2013. március 30., 16:18 (CET)

KGB együttes és KGB zenekar

Egy hónapok óta megoldatlan egyértelműsítési probléma vár a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív88#Egyértelműsítés: KGB együttes és zenekar oldalon. Rá tudnátok nézni? kellene még pár vélemény. Köszönöm előre is! Teemeah 편지 2013. március 18., 09:25 (CET)

Műhelytalálkozó

Sziasztok!

Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni, a Wikimédia Magyarország Egyesület budapesti, Madách Imre téri irodájában /33nm/ bármikor tető alá tudjátok hozni; ahogy bármiféle találkozót is. Pl ha jó lenne infókat (képet, szöveget, stb.) szerezni erről/arról, akkor ide el lehet hívni a megpuhítandó intézmény képviselőit és jól rádumálni őket erre :) (kapcsolat az egyesülettel)

Az egyesületnél utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is lehet pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ].

Azért van az iroda és a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran :)

Üdv, --Vince ^blabla :-) 2013. március 28., 20:00 (CET)

Kiemelési értesítő

A Xiah Junsu szócikk másodszorra kerül munkapadra... ha valakinek lenne kedve hozzá :) Teemeah Üzenő 2013. április 18., 11:20 (CEST)

Várólistára tettem a Sex Pistols cikkét is. Majd jelentkezek, ha munkapadra kerül. – Jmagyar1993 ^vita 2013. május 18., 12:42 (CEST)

Csatlakoznék

Sziasztok!

Szeretnék a műhely tagja lenni, főleg a magyar új hullám/alternatív/pop zenekarokkal és jelenségekkel kapcsolatos cikkek szerkesztésébe tudnék segíteni. --Bajnoczki ^vita 2013. május 24., 13:32 (CEST)

A "jelentkezés" abból áll, hogy beírod magad a tagok közé a táblázatba, és elolvasod a műhely irányelveit, megismerkedsz a szokásokkal (pl. belenézel az eddig elkészült cikkekbe). További kellemes szerkesztést! misibacsi*^üzenet 2013. május 24., 17:50 (CEST)

Ez esetben beírtam magam, köszi :) --Bajnoczki ^vita 2013. május 25., 15:19 (CEST)

Neurotic kiemelés?

Sziasztok! Egy barátom szerkesztett, egy nagyon jó Neurotic szócikket, amit szerintem érdemes lenne kiemelni. Bár kicsit rövid, de igazából sokkal többet nem lehet tudni erről az együttesről, mindössze egyetlen megjelent lemezzel és pár évnyi munkássággal. Ami szerintem hiányzik viszont az a taglista, tudna valaki segíteni? --Bajnoczki ^vita 2013. május 25., 15:37 (CEST)

Szerintem ez a cikk azért kevés egy kiemeléshez, akármilyen mélyen tárgyalja az együttes történetét. Jó szerkesztést! Jmagyar1993 ^vita 2013. május 25., 17:57 (CEST)

Te mivel 'izmosítanád' ? --Bajnoczki ^vita 2013. május 25., 18:14 (CEST)

Egyértelműen a tagok listájával kezdeném plusz a kritikusok véleményét is beraknám (ha vannak ilyenek). Jmagyar1993 ^vita 2013. május 25., 18:21 (CEST)

És a jó cikk státusz elnyeréséhez se elegendő ez a cikk? Szerintem ennél jobb összefoglaló nincs erről a témáról. --Bajnoczki ^vita 2014. január 14., 12:49 (CET)

Könnyűzenei szócikk kiemelésen

Egy témába vágó cikk kiemelésen. Jmagyar1993 ^vita 2013. május 29., 20:37 (CEST)

Kiemelésen a Sex Pistols is. Jmagyar1993 ^vita 2013. június 6., 21:56 (CEST)

A Rocks and Honey szócikknek már csak két tanúsítványra van szüksége a kiemeléshez. Valaki ránézhetne. Jmagyar1993 ^vita 2013. június 8., 10:10 (CEST)

Már nem hiányzik sok tanúsítvány, és kiemelt lehet a Sex Pistols. A határidő egyre csak közeledik, szóval akinek van egy kis ideje, nézzen el ide: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Sex Pistols. Jmagyar1993 ^vita 2013. június 23., 15:04 (CEST)

Fordítási segítség

Sziasztok! Tud esetleg valaki egy jó magyar megfelelőt az "outtake"-re? Jmagyar1993 ^vita 2013. június 4., 18:31 (CEST)

Újabb kérdés: touring musician? Én egyelőre koncertzenésznek fordítottam, de hátha létezik rá valamilyen másik kifejezés. Jmagyar1993 ^vita 2013. június 6., 19:01 (CEST)

A touring musician-t magyarul turnézenésznek hívják. Az outtake-et milyen mondatkörnyezetben találtad? Ha bemásolod, megpróbálok benne segíteni. Angol szómagyarázat szerint olyan felvétel, amit a végső változatból kihagytak. SzoboszlayP ^vita 2013. június 28., 23:44 (CEST)

Az outtake konkrétan egy dalnak olyan felvétele, ami nem került lemezre. Készül négy változat (más hangszerelés, más keverés), abból választják ki, hogy melyik kerüljön lemezre, a többi outtake. Hogy magyarul van-e megfelelője, nem tudom. Csak hosszan leírva tudnám elképzelni: "lemezre nem került változat", "kimaradt változat". --Ary ^vita 2013. október 29., 16:14 (CET)

A "lemezre nem került változat", "lemezről kimaradt változat" is jó szerintem. misibacsi*^üzenet 2013. október 29., 18:27 (CET)

törlési megbeszélés - Rota Francesco

Tegyétek meg, hogy véleményezitek! Kösz. Piraeus ^vita 2013. június 24., 13:05 (CEST)

Célok bővítése

Sziasztok! Úgy vettem észre, hogy magyar nyelven meglehetősen hiányosak a könnyűzenei fesztiválokról szóló cikkeink, habár rengeteg zenekar oldalán hivatkoznak rájuk; szerintem érdemes lenne felvenni a könnyűzenei portál céljai közé a fesztiválokról szóló cikkek létrehozását, a csonkok (mint amilyen a legtöbb magyar fesztiválról szóló cikk) bővítését. Csak néhány példa arra, hogy mik hiányoznak, vagy mit kellene bővíteni: Glastonbury Fesztivál, Montreux-i Jazz Fesztivál, Reading and Leeds Fesztivál, Hegyalja Fesztivál, VOLT Fesztivál, stb. a meglévő cikkeket itt találhatjátok meg. SzoboszlayP ^vita 2013. június 28., 10:43 (CEST)

Grammy_Award

Helló zenészek!

A különböző Grammy-díjakról jórészt vannak cikkek, viszont akad cca. 15 különböző link Grammy_Award... névvel. Nem tudom mennyire működik ez a műhely, és valakit érdekel-e ez a téma olyan értelemben, hogy az angol nyelvű linkeket javítsa a megfelelő magyarra. Ha érdekel valakit, akkor pontosan megadom a szóban forgó módosítandó linkeket tartalmazó cikkeket, mivel megfelelő adatbázis kivonatom van. Én azért nem tudom megcsinálni, mert sem a zenéhez nem értek, sem angolul nem tudok. --Porrima^eszmecsere 2013. június 28., 22:24 (CEST)

Nem véletlenül vannak az angol elnevezéssel is felvéve a Grammy-díjak nevei, hiszen azok a hivatalos elnevezések. A magyar változat csak hozzávetőleges fordítása az elnevezésnek, pláne hogy időnként elég elvetemült neveket tudnak adni egy-egy kategóriának az amcsik. Ilyenek például, hogy "Best Regional Roots Music Album", vagy "Best Inspirational Performance", vagy "Best Pop Instrumental Performance with Vocal Coloring". :) --Ary ^vita 2013. október 30., 10:05 (CET)

Kiemelési értesítés

Felkerült a munkalapra a Born This Way (dal) cikk! Remélem számíthatok rátok a kiemelési munkálatok során! :) Kirtap92 ^vita 2013. július 12., 16:49 (CEST)

Már csak 10 nap maradt vissza, és még alig érkeztek tanúsítások! Kérem, hogy akinek van ideje/kedve, az jöjjön és segítsen kiemeltté tenni a cikket! Köszönöm! Kirtap92 ^vita 2013. július 30., 10:05 (CEST)