Wikipédia-vita:Felvidék-műhely

Elismerések

• Büszkék vagyunk arra hogy Darinko a műhelyünk tagja. A Szlovákia településszócikkeinek terén végzett heroikus munkájának szerény elismerése már régen megérett. Ez már rég kijárt neki. Szívből gratulálunk! 2009. augusztus 3.
• Újabb elismerést osztottunk ki tagtársunknak Jmagyarnak, a műhely tevékenységében való aktív szervezői munkáért és a 2011-es népszámlálási eredmények feldolgozásáért! Köszönjük és gratulálunk! 2013. július 4.

Hírek, Újdonságok

• Október 6-án betöltöttük fennállásunk negyedik évét. Közben elindult egy portálpróbálkozás is.
• A Nyári szócikkíró verseny 2012 sikeresen lezárult. A jelentkezők végső sorrendje: 1. Laci.d, 2. Történelem p, 3. Pe-Jo, 4. Einstein2, 5. Kisdongo lett. Minden résztvevőnek köszönjük és gratulálunk!

Új tagok

• Újabb tagot köszönthetünk a műhelyben: Tylleprof, aki kelet-szlovákiai témákkal színesítheti a palettánkat.

Új sablonok

• Új Sablon:Szlovákia történelme a láthatáron: bővítendő, szűkítendő, javítandó.

Archivált hírek

• Wikipédia-vita:Felvidék-műhely/Levéltár

Teendők

• Elkészíthető lenne a járások településtáblázata a Komáromi járáshoz hasonlóan.
• Ellenőrizni kellene a commonsba felkerült fényképeket az egyes járások településeihez, főként az északi megyékben és ha van új kép, berakni a településszócikkbe.

Észrevételek

• Pozsony kerületei és járásai körül adódott egy kis galiba. Mint közigazgatási egységeket a járás szócikkeket javaslom meghagyni, mert szlovákul ez a hivatalos megnevezése és nem zavaró, városrészekről (értsd a város egyes kerületeiről) pedig úgy is készültek már szócikkek (kivétel az Óváros!). Ellenvetés?
• Javaslom a történelmi személyeknél legyünk elővigyázatosak, hiszen ki mondja meg mi volt pl. Csák Máte? Ezért a szlovák megújhodásban részt vevőket vehetnénk szlováknak, ill. 1848 és méginkább 1918 után oszthatnánk szét nemzetiség szerint, míg a többieket történelmi személyek alá kéne vonni.
• A 2. Csehszlovák köztársaság térképe nem helyénvaló, mivel a mai felosztást vetíti vissza 1947-be. Vagy vaktérképre kellene felvinni a területi változásokat, vagy egy 1947-es térképre.
• Van-e igény arra hogy a jövőben cikkértékelési sablont használjunk bizonyos témájú lapoknál?
• Tisztelt Wikipedia! A Vöröskő - Cerveny Kamen bejegyzésük hibás! A Vöröskő vára Pezinokban, (magyarul Bazin járásban) Trnava (Nagyszombat) kerületben található. Valószínűleg egy azonos nevű - történeti szempontból jelentéktelenebb - falu történetét írják le, amihez az "Igazi" Vöröskő várát, az arról készült fotókat rendelték hozzá. Vöröskőt ajánlom mindenkinek megtekintésre - kivételesen szép és érdekes gyűjteménnyel rendelkezik, ellentétben más pl. Bányavárosok váraival. Én nem szeretnék belejavítani a szócikkbe, szerintem az a történészek, vagy más felkészültebb tudósok dolga. Ha szükséges, lefordítom a szlovák nyelvű leírásokat, stb... Antal Tamás (otptami kukac hotmail.com)

Kedves Tamás, köszönjük a figyelmeztetést, de mint az a szócikkből kiderül Vöröskő településről van szó, nem pedig a várról, tehát ha a várról szeretne szócikket irni azt pl. a linkre (Vöröskő vára vagy esetleg Vöröskő (vár) néven) kattintva megteheti. Taz ^vita 2009. július 6., 13:01 (CEST)

Új cikkek

Van egy pár új cikk, ami bizonyos mértékben a műhely témájába vág, ha lehet nézzetek rá bővítsétek. Magyar-szlovák kapcsolatok, Szlovák nyelvtörvény. Különösen a Magyar-szlovák kapcsolatok témakörét már megtalálta magának egy erősen POV szerkesztő, Bitman, akire majd figyelni kell. Első szerkesztése a cikkben, hogy mindenféle indoklás nélkül [1] sablonozza a cikket. Ez még maga a sablon szövege szerint is tilos, de ez láthatóan nem okozott gondot. Karesz2 ^vita 2009. október 26., 18:37 (CET)

Természetesen nem gondolom, hogy a cikk tökéletes, lehetne fejleszteni többféle szempontból több forrás stb hozzáadásával. Ugyanakkor kiválóan el lehet venni a kedvét valakinek a szerkesztéstől, ha valaki azt látja, hogy egy vessző hozzáírása nélkül, egy forrás egy szó bármi javítás hozzáadása nélkül támad cikkeket. Ilyenkor nyilvánvaló, hogy nem jobbító szándék vezérli, hisz könnyen hozzáadhatna a szerinte hiányzó forrásokat és tartalmat a cikkhez. Karesz2 ^vita 2009. október 26., 18:50 (CET)

Portál

Sziasztok!

Ha gondoljátok szívesen segítek egy portál létrehozásában. Van benne gyakorlatom, és szerintem egy aktív műhelynek kell egy ilyen. (ha nem, akkor nem. nincs harag.)

Referenciák: Portál: Hidak; Portál: Sci-fi; Portál: Francia forradalom; Portál: Ókori Róma; Portál: Napóleon; Portál: Star Trek

Üdv! (BUÉK) – Batman666 ^vita 2009. december 27., 21:46 (CET)

Igen, távoli tervek közt volt már a kezdetekkor. Igazából csak bevállalós szerkesztő kérdése, mert az ilyesmire több időt kell szánni. Taz ^vita 2009. december 28., 03:21 (CET)

Könyvkészítő vetélkedő

Sziasztok!

Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:

A vetélkedőn részvételhez szükséges a könyvkészítő eszköz használata (nagyobb méret, YouTube HD változat) A Wikimédia Magyarország Egyesület Könyvkészítő vetélkedőt indít a a Wikipédia tematikus lefedettségének felderítésére, a könyvkészítő eszköz népszerűsítésére és jó minőségű, gondozott közösségi könyvek összeállítására. A versenyre a könyvkészítő eszközzel augusztus 16. és szeptember 12. között összeállított és nyomtatásra alkalmas szintre hozott cikkgyűjteményekkel lehet nevezni. A legjobbnak választott összeállítások nevezői megkapják a saját könyvüket nyomdai minőségben előállított könyv formájában. A nyertes könyveket az Egyesület a tevékenysége folyamán a Wikipédia bemutatására és népszerűsítésére fogja használni. További részletek, információk és nevezés a vetélkedő oldalán. Mindenkinek sok sikert és örömöt kívánok a Wikipédia tartalmának felfedezésében és a vetélkedőn keresztüli bemutatásában! – Dami vita 2010. augusztus 15., 13:55 (CEST)

Pozsony

Néztem, hogy több wikin is kiemelt. Itt a magyaron nem volna kedve valakinek vagy összefogással megírni kiemeltre? Szajci ^pošta 2010. augusztus 25., 09:11 (CEST)

Gúg

A Szlovákia települései kategória módosítása során találkoztam a Gúg szócikkel. A háromperces feladatnak eleget téve áthelyeztem a Szlovákia megszűnt települései kategóriába, ám mivel pusztáról van szó, ezt nem tartom jó megoldásnak. Milyen kategóriába kellene helyezni ezt a szócikket?Jmagyar1993 ^vita 2010. október 18., 20:00 (CEST)

Elméletileg jó ezen megoldás, hiszen egykoron falu volt, ma pedig pusztaként tudtommal nincs önkormányzata. Taz ^vita 2010. október 18., 20:27 (CEST)

Karcsák

Ma végleg "megtisztítottam" a Szlovákia települései kategóriát, jelenleg mindössze egy szócikk tartozik ide, a Karcsák. Kérdésem, hogy hova kellene áthelyezni?Jmagyar1993 ^vita 2010. október 19., 18:30 (CEST)

Csomatelke

Problémám akadt Csomatelke infoboxának elkészítésénél, ugyanis nem jelennek meg a népességi adatok. Ha valaki esetleg el tudná hárítani a problémát, nagyon megköszönném. Ugyanakkor a Szlovák település infobox linkje nem működik a Szlovák Statisztikai Hivatal oldalára.Jmagyar1993 ^vita 2010. október 19., 19:11 (CEST)

A probléma ott keresendo hogy nem az infoboxba kell beirni, hanem rá kell kattintani és a sablonba kell belefoglalni. Taz ^vita 2010. november 29., 12:38 (CET)

Helyhatósági választások

• Frissítettem a Besztercebányai kerület településeinek polgármestereit. Jmagyar1993 ^vita 2010. november 28., 14:26 (CET)
• Megvan a Pozsonyi kerület is
• Készen van a Nyitrai kerület
• Nagyszombati kerület kipipálva
• Trencséni kerület kész
• Zsolnai kerület frissítve
• Eperjesi kerület kilőve
• A Kassai kerülettel a munka befejezve Jmagyar1993 ^vita 2010. november 30., 19:00 (CET)

Azonos nevű települések egyértelműsítése

Úgy fest, hogy azonos nevű települések esetén az országon belüli legmagasabb szintű igazgatási egységet szokás megadni egyértelműsítésként, például: Almásmező (Neamț megye) és Almásmező (Brassó megye). A ti műhelyeteknek van valamiféle elfogadott, ettől eltérő eljárása? Azért kérdezem, mert az azonos nevű szlovákiai települések nem a kerület, hanem a járás megjelölésével vannak egyértelműsítve. Itt került szóba a dolog. Pasztilla 2011. január 4., 21:12 (CET)

Szia, köszi hogy rendeztétek. Ahogy látható, minden maradt a régiben. A kérdést nem tudom vizsgálta-e valaki, de nem kizárt hogy egy megyén belül létezik ilyen azonos név. Településrészek szintjén biztosan, de az kiküszöbölhető lenne másképp. Taz ^vita 2022. február 13., 14:40 (CET)

Egyértelműsítendők infoboxban

Hali! Százon felüli felvidéki településszócikk infoboxában megtalálható a turisztikiai régiónál a [[Sáros]] link, ami az egyértelműsítő lapra irányít. Magyarjakabfalva szócikkében próbáltam beszúrni a [[Sáros (szlovákiai régió)|Sáros]] linket, de sehogysem akart sikerülni. Az infobox eleve nem kér szögletes zárójelet, de ha csak Sáros (szlovákiai régió)|Sáros-t teszem be, a kimenetben Sáros (szlovákiai régió) jelenik meg, ami elég csúf. Pasztilla 2011. január 6., 09:43 (CET)

Ha valaki egy szócikken megmutatja, hogy kell csinálni, hogy Sáros jelenjen meg, bottal végigjavítom. Pasztilla 2011. január 6., 09:46 (CET)

Nem lehetne a sablont úgy módosítani, hogy ne tegye ki a szögletes zárójelet, ha már ki van téve? – Hkoala 2011. január 7., 20:07 (CET)

Úgy fest, hogy minden jól van, ahogy van. Pasztilla 2011. január 8., 19:13 (CET)

Település csonkok

Ma elkezdem a szlovákiai településekről szóló szócikkek kibővítését, így azok remélhetőleg megszűnnek csonkok lenni. Jómagam azonban nem fogom levenni a csonk sablont (csak ha erre felhatalmazást kapok), így jó lenne, ha valaki ellenőrizné a munkámat. Aki vállalja, írjon a vitalapomra, vagy akár ide, én pedig értesítem őt, hol is tartok a munkában. Előre is köszönöm. – Jmagyar1993 ^vita 2011. január 10., 18:27 (CET)

A munkádat (mindenkiét) többen is, árgus szemekkel figyelik. :) A csonksablont akkor érdemes levenni, ha már a cikk minden fejezetébe van valamennyi szöveg, addig csak segít a további bővítőknek. Ha szakaszokban vagy akár egy szakaszban is nincs semmi, vagy olyan dolgok hiányoznak a cikkből, aminek pedig benne LEHETNE lennie, akkor ne vedd le. Egyébként, ha úgy érzed, hogy a cikk minden fejezetben ad valamit (még akár ha rövidet is), akkor nyugodtan leveheted a csonksablont, vagy {{csonk-szakasz}} sablonra változtathatod. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 10., 18:32 (CET)

Szlovákiai településrészek

Peyerk kedves szerkesztőtársunk figyelmeztetett egy problémára. Magastátra településrészeinél figyelt fel arra, hogy nincs Kategória:Szlovákiai településrészek kategória, így azok a településrészek (és több más város településrészei) a Kategória:Szlovákia megszűnt települései kategóriában voltak. Ez egy korábbi átszervezés eredménye (melyet magam végeztem el), mely során a ma már nem önálló településeket kellett áthelyezni a megszűnt települések kategóriájába. Ez a megoldás valóban nem tűnik kielégítőnek, hiszen ezen települések közül néhány soha nem is volt önálló település. A kérdés az, hogy mi a teendő? Jelenleg Magastátra részei a Peyerk által létrehozott Kategória:Magastátra kategóriában vannak. – Jmagyar1993 ^vita 2011. május 2., 17:02 (CEST)

Nem oldottuk a problémát, vagy azóta újból változott. Véleményem szerint nincs akadálya ilyen kategória létrehozásának, sőt személy szerint támogatom, de azért érdeklődnék hogy mi a helyzet Románia, Szerbia, Ukrajna stb. esetében? Vagy ott más a "településrészek" helyzete? Alapvetően azonban mindegy, értelemezés alapján megszűnt településnek pl. középkorban létezett nem újratelepített településeket, esetleg ma víztározók alatt lévő településeket tekinthetünk, míg településrésznek jogi értelmezéstől függetlenül azokat, melyeket más településekkel kapcsoltak össze.

Ami miatt azonban itt okoskodok az annak a vizsgálata, hogy Szlovákiában mi alapján és hogyan történtek az "egyesítések". Logikusan az lenne látszatra egyesítés, ahol A+B=C névalak lenne (Buda+Pest=Budapest), hozzácsatolás viszont A+B=A v B. (a példa nem áll, de így nézne ki: Óbuda+Buda=Buda nem Buda és Óbuda). Mint ahogy a példa is mutatja, Óbudát nem hozzácsatolásnak hanem az 1872/XXXVI. tc. szóhasználatának értelmében egyesítésnek tekintjük. Mint ahogy akkor Budapest esetében törvényi úton, a második Csehszlovák Köztársaság idején is elsősorban felülről jövő (járási és megyei hatáskörű) változtatásokról volt szó, sokszor "ideológiai" alapon. Ennek okai gyakran helyiek voltak, például Bélád esetén a szóhasználat szerint 1976-ban egyesítették Herestyént (eredetileg Kis- és Nagy-) és Béládot. 1970-ben is Bélád rendelkezett kevesebb lakossal, mégis Bélád neve maradt az így "egyesült" falu neve. Ennek oka helyi forrás szerint az volt, hogy a többi településrészen kulákoknak minősített gazdák éltek, akik ellenálltak a szövetkezesítésnek és valójában így is büntették az egész települést. Pusztahatárról nincs pontos információ, de az egyesítésnél szintén említik. Ez arra világít rá, hogy bár hivatalosan (?) egyesítésről beszélnek (szóhasználat) az összevonás az aktuális törvényből kifolyólag sem volt feltétlen alulról érkező igény eredménye, sem nem kell hogy tükrözze azt a település végső neve. Megvizsgálva az aktuális törvények szóhasználatát abban nincs is szó hozzácsatolásról, hanem a szóhasználat szerint csak községek létrehozásáról, megszüntetéséről, összevonásáról és határainak más módosításáról volt szó. Értelmezésem szerint a hozzácsatolás a második esetben állhatna fenn, s legegyszerűbben ezt a nagyvárosok példáján lehetne vizsgálni (például Pozsony vagy Kassa), de gyanítom, hogy itt nem erre gondoltak és valójában akár Pozsony esetében is egyesítést végeztek és a későbbi névhasználat valójában akár teljesen független ettől (névváltoztatások egyébként is léteztek). Amire ki akarok lyukadni az pedig az, hogy ilyen esetben követhetjük e az államhatalom által megállapított nevet? Tehát amikor Hernádszentistvánt, Sároskisfalut és Tapolcsányt 1960-ban Družstevná pri Hornáde (magyarul kb. GaramSzövetkezeti - egyértelműen ideológiai alapú elnevezés) néven egyesítették, akkor nem használunk magyar nevet, de akár magyar szempontból fontosabb esetben Menyhe, Béd és Szalakusz esetében, ahol hasonlóan gyanítható az ideológiai, esetleg nemzeti oka az egyesítésnek szintén nem használnánk, de Bélád és minden más "egyesítés" esetén, amikor a szlovák névalak nem változott tovább használjuk a magyar nevet. Az adott országban a két jogi aktus (egyesítés/hozzácsatolás) között nincs különbség. A névváltozás mégsem történt meg minden esetben. Amennyiben a névváltozást azonban külön jogi aktusnak értelmezzük, akkor viszont felteszem a kérdést, hogy ha megváltozott a szlovák név (minden esetben, függetlenül hogy történt-e területi változás), akkor nekünk nem kellene-e változtatnunk a település magyar nevén? Hiszen logikusan itt ellentmondás van. Természetesen nem gondolom, hogy Béládot át kellene nevezni Beladice-re, csak mert ez már egy egyesített település, és azt sem gondolom hogy azért kéne Štúrovonak neveznünk Párkányt, mert szlovákul az eredetileg 1948 előtt Parkan volt, sőt azt sem javasolnám hogy most minden egyesített település nevében feltüntessük az összes résztelepülést lényegében mindenképp függetlenül attól hogy nevezik szlovákul, például Pozsony, Ligetfalu és Püspöki (természetesen Pozsonynak sokkal több hozzácsatolt városrésze van). De ugye ahogy Štúrovo értelmileg (tükörfordításban) nem azonos Párkánnyal, úgy Pozsony sem az Bratislavával, tehát minket valójában nem érdekelnek a szlovák névalakok változásai. Ezért innentől kezdve a kivételek és magyarázatok miatt, simán különutasan járhatunk el, sőt véleményem szerint úgy is kellene, s saját elfogadott belátásunk szerint járhatnánk el a szlovákiai településnevek használata esetén. Természetesen megfelelő magyar történelmi indoklással. Taz ^vita 2022. február 13., 10:58 (CET)

Ideológiai alapú szlovák helységnévváltozás a második világháború után és 3 faluval való "egyesítése" 1970 után: Simony (szk. Partizánske, leánykori nevén Šimonovany, illetve Baťovany). Nem a változtatás szüksége miatt, hiszen nem követjük a szlovák névmódosításokat sem, csak további példának. Nem kéne szerintem ezt a problémát fölöslegesen bonyolítani. Mint már számtalanszor hivatkoztam rá, ha a Beneš dekrétumok megítélésében nem követjük Csehszlovákia utódállamainak álláspontját (minden törvényes volt, nincs itt semmi látnivaló, sőt újra meg lettek törvényileg erősítve) akkor nem kellene egyáltalán hivatkozási alapként vennünk szlovák kormányrendeleteket pont a magyar névtani kérdésekben sem. Taz ^vita 2022. február 13., 14:50 (CET)

WPFELVIDÉK ?

Sziasztok! Megdöbbenve tapasztaltam, hogy ennek a jelentős múltú műhelynek még nincs cikkértékelő sablonja, legalábbis nem találtam a Műhelyek cikkértékelő sablonjai kategóriában. Úgy jött elő a dolog, hogy be akartam szúrni a műhely cikkértékelő sablonját (üresen) a Szlovákia a 2008. évi nyári olimpiai játékokon cikk vitalapjára, és akkor derült ki, hogy nincs(?)... Ti nem vesztek részt a cikkértékelésben? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 27., 17:51 (CEST)

Tisztelt Műhelytársaim. Felmerült a WPFELVIDEK cikkértékelő beindításának hiánypótló ötlete, amelyet magam részéről is támogatandónak tartok. Mi a véleményetek erről? --Mathias ^vita 2011. július 5., 00:41 (CEST)

Az ötletet támogatom, viszont szükség lesz majd a kategóriák pontos meghatározására: melyik cikk hova tartozik. Ellenkező esetben az egész cikkértékelés értelmetlen lesz. Ha belevágunk, akkor jó nagy vita elé nézünk :D – Jmagyar1993 ^vita 2011. július 5., 11:34 (CEST)

Támogatom, csak a szervezést kéne vlkinek felvállalnia. Egyébként pedig az értékelésnek főként a bővítésre kellene ösztönöznie szerintem, az meg eléggé eltérő szinten folyik az egyes témákban. Taz ^vita 2011. július 29., 23:08 (CEST)

népszámlálás 2011

sziasztok! Mikor lesznek eredmények az idei népszámlálásról? Szajci ^pošta 2011. szeptember 4., 09:08 (CEST)

Tudtommal végeredmény decemberben várható. Taz ^vita 2011. szeptember 4., 14:37 (CEST)

Köszi :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 5., 11:33 (CEST)

Eszerint az éven már nem lesznek meg az eredmények. – Jmagyar1993 ^vita 2011. december 3., 14:53 (CET)

Csökkent a magyarok aránya Szajci ^pošta 2012. március 1., 20:51 (CET)

Viszont nem találom, hol nézhetem meg falvakra lebontva a nemzetiségi összetételt. Tudnátok segíteni? Szajci ^pošta 2012. március 1., 20:53 (CET)

Az adatokat tegnap rakták ki és még mindig csak előzetesek. Sikerült nem elérnünk az 500ezret, gratulálhatunk magunknak, üröm az örömben h állítólag több mint 1,5%-át a lakosságnak (kb. 94ezer embert, ha igaz) vlhogy kifelejtettek. Ezt a gyönyörményt statisztikailag pótolták, h hogyan azt én nem tudom. Mondjuk az igaz h ennek egy nagy része állítólag Pozsonyból volt. Jóvicc Taz ^vita 2012. március 1., 22:16 (CET)

Köszi. Azért tök jó, hogy a nyest nem ezt írja, hanem, hogy véglegesített adatok. Nem semmi amit mondasz. Szerintem teljesen elavult dolog - a vallás és a nemzetiség kivételével - a népszámlálásnak. Minden adat megvan a rendszerekben. Szajci ^pošta 2012. március 2., 14:53 (CET)

Úgy végleges adatok, hogy végülis helytállóak, csak sokban hiányosak és nincs részletekbe menően kiértékelve (településenként). Ami pedig a pótolhatóságot/ alternatívát illeti igazad van, ment is az "ellen-propaganda" rendesen, persze nem ok nélkül, sok mindenben elhibázott v. elsietett (?) volt. Taz ^vita 2012. március 2., 15:17 (CET)

Ezek már a végleges adatok: http://www.scitanie2011.sk/en/neprehliadnite/vysledky-sodb-2011 Szajci ^pošta 2012. július 2., 10:12 (CEST)

Belenéztem, és az adatokat elég érdekesnek találtam néhol - el nem tudom képzelni például, hogy Nagymihály (Michalovce) lakossága hirtelen 60 000 fővel nőtt volna. – Jmagyar1993 ^vita 2012. július 2., 10:43 (CEST)

Most látom csak, hogy én körülbelül a járás adatait nézhettem, szóval vissza minden. Akkor azt hiszem, pár nap múlva elkezdem az adatok frissítését. – Jmagyar1993 ^vita 2012. július 2., 16:29 (CEST)

Én azon lepődtem meg, hogy nincs falura pontosan lebontva a lakosság vallási és nemzetiségi megoszlása. Vagy csak elkerülte a figyelmem? Szajci ^pošta 2012. július 2., 19:48 (CEST)

Nem kerülte el a figyelmed, ezek ismét csak részleges adatok, pontosabban a nemre és korra definitív adatok, de nem a népszámlálás összes adatára vonatkoztatva. A vallásra és nemzetiségre úgy látszik még várnunk kell, remélem már nem sokáig és sikerül azt is kiértékelniük. Valószínűleg azért ezzel kezdték, mivel ezek a mérvadóak gazdasági ügyekben, tehát a produktív és várható produktív lakosok száma, ill. a korfa. A vallás, ill. a kisebbségek számadatai rajtunk (kisebbségieken) kívül a kutyát nem érdekli. Taz ^vita 2012. július 2., 20:11 (CEST)

Akkor megnyugodtam :D Szajci ^pošta 2012. július 2., 20:14 (CEST)

Wikipédia:Az év szócikke/2011

Kedves műhelytagok!

Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet.

A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!

Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter

2011. december 3., 23:03 (CET) (Postás: BinBot ^vita)

Nyári cikkíró verseny

Üdv a műhelytagoknak! A Wikimédia Magyarország Egyesület ismét cikkíró versenyre buzdítja a szerkesztőket, ezúttal a műhelyek saját témáinak körében. Minden műhely 1-2-3. helyezettjeit az egyesület Wikipédiás ajándéktárgyakkal jutalmazza. Tudnivalók: Szükség van a résztvevő műhelyekből két tagra, akik egyrészt szomorúan lemondanak a versenyzés lehetőségéről , másrészt vállalják, hogy saját műhelyükben meghirdetik és lebonyolítják a versenyt, az elbírálást. A szervezők az áldozatukért cserében biztosak lehetnek a tudatban, hogy kedves témájuk új szócikkekkel, műhelyük, ha csak ideiglenesen is, új tagokkal bővül, és ha sikeres a verseny, nekik is félreteszünk az ajándékokból a munkájuk elismeréseként. A versenyt a két szervező megléte és a műhely aktivitása esetén indítjuk el egy-egy adott műhelyben. A verseny időtartama július 1. és augusztus 31. közötti 2-3 hét lesz valamikor, attól függően, hány műhely jelentkezik, ezt még pontosítjuk. A versengő cikkeknek a verseny időszaka alatt kell megszületnie és befejeződnie, illetve meglévő cikkek kibővítésével is részt lehet venni. Természetesen a résztvevőknek nem muszáj műhelytagnak lenniük. Egy szerkesztő akár több műhely versenyén is részt vehet, a különösen ügyes szerkesztőknek félreteszünk néhány különdíjat. A cikkek írásakor a szerkesztők legyenek figyelemmel az alapvető formai szabályokra (cikkfelépítés, források), a cikk elkészülésekor a cikket listázni kell a műhely által megadott oldalon. Ha tehát akad a műhelyben két szervező tag, 2012. július 1-ig jelentkezzetek a vitalapomon. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. június 27., 22:37 (CEST)

Jómagam szívesen vállalom a szervezést, ha ezzel a műhelytagok is egyetértenek. – Jmagyar1993 ^vita 2012. június 29., 20:31 (CEST)

Ajánlom használni majd az allapot: Wikipédia:Felvidék-műhely/Nyári szócikkíró verseny, 2012

Ha lehet, szülessen döntés ma, ha van-e még egy szervező, mert ki kéne osztani a műhelyek között a két hónapot. Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 2., 09:58 (CEST)

Akkor Jmagyar és Taz a két szervező. Legyen a tiétek az augusztus 1-31. időszak, így három műhelynek lesz egyszerre versenye, de vélhetően az anime/manga, az állat és a felvidék műhely témái nem ütik egymást. Ne felejtsétek időben megcsinálni a verseny kiírást, hirdetést, hogy aztán aug. 1-jétől indulhasson. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 2., 21:36 (CEST)

Látom, már kész is kiírás. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 2., 21:46 (CEST)

Sziasztok! Jövő héten érdemes lenne majd a kocsmafalon reklámozni a versenyt, aztán hajrá! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 19., 12:44 (CEST)

Holnaptól ti jöttök! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. július 31., 08:41

Sziasztok! Az ügyintézés újra felszálló ágba került, így rövidesen végre megkapjátok a nyári műhelyverseny Wikis ajándéktárgyait. És soha többé ennyi késés...! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. február 19., 21:20 (CET)

"Vágvölgy" szócikkmegírásának kérdése

Szép hetet, kellemes időt! A http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Fontos_magyar_vonatkozású_cikkek körében Vágvölgy néven szerepel egy piros linkes földrajzi meghatározás. Vagyis ezek szerint ott igény van rá.

Igen ám, de a http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Felvidék-műhely/Földrajz felsorolásában nem szerepel Vágvölgy, mint megírt vagy megírandó szócikk. Akkor itt ebben a műhelyben nincs igény rá? Más szócikk foglalja magába? Mert ha más szócikk foglalja Vágvölgyet magába, akkor érdemesebb a http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Fontos_magyar_vonatkozású_cikkek köréből kihúzni szerintem. Üdv néktek Apród ^vita 2012. július 15., 23:38 (CEST)

Népszámlálás

Kedves műhelytagok!

Az elkövetkező napokban vagy akár hetekben is, attól függően, időm mennyire engedi, frissíteni fogom a települések lakossági adatait a legfrissebb népszámlálás eredményei alapján. Ezért kérnék minden szerkesztőt, hogy ha lehetséges, ne nagyon nyúlkáljon bele a népességi sablonokba, hogy majd tudjam, hogyan is állok. Félreértés ne essék, nem szeretném "kisajátítani" magamnak őket, csak megkönnyítené és meggyorsítaná a munkát, ha pontosan tudnám, hol szükséges még a frissítés. Előre is köszönöm a megértést. Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2012. szeptember 2., 15:50 (CEST)

A 2011-es adatok még mindig feltöltés alatt állnak, akik tudnak segíteni nyugodtan megtehetik, hogy hamarabb felkerüljenek a magyar wikire is. Ellenben kérnénk mindenkit, hogy ne az előző adatokat helyettesítse, hanem egészítse ki őket, hogy a változásról is képet alkothassunk! Köszönet! Taz ^vita 2012. december 12., 20:38 (CET)

Magyarország-műhely

Kérlek nézzetek ide [2] Szajci ^pošta 2012. szeptember 28., 08:14 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2012 (Kocsmafal vitából)

Áthoztam, mert minket érint és érdekelhet:

Szlovákia

Tudtommal Sk is kimaradt az idei versenyből, azonban az interneten fennt lévő lista alapján készül egy wikis lista: Denkmalgeschützte Objekte in der Slowakei amelyet exportáltak/nak szlovák nyelvre is. Nos, igazából én nem a példát akarom most felhozni mint követendőt, hiszen ha Magyarországon nincs ilyen hozzáférhető műemlékvédelmi lista, akkor az egész csak szájtépés lenne, hanem azt akarom kérdezni hogy ki tudna segíteni abban, hogy ezen listát esetleg importáljuk a magyar wikire is? Óriási meló lenne a fordítgatás és a betöltögetés, de lenne egy magyar nyelvű "adatbázis" Szlovákia (számbelileg is) gyengén védett, de gazdag műemlékeiről a magyar wikin. Az egész kategorizálva is lenne: [3] Taz ^vita 2012. szeptember 10., 11:01 (CEST)

Breaking news: Szlovákia félidőben, de csatlakozott az idei WLM-hez. A commonsos pályázati oldal itt érhető el, a szlovák nyelvű Wikipédiában itt, a műhely itt. A műemléklista a szlovák nyelvű és a német nyelvű Wikipédiában is elérhető. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. szeptember 15., 23:47 (CEST)

Vagy esetleg felesleges és értelmetlen lenne az ilyesmi? Taz ^vita 2012. szeptember 10., 11:03 (CEST)

A listában számos magyar vonatkozású régi épület is található, így szerintem lenne értelme, hogy a jelenleg németül és szlovákul elérhető listát magyarul is elérjük. A megvalósítás legcélszerűbb módját azonban érdemes előtte alaposan átbeszélni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. szeptember 15., 23:17 (CEST)

Műhelytalálkozó

Ahoj!

Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni az aktivitás felrázása céljából, a Wikimédia Magyarország Egyesület budapesti, Madách Imre téri irodájában /33nm/ bármikor tető alá tudjátok hozni; ahogy bármiféle találkozót is. Pl ha jó lenne infókat (képet, szöveget, stb.) szerezni erről/arról, akkor ide el lehet hívni a megpuhítandó intézmény képviselőit és jól rádumálni őket erre :) (kapcsolat az egyesülettel)

Az egyesületnél utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is lehet pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ].

Azért van az iroda és a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran :)

Üdv, --Vince ^blabla :-) 2013. március 28., 20:13 (CET)

Szócikkíró verseny tervezete

A Felvidék műhely szócikkíró versenyt hirdet felvidéki diákok számára 2013. szeptember 9-e és október 25-e között. Lásd: Wikipédia-vita:Felvidék-műhely/Szócikkíró2013. Minden építő jellegű kritikát, segítséget szívesen veszünk. A versenykiírás (elérhetőség, időpont, szabályok, díjak) véglegesítése az időbeni propagáció (iskolaév) miatt sürgető. Taz ^vita 2013. május 28., 23:59 (CEST)

Hogy világos legyen, az új cím: Wikipédia:Felvidék-műhely/Szócikkíró2013 Taz ^vita 2013. július 22., 18:51 (CEST)

A műhelyélet felélesztése

Üdvözlet! Habár az aktivitásra igazán nem lehet panasz, úgy látom, el kellene egy kis felfrissítés a műhelynek. (Erről már Tazzal is beszéltünk, remélem, ő is megtámogatja a szavaim.) Éppen ezért jó lenne, ha megosztanátok észrevételeiteket, javaslataitokat a műhelymunkát és annak javítását, felpezsdítését illetően. Közeledik ráadásul egy újabb szócikkíró verseny, ami remek alkalom új tagok toborzására. És mégis nagyobb eséllyel lép be az ember egy vitális, szorosan együttműködő műhelybe.

Jómagam a legnagyobb negatívumot a cikkértékelés hiányában látom. Egy cikkértékelő sablon és rendszer bevezetése nagyban megkönnyítené rálátásunkat a műhely "érdeklődési körébe" eső témákra, illetve látnánk, ezek közül melyik szorul bővítésre, javításra. Hogy ne csak papoljak, elkészítettem egy gyors tervezetet, amiben megpróbáltam felvázolni, hogyan is képzelem el a fontossági besorolást. Jó lenne, ha leírnátok, szerintetek szükség van-e cikkértékelésre (ami egyszer már fel is merült itt a vitalapon), illetve véleményeteket az általam felvázolt cikkértékelésről. Jó szerkesztést kívánok minden műhelytagnak! Jmagyar1993 ^vita 2013. július 12., 16:01 (CEST)

Amellett hogy október 6-án 5 évesek leszünk, várhatóan a magyar wiki eléri a 250ezer szócikket. Ezen a reklámeseményeket is meg kéne lovagolnunk, persze ne igyunk előre a medve bőrére! Taz ^vita 2013. augusztus 1., 22:37 (CEST)

Ja és hát mindemellett 10 éves magyar wiki is... Taz ^vita 2013. augusztus 1., 22:38 (CEST)

Második világháború kiemelésen

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború --114.6.46.98 (vita) 2013. augusztus 14., 14:52 (CEST)

hegység azonosítása, forráskeresés

Tudnátok segíteni az itt felmerült kérdésben: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Polyána? --Hkoala 2013. október 16., 19:43 (CEST)

Egyesített szlovákiai települések megnevezése a magyar wikin

Legutóbb Bresztovány esetében merült fel ismét a probléma, hogy egy később egyesített (Trianon után, ill. a visszacsatolt területeken a párizsi béke után) településnek mi lenne a hivatalos magyar megfelelője. A témához hozzászolások a vitalapomon 2013. dec. 16-án, ill. Peyerk vitalapján itt ugyanolyan dátumozással. Kéretik hozzászólni, ha valaki tud okosabbat vagy ismer ilyen jellegű megbízható forrást. Előre is köszönet! Taz ^vita 2013. december 17., 10:13 (CET)

Számos ilyen eset van, például: Dunajská Lužná, Luník IX, KVP lakótelep, Dargói Hősök lakótelep (1975), illetve olyan települések, melyek korábban nem léteztek, vagy csak puszták, majorok voltak. Ilyen például: Hurbanfalva (1929-től ? kolónia, 1938-tól ? önálló "telep", 1956-tól ? önálló község), Jablonka (Miavai járás) (1955), Nový Svet (2002 óta önálló). Taz ^vita 2013. december 17., 12:16 (CET)

Korokna

Sziasztok! Ránéznétek a Korokna szócikkre? Próbáltam neki interwikit keresni, de a megadott Kragňja névre nincs találat sem a szlovák wikin, sem máshol. A google-térképen a cikkben megadott koordinátáknál Trsztena jön fel. Az egyedüli, ami hivatkozik rá, a {{Turdossini járás}} sablonja, de oda ugyanaz az anon tette be, aki a cikket is létrehozta. --Hkoala 2014. január 14., 20:53 (CET)

A cikk infoboxában szereplő fénykép és címer is Rozsnyó városához kapcsolódik, a feltüntetett polgármester nevére csak a cikk jön fel egy Google-keresés eredményeként. Nekem hoaxnak tűnik. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. január 14., 21:19 (CET)

Vigyük törlési megbeszélésre, hogy többen lássák? --Hkoala 2014. január 14., 21:24 (CET)

Ez bizony hoax. Ilyen település nincs Szlovákiában, vagy ha van is, hát a Szlovák Statisztikai Hivatal nem tud róla. Jmagyar1993 ^vita 2014. január 15., 10:27 (CET)

pedig még rémlik is h lehet láttam. Taz ^vita 2014. január 15., 12:39 (CET)

Ahogy azt már Einstein is írta, a kép és címer valóban Rozsnyóhoz tartozik, a 78-as útvonal nem a megadott koordinátákon halad át, sem az obce.info, sem a SH adatbázisa nem jelöli a települést, aminek a cikk szerinti szlovák nevét (Kragňja) pedig nincs az a szlovák sem, aki kimondaná :) Az állítólagos polgármester neve pedig szintúgy gyanút kelt. Jmagyar1993 ^vita 2014. január 15., 13:20 (CET)

Kár is tovább ragozni Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Korokna. --Hkoala 2014. január 15., 16:25 (CET)

szlovákiai magyar amatőr színjátszás

Sziasztok! Nemrégiben létrehozott egy cikket itt a Wikipédián az őrsújfalui ÉS?! Színház egyik vezetője, aki aktív szerepet játszik a szlovákiai magyar amatőr színjátszás szervezésében egy meghirdetett program alapján: http://esszinhaz.hu/?p=176. Sok baj van/volt magával a cikkel, ezért Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szlovákiai magyar amatőr színjátszás, de felvettem a kapcsolatot a cikk írójával és nagyon készséges volt, de segítségre van szüksége... ebben részben én is segítségére állok, a cikk végül ide került: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Szlovákiai magyar amatőr színjátszás.

De fölmerült az is, hogy a színjátszó szövetség és a Wikipédia segíthetné egymást. Lenne-e közöttetek, aki, akik "helyi helytartóként" vállalná(k) ebben az aktív közreműködést... értem ez alatt témák feldolgozását, annak koordinálását és esetleg személyesen is segíteni a Wikipédia-szerkesztésben azokat, akik részt szeretnének ebben venni. Anyagiakban úgy gondolom, az egyesület is tud segítséget nyújtani (de ezt inkább csak akkor lenne érdemes megkérdezni, ha már van mire). Mi a véleményetek? Fauvirt ^vita 2014. február 24., 19:18 (CET)

A műhely aktív tagjait kéne konkrétan megkeresni, hogy vállalják-e a témát. Személy szerint a színjátszás témájában egyáltalán nem mozgok otthon, de bármiben szívesen segítek ha tudok. Az anyagi részét a kérdésnek nem értem.

Hasonló szócikk egyébként a szk-i magyar cserkészet történetéről szóló, sajnos azzal sem lett lépve az utóbbi időben, mivel ekkora információtömeget már nem lehet 10 perc alatt kezelni, több időre meg szabad alkalmanként nincs elég kedv... Taz ^vita 2014. február 24., 19:25 (CET)

Köszönöm, figyelni fogom azt a cikket is. Anyagi alatt csak arra gondoltam, hogy ha személyes találkozónál utazni kéne, ahhoz biztos nyújt támogatást az egyesület. Egyébként épp az a poén az egészben, hogy nem feltétlenül kell a színjátszáshoz ragaszkodni, hiszen amatőr színjátszóként nyilván megvan mindenkinek a maga szakmai érdeklődése, és - mint a mozgalomnál is látszik - bír némi lokálpatriotizmussal... ;o) Fauvirt ^vita 2014. február 24., 19:46 (CET)

Bármiben szívesen segítek. Jmagyar1993 ^vita 2014. február 25., 18:59 (CET)

Szócikkíró 2014

Ugyan a legutóbbi off wikis szócikkíró verseny végül a várakozásokon alul maradt (talán majd a levonható következések alapján is a következő sikeresebb lesz) és ezidáig díjazásilag még nem rendeződött az ügy megnyugtatóan, ennek ellenére össze kéne szedni a csapatot egy őszi, a műhely által szervezett szokásos szócikkíró versenyre. Taz ^vita 2014. március 1., 12:49 (CET)

Ide lehet gyűjteni ajánlott szócikkeket: Wikipédia:Felvidék-műhely/Ajánlott szócikkek

Szlovákiai magyar amatőr színjátszás ismét

Sziasztok! A Szlovákiai magyar amatőr színjátszás szócikke is felkerült azon feljavításra váró cikkjelöltek közé, melyek akár törlésre kerülhetnek:

• Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Szlovákiai magyar amatőr színjátszás (2014. november 3-ig)

Lásd még:

• Cikkjelöltek közelgő törlése (ha 2014-11-03-ig nem történik velük semmi) (Kocsmafal (egyéb)
• Sablon:Cikkjelöltek.

Jó szerkesztéseket, kellemes napokat kívánok! Apród ^vita 2014. október 5., 02:08 (CEST)

6. évforduló

Bár kevés közös műhelytevékenységgel, de két napja megértük a Felvidék-műhely 6. évfordulóját is. Mindenki veregesse vállon magát, aztán készítse az energiáit, mert a következő évben biztosan szervezünk újabb műhelyversenyt! Taz ^vita 2014. október 8., 14:59 (CEST)

ha esetleg nem láttátok volna

Jól jönne a véleményetek itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tardoskeddi korona. --Hkoala 2014. október 29., 22:33 (CET)

Nagyszombat és Rimaszombat

Hozzászólnátok az itt felvetett nyelvhasználati kérdéshez? Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Nagyszombat, Rimaszombat. --Hkoala 2015. január 12., 12:42 (CET)

Az archivált kocsmafal itt. Taz ^vita 2022. április 14., 13:25 (CEST)

Felmérés

Kedves Műhelytagok!

Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Szajci ^pošta 2016. december 20., 20:13 (CET)

Szia, nekem figyelőlistámon van még mindig. Taz ^vita 2016. december 20., 21:42 (CET)

köszönöm :D Szajci ^pošta 2016. december 22., 13:40 (CET)

Felvidék portál létrehozása

Sziasztok! Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy már ideje lenne létrehozni egy Felvidék portált hiszen már van Erdély, Vajdaság és Kárpátalja portál is. A felvidék portállal több információ gyorsabb elérése valósulhatna meg. Mivel a magyar családok kirándulások, nyaralások előtt majdnem mindig informálódnak az uticélról és egyes lehetőségekről a wikipédián. A válaszokat előre is köszönöm!– Füleki ^vita 2017. január 2., 15:15 (CET)

Semmi akadálya, de ez egész embereket kíván, nem elég vázlatokat létrehozni, hanem folyamatosan kell vele foglalkozni. Ha erre nincsenek jelentkezők, akkor kár rá energiát fordítani. Kérdezd végig a tagságot, illetve műhelyen kívül is, hátha lesz rá jelentkező. Taz ^vita 2017. január 2., 18:37 (CET)

Felvidék portál létrehozása

Sziasztok! Találtam egy vázlatot Szerkesztő:Rovasscript/Felvidék portálterv. Kissé elavult, de jó kiindulást jelenthet ha létrehozzuk. – Füleki ^vita 2017. január 2., 15:21 (CET)

Kerület vagy megye??

Sziasztok! Egy ideje már megyéink vannak, a kerületeket át lehetne írni a címekben, cikkekben...

Ha gondolod... Taz ^vita 2017. március 1., 23:29 (CET)

Igazából nem, a kraj = kerület, župa = megye, nálunk meg krajok vannak. Üdv! – Füleki ^vita 2017. május 22., 18:14 (CEST)

Felvidék portál

Készítettem egy felvidék portált, hogy tetszik?: portál:Felvidék

No itt van: portál:Felvidék Üdv! – Füleki ^vita 2017. május 23., 16:56 (CEST)

Semmi komolyabb gond nincs ezzel, csak mint mindig hangsúlyozom hogy foglalkozni is kell vele, különben értelmetlen és egy idő után zavaróan elavulttá válhat. Taz ^vita 2017. május 24., 10:44 (CEST)

Megpróbálom mindig aktualizálni. Üdv! – Füleki ^vita 2017. május 24., 13:47 (CEST)

Szlovákiai magyar adatbank

Sziasztok! Javasolom, hogy szerezzetek engedélyt, hogy innen átvehessétek a szócikkeket a felvidéki magyar értelmiségekről. Hasonlóan, ahogy mi tettük a Romániai magyar irodalmi lexikonnal. Itt lehet látni a módját. És akkor könnyen fel lehetne vinni sok szócikket, nem kellene átfogalmazni a mondatokat, hogy ne legyen másolás (csak be kell másolni, és megszerkeszteni). A napokban hárman is meghaltak Felvidéken, és kettőnek nem volt szócikke. Wikizoli ^vita 2018. február 18., 17:40 (CET)

Az ötlet jó, csak épp nem hiszem h engedélyeznék. Ez nem egy lezárt online lexikon, mégha meg is jelent nem olyan rég nyomtatásban is. A Fórum Intézet pályázatokból és egyéb támagátosokból tartja fenn magát, így nem hiszem h az átvétel szóba jöhet. De persze megpróbálhatjuk. Taz ^vita 2018. február 20., 21:41 (CET)

@Taz: Meg kell próbálni, hivatkozva a fenti példára. Nagyon megnövelné az adattár láthatóságát, amely nekik is érdekük lehet. A legtöbb ember, ha elolvasná a Wikipédia szócikkét, rákattintana a forrásra is. Wikizoli ^vita 2018. február 23., 09:13 (CET)

Felvidék nem egészen Szlovákia

Jó napot! Felvidék az a terület, amelyet Magyarország kapott az I. bécsi döntés által. Ám ez a portál Szlovákiával foglalkozik. Nem Felvidékkel – Hisgeomaps ^vita 2020. július 20., 11:43 (CEST)

A Felvidéknek, mint földrajzi vagy politikai fogalomnak sok értelmezése van, már amennyiben erre egy adott esetben egyáltalán szükség van. A mi célunk elsősorban valóban a mai Szlovákia területével kapcsolatos szócikkek - legyen az életrajz, vagy akár közlekedési szócikk - létrehozása és istápolása. Mi itt a probléma? Taz ^vita 2020. július 20., 14:24 (CEST)

Fordítások - egyetemek

Üdv, szerkesztőtársak! A próbalapomon előkészítettem egy szócikk vázlatát, amely a szlovákiai egyetemeket és főiskolákat sorolja fel, a későbbiekben szeretném megírni az egyes intézmények szócikkeit is. Egyelőre arra szeretnék megkérni mindenkit, aki tud szlovákul és van hozzá kedve, hogy vessen egy pillantást a fordításokra, és ossza meg esetleges észrevételeit, hogy egységes formát adjunk a magyar névváltozatoknak. Előre is köszönöm a segítséget. – Tylleprof ^vita 2021. február 20., 10:36 (CET)

Szlovákiai települések nemzetiségi nevei

User:Taz: ezt írtad a Wikipédia:Felvidék-műhely#Infoboxok kitöltéséhez szükséges oldalak szakaszban a közzétett forrásokhoz: Az újságcikkekben is kiemelt példák miatt, fenntartásokkal kezelendő, használata esetenként megfontolandó. Tudnád részletezni, hogy mely települések esetén, és az újságcikkek mely adatai alapján kell az összes településnevet fenntartással kezelni? Palotabarát ^vita 2021. július 17., 12:28 (CEST)

A véleményemet épp most írtam le a Kocsmafal_(nyelvi)#Nová_Dedinka_magyar_neve szakaszban. Remélem érthetőek az érveim. Taz ^vita 2021. július 17., 12:31 (CEST)

Szlovákiában ma hivatalosan 2890 település és katonai kerület létezik (Kategória:Szlovákia települései; Zoznam slovenských obcí a vojenských obvodov 2016). Ezen felül van még számtalan egykori történelmi településrész, külterület, majorság stb. amelyek közül 947-nek (2021. 7. 26-ai állapot) van szócikke a magyar wikin (Kategória:Szlovákia megszűnt települései). A problémás településnevek az eddigi gyakorlatunkból adódóan azok, melyeket nem a magyar közigazgatás ideje alatt hoztak létre, illetve nem akkor egyesültek (először). Az ismert esetek a következők (nem sorolva azokat, melyek jelenlegi szlovákiai (magyar) névhasználata az országban hivatalos szlovák kormányrendeltre hivatkozva eltér a magyar wikipédián használt névtől):

• Annamajor - megvizsgálandó telepesfalu (1936-tól önálló), mivel az első bécsi döntést követően végül határmenti település lett a szlovák oldalon, de nem tudni hogy a magyar hadsereg megszállta-e
• Báb - Kis- és Nagybáb egyesítése 1955-ben
• Bresztovány = Kis- (Alsószil) és Nagy- (Felsőszil) 1948-ban (?) + Felsőlóc (?)  megjegyzés vita 2013 Peyerk - Taz
• Dénesdtorcsmisérd (Dunajská Lužná) = Dénesd + Misérd + Torcs (1974)
• Družstevná pri Hornáde - 1960-ban egyesítették Hernádszentistvánt, Sároskisfalut és Tapolcsányt, 2003-ban Hernádszentistván különvált.
• Dunasápújfalu - Dunasáp és Újfalu 1960-ban egyesült Nová Dedinka néven
• Jaslovské Bohunice - 1958-ban egyesítették Jászlót és Apátszentmihályt (1959), 1975-ben Pagyárt és Alsóradost is hozzácsatolták. Alsórados 1990-ben különvált.
• Kálna - 1960-ban Kiskálna és Nagykálna egyesítése, Mohi területét 1990-ben csatolták hozzá.
• Kereskény - 1960-ban egyesítették Kis- és Nagykereskényt.
• Kráskarebrény - 1961-ben egyesítették Kráska és Rebrény településeket.
• Lekér - 1968-ban egyesült Lekér, Garamdamásd és Garamvezekény.
• Menyhebédszalakusz - 1960-ban egyesítették Menyhét, Bédet és Szalakuszt. 2002-ben (?) Béd különvált.
• Nyitraszőlős - 1960-ban egyesítették Alsó- és Felsőszőlőst.
• Rákosvölgyudvarnok - Bélaudvarnok és Rákosvölgy egyesítése valamikor 1930-1970 között.
• Sándori - Kis- és Nagysándori 1960-as egyesítése
• Tőkésisziget - 1923 óta intenzíven telepített település, bár már 1970-ből is rendelkezünk népességi adattal, elméletileg csak 1990-től önálló. Az első bécsi döntés után nem került magyar fennhatóság alá.
• Újvilágmajor (Nový Svet) - 2002-ben önállósult Rététől

Valamint ma már nem létező egyesülések: Hraničná pri Hornáde (1964-től Abaújszina, Kenyhec és Migléc egyesülése, 1986-tól módosult a közigazgatási beosztás, majd 1990/1993 körül szétesett), Nitrany (1960-1990 között Kiscétény és Nyitracsehi egyesítése), Zlaté Klasy (1960-tól Nagymagyar, Csenke és Vajasvata egyesítése, 1993-ban Csenke különvált, 2007-ben Vajasvata Csenkéhez csatlakozott), Kisheresztény és Nagyheresztény 1960-as egyesítése, ma Bélád része. Ellenőrzésre szorul Divékrudnó magyar neve is. Ellenőrizendő lenne egyébként minden olyan település neve, ahol egyesítés és nem hozzácsatolás szóhasználat szerepel a településrészeknél az első vagy második világháború utáni időszakban. Ilyen eset pl. Garamújfalu (a település legnépesebb településrésze volt). Taz ^vita 2021. július 26., 01:35 (CEST)

Az egyesítések problémaköréhez: itt. A későbbi egyesítések listázása itt (nem teljes mintavétel)

Megjegyzés: A listázás eredetileg azért kezdődött, hogy felhívja a figyelmet arra a problémára, hogy a magyar wikin lévő gyakorlat, mely szerint az egykori magyar közigazgatás alatt használt hivatalos formát használjuk, nem minden esetben következetes, hiszen a később egyesített/létrejött településeknek nincs hivatalos magyar állami szerv által meghatározott neve. Ez nem érinti azt a másik problémát, hogy a gyakorlatunk eltér a szlovák állam által elfogadott magyar településnévlistától (az 1991-ben 20% feletti önmeghatározás alapjáni nemzeti kisebbséggel rendelkező települések kisebbségi nyelven való megnevezéséről), melyet a szlovák állami szervek szükség esetén "hivatalosként kezelnek" és alkalmaznak. Az ezt szabályozó szlovák kormányrendelet használatát elvi megfontolásból és további homonímiák keletkezése (miközben a létező gyakorlatunk ezt már egyszer megoldotta) miatt sem szabad alkalmaznunk a magyar wikin. Az említett kormányrendelet nem csak új problémákat teremt, hanem egyébként a saját gyakorlatunkkal nem megoldható fentebb listázott problémahalmazt sem oldja meg. Taz ^vita 2022. január 29., 00:08 (CET)

Az elvi okok között legfőképpen az szerepel, hogy Szlovákia törvényeinek alkalmazása a magyar wikin, függetlenül azok minőségi értékelésétől, nem lehet számunkra kiindulópont, mint ahogy konkrétan ezt a kormányrendeletet kizárja az alkalmazhatóság alól annak szlovák politikai szereplők által való befolyásolt volta. Szlovákia állami szervei nem lehetnek illetékesek magyar névtani kérdésekben, politikai szereplői pedig végképp nem. Névtani kérdésekben egyébként mi sem vagyunk illetékesek, de a használati gyakorlatunkat lelkiismeretesen és indokoltan meghatározhatjuk. Taz ^vita 2022. április 17., 00:25 (CEST)

Problémák halmozódása: Dóczyfürésze a szócikk neve, miközben a bevezetőben helyesen (?) Dóczyfűrésze. A Fórum településadatbázisában: Dócyfürésze. A cz ilyen esetben régi írásmódnak minősül-e, tehát javítandó (akkor már Dócifűrésze is lehetne), vagy tulajdonnévnek (merthogy akként került a magyarosított településnévbe), ezért nem? Taz ^vita 2022. április 13., 22:13 (CEST)

Jelenlegi gyakorlatunk (bár kivételekre van példa, azaz nem vagyunk következetesek) a nem magyar időszakban létrejött/egyesített településnevekre röviden:

1. A település + B település = C név szlovákul, akkor a szlovák formát használjuk (pl. Jaslovské Bohunice)
2. A település + B település = A név marad szlovákul, akkor az A magyar formáját használjuk (pl. Bélád)
3. A településnév megváltozik C névre szlovákul, az minket nem érdekel (pl. Párkány)
4. Speciális eset (?), amikor egykori majorságból létrejön új település C néven (pl. Hviezdoslavov), mi sok esetben mégis a történelmi majorsági nevet használjuk (Vörösmajor), pedig valójában ezek mindig több majorság területéből jöttek létre
5. Minden egyéb névváltozat ami ezektől eltér, valójában nem része a gyakorlatunknak, hiszen nem tudjuk forrásolni (magyar állami névadás) és megmagyarázni. (problémás esetek)

Jogilag azonban a csehszlovák törvények szerint nem volt különbség hozzácsatolás és egyesítés között, csak egyesítés létezik (tehát a 2. gyakorlatunk sem következetes). Az egyik szlovák név maradása (pl. Beladice), a két szlovák név kombinálása (pl. Hodruša-Hámre), vagy teljesen új szlovák név választása (pl. Podhorany) a területi változástól valójában független, mindig a törvényből adódóan felülről meghatározott, sokszor aktuális ideológiai alapú volt (ilyen példák Bratislava, Štúrovo, ill. Družstevná pri Hornáde). A névváltoztatásokat csak az első két esetben követjük, csak területi változtatás esetén, és csak a 2. esetben használunk (hadjuk meg a) magyar nevet. A többi névváltoztatást nem vesszük figyelembe, miért is tennénk?

79 járás átlag min. 5 problémás (nem valós és forrásolható) magyar településnévvel számolva Szlovákia közel 400 településének "hibás" a magyar névhasználata a magyar wikin (kb. az összes jelenlegi település 13,5%-a), feltételezhetően azonban ennél is több. Ezek többsége nem a magyar nemzetiség által lakott területen található, tehát arra sincs nagyon esély, hogy valami folytán aktuális helyi forrásból tájékozódjunk. Az egyik felmerülő és legegyszerűbb megoldás, ha csak nem akarunk mindenáron szlovák településneveket használni összevont településekre (az összes több mint 10%-ra), hogy az összevont településneveket a településrészek feltüntetésével alkotnánk. Így következetesek lennénk abban, hogy ez már nem ugyanaz a település (2. eset), s nem is alkotnánk új neveket, ami a tükörfordítással együtt szóba sem jöhet (hiszen minket amúgy sem érdekel a szlovák névtan változása, ahhoz nekünk nincs közünk). Ez alól csupán a városi rangú településeket vonnánk ki, feltételezve hogy van történelmi magyar nevük és több hozzácsatolt településrészük, melyek mindegyikének névtérben való felsorolása túl körülményes lenne. Taz ^vita 2022. április 17., 01:17 (CEST)

Szlovákiában nincs hivatalos magyar településnév, ezt a szlovák hivatalok is deklarálták saját érdekükből. Ennek ellenére a korábbi csorbákat nem javítva és a magyar nyelv státuszát hivatalosan nem javítva továbbra is a kisebbségi kormánybiztos hivatala igyekszik buzgón listázni és törvénymellékletesíteni a magyar településnevek, és újabban településrészek hivatali használatát, hogy ezt használják az egyes hivatalok, önkormányzatok stb. A szlovákiai települések magyar neveinek használatával azonban ennél sokkal többnek van gondja a magyar wikipédián (jogilag egyesítések történtek, számos esetben nem magyar közigazgatás alatt, tehát a közös településnek nem volt soha hivatalos magyar neve). Jelenleg 3 megye van egészében (?) kigyűjtve: [4] Ebből már sejthető, hogy ezt valahogy komolyan oldani kéne. Mint már korábban jeleztem, a szlovák forma használatát nem javasolnám, városok esetében pedig a város bevett magyar nevének meghagyását látnám célszerűnek. Taz ^vita 2022. augusztus 2., 14:47 (CEST)