Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Könyvkészítő vetélkedő

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Tudnivalók
Wikimedia Hungary logo.svg

A Wikimédia Magyarország Egyesület könyvkészítő vetélkedőt hirdet a Wikipédia tematikus lefedettségének felderítésére és a könyvkészítő eszköz népszerűsítésére. A vetélkedőn összeállított könyvek közül a legjobbakat a Wikipédia népszerűsítésére fogjuk felhasználni.
A verseny nevezési szakasza 2010. augusztus 16. – szeptember 12. között tartott, a zsűri ezután választja ki a díjazottakat előreláthatólag szeptember végéig. A díjátadóra novemberben kerül sor.

A cél egy ilyen könyvkupac összeállítása a magyar Wikipédia kidolgozott témáiból
Mission:accomplished :-)

Versenyfeladat[szerkesztés]

A könyvkészítő eszköz használata (nagyobb méret, YouTube HD változat)

A versenyre a könyvkészítő eszközzel összeállított és a Wikipédia:Könyvek allapjaként elmentett tematikus könyvösszeállításokkal lehet nevezni.

Feltételek[szerkesztés]

A versenyen bárki részt vehet – a könyvek elmentéséhez be kell jelentkezni a Wikipédiába. Egy versenyző több könyvet is nevezhet.

A verseny időtartama alatt elmentett összeállítások indulhatnak a versenyen, az összeállításokban szereplő szócikkekre nem vonatkozik ilyen megkötés.

Az összeállításokat el kell látni címmel és amennyiben szükséges, fejezetekre kell osztani. A felhasznált cikkeknek nyomtatható állapotban kell lenniük, vagy ilyen állapotba kell hozni őket. A versenyen a legjobb összeállításokat kívánjuk megtalálni, így a nevező versenyzőnek nem kell a könyveket alkotó cikkek jelentős szerzőjének, szerkesztőjének lennie.

A könyveknek – a nyomdai hosszúsági korlátok miatt is (max. kb. 700 oldal)– nem feltétlenül kell kiemelten hosszú vagy mély szócikkeket tartalmazniuk, azonban esztétikai szempontból célszerű lehet nagyjából egyenletesen hosszú vagy a témán belüli fontossággal arányos hosszúságú cikkeket beválogatni. Például a könyv állhat egy 10 oldalas bevezetőből és azt követő pároldalas cikkekből; esetleg az egyes fejezetek elején szerepelhet újra egy hosszabb bevezető cikk az adott altémához. (Ezen feltétel eléréséhez szükséges lehet néhány szócikk bővítése vagy megírása. Az összeállítások a Wikipédia névtérben lesznek elmentve és a nyomtatáskor a legfrissebb megtekintett változatot használjuk fel, így a szócikkek csonkolása a verseny kedvéért nem járható út.)

Díjazás[szerkesztés]

A zsűri által legjobbnak ítélt öt könyvösszeállítás nevezője megkapja az adott könyvet nyomtatott puhafedeles könyv formájában. A díjakat a PediaPress biztosítja.

A zsűri különdíjat, ajándéktárgyat, oklevelet és egyedi barnstart adományozhat a verseny kapcsán teljesített kiemelt teljesítmények („legtöbb korrektúrázott cikk”, „legtöbb új cikk”, stb.) elismerésére.

Az Egyesület a megnyert díjak, oklevelek és egyéb jutalmak eljuttatását csak Magyarországon belül illetve a megrendezett díjátadó esemény alkalmával garantálja, de azon kívül is megkísérli.

Segítők és segítség[szerkesztés]

Amennyiben a könyvkészítő eszközzel kapcsolatos kérdésed van, kérlek tedd fel bátran őket itt a vitalapon vagy Daminál.

A könyvkészítő eszközzel kapcsolatos hibabejelentéseket a műszaki kocsmafalon gyűjtjük; az összeállítások szempontjából kritikus hibákat igyekszünk kijavíttatni a könyvek nyomtatása előtt.

A következő szerkesztők jelezték, hogy segítenek a könyvek megszerkesztésében:

  • Pasztilla 2010. július 29., 18:53 (CEST) (augusztus 23. utántól)

Zsűri[szerkesztés]

A legjobb összeállítások kiválasztásáért egy wikipédistákból és egyesületi tagokból álló zsűri felelős. A kiválasztásnál figyelembe vett szempontok a téma fontossága, az összeállítások lefedettsége (mennyire fedik le a címükben jelzett témát), formai, tartalmi és helyesírási minősége, vállalhatósága. A verseny célja a Wikipédiának magának és tematikus mélységének bemutatására alkalmas könyvek előállítása, így a zsűri a választás során az erre alkalmas könyveket fogja keresni.

A zsűri tagjai:

A zsűri jogosult a fenti feltételek pontosítására és megváltoztatására és az összeállításokban szereplő cikkek kapcsán végzett kiemelkedő teljesítmények elismerésére.

Nevezések[szerkesztés]

A könyvkészítő eszközzel készített, majd elmentett összeállításokat listázd alább a mintáknak megfelelően:

*[[Wikipédia:Könyvek/Biokémia I.]] ~~~~
*[[Wikipédia:Könyvek/Kanada]] ~~~~
  1. A hettiták
    L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. augusztus 16., 21:02 (CEST)
  2. A Formula–1 világbajnokai
    Quicknick vita 2010. augusztus 22., 23:25 (CEST)
  3. Nevek
    Inkább csak érdekességképpen készítettem el (de díjat is elfogadok :-)). PerfectmissHorse chestnut flowers.JPGide írj! 2010. augusztus 27., 21:36 (CEST)
  4. Real Madrid
    Jelen állás szerint még pár cikkel bővülni fog, illetve tatarozni kell néhányat. – Madridista Estadio Santiago Bernabéu 2010. augusztus 31., 14:30 (CEST)
  5. Bepillantás Miskolc kulturális életébe
    Egy összefoglaló Miskolc kulturális életéről. A PDF állomány sajnos valamilyen hiba miatt nem tölthető le számítógépre, de Dami azt tanácsolta, terjesszem elő így, majd csak kiderül, mi lehet a hiba. :)  … szalax vita 2010. szeptember 3., 20:12 (CEST)
  6. Képlékeny alakítás
    Összefoglaló a képlékeny alakító eljárásokról és a gépi berendezésekről.  … szalax vita 2010. szeptember 3., 20:12 (CEST)
  7. Csillagképek
    Misztikum és valóság, csillagképek és történetük. – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2010. szeptember 3., 21:42 (CEST) Borító tervezet - MÁV Csillagképek - Misztikum és valóság,
  8. Párizsi iskola
    Mártiforrás 2010. szeptember 4., 11:08 (CEST)
  9. Magyar örökség
    Mártiforrás 2010. szeptember 4., 11:43 (CEST)
  10. Fejezetek a textil- és textilruházati ipar tárgyköréből
    Elkágyé könyve. – Dami vita 2010. szeptember 7., 12:28 (CEST)
  11. Transzszibériai vasútvonal
    Texaner vita 2010. szeptember 11., 19:45 (CEST)
  12. Szerves kémia
    Szaszicska vita 2010. szeptember 12., 11:19 (CEST)
  13. Geometria alapfokon
    Texaner vita 2010. szeptember 12., 13:51 (CEST)

Eredményhirdetés[szerkesztés]

A Wikimédia Magyarország könyvkészítő vetélkedőjének eredménye az alábbiakban tanulmányozható.

Általános megjegyzések[szerkesztés]

13 pályamű érkezett be, a mezőny tehát mindjárt elsőre erős volt, egyáltalán nem jelentett gondot az öt leginkább komolyan vehető pályamű kiválasztása, olyannyira, hogy még másik ötöt legalább meg tudott volna nevezni a zsűri, olyat, ami szintén méltó lenne a kinyomtatásra. Élmény és nem is kicsi meglepetés volt, mekkora enciklopédiává nőtte ki magát a Wikipédia: azt többé-kevésbé sejtettük, milyen szépen rajzolódik ki benne Miskolc kulturális élete vagy éppen a hettitákról való tudáskincs, de hogy ennyi elsőrendű ismeretanyagot rejt például a textiliparról, a képlékeny alakításról vagy a gyakori magyar utónevekről, és így tovább, azt szem- és szívgyönyörködtető volt látnunk. Büszkék vagyunk rá, és köszönjük!

A végeredmény[szerkesztés]

A zsűri az alábbi öt könyvet vélte leginkább érdemesnek a pályaművek közül a kinyomtatásra. Magukat a pontszámokat, illetve a sorrendet nem tesszük közzé, hiszen ezek csak az öttagú zsűri számára segítették a végeredmény kialakítását, az öt nyertes kiválasztását, nem pedig abszolút értékmérők.

Az első öt helyezett
A további nyolc értékelt pályamű

Az alábbiakban a pályaművekhez a zsűri tagjai által készített szöveges értékelésekből szerkesztett összefoglalót teszünk közzé (ezeket háttérinformációnak szánjuk a zsűri által az értékeléskor felvonultatott szempontokról).

Szöveges értékelés 1.: Az öt nyertes pályamű[szerkesztés]

A Formula–1 világbajnokai[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • A sportnyelvi zsargon szerencsés kerülésével sikerült abszolúte olvasható cikkeket alkotni, a szócikkek a pilóták pályafutásában kitérnek az emberi részletekre is, dicséret illeti! Szép munka.
    • A cikkek egységes felépítésűek, van köztük nagyon szépen fogalmazott, de akad néhány rövidebb, kevéssé gondozott szöveg is. Néhány cikk erősen forráshiányos (ezek közül nem mindegyik van forráshiány-sablonnal ellátva), az adatok ugyan nyilván helytállóak, de a forrásokat a WP irányelvei miatt is pótolni illenék. A táblázatok gyönyörűek, áttekinthetőek.
    • Sokakat érdeklő témakör, a szokásosnál kicsit színesebben tálalva, informatív táblázatokkal, néhol egy picit több is belefért volna.
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • Az Alonso-cikk vége a szócikkben kicsit szétzilálódott, technikailag rendbe kellene hozni nyomtatás előtt.
    • A színekre alapozó részeknél (zászlók táblázata, versenyzők eredménytáblázata) ellenőrizni kell majd, hogy fekete-fehérben is egyértelmű-e, miről van szó. A táblázatok az első tesztek alapján jól jelennek meg. A világbajnokok közti navigációs sablonokat nem nyomtathatóvá kell majd alakítani. Az alcím valószínűleg felesleges, 1950 előtt nem volt Forma–1, 2009 óta pedig még nem volt új bajnok, ha nem tévedek.

A hettiták[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • Rendkívül bőséges, már-már szigorú, tudományos ismeretanyag, katalógusok, és mégsem száraz olvasnivaló. Ezt a könyvet bármikor megvenném, bár szerkesztésileg jobban tetszene, ha a forrásanyag ismertetése a végén szerepelne. A fontosabb cikkek nyelvezete kiváló, némely rövidebb szövegnél azonban előfordul néhány kisebb pongyolaság.
    • Kivételesen érdekes témakör, alaposan feldolgozva, érthető megfogalmazással és csak apróbb hibákkal. Szép teljesítmény.
    • Külön gratulálok!
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • A hettita ékírás nem igazán jelenik meg a nyomtatott könyvben -- ha ezt a hibát nem javítják, kézzel {{nem nyomtatandó}} sablonba kell tenni. A külső hivatkozások/források/lásd még sorrendjét és elnevezését egységesíteni kell majd a szerkesztéskor. A magyaros hettita átírás sablonhoz kell csinálni egy külön nyomtatott változatot, vagy teljesen kihagyni nyomtatáskor és egy esetleges bevezetőben megemlíteni a választott átírást.
    • A 2. oldalon lefordítatlan térkép nálam rossz pont.

Bepillantás Miskolc kulturális életébe[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • Egészen kiváló! Az egyetlen problémám, hogy nem bántam volna, ha az alkotóművészekről szóló szócikkek bővebbek, de ez már csak a kákán... Úgy is fogalmazhatnánk, hogy "felesleges szó nincs benne", ami amúgy stilisztikai bravúr. Le a kalpaggal! Itt a legjobb értelemben vett lokálpatriotizmus ötvöződött kivételes igényességgel. Bravó. Külön értékeltem az alcímet: kép, zene, szó.
    • Erős kezdéssel, kiemelt cikkel indít, s a színvonal végig egyenletes marad. Nem találok kivetnivalót.
    • Kifejezetten egyedi téma, alapos fogalmazás, bár néhol rövidnek érzem a cikkeket. Stilisztikailag megfelelő, a munka kiváló!

Fejezetek a textil- és textilruházati ipar tárgyköréből[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • A teljességet nehéz értékelni egy válogatásnak induló könyvben, a téma óriási, érthetően nem férhet bele egy könyvbe. A beválogatott cikkek közt rengeteg remek darab, illetve kiemelt is van – ugyanakkor van több rövidebb darab és a hosszabb írások bevezetője is gyakran szűkszavú. Egyáltalán nem kis dolog viszont, hogy a válogatás több mint 750 oldalra rúg!
    • Minden szempontból egészen kiváló, a forrásanyaga is korszerű, amennyire meg tudtam ítélni. Nehezen lehetett volna megtagadni tőle a maximális pontszámot, noha persze nyilván hozzá kell tenni, hogy mindig minden bővíthető. Icipicit hiányoltam a textilipar kultúrtörténeti és művészettörténeti aspektusaira való bővebb utalásokat. A technológiatörténet és a műszaki háttér története viszont kiválóan fel van dolgozva.
    • Nagyon szórnak a témák. Nem a könyv szerkesztője tehet róla, hogy sok cikk hiányzik, ami nélkülözhetetlen lenne a textilipar tárgyköréből (pl textilkikészítés, színezés, de más alapműveletek is). Ahogy a wikin körbenéztem, tényleg nagyon hiányos a témakör. Szerkesztésileg jobb lenne, ha a történeti rész cikkei nagyjából időrendben sorakoznának, pl. Jacquard megelőzné a későbbieket, ugyanígy a divat résznél például a krinolin megelőzné a farmernadrágot. A szálasanyagok fejezetben nincs említés a szintetikus szálakról, pedig ezek már évtizedek óta meghatározzák a textilipar alapanyagait. Ide jobb lenne olyanféle cím, hogy néhány fontosabb természetes szálasanyag, és különleges textilipari alapanyag. Kevesebb talán több lett volna. Ugyanakkor több kiemelt cikk is van a könyvben, ezek tényleg kiválóak.

Képlékeny alakítás[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • Engem műszakiakkal le lehet nyűgözni, könnyen, pláne ha ilyen szépen van fogalmazva, és gyönyörű, közérthető ábrákkal spékelve. Maximális pontot csak azért nem adok, hogy legyen hová fejlődni.
    • Nekem mindenképpen favorit. Lenyűgözőek a képek, ahogy nézem, csaknem mind Szalax rajzai. Javasolnék az ábrák miatt különdíjat ha lehet. Ez egy nagyon részletes és komoly tankönyv, és még csak nem is hosszú. Szigorúan összeválogatott – ahogy meg tudom ítélni – a témát lefedő cikkek. Ha valamit feltennék a polcra, akkor ez az a könyv. Fogalmam sem volt, hogy mi is ez a képlékeny alakítás, de ezentúl képlékenyen fogok alakítani!
    • A készítő már hosszabb ideje bizonyítja, hogy egészen kiváló szócikkíró, közérthető fogalmazással, koherens szócikk-kiválasztással. Nem okozott csalódást.
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • A teljességhez: a technológiák közül a folyatásnak hiányzik még a cikke.

A Folyatást hozzáfűztem – ha még nem késő :).  … szalax vita 2010. október 1., 11:59 (CEST)

Nem késő, sőt! Kb. október 20-ig még teljes gőzzel lehet fejleszteni a könyveket, utána mennek a nyomdába. – Dami vita 2010. október 1., 15:31 (CEST)

Ez már túl sok a jóból! :-) Ogodej Kor.gif vitalap 2010. október 1., 12:17 (CEST)

Szöveges értékelés 2.: A további nyolc értékelt pályamű[szerkesztés]

A 2000-es évek leggyakrabban adott magyar utónevei[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • Nagyon gondosan szerkesztett cikkek a rendelkezésre álló források alapján, az azonban probléma, hogy a rendelkezésre álló források szűkösek. Lehetetlen dolog, hogy Kálmán Béla népszerűsítő munkája legyen az egyetlen releváns forrása a névadásról általában szóló összefoglaló szócikknek például. Ami viszont a szerkesztőt illeti, gyönyörű munkát végzett, le a kalappal!
    • Rövid kis cikkek, kevéske információval a név eredetére, fejlődésére vonatkozóan, egyszer talán bővülhet, de maga a nevek projektje hatalmas vállalkozás. A rendezhető táblázatokkal sokáig eljátszottam, fantasztikus, miket tud meg az ember néhány kattintással a nevek gyakoriságáról, kész történelem! Kár, hogy ez a könyvben nem érvényesülhet, azonban nyomtatva is nagyon érdekes! A cikkek egyenletes minőségűek.
    • Kifejezetten szokatlan témakör, néhol picit rövid és a névetimológiára kevéssé kitérő cikkekkel, de a hatalmas korpusz miatt így is óriási munkáról van szó.
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • Nagyon hiányoznak az illusztrációk, ezekbe a szócikkekbe nem nagyon illenek, de könyv esetén mindenképpen kellenének.

Csillagképek[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • Nem túl bőséges források alapján a közepesnél eggyel jobb minőségben feldolgozott témákból álló cikksorozat, azon belül viszont nagyobb minőségi problémái nincsenek.
    • Az egységes csillagtérképek gyönyörűek. Ez a téma valóban könyv formában képzelhető el igazán. A lista nem tud nem teljes lenni, hiszen minden csillagkép szerepel. Néhány csillagkép leírását szűkszavúnak találom, bár az objektumok felsorolása és osztályozása kiváló munka, rendkívüli odafigyelést igényel a jelölésrendszer sajátosságai miatt.
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • Becsúszott az illusztrációk közé két lengyel nyelvű térkép is (A csillagképek története, Androméda), mindjárt az elején. Ezt nyomtatás előtt javítani kellene.

Geometria alapfokon[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • Nagyon tisztességes vállalás: felkarolt egy konkrét területet, és azt ki is vesézte alaposan, ezért gratulálnék. A probléma viszont ugyancsak ebből fakad: a választott témában az igénybe vehető szócikkek messze nem teljeskörűek. Felnőttek bevezetője a geometriába, annak szerintem vitán felül nagyon jó. Teljes pontszámokat a hiányok miatt nem tudtunk adni. Az ábrák ragyogóak! A magyarázatok pedagogikusak és világosak.
    • Ebben a csoportban is szerepel átolvasandó szócikk, ezt mindenképpen át kell dolgozni. A témák alapján nem annyira nagy a szórás, mint a Szerves kémia esetében.

Magyar örökség[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • A történeti fejezetek elejéről hiányzik egy általános történeti bevezetés, ami megadná a kontextust. A szócikkekben használt fejezetek illetve fejezetcímek nem egységesek.
    • Ugyanaz a problémám, mint a párizsi iskolával: ami megvan, az szép, de botrányosan kevés! Ebben a gyűjteményben egyetlen olyan szócikket nem tudnék mutatni, ami elfogadható mélységben dolgozza fel a témáját. Ez így inkább egy pofás kis puska, mint könyv.
    • Nagyon rövidnek találom az életrajzokat, hát bizony ez így csak zsebkönvv. Nagyon szépen fogalmazott szövegek egyébként.
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • Arról viszont nem a szerkesztő tehet, hogy a jogi akadályok miatt nem lehet minden alkotó életrajza mellé műveiket bemutató illusztrációt rendelni. Ezt nagyon sajnálom.

Párizsi iskola[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • A komolyabb gond nem azzal van, ami elkészült, hanem ami nem, és erről a szerkesztő sem tehet: a végeredményben viszont sajnos erősen érvényesül. Az nem lehet, hogy Czóbelről, aki körülbelül az egyik legfontosabb alakja az iskolának, nyúlfarknyi legyen, Daliról ugyancsak, miközben Mondrianról harminc oldal, és Juan Gris is kétszer akkora terjedelemben van tárgyalva, mint az előbbiek, ami jelentőségükhöz mérten messze nem arányos. A terjedelem persze nem minden, de a szerkesztés saját mércéjéhez mért aránytalanságok sem nagyon menthetőek. Ami megvan, az jó.
    • Hát valóban jó lenne, ha a magyar wikiben legalább Czóbel Béla szócikke legalább olyan hosszú lenne, mint Utrillo-cikk...
    • Az öndefiníció szerinti fő képviselők szócikkei mind megtalálhatóak benne; ezek hossza illetve egymáshoz képesti aránya viszont nem ideális.
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • A párizsi iskola kisbetűs (mint minden mozgalom és irányzat), a szócikk címét is javítottam.

Real Madrid[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • A téma kiemelkedően fontos, a feldolgozás igényes, helyenként nyelvileg lehetne változatosabb. Mindent összevéve egyenletes jó, ha nem is kiváló minőségű gyűjtemény.
    • Nagyon nem értek a focihoz, de ezt a hatalmas tényanyagot felsorakoztató cikkcsoportot csodálattal nézem. Vannak azonban igen rövid, szinte egymondatos cikkek is, néhány forráshiány-sablonos, és tatarozás alatt álló is, igaz, hogy ezt a nevező szerkesztő előre közölte.
    • A labdarúgás témakörében fontos együttesről van szó, így kiváló téma egy könyvhöz. A Madrid cikk az elején szerintem felesleges és a nyelvezete egy picit lehetne jobb. Amúgy egyenletes minőségű munka, a fő szerző, amennyiben tovább gyakorol, ki tudja küszöbölni ezeket.
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • A 234–235. oldalon szereplő Alvaró... kezdetű cikket nem sikerült renderelni, talán valami tartós probléma, ennek utána kéne nézni. Szerkesztési probléma: a Madrid szócikket le lehetett volna felejteni az elejéről, igazából a város története nem nélkülözhetetlen a klub története elől, inkább zavaró.

Szerves kémia[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • Sok sablonon van lektor és egyéb más sablon. Sajnos a szerves kémia, még válogatás terén sem tartozik azok közé a témakörök mögé, amit jelen helyzetben kitehetünk a kirakatba.
    • Amennyire meg tudom ítélni, a probléma, ami van vele, ugyanaz, mint a geometriával és fentebb néhány másikkal: ekkora témát esélytelen feldolgozni tisztességesen. Jobban jártak azok, akik megoldható témákat választottak, amiket ezer oldal alatt tisztességesen fel lehet dolgozni (Real Madrid, Forma–1-es bajnokok, képlékeny fémalakítás; más kérdés, hogy olyan jó téma is volt, amit nem dolgoztak fel rendesen). Tehát ami megvan, az jó, csak hát ha valaminek az a címe, hogy "szerves kémia", akkor ott nagyon-nagyon teljesnek kellene lennie.
    • "Szakmailag átolvasandó" sablon van az első cikkben, teljesen jogosan, részletek a vitalapján. Vannak még forráshiányos cikkek sablonnal és anélkül. A WP jelenlegi aktív szakértő szerkesztőivel szinte teljesíthetetlen vállalkozásnak tartom, hogy a témáról enciklopédikus cikkcsokrot sikerüljön összeállítani, egyáltalán valami teljesnek ható, de használható összefoglalót szerkeszteni. Némely cikk elnagyolt, illetve olyan előfeltevéssel él, aminek máshol utána kell nézni. Kevesebb cikket, szűkebb témát érdemesebb lett volna választani, és azokat kidolgozni.
  • Technikai/szerkesztési megjegyzések
    • A tematika és jelen könyv között olló szerintem túl széles. Esetleg érdemesebb lett volna, Válogatás a szerves kémia témaköréből címet adni neki.
    • Az ábrák, rajzok egyébként szépek, és az infoboxok (ahol vannak) informatívak.

Transzszibériai vasútvonal[szerkesztés]

  • Tartalmi megjegyzések
    • A könyvet a szerkesztés meggondolatlansága miatt jelenleg még szerintem nem tudjuk nyomtatásra kiválasztani. Részben megfelel annak a célnak, aminek az egyedi könyvek ki lettek találva, hogy az ember a nyaralásához egyedi útikönyvet tudjon gyártani a Wikipédiából, ugyanakkor standalone útikönyvnek még nem igazán – hiányzik egyfajta bevezető és a hozzá kapcsolódó kulturális kontextus, illetve az utazók gyakori kiindulási helye (mely nincs a vasútvonalon), azaz Szentpétervár. Amennyiben a címnek megfelelően értékelnénk, úgy a vasútvonalak bemutatása igen kevés és rövid még, a szervezési elv nem teljesen egyértelmű (a bajkáli és kínai szakaszt a vasútvonalról szóló rész bevezetője nyitja, az orosz szakasznál ez a bevezető nincs ott, illetve máshol van).
    • A Moszkva szócikk a legelején valóban indokolhatatlan nyitánynak tűnik, hiszen minimum azt illett volna akkor címnek választani, hogy a transzszib. mentén fekvő települések, de egy ilyen koncepció nem tűnik indokoltnak. Ha kihagyjuk a könyvből a településcikkeket, vasútvonalakkal foglalkozik maradék három.
    • A vasútnak ezek az állomásai egy más címmel biztosan érdekesek lennének, de sajnos a válogatásban nagyon vegyes a cikkek minősége is. Hogy ebből könyv legyen, nagyon sokat kellene dolgozni. Maga a címadó cikk is rövid, holott igen nagy a forrásanyag hozzá.
    • A téma nagyon is érdekes lenne, de a szerkesztési elv valóban problémás.