Szerkesztővita:Rosszkornyifog/Archív 1

A jövő század regénye

Szia. Átnézem. Már kategorizáltam, kellene betenni egy {{könyv infobox}}^(?)ot. Farkasgergely^Üzenet 2013. január 13., 16:01 (CET)

Baksa Márk

Üdv! Kibővítettem az általad elkezdett Baksa Márk szócikket. Ha kedved van, kérlek, nézd át. Előre is köszönöm: ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 13., 16:18 (CET)

Üdv! Köszönöm a kiegészítéseket. Szerintem minden a helyén, több forrást én sem találtam. – Rosszkornyifog 2013. január 13., 21:43 (CET

Értem, én is köszönöm, hogy ránéztél. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 30., 17:00 (CET)

Elza pilóta vagy a tökéletes társadalom

Szia. Átnéztem, kategorizáltam, apróságokat javítottam. Rendben van.

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz az ötödik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Farkasgergely^Üzenet 2013. február 3., 19:30 (CET)

Krími Tatár Kánság

Szia! E szerint: http://ru.wikipedia.org/wiki/Буджакская_орда A budzsáki, az akkermani és a belgorodi horda ugyanaz. Bialogrod azaz Belgorod-Dyesztrovszkij az Akkerman és Dnyeszterfehérvár is ugyanaz. Üdv. – Sepultura ^vita 2013. február 14., 18:03 (CET)

Szia! Köszönöm az észrevételt, javítottam. Rosszkornyifog 2013. február 14., 20:57 (CET)

Elég érdekes, mivel még a forrásaim közül is volt amely inkább eltévelyedésnek, legendának tartotta, hogy a tatár segédcsapatok már ott jelen voltak 1526 táján is. Bécs 1529. évi ostromakor annyi nyilvánvaló volt, hogy a moldvai vajda hadtestjei és a Délvidékről elszökött szerbek részt vettek. Doncsecz^vita 2013. február 15., 16:59 (CET)

Akkor ebben a cikkben található konfliktus sablont meg kell toldani a krímiekkel, sőt ha tudod konkrétan melyik csatában voltak ott, akkor oda is helyezd majd el légy szíves. Doncsecz^vita 2013. február 15., 17:01 (CET)

egy anon kérdése

Szerintem ez neked szól, csak eltévedt. Piraeus ^vita 2013. május 24., 14:52 (CEST)

Görögország - További információk link

Kedves Rosszkornyifog! Köszönöm a válaszát! Rosszul látta az oldal nem képes blog! Idén már 10 éves lesz és kezdetek óta információ megosztásáról és egyéb hasznos érdekes írásokról szól. Eleinte csak Sarti (itt megjegyezem a Sarti Kultúrális Egyesület is kirakta oldalunkat: http://www.afisia.gr/), de már több éve Görögország és egyéb görög érdekességekről is lehet olvasni. Az apartmanok információ jelleggel vannak feltüntetve és nem reklám célból, ezért sincs ár feltüntetve. Kérem, hogy a fentiek ismerete után fogadja el a linket. Köszönöm!

AÜ info

Szia, infó. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 12., 13:12 (CEST)

Fájó helyesírási hibák

Szia! A Gárdonyi járás cikkben kijavítottad a szövegben a gárdonyi szó nagybetűjét kisbetűre. Miért? A járás egy közigazgatási egység. Tulajdonnév. Szerintem nagybetű a Gárdonyi, vagy rosszul látok valamit?--Kisregina ^vita 2013. július 6., 10:49 (CEST)

AkH.¹¹ 181. --Peyerk ^vita 2013. július 6., 11:03 (CEST)

Itt van a hivatkozás egy sorral fentebb, olvasd el az akadémiai helyesírási szabályzat 181. pontját. Amit írsz, az szinte csupa tévedés.

1) Az "-i képzős földrajzi nevek" (Budai járás) és a földrajzi nevek -i képzővel ellátva (New York-i) két teljesen különböző dolog, ne keverd őket össze.

2) "Kizárólag nagy kezdőbetűvel" (minden tagot nagybetűvel kezdve) csak az államneveket írjuk, és ez számít kivételnek. Az országrésznevekre az AkH.¹¹ 181. vonatkozik, és ez a szabály a földrajzi nevek helyesírásának főszabályát követi, mely szerint a tulajdonnévi részt nagybetűvel, a földrajzi köznevet (hegy, sziget, megye, járás stb.) kisbetűvel írjuk.

3) "Kizárólag kis kezdőbetűvel" földrajzi neveket nem írunk, csak egyes földrajzi nevekből képzett mellékneveket. A földrajzi neveket mindig nagybetűvel kezdjük, mivel tulajdonnevek.

4) Az általam ismert tudományos publikációkban a járásneveket össze-vissza írják, nem csak a kezdőbetűiket, hanem egyéb elemeiket is kavarják. Persze kérdés, melyik tudományágról beszélünk. Néprajzi közlésekben nem meglepő, ha a köznyelvben élő pontatlan megjelölésekkel találkozunk, csak ezeket nem kell helyesírási irányelvként tekinteni.

5) A példáid helyesen így írandók: Ravennai exarchátus (a Bizánci Birodalom közigazgatási egységeként), Ravennai Exarchátus (önálló államként), Voronyezsi kormányzóság (az Orosz Birodalom közigazgatási egysége), danzigi korridor (nem tulajdonnév), Szatmári-tiszántúli főkapitányság (közigazgatási egységként), Szatmári-tiszántúli Főkapitányság (intézményként), szatmári-tiszántúli főkapitányság (köznévi megjelölésként).

– Peyerk ^vita 2013. július 6., 13:20 (CEST)

+1--Kisregina ^vita 2013. július 6., 14:03 (CEST)

Bulgária történelme

Három dolgot láttam amit másképp írnék, de nem javítok bele, mert nem biztos, hogy úgy van. Tirnovo, az ajánlott átírás Tarnovo. http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/veliko_tarnovo_a_bolgar_carok_varosa/ Látni azonban tudományos munkákat, ahol Tirnovo, pl. itt: http://szlavintezet.elte.hu/szlavtsz/slav_civil/bolgar-tortenelem.htm Jó lenne ha egységes lenne, de nem javítom sehol se, mert ki tudja biztosra. Bolgár Cárság. A király és a cár fogalma között van különbség, a királyság elég ritka, a cárság mondjuk általános. Macedónia. Csak a jelenlegi macedón államot nevezném így, azt is fenntartással. Úgy gondolom ez erőltetve van a politika részéről, én minden ilyen fogalmat k-val írnék. Nem kívánok egyik kérdésben vitát nyitni, az én tudásom kevés ehhez. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. augusztus 16., 15:29 (CEST)

Heimdall (isten)

Szia! Miért törölted a képeket a cikkből? Valami jogot megsértettem talán? Pedig a "Wikipedia Commons"-ról illesztettem be. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 5., 23:28 (CEST)

Oszmán Birodalom

Szia! Semmi bajom azzal, hogy átírod, meg átfogalmazod a cikket, még időnként jót is tesz neki egy kis frissítés, csak azt nem értem, hogy meglévő infókat (pl. Wiśniowiecki Mihály lengyel király ) miért törölsz a cikkből? Örüljünk neki, hogy ezek benne vannak, ráadásul forrás is alátámasztja ezeket. Ogodej ^vitalap 2013. október 28., 20:06 (CET)

Szakaszonként szerkessz

Szia, szakaszonként szerkessz légyszi, ne az egész cikket (Magyarország), látom, csak egy-egy szót javítasz. Így lehetetlen másik szakaszt is szerkesztenem, mert ütközünk. Hidaspal ^vita 2013. november 14., 23:08 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Rossszkornyifog!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:59 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 20:05 (CET)

Orosz polgárháború

Egy kicsit belekavartam ha nem gond, de van egy-két dolog amin lehetne változtatni. Üdv. --Sepultura ^vita 2013. december 30., 15:10 (CET)

---

Kedves Rosszkornyifog! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Fájl:Kozponti veszteseg.PNG

Szia! Látom, ez az első feltöltött képed a Wikipédián. Kérlek, töltsd ki a fájlhoz tartozó összefoglalót, mivel annak kell tartalmaznia a képpel kapcsolatos legfontosabb tudnivalókat, mint például a kép tartalmának rövid leírása, szerző és forrás. A leírást rád bízom, a szerzőhöz magadat kell beírni, forráshoz pedig annyit, hogy „A feltöltő saját munkája”. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. január 6., 00:57 (CET)

A Magyar Királyság az első világháborúban

Szia! Néhány észrevételt tettek a kiemelés oldalán. Ránézhetnél! :) Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. január 13., 19:29 (CET)

Szia! A szócikk kiemelési eljárása ma zárul. A szavazatokkal nincs baj, de a terjedelemmel igen. A szócikk a kiemelési eljárás során max. 20%-kal bővülhet, ebben az esetben azonban a méret jelentősen meghaladja ezt a határt. Én már kioperáltam valamivel több mint 1000 bájtot, de mivel a terjedelem legfeljebb 92 458 bájt lehet, még 9327 bájtot el kellene tüntetni. Jó lenne, ha itt lennél, és még éjfélig meg tudnád oldani a problémát! A szócikk kiváló, kár lenne, ha emiatt bukna el. Köszi, üdv  … szalax ^üzenő 2014. február 3., 11:23 (CET)

Szia! Ne nyissad meg az egész lapot szerkesztésre, mert ütközünk. Elég az a szakasz, amit javítasz. Üdv. Tambo ^vita 2014. február 3., 14:34 (CET)

A Magyar Királyság az első világháborúban című szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. február 3., 18:22 (CET)

Atlantisz létezésének régészeti kritikája

Szia!

Ezt a fantazmagóriát mi alapján írtad be? misibacsi*^üzenet 2014. február 9., 21:42 (CET)

Forrás jelölésével már rendben van, bár abba most nem olvastam bele. Más szerveren nincs fent esetleg ez a Kritiasz.pdf? Az atw.hu-n főleg magánszemélyek honlapjai vannak. misibacsi*^üzenet 2014. február 11., 09:47 (CET)

Székelyföld - kiemelés

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Székelyföld szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:32 (CET)

Ugyanez a helyzet Székelyek szócikkel, amelyik már azonnal kiemelési munkapadra került és szavazni lehet rá itt, ha érdemesnek tartod a kiemelésre. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:49 (CET)

Magánnyugdíjpénztár

Szervusz, megkérnélek nézz rá a lapra, régen nem aktualizálódott. Bocsi, ha rosszkor nyifogok :) The.kobold ^vita 2014. április 19., 21:29 (CEST)

A császári és királyi hadsereg hősének

		A Császári és Királyi Hadsereg hőse
		Az első világháború műhelyben végzett munkásságodért és a Magyar Királyság az első világháborúban című szócikkedért fogadd szeretettel ezt a kitüntetést. Sok sikert és további jó munkát kívánok! – Frommer Fórum 2014. május 25., 12:45 (CEST)

Ui.: Sajnálom, hogy ilyen késéssel kapod csak meg ezen kitüntetést (ez inaktivitásomnak köszönhető), melyhez egy Mária Terézia-rend és őrmesterré való előléptetés jár. További jó munkát!

Semmi probléma, jelenleg én is csak próbálok visszatérni a wikire. Viszont a nyáron esedékes szócikkíró verseny idejére mindenképpen számítok aktivitásodra! Nekem is meg kell majd erőltetnem magam! További jó munkát, üdv --Frommer ^Fórum 2014. június 2., 21:05 (CEST)

Politikai rendszer

Elnézésedet kérem, de szerintem ebben az esetben nem tartom szerencsésnek a forrás elutasítását. Ugyanis a politikai rendszer szócikk pillanatnyilag nincs alátámasztva semmilyen forrással, ezért egy "kétes eredetű forrást" jobbnak tarok a semminél. A blog írója pedig egy közismert újságíró, szerkesztő, stb.. A szaklektorálás sablon továbbra is ott marad, ami a cikk olvasóját tájékoztatja a cikk szakmaiságáról. Jó lenne ezt a kérdést megvitatni vagy a szerkesztésemet visszaállítani.Guzolt ^vita 2014. augusztus 27., 08:19 (CEST)

Az első világháború műhely hőse

		Az első világháború műhely hőse
		A mai napon befejeztem működésemet mint az első világháború műhely főparancsnoka. Ezen utolsó kitüntetéssel kívánok minden aktív tagnak, így neked is, további sikeres munkát és végtelen kitartást! Fogadd tőlem szeretettel a Katonai Tiszti Szolgálati Jel kitüntetést. A legjobbakat, – Frommer Fórum 2014. november 5., 21:46 (CET)

Forrásolás

Melegen ajánlom figyelmedbe a következőt olvasnivalót: WP:FORR. Ha megfogadod, még jó szerkesztő is lehet belőled. Hidaspal ^vita 2014. december 14., 23:40 (CET)

Köszönöm a legutóbbi átnevezést, részemről az ügy rendben. Hidaspal ^vita 2014. december 14., 23:59 (CET)

Második világháború

Köszi a javítást a második világháború cikkbe, de kérlek a veszteségeknél a forrást tedd be. Szajci ^pošta 2015. július 26., 19:27 (CEST)

Bocs

Az Etika (filozófia) cikkben történt törlésed jogosnak tűnik, valóban jelentőségében oda nem illő, erőltetett dologról van szó. Már kezdek képben lenni Szerkesztő:Akar tevékenységével kapcsolatban. --Villanueva ^vita 2015. augusztus 3., 12:38 (CEST)

Randivonal

Szia! Kb. nyolc éve nem jártam azon az oldalon, fogalmam sincs, most milyen, így inkább nem szólnék hozzá. Alensha 2015. augusztus 23., 18:02 (CEST)

Első világháború

Szia! Láttam, hogy átalakítod egy kicsit a cikket, aminek nagyon örülök. A munkában most nem nagyon tudok segíteni, de szívesem megírom a Háború Ázsiában, és talán később a Háború Afrikában szakaszt. Amíg a munka folyik ki kéne tenni a a tataroz sablont a cikk tetejére.

Üdvözlettel: Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. augusztus 25., 18:04 (CEST)

Szia! Mivel én úgy terveztem, hogy a két világháború cikkét megírom kiemeltre, ezért csak annyit szeretnék kérni, hogy próbáld meg összehangolni a két cikket, tehát pl. a cite webeket írd be kérlek, ezeket archív linkekkel is lásd el. Figyelj, hogy ne legyen egy szakasz túl hosszú (akkor inkább önálló cikkbe tedd). Köszönöm, hogy foglalkozol a cikkel, amíg én a második világháborút igyekszem fejleszteni. Üdv Szajci ^pošta 2015. augusztus 25., 18:41 (CEST)

Szia! Bővíted még a cikket? Kérlek, ha végeztél a bővítéssel, szólj nekem. Szajci ^pošta 2015. szeptember 6., 19:24 (CEST)

Rendben, akkor most rádhagyom a cikket,. Kérlek nézd meg, hogy mit javítottam. Több forrást kell tenni egy-egy bekezdésbe, továbbá kérlek figyelj arra, hogy ne hozz át anyagot tévesen más cikkből. A leuveni áldozatokat valamiért rosszul hoztad át, mikor kerestem a forrást akkor derült ki. Szajci ^pošta 2015. szeptember 15., 18:09 (CEST)

Szia! Szükségem lenne a forrásaidra, az asszír népírtásnál. Kérlek írd meg. Szajci ^pošta 2015. október 3., 16:59 (CEST)

közben megtaláltam. Felelősségre vonás ehhez a szakaszhoz kellene még. Szajci ^pošta 2015. október 3., 17:17 (CEST)

Szia! Többen is rámutattak kezdetű bekezdéshez is kellene még forrás. Kérlek írd be. Szajci ^pošta 2015. október 6., 16:38 (CEST)

Füstölgő ászok

Dolgozok még a lapon. Mi a "Kiemelt cikkek sablonjának indokolatlan használata" az általam készített szócikkben?

Kiemelt sablon indokolatlan használata

Közben rájöttem. Bocs, véletlenül bemásoltam a kiemelt sablont is, de korrigáltam.

Karácsony

Szia! Áldott, békés karácsonyt és boldogságban gazdag újévet kívánok Neked!–Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. december 25., 21:50 (CET)

civilizált viselkedés

Szia! Kérlek, emiatt olvasd végig figyelmesen ezt. Szerintem érdemes elgondolkodni rajta. Köszönöm. – Pagony ^foxhole 2016. január 27., 01:07 (CET)

Más hozzászólásának a törlése

Szeretnélek nyomatékosan megkérni arra, hogy tartózkodj mások hozzászólásának törlésétől! A vita lényege épp a másik fél meggyőzése, és a Wikipédián – a személy vagy közösség elleni durva támadást leszámítva – a hozzászólások törlése nem megengedett. Még akkor se, ha annak formája, tartalma nem pont olyan, mint amit megszoktunk. Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2016. február 3., 21:16 (CET)

Ez esetben kérlek olvasd el figyelmesen a WP:CIV és WP:VANDÁL oldalakat, ahol részletesen le van írva, hogy mi számít nem ide illő viselkedésnek és vandalizmusnak. A WP színvonalának megőrzése pedig valóban fontos feladat, de egyrészt itt nem egy szócikkbe került valami nem oda való vagy nem megszokott tartalom, hanem egy „vitalapra”, másrészt az ellenvélemény elhallgattatása aligha javítja a WP megítélését. – Puskás Zoli ^vita 2016. február 3., 21:48 (CET)

Ha már idézel a WP:NEM-ből: „Vannak olyan korlátok, amelyek a semlegességi alapelvünkből következnek, és szintén elsősorban a szócikkek tartalmát szabályozzák: tehát nem vagyunk vitafórum, propagandakiadvány, rajongói weboldal, vallásos igehely.” A TMB jelentése viszont: törlési megbeszélés. Áruld már el nekem, milyen megbeszélés az, ahol a másik fél véleményét egyszerűen félresöpörjük? --Puskás Zoli ^vita 2016. február 4., 16:56 (CET)

Magyar Királyság fővárosai

Szia! Igazad van, a középkorban nem beszélhetünk fővárosokról, de a sablonban ezt másként nem tudjuk megjeleníteni. A "Fővárosai" szakasz egyébként részletezi azt, hogy tényleges fővárosokról nem beszélhetünk. --Lálálá9999 ^vita 2016. március 8., 18:22 (CET)

Személyeskedések

Őszintén szólva nem nagyon tűnik úgy, mintha a megoldásra törekednél a nemrégiben beadott WT-indítványoddal kapcsolatban. Az ilyen és ilyen szerköffös üzengetések tipikusan a vita elmérgesedését generálják, nem a megoldását. Megkérlek rá, hogy tartózkodj a személyeskedő megjegyzésektől a Wikipédia lapjain, névtértől, felülettől függetlenül – segíts abban, hogy olyan munkakörnyezetet teremtsünk, ahol örömmel dolgozhat minden építeni vágyó résztvevő. Annyi megírni való van még – érdemes lenne Apród szerkesztéseit elkerülnöd, amíg le nem csillapodnak a kedélyek. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. július 3., 00:28 (CEST)

WT ügy

Dacára a vakációknak és az UEFA EB-nek lezáródott a beadvány sorsa. Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Apród#A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról. Üdvözlettel: OsvátA ^Palackposta 2016. július 6., 14:51 (CEST)

Más hozzászólásának törlése

Megkérlek, ne töröld a hozzászólásomat! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. július 8., 19:58 (CEST)

Legjobb tudomásom szerint egyetlen hozzászólásod sem töröltem. – Rosszkornyifog ^vita 2016. július 8., 20:05 (CEST) Ha erre a változtatásra gondolsz, szerkesztési ütközés történt. – Rosszkornyifog ^vita 2016. július 8., 20:08 (CEST)

Aha! Persze. Máskor jelezd a {{sz}} sablonnal. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. július 8., 20:10 (CEST)

Re: Nem most kezdődött...

Az eljárás alatt nagyon pipa voltam, de azóta csillapodtak a kedélyek. Abban maximálisan egyetértek, hogy a nevezett szerkesztő cáfolhatatlanul rengeteget ír, fogalmazhatna tömörebben is. A hozzászólásainak van hasznos része is, de sokszor nem oda illő, vagy abszolút nem a Wikipédiára való dolgokat ír (pl. magánéleti dolgok). Ami idegesít még, az mások folyamatos idézgetése, meg persze a húzzuk rá, akár erőszakkal is a WP:FELÉP-et minden cikkre, különösen a Jegyzetek ne maradjon ki.

Pallerti fentebbi hozzászólásán jól elmosolyodtam: "segíts abban, hogy olyan munkakörnyezetet teremtsünk, ahol örömmel dolgozhat minden építeni vágyó résztvevő" - Ja, ezen van itt mindenki. Lezárul az egyik marhaság, jön a másik, 2, nehogy egy pillanatig is nyugodtan lehessen dolgozni. – Sasuke88  ^vita 2016. szeptember 11., 16:30 (CEST)

Sasuke88: nem lenne semmi probléma, ha nem ragaszkodnátok (kb. 3-an) ehhez a marhasághoz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. szeptember 11., 16:34 (CEST)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:23 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:45 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. február 23., 09:04 (CET)

szemtám

Ez súlyos szemtám, ráadásul Apród soha ilyesmit nem követett el ellened. Legközelebb nem szólok, hanem blokkollak egy hosszabb időszakra. – Pagony ^foxhole 2017. március 1., 23:58 (CET)

M4-es metróvonal

Üdvözlet! Először is szeretném megköszönni a Donald Trumpnál végzett szerkesztéseidet. Ehhez hasonló ügyben kérném a segítségedet. Az M4-es metróvonal szócikkében a nemrég nyilvánosságra került OLAF-jelentés kapcsán megjelent információk egy részét jogsértésre hivatkozva eddig nem engedték az oldalt gondozó szerkesztők megjelentetni (ahelyett, hogy segítettek volna azt jogszerűvé tenni, de ez most mindegy is). A témát ez a hvg-s cikk vezette fel, összefoglalva a kormányzati álláspontot, ebből kéne egy Trump fejezeteihez hasonlóan egyszerűsített, zömített, nem jogsértő, vagyis saját szavas fejezetet létrehozni a „Kormányzati álláspont” fejezetben. Mivel az én szerkesztésemet már másodszor törölték a kedvem és a türelmem is elszállt tőle, ugyanakkor ez egy fontos adalék a szócikkhez. Itt sincs politika, ez ugyanolyan stilisztikai feladat lenne, mint Trumpnál. Hálás lennék ha segítenél, ha kérdésed lenne itt megtalálsz. – Vander ^Jegyzettömb 2017. március 5., 16:11 (CET)

Közben megoldottam magam, ha ez végre jó lesz a dolog tárgytalan. – Vander ^Jegyzettömb 2017. március 10., 15:06 (CET)

Magyar Nagyfejedelemség

Szia! Szerintem ideje dűlőre vinni dolgot. Én veled vagyok. A tényadatok mi pártunkon állnak.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Magyar_Fejedelems%C3%A9g#Nagyfejedelems.C3.A9g

Nem ismerem annyira a szerkesztőket, meg tudnád keresni azokat, akik illetékesek a témában? Vagy csak egyszerűen csináld meg az új cikket. Laszlovszky tulajdonképpen kapitulált, ahogy elnézem. Szerintem zöld az út. – Hamilcar Smith ^vita 2017. június 24., 15:29 (CEST)

Források

Üdv! Örülök, hogy ismét foglalkozol Donald Trump szócikkével, de a jövőben kérlek figyelj arra, hogy lehetőleg ne töröld ki a több helyen indexelt források leírását, mert akkor eltűnnek, és csak piros figyelmeztetőszöveg marad utánuk a hivatkozásokban. Erről van szó, az előbb pótoltam. Köszi. – Vander ^Jegyzettömb 2017. augusztus 6., 21:20 (CEST)

Apród provokálása

Légy szíves fejezd be a provokálást. Bár nem hinném, hogy különösebb magyarázatra szorul, hogy az ehhez hasonló beszólogatások nagyon nem segítik Wikipédia működését, ellenben kiválóan alkalmasak a légkör mérgezésére, egy olyan összefüggésben is szeretném ha megértenéd a szükségtelen voltát, hogy azon a lapon, abban a szakaszban semmilyen köze sincsen a témához. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. augusztus 20., 10:33 (CEST)

I. Alarik nyugati gót király

Kedves Rosszkornyifog! Találtam pár furcsaságot amely eltér a többi wikipédiától. Nem merek hozzányúlni, talán neked sikerül megfejteni. Nem találok Timartus folyót de van Tanarus - Tanaro, pont arra. Nem értem hogyan lephették meg Honoriust Arles alatt amely jóval az itáliai Alpokon túl van. A pollentiai csatát is mindenütt 402-re látom megadva, nem 403-ra. Tudom, nem tőled vannak az adtok, de ez van. Üdvözlettel: – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 19., 19:24 (CEST)

Örülök, hogy felhívtad rá a figyelmem. Az általad elvetett problémákat azóta sikerült tisztázni. – Rosszkornyifog ^vita 2017. szeptember 19., 21:17 (CEST)

Köszönöm. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 20., 04:52 (CEST)

Kódex, Világ

Szia! Kódex szeptember 9-én szerkesztette utoljára az I. Mátyás lapot. Világ szerkesztését én nem érzem személyeskedőnek a bolondról. De nyitott vagyok a meggyőzésre. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. szeptember 29., 19:22 (CEST)

Értem, köszi. De amit írtam, az áll: mi a gond a bolonddal és a társadalmi mobilitással? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. szeptember 29., 19:32 (CEST)

Részletesen el fogom olvasni, de első nekifutásra nem látok problémát azzal, hogy a király udvartartásáról is vannak a cikkben információk. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. szeptember 29., 19:58 (CEST)

Légifotó (a szakasz eredeti címe: légi fotó)

Szia! Az OH-ban légi felvétel, az AkH12-ben légi felvétel, légi fénykép. Tehát két szóban írandó. – Vépi ^vita 2017. november 21., 10:37 (CET)

Érdekesen érvelsz („...írásmód a helyes, senki sem írja két külön szóban”). Kivéve a fent említettek. Elhiszem, hogy furcsa, logikátlan, bármi, de egy járőr azért ne érveljen így. Volt rá precedens, hogy a Wikipédia eltért az AkH szabályaitól, de ahhoz konszenzus kellene. – Vépi ^vita 2017. november 21., 10:57 (CET)

Az általad hozott példa nem megfelelő. Mindenütt a légifelvétel használatos, elvégre összetett szó.

• 1
• 2
• 3
• 4

– Rosszkornyifog ^vita 2017. november 21., 10:59 (CET)

Légi fotó

Visszaneveztem. Amíg nincs konszenzus a helyesírástól való eltérésről, a következő átnevezésnél blokkolni foglak. – Pagony ^foxhole 2017. november 22., 14:40 (CET)

Miért vontad vissza, hogy Tibrilli tudatta Mátyás halálát?

Forrás van hozzá. Szerinted Mátyás halálhírének tudatása részletkérdés?

Kubinyi nem történész?

Vagy a jóbarátaidat meg mertem sérteni, mert kritizáltam a képességeiket, és ez elég a törléshez? – Világ ^vita 2017. november 27., 19:46 (CET)

Mainilai lövés

Több helyen olvasom így, de nekem komolytalan. Nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem a mainliai... incidens, ágyúzás, provokáció jobbak lennének. Egyébként vannak történészek akik szerint, nem volt áldozat sem ágyúzás, de ez már más kérdés. Mint ahogy az, hogy a település szovjet oldalon volt, hivatalosan Mainyilo néven. Üdv. – Sepultura^P's.box 2017. november 28., 16:25 (CET)

Köszönöm a választ. A lövést biztosan meg kell változtatni, de nem tudom mire. A minilaiban annyira nem vagyok biztos, de amíg nincs szócikk, annyira nem fontos. Csak Finnország története kapcsán érdekelt, mi a véleményed. – Sepultura^P's.box 2017. november 29., 06:48 (CET)

csehovi "pisztoly"

Puska az. :) – Pagony ^foxhole 2018. január 22., 18:08 (CET)

Értelmét még el nem nyert gyermek kezébe nem való még a színházi kellékfegyver sem. Üdv, Nagypuska főnök.

Kérlek, ha törölsz, indokold, hogy mi a problémád

Ha egy bejegyzéssel nem értesz egyet, és az az adott személytől szó szerinti idézetet tartalmaz, forrással alátámasztva, akkor az a minimum, hogy megindokolod a törlés okát.

Attól még lehet, hogy a bejegyzésnek nincs helye a cikkben, de a komment nélküli szisztematikus törölgetésed az vandálkodás. Nemcsak nekem volt ez véleményem veled kapcsolatban. Szeretném, ha válaszra méltatnád a kommenttel kapcsolatos kérésemet.

Lehet, hogy tévedek, és nem vandálkodsz, de akkor áruld el, hogy mi a problémád a szerkesztésemmel. – Világ ^vita 2018. január 30., 18:21 (CET)

Blokk

Három nap, ismételt, súlyos személyeskedésért. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 31., 20:10 (CET)

Mért kaptam blokkot? Csak visszavontam egy vandál zagyvaságait. – Rosszkornyifog ^vita 2018. január 31., 20:15 (CET)

ezért. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 31., 20:19 (CET)

Tehát így kell elbánni egy öt éve itt szerkesztő járőrrel, csak mert szembe mert szállni egy trollal, aki kilenc hónapja rombolja, destruálja a Wikipédiát. Értem. – Rosszkornyifog ^vita 2018. január 31., 20:29 (CET)

@Pallerti:, érdekes módon Világot nem tudtad blokkolni, amikor személyeskedett. Arról írt, hogy „baj van az értelmemmel”, „tájékozatlan vandálnak” titulált. Én csak válaszoltam. Vicces, hogy egyetlen megjegyzésért ugyanannyi időre blokkolsz, mint a Wikipédia fő-trollját. Világ szerkesztő legutóbb egy hétre volt blokkolva. – Rosszkornyifog ^vita 2018. január 31., 20:37 (CET)

Amikor mindkét félnél elgurul a gyógyszer, akkor általában egyforma időt szoktunk adni a megtalálására. A cél az, hogy lehiggadjatok, nem pedig az, hogy az előbb visszatérő érvényesíthesse a maga „igazságát” a másik távollétében. A második bekezdés eredetileg nálam is majdnem szó szerint úgy szólt, ahogy Pallerti végül lezárta a szakaszt (pedig legalább egy hete nem beszéltem vele, erről a témáról pedig még soha egy szót sem), kb. annyival előzhetett meg, ami alatt én átírtam „nyereményjátékra”. A különbség alighanem abból adódott, hogy ő három hónapnyi előzményt mérlegelt, én meg – mivel a többiből kimaradtam – lényegesen kevesebbet. A helyzetértékelésed pedig ott hibádzik, hogy a fent általad linkelt „vandálozás” után pár perccel Pagony figyelmeztette Világot, néhány nappal később pedig épp Pallerti blokkolta. – Puskás Zoli ^vita 2018. január 31., 21:19 (CET)

@Puskás Zoli: A blokkolásomra nem kerül sor, ha Világot hamarabb leállítják. Amire akkortájt is sor kerülhetett volna, amikor a Kocsmafalat floodolta. Egyébként (ha megfigyeled) a kocsmafali vitákban tudatosan visszafogtam magam, ritkán szólaltam meg. Néhány napja Alensha kifejezetten kérte Világot, hogy a Mátyás-cikkben ne erőltesse a Borbála-témát: hát ma is azt erőltette. Tehát nem kellett volna megvárnotok, míg „nálam is elgurul a gyógyszer.” Feltűnhetett volna, hogy Világ azután is folytatta a zavarkeltést, hogy vitalapon részletesen kifejtettem a visszavonás okát.

Az különösen vicces, hogy engem (a hasznos munkát végző szerkesztőt és járőrt) egy szintre hoznak az illetővel. Mindketten három napot kaptunk, holott Világnak a fokozatosság elvét figyelembe véve többet kellett volna kapnia: legutóbb Pagony egy hetet osztott ki neki.

Egyébként Világ nagyon ügyesen csinálja: a Világ-ügyből sikerült Rosszkornyifog-ügyet kreálnia. Talán jobban tettem volna, ha taktikusan háttérbe húzódom, hagyva, hogy mások korrigálják Világ tévedéseit. De mindegy is. A jövőben csökkenteni fogom az itteni aktivitásomat. – Rosszkornyifog ^vita 2018. január 31., 21:51 (CET)

Pallerti

Kedves @Pallerti:, Kérlek, oldd fel a blokkomat arra az időre, míg ezt a beadványt be tudom fejezni. A három nap az indítvány befejezése után is elindulhat. A blokot nem fogom megsérteni. Köszönöm. – Rosszkornyifog ^vita 2018. január 31., 20:12 (CET)

Ráér három nap múlva is a WT ugyanúgy a helyén lesz, majd akkor folytatod. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 31., 20:14 (CET)

Megjegyzés vagy inkább jó tanács: pszichopata kifejezést nem szerencsés egy wikitanácsi indítványban másra használni, legyen az illető akár szent ember, akár nem. Mert akkor a beadvány minden második olvasója azt a szót fogja percekig nézni hümmögve és összeráncolt homlokkal és nem azt fogja nézni, kire mondták, hanem azt, hogy a szó ott van. Hogy le lett írva ez a szó egy wikitanácsi beadványban. Csak úgy mondom. Pá. Apród ^vita 2018. január 31., 22:31 (CET)

Ja és nem olvastam el a nekem küldött üzenetedet, hiszen amikor én írtam neked évekkel ezelőtt, akkor azt vandalizmus címén visszavontad. Apród ^vita 2018. január 31., 22:31 (CET)

Látom, valaki még hosszabb blokkot akar kiprovokolni. :) – Rosszkornyifog ^vita 2018. január 31., 22:35 (CET)

Nem, csak elgondolkoztat, hogy három hét alatt - amióta január 10. óta hátrébb léptem rendkivül következetesen - te vagy a 3. közismert szerkesztő (Dencey, Világ, Rosszkornyifog), aki blokkot kapott. Mit vonok le ebből: [1]? Apród ^vita 2018. január 31., 23:12 (CET)

A trollok győztek – aki utoljára marad, kapcsolja le az internetet

Kedves @Szilas:, @Alensha:, @Ogodej:, @Bináris:, @Hungarikusz Firkász:, @Laszlovszky András:, @Hkoala:! (Azoknak, akiknek már volt vitájuk Világ szerkesztővel.)

Már nyár végén kipécézett magának egy grafomán vandál, aki elképzelhetetlen szívósággal és monotómiával revolverezi a közösséget. A „Rosszkornyifog” nevet olyan gyakran forgatja, mint a kormány kommunikációja a „Sorosgyörgyöt.” Ez csak a január 31-i termés:

• AÜ
• AÜ vitaindító megjegyzés
• AÜ sokadjára
• Mátyás király szócikk vitalapja
• Firkász vitalapja
• Puskás Zoli vitalapja

Adott egy vandál, mely a Wikipédia minden fórumán a lejáratásomra törekszik, rendszeresen megrágalmaz, az obstrukciójával a szerkesztői munkámat akadályozza. És naponta hússzor megpingel, (képletesen szólva) egyfolytában nyomja a csengőt.

„Vitapartnerem” viselkedése okkal kifogásolható: azután is verte a tamtamot, hogy részletesen megindokoltam, miért vontam vissza a kortárs íróhoz köthető betoldásait. Világ szerkesztő meg van győződve arról, hogy a 21. században keletkezett szöveget Mátyás írta – gyakorlatilag olvasni sem tud, híján van a legalapvetőbb értelmezési készségeknek.

Pallerti szerktárs a napokban három nappal blokkal sújtott engem, mert ellent mertem mondani a Wikipédiát módszeresen vandalizáló Világ szerkesztőnek. Pallerti szerktárs adminisztrátori intézkedése több szempontból is ellentmondásos.

• Pallerti szerktárs a durva vita kirobbantóját és a támadások elszenvedőjét (engem) azonos mértékű blokkal sújtott.

• A laptörténetekből világosan és egyértelműen kiderül, hogy Világ szerkesztő közösségromboló floodolása és kifejezetten engem célzó támadásai időben megelőzték a válaszreakcióimat. Az adott szerkesztőt azelőtt blokkolni kellett volna, mielőtt a „vita” elmérgesedik. Pallerti nem blokkolta őt, hagyta, hogy reggel-este terrorizáljon – inkább gondosan kivárta, hogy visszaszóljak, hogy engem és Világot azonos időpontban blokkolhasson.

• Néhány napja Alensha kifejezetten kérte a fenti személyt, hogy a Mátyás-cikkben ne erőltesse a Borbála-témát: ennek ellenére a blokk napján, január 31-én tovább spammelte a Mátyás király szócikket.

• Pallerti Világ szerkesztőt trollkodás, zavarkeltés miatt blokkolta, de az ismétlődő személyeskedésért nem vonta felelősségre. Manapság az öt éve itt szerkesztő járőrt bárki megrágalmazhatja, kilenc hónapon át zaklathatja, üldözheti, erkölcsileg megsemmisítheti, egyes adminok asszisztálása mellett.

Persze előadhatom itt a wikidrámát, hogy miért rossz nekem, hogy engem blokkoltak – de a Pallerti-Világ koprodukció társadalmi üzenete nem túl jó. Ma, amikor a notórius trollok buksisimit kapnak, egy értékes munkát végző járőr három napra blokkolható, mert kimondta az igazat. Ezután az aktív és lelkes wikipédistákba bárki beletörölheti a sáros cipőjét.

– Rosszkornyifog ^vita 2018. február 1., 23:55 (CET)

Kérlek, ne hagy magad elüldözni. Pallerti csak betartotta a szabályokat. Világ/Kódex tevékenysége 1000%-ban kimeríti a trollkodás fogalmát, de nagyon ügyesen csinálja. Még a trollok ellen is be kell tartanunk a szabályokat, nem küldhetjük el oda őket, ahová szeretnénk, mert ezzel valóban ők érik el a céljukat. Javaslom, hagyd ezt a szerkesztőt és a mániáit egy időre. Igaz, hogy a tevékenysége ez alatt is rontani fogja a cikkeink színvonalát, de a wikiben nagyon nehéz fellépni valaki ellen, aki felesleges, bár talán helytálló részletekkel tömi tele a színvonalas cikkeket, felborítva ezzel a belső egyensúlyukat. Talán lesz valaki más, aki megtalálja a megfelelő módszert Világ káros tevékenysége ellen. Itt szeretném külön megköszönni Neked, hogy ilyen sokáig küzdöttél az általam is sokat írt Mátyás cikk védelmében. Üdv – Szilas ^vita 2018. február 2., 07:02 (CET)

Egyetértek @Szilas: véleményével Világot illetően, egyúttal hadd jegyezzem meg, hogy Pallerti nem tehetett mást, minthogy a szabályok értelmében blokkolt Világot érintő enyhén szólva is degradáló megjegyzésed miatt. Ez nem egy tragédia, volt már, hogy valaki előre kérte a blokkot, mert most nagyon csúnyát fog mondani, csak ugye miután mondott is, akkor lehetett blokkolni . Emiatt tényleg ne keseredj el, Világ elérte célját, kíváncsian várom, mi lesz a következő téma. Mindezekkel együtt számtalan helyen leírtam, mi a baj Világ szerkesztéseivel, nem az a baj, hogy nem hoz forrást, hoz ő, csak magával a szöveggel van probléma, nem oda való, lényegtelen, aránytalan, vagy a forrás eleve helytelen. Sajnos nincs a Wikinek kiforrott rendszere a hasonlóak ellen, talán az egyetlen megoldás (igen, ide írom, tudván, hogy Világ is olvassa) korrekt indoklással visszavonni a kéretlen tartalmakat, majd a reklamációkra nem reagálni. Ogodej ^vitalap 2018. február 2., 09:40 (CET)

@Ogodej: A háború folytatódik. Én igyekszem kimaradni belőle, nem is fogok ott kommentelni. – Rosszkornyifog ^vita 2018. február 5., 19:16 (CET)