Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

A szavazási és megbeszélési irányelvek rendelkezéseinek megfelelően a törlési megbeszéléseken csak az vehet részt, aki

  • a törlési megbeszélés kiírása előtt legalább három hónappal regisztrált, és
  • a kiírást megelőző három hónapban legalább 100 úgynevezett számbavehető szerkesztése volt.
A saját maga által létrehozott szócikk védelmében ugyanakkor bárki hozzászólhat. Akinek nincs részvételi joga, az is fűzhet megjegyzést a megbeszéléshez. A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Július 28.

Baráth Kornél

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Kérdéses a nevezetessége. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgvita 2014. július 28., 12:14 (CEST)

Július 27.

Deviza alapú hitel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Bár egy csomó forrás fel van sorolva a cikk végén, látszik, hogy részben másolmány, részben magánvélemény, és egészében wikiképtelen ebben a formájában. Tündi vita 2014. július 27., 12:55 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, különböző helyekről összeollózott másolmány-esszé, tele nem enciklopédikus fogalmazással. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 27., 12:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, Fontos és aktuális téma, de maga a cikk nem wikiképes, másolmány, esszé. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. július 27., 13:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: egyetértve a fentiekkel. OsvátA Palackposta 2014. július 28., 12:08 (CEST)

Hegysúri iskola

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes Petej vita 2014. július 27., 17:12 (CEST)

Július 25.

Hargita Keresztyén Tábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Ingyen, vagy nem ingyen, de úgy reklám, ahogy van. RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. július 25., 16:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, reklám. --Malatinszky vita 2014. július 25., 16:57 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, reklám, még ha ingyenes szolgáltatást is reklámoz. – Laci.d vita 2014. július 27., 14:16 (CEST)

Jana Lesković

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Indoklás: Vita:Jana Lesković, és én sem találtam semmit internetes keresgélés során, sem a cikk alanyára, sem a filmcímekre rákeresve. RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. július 25., 15:37 (CEST)

  • Én sem találtam semmit. Hacsak valaki nem szerencsésebb nálunk, a cikk Symbol delete vote.svg törlendő. --Malatinszky vita 2014. július 25., 18:41 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a vitalapon már kifejtettem. --Tacsipacsi vita 2014. július 26., 01:32 (CEST)

Július 24

Bárányos Bernadett

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, a WP:NEV érelmében nem nevezetes, élete, munkássága külső objektív forrásokkal igazolhatóan nem kellően feldolgozott. PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. július 25., 12:51 (CEST)

Gellér és Bárányos Ügyvédi Iroda

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Promóció OsvátA Palackposta 2014. július 24., 16:46 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem látok a WP:NEV kritériumának megfelelő részletes, független említéseket. --Malatinszky vita 2014. július 24., 16:52 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nettó reklám. - Tündi vita 2014. július 24., 17:10 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Közben elkészült a cikk angol nyelvű változata is, azt azonnalira jelöltem. - Tündi vita 2014. július 24., 17:37 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A főnök viszont maradhat Gellér Balázs. Andrew69. Blue a v.svg 2014. július 24., 22:36 (CEST)

Esküvői dj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Ez egy bújtatott reklám, aminek célja a lapvégi linken a szolgáltatás reklámozása. Az egész szövegről süt a saját weboldal/blog-jelleg ("Gondoljuk csak végig, milyen lenne a lagzin hajnalig csöndben ücsörögni?"), tekintsünk el attól, hogy másolt, mert a szerző nyilván úgyis engedélyt küldene, ha jogsértőre tennénk. Ha kipucolnánk belőle azt, ami oda nem való, annyi maradna, ami a bevezetőben van - az pedig elfér a lemezlovas szócikkében is. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. július 24., 13:18 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szócikk enciklopédikusságára, megfogalmazására most nem térnék ki, csupán megjegyezném, hogy az esküvői dj egy önálló és speciális kategória a DJ műfajon belül, teljesen más felkészülést, felszerelést, hozzáállást, szakmai tudást igényel, mint amivel teszem azt a sarki narkódiszkó tuctucoló lemezsikálója rendelkezik. Van akkora különbség, mint a klasszikus és a jazz zene között. A szócikket át kéne fogalmazni semlegesre, hangúlyozottan ki kéne térni az esküvőző és a többi DJ műfaj közötti különbségre. Livvyfan vita 2014. július 24., 17:57 (CEST)

ez mind megtehető lenne, de nem teszi a szerző, többszöri felkésésre sem. Azt válaszolta, hogy szerinte ez a szócikk semleges és enciklopédikus, és majdhogynem le nem hülyézett, amiért szólni mertem neki. Ha vállalod a kipucolását, máris lezárható törlési, de ha nem írják át, akkor ez így merő reklám, ami azonnal eltávolítandó kategória. Ha felsablonoznánk, évekig úgy állna, és pont az lenne, ami a szócikkíró feltehető célja is volt: a google ezt a szócikket fogja kiadni elsőnek kereséskor, és abban bizony az ő honlapja szerepel forrásként. nettó reklám minimális energiabefektetéssel. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. július 25., 13:17 (CEST)


Symbol delete vote.svg törlendő -- Egyetértek az előttem szólóval. A témaválasztás is vitatható, ugyanis a cikkből nem derül ki, hogy mitől érdemel önálló szócikket a dj-hez képest. Ami a kidolgozást illeti, senki sem születik lexikonszerkesztőnek. De nem helyes, ha ő akarja megmondani, milyen a jó cikk.----Linkoman vita 2014. július 25., 13:23 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Ez inkább egy útmutató az esküvői DJ feladataihoz, márpedig így a WP:NEM-be is ütközik jelenleg. Az újraírása kevesebb energiába kerülne, mint a törlése. A kép sem passzol nagyon a szócikkbe, legalább ha munka közben mutatnák, már sokkal jobb illusztráció lenne, de ez csak egy mellékes megjegyzés. – Laci.d vita 2014. július 25., 14:23 (CEST)
Az a helyzet, hogy éppen átírhatnám, de egyetlen szerző által összehozott cikkbe nem szívesem ártom bele magam, HACSAK a szerző meg nem kér rá. Utálnak itt elegen, minek legyen még eggyel több... Amúgy egy érdekes szakma, eléggé rizikós, sosem lehet tudni, hogy mi a közönség igénye és elvárása, mikor törik ki egy verekedés és zúzzák porrá a sok százezres felszerelést, esetleg alakítják át az esküvői dj arcberendezését (is). Én pölö akkor szálltam ki az egész dj bizniszből, amikor egy hónapon belül kétszer törték össze a cuccomat. Livvyfan vita 2014. július 25., 19:26 (CEST)

Július 23.

Fénycsatorna

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Ez egy prospektus, vagy kereskedelmi weboldal részlete. A szóhasználat sem enciklopedikus, hanem marketinges kérdezz-felelek. Egyszerzős, egycikkes szerző, nyilván az ő weboldalára visznek a linkek, amelyeket a képek mögé rejtett. Hidaspal vita 2014. július 23., 19:21 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ebben a formában nem wikiképes, de szerintem lehetne róla cikk. Viszont azt könnyebb talán az elejétől megírni. - Tündi vita 2014. július 24., 09:18 (CEST)

YU grupa (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Indoklás Qayko vita 2014. július 15., 23:48 (CEST) A YU grupa lap is tartalmazza az itt felsorolt egyéb oldalak hivatkozását. A YU grupa (egyértelműsítő lap) árva lap, de annyira speciális, hogy csak a YU grupa laphoz kapcsolható.

  • Az alapvető kérdés, hogy az egyért.lapon szereplő két album elég nevezetes-e ahhoz, hogy külön szócikkük legyen. Szerintem mindkettő Symbol delete vote.svg törlendő: nincs olyan forrás, ami részletesen foglalkozna velük, a cikk se cikk, szinte csak adatbázis-bejegyzés: megjelenés évszáma+kiadó+katalógusszám+címek+hosszak+előadók. Ha viszont a többség szerint nevezetesek és megmaradnak, akkor az egyért.lap is Symbol keep vote.svg maradjon, hiszen pont azt csinálja, amit egy egyért.lapnak kell: eligazít az azonos (hasonló) című cikkek között. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. július 23., 21:08 (CEST)

Megjöttek a zenei szakértők? "nincs olyan forrás, ami részletesen foglalkozna velük" gondolom az EX-YU rockenciklopediját, a Džuboks magazin évfolyamait, a Pokora-féle könyveket, a hanglemezkatalógusokat és egyéb zenei forrásokat mind átnézted és ennek fényében jelentetted ezt ki. Amennyiben nem, úgy máris törölhetőek mind az Első Emelet lemezek, mind Katona Klári, az Omega, LGT és még az összes több együttes albumai is. Gyurika vita 2014. július 23., 21:40 (CEST)

Ha egy zenei szakértő beleírta volna a cikkbe ezeket a forrásokat, akkor nem lenne kérdés, hogy vannak-e források.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. július 23., 21:46 (CEST)

Én már meguntam, hogy minden egyes cikket 3458965489379345 forrással támasszak alá csak azért, mert időként jön egy "öt perc alatt nem talált semmit a google, lehet hogy van róla információ még, de mivel lusta voltam utánanézni és amúgy sem értek hozzá, azért megmondom a véleményem és legyen inkább törlendő, addig sem kell foglalkozni vele" típusú megmondóember, aki sem a témához nem konyít, sem a szabályokat és a szbcsonk, ill. csonk fogalmát nem ismeri. Gyurika vita 2014. július 23., 21:58 (CEST)

Én meg a "tudom, hogy van még infó a témában, de nem teszem bele a cikkbe, és aki nem tudja/találja meg ezeket, azt jól lehülyézem lehozzánemértőzöm" típusú szerkesztőket unom. Mi lenne, ha megsértődés helyett beírnád a cikkbe a forrásokat és akkor nem lenne vita? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. július 24., 09:08 (CEST)

Már megbocsáss, de itt nem a nevezetésséggel van probléma, hanem te a cikk hosszát kifogásolod: "adatbázis-bejegyzés: megjelenés évszáma+kiadó+katalógusszám+címek+hosszak+előadók", magyarán szerinted szubcsonk. Az már teljesen lényegtelen, hogy élvonalbeli együttes meghatározó lemeze, nem kispéldányszámú magánkiadás, több interwikije is van és érdekes módon külföldön ezekben senki nem köt bele, csak titeket zavar.

Válasszunk szét két dolgot: az, hogy a cikkben csak egy forrás szerepel, az nem bizonyítja azt, hogy egyátalán nem nevezetes. Bizonyára Petőfit is törlésre jelölnéd, hogy nem nevezetes, ha egy forrás alapján készült volna. Viszont ha csak az adott forrást tüntetjük fel, amiből a cikk készült, akkor minek vegyünk fel csak még pluszban egyéb forrásokat, ha az tkp. nem is volt forrás? Ugyanis az elmúlt időszakban ez folyik itt a TMB-knél meg a DD-cikkeknél. Csak azért kell bedolgozni, nehogy valaki törlésre jelölje. Ha valaki egy forrás alapján meg tud írni egy cikket, minek soroljon fel másik tízet csak úgy feleslegesen? Gyurika vita 2014. július 24., 10:00 (CEST)

  • "az, hogy a cikkben csak egy forrás szerepel, az nem bizonyítja azt, hogy egyátalán nem nevezetes." - de akkor mi bizonyítja?
  • "élvonalbeli együttes meghatározó lemeze" - tudtommal a nevezetesség nem öröklődik.

A vitát lezárandó tekinthetjük úgy a hanglemezekről szóló cikkeket, hogy önmagukban nem vizsgáljuk a nevezetességüket, mert technikai okokból (terjedelem, túl sok száraz adat, stb.) vannak külön cikkekben, és nem – az egyébként nevezetes – együttesek saját cikkeiben. (Egyébként én azokat a forrásokat, amiket nem használtam a cikkhez, de másoknak érdekes lehet, a 'További infók' szakaszba szoktam beírni.)--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. július 24., 13:45 (CEST)

Igen, én is bele szoktam írni a további információkba, csak van aki már emiatt is reklamál, mert hogy még nézzem azt is végig egyesével, hogy a jelenlegi cikkhez képest valóban tartalmaz-e plusz információt vagy inkább fel se vegyem. Na most ehhez képest TMB-n meg mindenki forrásokat követel, miközben előzőleg meg aggályosnak jelezték fölösleges plusz források felvételét, úgyhogy lényegében se így nem jó, se úgy nem jó és mindenki a saját belátása szerint cselekszik. Direkt nem írok már magánkiadású szinte ismeretlen együttesek albumairól cikket (pedig sokan kifejezetten az ilyen ritkaságokat keresnék, hiszen igény van ezekre az adatokra, csak ugye "irányelvvel szembe megy"), sőt már saját ilyen jellegű cikket is töröltettem, nehogy probléma legyen. Gyurika vita 2014. július 24., 15:12 (CEST)

Július 21.

Az ifjabb királyság intézménye Magyarországon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal_(jogi)#Cs-mester_problémája Hidaspal vita 2014. július 21., 21:00 (CEST)

Lásd még: Vita:V. István magyar király#István ifjabb király és Vita:V. István magyar király#István Ifjabb király szócikk felhasználási feltételei. Hidaspal vita 2014. július 22., 15:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Jelenlegi állapotában a cikk szerintem maradhatna, ahogy az a fenti vitalap megállapítja, azaz egy személyről nem írunk két cikket, mintha saját maga utódja lenne. De a jogi dolgokat meg kell gondolni. Úgy tűnik, nem vonhatja vissza, akkor maradnia kell a cikknek, de ha akarja, én támogatom azt is, hogy töröljük. Majd ír róla más, ha akar. Hidaspal vita 2014. július 22., 15:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Közben megtaláltam, a dupla cikk esetét: Wikipédia:Leggyakoribb baklövések. Hidaspal vita 2014. július 25., 13:11 (CEST)

Július 19.

Kertész András (operaénekes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Meghökkentően változatos karriere ellenére nem látom, hogy pusztán csak akár mint operaénekes miért nevezetes, sőt, éppen a változatos karrier miatt úgy érzem, a cikknek van egy enyhe PR-illata, amivel mintha Kertész új vállalkozásait akarná reklámozni. Ha a cikk marad, kicsit semlegesebbre kell átírni. Tündi vita 2014. július 19., 14:11 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Rövid google-kereséssel az alábbiakat találtam:

Feltételezem, hogy miskolci időszakában a helyi sajtóban is írtak róla. @Szalax: esetleg tudsz róla közelebbit? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 19., 20:07 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A metropolos interjúra a cikk is hivatkozik, mint forrásra. De szerintem a metropolos cikk nem kimondottan Kertész életéről szól, hanem a komolyzene menedzselési lehetőségeiről, és az interjúban Kertész "mellékesen" elmesélte az életét. A BMC adatlapról nem tudom, mennyire használható forrásként, és abban is - értelemszerűen - a zenei pályafutását említik csak. A kérdés az, hogy a zenei pályafutása elég-e a nevezetességhez? Mert szerintem üzletemberként nem nevezetes, így csak a zenei karrier jöhet szóba, mint ami alapot ad a nevezetességre. Mitől lesz nevezetes egy operaénekes? - Tündi vita 2014. július 19., 22:16 (CEST)

Nekem úgy tűnt, hogy a BMC-t el szoktuk fogadni forrásként. Azt a megkülönböztetést viszont nem értem, hogy üzletemberként VAGY operaénekesként nevezetes; miért ne lehetne pont arról nevezetes, hogy operaénekes ÉS üzletember? --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 19., 22:22 (CEST)

Karrierjének üzletember része semmilyen okot nem ad a nevezetességre önmagában. Coachból és trénerből van ezer, és védőruha-forgalmazóból is. Ezért írtam azt, hogy operaénekesként lehet nevezetes csak, a kérdés az, milyen szerepektől, fellépésektől, díjaktól számít nevezetesnek egy operaénekes? Az meg, hogy valakinek 2 foglalkozása van, és ezért már nevezetes, mókás. Akkor én triplán nevezetes vagyok. :-) - Tündi vita 2014. július 20., 08:31 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: elvégezte a Zeneakadémiát, sokhelyütt fellépett – külföldön is, stb. Az ilyen – nevezetes. Pop-pacsirtáknak jobb a sajtója persze, különösen akkor, ha vannak balhéik is. Nekik ehhez énekelni se kell mindnek tudni. OsvátA Palackposta 2014. július 21., 11:31 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem egy (opera)énekes esetében azzal érvelni a nevezetessége mellett, hogy elvégezte a Zeneakadémiát és sok helyen fellép, ugyanolyan értékű, mintha egy általános iskolai tanárt azért tartanánk nevezetesnek, mert elvégezte a vonatkozó felsőoktatási intézményt és sok órát tartana. Az a dolga, hogy órát tartson, hiszen tanár. Egy (opera)énekesnek pedig az a dolga, hogy fellépjen. De miről nevezetes azon kívül, hogy végzi a munkáját, mint bárki más? (Ezt a kérdést most nem csak Kertész kapcsán teszem fel.) Eddig semmilyen különleges érv nem hangzott el a nevezetessége mellett, csak az, hogy azért lehet nevezetes mert operaénekes és üzletember, így 2in1. Ez szerintem kevés. - Tündi vita 2014. július 21., 19:11 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés önmagában az, hogy valaki elvégzi a Zeneakadémiát vagy a Színművészetit, szerintem nem teszi nevezetessé. Ha a miskolci színház állandó művésze volt évekig, az már lehet nevezetességi alap, de akkor is kéne több forrás rá. És mindenképp ki kell pucolni a szócikket, mert jelen állapotában ez egy tömény PR-cikk. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. július 23., 10:45 (CEST)

Vadmadárkórház

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Reklám. Ha elég nevezetes is, nulláról kéne kezdeni a szócikk írását. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgvita 2014. július 19., 10:46 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: átírható. Aki ezt megteszi, az nem én leszek. :-) OsvátA Palackposta 2014. július 19., 11:04 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én kiszedtem pár szakaszt belőle. Ha valakinek van kedve belőle többet is kigyomlálni, átalakítani benne, lelke rajta. Ha pedig törlik, akkor törlik. Azt is megértem. Apród vita 2014. július 19., 11:31 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Én is besegítettem törléssel, hivatkozások hozzáadásával. A gyorssegély után a cikk állapota vállalható, a nevezetességével sincs gond. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 19., 11:49 (CEST)

Köszönöm, hogy foglalkoztok a szócikkel! nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgvita 2014. július 19., 12:28 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Alapvetően jó a téma, a cél pozitív, és nem kimpndottan profitorientált, hiszen a vadmadarak biztos nem tudnak fizetni és a Wikipédiát sem olvassák. Olyan mint az Unicef, adományból élnek. Hidaspal vita 2014. július 22., 16:07 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Hkoalának igaza van, Hidaspálnak igaza van, ezekhez plusz véleményt nem tudok adni. Apród vita 2014. július 23., 00:01 (CEST)

A Debreceni VSC 2014–2015-ös UEFA-bajnokok ligája selejtező mérkőzése 2014. július 15-én

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Önállóan nem nevezetes. Véleményem szerint vagy Symbol merge vote.svg összevonandó A Debreceni VSC 2014–2015-ös szezonja cikkel, vagy a későbbiekben terjedelmi okok miatt külön cikk foglalkozhat a csapat európaikupa-szereplésével (az összes selejtező, esetleges csoportköri mérkőzései egy cikkben). Lásd a cikk vitalapját is.Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. július 19., 13:59 (CEST)

Megegyezés alapján A Debreceni VSC 2014–2015-ös európaikupa-szereplése címre átneveztem a lapot. --Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. július 19., 17:20 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg összevonandó, ahogy Tomcsy írta. - Csurla vita 2014. július 21., 21:41 (CEST)

Július 17.

Kategória:Ortodox katolikus egyházak

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Téves kategória. Az ide bekategorizált egyházak valójában keleti rítusú katolikus egyházak, lásd például [2], [3]. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 17., 20:03 (CEST) Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 17., 20:03 (CEST)

Nem téves kategória, hanem az alábbi ábrán a vékony kék vonalnak felel meg, a néven lehet vitatkozni. A törlés nagyon elsietett.
Christianity Branches.svg
A különféle nyelveken a „keleti” jelzőt igen szabadon használják, az angol például erős különbséget tesz az eastern és az oriental között, a magyarban azonban ilyen különbség nem tehető. Bár lehetne görögkeletinek nevezni, a vastag kéket, amelyik 1054-ben vált el a római katolikustól és a belőle visszatérteket görög katolikusnak. Ide tartoznak a pravoszláv („igazhitű” azaz „ortodox”) egyházak is, a belőlük visszatérteket is lehet görög katolikusnak nevezni. Ezek ugyanis a római helyett a bizánci rítust fogadták el. Így nevezi őket en block az 1975-ös kiadású Vallástörténeti kislexikon is a Kossuth Könyvkiadótól. A mai név, a vallástörténészek is sokszor elnagyolják a keleti jelző használatát, sokszor a görögkeleti-pravoszláv jelzők egyszerű szinonímájának használják, ami elmegy, ha tudjuk, miről van szó, de egy wikipédia kategória nem hasznaálhatja ugyanazt a szót különböző kategóriákra, amelyeket az ábra különböző vonalai jelölnek. Az 1054-ben elszakadt görögkeletiekből visszatértek kapták a Kategória:Ortodox katolikus egyházak kategóriát, a 431-ben elszakadt nesztoriánus Asszír keleti egyházból visszatért Káld katolikus egyház, valamint a 451-ben elszakadt jakobita Maronita egyház, amelyik a 18. századtól fokozatosan, mára szinte teljesen latinizálódott (azaz nem keleti rítusú, de keleti) kapta a Keleti katolikus egyházak kategóriát. A kategóriák tehát nem csak a rítust, hanem az egész történetet figyelembe veszik. Ha csak a rítust nézzük, akkor a maronita egyház sem létezik, hanem csak katolikus egyház, mondhatná aki nem vesz figyelembe minden szempontot. A keletiekhez tartoznak ezen felosztás szerint a Szír-malabár katolikus egyház és a Szír-malankár katolikus egyház is, ez utóbbiak az asszírokkal együtt nem bizánci rítust, hanem keletszír rítust használnak. Ennek nincs magyar szócikke, úgy tűnik le kell fordítanom innen: en:East Syrian Rite. A néven lehet vitatkozni, de ha az ortodox egyszerűen keleti lesz, akkor mi lesz a végén említettek neve? Még keletibb? Hidaspal vita 2014. július 18., 00:08 (CEST)

A vékony kék vonal (azaz a Rómához visszatért egyházak, akik azonban megtartották saját rítusukat) pont a "keleti rítusú katolikus"-nak felel meg. Tudtommal kategóriát nem lehet átnevezni, ezért jelöltem törlésre. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 18., 07:23 (CEST)

De ha a bizánci (vagy másképpen görög) rítusra elhasznéljuk a keletit, akkor mi a másik négy: antiochiai/nyugatszír, káld/keletszír alexandriai/kopt és antiochiai/melkita rítus? Ha kék a keleti, akkor mi a lila és a sárga? A Wikipédia 10 éve elvan a gyakran használt Kategória:Ortodox egyházakkal, ezért választottam az egyébként több lehetőség közül az ortodox katolikusat, mert passzol hozzá, mint görögkeletihez a görögkatolikus. Általában így szoktam bővíteni, a meglévőre építek. Az angol mintát követve lehetne keleti vs orientális is, bár megnéztem volna, azt elsőre hányan értették volna. Persze, Európában gyakran mondják keletinek az egyébként görögkeletit, csak ők tudják éppen miről van szó és nem egy wikipédia-kategóriát csinálnak, amelynek egyértelműnek, önmagyarázónak és kizárólagosnak kell lennie. Magyarban nem hallottan még a keleti és az orientális jelzőket, mint egymástól megkülönböztetőket. Bár ez is egy kiút lehet a végén. A görögkeletiben benne van egyébként a keleti, kellene egy piréz szó, ahol a pirézkeleti jelentené a másik négy rítust – összesen nyolcan vannak, tovább nem bonthatók az 5-ös szabály miatt – a belőlük visszatértek a pirézkatolikusok lennének, de ilyen szót nem találtam. Orientális ortodox és orientális katolikus? A szakma is el tudná ezt fogadni? A kategórianév, amellett, hogy egyértelmű, kizárólagos kell, hogy legyen, túl hosszú sem lehet. Az ortodoxról elég sok embernek Kelet-Európa, a keletiről pedig a Közel-Kelet és Ázsia jut az eszébe, ezért magyaráz jól az ortodox vs keleti. Az ango, szóhasználatban pedig a az easternnek a görögkeleti, az orientalnak pedig a keleti felel meg. Hidaspal vita 2014. július 18., 10:03 (CEST)

Van még a görögkeleti vs ókeleti és együtt lehetnek keletiek. Adapa vezette be az ókeletit 8 éve, állítólag a szakirodalom használja, de referenciát nem adott, az én könyveim nem említik. Az ebből az ókeletiből visszatérőkre esetleg vonatkoztatható ókatolikus viszont már foglalt, az I. vatikáni zsinat kapcsán keletkezett irányzatot jelöl. Az ókeleti mára természetesen a weben a wikipédia hatására elterjedt. Hidaspal vita 2014. július 18., 10:16 (CEST)

Bár most az ókeletire találtam az Új emberből és egy szakdolgozatból is példát, tehát használhatónak tűnik. A visszatértekre pedig az ókeleti katolikust érteni fogja mindenki. Át lehet nevezni most már egy kategóriát is. Hidaspal vita 2014. július 18., 10:21 (CEST)

Úgy gondolom, hogy ezt a vitát a kategória létrehozása és a cikkek bekategorizálása előtt kellett volna lefolytatni a Kategóriajavaslatok oldalon. @Bennó: kérlek, szólj hozzá. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2014. július 18., 10:34 (CEST)

2006-ban, amikor a Kategória:Ortodox egyházak létrejött. Hidaspal vita 2014. július 18., 10:41 (CEST)

Az ókeleti terminus valóban viszonylag új, de ma már többek (pl. Déri Balázs, a koptokat és más ókeleti rítusokat kutató tudós) hatására elterjedőben van, a használata kimondottan javasolt. Azokat az egyházakat és a hozzájuk kapcsolódó rítusokat jelöli, amelyek még az ókorban, valamelyik egyetemes zsinat (Khalkédón, Epheszosz) után szakítottak az egyetemes kereszténységgel, a negyedik-ötödik századi heves krisztológiai viták során.

AZ ortodox semmiképpen sem jó, mert az idők során kialakult jelentése szerint éppen azokat az egyházakat jelöli, melyek nincsenek Rómával egységben. A Rómával különféle okból újra vagy mindig is egységben maradt olyan keleti katolikusok jelölése, akiknek a rítusa nem nyugati, keleti rítusú katolikus.

Ez egy teljesen működőképes felosztás. Más kérdés, hogy rítus alapján létezik persze másik metszet is, mondjuk bizánci rítusú a magyar görögkatolikusság is, meg a görög ortodoxia is. De az előbbi Rómával egységben van, az utóbbi meg nem. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2014. július 18., 12:13 (CEST)

Közben párhuzamosan effelé léptem el magamtól, a wikipédia cikkeknek megfelelően. A keleti az őkeletit és az „ortodox”-ot együtt jelenti. Ami eszerint maradt, az a Kategória:Ortodox egyházak átnevezése Kategória:Görögkeleti egyházakra, (bizánci rítusú keleti egyházak helyett) a Kategória:Ortodox katolikus egyházak tartalmát pedig átpakolom egy új Kategória:Görögkatolikus egyházakba (bizánci rítusú keleti rítusú katolikus egyházak helyett). Nem tudom mi a helyzet ma ezzel, azaz görög katolikus, mint 2009-ben, vagy már görögkatolikus. Hidaspal vita 2014. július 18., 13:04 (CEST)

Jónak tűnik, a görögkatolikus inkább egybe. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2014. július 19., 20:18 (CEST)

Közben külön hoztam létre a görög katolikust, nem mertem egybe :-), mert még nem találtam az esetleg megváltozott szabályt. Hidaspal vita 2014. július 22., 16:02 (CEST)

Július 13.

C+ Fesztivál

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Ilyen formában (jövő idő, többes szám első személy, független forrás hiánya) önreklám. Vépi vita 2014. július 13., 18:28 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő reklám - Tündi vita 2014. július 13., 19:10 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: a Wikipédia nem hirdetőoszlop. OsvátA Palackposta 2014. július 14., 08:28 (CEST)

Közben megjelentek független források. Amennyiben eltűnnének belőle a többes szám első személybeli megfogalmazások, valamint a táblázat, akár egy jövőbeli eseménynek is tekinthető. --Vépi vita 2014. július 14., 08:40 (CEST)

Eltüntettem mindezeket. --Vépi vita 2014. július 14., 11:13 (CEST)

Július 7.

Aggházyné Balló Mariska

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nevezetességét nem látom megalapozottnak. Az egyik forrás egyetlen mondatban említi, a többi aukciós lista, ami nem minősül nevezetsségi alapnak. Egyetlen egyéb helyen találtam róla érdemit, itt, egyetlen rövidke mondatot. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. július 7., 11:37 (CEST)


Ezekbe nézzetek bele. Gyurika vita 2014. július 7., 11:49 (CEST)

  • ITT
  • ITT
  • ITT
  • MKE
  • Tájékoztatásul közlöm, hogy ITT a levelem hatására módosította a blog szerzője a téves adatokat. (Bár tudom, a blog nem forrás)

Persze ettől még nyugodtan törölhető. Tambo vita 2014. július 7., 12:40 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Ezzel a cikkel semmi gondot nem látok. Elég fontos személy (akár csupán családi vonatkozásai miatt is) ahhoz, hogy ne csupán lábjegyzetben említse valamelyik cikkünk. Forrás is van hozzá, bőven.--Linkoman vita 2014. július 7., 15:22 (CEST)

az első és negyedik forrást nem tudom megnyitni irodai gépről, otthonról meg fogom nézni. A második egy névjegyzék, semmiféle nevezetességi alapot nem jelent, a harmadik három egész sorban tárgyalja a munkásságát. Blog nem nevezetességi alap. Linkoman, a nevezetesség nem öröklődik. Csak attól, mert valaki egy híres família tagja, nem lesz jogosult önálló szócikkre automatikusan. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. július 7., 16:21 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: beszéljük meg, hogy egy diplomás magyar képzőművész, aki kiállított jobb helyeken (pl.: Műcsarnok, Nemzeti Szalon), az wikiképes. OsvátA Palackposta 2014. július 7., 18:53 (CEST)

Utóbbiakkal az a baj, hogy többnyire említések, a néven kívül semmi nem szerepel benne, ergo használhatatlanok. Gyurika vita 2014. július 9., 09:05 (CEST)

Tekintettel arra, hogy a FSZEK központi könyvtára és zenei gyűjteménye jún 30. és aug 3. között zárva tart, a további forrásokba való betekintés miatt meghosszabbítanám a TMB-t egy szűk hónappal. (Hacsak valaki nem akar olyan pofátlan lenni, hogy antikváriumokban fényképezgeti be a keresett oldalakat a könyvekből) Gyurika vita 2014. július 16., 15:01 (CEST)

Ajjagowder Arjunan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes. A cikkszerző egyetlen nemtriviális említést sem jelölt meg. Malatinszky vita 2014. július 7., 18:26 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Vannak források hozzá. Talán a nevét azt át kellene írni magyarra, mert ha jól gondolom, akkor ez az angol neve. Andrew69. Blue a v.svg 2014. július 8., 13:10 (CEST)

Csak hogy felgyorsítsuk a lezárási folyamatot: melyek azok a megbízható másodlagos források, melyek a cikkalanytól függetlenek és jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt? --Malatinszky vita 2014. július 8., 15:24 (CEST)
Miért kell gyorsítani, talán statárium van? A labdarúgó játékvezetők is nevezetesek és a sok focista cikk mellett lehet cikk róluk is. Az érintett úr vezetett válogatott mérkőzést így nálam ok. Andrew69. Blue a v.svg 2014. július 8., 21:53 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Már régóta figyelem ezt a törlési hadjáratot a labdarúgó-játékvezetők ellen. Andrew69-cel és érveivel értek egyet. Kovácsjózsi vita 2014. július 10., 10:44 (CEST)

Symbol question.svg kérdés Minden játékvezető nevezetes, aki vezetett válogatott mérkőzést? Ha igen, akkor meg tudnátok mutatni azt a közösségi döntést, ahol ezt a szabályt bevezettük? Ha nem, mi az, ami Ajjagowder Arjurant nevezetessé teszi? --Malatinszky vita 2014. július 15., 05:42 (CEST)

Extreme walking

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Attól tartok, hogy a létrehozója, Nemethakoslehel kicsit elkésett a cikk létrehozásával, ugyanis április 4-én, nem pedig elsején hozta létre. A hivatkozott „forrás”: Németh Ákos Lehel. --Karmela posta 2014. július 7., 23:02 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő – szerintem is törlendő, az angol „megfelelője” átírányítás a Parkourra, ami nem ugyanaz. Ez itt egy hosszabb gyalogtúra. Ilyen alapon az „ezerfekvőtámasz” is lehetne extrém sportág. Hidaspal vita 2014. július 7., 23:10 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: gyanítom, hogy nemlétező sportág. OsvátA Palackposta 2014. július 8., 19:11 (CEST)

Július 4.

Faik Bajrami

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nevezetességét semmi sem támasztja alá. Symbol delete vote.svg törlendő Malatinszky vita 2014. július 4., 17:32 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő a megadott, illetve a neten talált egyéb forrásokban csak a születési dátuma és egyetlen mérkőzés adatai szerepelnek, ez nem meríti ki a "jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén)" történő feldolgozás fogalmát. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. július 5., 18:15 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Van három forrás is hozzá és vezetett válogatott mérkőzést, szerintem maradjon. Andrew69. Blue a v.svg 2014. július 6., 18:06 (CEST)
Kérdésem ugyanaz, mint az indiai JV esetében: melyek azok a megbízható másodlagos források, melyek a cikkalanytól függetlenek és jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt?Malatinszky üzenőlapja  2014. július 8., 20:39 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem hazai sportolóknál nekem mindig gyanús, hogy egyetlen más nyelvű wikin sincs róla szócikk. --Bajnoczki vita 2014. július 7., 12:38 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy általában nekem is, de az a helyzet, hogy a labdarúgó sporikban verhetetlenek vagyunk. Semelyik Wiki nem ért még fel oda, ahol most állunk. Andrew69. Blue a v.svg 2014. július 7., 23:20 (CEST)

Június 29.

Kovászna-megye IV.liga

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2014. június 29., 02:17 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes --Ary vita 2014. július 1., 15:59 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mindenesetre ha meg találna maradni, akkor át kell nevezni valami központozási hibáktól mentes alakra. --Malatinszky vita 2014. július 2., 18:19 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Át nevezném "Román megyei labdarugó bajnokság - Kovászna megye - IV.liga"-ra. --Dcs01
Egyelőre döntsük el, hogy megmarad-e. --Malatinszky vita 2014. július 7., 20:33 (CEST)

Június 23.

Slemmerfilm's Studio

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Google keresés alapján nem tűnik nevezetesnek. Bajnoczki vita 2014. június 23., 02:23 (CEST)

  • a Google weboldalán csak az első 2 oldal tele van a Slemmerfilms eddigi eredményeivel, munkáival. --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 11:44 (CEST)
Igen, a Google első két oldala tele van a Slemmerfilms facebook oldalával, és a filmjeiről készült videoival. Egyetlen olyan újságcikket, vagy más publikációt nem látok, amely független a szócikk tárgyától (tehát nem a Slemmerfilm's Studio munkája vagy írása saját magáról, hanem valaki más írt róluk), kellően komoly (tehát nem magánoldal vagy blogbejegyzés) és a Slemmerfilm's Studio munkásságát mélységeiben tárgyalná (tehát nem csak megemlítené egykét mondatban, hogy léteznek). Na ilyen független másodlagos forrásból lenne szükség minimum szám szerint kettőre a Wikipédia nevezetességi irányelveinek értelmében. Ha van két ilyen forrás, akár interneten jelenet meg akár nyomtatásban azt kérlek a megbeszélés lezárásának elősegítésére oszt meg itt. --Bajnoczki vita 2014. június 23., 12:56 (CEST)

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/megcsinaltak-a-nagy-hev-rablast-2230313 http://444.hu/2014/01/05/vadnyugati-kalandok-a-bekasmegyeri-hev-tetejen/ tessék :) --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 13:09 (CEST)

Én ezeket határesetnek érzem, az egyik egy bulvárhír, igazából a másik is, a "mélységeiben tárgyalja" az persze egy nehezebben megfogható valami, nem tudom ezek megfelelnek-e ennek. A lezárásáról egy adminisztrátor fog dönteni a hozzászólások alapján, hogy megy vagy marad. --Bajnoczki vita 2014. június 23., 13:29 (CEST)

köszönöm döntését! igazából azért szeretnénk wikipédia oldalt, mert sajnos 0 forintból elhelyezkedni a filmesek körében eléggé nehéz, és valahogy meg kell teremteni a megfelelő reklámot. mi a wikipédiára gondoltunk, és reméljük, hogy tudnak nekünk segíteni. köszönettel: Slemmerfilms Studio --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 13:35 (CEST)

A Wikipédia sajnos nem reklámfelület, lásd a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?#Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek? 5. pontját. A szócikk semleges (enciklopédikus) stílusban kell íródjon, az objektív tényközlést szolgálva, mellőzve a reklámszerűséget. Ha a szócikk esetleg megmarad, akkor eszerint át kéne majd dolgozni. --Bajnoczki vita 2014. június 23., 13:41 (CEST)

természetesen megteszünk mindent, hogy az oldal megmaradjon. elnézést kérünk a a helytelen kifejezésért. --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 13:44 (CEST) nem tudom például mennyi számít, de egyik filmünk moziban is vetítve volt. http://www.jegy.hu/program/iiiiii-egy-lehetseges-tortenet-egy-letunt-korszakban-44364/ Illetve a port.hu-n is megtekinthető: http://www.port.hu/iiiiii_-_egy_lehetseges_tortenet_egy_letunt_korszakban/pls/w/films.film_page?i_film_id=142508 --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 13:52 (CEST) legfőképpen azt szeretnénk, hogyha az emberek hallanak rólunk, akkor megtudják nézni kik vagyunk mi. --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 14:08 (CEST) nos mi lesz? :/ --AlexGravesHUN vita 2014. június 27., 15:37 (CEST)

Nos, a törlési megbeszélés akár hónapokig is elhúzódhat, és végül egy adminisztrátor dönt az ügyben (vagyis nem én, én járőr vagyok, én csak kiírtam a megbeszélést). Az adminisztrátor a hozzászólásokat figyelembe véve mérlegeli, hogy a szócikk maradhat-e, vagy törlendő (például megfelel-e a nevezetességi kritériumoknak, vagy esetleg reklám-e, a törlésnek más okai is lehetnek, de természetesen ezek nem lehetnek öncélú törlések). A forrásokat én személy szerint határesetnek tartom, a szócikket magát pedig kicsit reklámszerűnek, de az is határeset. Az ilyen eseteknél általában meg szokás várni több szerkesztő hozzászólását. Legyetek türelemmel hát. A legjobbakat, --Bajnoczki vita 2014. június 27., 18:53 (CEST)

Ne haragudj de akkor félre értettem ezt a részt: "Egyetlen olyan újságcikket, vagy más publikációt nem látok..." Rendben várunk, és remélem minden rendben lesz. :) --AlexGravesHUN vita 2014. június 28., 12:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes --Ary vita 2014. július 1., 16:03 (CEST)

Gálos László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Google keresés alapján nem nevezetes. Bajnoczki vita 2014. június 23., 02:50 (CEST)

  • Inkább Symbol keep vote.svg maradjon. Határeset, de a cikk tartalma alapján nálam valszeg idevaló. OsvátA Palackposta 2014. június 24., 17:13 (CEST)
Bocsi, mit jelent az, hogy "nálam valszeg idevaló"? --Bajnoczki vita 2014. június 25., 20:52 (CEST)
Annyit tesz, hogy: szerintem. OsvátA Palackposta 2014. június 26., 10:16 (CEST)

Június 16.

A darumadár jelentése a japán mitológiában

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikk témája nem tűnik önmagában nevezetesnek, a Daru_(madár)#Távol-Kelet már feldolgozza ezt a témát, esetleg oda át lehetne menteni a lényeges részeket. Bajnoczki vita 2014. június 16., 00:38 (CEST)

ez inkább egy blogbejegyzés, mintsem enciklopédiacikk. Pagony véleményére kiváncsi lennék. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. június 16., 11:23 (CEST)
a daru fontos szimbólum a japán művészetben és képzeletvilágban, de itt a cím is rossz, pontatlan, a cikk pedig épp csak a felszínt kapirgálja. --Pagony foxhole 2014. június 16., 11:48 (CEST)
Mondjuk a felszín kapirgálása önmagában nem ok a törlésre. Erre van a csonk sablon. A kérdés az, hogy enciklopédiacikk-e ez így. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. június 17., 10:17 (CEST)
Azt bárki eldöntheti. :) --Pagony foxhole 2014. június 17., 20:48 (CEST)
Symbol delete vote.svg törlendő mint Pagony.----Linkoman vita 2014. június 16., 11:50 (CEST)
Symbol keep vote.svg maradjon Az angol wikin nincs ugyan ilyen szócikk, de erre a analógiára húzhatóan van en:Dog in Chinese mythology. Át lehetne emelni továbbá a Japán mitológia szócikkbe, ha nem lenne az is gyötrelmesen vázlatos, szóval egyelőre maradjon.Tao Kai 陶凯 Jiangfengshanyue.gifvita 2014. június 25., 17:06 (CEST)

Június 15.

Képregényszereplők szuperképességeinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Hát ez se nem enciklopédikus, se nem nevezhető szócikknek. Egy végtelennek minősülő, de értelmetlen felsorolás mindenféle koncepció és értelmezhető tényező nélkül. Ez nem a Wikipédiába való lap, Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 15., 21:52 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Ha minden fikcióval kapcsolatos cikket törölnénk, akkor a tartalom fele mehetne. Kezdjünk forradalmat máshol :) --K0zka vita 2014. június 15., 22:10 (CEST)

Ne haragudj, de hol látsz olyat az indoklásomban, hogy azért lett törlésre jelölve, mert fikcióról szól? Ez a hozzászólásod amúgy a WP:NEMÉRV egyik tipikus pontja. Mielőtt minősítgetsz inkább olvass figyelmesen. Köszi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 15., 22:22 (CEST)
Hát az indoklásod az, hogy egy hosszú felsorolás. A listák azok más szóval felsorolások, ha nem lenne hosszú akkor szubcsonk lenne és mivel fikció, különösebben sok értelmeznivaló nincs rajta. Ha a szerkezetével van bajod, akkor írd át! A véleményem tehát változatlan. --K0zka vita 2014. június 15., 22:47 (CEST)
Nem, az indoklásom nem az, hogy hosszú felsorolás, hanem az, hogy végtelen. Végtelen listákat pedig nem gyártunk. Az érvelésemben nem található olyan indoklás, hogy számít valamit is, hogy fikció témakörben lett létrehozva. Nem a szerkezetével van bajom. Neked viszont – úgy látom – az olvasási és az értelmezési képességeiddel van. Kérlek, ha valamire válaszolsz, előtte figyelmesen olvasd el. Hidd el, mindenkinek könnyebb lesz az élete. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 15., 22:53 (CEST)
Hát hosszúnak hosszú, de a "végtelen" az költői túlzás. Úgy tűnik az angol cikkben pont ugyanez van benne, csak jobban van rendszerezve, nincsen minden képességhez külön alfejezet. --K0zka vita 2014. június 16., 08:25 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: HuFival egyetértve. OsvátA Palackposta 2014. június 15., 22:39 (CEST)
  • {{nemtom}} Az angol cikket látva azért lenne értelme a létének, de a jelen formája elég gáz. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. június 15., 22:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Átláthatatlan, használhatatlan. Nem cikk. --Bajnoczki vita 2014. június 15., 22:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő A potenciális végtelensége miatt. Még az enwiki cikke sem ígéri, hogy mindegyiket felsorolná. – Laci.d vita 2014. június 16., 07:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő HuFi+--Szilas vita 2014. június 16., 11:27 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon - A címe alapján lista, s mint ilyen, hosszú szokott lenni. Az sem jó érv, hogy "nem elég jó a cikk". Tartalma enciklopédikus, hol máshol lehetne ezt megtalálni? Nem látom, miért lenne "végtelen lista". Mert bővíthető? Az miért baj? Ez az összes, nem-teljes WP-szócikkről elmondható: "bővíthető, nem látjuk a végét". Ezért még nem kell törölni. misibacsi*üzenet 2014. június 16., 17:18 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Mint Misibacsi. Kovácsjózsi vita 2014. június 17., 14:05 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az ilyen jellegű listáknál bennem felmerül a kérdés, hogy valahol nem saját kutatás-e? Jelenleg ugyan semmilyen forrást nem említ a cikk (gondolom enwiki fordítás), de nem tudom, mennyire vannak ezekre megbízható másodlagos források. Szaszicska vita 2014. június 17., 22:30 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem enciklopédiacikk, mint fent. --Pagony foxhole 2014. június 17., 22:44 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy pár részt átírtam belőle táblázatosra, így sokkal kevesebb helyet foglal és átláthatóbb is. Az angol cikkben azt hiszem több mint elég hivatkozás van. Ha akad időm kijavítani a megmaradt részt egészen kompakt cikk lesz belőle. Egy hasonló cikk a védőszentek listája, az a keresztény szenteket kategorizálja hasonlóan. --K0zka vita 2014. június 17., 23:41 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Egyelőre nem látom, mitől kevésbé enciklopédikus ez a lista, mint bármelyik másik listacikk. A végtelenségét sem látom, a szuperhősök véges számúak. De nem is kell teljesnek lennie. Viszont ha töröljük, akkor biztosan sosem lesz teljes. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. június 18., 17:58 (CEST)
Nem tudom, feltűnt-e, hogy ez nem szuperhősök szuperképességeinek listája, hanem Képregényszereplők szuperképességeinek listája. Valószínűleg ebből kifolyólag került bele a Tasmán-ördög, de ilyen alapon belekerülhetne Tapsi Hapsi, Dodó kacsa, vagy a Looney tunes bármelyik alakja. Egyik sem szuperhős (a szuperhősnek feltüntetett elemek közül sem mindegyik szuperhős), ahogy szintén benne lehetne Garfield, Tom és Jerry. Ezek mind képregényfigurák, a képességeik mégsem szuperképességek, mégis mindegyik besorolható egy csomó helyre. Lehet bárhogy pakolászni a cikken belül, ez egy koncepciót nélkülöző katyvasz, értelmi rész nélkül. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 18., 19:28 (CEST)
A szuperhősök azok, akiknek szuperképességeik vannak. Mivel Tapsi Hapsinak nincs ilyenje, ezért sem nem szuperhős, sem nem kerül bele ebbe a listába. A nemszuper képességeket ki kell szuperálni a listából és már rendben is van. A koncepció ugyanis a szuperképesség léte és annak felsorolása. Ha ez nem sikerült esetleg, az nem a cikk szükségtelenségét jelenti, hanem mondjuk egy lektorsablont kíván. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. június 18., 19:47 (CEST)
Kivastagítottam neked, hogy lásd a lényeget. A felsoroltak is mind-mind képregényszereplők. Nem nagyon érthető, hogy miért lovagolsz a szuperhősökön, de terelésnek érzem. Mindegy, én elmondtam a véleményemet, majd az eddigi és a további vélemények eldöntik a (nem)cikk sorsát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 18., 20:09 (CEST)
Mint írtam volt, véleményem szerint a szuperképesség=szuperhős egy kölcsönösen egyértelmű hozzárendelés. A példáid egyike sem rendelkezik szuperképességekkel, ezért ebben a listában nincs is helyük. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. június 18., 21:19 (CEST)
Kedves Hungarikusz Firkász. Nem értem mit akarsz a kivastagított résszel. IRL nincsenek szuperhősök. Szuperhősök képregényekben vannak. Ezekről szól a lista. Kovácsjózsi vita 2014. június 19., 07:56 (CEST)
Hát nem is tudom. Ahol én élek, ott az képregények mellett léteznek olyan dolgok is, mint filmek, animációs filmek, számítógépes játékok, amikben szintén vannak szuperhősök és ezek szereplői nem minden esetben fedik egymást. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 19., 10:08 (CEST)
Kábé ezért az a cím, hogy a képregényszereplők szuperképességeinek listája. Bár erősen kétlem, hogy joggal lehetne a szuperképességű szuperhősök közé sorolni bárkit, akinek nem volt képregény-előzménye. – LADis LA ék.jpgpankuš 2014. június 19., 10:30 (CEST)
Hát ezen a komoly, tudományos alapokon nyugvó megállapításon jót nevettem. Ezek után több hozzáfűznivalóm nem is lenne. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 19., 10:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Fentebb elhangzott, hogy ez saját kutatás, ebben is van valami. Ez a szócikk szerintem továbbra sem enciklopédiaképes, itt van pár dolog: forrásolatlan, áttekinthetetlen, rosszul kategorizált, nem cikk, saját kutatás, potenciálisan végtelen (az hogy pontosan mit is gyűjt az nincs definiálva, mert tényleg: kik is kerülhetnek fel? Képregényhősök, képregényes előzmény nélküli szuperhősök, vagy bármilyen fikcionális karakter, akár egy rajzfilmből is, aki rendelkezik bármilyen szuperképességgel? A jelenlegi elemek alapján az utolsó). Ez a cikk gyakorlatilag használhatatlan bármire az olvasója számára. Aki szerint maradjon, aszerint mégis mi szól a maradása mellett? --Bajnoczki vita

Symbol keep vote.svg maradjon Bár ez megbeszélés de ha a másik oldalnak is elfogadható érvként, akkor "mint Misibácsi" s a többiek. És ha már - nem először - ennyire nem egyértelmű, hogy mi végtelen és mi nem, akkor talán meg kéne szavazni. Szerintem nem végtelen, legfeljebb senki nem töltené az idejét azzal, hogy összeszámolja. Saját kutatás? Hogy létezik-e olyan szó, hogy szuperképesség és hogy ezek a tulajdonságok megfelelnek-e annak? Az angol wikin nem gond a saját kutatás? Az írók költők listái akkor nem végtelenek? Összeszámolta már őket valaki? Yera vita 2014. június 22., 18:43 (CEST)

Megmondom őszintén, én az írók költők listáit se egészen értem, elég redundáns, mert általában vannak ilyen kategóriák amik így szintén listázzák ugyanezen elemeket. --Bajnoczki vita 2014. június 22., 20:39 (CEST)
Ezek a listák egytől egyig förtelmesek. --Pagony foxhole 2014. június 22., 20:43 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem enciklopédikus téma. Magával a szócikkel két bajom van: az egyik az átláthatóság hiánya (ahogy nézem a formai átalakítás elkezdődött), a másik pedig a forrásolatlanság, de egyik sem indok a törlésre. A lista teljessége lehet vita tárgya, de az ilyen hosszú, sokféle dologból álló listáknál a teljesség nem is szokott létfontosságú lenni. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2014. június 22., 21:54 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Hogyne lenne enciklopédikus a téma? Sőt, van az a réteg, szubkultúra, akinek rendkívül informatív is. Nem kérdés az indokoltsága, (lásd en:List of superhuman features and abilities in fiction, aminek egyébként a magyar mutációja), csak épp a forrásolás hiányzik.Tao Kai 陶凯 Jiangfengshanyue.gifvita 2014. június 25., 17:15 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések



Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve