Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

November 21.

Klamancsek Krisztián

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes rádiós. Ary vita 2014. november 21., 14:27 (CET)

Drill együttes

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Vendéglátós zenekar. Nem nevezetes. Ary vita 2014. november 21., 14:12 (CET)

László Béla (politikus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Az idevágó irányelvet figyelembe véve élete, munkássága külső objektív forrásokkal igazolhatóan nem kellő mértékben feldolgozott. Igazából ezt az egy, viszonylag friss írást találtam, ami a személyével foglalkozik, a többi találat említés szintű. Elgondolkodtató, hogy a belinkelt oldal a választókerülete hírportálja és a cikk azzal foglalkozik, hogy nem ismerik a saját választókerületében, amit a 74 leadott szavazat igazol. (Azt csak halkan jegyzem meg, hogy az idézett lap hangvétele az elfogadhatónál egy leheletnyivel talán gunyorosabb, de csak ezt találtam.) PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. november 21., 09:37 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a cikkben említett 74 db szavazat igaz egyébként, ugyanezt írja a Nemzeti Választási Iroda hivatalos közleménye is. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. november 21., 10:13 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, ráadásul öncikk (amit én ki nem állhatok) --Ary vita 2014. november 21., 09:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Források után kutatva bukkantam erre a TMB-re, tehát ez már a második törlési megbeszélés a szócikk alanyáról. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. november 21., 10:46 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: aprócska pártocska aprócska kerületi szervezetének funkcionáriusa – nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2014. november 22., 09:29 (CET)

November 19.

Grassalkovich Klára

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)

Három évvel ezelőtt megkérdőjelezték a nevezetességét. Az akkori törlési megbeszélésen konszenzus hiánya miatt megmaradt. A cikk azóta sem bővült. Ha csak ennyit tudunk róla, akkor elég lenne bedolgozni az apja szócikkébe. Trevor vita 2014. november 19., 09:51 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom Trevor javaslatát. --Bajnoczki vita 2014. november 19., 10:09 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom --Linkoman vita 2014. november 19., 12:02 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom, mivel: ez nem túl bő cikk. Maga a cikk nevezetes, de mivel ilyen rövid, szerintem is törölni kell. Huszi Ide írj!Face-smile.svg2014. november 19., 21:07 (CET)

Lengyel Károly

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A nevezetességét már 2010-ben megkérdőjeleték; a cikk alapján most sem tűnik nevezetesnek. Trevor vita 2014. november 19., 09:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikkalany már korábban kérte a róla szóló cikk törlését. --Malatinszky vita 2014. november 21., 23:52 (CET)

A Veszprém FC 2013–2014-es szezonja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A következő szezon szócikke kapcsán lezajlott törlési megbeszélés alapján nem nevezetes, valamint nem szócikk, hanem külső linkek gyűjteménye. --Puskás Zoli vita 2014. november 19., 08:46 (CET)

November 17.

November 8.

November 7.

Érdekszövetség önkormányzata

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Egyik „forrás” sem tartalmaz ilyen fogalmat, ez a cikkíró szerzeménye, neologizmus. Ezután az önkormányzati és autonómiafogalmakból összeollózva megírta ezt a sajátos esszét. Hidaspal vita 2014. november 7., 20:21 (CET) Az Autonómia (szociológia) párhuzamos cikke, címváltoztatás mellett maga is végig az autonómia szóval operál. A cikkíró nem tudott „fogást találni” a valódi cikken, írt hát egy párhuzamosat. A források szakaszt egy az egyben átemelte álcául, mintha azokból írta volna. Hidaspal vita 2014. november 8., 08:19 (CET)

November 6.

November 5.

Vartan Malakian

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A System of a Down együttes gitárosának képzőművész apja, aki egyedül a zenekarnak tervezett albumborítóiról ismert. Véleményem szerint önálló nevezetessége nincs. Ary vita 2014. november 5., 11:32 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés találtam róla egy viszonylag hosszú cikket a Los Angeles Times-ban, ami csak az ő életét tárgyalja. Viszont semmi mást ezen kívül nem találtam róla, csak említéseket a SOAD kapcsán. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. november 5., 16:20 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem maradhat. Andrew69. Blue a v.svg 2014. november 5., 16:30 (CET)

Október 24.

Október 12.

TWD Investments Nyrt.

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Szerintem nem nevezetes. Ezt a cikket találtam, de ez a gyémántbányász cégről szól, nem az investementről. Tündi vita 2014. október 12., 09:11 (CEST)

Szerintem Symbol keep vote.svg maradjon. A tőzsdére bevezetett cégek (sőt, valójában a mai fogalmak szerinti Nyrt.-k mind) a Wikipédia szabályai szerint valószínűleg nevezetesek, mivel legalább két átfogó, nyilvánosan elérhető dokumentum készül minden ilyen cégről. A tőzsdére való bevezetéskor (a nyilvános jegyzéssel kapcsolatban) készül egy nyilvános dokumentum (a Budapesti Tőzsdére való bevezetésnél a PSZÁF-nál, más tőzsde esetén az illetékes tőzsdefelügyeletnél elméletileg akármeddig elérhetően), amelyben a céget teljes egészében (az alapítástól kezdve) be kell részletesen mutatni (alapítás, tevékenység, ügyvezetés, pénzügyi eredmények), emellett pedig legalább évente (tipikusan negyedévente) kell készíteni szintén nyilvános dokumentumokat (ezt a cég maga, illetve a tőzsde teszi közzé), melyben a cég minden tevékenységét be kell mutatni, prognózist kell adni a várható eredményekről. Ezek az elvek (és más további szabályok) képezik a befektetők számára az átláthatóságot. A két dokumentum közül legalább az első a cégtől független, mivel azt a kibocsátáskor auditáltatni kell egy független auditorral (ezt tipikusan a kibocsátást szervező befektetési bank vagy konzorcium rendeli meg), ez az auditor nyilvánosan nyilatkozik erről (arról is, ha nem ért egyet a cég álláspontjával). A második dokumentumtípusnak is részben függetlennek kell lenni, mert a cég könyvvizsgálója (elméletileg) a befektetők érdekeit képviseli (még akkor is, ha a cég maga fizeti ezt). Emellett a gazdasági újságok, a befektetési bankok, brókercégek foglalkozni szoktak a tőzsdei cégekkel, utóbbiak a saját befektetőik számára közzétesznek különféle elemzéseket, ezen elemzések legtöbbször függetlennek tekinthetők.Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lehet, hogy a fentiek most a szócikkben ez nem szerepelnek, akkor be kell tenni a hivatkozásokat. Bazsola vita 2014. október 12., 09:57 (CEST)
Itt vannak a tőzsdei infók (füleket végigkattintani!), de ezt is találtam. Bazsola vita 2014. október 12., 10:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A WP:NEV szerint a tőzsdére bevezetett cégek még akkor sem nevezetesek automatikusan, ha azok valamely, a budapestinél picit fontosabb tőzsdére vannak is bevezetve. Ellenben róluk is kellenek független források. Számomra kérdés, hogy a cég által kibocsátott negyedéves tájékoztató független-e, valamint hogy a tőzsdére bevezetéskor kötelező jelleggel készítendő dokumentumok függetlenek-e? És az is igaz, hogy a gazdasági újságok foglalkozni szoktak tőzsdei cégekkel, de momentán erről a cégről nem találtam semmit, de lehet, hogy csak úgy eldugták, hogy nem találom. - Tündi vita 2014. október 12., 12:52 (CEST)

Ugye nem írtam, hogy automatikusan nevezetes? Próbáltam továbbá utalni rá, hogy a bevezetéshez szükséges dokumentáció tekinthető függetlennek. De mint látható, vannak cikkek is hozzá. (Érdekes általánosságban megjegyezni, hogy – vicces módon – ezek a cikkek igazából esetleg sokkal kevésbé függetlenek, hiszen nem auditálja senki a valóságtartalmukat, sokszor a cég mondja tollba őket. De még ha nem is ez a helyzet, a legtöbb adat a cikkekben is magától a cégtől származik, hacsak nem – ritka kivételként – oknyomozó újságírásról van szó.) Bazsola vita 2014. október 12., 15:48 (CEST)

A Társaság viszonylag új a BÉT-en. 2013. szeptember 20-ig IG ülés döntött az átalakulásról. A nyugat-afrikai Ebola vírus kapcsán lett ismert a vállalat, mivel Sierra Leone-ban üzemeltetnek gyémántbányát. Számos szakdolgozat kapcsán keresik meg a Társaságot, ezért fontosnak tartom, hogy (habár felsőoktatási intézmények nem fogadják el forrásként, de) a Wikipédián fent legyen a cég. A cég beszámolóit auditáltatják, nyilvánosan működő részvénytársaságok esetén ez kötelező, a tőzsde előírása. Ha nem tennék keményen büntetnék.

A Társaság honlapján sok külső link elérhető, ahol különböző médiumok foglalkoznak a céggel és Sierra Leone-val illetve az Ebolával. TV2, RTL Klub, Hír24, Gazdasági Rádió, Infó Rádió, Civil rádió: http://twdinvest.hu/hu/videogaleria

Nyomtatott sajtó és portálok (Napi Gazdaság, Magyar Nemzet, Nők Lapja, Blikk, Kiskegyed, stb...) http://twdinvest.hu/hu/diplomacu-trade-magazin-2014-junius http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/jol_megy_a_sierra_leone-i_uzlet_a_magyar_cegnek.583733.html http://hvg.hu/kkv/20140718_Tokeemelessel_terjeszkedne_a_TWD_NyugatA http://mno.hu/magyar_nemzet_gazdasagi_hirei/magyar-kezben-az-afrikai-gyemantbanya-1239408 http://twdinvest.hu/sites/default/files/noklapja_interju_damosy_zsolttal.pdf --Revesztamas vita 2014. október 12., 14:45 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kedves Revesztamas, na, éppen az első bekezdésben említett az, ami nem érv („ezért fontosnak tartom, hogy [...] a Wikipédián fent legyen a cég”). Mint ahogy a tőzsdén, itt is vannak betartandó szabályok. Viszont a fenti link-listában szereplő tételek közül a komoly forrásokat kellene bedolgozni a cikkbe, és máris (na, igen, kisvártatva) megszűnik a probléma. Persze ettől még a cikk közel sem lesz tökéletes (sőt!), de legalább a törlés közvetlen veszélye elhárul. Bazsola vita 2014. október 12., 15:48 (CEST)

Kedves Bazsola! Köszönöm az információkat, a cikket ennek szellemében bővítem. Az oldal esetleges törléséről mikor lesz döntés? Ez pontosan hogyan működik? --Revesztamas vita 2014. október 13., 10:52 (CEST)

Kitöröltem a cégadatokat és elérhetőségeket, az igazgatósági tagok életrajzát, és szerintem a gyémántbányászos rész sem idevaló. - Tündi vita 2014. október 13., 14:45 (CEST)
Valóban a gyémántbányászati szakasz (egyébként jó stílusú) keverék, ami kisebb részben ide a céghez (jobban mondva egy létrehozandó alvállalati alponthoz) tartozik (ekkor is T/3 formában és nem T/1-ben fogalmazva), egy része talán átmenthető a gyémánt szócikkhez, amennyiben biztos, hogy nem másolat a szöveg valahonnan (mintha most az lenne). Ez viszont már a cikk vitalapjára tartozik, a törlés esetleges indoka lassan tényleg elhárult. Bazsola vita 2014. október 14., 08:25 (CEST)

Kedves Bazsola! a T/3 átírva. A gyémántbányászat a társaság legnagyobb projektje, ezért került be az anyagba. A bányászatról szóló részt a társaság engedélyével szúrtam be. Mikor lesz döntés az oldalról?--Revesztamas vita 2014. november 3., 10:28 (CET)

Kicsit formáztam. És kiszedtem a közösségi média utalásokat. Sokat egyértelműsítene a helyzeten, ha a cikkszerző kolléga áttanulmányozná és alkalmazná ezt: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal. Piraeus vita 2014. november 7., 22:05 (CET)

Szeptember 8.

Siberia zenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Feldolgozásokat játszó zenekar. A Wikipédia számára nem nevezetes. Ary vita 2014. szeptember 8., 13:20 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés az, hogy feldolgozásokat játszanak, még nem ok a törlésre. A cikkben – a saját honlapon kívül – van két forrás, melyek viszonylag részletesen foglalkoznak az együttessel: egy riport a Rockgyémantok online rockzenei magazinban és egy ismertető a Mymusic.hu portálon. Hogy ez utóbbi mennyire számít függetlennek, azt nem tudom megítélni. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. szeptember 12., 09:29 (CEST)

  • Egy olyan zenekar, aki nem a saját dalait játssza, és semmilyen önálló produktummal nem rendelkezik, szerintem eleve kizárt nevezetesség szempontjából. A MyMusic kb a MySpace-szel rokon, tehát semennyire nem független. Vagy a zenekar, vagy egy rajongó tölti föl, de inkább a zenekarok. --Ary vita 2014. szeptember 12., 12:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2014. szeptember 13., 18:56 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon – az általa reprezentált zenei szubkultúra jeles képviselője. Formailag pedig nincs indok a törlésre. Pkunkpalackpošta 2014. szeptember 23., 07:43 (CEST)
  • Szó nem volt formai okokról a törlésre jelölésnél, mert nem is lényeges. Azt meg, hogy milyen szinten a képviselője a zenekar bárminek is szintén nem témája a törlési megbeszélésnek, egyedül a WP-nevezetesség. --Ary vita 2014. szeptember 24., 11:20 (CEST)
A formai okok alatt azt értettem, hogy a cikkben megvan a minimális számú független hivatkozás. A szubkultúra pedig pont a nevezetesség miatt volt megemlítve: WP:SZUBKULT – az együttes egy zenei szubkultúra képviselője, a szubkultúra nevezetességi kritériumai vonatkoznak rá, amelynek megfelel, szerintem (talán némi jóindulattal). Pkunkpalackpošta 2014. szeptember 24., 17:43 (CEST)
Nem egészen, mert az együttes saját weboldala és a mymusic nem tőlük független hivatkozás, a Segítség a legrászorultabbaknak... című cikkben is inkább csak említik őket, hogy ők voltak az egyik műsorszám, tehát a rockgyémántok az egyetlen olyan forrás, amely tényleg foglalkozik a zenekarral. Kérdés, hogy ez elég-e. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. október 7., 15:13 (CEST)
Nagyon nem elég! --Ary vita 2014. október 7., 16:33 (CEST)
A probléma elintézhető egy forráskérő sablonnal, ettől még nem kell törölni. Pkunkpalackpošta 2014. október 8., 07:08 (CEST)
Egyáltalán nem elég egy sablon. Attól nem lesz nevezetes. --Ary vita 2014. október 8., 12:57 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés WP:ZENE alapján kéne megítélni, hogy az ott felsorolt pontok valamelyikét teljesítit-e. --Puskás Zoli vita 2014. november 3., 09:01 (CET)

Nem teljesíti... Éppen ez a probléma, de szerktárs fentebb nem hajlandó ezt elhinni. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. november 5., 16:26 (CET)

Symbol question.svg kérdés WP:SZUBKULT? Elolvastam a cikket ismét, a leghalványabb utalást sem találtam arra, hogy milyen zenei műfajra, melyik zenészre vagy zeneszerzőre volt a zenekar hatással, ezt milyen források alapján állíthatjuk, hagyományt vagy iskolát teremtettek volna, szerzői lettek volna bárminek a felsoroltak közül, illetve rendszeresen feldolgoznák nevezetes szubkultúrának szánt kiadványokban. Jóindulattal sem. --Puskás Zoli vita 2014. november 7., 18:51 (CET)

A tribute egy ilyen speciális szubkultúra: nem szereznek számokat, hanem a régieket adják elő. Folyamatosan koncerteznek 2006 óta, ez már egy jelentős eredmény az országban. Semmiképpen sem törlendő, hiába kiabálnak az elfogult szerktársak. --Pkunkpalackpošta 2014. november 7., 19:52 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő A Rockgyémántok.hu cikke jó forrás, de nincs még egy, ami független lenne és a nevezetesség így nem egyértelmű számomra. Piraeus vita 2014. november 7., 21:19 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések


Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve