Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:T szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Április 24.

Sablon:Lásd

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Ez a sablon ugyanazt a funkciót látja el, mint a {{Lásd még}}(?), ráadásul kisebb betűmérettel jelenít meg, mint a Lásd még vagy a {{Bővebben}}(?) sablonok, ami zavaró lehet. Javaslom, hogy Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Lásd még sablonra, ezzel egységesülnének a "lásd még" hivatkozások. Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. április 24., 08:38 (CEST)

Április 14.

Ally Brooke

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Valamint a Camila Cabello cikk is, ha már egy együttesben vannak. Önállóan nem nevezetes egyik hölgy sem, mert semmi mást nem csinálnak az együttesen kívül. A szócikkükben sincs más, csak az, amit az együttessel csinálnak, így teljesen fölösleges is ismételgetni ugyanazt, ami az együttes cikkében már egyszer le van írva. Nevükről redirt lehet csinálni a Fifth Harmony szócikkre. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. április 14., 12:58 (CEST)

  • Bedolgozandók a Fifth Harmony szócikkbe, utána Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. április 15., 10:19 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen az együttes szócikkére --Ary vita 2015. április 16., 15:42 (CEST)

Calum Hood

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK) Valamint:

Önállóan nem nevezetesek. Az együttesek tagjai akkor nevezetesek önállóan, ha önállóan is csinálnak valamit, ami dokumentálva is van. Az enwikiben sincs saját cikkük, nem véletlenül. Nem is lehet róluk semmit írni, a teljes szócikk az együtteséről szól, nem a személyről. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. április 14., 12:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Michael Clifford cikk szerintem véletlenül került ide, az egy űrhajósról szól... A másik kettő bedolgozandó az 5 Seconds of Summer cikkbe aztán Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. április 14., 13:11 (CEST)

Hivatkozva volt a szócikkből, de akkor úgy tűnik egyértelműsítés nélkül, mondjuk nem kattintottam rá, az együttes tagjainak listáját másoltam be. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. április 14., 14:19 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen az együttes szócikkére --Ary vita 2015. április 16., 15:42 (CEST)

Bradley Simpson

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Valamint a The Vamps együttes többi tagja (az együttes szócikke nem, csak a tagoké):

Ünállóan egyikük sem nevezetes, az együttesen kívül semmilyen más dologról nem nevzetesek, és nem is foglalkozik velük a sajtó külön-külön. Az enwikin sincs cikkük, nem véletlenül. Nevükről redirt lehet készíteni az együttes cikkére, és az alapvető infókat oda beírni. Mindegyikük szócikke gyakorlatilag az együttes cikkének duplikátuma. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. április 14., 13:04 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Kedvenc szövegem az együttes szócikkéből: "A The Vamps egy brit együttes, melyben van egy skót tag is."--Bajnoczki vita 2015. április 14., 13:55 (CEST)
  • Bedolgozandók a The Vamps szócikkbe, utána Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. április 15., 10:16 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen az együttes szócikkére --Ary vita 2015. április 16., 15:42 (CEST)

Március 11.

Funk Infection

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

WP:NEVZENE értelmében nem nevezetes együttes. Bármilyen jól hangzik is a díjak és elismerések szakasz, ezek helyi versenyek, ráadásul sehol nem írnak róla a rendezvény saját oldalán meg az együttes oldalán kívül = nincs független forrás. Semmi más forrást se találtam, ami mélyebben, önmagával az együttessel, a történetével, a zenéjével foglalkozna. Rendezvényszervező oldalak és műsorfüzetek bukkannak fel. Amennyiben nincs két olyan független forrás, ami nem triviális mértékben foglalkozik az együttessel, akkor sajnos egyelőre nem nevezetes a Wikipédia számára. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. március 11., 09:26 (CET)

Köszönöm az észrevételeket. Frissítettem a zenekari oldalt külső hivatkozásokkal.

A csopaki tehetségkutató országos zenekari tehetségkutató volt, nem helyi. http://balaton.vehir.hu/csopak/2014-06-15/csopakon_a_galileo_egyuttes_nyerte_a_zenekarok_orszagos_dontojet_kepgaleriaval.html http://balaton.vehir.hu/csopak/2014-06-14/balaton_elkezdodott.html http://balaton.vehir.hu/csopak/2014-06-12/balaton_szombaton_kezdodik_a_csopakra_hangolva_zenekarok_versenye_.html

A középdöntőbe 29 zenekar, a döntőbe csak 15 zenekar juthatott be. A Funk Infection zenekar 3. helyezett lett összesítésben. A "Mutasd Magad Veszprém" rendezvény valóban helyi tehetségkutató volt. A WP:NEVZENE nem fejti ki bővebben a "Nyertes vagy helyezett volt egy jelentős zenei versenyben." sor "jelentős" szavának jelentését, de feltételezem, hogy egy országos zenekari tehetségkutató már jelentős, még akkor is, ha nem tévés tehetségkutató. Erre a zsűri elnöke, Vikidál Gyula is utalt, az egyik cikkben ezt idézték: " A zsűri elnöke elmondta, hogy mindenképpen folytatni kell az ilyen kezdeményezést, ahol az igen tehetséges magyar együttesek kaphatnak bemutatkozási és megmérettetési lehetőséget, hiszen mindenfajta tévés tehetségkutató versenyt láthatunk, ahol leginkább az egyéni énekesek kerülnek előtérbe."

A WP:NEVZENE értelmében két kritériumnak is megfelel a zenekar, de legalább egynek mindenképpen. "Egy zenész vagy zenekar (beleértve az együtteseket, énekeseket, rappereket, nagyzenekarokat, DJ-ket, zenés színházi társulatokat, stb.) vélhetően nevezetes, ha megfelel az alábbi kritériumok bármelyikének"

1) Témája volt több nem-triviális publikációnak, melyeknek forrása független az adott zenésztől vagy zenekartól és megbízható. Nem-triviális publikációnak számít minden újságcikk, könyv, magazincikk, nyomtatott sajtó online változata és televíziós dokumentumfilm[megj 2], kivéve az alábbiak: Azok a sajtóanyagok és egyéb kiadványok, ahol a zenész vagy zenekar önmagáról beszél, továbbá minden olyan hirdetés, amely név szerint megemlíti a zenészt vagy zenekart, beleértve gyártók hirdetéseit is. [megj 3] Azok a cikkek, melyek csak minimálisan tartalmaznak információt, például koncertdátumokat, lemezek kiadását vagy számlistákat közölnek, elérhetőségeket és koncertszervezéssel kapcsolatos adatokat tartalmaznak. Az iskolai vagy egyetemi (vagy hasonló szintű) újságok cikkeit általában triviálisnak, jelentéktelennek tekintjük, de ezt minden esetben egyedileg meg kell vizsgálni.

2) Nyertes vagy helyezett volt egy jelentős zenei versenyben. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sándorfi Viktor (vitalap | szerkesztései)


Témája volt több nem-triviális publikációnak: a felsoroltak egyike sem foglalkozik az együttessel 3 mondatnál bővebben. Ahol rövid bio szerepel (az is kb 3 mondat), az egyik sem független oldal (fellépések helyszíne - még jó, hogy bemutatják a zenekarokat...). A független, nem triviális publikáció az, amikor pl. egy zenei magazin, nevezetes portál foglalkozik az együttessel, nem csak két mondatban megemlítve, hanem mélységében, pl. interjú, lemezelemzés.
Nyertes vagy helyezett volt egy jelentős zenei versenyben: ez a zenei verseny mitől volt jelentős? Komolyan kérdezem. Ugyanis helyi újságokon kívül semmi nem foglalkozik vele, és azok is futólag megjegyzik, hogy az együttes 3. lett, ezen kívül semmi.
Végül pedig részemről egy megjegyzés: ahogy a vitalapom tetején is szerepel, Wikipédia-szerkesztéssel kapcsolatos kérdésekre emailben nem válaszolok. Ez a felület szolgál a kommunikációra. Megértésed köszönöm. Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. március 12., 12:18 (CET)

Elkerülte a figyelmemet, hogy e-mail-ben nem válaszolsz a Wikipédia-szerkesztésekkel kapcsolatos levelekre.

Zenei verseny: Továbbra is fenntartom, hogy a szabályzat nem írja le egyértelműen azt, hogy mikor számít egy zenei verseny jelentősnek. Mit jelent a jelentős zenei versenyben a jelentős szó? Az nem jelentős országos zenekari verseny, amire több, mint 50 zenekar jelentkezik az egész országból (sőt, ha jól tudom, még felvidéki zenekar is volt a döntőben), ebből csak 29 juthat az középdöntőbe, ahonnan csak 15 zenekar juthat a döntőbe? Az első két helyezett egyike sem csopaki, vagy Veszprém megyei zenekar. Megértem, hogy nagyon "helyinek" lehet érezni ezt a rendezvényt, de amint azt az alábbi cikk is alátámasztja, a 15 zenekarból csak 6 volt Veszprém megyei (nyilván az arány a helyi médiának köszönhető, ám többségében mégis Pest megyei zenekarok jelentkeztek és jutottak be). Valóban jelentéktelen lenne ez a két napos rendezvény, ahol 15 zenekar 30-30 percnyi zenei anyaggal szerepelt a szakmai zsűri előtt, mert nem írt róla csak a sajtó és csak a helyi rádióban volt erről szó és hiába volt kint az Magya Televízió stábja, két megyei TV csatorna, ahol a zsűrivel és a szervezőkkel is volt egy riport, mert nem lehet forrásként megjelölni, amire nincs online "bizonyíték"? Amennyiben nem jelentős, akkor jogos a törlés.

Publikáció: Lehet, hogy félreértelmezem a szabályzatot (ami nem tartalmaz konkrétumot arról, hogy pl. hány mondattól számít egy bio biográfiának), ez esetben teljesen jogos a felvetés. Azért egy négy mondatos, nyomtatott sajtóból származó cikket még belinkelek: https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/s720x720/1899922_564430283694384_4127749986698408577_n.jpg?oh=5833784b6f50ef9c278e01d804e7ca2e&oe=557C6E6B&__gda__=1434537708_4417b2cc61747421fc0b2c277a047d4e – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sándorfi Viktor (vitalap | szerkesztései) 2015. március 13., 14:04 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Egy szem demó, az is feldolgozásdalokkal. Helyi tehetségkutatók nem számítanak jelentős zenei versenynek. --Ary vita 2015. március 13., 14:27 (CET)

Nem egy szem demó van feldolgozásokkal, és nem csak helyi tehetségkutató volt. Úgy érzem, felesleges tovább hangsúlyoznom, hogy a csopaki tehetségkutató nem helyi, hanem országos zenekari verseny volt. A zenekar rendelkezik felvett saját dalokkal, ez a törlésre ítélt oldalon is le van írva. Ingyenesen letölthető két Funk Infection szerzemény a második demóról (a zenekar mindkét tehetségkutatón előadott saját szerzeményt is). A csapat két saját dala megtalálható a Funk Infection zenekar soundcloud, facebook és a youtube csatornáján (ill. oldalán), ezek a hivatkozások szintén megtalálhatók a wiki oldalon. Ha az sem egyértelmű a megadott forrásokból, hogy az egyik tehetségkutató országos volt (tehát nem helyi), akkor ez egy meddő vita és természetesen elfogadom a törlést. Nem tudok tovább érvelni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sándorfi Viktor (vitalap | szerkesztései) 2015. március 13., 18:33 (CET)

Március 3.

ThinkMobiles

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Google keresés alapján nem felel meg a nevezetességi irányelveknek. Bajnoczki vita 2015. március 3., 20:08 (CET)

@OsvátA: Teljesen mindegy, hogy mekkora cég, és hogy van-e weboldala (weboldala manapság bárkinek lehet, aki regisztrál egy címet. Magyarországon 2 évre 3000 ft a díja. Nekem is van saját domainem. Ettől még nem leszek enciklopédiába való). A Wikipédia nem Arany Oldalak. Rengeteg cég fejleszt mobiljátékokat, ettől a ténytől még nem lesznek enciklopédiába valóak. Az ukrán lapot ugyanez a szmély hozta létre, és ott nincs még ellenőrizve, vagyis nem látta járőr. Az enwikin már törölték a szócikket nevezetesség hiánya miatt. Én se találtam független forrásokat. Symbol delete vote.svg törlendő Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. március 4., 10:45 (CET)
Mondtam én, hogy törlendő? Mondtam én, hogy maradjon? Egyiket sem mondtam. Csak séróból nem ítélek. OsvátA Palackposta 2015. március 4., 11:44 (CET)

Ide még kellene néhány érv mellette vagy ellene, hogy le lehessen zárni. Köszönöm, ha tudtok vele foglalkozni, nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. április 11., 12:44 (CEST)

Február 19.

Halhatatlan féreg

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A cikkel több baj is van. Alapvetően nem valamiról szóló szócikk, hanem ha jól sejtem egy Élet és Tudomány (és Science Daily) cikk kivonata. A problémák: 1. Nincs olyan magyar fajnév, hogy halhatatlan féreg, legalábbis egy google keresés csak ezt a cikket és sok-sok Vajda János-idézetet dob ki. 2. Nem derül ki, hogy pontosan melyik fajról is van szó, a mellékelt kép Polycelis felina-t említ, a Science Daily forrás Schmidtea mediterranea-t. 3. a cikk maga nem is a fajról szól, hanem a telomer mibenlétéről, illetve egy telomerázos kísérlet leírásáról. Szerintem ezeken a bajokon átnevezéssel vagy árírással nem lehet segíteni. A szerző (Lamarit) is problémás volt anno, bár ennek nincs köze a konkrét cikkhez Hollófernyiges vita 2015. február 19., 13:53 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő. Nem csodálom, hogy nem szólt hozzá senki eddig ehhez a felvetéshez, mert nehezen megítélhető a kérdés és határeset. Nem jó a cikk minősége, pongyola a címadása, de nem teljesen alaptalan amiről ír. Az Élet és Tudomány cikkhez nem férek hozzá, az angol nyelvű forrásba pedig épp csak belenéztem. De ez utóbbi nem tűnik hülyeségnek, és találok más forrást ebben a témában. De ez nem elég. A cikk állításai nem ellenőrizhetőek megfelelően. Amíg hozzáértő nem lektorálja, és ki nem egészíti ellenőrizhető forrásokkal, addig törlendő. Piraeus vita 2015. március 8., 20:16 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Megtaláltam a wikidatás megfelelőjét és összekapcsoltam. Persze még sok teendő lenne a cikkel, hogy igazán elfogadható színvonalú legyen.--Szilas vita 2015. március 11., 09:03 (CET)
Nem tudom, hogy a wikidatás és interwikis kapcsolat között van-e összefüggés, de utóbbi rossz, a Planarian az örvényféreg. --Hollófernyiges vita 2015. március 16., 13:39 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő esetleg cikkjelöltként lehetne tárolni. A bulváros címhez igazodik a cikk tartalma is, tehát az átnevezés nem lenne elég, át is kellene szerkeszteni. Ha már megvan a wikidata, azokból el lehetne indulni, de ebben a formájában nem enciklopédikus. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. március 13., 08:08 (CET)
  • Symbol merge vote.svg összevonandó a Planaria cikkbe. A fenti „wikidatás megfelelő” pont erre mutat. Pkunkpalackpošta 2015. április 11., 12:30 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg összevonandó, ahogy Pkunk is javasolta. --Malatinszky vita 2015. április 15., 15:55 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve