Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív29

Akarunk-e negyedszázadot ünnepelni? (75 000. szócikk)

Elérhető közelségbe került a fenti dátöm, kérdezem a tisztelt házat, akarunk-e valamilyen formában ünnepelni (akár csak logórakibiggyeszt, vagy bármi, ami volt az 50 000.-nél)? – _kivBennó 2007. október 14., 18:47 (CEST)

Még szép! :) --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 14., 19:04 (CEST)

Azt hiszem nem voltam teljesen egyértelmű. Én olyan jellegű ünneplésre gondoltam, amit Bennó ajánlott: logórakibiggyeszt, kezdőlapon egy üzenet megjelenítése, vagy ilyesmi. --Tomeczek ^Üzenet 2007. október 15., 08:23 (CEST)

Szerintem most csak csendes kis házi ünnepséget tartsunk, a lógóra majd inkább 100k-nál lógassunk (ha egyátalán). 25 000-nél sem volt vígasság ha jól emlékszem. --Totya (vitæ) 2007. október 14., 19:30 (CEST)

Én Totyával értek egyet. Pupika ^Vita 2007. október 14., 19:59 (CEST)

Javaslat: egy pesti mini buli? :) Totya, mibe is maradtunk? khm... :)) De ha nem, akkor szerintem is csak házibuli legyen. --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 14., 20:07 (CEST)

Az lehet, van 75 000 szócikkünk, de mennyi ebből a csonk, vagy valami nem teljesen jó (forráshiány, korrektúra, stb.)? Jó lenne inkább a minőségre, semmint a mennyiségre menni. Szajci ^reci 2007. október 14., 20:09 (CEST)

Szajci, a számból vetted ki a szót! KÖSZI! Szerintem ezt a mondatot is bele kéne vennünk a köszöntő üzenetbe! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 14., 20:12 (CEST)

Elő kéne keresni az 50k-s archívumot, tökugyanezek hangzottak el akkor is. :-)))) (Ettől persze még igaz). -Totya (vitæ) 2007. október 14., 20:16 (CEST)

Milyen lenne az a házi ünnepség? Ház van hozzá? Szajci: találkozni, beszélgetni: az minőség. (A szerkesztési ütközésektől kiakad a windowsom, a linuxom, és én is!) OsvátA Palackposta 2007. október 14., 20:23 (CEST)

Házat tudunk találni bármelyik sarkon, Tanár úr! ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. október 14., 20:26 (CEST)

A negyedszázad vsz 25. A háromnegyedszázezer viszont pont 75 000 :-) Ünnepelhetnénk pl a Kategória:Csonkok kitakarításával, esetleges kategóriafa-kutatás-rendezéssel... --Vince ^blabla :-) 2007. október 15., 06:43 (CEST)

Vince, a Csonkok kategóriájának a kitakarítása nem új gondolat, koszorús szerkesztőtársunk már el is kezdte. Örvendetes, hogy mostmár egyre többen gondolkodnak a szócikkek MINŐSÉGÉNEK javításán, semmint az esztelen mennyiségi hajszán.--Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 15., 06:59 (CEST)

Logórakitevés mindenképp legyen! Diaby^{talk to me} 2007. október 15., 18:48 (CEST)

Legalább egy kicsi logóra kitevést! Pl. az enwiki kezdőlapján ezzel lépjük át a következő küszöböt. Samat 2007. október 18., 15:27 (CEST)

IRC-megbeszélés "ArbBiz" tagok választásának módszeréről: szerda 20:00

Hali!

Szeretnék holnap mondjuk 7-kor20:00 egy IRC megbeszélést az Arb. Biz. megválasztásának módszeréről.

Mindenki elmondhatja az ötleteit, javaslatait, kérdéseit, aggodalmait stb.

Hátha kisül belőle valami okosság. :)

Eddigi összefoglaló lap: Wikipédia:Az Arbitrációs Bizottság tagjainak megválasztása

IRC használata: WP:IRC (csak néhány kattintás és már bent is vagy)

Ha valaki szívesen részt venne, de nem jó az időpont, jelezze.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 13:26 (CET)

Tomeczek kérésére áttéve 20:00-ra. -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 13:34 (CET)

Tisztelettel: hányan használjátok az IRC-t? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 13:59 (CET)

Én első belépésemkor épp a kádártamástalanító különítmény alakuló ülésébe csöppentem, úgyhogy hamar eldöntöttem, hogy részemről ez volt az utolsó használat is. – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 14:05 (CET)

Nono, Merci. Én akkor harmadszor léptem fel IRC-re és egy dolgot meglepetten konstatáltam már a második alkalommal is, a te neveden valaki mindig be volt jelentkezve. Azonkívül ha már ott voltál, akkor pontosan tudod, hogy tutorialról volt szó, aztán kádártamástalanításról. Olyan kár, hogy időként óhatatlan manipulálási kényszert érzel, csak a bikfang miatt. Pasztilla 2007. október 30., 19:21 (CET)

Be voltam-e, nem-e: az állandóságról azt gondolom, hogy a megjenéskori próbálgatás után egyszerűen nem jelentkeztem ki, aztán franctudja mennyi ideig aszittétek, hogy ott kukkolok. Ami önmagában talán nem is akkora baj... :) (Egyébként úgy gondolod, hogy napokig-hetekig képes lennék eljátszani a néma leventét? Igazán megtisztelő bizalom, de sajnos aligha menne... :) - Hogy a te saradat úgy akarod fogyasztani, hogy nekem is juttatsz belőle, az már kevésbé kellemes ötlet. Fél percnél tovább egyszer néztem bele abba a csetszobába, és köszönöm: nem voltam akkor sem elragadtatva, se azóta se attól a kétszíntől, amit a wikinyilvánosság meg a kabinet között tapasztaltam. Javadra szóljon, hogy talán még épp te voltál a legkonzekvensebben máshol mutogatott önmagad. Tsók. – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 19:41 (CET)

Félek, Pasztilla, itt kapufát lősz. Akkor én is ott voltam, igaz Laci83-ként... És tényleg nem volt nagy szám... Már elfelejtettem az asszony mellett, hogy nagy szám legyen... :))) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 19:27 (CET)

A rend kedvéért: A 20:00-t Nashville / Budapest / egyéb idő szerint kell érteni? – Hkoala ^vita 2007. október 30., 14:04 (CET)

Szerintem az összeesküvéselméleteket felejtsük el (remélhetőleg a résztvevők is adnak ennyit magukra), de tény, hogy három-négy embernél több nem tud IRC-en értelmes megbeszélést folytatni. Viszont akkor sem történik semmi, ha néhányan kísérletet tesznek rá: az eredményét ide lehet írni és meg lehet vitatni tetszőlegesen széles körben. Pendragon ★ 2007. október 30., 14:11 (CET)

Semmi elmélet: kérdés és válasz volt az IRC-használatáról, és nekem így mutatkozott be. Csodálkoztam is kissé a résztvevők színgazdag palettáján... :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 14:17 (CET)

Elnézést, ÚJBÓL KÉRDEZEM: hányan használják a magyar Wikiszerkesztők kzül az IRC-t? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 14:20 (CET)

Nem bírod ki holnap este 20.00-ig ?? Odamész, megszámolod, kakukk... :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 14:23 (CET)

Persze, bocs: az neked még CEST is már vastagon pizsamaparti-time ... – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 14:26 (CET)

A statisztika szerint (a többszörös neveket leszámítva) 15-en vannak, akik legalább 200 sort írtak, és az elmúlt héten aktívak voltak. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 30., 14:39 (CET)

Ja, most plusz 5 óra. De nem is lehetne ugy csinálni, hogy mindenkinek megfeleljen. Bár én az egész IRC-t eszméletlen gagyinak tartom (©ElMexicano), és én sem tervezem ott résztvenni. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 15:03 (CET)

Bocs, a lényeg: 15 résztvevő, az már jelentős metszet, akkor az már tényező. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 15:06 (CET)

Pontosan 15-tel több, mint akik eddig véleményt nyilvánítottak a kérdésben. :) -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 15:21 (CET)

Nem lebecsültem, hanem elismertem a 15 méretét. Én még ott tartottam, hogy 5-6 ember... Ez az egyik. Azután. Nyenyec, hányan is nyilvánítottak véleményt? A korábbi allapokon, a DHanak allapján, emilben a wikilevlistán? Számolj már utána, és ha azt a számot Te nullának találod, akkor szerintem pályát tévesztettél... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 15:29 (CET)

→ Wikipédia-vita:Az Arbitrációs Bizottság tagjainak megválasztása -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 15:33 (CET)

Ügyes vagy. Csak én nem erről beszéltem, hanem a RÉGI Arbcom oldalról meg a DHanak által létrehozott oldalról, meg az emilben lezajlott, wikipédialevelezőlistás megbeszélésről. Ott eléggé égtek a vonalak, sokan előjöttek az ötletekkel. Hogy hogy július kilencedike óta nem voltál képes összeütni egy rendes rendszert?– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 15:38 (CET)

Erre: [1]– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 15:42 (CET)

Meg erre: User:Dhanak/Arbcom. Banyek, a nagyítot is elővettem, ebben vitalapostól sehol nem láttalak... Rémes! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 30., 15:43 (CET)

---

IRC-log: itt

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 1., 16:02 (CET)

Axone

átmásolva Szajci vitalapjáról. Karmela^posta 2007. október 30., 14:01 (CET)

Kedves Szajci és segítő moderátorok !

Légyszíves segítsetek nekünk, ha lehet, átszerkeszteni egy kicsit a mondatokat, kijavítani az általunk fel nem lelt hibákat, mert mi is úgy javítgatjuk ki őket, bár többet nem igen találtunk benne az eredeti cikkből átmásolva.

lap hivatkozás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Axone

Ui: Ami nektek úgy reklámgyanus, inkább iktassátok ki, csak ne szüntessétek meg az oldalt.

Nagyon köszünjük ! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sponsorations (vitalap | szerkesztései) 2007. október 30., 12:35

Nem vagyok Sajci, hanem Szajci, javítottam is!! Ezt mindenkinek üzenem, aki nem tud olvasni! Érthető????????? Szajci ^reci 2007. október 30., 14:05 (CET)

Ha írásban üzened, annak aki nem tudd olvasni, hogy fogod elérni hogy tudjanak róla? :) • Boro^vita 2007. október 30., 14:23 (CET)

Nem érdekel de már ideges vagyok, már harmadszor csinálják ezt, nem írtam a nevem ciril betűkkel, nem is szerbhorvátul, hanem magyarul. Szajci ^reci 2007. október 30., 14:27 (CET)

Elnézést kérek Szajci, hogy az üzenetet korrigálatlanul másoltam ide, nem tünt föl benne az elírás. Karmela^posta 2007. október 30., 14:50 (CET)

Nem haragszom rád Karmela. Szajci ^reci 2007. október 30., 15:00 (CET)

Legkeresettebb cikkek nem frissül

Mi az oka annak, hogy ez a lap nem frissül? (Ha így marad, akkor kár szerepeltetni a közösségi portálon.) – Hkoala ^vita 2007. október 30., 17:26 (CET)

Bár gondolom a szerverek terheltsége miatt nem frissítik, amíg nem íródnak meg rajta a cikkek, addig azért van értelme... – Dami ^reci 2007. október 30., 18:17 (CET)

Önkénteseket keresünk, akik vállalnák az arb. bizottági tagságot

Jó lenne, ha volna egy körülbelüli számunk, hogy kb. mennyien vállalnák (potenciálisan) a bizottsági tagságot.

Wikipédia-vita:Az Arbitrációs Bizottság tagjainak megválasztása#Taglétszám, jelöltek és jelentkezők

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 17:48 (CET)

2 önkéntesünk máris van, várunk további jelentkezőket (egyelőre csak előzetes felmérés céljából):

• Wikipédia-vita:Az Arbitrációs Bizottság tagjainak megválasztása#Önkéntesek listája, akik potenciálisan vállalnák a bizottsági tagságot

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 30., 20:06 (CET)

Csatoltam a koranyári megbeszélés akkori jelöltjeit, akik rábólintottak (ha már nem áll, húzzák ki magukat, de inkább gondolják meg ). • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 30., 20:57 (CET)

Kukucs, emberek! Eddig 4-en jelentkezőnk van. Ez így nagyon kevés.

23-an támogatták pár napja az ArbCom ötletet, jó lenne, ha vállalnák is közülük néhányan a dolgot és/vagy rábeszélnék az általuk alkalmasnak tartott felhasználókat, hogy vállalják a megmérettetést.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. október 31., 14:31 (CET)

Felhívás az adományozás ellen

Egy hír a Slashdotból: Slashdot -- Call For Halt To Wikipedia Webcomic Deletions Karmela^posta 2007. október 31., 17:13 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Sziasztok! Kérlek szavazzatok a kiemelt szavazáson, hogy amit lehet le tudjam zárni. Köszönöm Szajci ^reci 2007. november 1., 07:39 (CET)

Tessék szavazni! Sok szócikket le lehetne már zárni, de nincs kellő szavazat! Szajci ^reci 2007. november 3., 16:40 (CET)

Öszintén, van akit érdekel még ez (természetesen kivéve azokat akik jelölték magukat!)? Texaner 2007. november 3., 17:49 (CET)

Őszintén van. – Tomeczek ^Üzenet 2007. november 3., 18:24 (CET)

Remélem igen. Máskülönben mi értelme van ennek az egész dolognak. Szajci ^reci 2007. november 3., 18:00 (CET)

Nektek legyen igazatok, bár ahogy elnézem a neveket egy tucat felhasználó sem jön össze! Texaner 2007. november 3., 20:46 (CET)

Én is szeretnék kérni mindenkit, hogy szavazzon. --Elithe 2007. november 10., 16:18 (CEST)

Moszkva figyel

Egy érdekesség: ma délelőtt befutott egy anonim változtatás egy moszkvai IP-címről. A szerkesztési összefoglaló angolul volt, ellenben a javítás magyarul. A tartlami kérdésben abszolút fogalmam sincs, jogos volt-e a változtatás. De érdekes, hogy valaki Moszkvában ennyire fontosnak tartotta, hogy a magyar wikipédiában hogyan szerepel az adat: a krími tatárok egykori kánságának volt-e saját zászlója vagy csak címere... (Hozzáteszem: az orosz wikipédiában egymás mellett szerepel a zászló és a címer is... ) --Weiner 2007. november 1., 09:56 (CET)

érdekes :) valszeg külföldi, akinek ez valamiért fontos (azt nem nehéz kikövetkeztetni a cikkeinkből, hogy van magyarul a címer.) – Alensha ^üzi 2007. november 1., 15:18 (CET)

Kategória:Azonnali törlésre váró lapok

Ma vettem észre, hogy ha a címben szereplő lapot megnyitom, az ablak felső sorában a "Category:Azonnali törlésre vágyó lapok - Wikipédia - MSIE" szerepel. Miért? Diaby^{talk to me} 2007. november 1., 22:06 (CET)

A kategórialap tetején lévő rosszcím sablon miatt. – Dami ^reci 2007. november 1., 22:10 (CET)

Ennek mi az értelme? Diaby^{talk to me} 2007. november 1., 22:22 (CET)

Az adott lapon csak poén, egyébként segítségével lesz azIPod cikk címe iPod.– Dami ^reci 2007. november 1., 22:25 (CET)

Kösz! Diaby^{talk to me} 2007. november 1., 22:29 (CET)

Ami még nem mentség a Category-ra... a wgCanonicalNamespace-t kéne lecserélni a kódban, de a lokális névteret megadó javascript változót nem találok. Tényleg nincs olyan, vagy csak én vagyok béna? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 1., 22:49 (CET)

A Metán lévő help nem említ ilyet.., lehet nem is gondoltak erre a fejlesztők?– Dami ^reci 2007. november 1., 22:58 (CET)

Ez nem az?

var wgCanonicalNamespace = "Help";

• Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 2., 01:03 (CET)

Az a nemlokális... de közben rájöttem, hogy roppant egyszerű meghatározni:

wgNamespaceNumber ? wgPageName.split(':')[0].replace(/_/g, ' ') : '';

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 3., 14:41 (CET)

Javítva, most már a címben is magyar a névtér. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 4., 01:15 (CET)

Véleménykérés cikkekről vs. Referálás

Áthozva innen: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Véleménykérés Karmela^posta 2007. november 2., 10:02 (CET)

Véleménykérés cikkekről vs. Referálás – felvetés

Azt gondolom, hogy a Wikipédia:Véleménykérés és a Wikipédia:Referálás oldalak egyazon cél érdekében léteznek. Mivel a referálás oldal szuperül beindult, tényleg hasznos eszköz, és az egyszerű véleménykéréseket is – a látogatottság mián – ott célszerűbb lefolytatni, javasolom ezt az oldalt halottnak nyilvánitani, és mindenképpen kivenni a FV fejrészéből. Tudjátok: az egyszerű – szép! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 2., 07:17 (CET)

Véleménykérés cikkekről vs. Referálás – hozzászólások

A Referálás bevezetőjében ezt látom:

• Ennek a lapnak a célja, hogy aki elkészült egy cikkel, és úgy érzi, hogy az eléri vagy megközelíti a meglévő kiemelt cikkek szintjét, felhívhassa arra a figyelmet.

A Véleménykérés célkitűzése pedig ez:

• A véleménykérésre akkor van szükség, ha szeretnéd, hogy más wikipédisták is elolvassák a vitás szócikket, segítsenek konszenzusra vagy megalapozott döntésre jutni, feloldani egy vitát, vagy kiutat találni egy patthelyzetből.

Nem inkább aktivizálni kéne a Wikipédia:Véleménykérés lapot a törlés helyett?

Karmela^posta 2007. november 2., 07:55 (CET)

A két cél azonos, csak az egyikben szerepel az esetleges kiemelési cél, a másikban nem. Egyébként szerintem teljesen azonos. Én a magam cikkét a Referálás lapra tettem. De végülis csak egy felvetés volt... Nem kéne törölni, csak kivenni a Recentchangestext-ből...– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 2., 08:00 (CET)

Javítom magamat. a Referáláshoz írt cél nem fedi a valóságot, a Véleménykéréshez írt cél valósul meg jelenleg a Referálás lapon. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 2., 08:08 (CET)

Én úgy látom, hogy a Véleménykérés arra jó, hogy egy cikk körüli konfliktusba belevonjunk másokat is, a Referálás viszont egy tovább szépítendő cikkhez toboroz szerkesztőket. Karmela^posta 2007. november 2., 09:22 (CET)

Ha a véleménykérés tényleg kiment a divatból, akkor betöltheti a helyét a referálás, mert azt tényleg sokan látogatják. Egyszerűen odaírod a cikkhez, hogy "nem kiemeltnek akarom, hanem csak erről és erről kérnék véleményt". Pupika ^Vita 2007. november 2., 09:29 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Karmela, ez a lapok eredeti célja lenne. De a jelenlegi működésük nem ez. Burumbátorral annyiban egyetértek, hogy ha a lapok használata nem változik meg, akkor a véleménykérés valóban hanyagolható. Vagy csináljunk valamit, amitől mindkét lap betölti eredeti hivatását. Varázsütésre. Üssünk varázsot. --Weiner 2007. november 2., 09:31 (CET)

Az hogy Burumbátor ezt a társalgást megindította, már része is a varázsütésnek.

Ha nem kifogásoljátok, akkor átvihetnénk a témát a Kocsmafalra Karmela^posta 2007. november 2., 09:56 (CET)

A referálás a kiemelt cikkjelölés (szerintem nagyjából felesleges) előszobája.

A véleménykérés arra szolgálna, hogy külső véleményeket kérjen olyan szócikkekhez, ahol a vita, konfliktus alakult ki és nem bírnak a felek megegyezni.

2 dolog miatt nem működik szerintem:

Forgalom: Amíg kicsi a forgalom és mondjuk engem egy bizonyos terület érdekel elsősorban, a friss változtatásokban látom majd az ezzel kapcsolatos forgalmat és el tudom dönteni, hogy melyik cikket és vitát nézem meg. Ami nem érdekel, azt valszeg akkor sem nézem meg, hogyha hívnak.

Konfliktuskerülés: Szerintem a cikkek 98%-át egyelőre egy szerkesztő írja effektíve, a többi legfeljebb csak maszatol rajta valamelyest. Ha valahol mégis ütköznek a gázmolekulák a tartályban és külső beavatkozásra váró vita alakul ki, akkor általában nagyon kevés szerkesztő veszi a fáradtságot (a teljes aktív létszámhoz képest), hogy ebbe bekapcsolódjon, leírja véleményét -- inkább elkerülik a konfliktust és dolgoznak a saját kis területükön.

Nagyobb forgalom és több, bátrabb szerkesztő esetén hasznosabb lehet majd. Szerintem.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 2., 17:25 (CET)

Egyetértettem volna másfél évvel ezelőtt. Mára azonban a Referálás oldal egy működő oldallá vált, amely attól függetlenül, hogy jelölik-e a szócikket kiemeltnek, biztosítja a lehetőséget arra, hogy egy "elkészült" szócikket a készítője más szerkesztők figyelmébe ajánljon és vele kapcsolatban kérdéseket tegyen fel. Vannak cikkek, amelyek ezután nem leszenk kiemeltté jelölve.

A Véleméynkérés oldal halott. Soha, senki nem használta vagy akarná manapság használni. A Referálás oldal tökéletesen át tudná venni szerepét, itt is le lehetne folytatni a szócikk tartalmával kapcsolatos vitákat (a Ref mellesleg nem erre szolgál?) Csak ennyit akartam mondani. Ha a közösség úgy dönt, hogy mindkettőre szükség van, engem nem fog zavarni. Csa a FV fejlécéből vegyük ki a halott linket... Ha lehet... Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 14:52 (CET)

A véleménykérés nem arra való, hogy oda vigyék át a vitákat, azok a vitalapokon teljesen jó helyen vannak. Csak felhívná rájuk a figyelmet, és ezzel segítene megelőzni az elmérgesedésüket. Nagy szükség lenne rá már most is, csak át kell lökdösni valahogy a coldstart fázison. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 4., 11:22 (CET)

Takarítsuk ki a kategorizálatlan lapokat!

Most épp a Makó vezér szócikknél akadtam el. Magyar történelmi személyek? Vagy élt, vagy nem, ez nem derül ki a cikkből. Magyar mitológia? Ott meg régebbi dolgok vannak, nem mondák. Bináris ^ide 2007. november 2., 23:14 (CET)

Szerintem mehet történelmi személynek. A Pallasban is benne van, csak írnák, ha kitalált személy… – Tomeczek ^Üzenet 2007. november 3., 00:18 (CET)

Igen, de ugyanott meg Makó vitéz szerepel, én is így ismertem. Nincs arra sem utalás, hogy vezér lett volna. Ez meg a Révaiból jön? Elég zavaros így ez a dolog, nem tudni, mi mennyire megbízható. Bináris ^ide 2007. november 3., 13:05 (CET)

Ez mi? MediaWiki:Uncategorizedpages Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 3., 12:58 (CET)

Nem tudom, Grin csinálta még három éve aug. 20. tiszteletére, őt kellene kérdezni. :-))) Amiből én dolgozom, az baloldalt a Speciális lapok linken érhető el, de sajnos nagyon lassan frissül. Bináris ^ide 2007. november 3., 13:02 (CET)

Nem az a fontos, Drusza, amit ott írsz, az egy felületmagyarítási oldal. Ez a lényeg! És előre, ezeket ki kell takarítani, a backlog (hátralék) része! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 13:04 (CET)

Naponta frissül, általában reggel. Ha az ERŐ különösen nagy rezgéseket érzékel, akkor valamikor délután is. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 3., 13:06 (CET)

Be kell vallanom, hogy amióta beírtam ezt a kérdést, azóta nem is jártam erre (mert többek között kategorizáltam a kategorizálatlan lapokat). Köszi, de a magyart ismerem. Viszont, ha elolvastam volna a hozzászólásod, nem álltam volna értetlenül azelőtt, hogy miért nem tűnnek el a listából, amiket kategorizáltam :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 4., 01:35 (CET)

A MediaWiki:Uncategorizedpages oldal határozza meg a Speciális:Kategorizálatlan lapok címét, azért van. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 3., 15:57 (CET)

Mást is ki lehetne takarítani!!!! Pl: Figyelmet igénylő lapok! Szajci ^reci 2007. november 3., 16:07 (CET)

Naponta szoktam takarítani a kategorizálatlan illetve a zsákutca lapokat, de másnapra ugyanannyi keletkezik. Persze nem mindennek sikerül kategóriát találni, a Makó vezér már napok óta ott van :(. – Hkoala ^vita 2007. november 4., 11:42 (CET)

Ez a baj! Ugyanis elfelejtik az emberek kategóriába tenni a lapokat. SAJNOS Szajci ^reci 2007. november 5., 09:42 (CET)

Adminalkalmatlanság (Bennó)

Fontos! itt Bennó adminalkalmatlanságáról van szó! és nem a Csillagászati színképosztályozás kiemeléséről

Fel kívánom vetni Bennó szerkesztőtárs adminmegfelelőségének kérdését!

Több mint egy hét eltelt mióta Szajci szerkesztőtárs hozzáfordult, hogy a Csillagászati színképosztályozás kiemelésével kapcsolatosan szíveskedjen állást foglalni!

Bennó, miután feltehetően egyéni ellenszenvből egyedüliként a cikk kiemelését nem támogatta, ezzel a szabotativ eljárással kívánja, ennek az átlagosnál sokkal több támogató szavazatot kapott, valóban szakmailag is kiemelkedő cikk kiemelésének megakadályozni!

Véleményem szerint egy ilyen szerkesztő alkalmatlan adminnak! Texaner 2007. november 4., 21:59 (CET)

Az ellenző szavazatomat tegnap áthúzta Bináris (illett volna értesítenie erről, de nekem is illett volna korábban menni oda, tehát ez gilt... ), minthogy teljesült az, amit kértem. Azóta tehát semmi akadály nem áll a cikk útjában. Egyébként is hajlamos volnék azt gondolni, hogy a cikknek nagyobb akadálya volt a magyar szakirodalom teljes hiánya, mint az én ellenszavazatom. Köszönet misibacsinak, aki megírta, ami hiányzott. Azt viszont engedelmeddel nem egészen értem, hogy 1) hol függ ez össze az én adminisztrátori tevékenykedésemmel, 2) miért van az, hogy én hiába írok neked, sose válaszolsz, ellenben amikor engem kéne megszólítani, akkor a kocsmafalra írsz, 3) honnan veszed, hogy a cikk általam egyébként nem ismert szerzője iránti személyes ellenszenv vezetne? (Fogalmam sincs, ki írta a cikket.) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 4., 22:08 (CET)

Akkor had idézzek a vitalapodról:

Texaner: sokszor jártam már mezítláb Canossát sokmindenért, ügyetlenül képviseltem nagy ügyeket, meg ügyesen rossz ügyeket, meg ügyetlenül ügyetlen ügyeket. Annyira más, hogy kit mi kedvetlenít el, de az biztos, hogy szánt szándékkal sosem akartam senki kedvét elvenni semmitől, végképp elüldözni nem. Tökéletlen vagyok, mint bármelyikünk, de ha ez nem megbocsátható, akkor nem tudok még mit mondani. • Bennó 2007. október 26., 10:55 (CEST)

Hát ha már így ennyire direktbe érdeklődsz, akkor azért minimum egy prof és egy docens felett aratott légi győzelem dicsőségét aligha vitatná el tőled bárki is. (Sajnos az a szép szokás még nem alakult ki, hogy az efféle trófeákat is fölpingáljuk az userlapra. De szívesen fölvetem a hagyománygeneráló kocsmafalon, ha vállalod a hozzávaló ízléses sablonok legyártását.) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 11:27 (CEST)

Ehhez vegyük hozzáa Katát, SzDórit és bár még itt vagyok engem kitehetsz a felhasználói lapodra mint trófeát! Egyértelmű hogy ezek a felhasználók a saját szakterületükön komoly sok-sok éves munkával megalapozótt tudással rendelkeznek, akkor jössz te és Ők mehetnek! Egy ilyen trófeagyüjtő admin pedig káros, nagyon káros, a wikipédiában! Texaner 2007. november 5., 08:07 (CET)

Elfelejtettem ideírni a lényeget: mindenkitől elnézést kérek, akinek a munkáját hátráltattam ezen a kiemeltszavazáson, és akinek pluszmunkát szereztem. Egy ideje rossz lelkiismerettel gondolok az egészre, mert nincs időm rendesen elolvasni semmit, ha valami felháborítót látok, elhelyezek egy gyors ellenzemet, mint itt is, és aztán előfordul, hogy nincs erőm/időm visszamenni még egyszer rendesen elolvasni. Egyelőre ez még így lesz egy darabig sajnos, jó lenne, ha aki tud áldozni az idejéből, áldozna a minősítési eljáráson levő cikkekre, mert érdemes. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 4., 22:28 (CET)

Szerintem ilyen esetben az ellenző szavazat csak addig érvényes, amíg megoldódik a probléma. Ahogy a törlési szavazáson is pl. (És ennek tényleg mi köze ahhoz, hogy admin-e ez a gazember?) – Alensha ^üzi 2007. november 4., 23:03 (CET)

feltehetően egyéni ellenszenvből egyedüliként a cikk kiemelését nem támogatta, ezzel a szabotativ eljárással kívánja ... kiemelésének megakadályozni!

Texaner: tételezz fel jóindulatot! Engedd meg a lehetőséget, hogy őszintén gondolja, hogy a cikk nem felel meg a kritériumoknak. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 4., 23:42 (CET)

Ezzel kapcsolatos véleményemet lásd kicsit feljebb! Nem tudom elfogadni, hogy olyan szerkesztők szktudását kérdőjelezi meg, legtöbbszőr fejedelmi többest használva, akik az adott szakterületen éveket töltöttek el.

Nyenyec nagyon igazad van! Persze a jóindulat feltételezése nem jelenti a rossz cselekedetek figyelmen kívül hagyását. Ha elvárod másoktól, hogy jóindulatot feltételezzenek rólad, akkor mutasd is ki a jóindulatot. Ne told át másokra a felelősséget. A feltételezz jóindulatot kiabálása nem mentesít a felelősség alól: a cselekedeteidet továbbra is meg kell magyaráznod, és ha ezt rendszeresen elhanyagolod, azzal meggyőzöd az embereket arról, hogy rosszindulatúan cselekedsz. Texaner 2007. november 5., 08:16 (CET)

Ide offtopik, de azért megjegyzem: Erre mondhatnók azt, hogy a szavazásoknál is tételezzünk fel jóindulatot, és engedjük meg a lehetőséget, hogy valóban érett megfontolás után szavaztak úgy, ahogy szavaztak, és ne tegyük kötelezővé az indoklást. A jóindulatunkban legyünk konzekvensek! :) – al-Mathae Vita 2007. november 5., 00:50 (CET)

Valóban off. De más dolog valakinek a figyelmét felhívni valamire mondjuk a kiemelt cikkekkel kapcsolatos megbeszélések során (hátha nem gondolta át, vagy elkerülte valami a figyelmét, sőt, horribile dictu akár az is lehet, hogy téved(!!!))

Na de fojton fojton tévedni? Texaner 2007. november 5., 08:28 (CET)

és más kijelenteni, hogy rosszhiszeműen járt el, pl. ellenszenvből írta, amit írt vagy a célja a munka akadályozása. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 08:13 (CET)

Jól értem? Egy konkrét cikkel kapcsolatos konkrét szavazásról van szó? Mert akkor mi köze ennek az egésznek ahhoz, hogy valaki az önként vállalt adminfeladatait hogyan látja el? Vagy csak a már-már elaludt általános adminellenes kampány frissítéséről van szó? OsvátA Palackposta 2007. november 5., 08:46 (CET)

NEM csupán Bennó sporttárs szeretné igy (nagyon ügyesen!) félrevinni az ügyet! Bennó adminalkalmatlanságáról van szó! Texaner 2007. november 5., 08:49 (CET)

Akkor nem tudom miért kezdted azzal a vitát, hogy a kiemeltszavazáson leadott szavazata miatt nem alkalmas adminnnak. Szerintem is szavaztasd meg, lehetőleg kibukik, hogy miért is lenne rossz admin Bennó. Pupika ^Vita 2007. november 5., 09:26 (CET)

Szavaztasd meg, (aminek megvan az ő helye), ettől nem tud visszatartani senki. Tényleg kiváncsi vagyok, hányan állnak melléd? OsvátA Palackposta 2007. november 5., 09:01 (CET)

(reOsvátA: :D )

Tévedsz:

Adminisztrátori visszaélések
A jelenlegi helyzet szerint a jogok visszavonhatóak vagy Jimbo Wales
kérésére vagy az egyeztetési tanács határozatára. 
Esetenként lehetőség van más rendszabályozási módszerek alkalmazására is, mint 
amilyen a jogok részleges korlátozása.

Megbízatása örökös! (Egyedül csak ő mondhat le, le nem váltható!) Viszont nagyon sok kárt okoz, éz ez szomorú! Texaner 2007. november 5., 10:01 (CET)

reTexaner: Ne piszkáld már azt, aki itt éjt nappallá téve dolgozik. Ha kevesled, semmi akadálya, hogy te is felgyűrd az inged ujját, és mentesítsd. Akkor majd jobban lesz ideje arra, hogy a kiemeléseknek, miegyebeknek utánamenjen. Karmela^posta 2007. november 5., 09:23 (CET)

Texaner, a kiemelt cikkekről szóló megbeszélésnek nincs köze az adminisztrátorsághoz, azokban Bennó ugyanolyan szerkesztőként vesz részt, mint te (ha elvennék tőle az adminisztrátori jogait, akkor is ugyaníg részt vehetne benne...).

Arról nehéz lesz meggyőznöd másokat, akik ismerik Bennó tevékenységét, hogy személyes ellenszenvből szándékosan próbálja akadályozni mások munkáját.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 5., 09:34 (CET)

Texaner, nem értem ezt a vehemenciát. Szerintem se tételezzünk fel rosszindulatot. Én kvázi érintett voltam ebben az ügyben, beszálltam az intézésébe, és éppen ennek a szavazásnak a kapcsán tettem fel nyilvános vitára a kiemeltszavazás kérdését, amely vitában Bennó körömszakadtáig ragaszkodott hozzá, hogy jó ez a rendszer, miközben a tevékenységével épp az ellenkezőjét bizonyította, de ezekről a tanulságokról majd máshol, a maguk helyén. Nem értem, mi köze ennek az adminisztrátori alkalmassághoz. Nekem sem tetszik ám nagyon sok minden, amit Bennó csinál, de ez a szerkesztői munkásságához tartozik, nem az adminisztrátorsághoz. (Bennó, neked meg valóban nem jutott eszembe külön írni, hanem majd a vita folytatásában akartam ezt is megemlíteni, csak arra még nem volt időm, elnézést kérek. De valóban tüntető érdektelenséget mutattál a vitalapodon kapott személyes kérések ellenére. Ha annyit odaírtál volna, hogy "várjatok két hetet, amíg lesz időm", már az is jó lett volna.) Bináris ^ide 2007. november 5., 09:43 (CET)

Re:Bináris: ha ez számít valamit, tanúsíthatom, hogy Bennó reménytelenül el van havazva, tkp. ez az életformája, de én is tapasztaltam, nem rosszindulat, időhiány. Volt, hogy nekem is többször rá kellett szólnom, mire az volt a válasz: nem érek rá. Ez van :( Pupika ^Vita 2007. november 5., 09:47 (CET)

Igen, csak az adott esetben időközben szabályosan lezárták a szavazást, és ha valaki más nem lép bele a dologba, és nem közli, hogy márpedig a lezárást visszavonja, akkor ennek áldozatul esett volna a cikk kiemelt státusza (vagy egy újabb szavazás esetén az összes szavazó addigi munkája). Bináris ^ide 2007. november 5., 09:52 (CET)

Értem a problémát. Bár szerintem annyira nem vész, ha tolódik a kiemelt szavazás, de hát ez csak az én véleményem, és ez már tényleg OFF... Pupika ^Vita 2007. november 5., 09:55 (CET)

Ez tényleg vita tárgya? Ennek semmi köze az adminsághoz. Valaki tévesen is elnézhet bizonyos dolgokat, de attól még nem "szándékosan" hátráltat egy kiemelt szavazást. Jesszus, egyes szerkesztők kezdenek már paranoiásak lenni... – Timiş mélboksz 2007. november 5., 09:54 (CET)

Ezt nekem írtad? Vagy nem én vagyok paranoiás? :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 5., 10:33 (CET)

Nagyobbrészt nem illenék erre mondanom semmit se, mert mindenkinek szíve joga, hogy elégedetlen legyen bármivel. Texaner fenti szavaiban azonban mintha jóvátehetetlenül összekeveredne egy sor nem összetartozó dolog:

1. Nem szeretném "félrevinni" az ügyet, csak nem értem, hogy ha az adminisztrátori tevékenységemmel van gond, akkor miért a kiemeltszavazásról írsz, ha viszont arra válaszolok, akkor az miért terelés?
2. Idézted a vitalapomról odáig, amit te és Merci írtatok, a válaszomat lefelejtetted. Ez volna a példamutatóan tisztességes tárgyalás?
3. SzDórit nem értem, hogy került a bűnlajstromomra, a legvadabban fantáziálók se állíthatják, hogy nekem bármi közöm volna az ő bármilyen bármijéhez. Nem tudok róla, hogy elment volna egyébként. (Kata esetében pedig a szakterületet nem értem, tudtommal nem volt olyan vitánk, ami az ő szakmáját érintette volna.)
4. Ha jól értem, ezek szerint az a jó szerkesztő és jó adminisztrátor, akinek se veled, se másokkal soha nincs vitája. :) Legalábbis eddig az derült ki abból, amit nekem felróttál, hogy már önmagában az is probléma, ha én merek nem egyetérteni egy proffal és egy doccal. (Elég sok olyan profot és doct láttam már eddigi rövid életemben is, akivel sajnos nem lehet egyetérteni, még a saját szakterületén sem...) Elismertem egy csomószor már, hogy a velem való vita bárkinek a rossz közérzetéhez hozzájárulhatott, de azért egy távozáshoz ketten kellenek. Én ezt a revolverezést nem érzem teljesen tisztességesnek. Meg kell tanulnunk együtt élni, és az kölcsönös erőfeszítéseket követel. Ha valaki már attól bemondja az unalmast egy közösségi projektben, ha valami nem úgy van, ahogy ő szeretné, az sajnos minden szakmai kiválósága ellenére sem alkalmas arra, hogy részt vegyen benne. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 11:15 (CET)

Egy kézenfekvő támpont annak megítéléséhez, hogy Bennó adminisztrátori alkalmasságának megítéléséről van-e szó: mennyiben zajlott volna máshogy az eset, ha nem lenne adminisztrátor, és úgy szavazott volna a színképosztályozás ellen? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 5., 11:23 (CET)

Köszönöm , de azóta már Texaner kijelentette, hogy nem erről van itten szó. Hogy miről, az még nem teljesen világos. Én is ajánlanék egy támpontot: felejtsük el, hogy adminisztrátori vagy nemadminisztrátori diszpozícióban műveltem ezeket (egyébként nem), mert ez csak felbőszíti a tisztelt feleket. Viszont akkor beszéljünk konkrétan: Texaner legyen olyan jó, és adja elő elemzéssel együtt, mi történt szerinte, mit rontottam el és miért. Egyszerűen nem tisztességes vizsgálat nélkül újra és újra megismételni, hogy én üldöztem el izét, izét és izét (és közben elegánsan megfeledkezni arról, hogy van különbség az elüldözés és az elmérgesedett vita miatti távozás között). Akkor álljunk elő, tárgyaljuk meg, hátha tanulságos lesz, de a továbbiakban ne bombázz engem magyarázat és indoklás nélküli vádakkal. Ha rossz dolgok történtek, beszéljük meg. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 11:27 (CET)

Tán nem is lenne rossz egy véleménykérést rendezni Bennóról. A kimenetelétől nem félek. Olyan lenne mint egy életgyónás feloldozással. Aki meg utána még a múltban vájkál, annak egyszerűen leharapjuk a fejét. Karmela^posta 2007. november 5., 11:31 (CET)

Azér az túlzás lenne, hogy ilyesmiről álmodnék rózsaszín leányszobám pihepuha ágyikójában... . Nem akarok én ebből viccet csinálni, mert ráadásul tökéletesen jogosnak érzem Texanernek azt a szempontját, hogy lehet valakinek a tevékenysége összességében káros úgy is, hogy nem lehet "elkapni" konkrét irányelvsértésért. Csakhogy rém nehéz megítélni, hogy hosszú távon mi káros és mi hasznos. Hogy ha valaki nem bírja a vitát, akkor mi van. Hogy ha a bocsánatkérést nem követi feloldozás, akkor hogyan működhetünk tovább. Hogy ha nem tudunk felejteni, akkor mi lesz. Hogy mit lehet tenni akkor, ha elrontottál valamit. Egész konkrétan: mire gondol Texaner? Mondjuk lemondok az adminisztrátorságról, az nem oldaná meg a problémát, mert ezeket a bajokat szerkesztőként kevertem. Legyek kitiltva? Akkor helyreáll az igazság, vagy megoldja a valamit? Tessék ezt nyíltan kimondani. Ha meg az derül ki, hogy egyik szankció se oldja meg azt a problémát, hogy időnként nézeteltéréseink vannak, és hogy nem mindegyiket követi boldog egymásratalálás és kompromisszum, akkor valami köztes megoldáson kéne gondolkodni. Ilyen például az, hogy a nyilvánosság előtt és tanulságul az ember elismeri, hogy hibázott (számtalanszor megtettem), igaz, nem mindegy, hogy szerinte miben. Ezek után kéne jönnie a megbocsátásnak. Ha meg az derül ki, hogy abban se értünk egyet, mi történt, akkor arról kéne beszélni. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 11:39 (CET)

A Texaner által fentebb keretben idézett irányelvrészletet mindenesetre átírtam, mert a huwikin teljesen értelmetlen. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 5., 12:29 (CET)

Kinsey-skála

kedves userek, csak szerettem volna a közösség tudomására hozni, hogy angolból átmagyarítottam a Kinsey-skála sablonját, mostantól lehet használni. Kategória még nincs hozzá, nem igazán tudom, hogy mi legyen a neve, akinek van ötlete, nyugodtan hozza létre a kategóriát.
a sablon: {{User Kinsey|szám}}
reklamálni nálam lehet D.i.l. 2007. november 5., 17:03 (CET)

Teljesen offtopic - Trillian

Használja valaki? állítólag lehet rajta chatelni azokkal, akik msn messengert használnak... vettem egy latopot ami vistával jött, és semmilyen msn messenger nem megy rajta. totálisan bekrepált a live messenger, d még a régi msn 7.0 se megy rajta... Két napja ülök rjat, mindent kipróbáltam már, de semmi sem segít. valaki azt mondta ha nagyon nem megy, 1. cseréljem le a vistát xpre (kinek van rá lóvéja...) 2. telepítsem a trilliant. Hallottatok már róla? Üdv – Timiş mélboksz 2007. november 5., 20:47 (CET)

A Trillian használja az MSN, a Yahoo, ICQ és egyéb hálózatokat, de mindegyiknél más-más probléma jelentkezhet. Egy éve próbáltam, persze azóta már biztos javítottak rajta. A Yahoo Messenger már használja az MSN hálozatát is, persze minden extra nélkül (nincs fájlcsere a kettő között, stb). Vistát még nem használtam, de amiket olvastam róla nem is fogok egyhamar :-) --- Raziel ^szóbuborék 2007. november 5., 20:55 (CET)

Szerintem próbáld ki a Trilliant, elsőre biztos szokatlan lesz, de ez a helyzet az összes klónnal. Ha nem akarsz telepítgetni, ott van a [2] és a messenger.msn.comról is elérhető valahol a Messenger egy netes változata, ami a böngészőben működik. – Dami ^reci 2007. november 5., 21:03 (CET)

A Pidgin is hasonló mint a Trillian, azt is kipróbálhatod. Amelyik működik ;-) --- Raziel ^szóbuborék 2007. november 5., 21:08 (CET)

MSN jól megy rajta, csak iszonyat idegesítő a kezelőfelülete. Viszont tud IRC-t is, és még a Wikipédiából is idéz (angolból persze). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 5., 21:11 (CET)

Köszi, telepítettem a trilliant. valóban szokatlan.... de jobb mint a webmessenger, azht rühelltem. Főleg a fájlcserélés lehetetlensége miatt. Állítólag 7-én kijön a messenger 8.5, hátha az működi fog vista alatt (imádkozom) – Timiş mélboksz 2007. november 5., 21:16 (CET)

Liszt Ferenc

Van itt nekünk egy Liszt Ferencünk. Csakhogy nem ám a klampírozó, hanem egy büntetőjogász (igencsak jelentős hatása volt a büntetőjogban). Még nincs róla szócikk, de ha lenne, ezt milyen néven kéne elkészíteni, vagy milyen néven érdemes linkelni rá ? Franz Liszt, vagy esetleg Liszt Ferenc (büntetőjogász), egyértelműsítő linkekkel ? Én az egyetemen Franz Lisztként tanultam. Scyth^neszójjábe 2007. november 5., 21:38 (CET)

Miért Franz Liszt? Németországban élt, vagy németül alkotott? ha ő maga következetesen így használta a nevét, akkor maradjon így, ha meg nem, akkor legyen Liszt Ferenc (jogász). A büntető nem kell, ha nem volt sok ilyen nevű jogász. A Liszt Ferenc lap tetejére meg írd ezt: {{egyért2|a zeneszerzőről|Liszt Ferenc (jogász)}}. Vagy éppen Franz Liszt a második paraméterbe. Bináris ^ide 2007. november 5., 23:43 (CET)

Német volt, nem magyar (legalábbis nem tudok róla hogy magyarnak vallotta volna magát), csak az nem volt világos, hogy kell-e magyarítani. Szóval akkor Franz Liszt lesz a neve, oké. Scyth^neszójjábe 2007. november 5., 23:56 (CET)

Ebben az esetben érdemes mindkét lapon használni az egyért2 sablont, hogy egymásra mutassanak. Bináris ^ide 2007. november 6., 00:03 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Franz von Liszt lett, a német wikiben úgy van. Csak kár, hogy németül nem beszélek, így azt nem tudom lefordítani, de azért csonknak jó lesz az is amennyit én tudok róla így hirtelen :) Scyth^neszójjábe 2007. november 6., 01:10 (CET)

Tanácstalan vagyok! És off

Mi a franc az a munkasor-csontvazak??? 10 perce ezen gondolkodom, számomra megállt az élet, és teljesen hülyének és/vagy alulinformáltnak érzem magam. A csontváz összejött. De mi az a munkasor?? – Lily15 ^üzenet 2007. november 6., 16:13 (CET)

munkasor = munkásőr, ékezetek nélkül. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 6., 16:15 (CET)

Aha! Akik a Csapd le csacsiban a pincében gyakorlatoztak, és rettenet szürke egyenruhájuk volt? Valami rémlik:)). – Lily15 ^üzenet 2007. november 6., 16:19 (CET)

Hát igen, ez a szép új anglofil-globális nyelvi világ, ahol a főkábel és a fókabél a nemzetközi ABC-vel kódolva digitálisan azonos fogalmakká válnak. Akela 2007. november 6., 20:34 (CET)

LOL, azt én is fókabélnek olvastam, ezek szerint nem vagyok egyedül :D Szép dolog az ékezet a nyelvben... egyszer olvastam valahol, állítólag megtörtént, hogy a srác sms-t kapott az anyjától, hogy meghalt a papa, erre sírt egész éjjel, és másnap derült ki, hogy csak a pápa halt meg, csak az anyja nem tud ékezetes sms-t írni... – Alensha ^üzi 2007. november 7., 15:13 (CET)

Eltűnnek a pénzek?

Múltkor mikor néztem még 15 ezer adomány volt, most 0 a felső csíkon. Örülnék ha jelentkezne az aki zsebre tette őket :) – Dami ^reci 2007. november 6., 20:09 (CET)

nekem is feltűnt. de ha rákattintasz a linkre akkor kiírja hogy 15 000 adomány érkezett. Egyébként rájöttem, hogy ezzel a amoneybookers-szel én is tudok adakozni, egyszerűbb, mint a paypal, nem köll hozzá hitelkártya :) Holnap utalom is a kis adományomat :)) nem elég hogy a fél napomat itt töltöm, még fizetek is érte :P – Timiş mélboksz 2007. november 6., 21:21 (CET)

a moneybookerst én is használtam, amíg nem lettem ebay-függő, mert ott csak a paypalt fogadják el, de ahhoz is kell kártya, hogy azt feltöltsd, vagy nem? (én nem tudom, nekem csak onnan volt azon pénzem, hogy egyszer küldött rá egy külföldi cég, akiknek melóztam). – Alensha ^üzi 2007. november 7., 15:15 (CET)

Titokzatos szerkesztő

Fent van ez a titokzatos wikiszerkesztő a commonsban és én sajnos nem tudom, ki ő. [3] Tudna nekem valaki segíteni? Előre is köszönöm,– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 13:23 (CET)

Közben azonosítása megtörtént, User:Aethernal. Koöszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 13:41 (CET)

szépek a képek báj dzö véj :) Én azt hittem Alensha idősebb. :P és szomrú is vagyok, mert megint nem sikerült elhutnom egy wikitalira *bőgőszmájli* – Timiş mélboksz 2007. november 7., 13:54 (CET)

Alensha idősebb, jól hitted. De messze nem néz ki annyinak :) :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 14:02 (CET)

Timi, mennyinek hittél? :) Kinn van a userlapomon, hogy nagyjából mikor születtem.... De többnyire szeretem, ha nagy ritkán idősebbnek hisznek, mert általában mindenki fiatalabbnak néz, ami néha az agyamra megy :D és egyszer eljutsz majd egy wikitalira, ebben biztos vagyok, legalább kettő szerveződik most, plusz a davinci, ami már úgy néz ki, nem jön össze :( Burum, téged meg imádlak :D – Alensha ^üzi 2007. november 7., 15:09 (CET)

Nem mondod, hogy egyidősek vagyunk???? Ráadásul ugyanabban a hónapban születtünk???? És nyilasok is vagyunk? :)) nahát :)) Ledöbbenten ülök itt az officeban miközben a főnököm meredt szemekkel bámul, hogy miért van tátva a szám. :D 22-23-nak néztelek a talis képek alapján! – Timiş mélboksz 2007. november 7., 15:48 (CET) Jah és amíg nem láttam a talis képeket úgy 29-30-ra tippeltem .... :) – Timiş mélboksz 2007. november 7., 15:48 (CET)

aranyos vagy :) – Alensha ^üzi 2007. november 7., 15:56 (CET)

Nyilasok vagytok? Az nem törvényellenes? :)– al-Mathae Vita 2007. november 7., 16:46 (CET)

Akkor be lennénk tiltva egypáran... Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 17:41 (CET)

Ez a szerkesztő sajnos nem volt a találkozón, pedig hiányoltam :) – Alensha ^üzi 2007. november 7., 16:59 (CET)

Legközelebb elmegyek, ha tudok :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 17:41 (CET)

Hihihi, Samat, ez jó volt :D Pupika ^Vita 2007. november 7., 18:03 (CET)

Én nem lennék betiltva. Baknak (=tökfej) szabad lenni... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 17:48 (CET)

Azért az tökjó, hogy az elmúlt napok háborúzásai után most ilyen laza, poénkodós hangulat van. Ilyennek szeretem a wikit. (A röhögés ma nálam azzal kezdődött, amikor láttam Bennó üzenetét Gabucino vitalapján: ír egy komplett kisregényt, aztán lélekszakadva rohan vissza, hogy ja, a lényeget meg elfelejtettem... tipikus bölcsész :DDD) – Alensha ^üzi 2007. november 7., 17:54 (CET)

Én is nagyon szeretlek! (©Laár) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 7., 17:56 (CET)

Még egy-két kérdés

Ki:

1. ő (az ősz, bajszos úr),
2. ő (a szemüveges, kék inges úr)?

Előre is köszönöm. Diaby^{talk to me} 2007. november 7., 18:57 (CET)

a 2. User:Vadaro. Az első nem szerkesztő csak ott volt nem? Pilgab ^üzenet 2007. november 7., 22:35 (CET)

Az első a Magyar Tudóslexikon készítője, aki ellátogatott az utolsó két talira, és zavaros ajánlatokat tett a Wikipédia és a Tudóslexikon közti lehetséges együttműködésről, amiket rajta kívül senki nem szokott érteni. Vadaronak is minden bizonnyal épp azt magyarázza a képen. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 7., 23:41 (CET)

Nagy Ferenc? Pilgab ^üzenet 2007. november 7., 23:58 (CET)

Utólag is köszönöm :) Diaby^{talk to me} 2007. november 8., 22:39 (CET)

Kezdőlapos cikk képe

Sziasztok, mostanában nagyon sokszor előfordul, hogy a kezdőlapon nem jelenik meg a kezdőlapos cikkhez tartozó kép, csak a helye... Ennek mi az oka? Ha megnyitom a sablont szerkesztésre, ott a kép, csak a kezdőlapon nem. Ez valami egyéni probléma? :-) Pumukli ^vita 2007. november 8., 00:30 (CET)

Nem egyéni, mert nekem is elég gyakran ezt csinálja. De nem mindig. Mondjuk tízből egyszer megjelenik a kép, többi esetben csak a helye van ott. Olyan is van, hogy betöltés közben egy pillanatra még megjelenik, aztán az oldal "véglegesülésekor" eltűnik. Azt hiszem, csak IE alatt probléma, FF-nél nem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 8., 01:32 (CET)

Külön érdekesség, hogy ha egy másik fülön kattintgatok és visszatérek a kezdőlapos fülre, akkor ott van a kép. Most ezt néhányszor eljátszottam. Viszont mintha most több lenne a sikeres megjelenítés betöltéskor is. Érdekes. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 8., 01:40 (CET)

Elkezdtem egy tesztet: 30x frissítettem a kezdőoldalt a cache ürítése nélkül. Az első 16 találat esetén teljesen szabályosan, felváltva jött jó és rossz betöltés. Utána a szabály elromlott és többször jött egymás után csak rossz és csak jó változat. A végére viszont 15-15 lett, ami éppen 50%-os arány. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 8., 01:49 (CET)

Vicces :-) Van valakinek valami ötlete, miért van ez, és hogy lehetne kijavítani? Pumukli ^vita 2007. november 8., 18:53 (CET)

Nálam akkor szokott ilyet csinálni, ha lassú a net, vagy a szerver. Pupika ^Vita 2007. november 8., 19:03 (CET)

Nálam általában nincs baj a nettel (az igaz, hogy modemes neten nőttem fel :), oszt' mégsem jó. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 8., 21:23 (CET)

ÚÚÚÚÚJ kezdőlap kell, mivel a színkeret valamiért nem nagyon müködik a kezdőlapon, és a kiemelt cikkek és betrafált tőle, mert ha símán beillesztjük, akkor eltakarja a szövegnek egy részét. De ha táblázatbna beillesztjük a próbléma nagyjából megoldodik, de mivel a táblázatok ilyen kis trükkösek, nem mindig müködnek rendesen. (Megkéne javítani az egészet) – Boro^vita 2007. november 8., 21:25 (CET) (Kicsit régebben, de lásd laptörténet)

el-Haszan bin Talál herceg nyilvános és ingyenes előadása

Nem wikis téma, de abból kiindulva, hogy érdeklődő emberek írják a Wikipédiát, szólok: holnap, azaz pénteken, nov. 9-én de. 10 órakor el-Haszan bin Talál jordán koronaherceg, II. Abdalláh király nagybátyja, Huszejn király öccse, Talál király fia, hajdani trónörökös, nemzetközileg elismert altruista, ugyanezen nap de. 11-kor tartandó, szintén nyilvános díszdoktorrá avatása alkalmából nyilvános és ingyenes előadást tart Oxfordban pallérozott, ékes angol nyelven a jószomszédi politikával kapcsolatban, a Földközi-tenger térségére vonatkozóan, ahová minden érdeklődöt várnak, különösen pedig azokat, akik a szándékok szerint kb. negyven percnyi előadást követően adott esetben értelmes kérdésekkel be tudnak kapcsolódni egy esetleges párbeszédbe az előadó és a közönség között. Helye: ELTE BTK (Múzeum krt. 4-6), A épület, fszt. 34, kari tanácsterem). Minden érdeklődöt várnak. – al-Mathae Vita 2007. november 8., 22:25 (CET)

Meg a doktorrá avatásra is, ami tizenegykor lesz, az Egyetem téren, a jogi kar dísztermében. – al-Mathae Vita 2007. november 8., 22:28 (CET)

Először ezt szűrtem le belőle: nyilvános előadást tart ... a Földközi-tenger térségében – Hkoala ^vita 2007. november 8., 22:31 (CET)

Én meg ezt: "előadást tart Oxfordban --- pallérozott angol nyelven", mondok akkor most mi van az Egyetem téren meg a többi pesti helyszínen? Kivetítőznek? :) Pasztilla 2007. november 8., 22:32 (CET)

Akkor is szép körmondat, hiába fanyalogtok :) – al-Mathae Vita 2007. november 8., 22:35 (CET)

Hrrrrr...poéngyilkos! – Hkoala ^vita 2007. november 8., 22:39 (CET)

Hm. És mikor veszi át a hatalmat? :) Tudtommal a félreállított Abdalláh előtti trónörökössel is jóban van. Te leszel a kultuszminiszter? :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 8., 22:33 (CET)

Még hogy tudtoddal. Höhh. Jó vicc. Pasztilla 2007. november 8., 23:20 (CET)

Pszt! Aki jön, erre nem kérdezhet rá, nekünk is megmondták :) A szaúdiakkal ápolt nem éppen baráti viszony is kerülendő téma... – al-Mathae Vita 2007. november 8., 22:35 (CET)

Uhh bár mehetnééék, mé' kell nekem dóóógoznii? Mé' nem mehetek el ide pláne hogy egy szaudi cégnek dolgozom (SABIC) .... igazán kiküldhetne a főnököm erre az előadásra korporötileg :))) látod mathae, nem vagyok arab szakos, de én má' araboknál dolgozom bibiii valaki szöktessen kiiiiiii az office-ból holnap lééééciii. Tényleg. – Timiş mélboksz 2007. november 8., 23:08 (CET)

Szaúdi? Elengedni? Egy jordán herceg előadására? Legfeljebb túszszedési céllal :). Amióta ezek a sivatagi fundamentalisták megszállták Mekkát, a hajdanvolt nagyserífi, ma jordán (sőt, régebben iraki) királyi ház nemigen szereti őket :D Ami azt illeti, én még azt is elhiszem, hogy még jobban is tudsz arabul, mint én két és fél év után :( – al-Mathae Vita 2007. november 8., 23:54 (CET)

---

Aki nem jött, bánhatja, bár a tartalom nem volt különösebben egetverő. Együttélés, emberi jogok, társadalmi leszakadás, anyámkínja. De ilyen szépen angolul, pláne ilyen elbájoló orgánummal beszélni ritkán hallani bárkit is... Kár, hogy arabul csak pár szót mondott, de az is gyönyörű volt :) Ráadásul a bácsinak humora is van, nem is csekély. „Hendikeppel mondok ma beszédet magukkal szemben, mert míg maguk tanulók, én csak egy herceg vagyok...” „A romániai Fekete-tengeri Egyetem tanára szerint - bár tudom, Magyarországon elég nehéz románokra hivatkozni -...” vagy Somoza kapcsán idézte: „He's a sonofabitch. - Yes, but our sonofabitch...”– al-Mathae Vita 2007. november 9., 13:57 (CET)

nem vetted föl hanghordozóra? meghallgatnám :))) egyeseknek miylen jó dolguk van, mindneféle hercegecskék beszédeire járkálnak, míg én it rothadok az ofiszban és reluctant angol designereket hívogatok sorjában hogy uyganmá nem vennének egy kis plaszitkot itten... brühühüh igazságtalan az élet... – Timiş mélboksz 2007. november 9., 14:24 (CET)

Pont későn néztem fel a wikire, pedig elmentem volna :( , ha tudom, hogy ilyen előadásokat lehet itt reklámozni, esetleg szólok, hogy a szerb külügyminiszter is tartott előadást itt Pesten nemrég, és ő is nagyon jól tud angolul (miután Cambridben tanult fizikát...). – Dami ^reci 2007. november 9., 15:22 (CET)

Most mit mondjak, miután csodálatos angol kiejtéseket hallgattatok egész nap, itt nálam péntek délután van, tehát péntek délután, most tettem le a telefonkagylót, és francia és olasz, mondom még egyszer, francia és olasz emberekkel kellett másfél órán át angolul beszélnem, akik a kihangosított készülék körül szaladgálva (gondolom, fiesztáztak, csak én ültem görcsösen és izzadva az asztalomnál), változó intenzitással, de egyenletesen szar angolsággal beszéltek bele az ájerbe. Lehet ezt a kínt überelni? Ha idejön még valaki, hogy elújságolja, milyen nagyszerű angol kiejtést hallott a minapában, személyesen vandálkodom szét a júzerlapját. Pasztilla 2007. november 9., 16:17 (CET)

Pasztilla, olyan nagyszerű angol kiejtést hallottam ma, képzeld :) – Alensha ^üzi 2007. november 9., 16:23 (CET)

Hmmm... Te valójában azt hiszem, igenis szeretnél mindennap egy Szedlacseknét a júzerlapodra, és hogy semmi más ne legyen a júzerlapodon, csak Szedlacsekné-hadsereg. Dolgozom a megoldáson. Pasztilla 2007. november 9., 17:14 (CET)

Netán te magad akarsz Szedlacsekné lenni? Pasztilla 2007. november 9., 17:15 (CET)

A laptörténetért elnézést kérek. pirul-pirul. Pasztilla 2007. november 9., 17:18 (CET)

Az semmi, én felvételről hallgatom a Micimackót valami olyan csodálatos upper class brit inglissel, hogy csak úgy dorombol... :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 16:29 (CET)

Az angol focibajnokságban pedig nemcsak hallani, de látni is lehet az angol kiejtéseket. Bináris ^ide 2007. november 9., 17:22 (CET)

höhö, fenyegetőzz csak, Pasztilla, és akkor belőled lesz Szedlacsekné... először a -né-vé válást oldjuk meg egy nyisszel, aztán jöhet a mumifikálás is :D – Alensha ^üzi 2007. november 9., 18:25 (CET)

már nemazé' de engem nem lehet überelni: egész nap különféle welsh, szkátis meg ájrish kiejtésű angol dizájnereket hallgatok + olasz a teamleaderem, akinél angolul pocsékabban beszélő olasz kevés van, és ráadásul a hívásvárakozatóknál megéltem már szelin dijontól kezdve jelló szábmörinen át az angol himnuszig mindent, épp csak májkell zsekszon nem jammelt még a kagylómba :D az angolok teljesen dilisek – Timiş mélboksz 2007. november 9., 19:12 (CET)

Adminszavazási eljárás pontosítása

Fölvetettem egy problémát itt: Wikipédia-vita:Szavazási irányelvek#Értelmezési probléma: meddig tart a két hét? Legyen egyértelmű! A reakciókat is oda várom. Ami igazából nem világos a számomra, hogy ha egy közösségi irányelv pontatlanul van megfogalmazva, akkor a pontosítás ugyanolyan szavazást igényel-e, mint más módosítás. Bináris ^ide 2007. november 9., 18:05 (CET)

Egy marosvásárhelyi wikipédistának

A magyar wikin a Kultúrpalota (Marosvásárhely) szócikkhez tartozó képen (2007. április 30.) románul és magyarul is szerepel az épület neve, míg a román wikipédia cikkében a kép (2006. augusztus 24.) szerint csak románul szerepel a felirat. A kérdésem, hogy mi a mai állapot? Timur lenk ^disputa _tettek 2007. november 11., 19:59 (CET)

Hű, de jó szemed van! – Hkoala 2007. november 12., 18:16 (CET)

Kint van az magyarul is. Saját szememmel láttam, idén nyáron :-) – Vince ^blabla :-) 2007. november 12., 18:19 (CET)

+[4]. Eszerint 2005 óta olvasható ismét magyarul is az épület neve a homlokzaton. A rowiki képe tehát (valszeg) régebbi 2005-nél... – Vince ^blabla :-) 2007. november 12., 18:24 (CET)

Anyukám, Bernadette szülinapja

Sziasztok!

Anyukám szülinapja lesz holnap.

A Casablanca film dalának dalszövegét keresem magyarul. Ti tudjátok?

Elküldenétek e-mailben?

claudia.takacs@citromail.hu -ra.

Köszönöm, ha megteszitek.

Claudia – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.1.205.228 (vitalap | szerkesztései)

Mi a dal címe? :) Egyáltalán le van fordítva magyarra? Pilgab ^üzenet 2007. november 12., 18:19 (CET)

Hehe. Én a kezdők kocsmafalára tettem [5] :-))) – Totya ✉ 2007. november 12., 18:24 (CET)

Megvan: [filmfeliratból :)] Csak az érdekesség kedvéért ide is beírom:

• Sose feledd a jót
• Egy csók az mindig csók
• A sóhaj is elszáll
• Ez mindig ugyanígy lesz, bár
• Az óra jár
• És a szerelmesek
• Az mondják, "szeretlek"
• Ez nem változik már
• Mindegy, a jövő mit hoz még
• Az óra jár

Pilgab ^üzenet 2007. november 12., 18:28 (CET)

Nekem megvan a dal maga. Küldöm e-mailben. OsvátA^Palackposta 2007. november 12., 18:31 (CET)

Bánatosan közlöm a világ közvéleményével, hogy a küldeményt visszavágta egy automata levélszemétgyűjtő. Csak nem kamu az e-mail cím??? OA

Nekem elküldte Pilgab ^üzenet 2007. november 12., 19:14 (CET)

Csuda jó hely ez a Wikipédia! Hogy mit meg nem teszünk a látogatók kedvéért?! :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 12., 18:36 (CET)

Ez volna a reference desk funkciónk, ami még nincs kifejlődve igazán, de öröm látni. :) Lásd mintának: en:Wikipedia:Reference Desk. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 18:42 (CET)

Mozgókép originál verzió: az Edison mozgóban OsvátA^Palackposta 2007. november 12., 18:51 (CET)

Az ügy vége: Elküldtem a szöveget ezzel a körítéssel: A wikipédia ajándéka anyukádnak! További sok boldog évet kívánunk! Erre a válasz: Bocsánat Gábor!

Honnan ismerjük egymást?

Claudia

Na szép! :) Pilgab ^üzenet 2007. november 14., 19:22 (CET)

  :DDD – Alensha ^üzi 2007. november 14., 23:07 (CET)

És a levélfejlécben szereplő IP hasonlított az itt megadott IP-hez? Mert ha nem, akkor lehet, hogy valaki tréfát űzött vele, és a nevében írt ide. Bináris ^ide 2007. november 14., 23:11 (CET)

Ejnye már, illegális IP-ellenőrzésre szólítod fel? :D Különben meg kultúrember Gmailt használ, abban nem látni az IP-t. – Alensha ^üzi 2007. november 14., 23:18 (CET)

Hát, magának megnézheti a saját levelében levő IP-t. Szegény csajt meg jól lenemkultúremberezted, amiért citromos címe van. :-))) (Merthogy a feladó számít, nem a címzett.) Bináris ^ide 2007. november 14., 23:23 (CET)

Na a saga folytatódik: küldtem neki egy emailt amiben elmagyaráztam kik is vagyunk merre a válasz: Elnézést Gábor!Hova küldtétek a dalszöveget?Üdv.Clau a dalszöveg ott volt egy mondattal azelőtt, hogy A wikipédia ajándéka anyukádnak! További sok boldog évet kívánunk! Pilgab ^üzenet 2007. november 15., 18:31 (CET)

Szegény csaj elég egyszerűnek tűnik. :-) – Winston 2007. november 15., 21:21 (CET)

Ausztria: Kerület kontra járás

Néhány új település megírása után elkezdtem az osztrák településeket bekategorizálni. Menet közben merült fel számomra ez a probléma. Mi legyen szerintetek az osztrák Bezirk wikin elfogadott fordítása, mert jó lenne egységesíteni! Én a kerületre szavaznék, mint pontos fordítás ... – Diesirae 2007. november 18., 12:08 (CET)

Én is, a járás az magyar közigazgatási egység. – Winston 2007. november 18., 12:32 (CET)

Hogy erről mennyi vita folyt már... Diaby^{talk to me} 2007. november 18., 19:26 (CET)

A járás az magyar közigazgatási egység volt, elég régen megszüntették őket. Manapság próbálják visszaállítani, kistérség elnevezéssel. De tény, hogy nagy hiba volt megszüntetni őket, és tök jó szó... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 18., 19:35 (CET)

Amennyire tudom, csak a járás szó hullt porba még 1985-ben vagy valahogy így, de ugyanazokkal a területekkel és közigazgatási beosztással tovább fungált városkörnyék (vk.) néven. Legalábbis mi hirtelen nem a Győri járáshoz, hanem a Győri városkörnyékhez tartoztunk. Pasztilla 2007. november 18., 22:13 (CET)

Jóvan, látom a lényegre koncentrálunk... :-) Winston 2007. november 18., 23:36 (CET)

A Karintia szócikkben szembejött egy harmadik verzió is, itt a Bezirk körzetként szerepel. Internetes oldalakon nem egyszer láttam megyét is. Jó hogy nincs még tíz másik. Szóval elkerülve ezt az összevisszaságot, meg kellene valamiben álladpodnunk és akkor én mindenhol átjavítanám erre. – diesirae 2007. november 18., 21:01 (CET)

Bár már 10 éve Ausztriában tanulok, én magam sem vagyok tisztában ezzel. Én eddig mindig kerületnek fordítottam, tudván azt, hogy egy kerület ez szerintem nem lehet. Kerület inkább az, ami pl. Budapesten van. A Doborján c. cikkben járás van említve ami már közelebb áll az igazsághoz. Én személy szerint járásnak mondanám, mondván, hogy a legtöbb magyar ember a "járás" szó hallatán tudja, hogy miröl van szó (hisz ismeri), míg a körzetnél nem biztos, hogy ez így van. Továbbá az könnyen összetéveszthetö pl. egy rendörségi körzettel, ami a Bezirk-nél jóval kisebb. (Megjegyezném h ezen példa németül "Revier" vagy "Polizeirevier".) --Taurus1047.5 2007. november 18., 21:16 (CET)

Szeretném, ha a probléma véleményezésére és nem a magyar járás történetére szorítkoznátok! Köszönöm. Az nem túl jó érv, hogy melyik cikkben, mi szerepel, mert pont az a gond, hogy minden cikkben máshogy van. Bécsben is Bezirkek vannak, mint ahogy Budapesten kerület. Ezzel az erővel a kerület is elfogadható lenne. – diesirae 2007. november 18., 22:38 (CET)

szvsz a körzet nagyon jó szó erre. városon belül meg kerület. – Alensha ^üzi 2007. november 19., 02:32 (CET)

Alensha +1. Én is éltem 8 évet Bécsben, az ottani Bezirkek egy az egyben megfelelnek a budapesti "kerületeknek", a 8. kerületnek még a neve is azonos a budapestivel (Josefstadt-Józsefváros). A vidéken pedig a körzet fejezi ki legjobban a szó jelentését. Szentem. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 19., 04:21 (CET)

Akkor ezennel megszavaztuk a körzetet. Ennek alapján a napokban majd mindenhol "egységesítek". – diesirae 2007. november 21., 18:19 (CET)

A körzet szó sztem le van foglalva a német Gau részére, amikor Ausztria náci körzetekre volt osztva, ezek vezetői voltak a Gauleiterek, a körzetvezetők. Ausztriai magyaroktól csak kerületet hallottam a Bezirk-re, igaz, ez még a 90-es években volt, a huwiki előtt. Eddigi életemben csak a kerületet használtam én is. Akela 2007. november 21., 19:04 (CET)

De a gau csak történelmi szócikkekben lesz úgyis... szerintem nem ütközik a 2 jelentés, mert nem egy időben voltak. bár jobban belegondolva ha maguk az ausztriaiak kerületnek hívják, lehet, hogy mégis jobb lenne alkalmazkodni... – Alensha ^üzi 2007. november 21., 19:21 (CET)

Szerintem sem ütközik, pláne, hogy Salzburgban ma is Gauknak hívják őket a köznyelvben és a topográfiai térképen is (Pongau, Pinzgau stb..). Ettől függetlenül én kezdettől fogva inkább a pontos fordítás, vagyis a kerület felé hajlok. Jó lenne már kimondani akkor a végső szót. Várom. – diesirae 2007. november 22., 09:06 (CET)

A dolgot bonyolítja, hogy egyes esetekben pl. Militärbezirk = mai szóval katonai körzet. Régebbi XIX-XX-i századi magyar szövegekben az is kerület (pl. M.Kir.Honvéd Kerületparancsnokság). A magyar határőröknak ma is kerületeik vannak. A városi kerületeket (a vidéki kerületektől/körzetektől megkülönböztetésül Gemeindebezirk-nek, Stadtbezirk-nek mondják. Van Verwaltungsbezirk = Közigazgatási körzet (vagy kerület). Az etimológia nem ad támaszt, a Bezirk töve a Zirkel (kör), ami mindkét magyar szónak alapszava (kerület, kerülés, körüljárás, körzet). Ettől persze lehetne járás is. Nem lettem sokkal okosabb, passz. Akela 2007. november 22., 13:29 (CET)

Akkor maradunk a kerületben, amellett szól a legtöbb érv. Pont. – diesirae 2007. november 23., 15:10 (CET)

• Az a helyzet, hogy ugyanez a kérdés (hogyan nevezzük a közép- vagy egyéb szintű közig. egységeket?) a legtöbb országban aktuális (volt/van/lesz). Az oroszban a rajon-t járás-nak fordítjuk itt a Wiki-ben, magam sem tudom, hogy helyesen vagy sem. De láttam pl. Mongólia közig. beosztásánál, hogy a mongol ajmag fordítása: megye. Lehet, hogy helyes, ezt sem tudom. Ugyanis olyan kérdésről van szó, amit az összes (vagy a lehető legtöbb) országra egységesen kellene alkalmaznunk, ehhez pedig közös gondolkodásra lenne szükség! Ha ugyanarra a fogalomra országonként más-más magyar szót használunk, az sztem rossz megoldás. Egyébként van egy Járás szócikkünk is, az angolban meg egy Distict. Ezek alapján is elkezdhető lenne a "közös gondolkodás". - Vadaro 2007. november 26., 22:20 (CET)

Örülök, hogy a döntés után három nappal újra érkezett egy ellenvélemény.

Ezzel a fajta egységesítéssel én személy szerint nem értek egyet. Nem érdemes teljesen különböző országok közigazgatási egységeit egy kalap alá venni. Hogy lehet Magyarországét összehasonlítani Ausztriáéval vagy éppen Szlovákiáéval? Más méretek, több vagy kevesebb szint, más funkció ...

Ez a Járás szócikk nekem különben sem tűnik túlságosan irányadónak. Ez például honnan került ide? Ki döntötte el és mikor?: Ausztria Bezirk nevű politikai egységei magyarul „járásnak” fordíthatóak.

Alapvető gond Németország és Ausztria esetében, hogy ők szövetségi államok. Tehát abban igaza lehet a cikknek, hogy az uniós besorolásban ez a szint a mi megyénkkel azonos. Logikus, hiszen a tartományok végül is országok az országban, külön kormánnyal és miniszterelnökkel (Ausztriában kormányzóval). De mégsem hívhatunk megyének egy gyakran csak 10-12 falut magában foglaló Bezirket! Pedig a konzekvens egységesítésnek ez lenne az eredménye. Maguk a németek sem hívják a wikin a mi megyéinket Landkreisnek vagy Bezirknek, sem Bundeslandnak, hanem Komitatnak, ami nekik nem jobban értelmezhető, mint nekünk a kerület nem városi értelemben.

Ennél még mindig jobb ötletnek tartanám, ha a fordítások és egyéb próbálkozások helyett megmaradna az eredeti elnevezés (Landkreis, Bezirk, okres, rajon stb.) és ezeket egy külön cikkben megmagyarázzuk, hogy mi is az adott ország esetében, hogy működik stb. A járással pedig továbbra is az a legfőbb bajom, hogy ilyen beosztás évtizedek óta nem létezik Magyarországon és elég régiesen is hangzik. – diesirae 2007. november 28., 10:50 (CET)

• Szia, diesirae! Amit írtam, nem ellenvéleménynek szántam! Csak jelezni akartam, hogy ez sokak számára fontos kérdés és nincs megnyugtatóan rendezve. Ezt alátámasztja Timiş alábbi hozzászólása is. Egyébként én is jobbnak tartanám azt a megoldást, amit utoljára említettél, az angol wiki valóban így is csinálja. De ezt csak közmegegyezéssel, vagy legalább egy "műhely" keretében lehet alkalmazni, másképp nem. A Járás-cikket nem tudom, kik írták, esetleg javasolj a Vitalapján javítást. Még egyszer: nem ellenvélemény volt. - Vadaro 2007. december 2., 15:00 (CET)

Ugyanez törökben

Ugyanez a probléma vetült fel a török ilce miatt, ami az il-nek a tartományak vagy megyének a kisebb részegysége. Én szemérmetlenül járásank fordítottam, mert nem találtam rá szót, valami ami nem megye, hanem annak az alegysége, nálunk ha jól tudom nem voltak a megyénél kisebb részegységek... de nem is kerület, mert az inkább városhoz tartozik, mint megyéhez. Szóval nekem járás, amíg valaki nem mond rá egy jobb szót! Na és arról már nem is bezsélek, hogy minden ilcében vannak kaymakamok, ami meg az ilce alrészegységei juuuuuuuuj :))) őket kihagytam a szócikkből, mert már túl bonyolúlt ez így :))) pláne hogy nincs rá magyar megfelelő – Timiş mélboksz 2007. november 28., 11:51 (CET)

A friss változtatásokból közösségi portál lett

Akkora nagy fejlecet sikerült a friss változtatások lapon építeni mostanra, hogy nekem scrollozás nélkül 4 diff látszik, kb. a képernyő alsó 20%-nál kezdődik a tényleges tartalom.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 19., 00:38 (CET)

Meg lehetne oldani, hogy a fejléc becsukható legyen? -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 19., 00:40 (CET)

Már rég meg van oldva, csak maga nem látogatja a MediaWiki:Sidebar vitáját. :) (egyébként is, ki mondta, hogy az FV-n a lényeg alatta kezdődik, és különben is, hát van neked időd FV-zni??) :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 19., 00:40 (CET)

Lehet, hogy fáradt vagyok már, de nem lettem tőle okosabb. Azt szeretném elérni, hogy a Speciális:Friss változtatások fejlece legyen ugyanolyan kicsi mint a Speciális:Figyelőlistám fejlece. -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 19., 00:44 (CET)

Írd be a monobook.js-edbe ezt:

document.getElementById('rctop').className += " collapsible collapsed";

Egyébként meg aludd ki magad, és világos lesz :) – Dami ^reci 2007. november 19., 00:49 (CET)

Nem működött valamiért. Végül úgy oldottam meg, hogy a monobook.css-be írtam ezt (nem kinyithatós, hanem eltüntetős):

table#rctop { display: none; }

Ha esetleg nem én vagyok az egyetlen, aki nem mindig érzi szükségét a linkgyűjteménynek az FV tetején, akkor szerintem jó lenne default-ból becsukhatóvá tenni.

-- ny miheznemkelladmin? 2007. november 19., 01:46 (CET)

Egyébként meg ne tessék IE-t használni. Tűzrókával nagyon is szép, és nem foglal el sok helyet. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 19., 02:06 (CET)

Azt használok és sok helyet foglal(t). -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 19., 02:09 (CET)

Rosszul használod. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 19., 02:14 (CET)

Szerintem nyenyecnek totál igaza van ezzel kapcsolatban, én is már kínomban vettem kisebbre a beűket, hogy ha már Bennó mindenáron összetéveszti a FV-t a lap.hu-val, legalább ne látszódjon el Nyíregyházáig. De más felbontáson még rosszabb lehet.

Más: Nem érzitek úgy, hogy ez a „válaszoljuk mindenre azt, hogy ne használj IE-t” egy pár év után azért már kezd kibaszottul unalmas lenni? Tőlem mikor hallottad bármire végső érvként, hogy „ja, hát nem kell Operát/Firefoxot/anyámtyúkját használni”? – Alensha ^üzi 2007. november 19., 02:35 (CET)

Húha! Tényleg azt szeretnéd, hogy kigyűjtsük? :-P Bináris ^ide 2007. november 19., 18:57 (CET)

→ MediaWiki vita:Recentchangestext#Becsukhatóság (collapsible) -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 19., 03:42 (CET)

Csináltam egy elrejtés funkciót, nem pont erre ugyan, de ha valakit nagyon zavar, ide is megteszi. Ezt kell beírni a monobookba:

addOnloadHook(function() {
   addHideButton(document.getElementById('rctop'));
}

Kitesz egy "elrejt" gombot a fejléc mellé, amire rákattintva egy hétre eltűnik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 22., 18:19 (CET)

Internet Explorer kontra Firefox

Ahh, az elnyomott osztályok panasza :-)

A helyzet az, hogy az IE tele van buggal, ezért egy nagyságrenddel több munka elérni, hogy normálisan nézzen ki benne valami, mint Firefoxban, ezért többnyire senki nem hajlandó foglalkozni vele. (Arról nem beszélve, hogy az oprendszerbe integráltsága miatt nem igazán lehet egy gépen IE6-ot és IE7-et futtatni, ezért általában nem tudja mindkét böngészőn leellenőrizni az ember, amit csinál.) De ha ez vigasztal, az Operásoknak még rosszabb :-P (Pedig nekik még a böngészőjük se vacak, csak nincsenek elegen.)

Mindenesetere megnéztem a friss változtatásokat IE6 alatt, ott olyan kicsik a betűk, hogy ha még kisebbek lennének, már Morse-kódnak néznék őket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 13:17 (CET)

re „senki sem hajlandó foglalkozni vele” -- hát aki sznobságból ignorál egy olyan böngészőt, amit a netezők kb. 80%-a használ, az szvsz nem igazi honlapszerkesztő... :P – Alensha ^üzi 2007. november 19., 16:10 (CET)

Alensha: én amikor először töltöttem le a Tőzrókát, kb. 1 nap volt mire megszoktam. Azóta egyszer mentem vissza IE6-ra, és nem hittem el... Próbáld meg, higgyél a sok honlapszerkesztőnek, -kezelőnek: jobb a FF. Felhasználóbarátabb, gyorsabb, kevesebb vele a gond. Istennő, Tűzróka nélkül? Well, ma már csak egy kisebb Isten gyermeke lehet :)) (Láttad a filmet?) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 19., 16:19 (CET)

És ez még csak egészen halvány jelzésértékű válasz a világ azon felének, akik kizárólag IE-re fejlesztenek, és rendes böngészőben nézhetetlen honlapokat gyártanak, és azt válaszolják, hogy használj IE-t, mert úgyis mindenki azt használ. :-DDD Bináris ^ide 2007. november 19., 19:02 (CET)

Én próbáltam a Tűzrókát, sőt, arról szoktam nézni a másik figyelőlistámat, ami másik nicknéven van, de másra nem kell. Nem igazán tetszik a külseje, lassabban indul és a melóhelyem oldalára még csak be se engednek vele. Plusz nagyon nem tetszik a használóinak az a hozzáállása, hogy mindent le kell szólni, ami IE. (nem rátok mondom, csak a többi millióra a fajtátokból :P) – Alensha ^üzi 2007. november 19., 19:15 (CET)

Az Opera nem elég gyors? :) – Boro^vita 2007. november 19., 20:05 (CET)

az meg ronda :) – Alensha ^üzi 2007. november 19., 21:34 (CET)

Érdekes, általában én is a "hagyományosat, legelterjedtebbet" elv vallója vagyok, régen magam is IE-t használtam, és utáltam a FF-t, nem is tudom hogy szoktam át, ami mindenképp megfogott a Firefoxban, az a könyvjelző rendszer volt. Aztán szép lassan maradtam :) Pupika ^Vita 2007. november 19., 19:35 (CET)

Különben tényleg kriminális, nem is tudom kit kéne le****ni miatta, de amit egyszer megcsináltál pöpecül Firefoxon, azt jobb ha nem nézegeted, hogy néz ki IE-ben... És persze fordítva is igaz (gondolom). Pupika ^Vita 2007. november 19., 19:37 (CET)

A dolog nagyon egyszerű, van egy HTML szabvány, és a Firefox (Opera, Safari stb.) ezt nagyrészt betartja, az IE meg nem. (Az IE6 kriminálisan nem.) Szóval ha szétesik valami, ne arra gondolj, hogy téged nem szeretnek, hanem hogy egy szabályos oldalt nézel, csak szar a böngésződ, és senkinek nem volt még gusztusa szabálytalanná tenni, hogy IE alatt is működjön. (A Firefox egyébként tipikus power user böngesző, a fő erőssége, hogy könnyű rá kiterjesztéseket írni. Pl. három kattintással böngészőbe tudod integrálni a Wikedet.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 20:02 (CET)

Hogy létezik az, hogy a világ vezető szoftvergyártója figyelmen kívül hagy egy ilyen fontos szabványt? Nehéz elképzelni. Pupika ^Vita 2007. november 19., 20:21 (CET) Ja, és persze nem lehet azt sem mondani, hogy az IE effektíve ronda: ami szép FF-ben, az csúnya IE-ben, ami szép IE-ben, az csúnya FF-ben. Pupika ^Vita 2007. november 19., 20:23 (CET)

Ez az, az eset amikor a Microsoft frontpage nevű programjával készít valaki honlapot, ha meg valami mással, annak nagyon pici az esélye hogy IE-ben jobban nézz ki. :) – Boro^vita 2007. november 19., 20:33 (CET)

ha rendesen megcsinálsz egy honlapot és nem pakolod tele minden giccsel, akkor az jól fog kinézni. honlapot meg wordpadben kell csinálni, nem ezekkel a vackokkal... a frontpage-et egyszer próbáltam ki, rémálom. – Alensha ^üzi 2007. november 19., 21:34 (CET)

Aha. Nézz bele egyszer a Wikipédia forráskódjába, különös tekintettel az ie50fixes.css, ie55fixes.css, ie60fixes.css, ie70fixes.css, iefixes.js fájlokra. Arról nem beszélve, hogy nincs hozzá normális fejlesztőeszköz (a developer toolbar közelébe se jön a Firebugnak). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 21:59 (CET)

Wooordpad? Ez melyik ősi egyiptomi kínzómódszer modern változata? (+1 Tgr) – Boro^vita 2007. november 20., 07:05 (CET)

Sajnos nem olyan nehéz elképzelni. A Microsoft izomból dolgozik, és elég sok szabványt figyelmen kívül hagy, merő szándékosságból, hogy a saját háziszabványaival helyettesíthesse azokat. Ez van. Éppen az alternatív programok használatával lehet talán majd egy napon meggyőzni a MS-t, hogy hosszú távon jobban jár, ha figyelembe veszi a szabványokat (amelyeknek az alakításába legálisan is van módja beleszólni). Bináris ^ide 2007. november 19., 20:47 (CET)

Pupika, úgy létezik, hogy a böngészőháború megnyerése után elég sokáig a világ egyetlen szoftvergyártója volt (már ami a böngészőt illeti), és ezért nyugodtan írhatott akármilyen pocsék böngészőt, mert csak az volt, és ahhoz kellett igazítani a weboldalakat, nem a szabványhoz. Jó böngészőt írni pedig nem volt érdekük, mert a Microsoft asztali szoftverekben utazik, és a web azoknak konkurrencia. (Lásd erről Joel klasszikus cikkét.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 21:01 (CET)

Hát, ne haragudj, de ez nekem valami homályos összeesküvés elméletnek tűnik. Persze ha a hozzáértők azt állítják, hogy az IE kevésbé veszi figyelembe a szabványokat, abban lehet valami, de talán túlzás rögtön egy tudatos vilguralmi stratégiát képzelni ezek mögé. A MS mindig is jó célpont volt ilyen szempontból, ő most a csúnya "nagy zöld", aki elnyomja a kis indie cégeket, tehát amit a nagy csinál az rossz, és azért van, hogy elnyomjon, a kicsit pedig zsigerből szeretni kell, mert olyan kis aranyos. Lásd Windows-Linux, Intel-AMD (egykor), IBM-Apple, stb. Hasonló ez a politikához, a szabadságharcos is mindig a fennálló rend ellen van, legyen az bármi. Pupika ^Vita 2007. november 19., 21:03 (CET)

(Rém kompetens arccal) Én olvastam valami olyat, hogy a böngészőháborús események után egyszerűen elszívták a szoftvergárdát a Vistához, mert IE-be nem érte meg invesztálni. Aztán most hozzák be a lemaradást. – chery 信 2007. november 19., 21:08 (CET)

Nem világuralmi, hanem piacuralmi. Miért, te azt hitted, hogy az óriásvállalatok humanitárius elvekre alapozzák az üzletfilozófiájukat?

Na mindegy, ez kezd nagyon off lenni. Olvasd el Joel cikkét, az elég jól körüljárja a kérdést. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 21:09 (CET)

Hangulati aláfestésnek: ACID2 teszt képek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 20., 02:53 (CET)

Méghogy weboldalt Wordpaddel? Jegyzettömbbel kell azt! Diaby^{talk to me} 2007. november 20., 15:54 (CET)

Vagy olyasmiben. Vannak azért arra profi eszközök is. :-) Winston 2007. november 20., 15:59 (CET)

Én az új Vistámon kb. két napig használtam az IE-t. aztán rohantam letölteni a firefoxot :)) kedvesebb, aranyosabb, szebb a színe és online szerkeszteni is jobb vele. És nekem legalább olyan gyorsan indul, mint az ie. Olyan xar, hogy a beépített vistás progik ha netre kell cstlakozniuk automatice IE-t inditanak (pl a súgók), a hideg is kiráz tőle, nem lehet megoldani, hogy az összes gépen futó progi firefoxot vegye alapértelmezettnek? – Timiş mélboksz 2007. november 20., 16:05 (CET)

Hehe, most jön a második, a „használj Linuxot!” kör. ;-) Winston 2007. november 20., 16:13 (CET)

használnék én ha lehetne minden progit futtatni alatta, amit windowson is lehet.. :) – Timiş mélboksz 2007. november 20., 16:16 (CET)

Valamelyik linuxos mondta nekem, hogy már van profi windows emulátor, amivel mennek a dolgok ott is... :) – Boro^vita 2007. november 20., 16:19 (CET)

Csak az Linux alatti emulátor+Win alkalmazás többször kifagy, mint a síma winfos, úgyhogy ott vagyunk, ahonnan indultunk :) Pupika ^Vita 2007. november 20., 18:34 (CET)

nem tudom, miért mondja mindenki, hogy lefagy a windóz, nekem évek óta semmi ilyen gondom nem volt, és újratelepítve is csak egyszer kellett az elmúlt 3 évben, akkor is csak azért, mert új vinyót raktam a gépbe. nem rosszabb a win semmivel sem a linuxnál, ráadásul ugyanúgy ingyen van :D – Alensha ^üzi 2007. november 20., 20:51 (CET)

Adalék: ma reggel, első kávém után, rábírt egy világhálós támadás (még álmos voltam) arra, hogy frissítsem az IE-t (amit nem is használok). Közvetlenül a frissítés után, ami símán ment, a monitorom 1000 lux-szal lett fényesebb, viszont életlenek és szivárványosak lettek a betűk. De mér' - kérdem én??? Nem bántottam senkit!!! (Fél órámba telt, plusz a hiszti!), mire helyreállítottam. Üdv BéGéccnek! OsvátA ^Palackposta 2007. november 20., 19:17 (CET)

szvsz ezeket az automatikus frissítés vackokat ki kell kapcsolni, oszt jóvan. idegesítőbbek, mint amennyi hasznuk van... – Alensha ^üzi 2007. november 20., 20:51 (CET)

Olajhozam-csúcs

Kérem, hogy egy témában jártas ember véleményezze, hogy az Olajhozam-csúcs cikkbe illik-e az az 5-6 oldalnyi adag, amit szakértő barátunk beleírt más energiaforrásokról. Szerintem sz olajhozam-csúcshoz semmi köze pl. annak, hogy hol épül bioetanol üzem vagy miként hasznosítják a geotermikus energiát (ezeket máshol leírtuk már). -nagytibi ^üzen 2007. november 19., 17:15 (CET)

Szerintem a „Kőolajár és világpiac” és attól lefelé nem való oda, a kiváltás lehetőségei pl. mehetnek külön szócikkbe. – Winston 2007. november 19., 17:35 (CET)

Válasz: A szócikket témában jártas emberek szerkesztik. Köszönöm, hogy nem okventlenkedik tovább és lehetővé teszi, hogy az országban EGYETLEN helyen mindenki megtalálhassa a külföldön már évtizedek óta zajló történések magyar változatát. Emelkedjen kérem felül a rendszerezési igényén és az egyébként merev szabályozáson, és higgye el, hogy ez így van jól és így egész. A megújuló forrásokat rendszerezzük még, illetve a cikk sem véglelges. A kivágással áthelyezéssel várjon még. Ajánlom független szakértőnek Dr. Végh Lászlót Debrecenből.

Üdv: FFEK

Ezt azért lehetett volna kicsit finomabban is mondani, a Wikipédia ugyanis közösségi szerkesztésben készül, és ezért ha valaki odafigyel a cikkre, az nem számít "okventlenkedésnek". (Ebben különbözik a Wikipédia egy magánember vagy szakmai szervezet honlapjától.) Érdeklődéssel várjuk a végleges változatot! Bináris ^ide 2007. november 19., 19:32 (CET)

Egyetértünk. Lehetett volna finomabb is. De lehetett volna kérdezni is, mielőtt átrak belőle bárki bármit máshova. IGAZ hogy közösségi, de akkor sem szeretné senki, ha az általa léterhozott szellemi termékbe olyan kotorna bele méghozzá kérdés nélkül, akinek szerkesztői joga ugyan van, de szakképesítése tán mégsincs ... :(

FFEK

Áltudomány-őrjárat

"A gravitációs hullám az atomok felületéről minden irányba gömbszerűen terjedő és interakcióba lépő hullámok együttese.A gravitációs hulláminterferenciák és gravitációs állóhullámok elméleti megfogalmazását és az általános tömegvonzásra vonatkoztatható megállapításait Erich von Steindl, magyar származású elméleti fizikus, filozófus írta le 2003-ban – olvasható a wikipedia.hu-n. Steindl tudományos munkáit számos kvantumfizikai elmélet támasztja alá, megközelítései ugyanakkor a kvantumfizika egyes alaptéziseivel részben ellenkeznek." [6]

A Medical Tribune a gravitációs hullám cikkből idéz, ebből a szakaszból, ami fél évig volt háborítatlanul a cikkben. Erich von Steindl-t ugyan nem ismer a Google, de némi próbálgatás után kiadja Steindl Eriket, amint éppen Kisfaludyval közös előadást tart az időfizikáról.

Enyhén szólva kínos. Azt se szabadna megengedni, hogy bekerüljön az ilyen, nemhogy hónapokig tenyésszen egy cikkben. Az újságíró nyilván nem is nagyon gondolt bele, hogy megbízható-e a cikk, de ha belegondolt volna, akkor is könnyen juthatott volna arra a következtetésre, hogy ha ennyi időn át nem törölte ki senki, akkor nyugodtan idézhető.

Másrészt az FV-járőröktől nem lehet elvárni, hogy ránézésre kiszúrják egy ilyen, viszonylag szakszerűnek tűnő szövegről, hogy gyanús. Kéne csinálni egy áltudomány-őrjáratot: egy közös figyelőlistára felvenni azokat a cikkeket, amik leginkább ki vannak téve a new age, szabadenergia, éterelmélet, kreacionizmus és egyéb zagyvaságokban hívők általi átírásnak, és alaposabban figyelni őket, hogy minden változtatásra legalább egy hozzáértő ránézzen. (Persze kilehetne terjeszteni más problémás témákra is: szcientológia, szélsőjobbal kapcsolatos cikkek, tudomisén.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 20., 21:19 (CET)

Már felfigyeltem a cikkre a többszöri visszaállítások miatt, nézegettem is, de elég tudományosan volt leírva, így nem bántottam, csak megjegyeztem, hogy további visszavonogatásokat már szerkesztési háborúnak tekintem és kikérem a véleményeteket.

Szükség lenne (van) arra, hogy a wiki teljes területe le legyen fedve hozzáértők által, akik a körükbe tartozó cikkek változásait figyelik. Mivel ez egyelőre sajnos nem megvalósítható, legalább a legkényesebb cikkekről tényleg jó volna egy lista, amit időnként arra vállalkozók átnéznek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 20., 21:44 (CET)

Ha lenne még vállalkozó szellem, én szívesen indítanék egy en:Wikipedia:WikiProject Rational Skepticism-szerű műhelyt. –  G ambrus ^kérdezz 2007. november 20., 22:14 (CET)

Tgr, a new age az nem zagyvaság, az hit kérdése, lécci ne írj ilyeneket, vagy ha ilyen példát mutatsz, én se fogom úgy érezni, hogy nem illik zagyvaságnak minősítenem pl. a római katolicizmust :) – Alensha ^üzi 2007. november 23., 16:22 (CET)

A többi is hit kérdése, és valószínűleg azokat se illene így minősítenem, de őszintén szólva jobban érdekel, hogy a Wikipédiát hogyan minősíti az, ha benne maradnak az ilyesmik. New age-es zagyvaságok témában lásd pl. a táltosegyházat, persze a szócikk ilyen formában viszonylag korrekt, a gond ott kezdődik, amikor a különféle hiteket nem hitekként, hanem tényként próbálják beállítani, és ez bizonyos szócikkekben sokkal nagyobb valószínűséggel fordul elő, mint másokban (pl. a relativitáselméletet divat megdönteni, az általános gáztörvényt meg nem, hogy a fizikánál maradjunk). Ezekből a szócikkekből érdemes lenne szerintem listát készíteni (esetleg több listát, szakterületek szerint), amiket figyelőlistának lehet használni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 24., 07:16 (CET)

Jó, de az, hogy a New Age-en belül van pár hülye, nem jelenti azt, hogy az egész az. A keresztények egy része meg ténynek fogadja el a teremtéstörténetet... Nem azt mondom, hogy nem kell figyelni arra, hogy ne kerüljön tudománytalan dolog a cikkekbe, én csak a minősítés ellen tiltakoztam. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 14:47 (CET)

Oké, oké, elnézést, hirtelen felindultságomban rosszul fogalmaztam. Szóval azokat a témákat kéne beazonosítani, amikbe a leggyakrabban írnak new age, szabadenergia, éterelmélet, kreacionizmus és más hasonló tanok egyes követői zagyvaságokat. Remélem, így már politikailag korrekt :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 24., 15:12 (CET)

Commons minőségi kép oldal fordítása kész

A fordítását megcsináltam, hova tehetem fel? User:Misibacsi/tesztoldal/minőségi kép misibacsi 2007. november 22., 20:33 (CET)

Segítségkérés a matematikaportál társalgójában

Itt Karmela^posta 2007. november 23., 12:11 (CET)

Vinschgerbahn / Ferrovia della Val Venosta

Van arra valami irányelv, vagy hasonló, hogy az ilyen típusú cikkeknél milyen elv alapján adjunk címet? Mert ezt például így senki sem fogja keresni/megtalálni. Mivel az adott helyen mindkét nyelv hivatalos, mi alapján kell/illik eldönteni, hogy mi legyen a cikk címe és mi a redirekt??? Köszi! - Gaja ✉ 2007. november 23., 14:08 (CET)

Véleményem: meg kell nézni melyik országban van hivatalosan bejegyezve a cég. Ha Olaszországban akkor a szócikk címe legye Ferrovia della Val Venosta és legyen egy redirect a Vinschgerbahnról. Ha Ausztria, akkor pont fordítva. – Istvánka ^postafiók 2007. november 23., 14:11 (CET)

Úgy néz ki, hogy olasz. Akkor Ferrovia della Val Venosta-t javasolom. – Istvánka ^postafiók 2007. november 23., 14:13 (CET)

Igen, de ez Dél-Tirol, ahol a német kisebbség a többség, és ráadásul alkotmányos a német nyelvhasználat ebben az autonóm régióban. Na, még most is olasz??? És ráadásul nem csak ezzel van gondom, hanem modnjuk az ottani településnevekkel is... - Gaja ✉ 2007. november 23., 15:50 (CET)

Ezzel volt nekem is problémám, de valamit választanunk kell. Az igazi az lenne, ha tudnánk, hogy melyik az elterjedtebb név, de erre esélyünk sincs minden egyes településnél, vasútvonalnál, ezért kényszerűségből én is inkább az olaszt támogatnám, és persze redirekt kell a másikról. – Totya ✉ 2007. november 23., 16:05 (CET)

A helyileg legelterjedtebb neve a német név a cikk szerint... Szóval kicsit olyan, mint a Speciális motoros teherszállító jármű kontra Muki villamos... – Alensha ^üzi 2007. november 23., 16:18 (CET)

Én abból indultam ki ugye, hogy Olaszország területén van, mert ha a dél-tiroli hivatalos nyelveket vesszük figyelembe, vakarhatjuk a fejünket. Na de ez csak egy tipp:)– Istvánka ^postafiók 2007. november 23., 17:03 (CET)

Szóval akkor mi legyen? Én szívem szerint a németet válaszanám ebben az esetben a cikk tartalma miatt. De ettől fggetlenül kellene egy irányelv-féle, más hasonló esetekre... - Gaja ✉ 2007. november 23., 23:27 (CET)

Pletyka

A német wikipédiások öt olyan párkapcsolatról tudnak, ami a wikipédián keresztül jött létre. A fáma úgy tudja, hogy már úton is van az első wikigyerek. Arról azonban tapintatosan hallgatnak, hogy hány wikiválás történt amiatt, hogy az egyik partner wikifüggő volt… Karmela^posta 2007. november 23., 15:24 (CET)

 :) – Alensha ^üzi 2007. november 23., 16:16 (CET)

fantasztikus... --Weiner 2007. november 24., 20:56 (CET)

Adakozás pénz helyett találmánnyal

Szeretném egyik - másik már bejelentett találmányom hasznosítását Wiki - nek felajáánlani. Lehet erről szó ? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szőke Károly (vitalap | szerkesztései)

Tudna-e valaki tanácsot adni a nyugdíjas mérnök úrnak, hogy hogyan lehetne ezt megodani?

Ő nem csak a wikipédiában, hanem az internetben is az első lépéseit teszi, ennek megfelelően kellene a segítség.

Egyébként a mérnök úr az első, aki a mentorműhelyhez fordult a „segítséget kérek” sablonon keresztül.

Karmela^posta 2007. november 23., 16:52 (CET)

Szerintem ehhez az kéne, hogy külön wikialapítványunk legyen, mert máskülönben mi nem fogadhatunk el bármiféle adományt a wiki nevében, csak a Wikimedia Foundation. – Alensha ^üzi 2007. november 23., 18:48 (CET)

Honnantól híres egy ókori egyiptomi?

User:mathae vetette fel Ahmesz-Henutemipet egyiptomi hercegnő vitalapján, hogy akkor ez most mitől híres, és bogarat ültetett a fülembe. Szerintem ha valakiről 3500 év távlatából össze lehet szedni ennyit, az már kimeríti a híresség fogalmát (arról nem is beszélve, hogy 3500 évvel ezelőtt neki megvolt a hatalma ahhoz, hogy kegyetlen bosszút álljon az őt inzultálókon, szóval ha fent nevezett user akkor mond rá ilyet, akkor ma nem lenne itt :P)

Eddig úgy voltam vele, hogy egy ókori egyiptomi 3 követelménynek feleljen meg, hogy legyen cikke:

1. tudjuk a nevét;
2. tudjuk, hogy ki volt (volt valami rangja, híres rokona, stb.)
3. fennmaradt legalább egy ábrázolása vagy a múmiája.

Szerintem sokakat érdekelnek az ilyen kevésbé ismert egyiptomiak, nekem legalábbis a szívem csücskei... maradhat a cikke az ilyeneknek, ugye?

u.i.: mathae-t nem szemétkedésből írtam kisbetűvel, csak rossz az m betűm a billentyűzeten, egy kis m-et tartok a vágólapon, nagyot ne kelljen már keresnem... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 23., 22:52 (CET)

Látod, ha tudnád az ASCII kódját, nem lenne ilyen gondod... :-P - Gaja ✉ 2007. november 23., 23:27 (CET)

gondoltam rá, csak lusta vagyok kikeresni... :D – Alensha ^{üzi m} 2007. november 23., 23:47 (CET)

Lásd, milyen rendes vagyok: 77: M, 109: m. - Gaja ✉ 2007. november 23., 23:53 (CET)

köszii!!! :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 00:00 (CET)

A fentiekben mélyen egyettértünk! :)– Lassi^vita 2007. november 24., 00:08 (CET)

Köszi! Gondoltam, hogy rád számíthatok :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 00:26 (CET)

Teszek egy nagy pluszt én is Alensha véleménye mellé, semmivel sem kevesebb egy ókori egyiptomi hercegnő (sőt!), mint Schwabenschusterbitteeinbier Amália alsópfalzi hercegnő, akikről biza vannak cikkek itt-ott. Fogadjuk már el, hogy az, hogy szerintem, vagy x szerint mi nem jelentős, az nagy vonalakban a kutyát nem érdekli, triviális esetektől eltekintve (Pisti vagyok a 6/B-ből, sziasztok). A hercegnő személye az egyiptológia tudományának fontos, akkor is, ha csak három sornyi hieroglifa maradt róla felkaparva valamelyik Karnaki pince falára, akár. A történettudomány a dolgokat szélesebb összefüggéseikben vizsgálja, ezeknek az összefüggéseknek egyik fontos eleme a hercegnő személye. Felejtsük már el ezt a szűklátókörű "szerintem nem fontos" szemléletet, ez a dilettánsok és szakbarbárok sajátja. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 24., 00:49 (CET)

köszi! te voltál a másik, akire számítottam :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 00:57 (CET)

Szerintem a WP:NEV az ilyen témákban jó ökölszabály: legalábbb két nemtriviális említés független, megbízható forrásból. Itt van legalább három. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 24., 06:37 (CET)

Ettől nagyrészt független kérdés, hogy tudunk-e róla annyit, hogy külön cikkben legyen érdemes írni róla, de az előbbi linkből úgy tűnik, hogy bőven. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 24., 06:53 (CET)

Magyarország megyéi sablon

Csináltam egy ilyet, ehelyett. Szerintetek kicseréljem az újra a szócikkekben? Pilgab ^üzenet 2007. november 23., 23:45 (CET)

Hát, nem tudom, az ilyen sablonokban az abc-rendbe szedett felsorolást szoktuk meg. Viszont marha jól néz ki. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 23., 23:48 (CET)

Esetleg lehetne a kettőt kombinálni, fenn a térkép, alatta kisbetűvel a felsorolás. És kikérem magamnak, hogy Komárom-Eszergom kissebb betűkkel van!!! :-P - Gaja ✉ 2007. november 24., 00:38 (CET)

Nem lenne szebb imagemappal akkor már? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 24., 15:15 (CET)

Így: Sablon:Magyarország megyéi 3 ? Esetleg ezt is színesben? Pilgab ^üzenet 2007. november 24., 15:28 (CET)

Színesben, szvsz, de már ígyis nagyon jó. És még alá lehetne írni a betűrendes listát. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 24., 16:23 (CET)

Oké, elkészítem és elfogyasztom a vacsorát és megcsinálom. Pilgab ^üzenet 2007. november 24., 16:42 (CET)

A megyéket felsoroltam a térkép mellett. De ott megakadtam, hogy lehetne kiszínezni az SVG fájlt. Milyen programmal? Pilgab ^üzenet 2007. november 24., 19:33 (CET)

Én nem értek hozzá, de az Inkscape-et szokták SVG-hez ajánlani. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 25., 16:25 (CET)

Leszedtem a Inkscape-t de azzal meg megnyitni sem tudom az .SVG kiterjesztésű fájlt. A firefox ráadásul még .png-ben is tölti le, amikor lementem. Pilgab ^üzenet 2007. november 25., 20:31 (CET)

Pedig az Inkscape gyönyörűen megnyitja:) Majd én megcsinálom, csak mondd milyen színűre kell őket. Vagy jó lesz, ami a kettes változatban van? //Dani^vita·ʒ·ɘ 2007. november 25., 20:37 (CET)

Na megcsináltam, a PNG színeivel //Dani^vita·ʒ·ɘ 2007. november 25., 20:59 (CET)

Köszi szépen! Nekem sehogy sem sikerült, mindig hibát írt ki... :S. Na akkor visszatérve az első kérdésre: Lecseréljük a megyék lapjain a régi sablont erre? Pilgab ^üzenet 2007. november 25., 23:02 (CET)

hieroglifaírási útmutató

Az egeket verdeső érdeklődésnek köszönhetően (ketten már kérdezték az elmúlt másfél évben...) írtam egy útmutatót arról, hogy lehet hieroglifákkal írni a wikiben. Egyelőre a munkalapomon van, nem tudom, ez melyik segítséglapunkba illene (gondoltam arra, hogy az útmutató profiknak részbe beteszem, de még ott is túl specifikus, „útmutató fanatikusoknak” meg nem volt...) Szerintetek hova tegyem? Jó lenne majd rá egy rövid link is WP:HIERO címen. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 01:00 (CET)

ÉNISÉNISISSSS!!! Nekem iskellkell! Tedd be mongyuk mongyuk mongyuk, kéne már egy technikai segédletútmutató is. Egyelőre szerintem csak legyen WP:HIERO és kész, majd kiötöljük ezeknek a helyét. Ideje volna már például egy tisztességes táblázatkezelési útmutatónak is. Egyébként írhatnál egyiptomi átírásról is, WP:EGYIPTOM, hogy mennyiben és miért és miért nem úgy. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 24., 01:03 (CET)

Átpakoltam egyelőre oda :) Konkrétan az átírások alapszabályaihoz nem igazán értek, én ezt sose tanultam hivatalosan, csak amatőr módon. Van egy hivatalos transzliteráció, meg kb. annyiféle transzkripció, ahány egyiptológus. Mindenesetre most már lehet hová irányítani az ideözönlő egyiptomániásokat (elkezdhetnének már özönleni... :D) csak könnyebb így megtanulni a wikis hieroglifizálást, mint ahogy nekem mondták anno az enwikin („hát… csináld, aztán majd menni fog”) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 01:08 (CET)

A tudományos átírásnak egy nagyjából egységesen elfogadott rendszere van. Van valami konkrét kérdés? Szerintem aki ilyesmin töri a fejét, az nagy valószínűséggel többé-kevésbé ismeri ezeket a szokásokat + sokszor a hasonló elven működő WinGlyph programot. Így amit a lapon leírtál, szerintem nagyon-nagyon hasznos és elég is egyelőre. – Lassi^vita 2007. december 2., 00:43 (CET)

Userlap redirect egy főnévtérbeli cikkre

Ebből nem kéne divatot teremteni, nemigaz? Anno az enyém is ilyen volt, mert nem tudtam, hogy a saját felhasználói lapom. Valaki törölte akkor a redirectet. Ez már augusztus óta így áll. Diaby^{talk to me} 2007. november 24., 14:32 (CET)

Törölni szoktuk, ha valaki észreveszi. Ugyanígy a userallapokat, amik kikerültek szócikknévtérbe. Az ún. redirdelecionista iskola, melynek Burumbátor az alapító atyja, ezeket jelölni szokta azonnalira. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 24., 14:42 (CET)

Mivel nem inaktív user, hanem ma is itt járt, előbb szóltam neki, hátha ő maga megcsinálja. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 14:44 (CET)

Na, ez is megoldva! Diaby^{talk to me} 2007. november 24., 22:21 (CET)

néger vs. afroamerikai

magyarul szerintetek kerülendő szónak számít az, hogy néger? lásd még ezt is, nemtom, nyelvi egyszerűsítés vagy provokációféle... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 18:54 (CET)

A niggerezés max., I-vel. A többi biztos nem, lásd: négercsók :) Minden más magyarázat amerikanizmus, a négerezés max. régies, ha valamit rá kell húzni mindenképp, hisz mamár feketének „szokás” nevezni az afrikaiakat. – Vince ^blabla :-) 2007. november 24., 19:10 (CET)

Ez az analógia nem szerencsés. Mert úgye egyelőre még van a magyar nyelvben cigánypecsenye, cigánymegy, cigányút, Cigány báró (operett), cigánykerék, stb., de a magyar wiki cikkeiben csak romák vannak! Texaner 2007. november 24., 21:41 (CET)

Erről nem tudok. A porajmos szócikk írásakor eszembe sem jutott, hogy kerülnöm kellene a cigány szót, és azóta sem szólt rám senki. Pasztilla 2007. november 24., 21:48 (CET)

Azért ez érdekes. Ha egy feketére az mondod néger, akkor esetleg sértő lehet. Ha egy kínaira azt mondod sárga, akkor ott az a sértő. Ezen a gondolatmeneten haladva ha egy földönkívüli fajra azt mondjuk „alacsony szürkék”, az vajon sértő vagy sem? :-) → Raziel ^szóbuborék 2007. november 24., 19:18 (CET)

És a szerecsen? Ritkán hallani sajnos, pedig oly szép... :) – al-Mathae Vita 2007. november 24., 19:25 (CET)

Elnök afroamerikai, sportoló, énekes, színész meg bármelyik (kivéve nigger, porchmonkey stb... ami direkt sértők). Nem hiszem hogy egyelőre sok afroamerikai érdekvédelmi szervezet felemelné a hangját a magyar wikin használt szavak miatt. Pilgab ^üzenet 2007. november 24., 19:30 (CET)

Porchmonkey 4 life! :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 24., 19:57 (CET)

én is úgy tudtam, hogy csak a niggerezés csúnya, de sose lehet benne teljesen biztos az ember... (Vince, nem tudom, mikor ettél négercsókot, de nálunk már évek óta valami más fantázianéven kapható :D) úgy látszik, a színes szavakkal vigyázni kell, egyszer valaki lerasszistázott a neten, mert azt mondtam saját magarmra (!) hogy fehér, ki lettem javítva, hogy az „kaukázusi” (azt se nagyon tudom, hol van az...) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 19:52 (CET)

Az arabok – Afrikában sok a tényleg fekete arab, főleg Egyiptomban és Szudánban – simán hádimnak nevezik őket, ami azt jelenti, hogy (rab)szolga. És állítólag még csak meg sem sértődnek rajta. Hiába, az ingerküszöbök...– al-Mathae Vita 2007. november 24., 20:45 (CET)

Az amerikaiak pár éve változó aktuális hobbijait a "politikai korrektség" kérdéseiben lehetetlen és felesleges követni. Csak a nigger az, ami egyértelműen sértő (bár még ezt is olvasni régebbi regényekben, hogy saját magára mondja valaki :-)), minden más esetben a szövegkörnyezet és a beszélő szándéka határozza meg, hogy mi sértő, mi nem. Valószínűleg nem használnám a "néger" szót írásban, ha van más mód, mert sose tudni, ki kapja fel rajta a vizet, de kiirtani sem kell. Bináris ^ide 2007. november 24., 21:28 (CET)

Régebbi regényekben? Mainstream rap- és hiphopszámok szövegeiben és művelőinek valamint hallgatóinak beszédében a nigga' bevett fordulat, brova Bin :) – al-Mathae Vita 2007. november 24., 23:43 (CET)

Tarantino pl. szinte folyamatosan használja a filmjeiben. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 25., 16:56 (CET)

Az egy dolog, hogy magukra mondják, de ha te mint fehér, leniggerezel valakit, esetleg kés nő a hátadba, ami nem lehet túl kellemes... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 17:08 (CET)

Tarantino nem néger, és jellemzően a niggerező szereplői sem mind azok. Amúgy kritizálják is miatta, de azért messze nem közösítik ki vagy ilyesmi. Szóval ez azért szubkultúrafüggő szvsz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 25., 17:23 (CET)

Off: van egy olyan legenda, hogy a "cigány" egy sértő kifejezés. Ezt én még soha életemben nem hallottam semmilyen kicsit is autentikus forrásból - a cigány szervezetek használják (pl. Országos Cigány Önkormányzat), a szociológusok használják, a cigányokat oktató pedagógusok használják, politikusok is használják, szvsz semmi alapja nincs annak, hogy kerülni kéne.

On: angolul mind a nigger, mind a negro (ami kb. a néger megfelelője) eléggé rasszista, lehet hogy emiatt kerülik magyarul? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 25., 16:56 (CET)

Szerintem is így lehet. Ha előveszel 1990 előtt megjelent könyveket, nagy sansszal oldottan négereznek benne, és én is világosan emlékszem gyerekkoromban arra, hogy a néger sem a tévében, sem a köznapokban nem számított sértőnek, csak a nigger. Épp a minap olvastam egy az 1970-es években fordított és megjelent, politikai merényletekről szóló könyvet (Borovička), és Martin Luther King kapcsán csak a néger meg a fekete jelzők fordulnak elő benne, nyilvánvalóan nem pejoratív éllel. Az én píszísedett tudatomnak fura, de úgy tetszik, az 1980-as évekig semmi baj nem volt a magyarban a néger szó regiszterével. És arra is emlékszem, amikor az 1990-es évek első éveiben arról ment a beszéd, hogy néger helyett afroamerikait kell mondani, aztán ennek helyét nagyjából átvette a fekete bőrű. Ilyet, hogy fekete bőrű meg fehér bőrű, az öreganyám sem mondott, olyan kitekert a nyelvi logikája, fekete, fehér, néger, sápadtarcú :) Pasztilla 2007. november 26., 07:52 (CET)

A tíz kicsi néger szvsz jó indikátor (azt tudtátok, hogy az USA-ban már a katonánál tartanak? :-)

- Miután elmagyaráztam a jogtulajdonosnak, hogy nálunk semmiféle negatív felhangja nincs a néger szónak, egyedi kivételként, öt évre engedélyezték az eredeti cím használatát - mondja Osztovits Levente a kiadó igazgatója... ([7]) – az Európa Könyvkiadóról van szó, nekik el lehet hinni szvsz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 26., 10:14 (CET)

Strauss Cigánybárójából is lesz még a magyar szinpadon, Romabáró, és Jókai is foroghat majd a sírjában! Texaner 2007. november 26., 11:54 (CET)

Tegnap láttam egy nőt: [8]. Élőben, Pesten. Világszám! Most mit mondjak rá? OsvátA ^Palackposta 2007. november 26., 11:59 (CET)

Az első albuma: Afro Blue, tehát afro-kék? Karmela^posta 2007. november 26., 12:30 (CET)

A blue itten bármi lehet, csak kék nem. Idézet, csavargó..., mittomén. Hátha még tudnék angolul! OsvátA ^Palackposta 2007. november 26., 14:14 (CET)

Itt szerintem bánat akar lenni, vagyis a négerek bánata. Pilgab ^üzenet 2007. november 26., 14:20 (CET)

Fekete Pákó pedig afro-magyar, ha Ausztriába költözik, akkor meg afro-osztrák lesz... Na nem, a fekete bőrű emberek magyarul négerek, a magyar nyelvben nincs ebben semmi sértő. – Totya ✉ 2007. november 26., 14:07 (CET)

Fekete Pákó ma reggel, a tv2-n összeverekedett egy fehér emberrel, egyenes adásban. (Hogy nehezebb legyen a kérdés). OsvátA ^Palackposta 2007. november 26., 14:14 (CET)

Jajmár, testvéreim az Úrban, nehogymár itt is elkezdje valaki ezt az angolszász polkorrektség-mániát, mert a napjaim csak demonstrálásból fognak állni azután :P Én például általában szívesen fordítok angol wikipediából, mert részletes szokott lenni, de (bár eredetileg azt akartam), az angol Dixie (song) cikk fordításába már csak azért se kezdtem bele, mert a nagyrészét ilyen rizsák teszik ki, hogy ki tartja rasszistának a dalt, csak azért mert a Konföderáció nemhivatalos himnusza volt :P Egyszerűbb wikin kívüli netes forrásokból összeállítani a cikket, mint kigyomlálni a teljesen irreleváns polkorrekt megjegyzéseket az angol wikisből, amiknek a dalhoz semmi köze nincs... Megjegyzem, én már olyat is olvastam valami fórumon, hogy egy srác a "Holland" elnevezést találta nem megfelelőnek (akkor mit szólna a magyar "németalföldihez"?), mert az Netherlands, a Holland az csak egy tartományuk.. meg az "English" is sértő, mert az "British", különben a skótok bekattannak :P Mi azért csak őrizzük meg a nyelvünket úgy ahogy jó volt nekünk ezer évig, a néger teljesen hivatalos elnevezés, a feketéről meg normális embernek a kávé jut eszébe :) (persze magyarban is van erre kifejezetten pejoratív elnevezés, pl. dzsungelmaki, ungabunga, de itt nem ilyesmiről van szó). Alenshának: a Caucasiannal nem biztos, hogy jobban jársz a white helyett, mert a Caucasian az kifejezetten a faj elnevezése tudtommal, általában fajvédők szokták megjelölni magukat így, alfajokkal kiegészítve, mint pl. Nordic, stb. De mondom, nem kell ilyen hülyeségekkel foglalkozni. Arra mondjuk nem tudok receptet adni, hogy a te konfliktuskerülő hozzáállásoddal hogy kezeld le, ha valaki emiatt problémázik, de ha ez segít, én valami olyasmit szoktam válaszolni hogy "Yea, then cry me a river, build a bridge and get the fuck over it" :D Scyth^neszójjábe 2007. november 26., 15:02 (CET)

Ezt az idézetet felhasználhatom, ha legközelebb valaki sértőnek érzi a szélsőjobboldalit? :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 26., 15:12 (CET)

pfff.. és én, ha valaki a komcsit ? :) Scyth^neszójjábe 2007. november 26., 15:38 (CET)

A kaukázusi az egyik rassz megnevezése, az USA-ban viszonylag hivatalosnak számít, pl. a rendőrség is használja. Nálunk inkább az europid/negrid/mongolid (+ esetleg ausztralid) felosztást használják, bár állítólag biológiai alapja ennek se sok van. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 26., 15:12 (CET)

Hja, én egy angol fajvédő fórumon láttam ilyesmit, ahol az userek infoboxában "ethnicity", "meta-ethnicity", "race" meg ilyesmi kategóriák szerepeltek. De azért röhögök csak az ilyen problémákon, mert gyakorlatilag bármibe bele lehet kötni a polkorrektség jegyében. Pl. amcsiknál már legutóbb a "Christmas" elnevezés ellen folytattak kampányt, hogy csak az "X-mas" elnevezés legyen megengedett, mert a Christmas sérti a nem keresztényeket..:P Mi ezt ne csináljuk! Scyth^neszójjábe 2007. november 26., 15:38 (CET)

Általában véve nem túl erős érv, hogy valami hülyeség, mert egy másik valami az. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 26., 16:08 (CET)

Az érvem a következő: semmiképpen ne induljunk ki abból, hogy az angolszász terminológiában mi számít(hat) sértőnek (mert a tapasztalatom az, hogy gyakorlatilag bármi). Az egy teljesen más, sokkal heterogénebb kultúra, ahol van ezermillió vallási/nemzetiségi/stb. csoporthoz tartozó user, akinek az teszi fel a napjára a tiarát, ha beleszerkeszthet valami cikkbe egy kommentet, miszerint az ő csoportjára nézve ez mennyiben valósít meg súlyos megkülönböztetést (vajon a római vagy ókori görög cikkekbe miért nem szerkesztenek bele ilyesmit, elvégre azok is rabszolgatók voltak?). Én azt javaslom, hogy mi ragaszkodjunk a magyar nyelvben már meghonosodott jelentéstartalmakhoz (pl. az nyilvánvaló, hogy a buzi szó pejoratív a magyarban, így nem szerepelhet cikkben), de nehogymár az amcik éppen aktuális mániája határozza meg azt, hogy a magyarban mely kifejezések számítanak pejoratívnak és melyek nem. Fordítás közben az ilyeneket, amelyeknek a magyarban semmi nyoma nincs, legegyszerűbb kihagyni. Not our problem. Scyth^neszójjábe 2007. november 26., 16:19 (CET)

Én csak azért nem értem ezt a fenti polémiát (vagy monológot? :-), mert ahogy végigolvgastam a hozzászólásokat, nagyjából mindenki odanyilatkozott, hogy a néger egy rendes magyar szó, maximum az Píszí-Amerika-majmoló sajtóban és a közbeszédben változott a regisztere, ahogy sajnos a cigány szónak is. Mindenki egyet ért veled, Scyth! Mindenki szeret! Ezt nem akarhattad, banyek!!! :-) Pasztilla 2007. november 26., 21:43 (CET)

Te komolyan azt hitted, hogy én azt a sok szöveget mind végigolvastam ? :P Én csak írom a wikit, nem olvasom...(legfeljebb az elejét) :) Scyth^neszójjábe 2007. november 26., 22:13 (CET)

A néger-fekete esethez hasonló a roma-cigány is. A roma azért jobb, mert egyes nyelvekben a cigány megfelelője, pl. az angol Gipsy már nem túl szalonképes és a Roma Világkongresszuson állapodtak meg maguk az érintettek a Rom-Roma (egyes+többesszám) nemzetközi használatában. Bár a magyar nyelvben nem pejoratív a cigány szó, de a nemzetközi fejlemények ismeretében politikusabb a roma, és eléggé elterjedt már Magyarországon is. Tehát a Wikipédiában nem kerülendő a cigány (~ néger), de jobb a roma (~ fekete, afroamerikai). --Adapa 2007. november 27., 01:28 (CET)

Na hallottam én már cigányt is tiltakozni a "roma" szó ellen. Bináris ^ide 2007. november 27., 02:03 (CET)

Olyan előtételezés, hogy a magyar cigány szónak az angol Gypsy a megfelelője, nincs. Különösen annak fényében, hogy ezek sem etimológiailag, sem – ahogy fent láttuk – stilisztikai értelemben nem megfeleltethetőek egymásnak, ahogy a néger sem a Negrónak. A cigányt angol szövegben Romára fordítjuk és kész, de ettől a magyar nyelvben még nem lesz szalonképtelen a cigány szó, csak azért mert az angolban a Gypsy esetleg az. Pasztilla 2007. november 27., 07:30 (CET)

Szavazási irányelv reformja #3

A szavazási javaslatok oldalon lehet szavazni, a legújabb verzió mely részei érdemesek „rendes” szavazásra (ha van ilyen). – Vince ^blabla :-) 2007. november 24., 19:03 (CET)

Visszaállítás

Valaki kérem állítsa vissza a Maurice 'Rocket' Richard Trófea első rövid táblázatát a régire mert úgy összhangban van a második hosszúval! lassan másfél éve itt vagyok de nem tudom hogy kell visszaállítani, ez égő?– Engusz 2007. november 25., 14:53 (CET)

nézd meg most, erre gondoltál? amúgy nem égő nem tudni, egyébként ha a laptörténet fülre kattintasz, majd a dátumra, amikori a jó változat, és az így kapott oldalt megnyitod szerkesztésre és lemented, akkor visszaáll. vagy vannak a laptöriben ezek a visszaállítás linkek, de akkor pontosan tudnod kell, melyik volt a jó változat és mi az, amit vissza akarsz vonni. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 17:06 (CET)

Wikipédia:Visszaállítás – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 25., 17:30 (CET)

Pornó spam a wikin

ezt nézzétek meg, pornó spam a wikipédián. Én először futok bele. Többször egymás után is vandalizálta a lapot. Lehet valamit tenni? Le tudná valaki csekkolni ki ez, és letiltani? Nem tudom, hova tegyem ezt a bejegyzést, adminfalra? De gondoltam itt többen megnézik. – Timiş mélboksz 2007. november 26., 21:37 (CET)

Milyen ravaszak! Egy commonsos kép huwikis tükrözésén csinálják, ami egészen egyszerűen senki figyelőlistáján nem lehet! Vagy én vagyok hülye? Pasztilla 2007. november 26., 21:47 (CET)

És nincs benne az FV-listában sem. Ez hogy lehet? Pasztilla 2007. november 26., 21:49 (CET)

abban benne volt, legfeljebb nem vetted észre :) commonsos itteni lapokat fel lehet tenni azonnalira is, ha csak vandálkodás van rajta. a fontos cucc úgyis a commonsban van, annak semmi baja, ha az itteni lapja törlődik. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 26., 22:04 (CET)

Áááá, nálam Vivaldi szól, miről maradtam le? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 26., 22:11 (CET)

Link nincs benne, úgyhogy nem hiszem, hogy lehetne szűrni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 26., 23:15 (CET)

Országos Széchényi Könyvtár

Kérem véleményeteket, törölhető-e az Országos Széchényi Könyvtár szócikkből az a szakasz, amit annak Vitalapján szeptemberben kifogásoltam. - Vadaro 2007. november 27., 21:52 (CET)

Kitöröltem. Pilgab ^üzenet 2007. november 27., 22:02 (CET)

Kösz! - Vadaro 2007. november 27., 22:42 (CET)

Új sablon régi problémára: Kisbetűvel kezdődő címek

Felmerült itt korábban a gond, ahol tényleg számít, hogy kicsivel kellene kezdődnie a lapnak (eBay ésatöbbi), oda van új megoldás, ami a {{rosszcím}}^(?) sablonnal ellentétben nem javascriptet használ, hanem a DISPLAYTITLE magic wordot. Idézet a sablon leírásából:

Egyszerűen csak helyezd el a {{kisbetűscím}}(?) sablont az oldal legtetején (esetleg még a vitalap tetején). Paramétere nincs. Példák:

Lap neve	Megjelenése
EBay, IPod stb.	eBay, iPod stb.

• Figyelem: a subst: előtag használata ezzel a sablonnal kerülendő.

Technikai háttér A sablon a DISPLAYTITLE magic wordot használja, tehát minden névtérben működik, automatikusan kisbetűssé teszi a cím elejét. (Korábban javascriptet használt, de a magic word alkalmazásának az az előnye, hogy a javascriptet nem fogadó böngészők is tökéletesen jelenítik meg.)

Lásd még

• Wikipédia:Elnevezési szokások
• {{rosszcím}}^(?) – technikai okokból nem megjeleníthető címek javascriptes gyógyítása.

Tessék bátran használatba venni. Horv.petya szorgalmának köszönhetjük. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 28., 15:26 (CET)

Megjegyzés: nálunk miért nem működik, ami az angolban? ott simán műkszik a kisbetűs cím is, lásd: en:maNga Ott mitől műkszik? a fejlesztéseket nem viszik át az összes wikire vagy miaszösz? – Timiş mélboksz 2007. november 28., 15:31 (CET)

na jó én ezekhez hülye vagyok, az angol wikiben is sablony van de ott műkszik itt a rosszcímmel meg nem... ott egy {{lowercase}} elnevezésű sablony csinál a nagy Mből kicsit. – Timiş mélboksz 2007. november 28., 15:35 (CET)

Timi, ne őrjíts meg, a fent beharangozott sablon maga a {{sl|lowercase}}, ami nálunk a magyar {{sl|kisbetűscím}} nevet viseli. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 28., 15:40 (CET)

hát jóvanna háu em áj szüpózd tu nó it? :)) a fentiekben sneki sem említette a sablon nevét :))) meg... mondtam hogy én ehhez hülye vagyok, pardon :DDDD mindjárt ki is próbálom én eztet a maNgán :DD – Timiş mélboksz 2007. november 28., 16:29 (CET)

De említette, csak elfelejtette a nowikit, úgyhogy a sablon kisbetűsítette ennek a lapnak a címét. Javítottam. FBöbe 2007. november 28., 18:25 (CET)

Filmsorozatok epizódjainak neve

A következő javaslatom lenne: ha egy filmsorozat egy bizonyos részéről írunk cikket írjuk mögé a sorozat címét is zárójelben. Így szerintem sokkal áttekinthetőbb lenne. Jelenlegi állás szerint egyszer igen, egyszer viszont nincs mögéírva. Általában akkor van mögéírva, ha más szócikk is lenne hasonló címmel. Ez most akkor jött elő, amikor átneveztem az Odaát című sorozat Szellem a tükörben című részét Szellem a tükörben (Odaát)-ra és a fenti indokkal vissza lett nevezve. Mi a véleményetek? Pilgab ^üzenet 2007. november 28., 21:13 (CET)

Ha az epizód címén nincs más szócikk, akkor minek kellene mögé a sorozat címe? Teljesen fölösleges. → Raziel ^szóbuborék 2007. november 28., 21:23 (CET)

Egyetértek raziellel azért, mert így végtelen hosszú címek is létrejöhetnek, ha hosszú az epizód címe meg még a sorozaté is. Ha nem muszáj, ne rakjuk oda. Direktben úgysem fog senki rákeresni, mert ki az, aki emlékszik a orozatepizódok címeire?? A sorozat főcikkéből fpgnak átkattintani csak. – Timiş mélboksz 2007. november 29., 09:28 (CET)

Én Pilgabbal értek egyet: sokkal áttekinthetőbbé válna az egész rendszer. Diaby^{talk to me} 2007. november 29., 16:27 (CET)

ellenzem, ugyanabból az okból, ami miatt a programnyelveknél azt, hogy benne legyen a progamnyelv. a zárójelezés ráadásul tipikusan az egyértelműsítőknek van fenntartva; akkor már előre kellene venni a sorozat címét, és úgy is némelyik bonyolult lenne. (pl. Star Trek: The Next Generation – Encounter at Far Point, II/1.) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 17:03 (CET)

Wikipédia:Szavazás/Szavazási irányelvek reformja

Új szavazás kezdődött a jelenlegi szavazási irányelvek módosításáról. Véleményt alkotni, szavazni itt lehet – Vince ^blabla :-) 2007. november 29., 17:10 (CET)

Név

Mi a helyes neve a falunak? Csíktapolca vagy Csíktaploca? Szajci ^reci 2007. november 29., 17:32 (CET)

Miklóssy György / Miklósy György

Anon javítása a szócikkben. Most így nagyon hülyén néz ki a mondat. Ha igaza van, akkor át kell írni és átnevezni, ha nincs igaza, vissza kell vonni. Valaki, aki ért a színészekhez, utána tudna nézni? A megadott két külső hivatkozásban kétféleképpen van. :-( Bináris ^ide 2007. november 29., 18:17 (CET)

Kínos évforduló

November elején múlt négy éve, hogy Grin felírta a WP:STIL lapra az alábbi mondatot: Ez jelenleg csak a struktúra. A végleges cikk nem így fog kinézni. :-). Weiner pár perccel ezelőtt kommentezte ki, hogy legalább ne ordítson a lap tetején. Lassan időszerű lenne gatyába rázni ezt a cikket... Lehetne ez a következő kampánymunka. :-) Akad rá szorgalmas nyelvészcserkész? Bináris ^ide 2007. november 30., 08:39 (CET)

Kategória:Magyar nők

Na ez az a tipikus gyűjtőkategória, ami tökéletesen értelmetlen éppen hatalmas tartalma miatt, csupán alkategóriákra bontva lenne értelme, tehát úgy, hogy közvetlenül egyetlen cikk sincs benne. Erre a rendszerezésre viszont ott a Magyarok kategória. – Vince ^blabla :-) 2007. december 1., 00:24 (CET)

Továbbra se értem, mire jó nemek szerint kategorizálni... Van olyan híres ember, aki arról híres, hogy nő? (Talán egyedül a Dana International, de ő is csak azért, mert azelőtt pasi volt...) – Alensha ^{üzi m} 2007. december 1., 00:32 (CET)