Szerkesztővita:Burumbátor/Archív2018

Archívum (?)

---

• 2005–2006 megbeszélései
• 2007 megbeszélései
• 2008 megbeszélései
• 2009 megbeszélései
• 2010 megbeszélései
• 2011 megbeszélései
• 2012 megbeszélései
• 2013–2016 megbeszélései

---

split klímás cikk

Köszönöm a figyelmeztetést, javítottam, már termék név nélkül jelenik meg a javaslatom. Kérlek erősítsd meg, hogy van-e más probléma vele! Köszönöm!

Re: del Leone

Hi, I answer you in English because it will be easier for me ;)

Normally I would write "del leone" (of the lion), but in several sources it appears with a capital letter: Leone.
Cf. Leone: [1] [2] [3] , leone: [4] [5] – Ruthven ^vita 2018. január 4., 19:39 (CET)

Wikimenü

Sikerült láthatatlanná tenned a Wikimenüt néhány Commonsban megtalálható fájl törlésével. Nem véletlen vannak ezek a Wikipédiában: most éppen javítottam, de ha valakinek kedve támad átnevezni őket odaát, megint haza fogja vágni a Wikimenüt. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 4., 21:52 (CET)

Ezeket egyszer én is töröltem. :-) – Regasterios ^vita 2018. január 5., 20:54 (CET)

Ki kellene találni valami ronda színű ordító sablont rájuk, mert csak idő kérdése, hogy mikor futunk bele ebbe újra. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 5., 21:16 (CET)

@Tacsipacsi: Van valamilyen lista (kategória nincsen azt néztem) ami alapján meg lehet találni az érintett képeket? -Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 5., 21:19 (CET)

@Pallerti: @Tacsipacsi: @Regasterios: van ilyen: {{Üres kategória}}^(?). Ezt csak minimálisan kellene megváltoztatni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 5., 22:21 (CET)

Valami ilyesmi jó lesz? Szerkesztő:Pallerti/sablon – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 5., 23:36 (CET)

Zsír! (Semmi nem látszik...) :))) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 5., 23:37 (CET)

Mosmár látszik! ( Először szerkütk volt...) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 5., 23:38 (CET)

...elrontottam a linkelést, már javítottam. Kategorizál is a Technikai okból megtartandó leírólapok (jó lesz ez a katnév?) nevű egyelőre nem létező kategóriába. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 5., 23:39 (CET)

• Igazából néhányan foglalkozunk ezzel, tehát lehet, hogy nincs is szükség nagy kategorizálásra. Annyi a lényeg, hogy vizuális gátat kapjunk a törlés vagy egyéb feldolgozás előtt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 5., 23:41 (CET)

Az Arrows-ffffff.png-nél például már van {{Netöröld2!}}, valamiért ez nem mindre került ki. (Szerintem sem kell kategorizálni, hiszen nem az a lényeg, hogy megtaláljuk ezeket a képeket – ha nagyon szükséges, a „Mi hivatkozik erre” funkcióval lehet, de a CSS-fájlból is ki lehet őket bányászni –, hanem hogy ha rátalál egy admin és nagy vígan törölné, akkor ne tegye.) – Tacsipacsi ^vita 2018. január 6., 00:00 (CET)

Sitzverteilung

Szia! Szerinted lehetne ezt magyarítani? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 11., 17:46 (CET)

Lehetne, persze hogy lehetne, de nekem semmi kedvem hozzá, túl sok helyre rakta be B.Zsolt kolléga. Gondolom nem lesz túl sok felhasználója én is csak az eljövendő választások miatt piszkálom. – Texaner ^vita 2018. január 11., 17:50 (CET)

Óó, azt nem is néztem. Szomorú... Már az elején kellett volna. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 11., 17:52 (CET)

Kategória

Ezek a kategóriák földrajzi (közigazgatási) és régészettel kapcsolatos kategóriák, amint az a nevükből látszott és az új nevükből is látszik. A régi változatban ezért úgy kellett volna kinézniük, hogy Kategória:Magyarországi és régészeti lelőhelyek, de ez félreérthető név, vagy Kategória:Magyarországi, régészeti lelőhelyek, de ez félreérthető, felsorolás jellegű és nincs rendesen megfogalmazva. A Kategória:Régészeti lelőhelyek Magyarországon ellen neked az volt az érved, hogy az valami cunami (ez a szó nem tudom, hogy miért jutott eszedbe a témáról, mert szerintem nincs közvetlen kapcsolatban a témával) és példának hoztad a Magyarországi zsidó építészetet, amelyet helyesen úgy kell írni, hogy magyarországi, zsidó építészet, vagy zsidó építészet Magyarországon, vagy a magyarországi zsidóknak az építészete. Ezt a példát sem értem, mert az a szó, hogy magyarországi, nekem nagyon tág. Ezek után a magyarországi zsidó kifejezés számomra érthetetlen lesz. Ez azt jelenti, hogy itt a magyarországi zsidóknak az építészettel kapcsolatos szócikkei vannak, vagy azt, hogy a zsidó építészetnek a Magyarországgal kapcsolatos szócikkei vannak? Mert ez a példád körülbelül ezt a két változatot jelentheti. Csak az engem érdeklő kategóriákat szeretném pontosítani, mert megkönnyíti a munkámat a valószínűleg nem félreérthető fogalmazás.– Szenti Tamás ^vita 2018. január 13., 22:34 (CET)

Érdekel

Szia! Úgy döntöttem, hogy inkább csak ide írok neked, mint az AÜ-re, mert érdekel a véleményed az ügyben. Megint kipattant ez a GhostDestroyer-es dolog, ami szerintem rémisztően hasonlít a Marsos-ügyre. Nevezett szerkesztők amellett, hogy igénytelenül dolgoznak itt, ezzel rengeteg munkát adva másnak, még nem is kommunikálnak. Hál istennek utóbbi megkapta annó a "lefokozást" és a szankció valamelyest hatott, mert azóta csak javítgat, nem hoz létre újabb szócikket. Kivéve valamelyik nap, de gyorsan azonnalizva lett. Mivel DG-től nincs milyen jogot elvenni, szerinted nem lehetséges, hogy egy blokk jobb belátásra bírná? Legalább kommunikáljon! Szerintem ez így nem jó senkinek. Lásd a vitalapját. Egy vicc..a bunkóság netovábbja ha valaki ennyi figyelmeztetést így semmibe vesz. Szerinted mi vezetne célra? Gerry89 ^vita 2018. január 13., 23:01 (CET)

Folyamatosan ezen gondolkozom. Abban állapodjunk meg, hogy az ő bűne a szerkesztési módszere, amely mások szerint igénytelen (nem szeretem ezt a szót), illetve, hogy nem kommunikál. Ezek közül egyik sem szerepel a blokkolási irányelvben, mint legális indok a blokkra. Én egyszer már törlési vitára vittem egy szabadon választott cikkét, mert meg akartam tudni a szerkesztők véleményét a tartalom minőségéről, de már tudom, hogy rossz helyre tettem. Ha ott az derült volna ki, hogy a cikkei INKÁBB rosszak, mint jók, akkor lehetett volna leállítani, és azt mondani, hogy eltévedt tartalommal árasztja el a Wikipédiát. Nem ment végig. Ha valakivel kötözködne, vandálkodna, szerzői jogilag aggályos szöveget terjesztene, azonnal lehetne blokkolni. De nem tesz ilyesmit. Azt kérlek ne mondd, hogy "munkát ad másoknak", ilyesmi nincs a magyar Wikipédiában. Itt mindenki azzal foglalkozik, amivel akar, ez azt is jelenti, hogy azzal nem foglalkozik, amivel nem akar. Aki tehát a GD/anon cikkeit szerkeszti, formázza, az bizonyosan ezt szeretné csinálni, ezért nem érdemes őket áldozatokként beállítani. Az az ún. writ-only blokk, amire többen hivatkoztak, valóban van, de azokkal szemben alkalmazható, akik valamilyen szabálytalanságot követnek el, és nem hajlandók meghallgatni a moderátor szavait ill. azokra reagálni. A folyamatos szabálytalankodás megakadályozása ilyenkor a cél, és reméljük (mert egyebet nem tehetünk), hogy egy-két óra múlva megjön az esze és lehet majd vele értelmesen beszélni. Itt nem látom, hogy mit lehetne ezzel a szabálytalan blokkal elérni. Szívesen fogadok bármilyen, az irányelveknek megfelelő javaslatot. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 14., 08:00 (CET)

Hadd csatoljam GD és Marsos esetét össze. Utóbbi például hosszú idő után — milyen fura, pont most — létrehozott egy szócikket, pont azokkal a hibákkal, amiért végül megerősítettségét megvonták. Szóval szerintem a tehetetlenségünket látva ezek a delikvensek egymást is erősítik, leszarnak, sőt biztos vagyok benne, hogy ki is nevetnek minket. Szerintem a kicsit agresszívabb hozzáállás célravezető is lehet, mert vannak pozitív példák is – lásd Attila1486 (DaniAttila7) - akik fejlődni akarnak, kommunikálnak és a saját határain belül fejlôdnek. No de aki nem? GD esetében mit érnénk el azzal, hogy teszem azt véleménykérést kezdeményezünk, esetleg WT-beadvány? Az meg a mi töketlenségünk lennr viszont, ha semmit sem teszünk és tűrjük csak ezt az...ezt. Gerry89 ^vita 2018. január 14., 22:06 (CET)

Taktika

Meggyőztél, töröltem az átirányítást, inkább meg kéne írni ezt rendesen. – Szilas ^vita 2018. január 26., 16:03 (CET)

Rex felügyelő

Nézd meg a részeket és utána töröld ki ami írtam.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Piedone1010 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 27., 08:22‎

Nem tud érdekelni– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Piedone1010 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 27., 12:30

Semmi közöd nincs hozzá, hogy mit csinálok– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Piedone1010 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 27., 12:59

Rex felügyelő

Most mi a baj? Rosszul van írva a részek tartalma én csak javítom

Figyelés

Te csak nem figyeljél engem.Piedone1010 ^vita 2018. január 27., 14:36 (CET)

Már téged figyel mindenki. OsvátA ^Palackposta 2018. január 27., 14:40 (CET)

Téged is jó újra látni! Hát végre megint itt vagy! 62.216.205.114 (vita) 2018. január 25., 21:49 (CET)

 megjegyzés információ: amíg 62.216.205.114 anon üzenete és az azt div-be ágyazó pozicionálása a vitalapon található, addig ide írni csak az egész lap szerkesztésre vagy az új szakasz nyitásával lehet (valószínűleg új szakasz létrehozása után is... én most a teljes lap szerkesztését használtam). A hiba nem annak a készülékében van, aki szeretne szerkesztésre nyitni egy szakaszt és nem tud. Fauvirt ^vita 2018. január 27., 18:09 (CET)

 információ: Most már működik a lap. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 27., 22:41 (CET)

Okinava (sziget)

Szia! Miért vontad vissza a szerksztésem? Üdv 84.0.231.130 (vita) 2018. január 27., 18:24 (CET)

Szia! És a „prefetúra” szó miért kis p? Infoboxokban mindenütt nagy betűvel vannak a jellemzők nevei, pl. magyar városoknál is a „megye”. Üdv 84.0.231.130 (vita) 2018. január 27., 20:44 (CET)

Szia! Nem azért, mert tulajdonnév lenne, hanem formai-eszétikai okokból van nagy betűvel szedve az első szó az infoboxok baloldali rubrikájában, ez ugyanis egy kategória megnevezése. Üdv 84.0.231.130 (vita) 2018. január 30., 02:41 (CET)

Re: Kérdés

Igen az, de majd holnap valahogy rendezzük. – Vakondka ^vita 2018. január 27., 21:49 (CET)

Járőrök száma

@Malatinszky, Samat: és még néhányan: végleg belenyugodtam, soha többet nem vetem fel a járőrjogosultság visszavonásának igényét. De legalább ne kérkedjünk a számukkal! Én nagyon gyakran járok ezen az oldalon, és igazából az zavar, hogy ennek az első sora kérkedik a járőreink számosságával. Kérdezem tisztelettel, hogy nem lehetne-e valahogy úgy megváltoztatni ezt az első sort, vagy éppen eltenni a Wikipédia:Járőrök üzenőfala fejrészébe valahová, hogy a szám ne legyen azonnal látható. Szükség van erre a mondatra az ellenőrzési oldal első sorában? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 29., 08:51 (CET)

Engem is irritál régóta, hogy állítólag több száz járőr lenne a WP-n(?), holott ebből aktív max 20-30. misibacsi*^üzenet 2018. január 29., 17:01 (CET)

Horrorgyártó

Re: jó terv; üdvözlöm! (Bár rajta már csak a fegyver foghat). OsvátA ^Palackposta 2018. január 29., 11:51 (CET)

Nem tudom melyikőtök találta ki ezt az inkubátorba küldést, de "zseniális". Mi, akik javítjuk, mostantól még avval is foglalkozhatunk, hogy jobbra-balra nevezgetjük őket, nem lesznek azonnal élesíthetők a wd-s adatok az infoboxokban, a kategóriákat rejteni kell, téves névtérközi átnevezések utáni törlésekkel kell foglalkoznotok, ő meg ettől úgysem fog leállni. Viszont amit már egyszer felküldött, azt nem fogja még egyszer megírni, ha megmarad, így előbb-utóbb kifogy az együttesekből. Ha meg törlődik mind, akkor megírja újra és végtelen ciklusban szórakozhattok vele. Melyik a jobb? Másrészt meg értelmes és hasznos tartalmat küld fel pocsék formázással, de ha nincs kedvetek vele szórakozni, és ez az oka, akkor várjátok meg, míg Mamkókajmen, Kobeat, én vagy más rendbehozza. Nem élő személy egyik sem, így az, hogy nincs forrása a cikknek vagy nincs megformázva, nem jelenti automatikusan azt, hogy használhatatlan és sarokba kell dobni. Gyurika ^vita 2018. január 29., 12:54 (CET)

Tessék, ennyit ért az egész: [6] már föl is töltötte felhasználónévvel újra a fő névtérbe, így meg sima átnevezéssel már nem is tudom felülírni a javított változattal. Gyurika ^vita 2018. január 29., 13:23 (CET)

Várj már! Én egész idáig azon gondolkodtam, hogy hogyan tegyük ezt az embert egy kicsit kommunikatívabbá, hiszen a jómúltkor blokkolva lett a kommunikáció hiánya miatt. Azt gondoltam/tuk, hogy ez a szerkesztői viselkedés problémás és a cikkek ilyen formában igénytelenek. Wikizoli és HuFi többször is megvádoltak igénytelenséggel. Napokon át zajlott a sírás-rívás, hogy egyes szerkesztőknek mennyit kell javítani utána, és e helyett mennyivel hasznosabb dolgokat csinálhatnának.

Akkor ez az egész felesleges volt? Ne avatkozzunk közbe, hagyjuk a (szerintem is fontos és hasznos, de formázatlan) cikkek burjánzását, hiszen Ti javítjátok? Ha így gondolod, én biztos nem nevezek át egyet sem többet, az akciómat azért kezdtem, hogy hátha megnyilvánul. De valóban, csak bejelentkezett és folytatja. Tényleg nem világos, mi most a közösség álláspontja ezzel a szerkesztővel kapcsolatban... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 29., 13:33 (CET)

Az a baj, hogy kár rá pazarolni az időt, amíg névvel szerkesztett, legalább forrásolt. Vitatott megítélésű szerkesztő, hasznos amit csinál, de ahogy csinálja, az borzalmas, én sem tudok mást mondani erről. Nekem se hiányzik hogy a cikkeivel szórakozni kell, de ha mérlegeljük, hogy mit vesztünk, ha blokkoljuk vagy töröljük a szövegeit, akkor még mindig nyerünk, ha a munkája használható részét megtartjuk némi retusálás után. Ez van. Gyurika ^vita 2018. január 29., 13:43 (CET)

A cikkek megnézése nélkül kérdezem, hogy az infók forrásolása rendben van, elfogadható? Mert csak akkor érdemes őket megtartani. misibacsi*^üzenet 2018. január 29., 16:59 (CET)

@Misibacsi: amennyire én néztem a forrásokat, azokban van annyi adat, amennyi a cikkekbe belekerül első körben. Nagyon sok nyelven megvannak ezek az együttesek, úgyhogy nem nehéz bővíteni, fejleszteni a cikkeket. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 30., 08:37 (CET)

Minority SafePack

Kedves @Burumbátor:! Gondoltam, a szövegdoboz a cikk elején jobb helyen van. Aztán elszúrtam, bele akartam tenni az onlájn aláíráshoz a ?lang=hu végződést, hogy egyből magyarul legyen. Ezt elszúrtam, mert az =-től megbolondul a link. Viszont most teljesen eltűnt az aláírásos szövegdoboz, mert már lent sincsen. Üdv, @Tragumura:

Nem értem, hogy ha egy aláírásgyűjtésről van szó egy wiki-cikkben, akkor magának az aláírásgyűjtésnek a linkjét miért nem lehet hangsúlyozottan megjeleníteni. Amúgy a "Története" szekcióban 2017.08.18-tól 2018.01.31-ig ott volt a szövegdoboz, megnézheted a laptörténetben. – Tragumura ^{Válasz itt} 2018. február 4., 02:41 (CET)

Fájl:Danger1.jpg

Szia! Feltételezem, ezt lehet törölni. – Regasterios ^vita 2018. február 1., 14:57 (CET)

Iszfahán válasz

Beírtam. Igen, ez kimaradt. A Commonson meg majd átnézhetik, hogy melyik megyének mi is a valós vaktérképe, mert legalább 6 nem egy megyét tüntetett fel, hanem kettőt, hármat is. Ha meg megváltoztak a közigazgatási határok, akkor új vaktérképek kellenének a listában is hiányzó (szükségmegoldásként Iszfahán tartomány megyéinek térképével pótolt) elemekről. De ez már a Commonsosok dolga.– Porbóllett ^vita 2018. február 3., 20:06 (CET)

Itt nem arról van szó, hogy Afganisztánban is van. Ezek iráni megyék, Iszfahán tartományon belül, de valami miatt egy-egy vaktérképnél több megye is szerepel. Tehát közigazgatási reform volt, de nem foglalkoztak a vaktérképek aktualizálásával.– Porbóllett ^vita 2018. február 3., 20:18 (CET)

Csatabárd

Azt én már elástam. Sorry azt gondoltam hogy Szerkesztővita:Zerind#Választások erre reflektálsz! – Texaner ^vita 2018. február 3., 20:47 (CET)

Kérés

Szia! Kérlek vedd fel a kapcsolatot Marsossal. Próbálj meg hatni rá, hogy javítson a szerkesztési minőségén és kommunikáljon, forrásoljon és ne csonkokat írjon. Lásd vitalapját és korábbi ügyét, amikor ezen dolgai miatt megvonták megerősített jogát. Azóta is ugyanaz van. Kérlek adj tanácsot, mit lehet tenni az ilyen szerkesztővel. Szerintem végtelenre blokkolni, de hátha te tudsz valami más megoldást. Gerry89 ^vita 2018. február 4., 23:31 (CET)

Klubrádió

Tisztelt Szerkesztő!

Bár nem tudom, hogy mi az Ön rendes neve, én felfedtem magam. Alapító szerkesztő műsorvezetője voltam a Klubrádiónak. Szőnyi úr volt a főnököm. Kollégáim voltak Világi Gyula, Baraczka Eszter, Novodomszky Éva. Szujónak még híre hamva se volt kezdetben! Nádas Györgynek se!

Az Autóklub épülete melletti emeletes házban volt a stúdió. https://www.google.hu/maps/@47.5138693,19.0340198,3a,75y,215.1h,81.67t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVITSJDRsWuXekfSmYI6yyg!2e0!7i13312!8i6656 Igaz, hogy legtöbbször az éjszakai sávban dolgoztam, de napközben is volt műsorom.

Tisztelettel, Pászti Károly A Klubrádió alapító szerkesztő műsorvezetője

ellenőrzés

Köszönöm az ellenőrzéseket!!

Nyárizápor ^vita 2018. február 7., 10:12 (CET)

Basil a híres egérdetektív

Tisztelt Burumbátor szerkesztő!

A tárgyban megjelölt című lappal kapcsolatban érdeklődnék. Mivel nem vagyok gyakorlott, érdeklődnék,hogy mit kellett volna máshogy csinálnom,hogy jóváhagyja a változtatást?

Segítségét előre is köszönöm!

Üdvözlettel: Sissi80 felhasználó

Szerettem volna kijavítani Janza Kata nevét, Kokas Piroskáéra, mert ő a megjelölt szereplő hangja. Esetleg tudnál ebben segíteni?

Köszönöm szépen!

Jasin

Szia! Ez a lap 2 perccel létrehozása után megkapta az azonnalit, szerkesztője (regisztrált) nem volt értesítve, s mire próbáltam reagálni, el is tűnt. Szerintem ilyenkor lehet várni akár néhány órát is, majd megkaphatná első körben a szubcsonksablont stb. Nincs igazam? – Vépi ^vita 2018. február 13., 17:04 (CET)

Szia! Én nem láttam meg benne sem a szubcsonkot, sem a nevezetességet. De visszaállítom, ha gondolod, hogy szükséges. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 13., 17:07 (CET)

Tartalmára már nem is emlékszem, az eljárásra reagáltam. – Vépi ^vita 2018. február 13., 17:10 (CET)

Köszönöm. Írnék valamit a létrehozójának (kivéve persze ha te akartál volna). – Vépi ^vita 2018. február 13., 17:13 (CET)

Nyugodtan. Én lassan megyek, kezdek belefáradni a mai rajzásba. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 13., 17:15 (CET)

Szószólók

Szia! Ezen én is elgondolkodtam, de máshol nemzetiségi képviselet van (tehát rendes mandátum), míg a szószólói rendszer tudtommal magyar sajátosság, de nyitott vagyok a kategórianév módosítására. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2018. február 13., 22:13 (CET)

Alapvetően nem rossz ötlet, bár megvárnám vele a következő ciklust, lesznek úgyis váltások (pl. Csúcsné és Koranisz nem indul újra, míg a németek a nemzetiségi mandátumra gyúrnak). Az intézményről mindenképpen kell majd szócikk, de előbb megírom az életrajzokat. Aztán meglátom mennyire lesz energiám erre is. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2018. február 14., 10:34 (CET)

Klubrádió

Tisztelt Szerkesztő!

Továbbra sem tudom, hogy Ön ki! Én legalább bemutatkoztam... Így ezek után abban sem vagyok biztos, hogy Ön a Klubrádió Wikipedia oldalának megfelelő szerkesztője!

Lehet, hogy Ön nem ismer, lehet, hogy én sem ismerem Önt. De állításomat, miszerint a Klubrádióban dolgoztam, nem tudta cáfolni se. Bizonyításképpen elküldtem a Klubrádió stúdiójának helyét, főnököm nevét, és munkatársaim nevét is. Ők igazolhatnak.

Egyébként ha már kérdezi, akkor Klubrádió mellett a Rádió Bridge, a Hungária Rádió, a Budapest Rádió és a Klasszik Rádió alapító szerkesztője és/vagy műsorvezetője voltam.

Ezúton kérem, hogy Ön is igazolja magát! A karoly.paszti@freemail.hu-ra várom levelét!

Tisztelettel, Pászti Károly

Tisztelt Szerkesztő Úr! Kezdjük akkor elölről, hátha az baj. Engem Pászti Károlynak hívnak - nickname alias popchopy -, Önt hogy hívják? Ha nem kívánja nyilvánosan megírni, írja meg privátban!

Tisztelettel, Fent nevezett

Tisztelt Szerkesztő Úr! Pontosan milyen dokumentumot kér? Fizetési kimutatást? Szerződést? Ne haragudjon, de ezek titkosak! Még az ismerőseimre se tartozik, nemhogy Önre, aki még a saját nevét is képtelen leírni privátba! Kevés fénykép készült, talán Novodomszky Évinél lehet pár közös fotó. Ha Ön ennyire kételkedik az állításomban, viszont ismeri a Klubrádiót, utána tud nézni Ön is! Nézze, én alapítója voltam a Klubrádiónak (is) és erre büszke vagyok, még akkor is, ha csak rövid ideig dolgoztam ott, fél évet. Feladatunk a rádió elindítása volt. Sajnálom, hogy Ön ezt kétségbe vonja! De hát tudom, vannak, akik szeretnek Istent játszani és megmondók lenni! További jó munkát kívánok!

Maradok tisztelettel, Pászti Károly a Klubrádió szerkesztő-műsorvezetője

Tisztelt Szerkesztő Úr! Köszönöm válaszát! Nem sokra jutottunk. Zárszóként Önt idézném, egy Ön által közzétett idézettel: "A világon semmi sem veszélyesebb, mint az őszinte tudatlanság és a lelkiismeretes butaság."

Ajánlom magam. Tisztelettel.

defsort

Szia Mester,

látom törölted a defsortot innen-onnan. Én mindig feleslegesnek tartottam ezek 90%-át, most már végre elavultak, lehet törölni őket? – Szilas ^vita 2018. február 18., 19:08 (CET)

Bocsi, közben megtaláltam a szabályt, látom, már, hogy csak a feleslegeseket lehet/kell törölni. Üdv – Szilas ^vita 2018. február 18., 19:12 (CET)

Blokk

Szia. Elkelne egy hosszú távú blokk ennek: Monitor Zsófia. Az utóbbi időben rengeteg vandálkodása volt. Csak itt kettő van megemlítve: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Monitor_Zs%C3%B3fia. üdv. – Milei.vencel ^vita 2018. február 23., 03:39 (CET)

Fájl:Van meegeren trial.jpg

Szia! Ezt a képet lehet törölni, felsablonoztam, odaírtam, hogy miért, és a műhely oldalán is megindokoltam, hogy még nem közkincs. – Regasterios ^vita 2018. február 25., 09:48 (CET)

Manis crassicaudata

Szia! Törölted ezt a redirt: Manis crassicaudata. Én úgy emlékeztem hogy a latin nevekről szokott átirányítás lenni a cikkekre, vagy ez változott azóta? – XXLVenom999 ^vita 2018. március 9., 22:09 (CET)

Való igaz. (Még én találtam ki annak idején, bár azzal a céllal, hogy ezeket lehetne kategorizálni, és akkor lenne egy latin nevek kategóriája.) Köszi, üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 10., 08:22 (CET)

Nincs mit, én köszönöm hogy visszaállítottad. :) Üdv! – XXLVenom999 ^vita 2018. március 10., 11:44 (CET)

Nyugati tuja

Szia Burumbátor!

Kollégánk, Kert2001 sok mindent ír, de nem tudok minden után utánajárni. A kérdésem az hogy: hagyjam jóvá a szerkesztéseit vagy állítsam vissza? Első ránézésre nem ír rosszakat. Üdv. DenesFeri ^vita 2018. március 12., 10:10 (CET)

Anon ne kezdhessen szócikket

Szia, Baike!

Régen beszéltünk, sajnos.

Persze, most is "dolog van", nem érünk rá.

Kösz, hogy vandál anon Discovery-miafene vandalizmusát törölted. Tegnap is felküldött egy hülyeséget.

Tudnád támogatni a GhostDestroyer100-féle zabhegyezés során tett egyik javaslatomat, miszerint anon ne hozhasson létre új szócikket? Üdv.--Linkoman ^vita 2018. március 16., 11:55 (CET)

Cikkek ellenőrzése

Tisztelt Burumbator. Kérem szépen, elleőrízze az összes cikket, amit szerkesztettem. – Gabest ^vita 2018. március 20., 16:06 (CET)

Dövényi Zoltán

Szia! Rosszul teszem, hogy élő személy szócikkébe forrásolatlan infót nem engedek? Neked van róla, akkor persze más a helyzet, ha te biztosra tudod. Gerry89 ^vita 2018. március 21., 19:48 (CET)

Nem teszed rosszul, sőt! De a forrást megtalálni is csak négy klikkelés volt, mostmár odatettem. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 21., 19:56 (CET)

Igen! Tudom. Van mikor megteszem, sőt. Téma és kedv függő. Persze legjobb lett volna, ha Lacika forrásolja. Köszi amúgy, rendeződött neked hála. Gerry89 ^vita 2018. március 21., 19:59 (CET)

Osztrák listák

Szia!

Mivel te foglalkozol vezetők listáival, érdekelne a véleményed: az Ausztria államfőinek listája és az Ausztria köztársasági elnökeinek listája nem ugyanazt tartalmazzák? Ránézésre úgy tűnik, hogy de. Melyik a megtartandó? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. március 30., 16:16 (CEST)

Dehogynem, ugyanazok. A teljesebbet tartanám meg, és az "Ausztria államfőinak listája" címet. Volt már erről valakivel szó (Akela), de végül valahogy elmaradt az utolsó lépés. Ha van kedved vele bíbelődni, az jó lenne, egyébként a négy nap alatt valamikor megcsinálom. Köszi, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 30., 16:22 (CEST)

Hát inkább rád bíznám, mivel jobban tudod, mit kell velük csinálni. Én köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. március 30., 16:25 (CEST)

BÜRÜ

Szia, Te jelezted a bürokraták üzenőjén, hogy BáthoryPéter adminjoga inaktivitás miatt megszűnt, egyben kérted a felületszerkesztői jogának beállítását.

Mivel a lemondott/deadminált adminoknál a felületszerkesztői jog bekapcsolása nem automatikus, így ha nem ellenzed, akkor átmásolnám a kérdéses szakaszt a visszavonások archívumából a felületszerkesztői kérések archívumába is: fontos, hogy a bürokraták munkája átlátható, a jogok megadása pedig az archívumokból követhető legyen.

A fenti másolás tehát a jelenleg beállított jogokat nem érinti, Bencemac beállításai jók, csak a szétbontott archívumok miatt bekerülne a kérésed másolata a felületszerkesztői kérések archívumba is. – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 1., 14:06 (CEST)

Burum: a kérdésben kettőnk véleménye eltér, szerintem ugyanis ez fölösleges. A rendszernaplóban megtalálható a szakaszcím, ezáltal még gyorsabban is kiszúrható az archívumban, miközben egy helyen van minden. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. április 1., 15:02 (CEST)

A rendszernaplóba ez került be: "járőr és felületszerkesztő (inaktivitás miatt)". Az inaktív adminok nem kapnak automatikusan felületszerkesztő jogot, ezt Péter sem az inaktivitása miatt kapta, hanem Burum külön határozott kérésre (amely praktikus okokból egy szakaszban jelent az admin jog visszavonásával).

Más esetekben a rossz szakaszba kerülő kéréseket átemeljük a megfelelő szakaszba, ez itt a döntés idejére felesleges lett volna, de az átláthatóságot, utódaink munkáját az segíti, ha mindkét érintett archívumba odamásoljuk.

Mi most még emlékszünk arra mi történt, de öt év múlva, az új bürokraták csak csodálkozni fognak, hogy inaktivitás miatt felületszerkesztői jogot osztottunk. A visszakereshetőséget az segíti, ha a felületszerkesztői kérések archívumában is korrektül megjelenik, hogy Burum ekkor és ezért kérte a jogot Péternek. – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 1., 15:20 (CEST)

Együtt tudok élni azzal, hogy a felületszerkesztői jogot csak valamiféle eljárás eredményeként lehet megkapni, most nem tudom, hogy szavazni kell, vagy a járőrjoghoz hasonlóan "közvéleménykutatni". Ezzel a joggal ugyanis igen komoly visszaéléseket lehetne elkövetni. Tehát mindjárt megnézem az eljárást, de Báthory Péter barátom részére ez nagyon fontos jog, az egyik olyan régi motoros komputeralfabéta, aki a felület szerkesztésére, jobbítására abszolút alkalmas és elhivatott. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 1., 17:31 (CEST)

Nem kell semmi külön procedúra, a javaslat alapján a bürokraták döntenek, és ez meg is történt :)

Már csak a korrekt adminisztrálásról van szó: szerintem jobban visszakövethető a jogok elnyerése, ha benne vannak az adott archívumban.

De szóval a kérésem nem érinti a jogot, csak hogy a felvetésedet párhuzamosan két helyen archiválnánk. – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 1., 18:25 (CEST)

Amúgy itt van a szabályozás. – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 1., 18:28 (CEST)

Köszönöm! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 2., 09:02 (CEST)

M. Nicolaysen

Kedves Burumbátor! Szócikkem szerkesztés alatt állt, még én átformáltam volna. Hogy lehet vissza állítani a szócikket? Maradok tisztelettel: – Vapoyo ^vita 2018. április 4., 13:55 (CEST)Köszönöm a lap visszaállítást! Maradok tisztelettel: – Vapoyo ^vita 2018. április 4., 14:05 (CEST)

Meg vagyok kavarodva

Most meg vagyok kavarodva, mert szerintem a baletttáncos szócikkébe nem így kellene (kell egyáltalán bele?) betagolódni ennek: Oláh Zoltán szócikk lapváltozata. Először További információk szakaszba tette, de a Hivatkozások szakasz előtt, viszont a További információk szakaszt a Hivatkozások után szoktunk írni (egyébként azon a határon voltam, hogy a Hivatkozások szakasznevet is átjavítom jegyzetekre, de aztán azt gondoltam, hogy inkább kivárom ezzel kapcsolatban a végét). Apród ^vita 2018. április 4., 17:27 (CEST)

Egyébként a szócikk egyértelműsítésére vonatkozóan feltett egy kérdést Holdkóros: Vita:Oláh Zoltán (táncos). Én ennek a szócikknévnek az egyértelműsítésébe nem folyok bele. Apród ^vita 2018. április 4., 17:32 (CEST)

Még egy kérdés. Azon töprengek, hogy katonai alakulat wikinevezetességét hogy lehet eldönteni, amihez ráadásul forrásokat sem mellékeltek: 85. Honvédzászlóalj. Vagy minden katonai alakulat automatikusan wikinevezetesnek számít? Apród ^vita 2018. április 5., 01:44 (CEST)

Piros link

Szia! Talán emlékszel egy régebbi vitánkra, amikor elleneztem piros linkek létrehozását. Most bekövetkezett egy baj, amitől féltem: Vita:Kubán. Gyimhu ^vita 2018. április 10., 19:20 (CEST)

Haitsch Ilona

Kedves Burumbátor! Április 11.-én törölted a Haitsch Ilonáról szóló oldalamat. Megtudnád mondani, hogy miért, esetleg, hogy mi volt a hiba? Előre is köszönöm!(2018.04.13) Üdv: Molnár-Szabó Emma

Torockó

Szia Burumbátor! Először is köszi az anon blokkolását. Hogy tudnék egyszerre több szerkesztést visszavonni? – Vapoyo ^vita 2018. április 20., 10:35 (CEST)

Nincs mit :) Az egy járőreszköz, tehát javasolom, hogy dolgozz még a felületen, és egy idő után járőrjogot kaphatsz, ha a közösség úgy ítéli meg. Akkor megjelenik neked egy plusz gomb. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 20., 10:38 (CEST)

Tambo írt nekem, hogy nézzem meg ő, hogy tette, de akkor nem tudok egyszerre több szerkesztést visszavonni. Mit tanácsolsz, jelöljem magam megerősített szerkesztőnek. ÜDv,– Vapoyo ^vita 2018. április 20., 10:40 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia Burumbátor! Köszi, hogy támogatsz. Hol kellene megfontoltabbnak lennem? – Vapoyo ^vita 2018. április 20., 10:51 (CEST)

Szerklap levédése

Szia Burumbátor! Adminüzenőn is kértem levédenéd a szerklapomat, hogy anonok ne nyúlhassanak bele? Köszi!– Vapoyo ^vita 2018. április 20., 12:30 (CEST)

Wikitábor-jelentkezés véglegesítése

Szia!

A Wikitáborral kapcsolatban kérdezem, hogy milyen szobában szeretnél lenni, mert lassan lefoglalnám a szállást :) Végleges program itt. Előre is köszi a visszajelzést. Alensha 2018. április 20., 16:27 (CEST)

@Alensha: nagyon hálás vagyok, hogy Te ezt így a kezedbe veszed, hiszen így van esély egy sikeres szervezésre. Nekünk július 5-9 között kellene a szoba, mindegy milyen, de!: ketten szeretnék lenni Timivel, és azt szeretném, ha bent lenne fürdőszoba/zuhanyzó. Biztosan megoldható ez a panzióban. Kifizetem a legdrágább szobát is (stúdió vagy apartment). Köszönöm előre is és puszillak, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 22., 19:31 (CEST)

Toyota Starlet

Kérlek, állítsd helyre a lapot, mert szeretnék bele annyi információt írni, hogy megmaradjon cikként. RuIsZa ^vita 2018. április 24., 10:53 (CEST)

Figyusz! Te javasoltad azonnali törlésre, illetve helyezted át a feljavítandó cikkek közé, vagy tévedek? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 24., 11:24 (CEST)

WD-javítgatás

Üdv! Mivel Várhegyi Évánál szinte ütköztünk (éppen a walesi wikit takarítottam), kérlek nézz rá ezekre a kéréseimre: Szerkesztővita:VargaA#Láver_György. – Vépi ^vita 2018. április 26., 11:58 (CEST)

Béna vagyok!

Nagyon kezdő vagyok. Köszönöm a segítséget, de a Tóth Vera wikit szeretném szerkeszteni nagyon. Fotót cserelni, stb:-) lehetne? Ajuska85 ^vita 2018. április 27., 20:23 (CEST)

Jelölés

Kedves Burum!

Nagyon szépen köszönöm dicsérő szavaid és támogatásod! Gg. Any^Üzenet 2018. április 27., 21:33 (CEST)

Cikkek ellenőrzése

Tisztelt Burumbátor. Legyen szíves ellenőrizzen minden cikket, amit szerkeztettem. – Gabest ^vita 2018. április 28., 09:14 (CEST)

Re:Ellenőrzés

Nem is reagállak. Csak kértelek, hogy ellenőrízd. Legalább így tegezlek, úgy mint Vakondkával. – Gabest ^vita 2018. április 28., 21:18 (CEST)

Zászlósablonok

Albánia, Haiti, Venezuela, Szaúd-Arábia, Kanada, Irak, Maszkat és Omán, Irán, Jemen, Mexikó, USA. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 6., 12:31 (CEST)

Köszönet

Kedves Burumbátor! Köszönöm szépen a figyelmeztetéseket. Többet nem fogok értelmetlenül szerkeszteni. Azby13243648 ^vita 2018. május 6., 17:40

„Aktív” követelmény választáson

Szia, láttam, hogy jelezted néhány accountnál, hogy nem felelnek meg az „aktív” követelménynek. Most hirtelenjében nem vágom, hogy pontosan hogyan is szól az ezt taglaló irányelv erről a követelményről, de lehet, hogy nem is úgy kell értelmezni, hogy a konkrét accountra, hanem személyre, akkor meg esetleg meg is lehet az aktivitás. Elképzelhető, hogy például Odettka amúgy aktív, csak most regisztrált egy új usernéven. Vannak, akik több usernevet is használnak, hiszen nem tilos, lehet, hogy érdemes lenne megkérdezni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 7., 17:38 (CEST)

Nem lenne érdemes. Ha valaki az álneve álnevében regisztrál, az ne bohóckodjon WT-be jelentkezéssel. A WT – nem kamupárt. OsvátA ^Palackposta 2018. május 7., 17:46 (CEST)

@Pallerti: ellenőrizhetőség? Emlékszel? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 7., 17:53 (CEST)

@Burumbátor: Hát lehet ezt elfelejteni? Alkalmazom is. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 7., 20:47 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Pallerti: itt van. Sajnálatosan slendrián kitétel, pedig mennyire fontos a tisztség. Talán sejtesz valamit? :) – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 17:56 (CEST)

@Pagony: Dehogy sejtek, csak arra gondoltam, hogy például hoi szeret tucatszám azonosítókat létrehozni és ugye tudjuk sok év tapasztalatából, hogy élénken érdeklődik a WT-választás iránt – gondoltam hátha csak nem tudja, hogy nem új azonosítóval kellene jelentkeznie és talán örülne, ha szólnánk neki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 7., 20:44 (CEST)

@Pallerti: – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 21:01 (CEST)

És mi van, ha az illető egy túl sok Zorrót nézett szerkesztő, aki esetleg azért használ álnevet, mert a valódi nevén blokkolva van? És mondjuk rendszeres zoknibábhasználó (volt)? Így még Pallerti zoknibábkutató profiljába is vág, hogy olyan szerkesztő-e? Délelőtt pl. eltöprengtem OsvátA viccelődésről szóló megjegyzésén a jelentkezési lapon és akkor jutott eszembe pl. Dencey is, hogy elvben még az is jelentkezhet álnéven wikitanács-tagnak (én egyébként Partmoso jelentkezésén is meglepődtem, de aztán azt azzal intéztem el magamban, hogy rá hónapok óta nem néztem, úgyhogy nem tudom, hogy áll a szerkesztési fejlettsége).

Mindenesetre nem bántam meg, hogy nem említettem, mert lehet, hogy akkor azt írták volna, hogy jaj, már megint Apród, így viszont pont úgy gondolkodtak az adminok, ahogy kell. Apród ^vita 2018. május 7., 21:24 (CEST)

...hmmm, nekem ez eszemben sem jutott, hogy @Odettka: blokkolás alatt lévő szerkesztő zoknibábja lehet esetleg! Itt bizony csak egy alapos IP-ellenőrzés, ami segíthet ezt eldönteni, ha ennyire erős a gyanúd. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 8., 07:42 (CEST)

Kérdés

Válaszoltam Robogos ^vita 2018. május 12., 09:51 (CEST)

Engelbert Dollfuß 1933-ban

Szia!

Kérlek, majd javítsd ki a Engelbert Dollfuẞ linket Engelbert Dollfuß-ra a Államok vezetőinek listája 1933-ban szócikkben. Utóbbi néven róla meg a szócikk. Az 1934-es listában javítottam, de nem biztos, hogy fejben tudom tartani a javítási szándékot, amíg befejeződik ezen az építés. Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 13., 16:37 (CEST)