Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2007.01.09

Január 5.

Ceba Kiadó (átirányítás)

Reklámkiadványnak jó lenne...

•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 5., 17:33 (CET)

 törlendő Reklámnak se jó, ilyen magyartalansággal és ennyi helyesírási hibával. Nem csinál kedvet a könyvvásárláshoz. Bináris ^ide 2007. január 5., 17:37 (CET)

•  ellenzem, de nagyon, ez egy könyvkiadó, nem kevés kötetszámmal. Kicsit pofozgattam a cikket. Pasztilla 2007. január 5., 18:18 (CET)
•  ellenzem a törlést, nem reklám. --Korovioff 2007. január 5., 18:24 (CET)
•  megjegyzés Egy anon jelezte a cikk vitalapján, hogy van már Közép-Európai Üzleti Szövetség szócikk, átfedésekkel a Ceba Kiadó szócikkel. Összedolgozandó és Ceba legyen redirekt? Pasztilla 2007. január 5., 20:01 (CET)
•  megjegyzés - nem feltétlen kéne összevonni, lehetnek külön szócikkek - természetesen - szerinte arra kéne odafigyelni, hogy ez a kiadós dolog rendesen - ennél bővebben legyen megírva. Pl. milyen fontos köteteket jelentetett meg, stb. az Atlantisz Kiadó-ról is kéne írni valmit.
•  átirányítás legyen Közép-Európai Üzleti Szövetség -re --prinzdani 2007. január 6., 14:13 (CET)
•  megjegyzés Nem akarom saját szakállra. Egy öreg harcsa helybenhagyná, hogy bedolgozzam és ez a lap csak legyen redirekt? Köszönöm. Pasztilla 2007. január 7., 00:53 (CET)
•  megjegyzés Szerintem jó ötlet, ha jól bele tudod dolgozni - pl külön === Szakaszba === akár már neki is láthatnál. :-P --Peda ☎ 2007. január 7., 01:28 (CET)

A szavazás tárgytalan, kérem, ne szavazzatok, a Ceba Kiadó redirekt lett, a szöveget bedolgoztam a Közép-európai Üzleti Szövetség szócikkbe. Pasztilla 2007. január 7., 17:39 (CET)

Január 4.

Sírhalom (törölve)

A cím és a tartalom nem passzolt: Halomsír címmel készült szócikk, amelybe beolvasztottam a Sírhalom cikk egyes elemeit.  törlendő--Korovioff 2007. január 4., 20:20 (CET)  törlendő messze nem ugyanaz a kettő. --Lily15 ^üzenet 2007. január 4., 20:21 (CET)  törlendő Bináris ^ide 2007. január 4., 21:35 (CET)

•  törlendő --Peda ☎ 2007. január 5., 00:58 (CET)
•  törlendő Sírhalom tövében annak ásnak árkot, Aki nem lát többé fényes napvilágot. OsvátA. 2007. január 5., 20:56 (CET)

Nemzetközileg elismert független országok (megmaradt)

 törlendő Nemcikk. – Winston 2007. január 4., 14:13 (CET)  maradjon Data Destroyer 2007. január 4., 14:31 (CET)  törlendő Az_ENSZ_tagállamainak_listája :p - kosi 2007. január 4., 15:31 (CET)

•  maradjon Mert ilyen cikk van az angol változatban is. --maxval 2007. január 4., 16:18 (CET)
•  törlendő Eggyel több lap, amit karban kell tartani, holott teljesen felesleges. Létezik Országok listája és Az ENSZ tagállamainak listája: szívem szerint már az utóbbit is beolvasztanám az előbbibe. Inkább az eltérésekre kell felhívni a figyelmet; de ahhoz nem kell külön cikk! Adam78 ✉ 2007. január 4., 17:39 (CET)
•  törlendő, semmi értelme. Az ellenkezőjének igen: ld. Ciprusi török köztársaság. OsvátA. 2007. január 4., 19:50 (CET)

 törlendő Bináris ^ide 2007. január 4., 21:35 (CET)

•  maradjon - ez inkább lista! Szóval át kéne tenni listába és ki kéne gyomlálni a hülyeségeket... ciprusi török köztársaság meg egyéb kínok. --Peda ☎ 2007. január 5., 00:55 (CET)
•  maradjon--Immanuel 2007. január 7., 17:45 (CET)

Sugárút (megmaradt)

 törlendő Szótárcikk. – Winston 2007. január 4., 13:46 (CET)  maradjon, csonk Data Destroyer 2007. január 4., 14:31 (CET)  maradjon, egyértelműsítőnek jó --Horsee (会話) 2007. január 4., 16:16 (CET)  maradjon, --Lily15 ^üzenet 2007. január 4., 16:28 (CET)  maradjon, --Linkoman 2007. január 4., 16:30 (CET)  maradjon – Alensha ^üzi 2007. január 4., 18:16 (CET)

•  megjegyzés: tökmindegy. OsvátA. 2007. január 4., 19:52 (CET)
•  megjegyzés: szubcsonk. --Peda ☎ 2007. január 5., 00:49 (CET)
•  maradjon --Pasztilla 2007. január 5., 01:28 (CET)
•  törlendő -- wikiszótár --prinzdani 2007. január 6., 14:06 (CET)

Január 3.

Génsebész (törölve)

•  törlendő Nem a génsebészről, hanem a génsebészetről szól, de nagyon kevés. (Azt, hogy mennyire szakszerű, döntsék el mások). --Hkoala 2007. január 3., 21:04 (CET)
•  törlendő - erre így semmi szükség. --Peda ☎ 2007. január 4., 02:02 (CET)
•  törlendő, nemcikk. OsvátA. 2007. január 4., 09:21 (CET)

 törlendő Bináris ^ide 2007. január 4., 21:35 (CET)

Január 2.

Emberi kapcsolatok

Mi a francot csináljuk ezzel? Jelen formájában nem szócikk, de sajnálnám is kidobni. Bizonytalan vagyok, ezért

•  tartózkodom - Totya (vitæ) 2007. január 3., 18:34 (CET)

Először a szerzői jog körében kellene vizsgálódni: azt állítja, hogy a szerző és a szerkesztő engedélyezte az elektronikus közlést. Azután beszélhetünk a szöveg minőségéről, formájáról stb.--Linkoman 2007. január 3., 18:36 (CET)

 megjegyzés akinek egészen véletlenül kell a szöveg itt megtalálja átul zettig. Áttettem jogsértőre. --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 19:02 (CET)

•  törlendő --Peda ☎ 2007. január 4., 02:12 (CET)

Kategória:Vajdasági körzet (törölve)

•  törlendő A körzetek a kategória:Vajdasági körzetek -ben vannak. --Hkoala 2007. január 2., 19:24 (CET)
•  törlendő--prinzdani 2007. január 2., 22:37 (CET)
•  törlendő - szerintem ezt azonnaliba kéne... felesleges itt szavazgatni róla. --Peda ☎ 2007. január 4., 02:00 (CET)

Geréb Dezső (megmaradt)

Teszt és középső csoportos óvodai helyesírási gyakorlat. Azért nem azonnali, hátha valaki kedvet kap megírni. De addig

•  törlendő. Bináris ^ide 2007. január 2., 16:37 (CET)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 2., 16:43 (CET)
  •  maradjon, közben megírták. Nem azon volt a hangsúly, hogy miről szól, hanem arról, milyen minőségű. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 3., 10:54 (CET)
•  maradjon, mittomén. A Lost szinte összes szereplője, epizódja és kutyaütő másodgitárosok, pornószereplők jócskán megvannak már. A talán egyetlen világhírű magyar regényből meg senki. OsvátA. 2007. január 2., 18:21 (CET)

 maradjon - sokkal többet úgyse nagyon lehet írni róla. - Totya (vitæ) 2007. január 2., 18:44 (CET)

•  maradjon – OsvátA mittoménje +1. – Alensha ^üzi 2007. január 2., 18:59 (CET)
•  maradjon – mint fent. Csak azt nem értem, hogy OsvátÚr miért szavaz saját érvelése ellen --Hkoala 2007. január 2., 19:04 (CET)
•  maradjon, írja meg valaki! Ha mindenkinek van, neki is lehet! Nemecseket ki ne felejtsétek! Kata 2007. január 2., 19:23 (CET)
•  maradjon - Igaza van Osvát Andrásnak --Peda ☎ 2007. január 4., 02:15 (CET)

---

Megírták csonk szintre, a szavazás tárgytalan. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 3., 10:54 (CET)

Multimédia billentyűzet (törölve)

Ez így, ebben a formában nem szócikk, csak használati utasítás. Adam78 ✉ 2007. január 2., 15:42 (CET)

Mit tanácsolsz? Töröljük? :-) Bináris ^ide 2007. január 2., 16:37 (CET)

•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 2., 16:43 (CET)
  •  megjegyzés jogsértő innen--Lily15 ^üzenet 2007. január 2., 16:56 (CET)
•  megjegyzés, ha jogsértő, akkor minek szavazgatni? OsvátA. 2007. január 2., 18:22 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2007. január 4., 02:21 (CET)

Abe's Exoddus oddworld (törölve)

A cikket névtelen szerző innen [[1]] másolta, ráadásul véleménynyílvánítós újságcikk.  törlendő --Timiş postaláda 2007. január 2., 13:52 (CET)  törlendő Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 13:55 (CET)

•  törlendő - Reklámízű, nem hódította el a szívemet Beroesz 2007. január 2., 14:35 (CET)
•  megjegyzés, ha jogsértő, akkor minek szavazgatni? OsvátA. 2007. január 2., 15:37 (CET)
•  megjegyzés tegyük át azonnalira!! --Timiş postaláda 2007. január 3., 15:43 (CET)
•  törlendő - Válasz Osvát Andrásnak: mert biztos nincs jobb dolgunk. Sok pernahajder disznó! :-P --Peda ☎ 2007. január 4., 02:29 (CET)
  •  megjegyzés áttettem jogsértőre. --Lily15 ^üzenet 2007. január 4., 08:17 (CET)

WordPress (megmaradt)

Ebben a formában reklám. Idézet: „Reméljük hogy a webes szabványokra és felhasználói tapasztalatokra fokuszálva egy olyan eszközt készíthetünk, ami semmi máshoz nem hasonlítható.”  törlendő Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 12:49 (CET) [[* maradjon - Javítottam. ^{user vita:Patai László|Súgjad!]]} 2007. január 2., 12:53 (CET)  megjegyzés – nem csak az idézett mondattal van baj, azt törölve is reklám/prospektus és használati utasítás marad az egész, ezért

•  törlendő. – Winston 2007. január 2., 13:01 (CET)
•  törlendő. – töröltem. Nem reklám volt a célom. Lényegtelen. ^Súgjad!

Írtam egy új kezdeményt. Lehet, hogy még nem tökéletes csonk, de minimális energiával bővíthető.

•  maradjon cheryⁿ 2007. január 2., 13:36 (CET)
•  maradjon, mert én is belepiszkáltam, és ha most nem sietnék, akkor negyed óra alatt meg lehetne írni, ráadásul én meg kb pár millióan még ezzel blogolunk .. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 2., 13:53 (CET)

 maradjon --Lily15 ^üzenet 2007. január 2., 16:57 (CET)

•  maradjon--prinzdani 2007. január 2., 22:35 (CET)
•  maradjon - ferdítettem hozzá még egy kis részt --Peda ☎ 2007. január 4., 02:11 (CET)

Keresztény kultúra Magyarországon(áttéve WP:AT-re)

nem szócikk, hanem esszé, amúgy is kb. olyan, mintha több Wikis szócikket összegyúrtak volna, aztán leadták volna beadandónak

•  törlendő -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 2., 12:31 (CET)
•  törlendő -- ■ Tom   ?    2007. január 2., 12:35 (CET) -nagyrészt innen és más wikis lapokról ollózták össze, felhasználhatóságról nincs információ.
•  törlendő – Winston 2007. január 2., 13:41 (CET)
•  maradjon - Javítottam.User:FabianF
•  maradjon, kivéve, ha jogsértő (akkor meg nem ide kellett volna feltenni :P). Gatyába lehet rázni. – Alensha ^üzi 2007. január 2., 18:58 (CET)

A szöveg esszé, azonban olyan kiegészitett gyüjteménye különböző internetes forrásoknak, amely (ha időlegesen is) de kitölti az ideillő szócikk hiánya által keletkezett űrt. (FabianF).

•  törlendő- mert másolmány, inkább a szerzői jogok valószínű megsértése miatt,amihez a felküldő kátészerű kérdésket biggyesztett. Ráadásul számos elem már máshol részletesen megvan.--Linkoman 2007. január 2., 22:46 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2007. január 3., 09:51 (CET)
•  törlendő Data Destroyer 2007. január 3., 10:35 (CET)
•  megjegyzés szerzője gondos munkával kiradírozta. OsvátA. 2007. január 3., 10:37 (CET)

miután a szerzője darálta be, ezért áttettem azonnali törlésre -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 3., 13:51 (CET)

Január 1.

2006 legjobb keresőoptimalizálója (bedolgozva, törölve)

(Lehetne azonnali is, de mivel pont én ugatok mindig, hogy ami nem értelmetlen meg nem vandalizmus, azt ne azonnalizzuk, igyexem követni a szabályokat.) A pillangószíves izé állítólagos győztese, nem hiszem, hogy többet lehetne írni róla. Mellesleg nálam nem is ez szerepel a google-ban az első helyen, hanem a http://pillangosziv.27.hu/, ez meg csak a 3. (bár nem tudom, a többi keresőn hogy van, vagy melyikre kellett optimalizálni egyáltalán.) – Alensha ^üzi 2007. január 1., 19:41 (CET)

•  törlendő. A pillangószívet töröltük, tán többször is, a linkfelhőt is, mehet ez is utánuk. Bináris 2007. január 1., 19:45 (CET)
•  törlendő – mi az az Első Magyar Honlap-optimalizációs Verseny? Vajon ez is olyan, mint a Fogorvosok Egyesületének ajánlása? cheryⁿ 2007. január 1., 19:59 (CET)

  Olyan. (Megnéztem a linket is… :)) cheryⁿ 2007. január 1., 20:03 (CET)

•  törlendő (szavazok én is, ha már Bin felhívta rá a figyelmet, bár szerintem több értelme lenne, ha a törlésre javasolás egyből egy szavazatnak számítana a törlés mellett. volt már olyan, hogy valaki felrakott valamit törlésre, aztán a maradása mellett voksolt? IGe pédoxát leszámítva természetesen.) – Alensha ^üzi 2007. január 1., 20:37 (CET)

Olyan már volt, hogy inkább kérdésként rakta fel, és maga is bizonytalan volt. Tehát indokolt szavazni. Bináris 2007. január 1., 20:45 (CET)

•  törlendő --Peda ☎ 2007. január 2., 00:56 (CET)
•  megjegyzés -- az ilyenek legyenek azonnalik, ne a wikipediat hasznaljak a keresoben valo elobbrejutasra. - kosi 2007. január 2., 01:44 (CET)
•  törlendő - Egyszerű reklám. Egyet értek az előttem szólóval, az ilyen próbálozásokat csípőből törölni kell(ene). Beroesz 2007. január 2., 09:12 (CET)
•  törlendő – Texaner 2007. január 2., 13:54 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2007. január 2., 15:39 (CET)
•  törlendő – javaslom, valaki dolgozza be az oldal tartalmát a Pillangószív cikkbe, ahonnan azután a bedolgozott információt én egy mozdulattal eltávolítom, akár a többi korábbi versenyzőt. :P – KovacsUr 2007. január 2., 18:29 (CET)

Az "állítólagos" győztes volnék! Megjegyzéseim: 1) A kiírás világos: a google.hu - oldalon kell nézni a végeredményt! Tehát aki a google.com-on nézte és látta harmadiknak ott az oldalamat, az figyelmetlenül járt el!

2) Mint "állítólagos győztes" javaslom, a kiíró honlapján megtekinteni a hivatalos végeredményt!!!

3) Ennek az oldalnak a törlése indokolt, FELTÉVE, ha a Pillangószív oldalon feltüntetésre kerül a győztes is, mert az röhejes volna, hogy az ELSŐ MAGYAR HONLAP-OPTIMALIZÁLÓ VERSENY kapcsán ott állna (mint ahogy állt fél évig) a kiíró számos linkje, sőt a külső linkek is fél évig, hogy hízzanak a honlapjaik, csak aki fél évet gürizett a győzelemért - az ne kerüljön ide be! (Komoly a verseny, ugye, még a WIKIPEDIA is címszóval emlékezik meg róla! - mondhattuk eddig!)

Baráti üdvözlettel: El Lobo - A farkas – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.105.225 (vitalap | szerkesztései)

Félreértetted a helyzetet, ez a szavazólap nem arról szól, hogy ki nyert a versenyt és mennyit gürizett, hanem hogy a szerkesztők szerint van-e helye ilyen szócikknek a Wikipédiában. Üdv: Bináris ^ide 2007. január 2., 21:14 (CET)

•  megjegyzés – a Pillangószív szócikket kiegészítettem a nyertes nevével, illetve elhelyeztem egy linket a végeredményt bejelentő blogbejegyzésre. Ought to be enough for anybody™. – KovacsUr 2007. január 2., 21:31 (CET)

december 31.

Cholid (törölve)

Átirányítás a Senopati Nusantara oldalra, ami a tegnap elsüllyedt indonéz hajó. Az azonban nem derül ki a cikkből, hogy mit jelent ez a szó, és mi köze a hajóhoz. Állítólag van egy ilyen nevű túlélő, és az enwikin is ilyen átirányítás van. (Ld. vitalap.) Szerintem meg ha valami értelmetlen, az akkor is értelmetlen, ha az angol Wikiben is úgy van.

•  törlendő és BÚÉK! Jövőre is felemelt radírral szerkesztünk! :-) -- 2006. december 31., 20:33 (CET)
•  megjegyzés Én csináltam. Át lehet rakni WP:AT-re? Ne szavazzunk, ha nem muszály. --Ksanyi 2007. január 1., 10:32 (CET)

Tőlem... nem muszáj. Bináris 2007. január 1., 12:43 (CET)

•  törlendő --Peda ☎ 2007. január 2., 01:06 (CET)
•  törlendő - Texaner 2007. január 2., 13:55 (CET)

Kocsma (törölve)

A Pallasból ősrégi és semmitmondó adatokkal. Nincs kedve valakinek ma éjszaka megírni? Holnap AT-re teszem!

•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. december 31., 19:00 (CET)
•  törlendő (megj.: inkább leugrom oda, mintsem megírjam. A téma ennél komolyabb.) OsvátA. 2006. december 31., 19:12 (CET)
•  törlendő, megjegyzem, én egy bottal az összes Pallas-sablont kicserélném azonnali sablonra... – Alensha ^üzi 2006. december 31., 19:22 (CET)

Akkor átteszem azonnalira. De ha kicserélnéd azonnalira, ugrana az angol uralkodókról szólók java, aminek a javát én követtem el, mert én csak a Wiki javát akartam:( . --Lily15 ^üzenet 2006. december 31., 19:27 (CET)

Lily, ami meg van normálisan írva, azzal semmi bajom, csak az egy az egyben másolást ne csináljuk így... – Alensha ^üzi 2006. december 31., 19:38 (CET)

•  törlendő - Pallason kívül nincs újabb?? Lexikon? --Peda ☎ 2007. január 2., 01:07 (CET)
•  törlendő - Texaner 2007. január 2., 13:57 (CET)

Kétfarkú Kutya Párt (megmaradt)

• Viccnek jó. Be nem jegyzett párt. Kampányol. Jó a honlap, de ez wikis? Szerintem lehet, hogy  törlendő --Ksanyi 2006. december 31., 17:40 (CET)
•  maradjon, az angol wikiben elfér, ott figyel már a kampány óta, és ott igen sok ilyen van. – Alensha ^üzi 2006. december 31., 17:43 (CET)
•  maradjon - láttátok a honlapját? Leestem a székről:DDD!!!!--Lily15 ^üzenet 2006. december 31., 17:46 (CET)
•  maradjon - neeeehogy töröljétek, nagyon jó, megvolt a bemelegítés estére:)) --Dani^vita 2006. december 31., 18:18 (CET)
•  maradjon, a bemelejítes nekem már azelőtt megbolt, hogy ezt olvastam, idén ugyanis nálink van a szilveszteri házibuli :) Data Destroyer 2006. december 31., 18:20 (CET)
•  maradjon --Hkoala 2006. december 31., 18:21 (CET)
•  törlendő, nem lehet mindenki Nagy István. Kovács János
•  megjegyzés dédnagyapám nevében tiltakozom, őt ugyanis úgy hívták. – Alensha ^üzi 2006. december 31., 18:46 (CET)
•  maradjon-- végtére is a KKP létezik. Bináris 2006. december 31., 20:58 (CET)
•  maradjon:-) Beroesz 2007. január 1., 21:52 (CET)
•  maradjon - Maradjon, de több kép kéne arról, hogy mit is csinálnak (indexes cikket olvastam énis), meg jó lenne, ha valaki a jelképét is berakná (megcsinálná). --Peda ☎ 2007. január 2., 01:03 (CET)
•  maradjon - Bővíteni kellene, ha valaki hozzáfogna itt a kabala állatuk: Kép:Ketfarku.PNG ■ Tom   ?    2007. január 2., 16:55 (CET)
•  maradjon Ez itt semmi, nem szavazat. OsvátA. 2007. január 2., 22:34 (CET)
•  megjegyzés én úgy látom, hogy a srác/srácok tevékenységének csak egy kis része volt a párt, ennél ők jóval többet csinálnak, valahogy ennek szellemében kéne mindezt megfogalmazni, kihangsúlyozván az egyéb jellegű streetart tevékenységüket, sőt street art bejegyzést sem találtam..elkelneEmberagaton 2007. január 3., 03:39 (CET) – Hamisan aláírt hozzászólás, szerzője 84.236.23.156 (v • k)

Lofat (megmaradt)

• durva tréfának tűnik, lésd a vitalapot.--Linkoman 2006. december 31., 01:35 (CET)

Dehát a vitalap üres! Bináris 2006. december 31., 01:38 (CET)

Tudom, most fejeztem be. Most nézd meg, légyszi.--Linkoman 2006. december 31., 01:40 (CET)

Már írtam is rá. Mindig egy lépéssel előtted járok, nincs esélyed. :-) Türelmetlen Bináris 2006. december 31., 01:44 (CET)

•  törlendő - valószínűbb hogy urban legend. Ha ezt leírjuk a cikkben akkor OK, de jelen formában kuka. - Totya (vitæ) 2006. december 31., 02:36 (CET)

• én is mindig úgy tudtam, hogy urban legend. (ez is, meg a finn „jön a vonat” is.) – Alensha ^üzi 2006. december 31., 14:45 (CET)
•  törlendő nehéz nap ez a vicces mai nap. Mi van itt, karnevál? OsvátA. 2006. december 31., 18:31 (CET)
•  törlendő -- Bináris 2007. január 1., 23:09 (CET)

•  maradjon, az új változat OK. Bináris ^ide 2007. január 2., 16:47 (CET)

•  törlendő --Peda ☎ 2007. január 2., 01:03 (CET)
•  törlendő --Timiş postaláda 2007. január 2., 12:53 (CET)
•  maradjon EMBEREK!! EZ NEM VICC, ILYEN TÉNYLEG LÉTEZETT! AZÉRT MEG NE TÖRÖLJETEK LAPOT, MERT TI NEM ISMERITEK ÉS VICCNEK HISZITEK! (Abban nem vagyok biztos, hogy lofat volt a neve de ez tényleg létezett) Villy/^Üzenet 2007. január 2., 12:55 (CET)

Vitalapot elolvastad? Ha nem lofat a neve, akkor miért lofat néven legyen róla szócikk? - Totya (vitæ) 2007. január 2., 12:59 (CET)

Akkor meg át kell nevezni, nem törölni. Most nézem az enwikit, mert ez a cikk ott is megvan valamilyen néven. Villy/^Üzenet 2007. január 2., 13:02 (CET)

 megjegyzés Közben felkerült az IW az angol változatra, ami ugyanezt a technikát írja le, a vitalapon meg ott figyel egy többszáz éves metcet a lofatról, felette a lofat felirat. Nem hinném hogy nagy történelem-hamisítás lenne, pláne nem, hogy vicc. 2007. január 2., 13:32 (CET)

 törlendő Winston 2007. január 2., 14:30 (CET)

A szócikk jelentősen megváltozott, új szavazást kérnék. - Totya (vitæ) 2007. január 2., 16:20 (CET)

•  maradjon - Totya (vitæ) 2007. január 2., 16:20 (CET)

•  maradjon - megjegyzés: miért nem húzza át a fentiekben a szavazatomat? --Timiş postaláda 2007. január 2., 19:47 (CET)

Mert olyankor vissza kell írni a régi sablont. :-( Nemrég vettem észre a hibát, mindjárt felírom a Kocsmafalra. Bináris ^ide 2007. január 2., 19:59 (CET)

 megjegyzés ez így inkább olyan, h „volt valami, vagy nem, és lehet, hogy így hívták, esetleg nem”. Teemeah: azért nem, mert a {{m}} sablon tartalmazza a < li > (lista) taget is (attól van a kék négyzet előtte), és az nem örökli a < s > formázást. – Winston 2007. január 2., 20:07 (CET)

december 29.

Emocore (átirányítás)

•  törlendő - valami zenei stílus lehet, de a formája alapján jelenleg nem lexikonba való. DJózsef 2006. december 29., 20:59 (CET)
• megírtam egy rövid emo cikket, angolból fordítva, szerintem ez pedig erre érdemel  átirányítás legyent, az enwikin is így van --prinzdani 2006. december 29., 22:43 (CET)
•  átirányítás legyen az emo cikkre, amelyet prinzdani remélhetőleg hamarosan folytatni fog. :-) Bináris 2006. december 30., 01:10 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 31., 18:33 (CET)
•  törlendő - egyenlőre nehezen kivehető.... bonyolult. --Peda ☎ 2007. január 2., 00:59 (CET)
•  átirányítás legyen az emo cikkre. Totya (vitæ) 2007. január 2., 11:53 (CET)

Pókija teszt, törölve

--Dami ^reci 2006. december 29., 18:45 (CET)

•  törlendő --Villanueva 2006. december 29., 18:56 (CET)
• azonnal  törlendő, WP:RV kategória. --Cs. Ali # 2006. december 29., 19:08 (CET)

 megjegyzés: az azonnal szót 86.101.43.162 törölte, visszaállítottam. Bináris 2006. december 30., 00:10 (CET)

•  törlendő, inkább azonnali. – Winston 2006. december 29., 20:03 (CET)
•  maradjon --Nekem nagyon tetszik légyszives ne szavazzátok le. Nagyon sokat dolgoztam vele. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.43.162 (vitalap | szerkesztései) , (eredeti szerző)
•  törlendő -- kedves névtelen a wikipédia egy enciklopédia, NEM fiktív országok és kitalált népek tárolására kitalált honlap... Javaslom, hogy készíts maghadnak egy honlapot, vagy blogot és oda tedd föl a kreativitásod szüleményeit, a Wikipédia nem erre való hely, akármennyit is dolgoztál a dolgon. Mi meg azon dlgozunk nagyon sokat, hogy a Wikipedia elismert és komolyan használható, igazi lexikon legyen, az iylen cikkek pedig komolytalanná teszik. Ha gondolod, töltsd fel az Unciklopédiába. azért ide írom ezt, mert az illetőnek nincs vitalapja --Timiş postaláda 2006. december 29., 21:40 (CET)
•  törlendő – Bináris 2006. december 30., 00:10 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2007. január 2., 00:58 (CET)
•  törlendő - Texaner 2007. január 2., 14:03 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2007. január 2., 15:42 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  maradjon --user:kmbalint 2006. december 29., 19:16

– Hamisan aláírt hozzászólás, szerzője 86.101.43.162 (v • k) , duplum

 megjegyzés – a bejegyzést töröltem, ->Uncyclopedia – KovacsUr 2007. január 2., 18:51 (CET)

Nikson (törölve)

Úgy tűnik, hogy reklám.

•  törlendő - Hacsak nem írja át valaki alaposan - szeirntem - törlni kellne. Nagyon reklám szagú... --Peda ☎ 2006. december 29., 01:28 (CET)
•  törlendő Villy/^Üzenet 2006. december 29., 01:53 (CET)
•  törlendő – reklám (öncikk?) – Winston 2006. december 29., 10:06 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 29., 12:55 (CET)
•  törlendő - Reklám, eddig az összes hasonló cikket kigyomláltuk. Beroesz 2007. január 1., 21:54 (CET)

december 28.

Igazság evangéliuma (azonnali)

•  törlendő - valószínűleg jogsértő, de ha nem, akkor wikiforrásba való, nem lexikoncikknek. Az alján meg reklám. SyP 2006. december 28., 21:21 (CET)
•  törlendő - Bináris 2006. december 28., 21:30 (CET)
•  megjegyzés: feltettem azonnalira is, mert valószínűleg törölt szócikk visszamásolása, de ha mégsem azonos a tartalom, akkor folytatódik a (ki)szavazás. Bináris 2006. december 28., 22:09 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 29., 01:29 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 29., 12:56 (CET)

Az AT-n fennvan, mert egy már törölt cikket tett valaki vissza. --Lily15 ^üzenet 2006. december 29., 14:02 (CET)

Lestat de Lioncourt (törölve)

•  törlendő Ez így nem szócikk. --Hkoala 2006. december 28., 16:52 (CET)
•  törlendő vámpírilag nem vagyok otthon, valaki felhomályosítana, ki ez? --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 18:36 (CET)
•  törlendő szerintem ez AZONNALI... inkább valami novella, mint szócikk --Timiş postaláda 2006. december 28., 18:53 (CET)
•  törlendő, pedig a regények nem rosszak, de nem így kéne megírni. (Lily: Lestat az Interjú a vámpírral és a hozzá kötődő rengeteg többi regény egyik főszereplője.) – Alensha ^üzi 2006. december 28., 20:44 (CET)

Aha! Tudtam én, hogy itt kell érdeklődni:). Igaz, én a filmet is kihagytam. --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 20:47 (CET)

•  törlendő - Bináris 2006. december 28., 21:30 (CET)
•  törlendő - húúú apám... --Peda ☎ 2006. december 29., 01:30 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 29., 12:57 (CET)

Vízi körforgás (megmaradt)

•  törlendő -- izé, nemcikk, bár kétségkívül öntudatos aláírás van benne, és egyszer majd jó lenne egy igazi cikk a témában. Bináris 2006. december 28., 09:01 (CET)
•  törlendő, lásd még: mit csinál a szél, amikor nem fúj? OsvátA. 2006. december 28., 09:14 (CET)
•  törlendő, ez így cca általános iskola harmadik osztályos tananyag. Egyébként: nincs? Vagy mit?--Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 09:16 (CET)
•  maradjon - viszont át kellene nevezni vízkörforgalom vagy hidrológiai ciklus névre, és legalább olyan szintre feljavítani, mint pl. az enwikin lévő en:Water cycle szócikk. --VargaA 2006. december 29., 08:00 (CET)

•  megjegyzés – ez így nagyon csonk, ráadásul a „Vízkörforgás” cím szakszerűbb lenne. – Winston 2006. december 29., 10:03 (CET)

• •  maradjon akár, de a tartalma a 0-hoz konvergál; az angol cikk szép le lehet fordítani --prinzdani 2006. december 29., 22:20 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  törlendő - Ez tényleg harmadikas anyag.Ráadásul az illető még alá is írta a cikket,meg még két nagy kereszt is van ott.81.182.218.66 2006. december 28., 09:45 (CET)
•  maradjon - nem szívesen, mert látva az angol változtatot szégyenkeznünk kéne... remélem valaki veszi az időt és megcsinálja tisztességesen, ha nem, akkor tipli... --Peda ☎ 2007. január 4., 02:19 (CET)

december 27.

Unitárius káté (törölve)

•  törlendő - A káté szövege nem a lexikonba, hanem a wikiforrásba való. Ezenkívül szerepel benne ez is: "© Romániai Unitárius Egyház".--Hkoala 2006. december 27., 09:11 (CET)
•  törlendő - Bináris 2006. december 27., 09:32 (CET)
•  törlendő--Dani 2006. december 27., 10:10 (CET)
•  törlendő - Beroesz, 2006. december 27., 10:30 (CET)
•  törlendő, --OsvátA. 2006. december 28., 09:14 (CET)

Tauren (megmaradt)

•  törlendő - Kitalált nép, nem tudni milyen filmből / sorozatból / játékból. --Hkoala 2006. december 27., 09:05 (CET)
•  törlendő - Bináris 2006. december 27., 09:32 (CET)
•  törlendő - A gugli még képet is közöl a taurenek fővárosáról, akik a Warcraft nevű játékban érdekeltek. Éppen emiatt törlendő. Beroesz 2006. december 27., 10:28 (CET)
•  maradjon - Az angol szócikk beveztőjét lefordította, interwikit és kategóriát adtam neki. --Ksanyi 2006. december 27., 11:16 (CET)
•  maradjon így már --Lily15 ^üzenet 2006. december 27., 18:41 (CET)
•  maradjon Villy/^Üzenet 2006. december 27., 23:45 (CET)
•  maradjon, így már jó. – Alensha ^üzi 2006. december 28., 13:53 (CET)
•  maradjon -- nyenyec ☎, egykori Tauren sámán. :) 2006. december 28., 16:31 (CET)
•  maradjon --Horsee (会話) 2006. december 28., 20:54 (CET)

A teljes igazság (megmaradt)

•  törlendő - A Lost egy epizódja, elég zavaros formában. --Hkoala 2006. december 27., 08:39 (CET)
•  törlendő - Bináris 2006. december 27., 09:32 (CET)
•  törlendő - Beroesz 2006. december 27., 10:32 (CET)
•  maradjon - A beveztőt lefordítottam az angolból, van interwiki és kategória is. --Ksanyi 2006. december 27., 10:47 (CET)
•  maradjon -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 3., 11:11 (CET)

december 26.

Cikk létrehozása (törölve)

•  törlendő Nem a címéről szól, ha meg átneveznénk, akkor szubcsonk lenne. --Hkoala 2006. december 26., 12:44 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 26., 12:56 (CET)
•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. december 26., 19:42 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. december 26., 19:45 (CET)
•  törlendő - --Timiş postaláda 2006. december 26., 20:10 (CET)
•  törlendő - Bináris 2006. december 27., 09:32 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  törlendő - ? Mi ez ? 81.182.218.66 2006. december 28., 09:42 (CET)

december 24.

Explicit (átirányítás)

Explicite szótár-jellegű bejegyzés, ahogy User:Flava több más cikke is (Illuminátor, ‎Scriptorium, Incipit, stb.). Új szerkesztőről van szó, nem merek szólni neki, félek, h elriasztom. :-) – Winston 2006. december 24., 15:07 (CET)

• incipit, illuminátor  átirányítás legyen legyen a kódex szócikkre, előbbi megemlítendő majd az ősnyomtatványnál is, ha lesz ilyen szócikk. az explicittel az a baj, hogy más jelentése is van, azzal nem tudom, mi legyen. a scriptoriummal nem tudom, mi a baj, jó kis cikk. – Alensha ^üzi 2006. december 24., 15:17 (CET)
  • egyébként azon filózom, nem excipit-e az az explicit. nekem úgy rémlik. – Alensha ^üzi 2006. december 24., 15:32 (CET)

    Dehogynem. Lazán átsiklottam rajta, köszi, hogy észrevetted. :) – KovacsUr 2006. december 24., 15:37 (CET)

    Mégsem, explicit bizony ez is. Interwikisítem is mindjárt. – KovacsUr 2006. december 24., 15:37 (CET)

•  átirányítás legyen bedolgozás után. Jelenlegi formájában a scriptorium is mehetne a kolostor szócikkbe, de úgy látom, az enwiki alapján teljes cikké is bővíthető lenne. – KovacsUr 2006. december 24., 15:32 (CET)
• szerintem is  átirányítás legyen legyen a kódex szócikkre. Texaner 2006. december 24., 19:57 (CET)

Védelemfüggő (megmaradt)

Az alábbi szöveget az azonnali törléshez írtam: *Védelemfüggő -- ez melléknév, és nem is kifejező. Átneveztem Védelemfüggő fajra, ezt törölni kellene. Bináris 2006. december 24., 08:51 (CET)
KovacsUr azonban meglepetésemre törlés helyett átirányította. (A védelemfüggő faj maga is csak átirányítás.) Eddig azt hittem, van egy olyan közmegegyezés, hogy melléknévről nem nyitunk szócikket, és ez így tényleg pontatlan. És ha valaki mégis beírja a melléknevet a keresőbe, úgyis ki fog jönni a megfelelő szócikk. Szerintem még mindig

•  törlendő. Bináris 2006. december 24., 14:02 (CET)
•  törlendő – Winston 2006. december 24., 14:19 (CET)
•  megjegyzés – törölhetem, ha ettől nyugodtabb az álmod, de a szervereknek nem jelent extra terhelést. Nem árt, de használhat (nem hoz létre senki piros linkre kattintva új "védelemfüggő" szócikket, elég [[védelemfüggő]]t írni [[védelemfüggő faj|védelemfüggő]] helyett, stb.) Ha esetleg van olyan szabályunk, hogy az ilyen átirányításokat kötelező törölnünk, természetesen elnézést kérek. – KovacsUr 2006. december 24., 14:45 (CET)
•  maradjon, KovacsUr érvelése miatt – Alensha ^üzi 2006. december 24., 15:31 (CET)
•  maradjon - támogatom --Timiş postaláda 2006. december 26., 20:12 (CET)
•  maradjon --prinzdani 2006. december 29., 22:08 (CET)

december 23.

Gyöngy állomás (megmaradt)

WP:AT-ről áthozva, hátha megmenti valaki, formázni kéne, meg átírni wikisre, nem tudom megéri-e. --Dami ^reci 2006. december 23., 17:04 (CET)

•  maradjon - kicsit wikisítettem, írtam hozzá egy bevezető mondatot is, csonknak jelöltem. Az angolban sincs sokkal több róla. - Gaja ✉ 2006. december 24., 15:42 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  maradjon - Valóban hiányos kicsit, de semmikép sem javaslom a tölését, mert, ha a többi állomásról van szó, akkor erről is kell legyen... Ígérem, amint lesz egy kis időm, segítek bővíteni! - RLaszlo - 2007. január 1., 16:42 (CET)

Ma regisztrált user, csak ezt a lapot szerkesztette.

W.I.T.C.H.(TV sorozat) (megmaradt)

•  törlendő, sorozatizé -- Bináris 2006. december 23., 00:30 (CET)
•  maradjon - Átírtam, az angol cikkbevezetőjét lefordítottam. --Ksanyi 2006. december 23., 09:22 (CET)
•  maradjon - sorozatizé, persze, de azért még nem kell törölni. --Korovioff 2006. december 23., 13:40 (CET)

•  megjegyzés: ha rákattintasz a sorozatizé szóra, látható, hogy ez a téma mellett egy színvonalbeli besorolás (a béka feneke alá). Nem az a baj, hogy sorozat. Ksanyi kicsit felhozta, de helyesírásból még mindig elégtelen. (Mielőtt valaki beszól: én csak olyat javítok ki, aminek értelmét is látom, így sem unatkozom.) Bináris 2006. december 24., 13:36 (CET)
•  megjegyzés: csudálom azokat az embereket akik agysejtjeik egy részét, ilyen és hasonló sorozatok értékelésének szentelik! (Mielött bárki megsértödne, tényleg komolyan írom, nekem másra sem jut elég időm). Texaner 2006. december 24., 20:02 (CET)

•  maradjon - boldog karácsonyt! Amúgy a cikk jó... csak kissé csonk. --Peda ☎ 2006. december 24., 13:26 (CET)
•  maradjon - lehet olyam, aki nézi --Timiş postaláda 2006. december 24., 21:01 (CET)
•  maradjon - már egész épkézlábnak tűnik. És ha a Lostnak minden epizódjáról van, erről miért ne lehetne egy összefoglaló szócikke a Wikipédiának?--Mathae قل 2006. december 24., 21:07 (CET)

W.I.T.C.H. (megmaradt)

•  törlendő, izé, nemcikk, méreten aluli és visszadobandó az őskáoszba, melyből vétetett, különben még bevonják a horgászengedélyünket -- Bináris 2006. december 23., 00:30 (CET)
•  maradjon, - az angol cikk bevezető részét lefordítottam. --Ksanyi 2006. december 23., 09:54 (CET)
•  maradjon, --Korovioff 2006. december 23., 10:23 (CET) Emgem nem hoz lázba, más viszont ebből tud meg infót. (De azért ennyi elütést nem kéne bennehagyni.) --Korovioff 2006. december 23., 10:23 (CET)
•  maradjon, egye fene. (ellenben az angol wikiből meg lehet tudni, hogy a Taranee nevű szereplő „egyharmad részt afrikai, egyharmad ázsiai és egyharmad indián származású”. Hogy ez biológiailag hogy lehetséges, azt nem tudom...) – Alensha ^üzi 2006. december 24., 15:36 (CET)

 maradjon (jaj Alensha, nem vagy te genetikus... Majd NCurse megmagyarázza :))--Timiş postaláda 2006. december 24., 21:02 (CET)

december 22.

msgurl (törölve)

Az URL-rövidítőkből tizenkettő egy tucat, és ez még csak nem is működik. Minden bizonnyal reklám. Fel lehet használni egy általános, URL rövidítőkről szóló cikkhez, de az msgurl-ről szóló cikk mindenképpen

•  törlendő. --Tgr^vita 2006. december 22., 20:43 (CET)
•  törlendő, kismillió ilyen van. – Alensha ^üzi 2006. december 22., 21:52 (CET)
•  törlendő -- színtiszta reklám --Timiş postaláda 2006. december 22., 22:01 (CET)
•  törlendő, és a link döglött. OsvátA. 2006. december 22., 22:03 (CET)
•  törlendő, A link nem működik User:treko--treko 2006. december 22., 23:26 (CET)
• Azt mondtam volna, hogy maradjon, de mivel nem működik, ezért  törlendő --Dani^vita 2006. december 23., 08:19 (CET)

Re:Creation (törölve)

Tokkal, vonóval. Tömény öntömjénezés, rettenetes külalak (bár ez utóbbi nem ok). Lásd korábbi hasonló esetek, pl Sexard the rock city

•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 18:19 (CET)
•  törlendő, nemcikk: akármi OsvátA. 2006. december 22., 20:31 (CET)
•  törlendő, nem tűnik elég híresnek, nem enciklopédikus a stílusa – Alensha ^üzi 2006. december 22., 20:35 (CET)
•  törlendő- Texaner 2006. december 22., 22:18 (CET)
•  megjegyzés – a sulizenekarral való összehasonlítás erősen sántít, ez egy működő kiadó több tízezres eladott példányszámokkal (ahogy a cikkből is kiderül). – KovacsUr 2006. december 25., 14:33 (CET)
•  maradjon a fentiek alapján, megfelelően jelentős, a formai hiányosságok önmagukban nem indokolják a törlést. – KovacsUr 2006. december 25., 14:39 (CET)
•  maradjon, ha valaki csak azert bekerulhet, mert milliomos, akkor ok inkabb idevalok, kosi 2006. december 25., 15:41 (CET)
•  megjegyzés - ha kétségek merülnének fel a cikkben foglaltak tényszerűségével kapcsolatosan, kérem, hogy jelezzétek a vitalapján. A stíluson - amennyiben nem találjátok kellőképpen enciklopédikusnak - a Wikipédia közössége szabadon változtathat, ugyanez vonatkozik a külalakra. --PG 2007. január 1., 04:33 (CET)

A Fidesz és a KDNP 2006. október 23-i népszavazási kezdeményezése (megmaradt)

Semmi értelme, h külön szócikk legyen.

•  törlendő - a Fidesz (és a KDNP) cikkben ér meg egy bekezdést csupán. --Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 16:12 (CET)
•  törlendő- Egyetértek az elöttem szólóval! Texaner 2006. december 22., 22:19 (CET)
•  maradjon - szerintem 2006 és talán 2007 egyik fontos belpolitikai eseménye. Erről érdemes szócikket írni. Mármint a teljes népszavazásra gondolok, nem csak a kezdeményezésre. Lásd pl.: Négyigenes népszavazás -- nyenyec ☎ 2006. december 22., 18:17 (CET)
•  törlendő, sajtó, nemcikk. --OsvátA. 2006. december 22., 20:00 (CET)
•  maradjon, de egy alapos bővítés kéne Data Destroyer 2006. december 22., 20:02 (CET)
•  maradjon, sose tudhatjuk, nem történik-e valami a közeljövőben, ami aktuálissá teszi (pl. meg is tartják ezt a népszavazást). – Alensha ^üzi 2006. december 22., 20:36 (CET)
•  törlendő - a csonk szintet sem éri el. Ha a népszavazási kísérlet a jelenleginél komolyabb fázisban lesz, akkor felmelegíthető. Beroesz 2006. december 25., 22:59 (CET)
•  maradjon, olyan információt tartalmaz, ami sok embert érdekelhet, ugyanakkor nehezen hozzáférhető. --Villanueva 2006. december 26., 13:27 (CET)
•  maradjon A huwikin minden aktuális dologról szóló cikk nehezen indul el. Ez a kezdeményezés is vehet olyan fordulatot, hogy meg kell írni rendesen, és akkor ne kelljen nulláról indulni. Villy/^Üzenet 2006. december 27., 23:36 (CET)

Az 1956-os forradalom 50. évfordulója (törölve)

Semmi szükség rá. "Riport".

•  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 16:12 (CET)
•  törlendő, sajtó, nemcikk. OsvátA. 2006. december 22., 20:02 (CET)
•  törlendő, 56-os ünnepségek évente vannak, a cikk meg teljesen sose lesz kiegészítve, mert amire az ország minden városából lesz szerkesztőnk, addigra erre a kutya sem fog emlékezni. egyébként is csak a zavargásokkal való egybeesése miatt írtuk meg. – Alensha ^üzi 2006. december 22., 20:40 (CET)
•  törlendő- Texaner 2006. december 22., 22:20 (CET)
•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 22:39 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 24., 13:30 (CET)

---

Következő cikkekkel a vitalapon hagyott tennivaló ellenére közel nyolc hónapja nem történt jelentős változás. A mostani formájukban javíthatatlanok, vagy könnyebb őket újraírni, mint beleírni. Újból visszatettem: Kata 2006. december 22., 12:51 (CET)

Idézet a törlési irányelvekből:

• Ne jelölj olyan csonkokat, amikből fontos cikkek születhetnek. Lásd még: Wikipédia:Fejlessz tovább egy csonkot.
• Ne jelölj olyan lapokat, amik egyszerűen csak átírást igényelnek. Ezek helye a figyelmet igénylő lapokon van.

EZért mindegyiknél a megmaradásra szavazok. --Hkoala 2006. december 22., 16:18 (CET)

Fazekas Mihály (megmaradt)

Ez a cikk ilyen formában inkább ne is legyen! Fent nevezett személy ugyanis ennél nagyobb tiszteletet érdemelne. A Szinnyei vagy Pallas óta már eltelt kis idő, így talán többet tudhatnánk róla! Ajánlom újbóli megírásra... Kata195.56.205.67 2006. december 22., 11:10 (CET)

•  maradjon - zavarkeltés, front lehet tényleg... Data Destroyer 2006. december 22., 16:16 (CET)
•  maradjon - törlési irányelvekkel ellentétes, lásd fent. --Hkoala 2006. december 22., 16:19 (CET)
•  maradjon, jobb egy roszcikk, mint egy nemcikk. OsvátA. 2006. december 22., 20:14 (CET)

Csokonai Vitéz Mihály (megmaradt)

Ez a cikk ilyen formában inkább ne is legyen! Fent nevezett személy ugyanis ennél nagyobb tiszteletet érdemelne. A Szinnyei vagy Pallas óta már eltelt kis idő, így talán többet tudhatnánk róla! Ajánlom újbóli megírásra... Kata195.56.205.67 2006. december 22., 11:10 (CET)

•  maradjon - zavarkeltés, front lehet tényleg... Data Destroyer 2006. december 22., 16:16 (CET)
•  maradjon - törlési irányelvekkel ellentétes, lásd fent. --Hkoala 2006. december 22., 16:20 (CET)
•  maradjon, jobb egy roszcikk, mint egy nemcikk. OsvátA. 2006. december 22., 20:14 (CET)

Kölcsey Ferenc (megmaradt)

Ez a cikk ilyen formában inkább ne is legyen! Fent nevezett személy ugyanis ennél nagyobb tiszteletet érdemelne. A Szinnyei vagy Pallas óta már eltelt kis idő, így talán többet tudhatnánk róla! Ajánlom újbóli megírásra... Kata195.56.205.67 2006. december 22., 11:10 (CET)

•  maradjon - zavarkeltés, front lehet tényleg... Data Destroyer 2006. december 22., 16:17 (CET)
•  maradjon - törlési irányelvekkel ellentétes, lásd fent. --Hkoala 2006. december 22., 16:20 (CET)
•  maradjon, jobb egy roszcikk, mint egy nemcikk. OsvátA. 2006. december 22., 20:14 (CET)

Arany János (megmaradt)

Ez a cikk ilyen formában inkább ne is legyen! Fent nevezett személy ugyanis ennél nagyobb tiszteletet érdemelne. A Szinnyei vagy Pallas óta már eltelt kis idő, így talán többet tudhatnánk róla! Ajánlom újbóli megírásra... Kata195.56.205.67 2006. december 22., 11:10 (CET)

•  maradjon - zavarkeltés, front lehet tényleg... Data Destroyer 2006. december 22., 16:18 (CET)
•  maradjon - törlési irányelvekkel ellentétes, lásd fent. --Hkoala 2006. december 22., 16:21 (CET)
•  maradjon, jobb egy roszcikk, mint egy nemcikk. OsvátA. 2006. december 22., 20:15 (CET)

Morrenz Laci (törölve)

•  törlendő - dicshimnusz, források nincsenek, a google nem nagyon ismeri (csak magyar ingyenes oldalakon kb. 3 találat), pedig állítólag best selling album stb. Írországban. SyP 2006. december 22., 11:07 (CET)
•  törlendő 9 Google talalat az keves. --Dr. Steller 2006. december 22., 12:08 (CET)
•  megjegyzés - Veddmeg alemezem BAZDMEG (promo) - mást nem is fűznék hozzá. Ja de:  törlendő --Vince ^blabla :-) 2006. december 22., 12:17 (CET)
•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:18 (CET)
•  megjegyzés: ha valaki Limerickben született, az már fél győzelem. Az, hogy valakit nem ismer a gugli, az már fél vereség? Mér' írja a bazmeget mindenki "z"-vel?OsvátA. 2006. december 22., 20:08 (CET)
  • a cikk szerint ugyanezen időpontban Budapesten is megszületett, ez már tényleg valami... – Alensha ^üzi 2006. december 22., 20:45 (CET)
•  törlendő, bár a last.fm szerint hangzatos című albumát már 4-en is meghallgatták... – Alensha ^üzi 2006. december 22., 20:42 (CET)
•  törlendő- Texaner 2006. december 22., 22:21 (CET)
•  törlendő- Sima dicshimusz, nem ide való. Beroesz 2006. december 25., 23:12 (CET)

Chevrolet Camaro ZL-1 (átirányítás)

•  törlendő, adat- és kisszínes-ömleny.Winston 2006. december 22., 10:58 (CET) –
•  törlendő – Alensha ^üzi 2006. december 22., 20:48 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 22., 22:09 (CET)
•  törlendő- Texaner 2006. december 22., 22:22 (CET)
•  maradjon - Ez a szöveg hevenyészett fordításnak tűnik egy hosszabb angol nyelvű cikkből - vagy a felküldő, vagy valamilyen magyar autóslap "tolllából". A tartalma hiányos (pl. a kapható motorok lökettérfogata, jellemzői hiányoznak. Nem törölni kellene, hanem a csonkot kiegészíteni. Az angol Wikin Chevrolet Camaro néven van egy hosszabb cikk, érdemes megnézni. Erre a címre fogom átmozgatni, ugyanis a "Z1" csak az egyik modellváltozat neve.

Csak azért írok erről részletesebben, mert szinte egyáltalán nincsenek gépkocsimodellekről szóló cikkeink. Márpedig a téma ilyen jellegű adatokat követel, persze, nem ebben a stílusban.--Linkoman 2006. december 23., 00:57 (CET)

•  maradjon egyetértek Linkomannel. --prinzdani 2006. december 23., 19:50 (CET)
•  maradjon --Ksanyi 2007. január 1., 17:50 (CET)

Finis Valorum (törölve)

•  törlendő, sorozatizé. Bináris 2006. december 22., 10:42 (CET)
•  törlendő – Alensha ^üzi 2006. december 22., 20:48 (CET)
•  törlendő, nemcikk. OsvátA. 2006. december 22., 22:17 (CET)
•  törlendő- Texaner 2006. december 22., 22:24 (CET)

Körte (nemes) (megmaradt)

Rossz cím alatt evidenciák és forrás nélküli zavaros kijelentések kevercse. Nem lexikoncikk, és alapanyagnak sem jó.

•  törlendő--Manofthenextyear Godson ^fóruma 2006. december 22., 10:24 (CET)

 megjegyzés Még el sem kezdtem megírni, máris törlésre javasoltad! Biztosan a jövőbe látsz, és erre alapoztad a véleményedet. Ha ennyire jól értesz hozzá, vajon te miért nem veszed a fáradtságot, hogy megírd? A kritikán, szómenésen, belekontárkodáson, törlésen kivül tudsz egy szócikket készíteni a körtéről? Ha igen akkor, mi tart vissza? - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 10:33 (CET)

Godson, abszolút igaza van KeFének, baromi illetlenség egy cikket a létrehozása utáni fél órában már törlésre tenni. Ilyet ne csinálj többet. Data Destroyer 2006. december 22., 10:35 (CET)

 megjegyzés Amit KeFe első adagban feltett, arra gorombább szavakkal is csak ugyanazt mondhattam volna: rossz, sőt javíthatatlanul rossz. És a folytatás se sokkal reménytelibb. Tele vagyunk hasonlóan silány növénycikkekkel. Kilenc hónapon keresztül türelmes voltam velük: hátha valaki megszánja őket. Azt is világosan elmondtam KeFének, hogy nem szerencsés módszer föltenni egy tesséklássék szócikket, és másoktól elvárni, sőt követelni, hogy nekiessenek és kiglancolják. Kentük-húztuk ennek a csomónak a megoldását éppen eleget: messze túl vagyunk azon, hogy illendőségi dumák mögé rejtsünk olyan idült problémákat, amelyek alepvetően meghatározzák, mi lehet a magyar nyelvű Wikipédiából - és mi nem, ha minden az eddigi pongyolasággal és befeléfordultsággal megy tovább.--Godson ^fóruma 2006. december 22., 10:53 (CET)

A lentebbi töredék-szócikkekkel egyetértek, de a probléma ennél a szócikknél az volt, hogy nem vártad meg, mi lesz belőle, hanem azonnal a létrehozása után törlésre tetted. Ilyet -mint mondtam- nem szabad csinálni. Data Destroyer 2006. december 22., 10:58 (CET)

 megjegyzés: annyiban igazat adok Godsonnak, hogy ezt a cikket elnézve rögtön rátenném a korrektúra- meg a formázási sablont, és ez az igénytelenség nehezen magyarázható a cikk félkész állapotával. Csonkot lehet írni, de azt is csak pontosan, szépen. Oda van írva a szerkesztőablak alá, hogy "Amit elküldesz, azonnal látható lesz. Ha csak próbálgatni akarsz, használd a homokozót!" Bináris 2006. december 22., 10:58 (CET)

 megjegyzés Többszáz ilyen minőségű növénycikkünk van, ami ugyanilyen türelmi alapon keletkezett, és aztán meg is rekedt abban az állapotban, mert "ne szólj szám - nem fáj fejem" alapon mindenki messze elkerüli őket. Kivéve az olvasókat, akik nem tudhatják, hogy miféle tökéletesen lexikonidegen megfontolások és alkuk eredménye az a tarthatatlan állapot, hogy vackokat létrehozni korlátlan szabadsággal lehet (némelyeknek meg egyesen menlevelük van rá), megszabadulni tőlük meg csak gyötrelmes győzködések, birkózások és kölcsönös keserűségek árán lehet. Most egyet születése pillanatában fölmutattam: ez a baj?--Godson ^fóruma 2006. december 22., 11:23 (CET)

A cikk születésnapja: 2006. március 29., 18:00 és csupán jegyzetként tettem fel, mert bárki megírhatja, (még te is)! - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:30 (CET)

"Többszáz ilyen minőségű növénycikkünk van" ez leginkább téged minősít :). Állandóan másokra mutogatsz (KÉRETLENÜL) te meg ekközben mit csinálsz Godson kertész úr???!!!--Immanuel 2006. december 22., 11:32 (CET)

Immanuel, ezzel nem értek egyet. Nem azt minősíti egy rossz cikk, aki nem javította, hanem azt, aki rosszul írta meg. Senkitől nem várhatunk el munkát, ez az önkéntesség lényege; ellenben, ha valaki csinál valamit, attól elvárhatjuk, hogy jót csináljon. Úgyhogy szerintem ebben a megjegyzésedben nem volt igazad. Iller ^vitalap 2006. december 22., 11:36 (CET)

Igen, ez a baj. Nem vagy jós, nem látsz az emberek fejébe, tehát nem tudhatod, mi lesz a szócikkel később, lesz-e ok a törlésre vagy sem. Summa summarum: nem jelölünk szócikket törlésre a létrehozásuk után azonnal. Ennyi, kedves "szellemi vezető". Data Destroyer 2006. december 22., 11:26 (CET)

•  maradjon elvégre ez szavazás --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:04 (CET)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. december 22., 12:10 (CET)
•  maradjon --Immanuel 2006. december 22., 12:29 (CET)
•  törlendő - én speciel a szakértőnek hiszek. Bár az errefelé nem divat.--Mathae قل 2006. december 22., 14:36 (CET)
•  maradjon Data Destroyer 2006. december 22., 14:42 (CET)
•  maradjon; szerintem Godson javíthatta is volna, ha annyira ért hozzá. amikor a Wikipédiába regisztrál valaki, azt is vállalja, hogy javítgatni fogja a rossz cikkeket, ha beléjük akad, nemcsak azt, hogy írogat a kedvenc témáiról. – Alensha ^üzi 2006. december 22., 20:48 (CET)
•  megjegyzés; Alensha, volt ilyen a felhasználási feltételekben, ahol vállaltam? :O SyP 2006. december 23., 15:18 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  törlendő 81.182.218.27 2006. december 22., 16:29 (CET)

Ez a marha sok olaj itt alul (mind megmaradt)

•  maradjon, engem nem zavar. Majd bovulget lassan, olajozottan... --Dr. Steller 2006. december 22., 12:20 (CET)

•  megjegyzés Nem, hiszem, de várjunk türelemmel! Texaner 2006. december 22., 22:26 (CET)

•  maradjon az összes--Immanuel 2006. december 22., 12:35 (CET)
•  maradjon egytől egyig Data Destroyer 2006. december 22., 14:43 (CET)
•  megjegyzés: egyenként meg kéne őket nézni, és törölni azokat, amelyek nem érik el a csonk szintet. Nagyon sok olyan van, amit simán törölnénk, ha nem illóolaj volna, hanem mondjuk filozófus vagy pokémon. Ne mérjünk kettős mércével! (Én mondom ezt, aki imádom az illóolajakat, most is épp jázmint párologtatok.) --Villanueva 2006. december 22., 15:53 (CET)

Valami nem világos, egy csomó piros hivatkozás van itt, ezek eleve pirosak voltak, vagy a kiírás után törlődtek? Data Destroyer 2006. december 22., 16:34 (CET)

•  megjegyzés Csatlakozom Villanueva véleményéhez: egyenkénti szavazás jobb lenne. Így inkább szimpátiaszavazás. --Hkoala 2006. december 22., 16:24 (CET)
•  megjegyzés Olaj a tűzre. OsvátA. 2006. december 22., 20:16 (CET)
•  maradjon mind. – Alensha ^üzi 2006. december 22., 21:03 (CET)
•  összevonandó szerintem együtt elérhetik egy rendes szócikk terjedelmét. De ilyen másfél mondatokat külön szokás tartani, akkor  maradjon --prinzdani 2006. december 23., 19:47 (CET)
•  összevonandó - Texaner 2006. december 23., 19:50 (CET)

Ylang-ylang olaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja...

•  törlendő--Manofthenextyear Godson ^fóruma 2006. december 22., 09:35 (CET)
•  törlendő – Winston 2006. december 22., 10:25 (CET)
•  törlendő – Texaner 2006. december 22., 10:55 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:05 (CET)
•  maradjon --Immanuel 2006. december 22., 12:31 (CET)
•  törlendő, csak felsorolás --Hkoala 2006. december 22., 16:25 (CET)
•  megjegyzés - erről az olajok alján is van egy szavazás! --Antissimo 2006. december 22., 16:36 (CET)
  •  megjegyzés de mire oda leérünk, elfelejtjük az elejét!! --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 20:19 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:08 (CET)

Ánizsolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja...

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon – nem törmelékkupac, szépen meg van írva --Villanueva 2006. december 22., 11:41 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:04 (CET)
•  maradjon --Immanuel 2006. december 22., 12:32 (CET)
•  maradjon --Immanuel 2006. december 22., 12:33 (CET)
•  maradjon, még csak nem is csonk. --Hkoala 2006. december 22., 16:26 (CET)

Bazsalikomolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja...

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:06 (CET)
•  maradjon határeset, ha nem lenne fejezetekre tagolva, akkor talán szubcsonk lenne. --Hkoala 2006. december 22., 16:28 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:09 (CET)

Borókaolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja...

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:06 (CET)
•  megjegyzés Nem olvasom tovább, mert ez az egész leginkább zavarkeltés, demonstráció vagy mi a szösz. Most látom, hogy KeFe tette fel törlésre, aki az eredeti szerző. --Hkoala 2006. december 22., 16:32 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:10 (CET)

Borsosmentaolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja...

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon – nem törmelékkupac, csak csonk --Villanueva 2006. december 22., 11:44 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:07 (CET)

Cédrusolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja...

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:07 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:11 (CET)

Citromfűolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja...

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon – nem törmelékkupac, szépen meg van írva --Villanueva 2006. december 22., 11:45 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)

Citromolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:12 (CET)

Erdeifenyő-olaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon – nem törmelékkupac, csak hiányos --Villanueva 2006. december 22., 11:47 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)

Eukaliptuszolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon – nem törmelékkupac, esetleg bővíthető --Villanueva 2006. december 22., 11:48 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)

Édesköményolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:13 (CET)

Fahéjolaj, kínai

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:14 (CET)

Gerániumolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon – nem törmelékkupac, csonk --Villanueva 2006. december 22., 11:50 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)

Kamillaolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:15 (CET)

Levendulaolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:16 (CET)

Majoránnaolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:17 (CET)

Mandarinolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:17 (CET)

Mirtuszolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:18 (CET)

Muskotályzsálya-olaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:19 (CET)

Narancsolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:20 (CET)

Narancsvirágolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:20 (CET)

Pacsuliolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:21 (CET)

Rozmaringolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon – nem törmelékkupac, nagyon szépen meg van írva --Villanueva 2006. december 22., 11:51 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)

Rózsafaolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:22 (CET)

Szantálfaolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:23 (CET)

Szegfűszegolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:24 (CET)

Teafaolaj

Törmelékkupac. De ha valaki összerakja... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)

•  törlendő – - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 22., 11:08 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 12:15 (CET)
•  törlendő, kevés --Villanueva 2006. december 27., 10:24 (CET)

Tyrannosaurus Rex (törölve)

Lexikonban tolerálható mértéknél jobban keverednek benne igazolható tények és parodisztikus elemek.

•  törlendő--Manofthenextyear Godson ^fóruma 2006. december 22., 09:25 (CET)
•  törlendő --Komolytalan. Akela 2006. december 22., 09:28 (CET)
•  törlendő (parododidisztikus? Godson Móricka :-)) Bináris 2006. december 22., 09:34 (CET)
•  törlendő – Winston 2006. december 22., 10:25 (CET)
•  törlendő – Texaner 2006. december 22., 10:57 (CET)
•  törlendő--Dani 2006. december 22., 20:43 (CET)

Harry Potter And The Deathly Hallows (megmaradt)

Harry Potter 7, még nincs megírva, még nem tudjuk miről szól, még nincs címe. Várjunk még a szócikkel, amíg bővebbet nem tudunk...

•  törlendő aláírásod (Szauter Lajos 2006. december 22., 07:49 (CET)).
•  törlendő -- várjuk meg, amíg lesz magyar címe. Bináris 2006. december 22., 08:30 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 22., 09:25 (CET)
•  törlendő – Texaner 2006. december 22., 10:59 (CET)
•  megjegyzés: törlés esetén a Sablon:HP is visszaállítandó. Bináris 2006. december 22., 11:51 (CET)
•  törlendő, a redirektjei is (egyébként van jobb címjavaslatom is: Harry Potter and his Sudden, Painful Death… bár ez jobb lett volna az első könyv első fejezete címének…) – Alensha ^üzi 2006. december 22., 21:05 (CET)

Ide tartoznak, és szerintem nem kell külön szavazni róluk:

Harry Potter 7 és Harry potter 7

mind  törlendő – Winston 2006. december 22., 10:25 (CET)

•  maradjon - nem törlendő olyan érv alapján, hogy még nem jött ki, vagy a cím nem biztos, meg lehet ezt írni jól is: en:Harry Potter and the Deathly Hallows , javaslom a szubcsonk sablonnal való ellátását --Dami ^reci 2006. december 22., 21:37 (CET)
•  maradjon - nézzetek rá az interwikire. Elég sokan megírták, pedig "még nincs megírva". Egyetértek Damival. Ha kiderül a magyar címe, akkor arra már kitalálták az átmozgatást. --Horsee (会話) 2006. december 23., 10:04 (CET)
•  maradjon, angolul is van ilyen, lehet, hogy le is fordítom. Ellenben perpillanat szerintem ez egy szubcsonk. --prinzdani 2006. december 23., 19:44 (CET)
•  maradjon: angolul (és több más nyelven) már akkor is létezett, amikor még a címe sem volt meg. A minőségén, tagolásán, fogalmazásán persze lehetne javítani, de ez más kérdés. Adam78 ✉ 2006. december 29., 13:22 (CET)
•  maradjon: Lásdd Adam 78 érveit --Ksanyi 2007. január 1., 17:53 (CET)

december 20.

Shego (törölve)

Ez egy "ezmiez", tehát

•  törlendő - Gaja ✉ 2006. december 20., 21:48 (CET)
•  törlendő - Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2006. december 20., 22:08 (CET)
•  megjegyzés - úgy tünik, hogy ez akarna lenni, de egyelőre nagyon a kezdeteknél tart. --VargaA 2006. december 20., 22:16 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 20., 22:47 (CET)
•  megjegyzés alighanem a Kim Possible-rajongó által elkövetett újabb gyöngyszem, azokban szokott lenni a Kim így, Kim úgy és hasonló kifejezés, mintha a szerző nem tudná, hogy ez a Kim nekem senKim, tehát nem fogok egyből rá asszociálni... – Alensha ^üzi 2006. december 20., 23:32 (CET)
•  törlendő - Winston 2006. december 21., 11:04 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. december 22., 10:58 (CET)
•  megjegyzésszerintem maradjon tom h csak kevés info de nem sokára több dolog lesz rajta – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.98.192.21 (vitalap | szerkesztései)

Megjegyzés a megjegyzéshez: a helyzet az, hogy ez nem egy chatroom vagy az MSN, hanem egy lexikon, ahol például illik kiírni a szavakat meg használni az írásjeleket. Persze mondhatnád, hogy ez csak a szavazási oldal, nem a szócikk, de azért valami illendő minimum szerintem itt is van. A probléma, hogy a szócikk megalkotásában sem mutattál több igényességet, mint ebben a beírásban, és éppen ezért

•  törlendő. Bináris 2006. december 22., 23:03 (CET)

Varga-féle rovásírás-elmélet (megmaradt)

Csupán azért bátorkodom a cikket törlésre jelölni, mert így semmi értelme sincs. Egyrészt, a szerző elméletét részletesen közli a megfelelő weboldalán. Itt bárki megtalálja. Ez gyakorlatilag annak a kivonata. Meg kell jegyezni, hogy ez az elmélet erősen áltudományos, én kb. a Badiny Jós Ferenc színvonalra helyezném. Támogatói néhány lelkes hazafin kívül nincsenek, kiváltképp nem ilyen jellegű szakértők. Eredetileg a rovásírás cikkben szerepelt, onnét kikerült, és senki sem hiányolja belőle jelenleg. Így tkp. se eleje, se vége. Talán egy sokkal-sokkal rövidebb leírása lehetne a leendő Varga Csaba cikkben. De így? Illik ez a Wikipédiához? Nem esetleg olyasfajta "original research", vagyis eredeti kutatómunka közlése?

•  törlendő --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2006. december 20., 21:33 (CET)

 megjegyzés - ha több elmélet lenne abban az új cikkben, egyetértek a megtartásával. Ha megmarad, átírom, hogy ne úgy mutassa be a kérdést, mintha az örök igazságot mondaná ki. És talán néhány ilyen teóriát is hozzáadnék, láttam már néhány csodabogarat. Persze mind hasonló kategóriába esik... 35000 éves ősírás... Kárpát-medencei birtoklevelünk, a rovásírás... ékírástól a rovásírásig (utóbbi tényleg a Badiny-féle csapathoz tartozik) :) Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2006. december 23., 15:06 (CET)

•  törlendő – Winston 2006. december 20., 21:40 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. december 20., 22:17 (CET)
•  maradjon --ha egy könyvkiadó kiadta a könyvet akkor elfér a wikin is.--Immanuel 2006. december 20., 22:21 (CET)

 megjegyzés Ugyan már, miféle könyveket kiadnak! – Winston 2006. december 20., 22:34 (CET)

 megjegyzés Ha jól látom, a saját kiadója adja ki a könyveit. Van ott jobb is, pl. Ógörög: régies csángó nyelv, A magyar Jézus, stb. xD – KovacsUr 2006. december 20., 23:28 (CET)

 megjegyzés Kiadott könyv, tehát létező valami. Kinek árt az ha itt is van róla cikk? Mi van ha valaki hallott a könyvről és pont itt akar utánna nézni, hogy miről is szól. Megjegyeznék még annyit, hogy számos nagy elméletről gondolták eleinte, hogy áltudományos (pl. Galilei), persze nem állítom azt se, hogy igaz, döntse el az idő.--Immanuel 2006. december 21., 13:58 (CET)

•  törlendő --OsvátA. 2006. december 20., 22:46 (CET)
•  maradjon, magáról Vargáról feltehetőleg nem lesz cikk, de a megjelent könyvekről lehet, még ha áltudomány is (lásd még: Kitalált középkor). Egyébként nekem megvan a könyv, egész szórakoztató, van olyan jó, mint Däniken. – Alensha ^üzi 2006. december 20., 23:30 (CET)
•  törlendő, magáról Vargáról feltehetőleg érdemes lenne cikket írni (ugyanis ő az ismert rajz- és gyurmafilmes V.Cs. - az egyik legismertebb figurája: Auguszta); időskori meggárgyulásáról, erről a tipikus saját kutatómunkáról egy rövid fejezet is elég volna a Varga Csaba részeként.--sityu 2006. december 21., 00:27 (CET)
• bár egy baromság, de ne mi döntsük el, hogy az-e, miért ne  maradjon? --prinzdani 2006. december 21., 19:20 (CET)
•  maradjon --Villanueva 2006. december 21., 07:29 (CET)
•  törlendő, de ha mégis marad, rakjuk a Kategória: Tudományosan megalapozatlan, "ősmagyar" agymenések közé, közvetlenül Bobula Ida néni szintén könyvalakban megjelent magyar-sumer rettenete mellé. --Lily15 ^üzenet 2006. december 21., 11:13 (CET)
•  törlendő Oszi 2006. december 21., 11:25 (CET)
•  maradjon - Élből utálok törölni, ha egy cikknek van információtartalma. Ennek van, igaz, hogy éppen csak az hiányzik belőle, hogy a szóban forgó elmélet erősen vitatott, nem éppen a fősodor. Mi akadálya utánajárni egy kicsit és beleírni ezt is? Ha a tudománytörténet könyvekből is törölnék az ilyeneket, vajon mi maradna bennük? Nem tudok olyan Wikipédia-elvről, amely száműzné a nem fősodrú elméleteket. Ha megírta, maradjon. --Korovioff 2006. december 21., 11:32 (CET)

  FYI: WP:NPOV (Az "Aránytalan hangsúly" résznél.) --Tgr^vita 2006. december 22., 14:26 (CET)

 megjegyzés: Egyik szerkesztő írt Varga Endre féle univerzumelméletet a Világegyetem szócikkbe. Nem ugyanaz a szerkesztő lehet? Azt én biz kitöröltem. Azért forrást adhatott volna. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 21., 11:45 (CET)

•  maradjon, igy atiranyitva mar csonk, s lehet akkor a többi elmeletet is leirni. (Pl. a latin iras kialakulasarol 10 fobb elmelet van, itt miert ne lehetne nehanyat megemliteni. Aztan aki egyetert, egyetert, aki nem nem.) --Cora 2006. december 21., 15:50 (CET)
•  maradjon vagy kerüljön vissza a rovásíráshoz. Szerintem elég sok apró ősszecsengést tár fel. A valódi ősszefüggések persze sokkal nevetségesebbek.--Elder sun 2006. december 21., 21:51 (CET)
•  törlendő :A cikk NPOV, ami nem jelenti, hogy erről a témáról nem kellene szócikk. De így semmiképpen.--Linkoman 2006. december 21., 22:09 (CET)
•  törlendő, kéne egy összefoglaló "agymenések" szócikk, elférne az örökmozgó és a fából vaskarika mellett. Data Destroyer 2006. december 21., 22:13 (CET)
•  törlendő Iller ^vitalap 2006. december 22., 10:48 (CET)
•  maradjon, Magyar rovásírás-elméletek alatt --Dr. Steller 2006. december 22., 12:41 (CET)

 megjegyzés mi szükség van külön Magyar rovásírás-elméletek és Magyar rovásírás cikkekre? --Tgr^vita 2006. december 22., 14:26 (CET)

-- Valasz: Mivel biztosan letezik szamos rovasiras, köztük a magyar is, s van a magyar rovasiras kialakulasarol szamos bizonytalan elmelet. Ugyanez elmondhato több mas irasrol is, pl. a glagolita, az indian irasok, vagy lasd Coranal fent a latin irast, amelynek kialakulasarol eddig több, mint 200, a Vatikani Paleografiai Intezet altal szamontartott tudomanyos elkepzeles született. (Altalaban 10-zel megelegednek, az a közismert.) De ezek csak elmeletek, amik tobbe-kevesbbe santitanak, ezert idorol-idore megcafoljak oket. Valaminek a letezese, a rola szolo tenyek s a fennmaradt irsos emlekek a paleografiaban soha nem keverendok össze a fikcioval arrol, hogy keletkeztek. --Dr. Steller 2006. december 22., 14:42 (CET)

Ez szinte minden témára igaz. Akkor minden olyan témához, ahol a tények mellett elméletek is vannak, gyártsunk egy külön "elméletek" lapot? Ez teljesen logikátlan, ráadásul veszélyesen közel jár a POv forkhoz. Az olvasó nyilvánvalóan azt várja a rovásírás laptól, hogy az elméletekkel is foglalkozzon; miért kéne elszeparálni őket? --Tgr^vita 2006. december 22., 15:31 (CET)

Nezd meg az angol Wikin a Runology-t. --Dr. Steller 2006. december 23., 14:32 (CET)

Vörösterror (megmaradt)

Fontos lenne erről egy cikk. Mégpedig egy jó cikk. Forrásokkal alátámasztott állításokkal, semleges nézőponttal, könnyen átlátható strutúrával, jó nyelvtannal, stb. Ezek egyikének sem felel meg ez a cikk, ami valószínűleg vagy másolt, vagy valakinek a dolgozata. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy érdemes ezt akár alapnak megtartani egy jó cikkhez.

•  törlendő Iller ^vitalap 2006. december 20., 16:55 (CET)
•  törlendő – Hogyan „tornyosodik” egy szobor? Fokozatosan torony alakúvá válik? :-D – Winston 2006. december 20., 17:26 (CET)
•  maradjon, így már jobb. – Winston 2006. december 20., 21:31 (CET)
•  törlendő - egyetértek az előttem szólókkal.--Linkoman 2006. december 20., 17:28 (CET)
•  törlendő, utána megírandó --Villanueva 2006. december 20., 17:44 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 20., 18:40 (CET)
•  törlendő "Fentiek miatt nem lehet csodálkozni, hogy a Tanácsköztársaság 1919. augusztus 1-i összeomlása után, mondhatni azonnal, spontán módon, megindult a retorzió: a fehérterror."

Ez a megfogalmazás egyértelműen arra utal,hogy le van valahol másolva.84.0.137.240 2006. december 20., 20:52 (CET) Teljesen átírtam. Így már szerintem  maradjon--prinzdani 2006. december 20., 20:54 (CET)

Tisztelettel kérdem: mely adatokat találják kétségesnek: a CSEKA (stb.) vezetőinek nevei lexikonban megtalálhatók, Dr Váry Albert, Tormay, Kozma, Marschalkó könyvei ma is hozzáférhetők. Hollós Ervin-Lajtai Vera könyv is. Mi Kétséges? És miért tűnik valahonnan másoltnak? 2006. dec. 20. DM.

•  maradjon -prinzdani átírta--Immanuel 2006. december 20., 22:23 (CET)
•  maradjon, de feltétlenül kapjon csonk megjelölést. Erről a témáról (az aktuálpolitikai szájhabzások mellett) vastag ténykönyveket is írtak. Részletesebb kifejtést érdemel, országok, történelmi korok szerint. Akela 2006. december 21., 09:50 (CET)
•  maradjon --Lily15 ^üzenet 2006. december 21., 11:16 (CET)
•  maradjon --Korovioff 2006. december 21., 11:22 (CET)
•  maradjon, mert referenciának és gumicsontnak egyaránt tökéletes.--Évembere Godson ^fóruma 2006. december 21., 11:30 (CET)
•  maradjon, de a Lukács-féle értékelés kissé sem semleges álláspontot tükröz, és így nem is szükséges. Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2006. december 27., 18:35 (CET)

Érvénytelen szavazatok

•  maradjon így már jó Dani(Da'la'la'tu')2006. december 20., 21:06 (CET) (anon, nem szerző)
•  maradjon - mielőtt átírod a közzétett cikket, a saját verziódat az ismert szerzővel hagyasd jóvá.--Balax 2006. december 22. 10:45 (CET)

– Hamisan aláírt hozzászólás, szerzője 195.38.99.158 (v • k)

•  maradjon - mielőtt átírod a közzétett cikket, a saját verziódat az ismert szerzővel hagyasd jóvá.--Balax 2006. december 22., 17:32 (CET)

Frissen regisztrált user, csak ezt az oldalt szerkesztette -- Bináris 2006. december 22., 17:38 (CET)

december 19.

Az angol nyelv története (megmaradt)

Nem is jó, de ami a legrosszabb, hogy másolat a megadott linkről. Mozo 2006. december 19., 19:58 (CET)

•  törlendő - vagy átírandó, kidolgozandó Mozo 2006. december 19., 19:58 (CET)

Az átírás után már nem kétséges, hogy maradjon. Mozo 2006. december 21., 22:36 (CET)

• ha jogsértő, akkor fölösleges szavaztatni, majd az első erre tévedő admin törli. – Alensha ^üzi 2006. december 19., 20:00 (CET)
• Valami katyvasz van a laptörténetben: a szócikk előbbi lenne mint a forrás? Mindenesetre tényleg gáz az oldal szövege. Mozo 2006. december 19., 20:42 (CET)
• Nézzetek a laptörténetbe: "(A szerző változtatása - mert a netre felkerült az anyag, ne írd vissza légyszi)". Azelőtt egy másik forrás volt megadva, ami nem netes. Lehet, hogy tényleg sajátja az anyag, akkor ezt valami elfogadható módon jeleznie kellene. Attól persze még nem biztos, hogy jó, az egy másik kérdés. Bináris 2006. december 19., 20:45 (CET)
• Ti nagyon okos emberek vagytok. Biztos sok könyvet írtatok már az angol nyelvről, ami sok embernek segített. Én csak ebben az évben több mint 1000 kötetet eladtam, és mind az angol nyelvvel foglalkozott. Én írtam a cikket és én írtam a honlapot is. Igen a cikk előbbi, mint a honlap. De a könyv, amit ugyancsak én írtam, és amiből ki lett emelve, még korábbi. Az első változata 2000-ben jelent meg. Meg tudnám írni fellengzősen és tudományosan is. De nem akarom, én olyat írok mindig, amit mindenki megért, nem csak az, aki írta. Csak az engedheti meg magának, hogy kritizálja, aki jobbat ír, akinek több könyvét adták el a témában, mint nekem. Természetesen, amit én írtam, a szerzői jogi törvény szerint (amit valószínűleg jobban ismerek, mint ti, és ugyanis elolvastam végig) bárhova föltehetem, bármilyen formában.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csordasn (vitalap | szerkesztései)

 megjegyzés: „Csak az engedheti meg magának, hogy kritizálja, aki jobbat ír, akinek több könyvét adták el a témában, mint nekem.” – ez máris elnyerte nálam a hónap legdemagógabb mondata nem annyira kitüntető címet. Még valami: ez itt nem egy „ti kontra én” harc, rosszul állsz hozzá. Ez egy lexikon, amelyet közösen szerkesztünk, és aki csinálni akarja, az mind a „mi” rovatban van. Ezzel sok mindent elmondtam, amit nem akarok itt hosszan kifejteni, mert akinek van szeme, az látja. Üdv: Bináris, aki nemcsak a szerzői jogi törvényt olvasta többször is végig, de a Wikipédia útmutatóit és szabályait is. (dec. 22., 8:22)

 megjegyzés Mi itt – úgy tudom – enciklopédiát szerkesztünk. Ennek vannak bizonyos formai (megfogalmazásbeli) kirtériumai is. Igaza van Mozónak: „most olyan, mint egy 6-odikos fogalmazás”. Szerintem a Wikipédia színvonalának nem tenne jót, ha ilyen módon törekednénk a közérthetőségre. Meg lehet írni úgy is egy cikket, hogy közérthető legyen, ugyanakkor a felnőtt használók se gondolják azt, hogy gyerekkönyvet olvasnak, vagy hülyének nézik őket.

A szerző jogokkal kapcsolatban: nyilvánvaló, hogy a szerző belátása szerint rendelkezik a tulajdonával. De nem árt, ha erről kifejezetten nyilatkozik is. Különösen, hogy a forrásként megjelölt weblapon engedélyhez kötik a felhasználást, és hogy, lévén szó nem regisztrált szerkesztőről, csak IP-cím alapján azonosítható, így – külön nyilatkozata hiányában – nem köthető a forráshoz, ahol ráadásul nincs is megjelölve a szerző. Ha rosszindulatú akarnék lenni – mint ahogy nem akarok –, még az is eszembe juthatna, hogy akárki mondhatja, hogy tőle származik a forrásként szolgáló írás.

Mindezektől függetlenül

•  maradjon, bár kétségkívül alapos javításra szorul. – Winston 2006. december 21., 18:45 (CET)

Megtettem, ami tőlem tellett. – Winston 2006. december 21., 21:47 (CET)

•  maradjon semmi kétség nélkül--Immanuel 2006. december 21., 17:54 (CET)
•  maradjon kétségkívül alaposat javult!:)--Godson ^fóruma 2006. december 22., 07:22 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  törlendő szó szerint a linkről van másolva.84.0.137.240

Sovinizmus (törölve)

Ez nem a sovinizmusról szól, az első pár sora szótári bejegyzés, a többi meg idézetgyűjtemény a szlovák-magyar jószomszédi viszonyról. Vehető akár saját kutatásnak is. (Mellesleg az első idézetben nem sok sértőt találok, legfeljebb szegény lovakra sértő az „undorító” jelző. Persze, hogy minden magyarban van szláv vér, bennem is; ahogy a szlávokban is van magyar vér.) Én nem kétlem, hogy szlovák politikusok valóban mondták ezeket a dolgokat, amik itt fel vannak sorolva, de így összegyűjteni őket felfogható a szlovákok elleni uszításként is, mert az átlag olvasónak csak az fog lejönni belőle, hogy „ezek utálnak minket, akkor szemét dögök”. – Alensha ^üzi 2006. december 19., 18:23 (CET)

•  törlendő – Alensha ^üzi 2006. december 19., 18:23 (CET)
•  törlendő – az idézetgyűjteményt addig is eltávolítottam. – KovacsUr 2006. december 19., 18:24 (CET)
•  törlendő – a meghatározási kísérlet se jó --Villanueva 2006. december 19., 20:05 (CET)
•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 20:46 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. december 19., 23:15 (CET)
•  maradjon jelen állapotában oké, csak rövidke. --prinzdani 2006. december 20., 08:17 (CET)
•  törlendő szótárcikk Iller ^vitalap 2006. december 20., 16:56 (CET)

Folyó (megmaradt)

Szűkcsonk, amelyből a zagyvaságot kivonva egy nemidevaló szómagyarázatka marad. De ha valaki megírja...

•  törlendő--Idomítékony Godson ^fóruma 2006. december 19., 15:49 (CET)

 megjegyzés a Pallasban volt ez a zagyvaság szinte szó szerint... -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 19., 16:28 (CET)

•  törlendő OsvátA. 2006. december 19., 16:05 (CET)
•  maradjon, adtam egy kis lendületet a megíráshoz -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 19., 16:28 (CET)
•  maradjon, kezdetnek elmegy. egyébként a nap legjobb beszólása volt, amit Bináris elkövetett a vitalapján: „Mellesleg milyen sületlenség az, hogy az állóvíz ellentéte? Szerintem az állóvíz ellentéte a sivatag, na?” :D – Alensha ^üzi 2006. december 19., 18:02 (CET)
•  maradjon, csonknak már jó. Szerintem az állóvíz ellentéte a futótűz. Más ötlet? :) --Villanueva 2006. december 19., 20:02 (CET)
•  maradjon, a vitalapjára írtam pár ötletet, hogy mit kellene beleírni. misibacsi 2006. december 19., 20:19 (CET)
•  maradjon--Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 20:46 (CET)
•  maradjon--Immanuel 2006. december 21., 10:30 (CET)

Hullámforma (törölve)

Nem igazán tartalmaz használható dolgot, és szerintem a hullám elég. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 19., 14:08 (CET)

•  törlendő -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 19., 14:08 (CET)
•  törlendő. A Hullám szócikk tartalmaz minden lényeges információt. OTT viszont lehetne bővíteni egy hullámforma bekezdéssel: Tiszta szinuszos, fűrészfog, négyszög, a felharmónikusokra bontás, etc. Ez nem kevés! Ha e bekezdés hosszúvá tenné a Hullám szócikket, akkor annak tartalma kijöhetne egy hullámforma szócikkbe, külön. De ezt még szakszerűen meg kell írni, mint a Hullámot. Akela 2006. december 19., 15:25 (CET)
•  törlendő. A hullámról szól, olyan szócikk meg már van. misibacsi 2006. december 19., 20:33 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 24., 13:35 (CET)

Entalpia

Hülyeség van csak benne. De ha valaki megírja...

•  törlendő -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 19., 13:53 (CET)
• Hezitálok, de inkább  törlendő: Nem teljes hülyeség, de kevés, elégtelen, nem elég szakszerű. Ez egy nagyon fontos termodinamikai fogalom. Ha bővítésén dolgozik valaki, maradhat. De így ne maradjon. Akela 2006. december 19., 15:33 (CET)
•  megjegyzés el kezdtem angolból fordítani, de a termodinamika nyelvezetében, jelölésrendszerében nem igazán vagyok otthon, úgyhogy egy lektorálandó csonkot csináltam (lásd még: Vita:Entalpia/todo). -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 21., 09:32 (CET)

Forgástengely

Szerintem az angol mintájára át kellene irányítani a forgás címszóra, és a bevezetőben az alapfogalmakra kitérni. Ott ki lehet vastagítani a forgástengelyt. Szerintem nem lehet egy komoly szócikket írni róla. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 19., 13:53 (CET)

•  törlendő -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 19., 13:53 (CET)
•  átirányítás legyen a Forgás címszóra, ha van már; ha nincs még, akkor  maradjon, amíg nem születik meg a főcikk. – Alensha ^üzi 2006. december 19., 15:49 (CET)
•  megjegyzés megszületett a forgás szócikk, bár még csonk. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 20., 16:46 (CET)
•  törlendő akkormostmár --Villanueva 2006. december 21., 07:35 (CET)
•  megjegyzés a forgást átmozgattam forgómozgás névre és arra átirányítás a forgástengely. (Úgy gondoltam a forgómozgás egyértelműsíti, hogy a fizikai tartalomról van szó.) -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 21., 09:10 (CET)

A fizika kultúrtörténete (könyv)

Könyvismertető. Sokat elmond a könyvről, de semmit a fizika tényleges kultúrtörténetéről. Így

•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 11:26 (CET)
•  maradjon átnevezték, a könyvről szól a cikk -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 19., 12:00 (CET)
•  maradjon -- mint nagytibi. --Tgr 2006. december 19., 12:02 (CET)
• Úgy gondoltam, hogy a cím egyértelmű. Nem tudom, volt-e értelme az átnevezésnek. Vajon lesz pár évszázad múlva olyan tudományág, hogy a fizika kultúrtörténete? Én csak örülnék, ha lenne. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 19., 13:53 (CET)
•  maradjon Alapkönyvről szól, többet ér, mint a Wikipédia összes Lost szócikke együttvéve. :-P Bináris 2006. december 19., 14:07 (CET)
•  megjegyzés Valaki kitörölte az eredeti, (könyv) nélküli cikket (szerintem rosszul tette), amire most 15 darab elpirult hivatkozás mutat, egyebek között a Sablon:Cite book is, amelynek ez az egyik példája. Szerintem vissza kellene állítani legalább átirányításként, amíg valaki nem akar más cikket írni ilyen címmel, de ez nem nagyon valószínű. Hacsak meg nem filmesítik mostanában a könyvet, mert akkor egyértelműsítő lap lesz. :-) De most már kivárom a szavazást ezzel. Bináris 2006. december 19., 14:13 (CET)
•  maradjon --Cora 2006. december 19., 15:05 (CET)
•  maradjon, mert jelentős mű. Érdemes egy (könyv) kiterjesztésű szócikkre (filmekről, könyvekről, lemezalbumokról is van önálló szócikk, némelyik megérdemli, némelyik kevésbé). Ez megérdemli. --Akela 2006. december 19., 15:10 (CET)
•  maradjon, fontosnak tűnik, az OSZK katalógusa szerint hét kiadást megért, köztük németül és CD-ROM-on is. (Bin, neked meg szerencséd, hogy öreganyádnak szólítot… izé, hogy nem a Star Treket hoztad fel példának.) – Alensha ^üzi 2006. december 19., 15:48 (CET)

 megjegyzés -OK, én hagyom magam meggyőzni:). A törlési szavazást visszavontam, különös tekintettel a LOST-ra és az átnevezésre. Viszont akkor a könyv alapján nem lehetne írni egy szócikket a fizika kultúrtörténetéről? --Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 17:20 (CET)

 megjegyzés -- Szóval, hogy hogyan jelenik meg a fizika a kultúra más területein? Szerintem lehetne, de ez szerintem vagy ebből a könyvből kivonatolás, vagy saját kutatómunka. De ha van elképzelésed, megpróbáljuk összehozni. Találkoztál már a kémia/biológia... kultúrtörténete kifejezéssel? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 20., 16:52 (CET)

Yeti (törölve)

•  törlendő - Tévedés ne essék, ez nem a havasi ember, hanem magyar utónév. --Hkoala 2006. december 19., 08:57 (CET)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 19., 12:00 (CET)
•  maradjon de csak Yeti (utónév) formában. A Yeti (Jeti) szó legyen lefoglalva a hegyi emberre.Akela 2006. december 19., 15:15 (CET)
•  törlendő, kizártnak tartom, hogy így, ipszilonos formában engedélyezett lenne, amikor minden más nevet csak kiejtés szerint leírva engednek (Dzsoki, Szamanta, Dzsenifer, Bijonszé – igen, ezek mind léteznek, és még csak nem is ezek a legdurvábbak…) – Alensha ^üzi 2006. december 19., 15:43 (CET)
•  megjegyzés Aki szerint maradjon, az nézze meg KovacsUr bejegyzését a vitalapján... – Alensha ^üzi 2006. december 19., 15:51 (CET)
•  törlendő KovacsUr bejegyzése meg amiatt, hogy pl. az aljára linkelt Magyar névnapokcikkben sem szerepel. --prinzdani 2006. december 19., 20:19 (CET)
•  törlendő re: KovacsUr. – Winston 2006. december 20., 16:46 (CET)

december 18.

Varázsvessző (jogsértő)

•  törlendő, ez meg mi a szösz akar lenni? OsvátA. 2006. december 18., 20:27 (CET)
• Reklám. Azonkívül [varazsvesszo.uw.hu másolat].  törlendő Bináris 2006. december 18., 20:35 (CET)

Áttettem a jogsértő szócikkekhez. Egyébként a témáról egész jó kis szócikket lehetne kerekíteni kultúrtörténettel, mindennel együtt, de nem így. --Lily15 ^üzenet 2006. december 18., 20:37 (CET)

HD ready (törölve)

•  törlendő, ezmiez. Bináris 2006. december 18., 12:49 (CET)
•  törlendő, azmiaz hogy ezmiez? :) --Villanueva 2006. december 18., 13:13 (CET)

Ezt a KFT együttes határozta meg pontosan: ez a szócikk olyan izé... Magyarul annyira nem emlékeztet egy szócikkre, hogy nem tartom sem szükségesnek, sem érdemesnek pontokba szedni, hogy mi bajom vele, mert annyit sem ér. Bináris 2006. december 18., 16:41 (CET)

•  törlendő, az ezmiez magyarul: ez meg mi a szösz akar lenni? OsvátA.
•  törlendő. Ezzel a tartalommal zavaros, pontatlan és vásárlási tanácsot ad. Egyébként kellene erről a fogalomról egy ugyanilyen rövid cikk, de rendesen megírva. misibacsi 2006. december 18., 22:15 (CET)
•  összevonandó a HD-DVD cikkel. --Tgr 2006. december 19., 10:54 (CET)
•  összevonandó a HD-DVD cikkel. --prinzdani 2006. december 19., 20:12 (CET)
•  megjegyzés addig is levettem a vásárlási tanácsot. --prinzdani 2006. december 19., 20:13 (CET)

Sexard The Rock City (áttéve WP:AT-re)

•  törlendő 2006-ban alakult együttes tagja ír az együttesről. --Hkoala 2006. december 18., 11:06 (CET)
•  törlendő, ráadásul az alján az áll, hogy „© all rights reserved”. --Villanueva 2006. december 18., 13:07 (CET)
•  törlendő, szóval azonnali, minek habozni? OsvátA. 2006. december 18., 13:21 (CET)

Töröltem, mivel nem tartalmazott semmi hasznosat, tesztnek tekintettem. – KovacsUr 2006. december 19., 10:29 (CET)

december 16.

====Dani22==== (Áttéve WP:AT-re Kérném a törlését,és a zoknibábok(Barni,Gyurcsány,DaniD) a többi zoknibáb,és a vitalapok törlését.Köszönöm.

•  törlendő --prinzdani 2006. december 16., 12:57 (CET)
  •  megjegyzés muszáj itt házalni? OsvátA. 2006. december 16., 12:59 (CET)
    •  megjegyzés ez rám vonatkozott? mit jelent? --prinzdani 2006. december 17., 17:24 (CET)
      •  megjegyzés: nem. Userházra. Szójáték volt; silány. OsvátA. 2006. december 17., 18:26 (CET)
•  maradjon - semmi ok törölni. Oszi 2006. december 18., 20:58 (CET)

Érvénytelen szavazatok

•  törlendő Dani22 zoknibábos.Ház 2006. december 16., 12:51 (CET)
•  megjegyzés Átteszem azonnaliba.Már úgyse kell.Barni lapját legyen szíves egy admin kitörölni.

Ház 2006. december 16., 12:54 (CET)

december 15.

Sóhivatal (megmaradt)

Jelenleg szótárbejegyzés. A Wikipédia nem szótár.

•  törlendő Iller ^:o 2006. december 15., 23:52 (CET)
•  törlendő – Winston 2006. december 15., 23:57 (CET)
•  maradjon az eredeti változat. – Winston 2006. december 18., 19:38 (CET)
•  törlendő --OsvátA. 2006. december 16., 08:09 (CET)
•  megjegyzés - a lap korábbi (Hkoala) verziója informatívabb volt, csak a "lényegtelen" részletek kihúzása után vált a szócikk ilyen csonkká. Oszi 2006. december 16., 08:23 (CET)
•  megjegyzés - a lap még korábbi verziója pedig még bővebb... Érdemes megnézni, milyen lépcsőkön, milyen érveléssel jutott idáig a lap. Wiki process.--Vértesi Rudolf ^fóruma 2006. december 16., 13:15 (CET)

•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 16., 12:39 (CET)
•  maradjon és állítsuk vissza az eredeti változatot. Az egy igen tisztességes csonk volt. --Lily15 ^üzenet 2006. december 16., 20:12 (CET)
•  maradjon, Lily +1. – Alensha ^üzi 2006. december 18., 18:24 (CET)
•  törlendő – szerintem ez klasszikus szubcsonk, mindegyik változatában. Szerintetek nem? cheryⁿ 2006. december 18., 19:52 (CET)
•  maradjon az eredeti változatában, amiből meg lehet tudni, hogy eredetileg mi is ez. misibacsi 2006. december 18., 22:11 (CET)

•  megjegyzés visszaállítottam Hkoala 2006. december 8., 22:47 kori változatára, hogy látszon, miről beszélünk. --Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 11:08 (CET)

•  megjegyzés – ha már maradásra bírjátok, igazán írhatnátok róla két bő mondatnál egy kicsit többet. cheryⁿ 2006. december 19., 11:28 (CET)

Csikós Judit(áttéve WP:AT-re)

"(Kiskunfélegyháza, 1984. december 17.-): nemzetközi és interszakkollegiális kapcsolatok szakértő, tekes, KOB-titkár"

Várjuk meg, míg híresebb lesz.

•  törlendő -- nyenyec ☎ 2006. december 15., 20:37 (CET)
•  törlendő Oszi 2006. december 15., 21:02 (CET)
•  törlendő - "Tehetsége a diplomácia iránt már igen korán megmutatkozott. Az óvodában is helyesen kezelte a miatta kirobbant konfliktusokat." ez remek rész. :-) - Nikita 2006. december 15., 21:06 (CET)
•  maradjon - A szócikk ajándék, és még szerkesztés alatt van. - Medeaeva 2006. december 15., 21:06 (CET)
•  maradjon Ha tényleg híres lesz a wikipedián hamarabb szerepelt, mint minden más enciklopédiában. Szufi
•  törlendő. bár ez nem rossz: Már itt látszott, hogy balról támadta a rendszert. Kék iskolaköpenyét vörösre festette és szivárványos kitűzővel díszítette. Mellesleg mi az az ágyorientáció? – Alensha ^üzi 2006. december 15., 21:16 (CET)

 megjegyzés – valószínűleg azt jelenti, hogy utazás helyett inkább lepedőakrobatikával vezette le a fölös energiáit... Winston 2006. december 15., 23:43 (CET)

•  törlendő azonnali. Azonnal. --Vince ^blabla :-) 2006. december 15., 22:16 (CET)
•  törlendő, mert akkor sem lesz idevaló, ha elkészül. A szerző figyelmébe ajánlom az Uncyclopédiát. Bináris 2006. december 15., 22:17 (CET)
•  törlendő – Winston 2006. december 15., 23:40 (CET)

áttettem WP:AT-re -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 16., 05:45 (CET)

•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 16., 12:40 (CET)

User:Barni (megmaradt)

Mivel örökre blokkolva lett (valamelyik hülye a mi gépünkről csinálta,de töröltem a felhasználót),értelmesebb lenne kitörölni teljesen az User:Barni lapot és a vitalapot.Ezért

•  maradjon - okulásul az utókornak. Egyébként vicces, a zoknibáb törlésre javasloja a blokkolási lapját... Oszi 2006. december 15., 21:02 (CET)
•  törlendő nincs érdemleges tartalma --prinzdani 2006. december 16., 12:54 (CET)
•  megjegyzés – Ez userlap. Minek erről szavazni? cheryⁿ 2006. december 18., 19:54 (CET)

Érvénytelen szavazatok

•  maradjon kell okulni.Domi 2006. december 15., 21:22 (CET)

  nincs még szavazati jogod. -- nyenyec ☎ 2006. december 15., 21:26 (CET)

• nagyon gyorsan  törlendő az az üzenet most már felesleges,mivel soha nem fogtok Barnival találkozni Dani22 2006. december 15., 16:06 (CET)

Nem volt 5 szerkesztése a szavazás indításakor, nincs szavazati joga. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 20., 10:18 (CET)

Everything 2 (törölve)

Ez még csonknak sem elég,ezért át kéne tenni a Szubcsonkok kategóriába.De mivel túl rövid ezért leginkább

•  törlendő ez nagyon kevés egy szócikkhez

Dani22 2006. december 15., 15:59 (CET)

•  megjegyzés én nyomát sem látom a cikknek -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 15., 19:23 (CET)

Szentlászlói Általános Iskola(áttéve WP:AT-re)

Legalább meg kell formázni, de szerintem nem lexikonba való, szóval

•  törlendő -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 15., 14:49 (CET)
•  megjegyzés Én írtam,nem tudom hogy megfelel-e a követelményeknek.

Dani22 2006. december 15., 14:51 (CET)

•  törlendő - Erről 1 bekezdés a faluról szóló cikkben bőven elég. SzederLaci 2006. december 15., 15:07 (CET)
•  megjegyzés A faluról szóló cikk elég hiányos,ezért,hogy ne legyen csonk,azzal  összevonandó.
•  törlendő Data Destroyer 2006. december 15., 15:16 (CET)
•  megjegyzés összevonva a Szentlászló cikkel.Az Iskola cikkét meg a azonnaliba.
•  törlendő Az összevonás a Szentlászló cikkel kész,úgyhogy a cikk megmaradásának semmi értelme.

Dani22 2006. december 15., 15:30 (CET)

Rudolf magyar király - okafogyott

A szavazás okafogyott - kibővítettem. --Korovioff 2006. december 16., 14:32 (CET)

Szubcsonknak volt jelölve, szerintem épp megüti a csonk szintet. --DHanak :-V 2006. december 15., 10:05 (CET)

• halvány  maradjon --DHanak :-V 2006. december 15., 10:05 (CET)
•  maradjon. Fontos cikk, meg kell írni, még csonknak is több a semminél. Bináris 2006. december 15., 11:40 (CET)
•  megjegyzés: megcsináltam az éveket, a királysablonokat, a kategóriákat és az interwikiket, most már tényleg csak meg kell írni. :-P Bináris 2006. december 16., 08:54 (CET)
•  megjegyzés Látom,ki lett egészítve egy táblázattal.De így is még csak csonk.Több szöveg kéne bele.
•  megjegyzés Lehet,hogy majd megírom.Akkor talán nem kell már szavazni róla.

84.0.198.30 2006. december 16., 10:51 (CET)

Hajrá! Előtted a billentyűzet! -- Bináris 2006. december 16., 10:54 (CET) Visszavonom, mert már látom, ki vagy. Te ne irkálj ide semmit, maximum a Homokozóba. Bináris 2006. december 16., 10:59 (CET)

•  megjegyzés Kész! (És Bináris nekem ne írjál itt semmit! 84.0.198.30 2006. december 16., 11:02 (CET))
•  maradjon. Talán neki is kezdek --Korovioff 2006. december 16., 11:09 (CET)
•  maradjon – már rég nem az a szubcsonk, ami egykor volt! cheryⁿ 2006. december 16., 14:14 (CET)

Érvénytelen szavazat

A szerző nem tud felmutatni 5 nagyobb szerkesztést a vandalizmuson kívül. --Lily15 ^üzenet 2006. december 15., 14:21 (CET)

•  maradjon Meg kell írni bővebben,ki kell fejteni a fontos dolgokat.

Dani22 2006. december 15., 14:18 (CET)

december 14.

New York-i Magyar Konzulátus (törölve)

•  törlendő, a Wikipédia nem telefonkönyv. Bináris 2006. december 14., 19:49 (CET)
•  törlendő, megelőztél... Egyrészt, már a név sem stimmel, mert főkonzulátusról van szó. Másrészt, akár azonnali is lehetne. Ez nem a kerületi kisokos, hasznos címekkel és praktikus tanácsokkal, hanem lexikon, éppen ezért nem lexikontéma a konzulátus címe, nyitvatartása, e-mail címe plusz a telefonszámok. Magáról a külképviseletről (nagykövetség, főkonzulátus) persze érdemes lenne általánosságban szócikket írni, na de egy-egy konkrét külképviseletről szerintem értelmetlen. --VargaA 2006. december 14., 19:52 (CET)
•  törlendő - Oszi 2006. december 14., 20:28 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. december 14., 21:27 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 14., 22:53 (CET)
•  maradjon, bar a "Bajba jutott magyar állampolgárok hazatérésének elősegítése" az a felesleges marhasagok körebe tartozik. --Dr. Steller 2006. december 15., 10:56 (CET)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 15., 19:16 (CET)

ha ez egyértelműen WP:AT, akkor oda való -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 16., 05:50 (CET)

Orion rádiókészülékek (megmaradt)

• Nem tudom eldönteni, hogy törlendő-e (a vitalap szerint azonnali lenne), de ha marad, akkor inkább lista néven fusson. --Hkoala 2006. december 14., 10:01 (CET)
•  törlendő - viszont a szerző megírhatná az Orion gyár cikket mert ilyen formában az is törlendő. Texaner 2006. december 14., 10:35 (CET)
•  megjegyzés kicsit várjunk, az újoncokkal legyünk türelmesek, ha lehet. ami az Orion gyár cikkét illeti, csonknak az már elmegy. – Alensha ^üzi 2006. december 14., 17:46 (CET)
•  maradjon – Alensha ^üzi 2006. december 16., 00:53 (CET)
•  törlendő - ebben a formában elég értelmetlennek tünik. Se adat, se semmi, csak a típusszámok felsorolása. Oszi 2006. december 14., 20:28 (CET)
•  megjegyzés - A lista nem haszontalan, talán berakthatnánk az Orion gyár vitalapjára... majd utána törölhetjük... --Peda ☎ 2006. december 14., 22:55 (CET)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 15., 19:23 (CET)
•  megjegyzés Nehezen áttekinthető.Domi 2006. december 15., 21:20 (CET)* törlendő,vagy  összevonandó egy listával erről.Domi 2006. december 15., 21:20 (CET)
•  maradjon Mind az Orion történetét, mind a rádiók felsorolását folytatnám, csak közbeszólt az időhiány. A rádiókról szívem szerint csinálnék külön szócikket, illetve ismerek még embereket, akik szívesen írnának. A felsorolás is szebben szerkesztett lesz, csak elböktem, majd elszállt a háló, amikor majdnem kész volt... Talán a magyar rádiógyártás volt az az ipar, amiben tényleg világhírűek voltunk, szerintem megéri a dokumentálást. Szigi 2006. december 16., 00:11 (CET)
•  maradjon, nem egészen ezekért az okokért, de listának szerintem elmegy -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 16., 05:56 (CET)
•  megjegyzés Látom,hogy azóta kiegészült egy szöveggel,de az alja hiányos.Ezért  átirányítás legyen Az Orion gyár lapjára.

Ház 2006. december 16., 12:19 (CET)

•  megjegyzés Átraktam az egészet az Orion gyár lapjára,az úgyis csonk.Csak formázni kéne.

Ház 2006. december 16., 12:24 (CET)

•  törlendő Rendesen beformáztam az átrakott anyagot, az eredeti mehet. Szigi 2006. december 18., 15:15 (CET)
•  maradjon - ilyen terjedelmű lista "agyonnyomná" a vállalat történetéről szóló szócikket, ha most törlitek, akkor a vállalatról szóló szócikk lesz áttekintethetlen.--Linkoman 2006. december 18., 15:24 (CET)

december 13.

Ráth Balázs

ez még nagyon kevés a világhírű matematikussághoz. viszont hasonlít Dhanakra :-) Nikita 2006. december 13., 23:25 (CET)

•  törlendő - Nikita 2006. december 13., 23:25 (CET)
•  megjegyzés: már fenn van azonnalin. Egyre több kép tartozik hozzá, a kolléga nem reagál a figyelmeztetésekre. Bináris 2006. december 13., 23:29 (CET)
•  megjegyzés miért kell ide is felrakni olyan cikket, ami már rég fenn van az azonnalin?... Iller ^:o 2006. december 13., 23:31 (CET)
  • Anonimunk lekapta az azonnali sablont a cikkről, így ez nem volt olyan egyértelmű. :) --Cs. Ali # 2006. december 13., 23:39 (CET)

azért mert ide hamarabb volt felrakva, mint az azonnalira. Nikita 2006. december 13., 23:44 (CET)

23:25 előbb volt, mint 23:04?? hűha. Iller ^:o 2006. december 13., 23:46 (CET)

jajj Iller, fárasztó vagy kicsit, de elmagyraázom neked: mikor megtaláltam a cikket, akkor nem volt rajta semmilyen sablon. És megvallom nem nézegetem a törölt lapok laptörténetét. Nikita 2006. december 13., 23:50 (CET)

•  törlendő, ennyi energiával a többváltozós normál eloszlásról is írhattak volna cikket, ha már a képletet szépen ki tudták másolni az angol változatból (ha fejből már ez se ment, akkor nem csoda a sok karó, hehe). --Cs. Ali # 2006. december 13., 23:39 (CET)
  • hú, azt én se tudom… – Alensha ^üzi 2006. december 14., 17:47 (CET)
•  megjegyzés ez vicces, történetesen ismerem a srácot. --DHanak :-V 2006. december 15., 13:59 (CET)

Érvénytelen szavazatok

 maradjon okulás az utókornak.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Domi (vitalap | szerkesztései)

Tulajdonnév (törölve)

Ez így (egyelöre) elég zavaros, leginkább

•  törlendő - Oszi 2006. december 13., 16:47 (CET)
•  törlendő - misibacsi 2006. december 13., 17:06 (CET)
•  törlendő No comment.--Immanuel 2006. december 13., 17:30 (CET)
•  törlendő--Lily15 ^üzenet 2006. december 13., 19:06 (CET)
•  törlendő, nemcikk. OsvátA. 2006. december 13., 19:16 (CET)
•  törlendő, ezmiez. Bináris 2006. december 13., 19:20 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 14., 00:47 (CET)
•  megjegyzés - ez az egész cikk a Nyelvfilozófia szócikk Nevek fejezetéböl lett kiemelve, úgyhogy ha ezt a cikket töröljük, onnan is törölni kéne ezt a szakaszt. Oszi 2006. december 14., 09:07 (CET)

Ha nem tünt volna fel: a szövegrész ki lett emelve a kontextusából, ezért értelmét vesztette. Azaz önmagában nem értelmezhető. --Immanuel 2006. december 14., 13:44 (CET)

Érvénytelen szavazat

 összevonandó a Nyelvfilozófia cikkel  ellenzem a megmaradást Barni 2006. december 14., 20:39 (CET)

Krétakör Színház (megmaradt)

•  törlendő - önreklám. Oszi 2006. december 13., 10:47 (CET)
•  törlendő - Winston 2006. december 13., 12:44 (CET)
•  törlendő - Bináris 2006. december 13., 12:56 (CET)
•  törlendő --Lily15 ^üzenet 2006. december 13., 19:06 (CET)* törlendő OsvátA. 2006. december 13., 19:15 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 14., 00:48 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. december 14., 08:14 (CET)

•  megjegyzés újraírom, ne bántsátok! SyP 2006. december 16., 18:56 (CET)

•  maradjon - az újraírt változat már jó!!!--Lily15 ^üzenet 2006. december 19., 11:19 (CET)

december 12.

Depths of Desecration (törölve)

•  törlendő - önreklám. DJózsef 2006. december 12., 16:12 (CET)
•  törlendő - de bele ne szólj! --Lily15 ^üzenet 2006. december 12., 16:14 (CET)
•  törlendő???(Ezt így kell!Domi 2006. december 15., 21:14 (CET))Igen, önreklám. És azzal mi a baj? Nemfér el?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.6.36 (vitalap | szerkesztései) (a szócikk szerzője)

Nem bizony. A baj az vele, hogy a vonatkozó irányelv alábbi pontjaiba ütközik:

• A szócikkek nem propagandák vagy reklámok.
• A Wikipédia nem való (ön)reklámozásra.

Így aztán  törlendő. – Winston 2006. december 12., 16:38 (CET)

•  törlendő - SzederLaci 2006. december 12., 16:31 (CET).
•  törlendő --de nem azért, mert önreklám elvégre egy együtesről szól, hanem a szöveg minősége miatt.--Immanuel 2006. december 12., 16:49 (CET)
•  törlendő --VargaA 2006. december 12., 16:55 (CET)
•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 12., 17:50 (CET)
•  törlendő - per Winston - Totya (vitæ) 2006. december 12., 19:15 (CET)
  •  megjegyzés - A Kép:Banner.jpg is ide tartozik, javaslom törlődjön/maradjon a szócikk szavazás eredményének függvényében. - Totya (vitæ) 2006. december 12., 19:15 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. december 12., 20:36 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 12., 21:50 (CET)
•  törlendő - Oszi 2006. december 13., 16:47 (CET)

Érvénytelen szavazatok

• ((maradjon)) -- semi probléma vele – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.98.166 (vitalap | szerkesztései)
•  tartózkodomamúgy reklám Gyurcsány 2006. december 14., 19:51 (CET)

Jankele (megmaradt)

Hátizé...

•  törlendő - Winston 2006. december 12., 09:21 (CET)
•  törlendő - User:¨treko--treko 2006. december 12., 10:48 (CET)

   megjegyzés - Nem rosz ez. Csak meg kellene rendesen írni. Meg persze a búsó-t is meg mást is. Texaner 2006. december 12., 11:26 (CET)

•  maradjon - kissé átalakítottam, szerintem csonk. De az "eredetmondának" azért utána kellene nézni. --Lily15 ^üzenet 2006. december 12., 16:35 (CET)
•  maradjon ----Immanuel 2006. december 12., 16:51 (CET)
•  maradjon --VargaA 2006. december 12., 17:00 (CET)
•  maradjon --, de utána kellene nézni, mert nagyon olyan, mint egy városi legenda... misibacsi 2006. december 12., 17:13 (CET)
•  maradjon --Villanueva 2006. december 12., 19:07 (CET)
•  maradjon OsvátA. 2006. december 12., 20:37 (CET)
•  maradjon --Peda ☎ 2006. december 12., 21:48 (CET)
•  maradjon --Dr. Steller 2006. december 15., 10:57 (CET)

december 11.

Rákosi-címer (törölve)

Ami itt van, az csak egy bekezdés az 1949-es alkotmányból. A magyar címer cikk pedig tartalmazza a régi címereket is.

•  törlendő - SzederLaci 2006. december 11., 21:07 (CET)
•  törlendő, inkább azonnali. – Winston 2006. december 11., 21:39 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 11., 23:32 (CET)
•  törlendő - Texaner 2006. december 12., 07:47 (CET)
•  törlendő - User:Treko--treko 2006. december 12., 10:44 (CET)
•  megjegyzés - Itten a jogtárból törvények vannak bemásolva kopipészt módszerrel, szinte kivétel nélkül. Ezekről nem is beszélve. --Vince ^blabla :-) 2006. december 12., 12:38 (CET)
• A cikk szövege szerepel a Magyarország címere szócikkben, ahol meg is van említve- a cím legyen redirekt a Magyarország címere szócikkhez.
• Mint köztudomású, a jogszabályok szövege nem áll szerzői jogi oltalom alatt, tehát nem azért  törlendő, hanem azért, mert felesleges.--Linkoman 2006. december 12., 12:59 (CET)
•  megjegyzés --kép nincs hozzá?:)--Immanuel 2006. december 12., 16:52 (CET)
•  törlendő--Dani 2006. december 12., 19:29 (CET)
•  törlendő OsvátA. 2006. december 12., 20:39 (CET)
•  átirányítás legyen a magyar címerre, annak biztos meg van említve a történetében valahol. – Alensha ^üzi 2006. december 12., 21:08 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  átirányítás legyen szerintem is a magyar címerre,megnéztem,oda kéne ezt rakni

Gyurcsány 2006. december 14., 19:55 (CET)

Már megbocsásson mindenki, de itt nem a magyar címer történetéről van szó, hanem az 1949-től 1956-ig használatos magyar állami címerről, az ún. "Rákosi-címer"-ről van szó. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 212.51.122.7 (vitalap | szerkesztései)

Ceo Magazin (megmaradt)

Mellette:7
Ellene:8
Reklám. – Winston 2006. december 11., 19:36 (CET)

•  törlendő – Winston 2006. december 11., 19:36 (CET)
•  törlendő, ebben a formában biztosan. Bináris 2006. december 11., 19:38 (CET)
•  maradjon egy kicsit kozmetikázni kell de nem kell egyből rárakni a törés sablont.--Engusz 2006. december 11., 19:42 (CET)
•  törlendő - SzederLaci 2006. december 11., 21:07 (CET)
•  törlendő --Peda ☎ 2006. december 11., 23:32 (CET)
•  maradjon Miért volna reklám? Mert létezik? ---Pasztilla 2006. december 12., 00:04 (CET)
•  megjegyzés A lap munkatársainak nyilván anyagi előnyt jelent, ha megveszik a magazint, mint ahogy az írónak, ha megveszik a könyvét, a színésznek, muzsikusnak, ha elmennek az előadására stb. Attól még szabad róluk írni, nem?
•  törlendő - Texaner 2006. december 12., 07:51 (CET)

mellesleg a vállalatok legfelsőbb, stratégiai vezetőinek, a "CEO"-knak (Chief Executive Officer) ajánl segítséget a cégvezetés vezéri (leader) feladataihoz. azok nem wiképidiáznak! ennek a reklámnak nem itt a helye! Texaner 2006. december 12., 07:54 (CET)

•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 12., 10:14 (CET)
•  maradjon - Egy létező sajtótermék. Miért kell mindent azonnal törölni? Tessék körülnézni a Magyarországi sajtótermékek között, bőven elfér ott. --VargaA 2006. december 12., 10:46 (CET)

 megjegyzés Hááát vona ott mit törölni!!! Texaner 2006. december 12., 11:28 (CET)

•  törlendő OsvátA. 2006. december 12., 20:40 (CET)
•  maradjon - nem reklám.--Linkoman 2006. december 12., 11:40 (CET)
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2006. december 12., 12:27 (CET)
•  maradjon - ennyi erővel az összes újságot ki lehetne tiltani. A kiadót kivettem, a többi nem reklám. --Lily15 ^üzenet 2006. december 12., 16:48 (CET)
•  maradjon --csk bővitse ki valaki.--Immanuel 2006. december 12., 16:54 (CET)
•  maradjon -- bővíteni kellene. misibacsi 2006. december 12., 17:16 (CET)

Harmadkor (Középfölde) (megmaradt)

Tolkien zanzásítva. Igazából nem tudom, törlendő-e, de jelen formában inkább igen. A címe sem stimmel (inkább lehetne Harmadkor (Gyűrűk ura)). Winston 2006. december 11., 19:13 (CET)

•  maradjon, de formázni kellene -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 12., 10:02 (CET)
•  maradjon ----Immanuel 2006. december 12., 16:55 (CET)
•  maradjon de a címét jó lenne módosítani, mondjuk: Harmadkor, Középfölde (Gyűrűk ura)). misibacsi 2006. december 12., 17:18 (CET)

 megjegyzés: jó lenne akkor már nekilátni, és az összes Tolkien, Lost, Star Trek stb. szócikkek rendszerét alaposan átgondolni. Bináris 2006. december 14., 09:33 (CET)

•  maradjon--Dami ^reci 2006. december 14., 21:07 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  maradjon át kéne fogalmazni,de meghagyni
•  megjegyzés átnéztem,nem nagyon tűnik rossznak.

Barni 2006. december 14., 20:45 (CET)