Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Április 19.

Újpesti Ragadozók

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amatőr hokicsapat, nem nevezetes Gerry89 vita 2018. április 19., 07:35 (CEST)

Testvériség SE Megye I-ben szereplő labdarúgó és gombfoci csapat semmivel nem nevezetesebb véleményem szerint. (A hibákért elnézést, még csak most tanulom a használatot) Gretzky99 vita 2018. április 19., 11:15 (CEST)

@Gretzky99: A Testvériség SE az 1946–1947-es magyar élvonalban szerepelt, kétszeres magyar másodosztályú bajnokcsapat. – Gerry89 vita 2018. április 19., 11:21 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Wikipédia szintű nevezetessége forrásokkal nincs alátámasztva. Hobbi csapat (sértődések elkerülése végett: jelenleg még az OB 2-es csapatok is azok), amely ha összeszámolom az 5. osztályban szerepel. Bár ez a bajnokság nem tartozik a Magyar Jégkorong Szövetség felügyelete alá. – fausto vita 2018. április 19., 20:42 (CEST)

Április 18.

Heijunka

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezt a lapot azonnali törlésre jelöltem, ám azzal az indoklással, hogy „Összevonandó azzal a szócikkünkkel, amelyik már eddig is foglalkozott vele - nem hoax”, a sablon el lett távolítva (nem tudom, a „nem hoax” indoklás honnan jött, mivel senki sem állított olyan, hogy hoax lenne), és rákerült az, hogy összevonandó az Akadálytalan áramlás szócikkel. Én nem értek igazán a leanhoz, de megnéztem utóbbi szócikket, és nem véltem felfedezni benne olyasmit, amit ebből a „cikkből” érdemes lenne átvinni oda. Nem azt mondom, hogy az összevonásnak bármilyen akadályát látnám, de ez a cikk ebben a formátumban semmiképpen nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért vagy sürgősen Symbol delete vote.svg törlendő, vagy sürgősen Symbol merge vote.svg összevonandó az Akadálytalan áramlással, majd Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen alakítandó, de szócikknévtérből mielőbb eltávolítandó. Úgy tudom, Hujber Tünde szakértője a leannek, ezért megpingeltem, hátha van kedve és ötlete véleményt formálni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. április 18., 21:56 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Szerintem kár volt ezt idehozni: ki kellett volna törölni azonnali eljárásban. Kezdjük azzal, hogy az Akadálytalan áramlás szócikk mindent tartalmaz, ami ebben a cikkben benne van, az összevonás tehát tulajdonképpen megtörtént még mielőtt a Heijunka című cikk megszületett volna. Folytassuk azzal, hogy ha X szerkesztő azonnali sablont tesz egy cikkre, Y szerkesztő pedig ezzel nem ért egyet, akkor a szabályos eljárás nem az, hogy Y leveszi az azonnali sablont, hanem az, hogy azonnali-várj sablonnal helyettesíti azt, aztán majd jön egy admin és eldönti, hogy mit kell csinálni. Folytassuk tovább azzal, hogy a "heijunka" egy japán szó angolos átírása. Őszintén szólva nem tudom, mi a szabályos magyar átírás, de az összes pálinkámra, viszkimre és csokoládémra lefogadom, hogy nem "heijunka". – Malatinszky vita 2018. április 19., 04:31 (CEST)

Április 17.

The Sign

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám és/vagy bulvárszerű szócikk, nem nevezetes. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. április 17., 17:49 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon, formázásilag és szövegezésileg rémes volt, de rendbeszedtem, 3 külső forrás van róluk. Alensha 2018. április 17., 22:10 (CEST)

Sablon:Mezőkovácsháza2

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez egy nagyon lelkes mezőkovácsházi szerkesztőtársunk akotása volt három éve, de aztán a sablonban szereplő szócikkek zöme nem íródott meg, ami megíródott, annak a felét bedolgozták a település honlapjába, másik fele létezik. Ami azonban talán a legfontosabb, hogy a sablont sehol nem használják. Kérdeztem őt is, hogy mi legyen vele, de úgy tűnik inaktív lett. A fentiek miatt
Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. április 17., 13:20 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzésMit kell tennem, hogy ez ne így nézzen ki?! Palotabarát vita 2018. április 17., 13:22 (CEST)
Erre gondolsz? – Tacsipacsi vita 2018. április 17., 14:26 (CEST)

Április 16.

Fekete özvegy (sorozatgyilkos)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Feltehetőleg saját kútfőből merített szöveg, forrás nem támasztja alá a beírtakat, nem enciklopédikus Ogodej Mal 0.png vitalap 2018. április 16., 19:26 (CEST)

Námesztovszki Zsolt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sokáig gondolkoztam, de szerintem nem nevezetes. A keresések alapján sem Saját publikáció a túlnyomó többsége Gerry89 vita 2018. április 16., 16:18 (CEST)

Feljavításra szoruló szócikk, nevezetes. Ez ugyan blog, de azért mutatom, hogy látszódjon belőle, hogy beszéltek vele a Duna és Pannon TV-ben, Magyar Szóban: [1]. Google-találatok másképp: [2], [3]. Apród vita 2018. április 17., 04:47 (CEST)

Lymphatic Phlegm

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy brazil grindcore zenekar, amiről nem találtam olyan forrást, ami érdemben tárgyalná a pályafutásukat. Egy-egy lemezükről vannak ismertetők nagyon underground honlapokon, de ez szerintem kevés. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2018. április 16., 15:31 (CEST)

Április 15.

Kiskunsági Hagyományőrző, Kézműves és Turisztikai Egyesület

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ide legfőképpen azért került, mert egy fia forrás nincs hozzá, illetve ahhoz, ami a nevezetességét alátámasztaná. De további probléma, hogy alapvető adatok nem derülnek ki a szócikkből, hol működik (túl azon persze, hogy a Kiskunságban), kik működtetik, hány tagja van, stb. Az pedig, hogy többes szám első személyben beszél, mintha a Wikipédia lenne a honlapjuk, már csak hab a tortán. Szóval ez így, ebben a formában sajnos
Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. április 15., 08:56 (CEST) Palotabarát vita 2018. április 15., 08:56 (CEST)

Április 13.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Minden tiszteletem munkája előtt, de nem wikiképes. Emlékét környezetének más módon lenne célszerű megőriznie– Szilas vita 2018. április 19., 07:04 (CEST)

Bozsó Anikó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon sajnálom, de attól tartok, hogy ő nem nevezetes. Két hír valóban szól a szervezésében zajlott rendezvényről, de a halálhírét pl. nem találtam egyik intézméyn honlapján sem, ahol dolgozott (meg másutt sem). A szerkesztő vitalapjának bejegyzései alapján talán már létrehozták egyszer és törölve is lett, de ilyen törlési megbeszélést nem találtam kétszer már létrehozták és azonnali törléssel eltávolították. Palotabarát vita 2018. április 13., 19:42 (CEST)

OFF:Palotabarát, ha nem találsz megbeszélést, akkor érdemes megnézni A lap a rendszernaplókban opcióval (laptörténet tetején található a link), hogy milyen, a rendszer által naplózott események történtek a lappal. Jelen esetben kiderül, hogy a lapot háromszor törölték azonnali eljárással. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. április 13., 19:48 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Az azonnalizott lapok kétmondatosak voltak, ez a jelölőnek (Palotabarát) köszönhetően formázott, többmondatos. Várjunk még, @Hegedűs Béla: (akit méltatlanul nem értesítettek a törlési jelölésről) még lehet, hogy bepakol néhány forrást. Hegedűs Béla: Javasolom, hogy még kb. három helyet igyekezzen találni, ahol írnak róla, illetve legalább egyet a halálhíréről.RuIsZa Blue old car.svgfeedback 2018. április 13., 20:34 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A "bepakolt források" nem igazolnak nevezetességet. Sajnos nincs Bozsó Anikó életét részletesen tárgyaló forrás. Egyetértek a Hegedűs Béla vitalapján leírtakkal. – Gerry89 vita 2018. április 14., 07:10 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Apród vita 2018. április 15., 22:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. – Rosszkornyifog vita 2018. április 17., 18:35 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 12.

Ego Sum zenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Erdélyi magyar rockegyüttes. Sokfelé koncerteznek, van 1 demójuk, de sehol senki nem ír róluk pár mondatnál többet, leginkább csak ugyanazt a promo szöveget, amit a maga a zenekar írt be ide a saját szócikkébe, mikor létrehozták. Nincs több független, megbízható forrás, ami a triviális pár mondatos említéseken túl foglalkozna a zenekarral. Nem nevezetes. Ary vita 2018. április 12., 11:42 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő egy rövid interjún kívül nem találok valamirevaló forrásokat. Talán majd később nevezetesebbek lesznek. Whitepixels vita 2018. április 16., 08:03 (CEST)

Közös Nevező 2018

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A három forrásból egy független, az ott feltüntetett adatok pedig szerepelnek a Gődény György szócikkben is, itt (mintegy 3 és fél sort tesznek ki). Ugyan a G. Gy. szócikk is törlési eljárás alatt van, de a leadott szavazatok alapján úgy tűnik megmarad (3 maradjon, 2 törlődjön). Azt meg sem említem, hogy a Közös Nevező nem jutott be a parlamentbe, azt viszont igen, hogy 0,07 %-os támogatottsággal messze nem volt fajsúlyos része a választásoknak.
A fentiek alapján nevezetesség híján szerintem

  • Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. április 12., 11:01 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon -- A nevezetességet a Wikipédián nem a rá adott voksok száma, hanem a független említések száma határozza meg. Márpedig ilyen elég sok található. A Kamupárt szócikkünk nem említ egyetlen 2018-as "kamupártot" sem, pedig ez esetleg az egyik példájuk. A törlési jelölést elhamarkodottnak tartom, mert még várhatóan lesz említése a pártnak a közeljövőben és annak alapján lesz eldönthető, vajon kamupártnak minősíthető-e vagy sem. (Emlékeztetnék arra, hogy Kásler Árpád pert nyert azokkal szemben, akik a Haza Nem Eladó nevű pártját kamupártnak nevezték.--Linkoman vita 2018. április 12., 11:21 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: egy idő múlva csak ez a szócikk fogja bizonyítani az egetverő visszaélési disznóságot. OsvátA Palackposta 2018. április 12., 12:08 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon megvannak a nevezetességhez szükséges források. Whitepixels vita 2018. április 16., 08:04 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés lehet, hogy a nevezetesség megvan, de ez eddig szubcsonk. Elférne Gődény szócikkében is. Alensha 2018. április 17., 22:21 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Tovább bővítettem, forrásokkal.--Linkoman vita 2018. április 17., 22:46 (CEST)

Április 10.

Tádé orra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikkben megadott adatok a teljes bábfilmsorozatra is igazak, nem kell külön cikkben szerepelniük. RuIsZa Blue old car.svgfeedback 2018. április 10., 07:33 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, és az összes többi epizódcikk is. Gabest rengeteg ilyen cikket létrehozott, régi magyar rajzfilmsorozatok epizódjairól, amikben nagyrészt ugyanazok az adatok szerepelnek. A Mazsola és Tádé epizódjainak listája cikkbe be lehetne dolgozni ha esetleg van mit, de ezeknek önálló cikk felesleges. – XXLVenom999 vita 2018. április 10., 13:48 (CEST)

Az összes többi epizód szócikkel együtt Symbol delete vote.svg törlendő. – Ary vita 2018. április 11., 22:08 (CEST)

Ha esetleg törölve lesz, akkor is Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a listára. Zerind üzenőlap 2018. április 13., 08:47 (CEST)

Symbol oppose vote.svg ellenzem az epizódcikkek – az összes ilyen epizódcikk – törlését, a következők miatt:

  1. Gabest sokat dolgozott rajta.
  2. Más rajzfilmsorozatok epizódjainak is vannak külön szócikkei.
  3. Ezek ellenőrzött lapok, 1 vagy több ellenőrzés is van rajtuk.
  4. Nem rontják a minőséget, nem zavaróak.
  5. Növelik a WP szócikkeinek számát.
  6. Ha valaki bővíteni akarja a tartalmat, már készen ott van a keret, nem kell újra létrehozni.
  7. 2 'törlendő' indítvány kevés ehhez; Gabest és mentorai véleményét is meg kell hallgatni.

Egyelőre ennyi. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. április 14., 18:05 (CEST)

@Pkunk: Sorban:

  1. Ha bedolgozzuk őket epizódlistacikkekbe, nem veszik el a munkája.
  2. Néhányban azért van pár szó a cselekményről is, ezek a keretet kivéve egyformák.
  3. User:Palotabarát épp nemrég ellenőrizte zoknibábom (Ditrodox) szerkesztését, szándékosan teszteltem, átengedik-e ezt az alattomos műveletet. A 20. század elején hódfarkú, nem hornyolt cserepet használtak, nincsenek zománcminták a lábazatokon, a tükörablakok, és nem az ikerablakok a hagyományosak. Nincsenek gémeskutak helyén szalonnasütők. A leírt térdfalszellőzők a polgári házakban voltak, nem a parasztházakban. A juharfa és a Bochumból importált bádog is improvizáció volt. A Derecskei utcát soha nem hívták Zalka Máté utcának. 2003-ban semmilyen vízzáró rétegre adott segély nem volt, a forrásként megadott könyv nem létezik. Ennyit az ellenőrzésről.
  4. Nem zavaróak, de feleslegesek, ha van egy epizódlista, ahol ez a sok redundáns információ mind megtalálható.
  5. Én könnyen tudnám növelni cikkeim számát, ha százával gyártanék ilyeneket, mint a Toyota Yaris, de nem teszem.
  6. Szerintem nem kell nekik külön cikk, ezért aki bővíteni akarja, tegye ezt az epizódlistában.
  7. Senki nem mondta, hogy azonnal zárjuk le. Értékesnek tartom a Te véleményedet is.

RuIsZa Blue old car.svgfeedback 2018. április 14., 19:04 (CEST)

@Pkunk: a tételes cáfolataim:

1. Na ne vicceljünk, ezeket a falatnyi cikkeket két perc alatt létre lehet hozni, a Csuriz FC-n "kicsit" többet dolgoztak, mégis törölve lett nevezetesség hiányában.
2. Pokémon-teszt.
3. Ellenőrzöttségtől semmi nem lesz nevezetes.
4. De rontja a minőséget, ha gyakorlatilag ugyanaz a kevés tartalom van 10-20-30-100 cikkben.
5. És akkor örüljünk, hogy van X százezer semmire se jó "szócikkünk"? Én inkább a minőséget helyezném előtérbe a mennyiséggel szemben. Én továbbá szeretem, ha minél "kompaktabb" a tartalom, tehát nincs szétszedve kismillió szócikkbe az, ami egyben is elfér.
6. Nem hiszem, hogy érdemben bővíteni lehetne még ezeket a cikkeket, a rövid cselekményleírást leszámítva, ami elfér egy epizódlistában is.
7. Azt majd eldönti a lezáró admin, hogy mi kevés és mi nem, de ezen szerintem nincs sok megvitatni való: nevezetesség hiányában minden ilyen cikk törlendő. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2018. április 15., 12:51 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő az összes ilyen nem nevezetes epizódcikk és bedolgozandó az epizódlistákba. Sorozatok epizódjai csak kivételes esetben érik el a nevezetességi küszöböt, miszerint legalább két független forrás foglalkozik velük nemtriviális szinten. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2018. április 15., 12:34 (CEST)

@RuIsZa: – az 5. ponthoz: ne tartsd vissza magad: nem érveket kell keresni, hogy miért nem írunk cikkeket, hanem megírni, és ha annyira rossz, majd törlik. A 3. ponthoz: tudjuk, mennyit ér az ellenőrzés, de nem helyes ezt hamis adatokkal való kísérletezgetéssel bizonyítani (WP:ZAVAR) – szóval érvként nem hoznám fel.
@Sasuke88: – a minőség nem azonnal jelenik meg a cikkekben. Ha megvan az alap, akkor valaki beleírhat, bővítheti.
Továbbá, korábban volt egy ilyen irányelv, hogy 'Ne törölj!' – ezt mostanára eltűnt, de a továbbra is aktuális WP:TI egyetlen pontja sem alkalmazható ezekre a cikkekre. A sorozat nevezetessége nem kérdéses: az epizódok ugyanolyan nevezetesek. Kevés bennük a tartalom? Majd kibővítik. Továbbra is azt mondom: Symbol keep vote.svg maradjon. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. április 15., 20:27 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, és az összes többi hasonló cikk is. A nevezetesség nem öröklődik; ha egy sorozat nevezetes, akkor nem biztos, hogy egyes epizódjai is azok. A WP_NEV-nek, WP_FIKCIÓnak nem felelnek meg (legalább két nemtriviális említés megbízható forrásokban stb). Akinek fontos, hogy cikkek legyenek minden rajzfilmepizódról, az inkább a wikia.com platformot kellene használja; az pont erre való. Whitepixels vita 2018. április 16., 08:12 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Mint Sasuke: az összes ilyen nem nevezetes epizódcikk és bedolgozandó az epizódlistákba. Sorozatok epizódjai csak kivételes esetben érik el a nevezetességi küszöböt, miszerint legalább két független forrás foglalkozik velük nemtriviális szinten– Szilas vita 2018. április 16., 09:13 (CEST)

Április 7.

Almási Igor Olekszandrovics

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Alig találtam valamit, teljes nevén nem is nagyon van semmi, Almási Igorként pedig főleg közösségimédia-oldalak vannak. A cikken korábban szerepeltek hivatkozások, de azok a személy mindenféle közösségi lapjai voltak, így a lap független forrásokkal nincs alátámasztva. WP:ÉLŐ alapján azonnalira mehetett volna, de él bennem a remény, hogy menthető a cikk. Sajnos a cikk eredeti szerzője nem reagált a ma reggeli üzenetemre. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:06 (CEST)

Kedves Vince! Pótoltam a forrásokat. Köszönöm az észrevételt, elnézést a figyelmetlenségemért, és köszönöm a lehetőséget!

Üdvözlettel, I am editor hello

Szia! Válaszoltam a vitalapodon. Ezek a források említésszerűek, kellene még több a cikkalanyról írt állítások igazolására. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 10., 16:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikket indító szerkesztővel beszélgetést folytatunk itt. Amíg el nem dől, hogy lesz-e elég forrás, addig a TMB lezárása előtt kérek egy kis türelmet. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 11., 13:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, törlendő. – VargaA vita 2018. április 13., 09:21 (CEST)

Ska Tunes

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 7., 18:18 (CEST)

@OrsolyaVirág: elmaradt a cikket indító szerkesztő értesítése. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:18 (CEST)
Szerintem semmi értelme azokat az embereket értesíteni, akiknek életében 2 db szerkesztés volt és az is csak olyan, amit törlésre jelölünk. Ezen a lapon túlnyomó többségében csak ilyen emberek "ezmiez?" / nem nevezetes / copyvio alkotásait látod. Ha neked van rá igényed, akkor értesítsd, én biztos nem fogom. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 7., 23:26 (CEST)
Néhány napja regelt, ez az első cikke, úgy fer, ha értesítjük, főleg, hogy a törlés menete elő is írja. Kb. annyi fáradság, mint ide ezt nekem beírnod. Volt már olyan élményem, hogy ilyen értesítéskor az illető komoly forrásokat mutatott fel, amit nélküle nem is tudtam volna megtalálni. Mivel kezdő itt, esetleg nem tudhatja, hogy a források ilyen fontosak, érdemes hát elmondani.
Ami a cikket illeti, néhány link azért található, ha keresünk: [4], [5], [6] Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:49 (CEST)

Lokális az ismeretségük, a fenti cikkekbe is beleolvasva, egy soproni zenekar, egyelőre amatőr lelkesedéssel, fesztiválokon, ügyesen amúgy. Még nem nevezetes szerintem. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2018. április 8., 02:20 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Feldolgozásokat játszó zenekar. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. április 11., 22:10 (CEST)

MyCream

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes. Forrásolva pedig nincsen. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 7., 18:10 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, persze átdolgozni azért kellene. Én még emlékszem erre az együttesre kiskoromból, bár egészen eddig azt hittem, hogy "Májkrém" a nevük. :) De azért más is emlékszik: [7], [8]. Nehéz forrásokat találni, mert ez még preinternetiánus téma, de azért nem lehetetlen. A nevezetesség szerintem meglehet, a cikk állapota más kérdés. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:35 (CEST)

Neten keresgélés után felülbírálom korábbi álláspontomat, vagyis Symbol delete vote.svg törlendő ugyanis ilyen kevés fellelhető információ mellett az nem érv, hogy én magam emlékszem rá korábbról. Alig van valami, amiből egy amúgy is marginálisan közérdekű cikk megírható lenne. Mivel igazán magas színvonalat nem is képviselt ez a formáció, el tudom engedni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 9., 13:18 (CEST)

ManGoRise

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem támasztja alá több független, érdemi említést tartalmazó forrás (a neten saját feltöltésű és közösségimédia-tartalmakat találni), ezért a téma nevezetessége kérdéses. A zenekar amúgy is túl friss, még talán nem volt ideje bizonyítani, díjakat nyerni stb. Talán később nevezetes lesz, de szerintem most nem kell neki önálló szócikk a Wikipédián. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 09:18 (CEST)

Életem első (és valószínűleg egyetlen) wikipédia oldal szerkesztése, remélem jó helyen válaszolok. A zenekarral egyeztettem, mielőtt megírtam az egészet, a benne szereplő adatokat jóváhagyták. Lehet, hogy elég zöldfülű vagyok ebben a témában, de ha segítenétek törlés helyett, azt köszönettel venném. Mit kellene megváltoztatni? Az, hogy a zenekar túl friss? ...4-5 éve vannak jelen a médiában és folyamatosan koncerteznek. Tavaly például 15000fő volt a legnagyobb koncertjükön (a fesztiválokon kívül). Rendszeres fellépők az East Fest-en, idén a Volt fesztiválon is fellépnek már. Szerintem teljesen indokolt lenne az önálló Wikipédia cikk. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rekeszki Zoltán (vitalap | szerkesztései)

Kedves @Rekeszki Zoltán:

Aláírás gomb vector.svg

A Wikipédián az a szokás, hogy a vitalapi hozzászólásainkat aláírjuk, ez ugyanis segíti a visszakövethetőséget. A hozzászólásod végére tégy négy hullámvonalat (így: ~~~~), vagy kattints a szerkesztőablak kék ceruza ikonjára. A hullámvonal helyére az üzenet elküldésekor a szoftver automatikusan behelyettesíti a felhasználói nevedet és a dátumot.

Ami a cikket illeti, azzal tudsz a legtöbbet segíteni, ha keresel olyan független forrásokat, melyek érdemben említik a cikk tárgyát. A cikkek törléséről többek között a Nevezetességi útmutatót követve dönthet a közösség, ezért érdemes elolvasni, hogy mik a tipikus feltételei a nevezetességnek. Ha a téma nevezetes, akkor lehet önálló szócikke a Wikipédián. A közösségi média és a saját honlap önmagában biztosan nem elég, kellenek független említések, koncertbeszámolók, recenziók, interjúk például. Általánosságban azért fontosak a források, mert csak így biztosítható az olvasók száméra a téma ellenőrizhetősége. A források megadásának technikájáról itt olvashatsz: WP:FORR és WP:JEGYZET. Ha kérdésed van, kérlek keress bátran! Ha itt írsz a törlésre jelölt cikkel kapcsolatban, az olvasom. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 20:59 (CEST)

Kedves Cvbncv Vince(érveljünk) Bocsánat, hogy ide válaszolok, de nem vagyok jártas a Wikipédiával kapcsolatos szerkesztésekben, vitalapokban, (abszolút amatőr vagyok) és nem tudtam rájönni, hogy írjak az oldaladra. Én is részt vettem a cikk szerkesztésében, és azóta jelöltem meg forrásokat, többek között olyat, ami igazolja, hogy az együttes "Országos rádióadás műsoraiban rendszeresen hallható."-(Vagyis eleget tesz a nevezetességnek.) Az oldal törlésének elkerülését valamivel tudnám-e még biztosítani? (Rekeszki Anna vita 2018. április 8., 23:57 (CEST))

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több független, megbízható forrás csak triviális említések. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. április 11., 22:21 (CEST)

Április 5.

Volvo 7700 Hybrid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tartom érdemesnek, hogy külön cikket kapjon egy buszmodell, aminek főbb paraméterei megegyeznek az alapmodellel (7700), csupán a hajtás tér el. Első sorban nem az javaslom, hogy töröljük a lapot nyomtalanul, hanem dolgozzuk be a 7700 cikkébe, Volvo 7700 Hybrid szakaszba (hasonló módon, mint a hibrid 7900A). – balint36 🚌 buszmegálló 2018. április 5., 00:00 (CEST)

Valamint amit csak később vettem észre: a szerző a nagy részét a 7700-ból másolta át a rendszámok átírásával és buszvonalak hozzáadásával. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. április 5., 00:09 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Csak kérdem - és tényleg csak kíváncsiságból -, hogy az Ikarus 280T-nek sem látod a létjogosultságát? Hiszen az Ikarus 280-astól ezt is csak a hajtás különbözteti meg. Palotabarát vita 2018. április 5., 08:50 (CEST)
Bocsánat, túl általánosra írtam, konkrétabbra akartam. A lényeg, hogy a két cikk ne csak a hajtásban különbözzön, a maradék részét pedig szóról szóra átvegye. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. április 5., 09:53 (CEST)

Nekem a címével van gondom, mert a 7705 és 7905 kerül megemlítésre benne (elvileg az 5-ös végződés utal a hibridre, így 7700 Hybrid nem is létezik), így pedig tényleg nincs értelme egy külön cikknek. Kemenymate vita 2018. április 5., 10:03 (CEST)

Nekem úgy tűnik, nincs nagyon egységes jelölésük, mert találkoztam már 7700 H és 7700 LH változattal is. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. április 5., 10:30 (CEST)
Én meg a Volvo B4SH változattal is. :D Kemenymate vita 2018. április 5., 10:44 (CEST)

Symbol merge vote.svg összevonandó Volvo 7700-ba, úgy mint a Volvo 7900A és a Volvo 7900A Hybrid. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. április 6., 12:57 (CEST)

Március 30.

Csillaghegyi Általános Iskola

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 30., 17:50 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2018. március 30., 17:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Van valami kritérium az általános iskolák nevezetességére? Mert ha benézek a Magyarország általános iskolái kategóriába... – Vépi vita 2018. március 30., 18:02 (CEST)

@Vépi: Én nem tudok külön az általános iskolákra bevezetett kitételről, én a WP:NEV szerint szavaztam a törlésre. Gerry89 vita 2018. március 31., 14:17 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Apród vita 2018. április 3., 06:46 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ettől a forrás nélküli szócikktől függetlenül: Az iskola-szócikkek fontosak lehetnek a wiki szerkesztői gárdájának utánpótlása szempontjából, közelebb hozhatják a tanulókat és a tanári kart is a szerkesztői munka megismeréséhez, megkedveléséhez. – Szilas vita 2018. április 18., 06:51 (CEST)

Talán megkísérelhetnénk létrehozni egy irányelvi pontot az iskolák automatikus nevezetességére. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. április 18., 07:24 (CEST)

Március 29.

Márta Sándor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes. A megjelölt forrás már nem él. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 29., 22:27 (CEST)

Ami a cikkben van az alapján nem nevezetes. Ez alapján már majdnem én is törlést javasoltam, de forrás keresés közben kiderült, hogy Márta Sándor NB I-es játékos is volt.

a források alapján újraírom a cikket és bővítem. - Csurla vita 2018. március 29., 22:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Legalábbis a WP:NEV szerint. Bepötyögtem a nevét a gúgliba, és csak fb oldal, a wikiszócikke, meg egy statisztikai táblázatot dob ki a magyarfutball.hu-ról. Nincs a pályáját részletesen, nem triviálisan tárgyaló forrás. Egy sem. Kettő meg pláne. Gerry89 vita 2018. március 31., 10:20 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem egy válogatott színtű játékos, de amennyi van róla most az már elfogadható. - Csurla vita 2018. március 31., 13:14 (CEST)

Pedig már sajna az sem egy veretes nívó...Gerry89 vita 2018. március 31., 14:00 (CEST)

Március 27.

Sablon:Vitalap

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Wikikönyvekből ész és értelem nélkül átmásolt sablon. A nevet fel lehetne használni jobb célra is, pl. a {{Vitafejléc}}(?) könnyebben megjegyezhető alternatív neveként. Tgrvita 2018. március 27., 15:24 (CEST)

A név valóban szerencsétlen, ha marad is, át kéne nevezni; az elnevezés nincs összhangban az (ezzel szemben széles körben használt) {{userlap}} sablonnal. Szerintem Symbol delete vote.svg törlendő, nem látom, miért akarna valaki egy wikipédiabeli szerklapról ugyanazon szerkesztő wikikönyvekbeli vitalapjára ugrani. – FoBe üzenet 2018. március 27., 22:37 (CEST)

Symbol oppose vote.svg ellenzem Én évek óta használom, nem zavaró, kis helyet foglal el és így lehet a leggyorsabban áttérni a Wp-ből a Wk-be és vissza. Nagyon jó akkor is, amikor üzenet, vagy emlékeztető jelzést kapok. Nem értem mi az oka annak hogy valaki az átnevezését is felvetette, hiszen jól kifejezi azt, hogy hol és mire lehet használni. @Tgr: A {{Vitafejléc}}(?) helyett értelmetlen volna az átnevezés, hiszen ez a név nagyon is jól mutatja, hogy mire való. Bár én még nem találkoztam vele, vagyis nem használtam még. @FoBe: Mert én a Wikikönyvekben szerkesztek és időnként, vagy amikor jelzést kapok, hogy vitalapi bejegyzésem van, akkor könnyen áttudok lépni, elolvasása után pedig vissza. A Wikikönyvekből nagyon sokféle módon át lehet jönni a Wikipédiára, de a saját vitalapom egy stabil pont és a visszatérést is garantálja. Így nem történhet meg, hogy valamely cikkbe érkezve olyan szerkesztést végezzek (összetévesztve a Wk-el), amit itt a járőröknek kellene vissza állítani. Volt ilyen példa régebben, ezért találtam ki ezt. Remélem így már érthető vagyok. - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2018. március 28., 11:20 (CEST)
@KeFe: Én úgy látom, hogy a név korántsem írja le jól a sablon funkcióját. Miért logikus, hogy egy „Vitalap” nevű sablon (1) szerk/szerkvita-névtérben legyen használatos, (2) pont a Wikikönyvekbeli vitalapra mutasson?
A használatról: most már értem, hogy te hogyan és miért használod ezt a módszert. A sablon beillesztéseit tekintve nekem úgy tűnik, te vagy az egyetlen, aki ezt a funkciót ténylegesen igénybe veszed – ebben az esetben pedig a sablon léte nem látszik indokoltnak. – FoBe üzenet 2018. március 28., 13:55 (CEST)

@FoBe: Én a {{Vitafejléc}}(?) nevű sablonra gondoltam, amit vitalapra javasolnak áthelyezni. Az elnevezés a {{userlap}} mintájára készült, jelenleg az alábbiak használják:

  • Szerkesztővita:KeFe (beillesztve) ‎ (← erre mutató hivatkozások | szerkesztés)
  • Szerkesztővita:Eino81 (beillesztve) ‎ (← erre mutató hivatkozások | szerkesztés)
  • Szerkesztővita:Kepesjo~huwiki (beillesztve) ‎ (← erre mutató hivatkozások | szerkesztés)
  • Szerkesztővita:Jzana (beillesztve) ‎ (← erre mutató hivatkozások | szerkesztés)
  • Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke/Archívum/Archív6 ‎ (← erre mutató hivatkozások | szerkesztés)
  • Szerkesztő:Magnea~huwiki (beillesztve) ‎ (← erre mutató hivatkozások | szerkesztés) Tehát a jelenlegi kollégák közül is még ketten használják. - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2018. március 28., 20:35 (CEST)
@KeFe: Akkor vegyük végig egyesével a beillesztéseket!
Mindezek alapján én úgy látom, hogy KeFe az egyetlen, akinek a lapján a sablon ténylegesen indokoltan szerepel, és – ceterum censeo – ebben az esetben a sablon léte nem látszik indokoltnak. – FoBe üzenet 2018. március 29., 17:51 (CEST)

Március 26.

Sípszó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam olyan infót, ami szerint nevezetes napilap vagy folyóirat lett volna Játékvezetőknek szóló (szakmai) lap lett volna? Vagy mint a Zsaru magazin a rendőröknek? Nem tudom... Gerry89 vita 2018. március 26., 17:07 (CEST)

Lavetala Siuamoa

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2018. március 26., 17:02 (CEST)

Hibás általánosítás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felmerül a kérdés: ez meg mi a ...? Szerintem nem nevezetes. Ary vita 2018. március 26., 16:38 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Bedolgoztam az Érvelési hiba szócikkbe. Törölhető a cikk, csupán átirányítás kellene ide: Érvelési hiba#Hibás általánosítás. Megcsinálhatom?--Linkoman vita 2018. március 26., 20:11 (CEST)

Bedolgozandó a Secundum quid cikkbe. RuIsZa Blue old car.svgfeedback 2018. március 26., 20:27 (CEST)

Hard dance

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem könnyű eligazodni az elektronikus zenei stílusok között. Próbáltam forrást találni a szócikk témájára, de független, megbízható forrást, ami körülhatárolhatóan leírná, hogy mi is a hard dance, nem találtam. Egyéb rajongói wikipédiák vannak csak ahol értekeznek róla, de azokat nem tekinthetjük megbízható forrásnak. Elvileg az összes "hard" elektronikus zenét összefoglaló név lenne, de ez sem biztos. Ary vita 2018. március 26., 16:33 (CEST)

Március 25.

Audiatur et altera pars

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jegyzet stílusban írt szösszenet, amivel az a baj, hogy kizárólag az érvelési hibákat említi. Az angol cikk ellenben a latin mondásnak a hátterét mutatja be, ahogy azt kell. Ebben a formában ez így törlendő. A két forrás pedig már nem létezik.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 25., 14:10 (CEST)

Tanulási motiváció

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Iskolai jegyzet, se eleje, se vége, nem wikiképes. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 25., 13:45 (CEST)

  • Teljesen egyetértek, ez nem szócikk, Symbol delete vote.svg törlendő - Palotabarát vita 2018. március 26., 00:12 (CEST)

Szőnyi Magdolna

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

források hiánya, kéziratos, kiadatlan önéletrajzon alapul az egész Gyurika vita 2018. március 25., 12:03 (CEST)

Mit lehet tenni a törlési kísérlet megakadályozására?– Toreny vita 2018. március 25., 22:21 (CEST)

Kellene egy vagy több olyan nyomtatott vagy elektronikus sajtóban megjelent forrás, ami a cikk alanyának életútját, művészetet mondjuk egy-két rövidebb. lexikoncikknyi bekezdésben taglalja. Az Arcanum és Hungaricana adatbázisa két rövid gyászjelentést ad csak az 1993-as Dunántúli Naplóból, ami annyit ír, hogy Szőnyi Magdolna meghalt, mikor és hol lesz a temetése, illetve megköszöni, hogy utolsó útjára kísérték. Ilyen források nélkül lényegében a cikk állításainak többsége ellenőrizhetetlen, valamint az első közlés tilalmába ütközik (vagyis amíg nem írtak róla mások, itt sem jelenhet meg) Jó lenne, ha mondjuk megjelent volna róla egy-két cikk, felvenné valamelyik lexikon vagy írna róla az Artportal, de ezek sem jegyzik. Gyurika vita 2018. március 26., 07:00 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: necces. A gugli talál tőle képeket. OsvátA Palackposta 2018. március 26., 15:54 (CEST)
Igen, többnyire azokat, amik ide voltak feltöltve, de már törlésre kerültek szerzői jogi problémák miatt és a Google még őrzi a tárolt változatot. Ezen kívül sehol nincs egy összefüggő cikk róla, csak elejtett félmondatok. Hiába néz ki jól a cikk, ha ilyenekből táplálkozik és a nagy része hozzáférhetetlen, kiadatlan forráson alapszik. Jelenlegi állapotában Symbol delete vote.svg törlendő. Gyurika vita 2018. április 1., 09:22 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, de ezen két hétig agyaltam. Szóval ha a nevezetességi feltételek betűhű számonkérését nézzük, akkor igen, igaza van a kiírónak, valóban törlésre érett. Ugyanakkor maga a cikk jól megírt, az itt sorjázó TMB-re kerülő mindenféle ön- és reklámcikkekhez képest kifejezetten lexikális feldolgozottságú. A fő érvem azonban az, hogy érződik: a cikk alanya lokálisan fejtette ki a tevékenységét, országos ismertséget és elismertséget nehéz lenne számonkérni. Ugyanakkor pl. a tanítványai (akik maguk is szerepelnek a Wikipédiában, nevezetesek), az a kevés egyéb elismertség, ami kijutott neki mégiscsak nevezetessé teszik a szememben - annak ellenére, hogy nem említették őt forrásokban. Ezzel nem azt mondom, hogy az ország összes rajztanára Wikipédia-képes, de azt igen, hogy a felsorakoztatott információk alapján - még ha azokat nem is tudjuk e pillanatban forrással igazolni - én úgy gondolom, maradhatna. Sajnálom, hogy Szerkesztő:Toreny végül csak egy kérdéssel reagált, feltételezem rokon lehet, tehát elképzelhető, hogy nála van a megoldókulcs. Nincs fent minden forrás az interneten, nincs minden lap digitalizálva az Arcanumban, könyvtárazni, levéltárazni kellene, és ami a legfontosabb: egy helyi lapba megírni ezt az élettörténetet, s ha ott megjelent, már ide is van forrás... Javaslom, ha mégis többségbe kerülnek a törlő szavazatok, akkor is helyezzük el a feljavításra váró lapok közé, ott még kaphat három hónapot a túlélésre, hátha Szerkesztő:Toreny előkerül. Palotabarát vita 2018. április 12., 11:19 (CEST)

Gömör Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személy forrásolatlan szócikke. Mindenfélével foglalkozik (fotós, író, zenész, színészkedik, bulvárhős, Ruzsa Magdi exe), de 99%-ban csak bulvárcikkekben szerepel. Egyetlen valamirevaló interjút találtam vele, de abban sincs semmi értelmes info csak duma-duma. Néhány múzeumi promót találtam még egy-két fotókiállításáról, de ennyi. Triviális említések sok van, de bármilyen független, megbízható forrás, ami a pályafutásának bármelyik szeletével nagyobb mértékben foglalkozna nincs. A Wikipédia számára nem nevezetes. Ary vita 2018. március 25., 11:37 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: szócikknek ügyetlen, de lehet, hogy valaki, és nem kósza „senki”... OsvátA Palackposta 2018. március 25., 11:45 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Valószínűleg öncikk, mert aki létrehozta és szerkesztette 2012-ben azóta se foglalkozott más szócikkel. – Ary vita 2018. március 25., 12:45 (CEST)

Március 23.

Hidasi Gyula

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Gerry89 vita 2018. március 23., 09:40 (CET)

Kelemen Attila (labdarúgó-játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Március 22.

Írásbeli kommunikáció

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Főiskolai jegyzet, aminek még a címe sem passzol a tartalommal és fordítva. Forrásolás 0. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 22., 20:15 (CET)

Ebben a formában Symbol delete vote.svg törlendő, mert bár úgy vélem, hogy erről a témáról lehetne is akár jó és hasznos cikket írni, de ahhoz ezt nulláról kellene újrakezdeni. Mulatságos, hogy épp az írásbeli kommunikációról szeretne a cikk szerzője írni, pedig hát. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. március 22., 20:44 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, nagyon érdekesnek tartom, hogy az írásbeli kommunikáció cikk a kézírást, mint lehetőséget nem is említi. Az egész valamiféle "tipográfiai alapok"-típusú szócikknek tűnik az írásbeli kommunikáció számos attribútuma kimaradt belőle Palotabarát vita 2018. március 23., 00:15 (CET)

Gyarmati Tibor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lajos52 szösszenete. Nem tudom eldönteni hogy nevezetes-e? A megadott online forrás már nem működik, a másik pedig nem megbízható. Ezen kívül tele van bulváros fordulatokkal és logikai bukfencekkel, lásd a vitalapot. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 22., 15:32 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A focibiro.hu nem tudom, mennyire hiteles forrás, de mást nem találtam. Amúgy Arany sporttársat kivéve a szócikkben szereplő egyik jv sem nevezetes. Gerry89 vita 2018. március 22., 18:36 (CET)

Akkor kérlek tedd fel őket T-re! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 22., 18:50 (CET)

Március 21.

És Ubul

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A műsorgyártó honlapján kívül csak triviális említésekben szereplő rövid animációs sorozat. Ary vita 2018. március 21., 16:05 (CET)

Bocsánat, nem nagyon találtam róla több forrást, ugyanis a Google nem sokat segített, mert az "Ubul" elég gyakori név, és amikor a forrásokat kerestem, az "és ubul" kifejezéssel nem sokra mentem, azért tüntettem fel ilyen kevés forrást. Megpróbálhatok hozzá több forrást feltüntetni, de nem hiszem, hogy nagyon találnék többet.

GhostDestroyer100

Újból én vagyok: egy plusz forrást tudtam hozzátenni, az Origo-ról, sajnos nem nagyon találni tényleg semmit a műsorról.

GhostDestroyer100

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tehát nem nevezetes. :) – Ary vita 2018. április 17., 14:20 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő per Ary Gerry89 vita 2018. április 17., 20:06 (CEST)

Március 19.

Pólus Extra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. 2005-2007 között megjelent lap, ennek ellenére nem találom nyomát a neten. Majális vita 2018. március 19., 07:50 (CET)

Magyar Állami Operaház ügyelőinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Én nagy híve vagyok a listáknak, szívesen bíbelődöm velük és gondozom őket, de az értelmetleneket nem szeretem. Ez a szócikk azt sugallja, hogy az ügyelőség egy nevezetességre predesztináló foglalkozás (szakma?) ugyanakkor annak a négy személynek, akik be vannak linkelve, mindegyike operaénekesként, vagy rendezőként került a Wikipédiába. Egyikükről sem úgy kezdődik a szócikk, hogy X. Y. az operaház neves ügyelője. Szerintem sem a foglalkozás nem nevezetes, sem a lista összeállítása nem tart számot olyan érdeklődésre, hogy itt lenne a helye a Wikipédián.

  • Symbol delete vote.svg törlendő a fentiek alapján Palotabarát vita 2018. március 19., 07:35 (CET)
→ Sajnos ez marhaság. De ne sértődj meg! Az én fejemben is vannak marhaságok. :-) OsvátA Palackposta 2018. március 25., 12:14 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő per kiírás. Plusz tele van (azaz nincs) hiányzó és bizonytalan adatokkal. Ne menjünk abba az irányba, mint a filmek végefőcímei, hogy a szendvicskészítő harmadik asszisztensét is felsoroljuk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 19., 08:16 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy látom, a cikk szerzője már megint elfelejtett értesítést kapni, sőt üdvözletet is... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 19., 08:17 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: a színházbrancsban az ügyelő az egyik legfontosabb szakma. Pl. Zsolt István is ügyelő volt. Főügyelő. Ügyelő nélkül nincs előadás. OsvátA Palackposta 2018. március 25., 12:02 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Na jó, jó András, de hát eladók nélkül nincs kereskedelem, villanyszerelők nélkül áramszolgáltatás, járművezetők nélkül tömegközlekedés és még lehetne sorolni. Ha a fenti ágazatok középvezetőit soroljuk, közel ugyanerre jutunk. Mégsincs Budapesti buszvezetők listája, sem Fővárosi garázsmesterek listája, sem a Közért Vállalat bolti eladóinak listája. (Zsolt István sem ügyelőként került a Wikipédiába, legalábbis csak megemlíti a szócikk, hogy főállásban(?) az volt, egyébként mint játékvezető szerepel itt, ahogy Hajnóczy Péter sem mint kazánszerelő van itt, pedig anélkül lényegében nincs fűtés.) Az ügyelő nem teremt, nem alkot, nem múlik rajta az előadás minősége, csak a rendje. És ezzel nem leszólni akarom a munkáját, hanem érzékeltetni, hogy hol húzódik az az egyébként bizonytalan választóvonal a szakmák nevezetességének kérdésében. Hkoala megjegyzéséhez azt fűzném hozzá, hogy a felsorolt listák egy része fiktív, irodalmi vagy filmes alkotásokban szereplő alakokról szól, olyan művekből, melyek népszerűsége és hatása - így nevezetessége is - alátámasztott (az összes film- és rajzfilmszereplős listáért azért nem tenném tűzbe a kezem). A két szerzetesi lista pedig történetesen forrásolt, vagyis az esetleges alkotómunkáik, pedagógiai munkáik dokumentáltak (ott se mindenkié, de a zömüké igen). Az ügyelőkről ilyen lista nincs, csak egy felsorolás, amiben le van írva a nevük. Az életrajzi adataik sem ismertek, ott csak az szerepel, hogy mettől meddig voltak ügyelők. Nem is egy van köztük, aki csak két-három évig töltötte be az állást, sőt, a lista megbízhatóságára jellemző, hogy egyiküknél azt írja, hogy 1902-től 1893-ig volt ügyelője az Operaháznak. Egyébként azt semmi nem gátolja, hogy valaki a törlési megbeszélés ideje alatt kiegészítse a listát azokkal az adatokkal és információkkal, amik hiányoznak belőlük, vagy akár a saját allapjára mentse és kidolgozva, a nevezetességet alátámasztva később visszategye... Palotabarát vita 2018. március 25., 13:06 (CEST)
Igen. Igazad van. Meg nekem is. OsvátA Palackposta 2018. március 25., 13:20 (CEST)

Március 18.

Rubint Lajos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lajos52 által létrehozott szócikk, erősen kétséges nevezetességgel. Az elérhető források nem foglalkoznak a személyével behatóan, nem támasztják alá a nevezetességét. A megjelölt könyv, ha relevánsan foglalkozik is vele, csak egy olyan forrás, amely alapján megfelel a wikiképességi szabályoknak. Jelen állapotban nem tűnik nevezetesnek, így Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 19., 04:00 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Az össszes, na jó majdnem az összes szócikke is. Gerry89 vita 2018. március 19., 14:01 (CET)

Maga Hornyák Lajos is megy a lecsóba, ha nem kerülnek elő hozzá források? De vannak még hasonlók, más szerkesztők által, pl. Szőnyi Magdolna. Gyurika vita 2018. március 20., 18:38 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Egyszerűbb lenne kigyűjteni Lajos életművét egy excellbe és bottal törölni őket. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 27., 21:22 (CEST)
Ja persze, aztán egy rakás hasznos cikk is törlődne a problémásakkal együtt. Gyurika vita 2018. március 27., 21:23 (CEST)
Valószínűleg a hasznosságról más fogalmaink vannak... –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 30., 22:53 (CEST)
Nem a hasznosságról vannak más fogalmaink, hanem anélkül döntesz, hogy ismernéd mi kerülne a listába. - Csurla vita 2018. március 30., 23:28 (CEST)
Az a baj, hogy nem nagyon tájékozódsz, csak vagdalkozol, miközben az egód meg szárnyal. Lajos52 pl. műholdakról szóló cikkei meglehetősen jók, de ha szerinted haszontalanok vagy te tudsz jobbat írni, akkor hajrá. Gyurika vita 2018. április 1., 09:18 (CEST)

Sátori Pál

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanyának nevezetességét már korábban megkérdőjelezték, a törlésre jelölés ennek konkretizálására, vagy elvetésére szolgál. A szócikk nem tartalmaz forrásokat, amelyek a nevezetességet (wikiképességet) alátámasztanák, és a tartalomból sem igazán derül ki olyasmi, ami predesztinálná erre. Véleményem szerint Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 18., 23:41 (CET)

Szerintem nevezetes - viszont a szócikk tartalma és forrásoltsága borzalmas. Apród vita 2018. március 19., 02:47 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Van itt azért info, én is előtúrtam egy bekezdést, a hivatkozott 1891-es Pesti Hírlap is ír egy zűrös ügyéről. Dodit kéne riasztani, ő lát bele rendesen az Arcanum és társaiba. Gyurika vita 2018. március 20., 18:37 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy kis Arcanum (hogy ez most pluszos vagy mínuszos, döntse el mindenki maga):

Békésmegyei Közlöny 34. évf. 63. szám (1907. augusztus 11.) 4. old.:

Egy csodavilla Körösladanyban. Nyár idején legérdekesebb az újság — igy vallják ezt az olvasók — mert ilyenkor nyilik legtöbb hely arra, hogy a kánikulai eseménytelenségben érdekes különcökről írjanak össze hasábokat az élénk fantáziával megáldott. riporterek. [...] Teljesen beleillezkedünk most ebbe a keretbe mi is s a kánikulai eseménytelenség idején megismertetjük az olvasót egy körösladányi — csodával. Ezt a csodát Sátori Pál készítette a szőlőjében. Sátori vasmunkás volt s mesterségét a művészi tökéletességig vitte. Idővel egy kis pénzmagra tett szert, amelyen földet és szőlőt vásárolt. Egy napon elkezdett építgetni a szőlőjében. Addig épített, mig egy teljesen vasból készült villa nem állott a szőlő közepén. A kerek, toronyalakban épített villának a tetején egy körszerű emelkedés van. Sátori itt szokott pihenni. Ha aztán pihenés közben megnyom egy gombot, a kör közepén egy nyilás támad, melyből egy ágy pattan a tetőzetre. A rendkívül érdekes villának sok bámulója van épp, mint annak a tükörnek is, melynek keretét szebbnél-szebb kivitelű vasvirágokból készítette az érdekes vasember.

Békés 48. évf. 46. sz. (1916. november 12.) 4. old.:

Kolduskirály. Békésmegyei ember volt. Körösladányi. Sátor Pálnak hívták. A fővárosban élt. Budapesten. Tanult ember volt. Végzett mechanikus. Hogy, hogynem, fölkerült a fővárosba. Elzüllött. Egy kis magaépitette »fesztungja« volt Pesthidegkuton. Innen járt be a Szénatérre. Itt volt a hivatala. A szénatéri templom lépcsőjén. Az emberek eszelősnek tartották. Nem érte be hóttig az eszével!« — mondták. Igazuk is volt. Élelemért, ruháért soha egy fillért sem adott. Amit vetettek neki a könyörületes emberek, meg amit úgy kézen-közön kanálisokban, szemetes ládákban körömködött, abból élt. Pedig voltaképcn nem is volt ráutalva. Pénzre a takarékban állt, hadikötvényei a ruhájába varrva . . . Régebben mülakatos volt Pesten. — Virágzó üzlete. Technológiát végzett. Járt Bécsben, Berlinben, Parisban. Letört. A koldusok közt nagy tekintélye volt — a vagyona után. Hogy a hónap elején elhalt, akkor tudódott ki, hogy a Leszámítoló banknál, a Budai Polgári Takarékpénztárnál több ezer korona betétei vannak. Hadikölcsön kötvényei meghaladják a hatezer koronát. Halála hírére körösladányi rokonai felutaztak Pestre, kiknek az elöljáróság átadta a tekintélyes örökséget. A megyében még bizonyosan sokan vannak, akik Sátor Pált ismerték. Fiatalabb korában mint kitűnő munkás nagy hírnévnek örvendett, de senkise tudta hova került és mi lett belőle. — Ő volt a pesti utolsó kolduskirály.

Békés 49. évf. 4. sz.(1917. január 28.) 3. old.:

Kolduskirály cimmel néhány hét előtt egy hirt adtunk lapunkban, melyet egyik megyei laptársunktól vettünk át. Most utólag értesülünk, hogy a Kolduskirály nem volt se koldus, se király; nem is Sátor Pálnak hívták, hanem Sátori Pálnak. Pénze sem állt garmada számra, hadikötvényei sem voltak. Ember volt ; egy különc ember, aki egy másban áthágta a szokás törvényeit s a társadalmi korlátokat megvetve a maga módja szerint élt. Mindezeket Körösladányban élő testvére hozta tudomásunkra a következő levélben : B. lapjának 1916 november 12-én megjelent 46-ik számában a hírek között azon cim alatt, hogy «Kolduskirály» közlemény jelent meg helyesen Sátori (és nem Sátor) Pálról, aki nekem testvérem volt, s tényleg körösladányi, mert idejének több évét itt töltötte. Ezen közleményük, melyre már régebben akartam válaszolni, de mindeddig maradt helyesbítésre szorul s kérem is ezt az alábbiaknak megfelelőleg köztudomásra hozni. Az igaz, hogy nevezett testvérem különc volt s állásához és hivatásához nem megfelelőleg élt az utóbbi időkben a társadalomban, de az nem áll, hogy kéregetett volna s Budapesten a szénatéri templom lépcsőjén ilyen kéregető minőségben egyszer is megjelent volna. Tényleg nem volt rászorulva s vagyonát, amely mégis nem volt olyan sok, mint a közlemény mondja, itthon volt vagyona eladásából s régebbeni munkájából nyerte, de nem a kéregetésből s holmi szemétből szedte össze. — Szeretném tudni, ki volt a közlemény szerzője s igy beküldője, talán az megtudná mondani jobban, hogy hol vannak azok a nagyobb menynyiségü betétek és értékpapírok (hadikölcsönkötvények) s igy engem, illetve minket is útba tudna igazítani, hogy hol keressük azokat ! A koldus elnevezés ellen tehát tiltakozunk. Vagyok teljes tisztelettel K. Tóth Jánosné, Pafcsuga (Sátori) Teréz.

Bazsola vita 2018. március 21., 05:41 (CET)

Gazdag József (vadászíró)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok meggyőződve a nevezetességéről. Mindössze egy forrás említi, de az is csak említés szinten. A szócikk is inkább csak a felmenőiről szól, és ezen kívül csak egy iskoláját tudjuk meg, valamint három művének címét. A WP:NEV alapján – úgy vélem – nincs meg a wikiképessége. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 18., 22:08 (CET)

Benn van a MEK-ben nevezetes. Ld. a jegyzetet. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 20:44 (CET)
Megnéztem a hivatkozást. Én nem látom a WP:NEV-ben előírt feldolgozottságot, amely az életére és a munkásságára vonatkozik. Kérlek, segíts, mutasd meg, hogy hol van a két, tőle független, életét, munkásságát relevánsan feldolgozó forrás, amely alátámasztja a nevezetességét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 20., 20:54 (CET)

Nekem inkább az a kérdés, hogy biztos, hogy nem azonos Gazdag József (újságíró)val? Hasonló időben kezdődött a pályafutásuk, mindketten szlovákiaiak és ezen forrás szerint az újságíró írta a A vadászat varázsa könyvet, vagyis egy vadászkönyvet - bár nem vennék se arra mérget, hogy a forrás tudta jól, hogy az újságíró írta, de az ellenkezőjére sem. Ha azonosak, akkor a vadászíró szócikke bedolgozandó az újságíróéba és akkor a Gazdag József (egyértelműsítő lap) törlendő. Apród vita 2018. március 19., 01:51 (CET)

Közben ezt a @Csurla: szerkesztőnek küldött üzenetet találtam: [9]. Apród vita 2018. március 19., 01:59 (CET)

Teljesen biztos, hogy az újságíró és a vadászíró két különböző ember. Állandóan visszatérő probléma, hogy összekeverik őket. Ezért lenne fontos, hogy a Wikipédián továbbra is meglegyen különböztetve a két ember. Itt olvasható az újságíró személyes blogja a saját könyvek listájával http://futballfuggo.blog.hu/tags/szerz%C5%91 . Különben a vadászíró jóval idősebb az újságírónál, valószínűleg ezért nem aktív a neten, és ezért van róla olyan kevés adat. Szaab – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szaab (vitalap | szerkesztései) 2018. március 19., 20:53 (CET)

@Szaab:: az, hogy nem azonos a vadászíróval, arra volnék kíváncsi. Különben a vadászíró jóval idősebb az újságírónál Ez megint csak hasraütött így, forrást kérek erre, hogy idősebb az újságírónál. Apród vita 2018. március 19., 20:58 (CET)

Itt lenne róla kép, ha betöltené. Gyurika vita 2018. március 19., 21:04 (CET)

Ha... Apród vita 2018. március 19., 21:15 (CET)

Mondjuk az FSZEK katalógusa is az 1977-es születésű neve alatt hozza a könyveket, de ez még nem jelent semmit, néztek ők is már be sokmindent. Gyurika vita 2018. március 20., 18:13 (CET)

Megkérdeztem tőle a Facebookon. Várjunk egy kicsit a törléssel. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 19:42 (CET)
Információim szerint Gazdag József (újságíró) nem azonos a vadászíróval, G.J. azt javasolta, hogy a vadász iránt a szlovák Lilium Aurum kiadónál érdeklődjetek. Ennyit tudtam segíteni. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 20:35 (CET)

Köszönöm, Ági. Apród vita 2018. március 20., 23:47 (CET)

Latorre Ágnes

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az a helyzet, hogy semmit, de semmit nem találok róla a fordított művek listáin túl. Sem egy születési évszám, se az, hogy hol tanult, vagy egyáltalán, semmi. Ha pedig valakiről egyetlen mondatot lehet csak írni, hogy műfordító, az nem elég egy enciklopédiába. A művei listáját máshol is meg lehet találni, egy enciklopédiában tudnunk kellene az éltéről is írni ahhoz, hogy szócikk lehessen. Xia Üzenő 2018. március 18., 11:08 (CET)

Hát igen, Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2018. március 18., 14:56 (CET)

@Dodi123: Nem tudnád idemásolni a Magyar Nemzet szövegét? Úgy látom, csak fizetés után nyílik meg a link (és sajnos az Európa archívja se működik). Latorre Ágnes kiváló műfordító, jó lenne megtartani a szócikket. – Pagony foxhole 2018. március 18., 15:38 (CET)

Én is szeretném, ha megmaradna, mert nagyon jelentős művek fordítója, ezért minden "morzsát" összegyűjtök. Egyelőre még kevés, de hátha jön még ezekhez információ. A Magyar Nemzet 1996. június 10-i számának 15. oldalán a Napi hírek rovatban rövidhírként ennyi jelent meg: „A latin-amerikai irodalom területén végzett munkájáért két egyetemi hallgató – Kerekes Judit és Latorre Ágnes - kapta a Magyarországon akkreditált latin-amerikai nagykövetek által alapított díjat.” – Dodi123 vita 2018. március 18., 16:10 (CET)

@Pagony: megértem a szomorúságot, én éveket vártam arra, hogy Tasnádi Editről elegendő forrás legyen egy csonkhoz... Folyóiratban esetleg nem jelent meg vele interjú, mondjuk? Amiben nem csak a lefordított könyvről beszél, de egy kicsit magáról is? Xia Üzenő 2018. március 18., 22:54 (CET)

@Teemeah: nem tudom, nem ismerem személyesen. – Pagony foxhole 2018. március 18., 23:15 (CET)

Labdarúgó-játékvezetők kézikönyve

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nem teljesíti a WP:NEVKÖNYV kritériumait. Esetleg a szócikknek azt a részét, ami a tárgyról szól, be lehetne dolgozni a szerző cikkébe. Majális vita 2018. március 18., 08:04 (CET)

be lehetne dolgozni a szerző cikkébe. Ezt nem értettem. Melyik "cikk"re gondolsz? Apród vita 2018. március 18., 14:59 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- A szerző (az azóta Wikipédistaként örökre eltiltott) Hornyák Lajos életrajzi cikkébe... ("Gyengébbek" kedvéért: Lajos52.)--Linkoman vita 2018. március 18., 15:17 (CET)

Ja, így már értem. Köszönöm, @Linkoman:. Apród vita 2018. március 18., 15:43 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek a kiíróval. Gerry89 vita 2018. március 18., 16:31 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő-- A lényegét bedolgoztam a Hornyák Lajos szócikkbe. (Számos, forrás nélküli szövegre semmi szükség egy lexikonban.)--Linkoman vita 2018. március 18., 19:00 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Mivel a bedolgozás után értesítésem nélkül a Hornyák Lajos cikket a Csurlával folytatott vita közben feljavítandó cikkjelöltté minősítették, onnan töröltem azt a szöveget, amit a bedolgozás érdekében beírtam .Tehát:

"A 2002-ben megjelent mű teljes címe: A labdarúgás játékszabályai (Labdarúgó-játékvezetők kézikönyve).
A kézikönyv - a szerző szerint - azzal a céllal jött létre, hogy a központi elvárásnak –megfelelve rögzítse a játékvezetői alapelveket. Nem szabálykönyvnek, hanem oktatási segédeszköznek készült."--Linkoman vita 2018. március 18., 21:11 (CET)

Március 17.

Korunk-kiadványok (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valójában nem egyértelműsítő lap. Az összes cikket feltüntettem kapcsolódó szócikként a Korunk végén, és szerintem ez elég is. Majális vita 2018. március 17., 16:11 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő szerintem is. Ugyanakkor egy helyes navigációs infobox kellene ide, ami az egyes Korunk-cikkek alján helyezkedik el, és át lehet jutni a segítségével egy másik Korunk-szócikkhez. Vagyis sztem nem elég a "központi lapon" felsorolni az egyes szócikkeket, hanem azok alatt is biztosítani kell az átjárást, különösen, hogy van félreértési lehetőség pl. a Korunk Könyvtára, a Korunk Könyvek és a Korunk Könyvei között. Palotabarát vita 2018. március 17., 16:46 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Megcsináltam a navboxot, beletettem a szócikkekbe: {{Korunk kiadványok}}. Most már van átkötés mind között, az egyért lapra nincs szükség sztem Palotabarát vita 2018. március 21., 22:36 (CET)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám, törölve.– Szilas vita 2018. április 20., 09:02 (CEST)

Szabaduló Szoba

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Több cég kivágott promóciós anyaga, a fogalomhoz semmi köze, az egész tkp. zagyvaság. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 17., 12:55 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés OrsolyaVirág teljesen igazad van, ez így egy zagyvaság. Ugyanakkor beletúrtam a régebbi lapváltozatokba, és találtam benne érdekes és értelmes változatot is, pl. ezt: [10] Itt még 2004-ig megy vissza a szerző a szabadulószobák történetében - igaz, egy hang forrás nélkül (amúgy nem egy szó lenne ez a szabadulószoba kifejezés?). Ugyanakkor elég kerek eredettörténetet tár elénk, és meglehetősen plurális a fővárosi szabadulószobák tekintetében, vagyis egy elég terjedelmes listát közöl, hogy hol vannak szabadulószobák a városban. Azután jött PPBudapest, és kitörölte a bevezető részt, amitől az egész kezdett zagyvává válni, majd végül EniPort kitörölte a felsorolást a működő szabadulószobákról ([11]), így aztán már tényleg csak egy-két cég nyomulós reklámjává vált az egész. Van egy Pániq szoba szócikkünk is, ami közel ugyanezt a témát dolgozza fel, csak gondolom ez már márkanév - vagy mi - alatt fut. Én hajlok arra, hogy azt javasoljam: állítsunk vissza egy korábbi változatot, esetleg próbáljuk forrásolni, vagy ha a törlési javaslatok kerülnek többségbe, akkor tegyük át a Budapest-műhely allapjának, és apránként megpróbálom (-juk) feljavítani. Magában a témában látok fantáziát, nevezetességet is, de abban igazat adok, hogy ebben a formában nem sok keresnivalója van a Wikipédiában. Palotabarát vita 2018. március 17., 13:14 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Két vállalkozás reklámja. A források közül néhány semlegesebbet áttettem További információkként a Szabaduló játékba, más bedolgozandót nem látok. Létrehoztam egy Szabadulószoba átirányítást a Szabaduló játékra, ezért ez már átirányításnak sem szükséges, hibás. Természetesen Palotabarát a laptörténetből azt ment át, amit jónak lát. – Vépi vita 2018. március 30., 08:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, ami kellett, azt kimentettem, ami jelenleg van, az reklám Palotabarát vita 2018. március 30., 09:22 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 13.

Untriennium

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez ilyen formában legalábbis gyanús. Magyar találat rá nincs. Angol nyelvű cikke nincs. Esetleg a francia cikket lehet böngészni, az elég részletesnek tűnik, aki tud franciául. Vépi vita 2018. március 13., 09:26 (CET)

Pont ezt írtam én is. – Vépi vita 2018. március 13., 09:33 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Vélhetően van egy-kettő... Hogy létezik-e maga ez az elem, az megint más kérdés (de ez mással is így van, vö. Harry Potter, UFO, 5-ös metró,...). Bazsola vita 2018. március 13., 18:10 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Maga a cikk egy feltételezett, de még fel nem fedezett kémiai elemről szólna. Ettől még pl. elméleti szempontból érdekes lehet, és akár lehetnek is róla nem triviális említések. Az egy másik kérdés, hogy jelen állapotában a cikk mennyire üti meg a minimálisan elvárható szintet. Szaszicska vita 2018. április 8., 01:00 (CEST)

Március 11.

Halász Emese

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikk személyes blogokra épül, könyvei szerzői kiadások. Vépi vita 2018. március 11., 08:59 (CET)

Miért baj az ha ő saját maga adja ki a könyveit? Libri, Líra, Bookline oldalakon megvásárolhatóak a könyvek. Főleg ha valaki nem képes 800.000 forintot kiadni egy kiadónak, hogy vállalja a feladatot. Ő saját erőből valósította meg azt hogy a könyveit megvásárolhassák az emberek. Ami jelenleg is már százas nagyságrendű eladott példányt jelent. A közösségi médián/blogján 60.000 fős követőtábora van. Ez nem elegendő a nevezetes jelzőre? Kérném szépen adják meg a pontos leírást hogy mi hiányzik ahhoz. Szívesen bebizonyítom azok meglétét is. Zmagyar vita 2018. március 11., 18:49 (CET)

Válasz a vitalapodon. (Mert ott is megkérdezted.) – Vépi vita 2018. március 11., 19:44 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több független, megbízható forrás, amely a munkásságával triviális említéseken túl foglalkozna. Igazából még triviális említések sincsenek. A Wikipédia számára nem nevezetes. – Ary vita 2018. március 12., 10:24 (CET)

Két független forrásra van szükség a maradáshoz. A Szeretgom egynek jó lesz, elég jelentős portál a városban. Még egyet tudnál keresni? (Ha esetleg törlődik az oldal és később lesz még forrás, pl. egy interjú vele, akkor kérheted a cikk visszaállítását bármikor.) Alensha 2018. március 13., 02:42 (CET)

Javítottam a forrásokat. Megnézné valaki, hogy ez így elfogadható? User vita:Zmagyar

Semmivel sem jobb. A fele saját iromány, blog, a többi könyvek felsorolás pár mondattal. Egyedül a szeretgom.hu cikke lenne elfogadható egynek, bár az se egy regény. Nem nevezetes, nyugodj bele! – Ary vita 2018. március 13., 12:32 (CET)
Megnéztem, a fölösleges jegyzeteket kivettem (szerk. összefoglalóval megindokolva), a vitalapodon feltett kérdésedre is válaszoltam. Az Élete szakasz személyes információkat tartalmaz több személyről is, ezekre egyetlen forrás a saját blog. – Vépi vita 2018. március 13., 12:46 (CET)
Az előbb kifogásolt személyes infók már nincsenek a cikkben. – Vépi vita 2018. március 13., 13:31 (CET)

Tovább bővítettem a források listáját. Alapul vettem a wikipédián létező magyar írok jóváhagyott lapjait. Nem szerepel kevesebb forrás immár az én lapomon sem. Máshol is úgy látom létjogosultságot kap a Moly.hu és személyes weblap. Így remélem ezt az én esetemben is elfogadjátok. – Zmagyar vita 2018. március 13., 18:48 (CET)

A Moly.hu semmilyen nevezetességet nem bizonyít. Az egy könyves közösség, plusz egy kvázi könyvkatalógus. Attól senki nem lesz nevezetes, hogy egy valóban létező könyv szerzője, amit a Moly.hu is listáz. – Ary vita 2018. március 14., 16:32 (CET)

A moly.hu ott szerepel cikkben, ahol vannak más források is. Itt még mindig a szeretgom az egyetlen jelentősebb. A molyon mindenki fent van, aki adott már ki könyvet. Alensha 2018. március 23., 23:21 (CET)

Horváth Szabolcs (költő)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Kötetei szerzői kiadások. Forrásolatlan élő személy. Vépi vita 2018. március 11., 09:11 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több független, megbízható forrás, amely a munkásságával triviális említéseken túl foglalkozna. A Wikipédia számára nem nevezetes. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ary (vitalap | szerkesztései) 2018. március 12., 10:28 (CET)

Március 10.

Hegedűs Csaba (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes. Próbáltam most érdemi forrásokat keresni a karbantartó alkalmával, de csak egy interjút találtam vele a Mezőkövesd honlapján, meg egy kétsorost, hogy elgazolt. Gerry89 vita 2018. március 10., 19:16 (CET)

Szerintem is nevezetes. Négy forrást adtam hozzá. Symbol keep vote.svg maradjon. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. március 10., 19:45 (CET)

Egyik sem olyan forrás, amit el szoktunk fogadni. Az egyik egy blog, a másik meg egy megyei újság, a többi meg amit hozzáadtál, az minden focistának meglevő adatlap. Szerintem meg Symbol delete vote.svg törlendő Az előbb elírtam :D De ha valaki feljavítja és szerinte nevezetes, én csak örülök.– Gerry89 vita 2018. március 10., 20:04 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: szubcsonk-szint. OsvátA Palackposta 2018. március 11., 08:29 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egymondatos szócikk egy NBII-es szintű focistáról, nem nevezetes – Ary vita 2018. március 12., 10:46 (CET)

Nem adtam hozzá egyetlen, adatlapra mutató forrást sem. Lehet, hogy figyelmesebben kellene átolvasni őket, vagy esetleg nem kellene csúsztatni. Bízom benne, hogy a források elfogadhatóságát nem te döntöd el, hanem az az admin, aki a megbeszélést lezárja. A WP:NEV értelmében: „Forrás lehet minden publikáció, bármilyen formában vagy médiában jelent meg”. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. március 12., 12:41 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon -- Van hozzá forrás. Ha a nevezetességet a források száma dönti el, akkor ez itt megvan. És ez a döntő. --Linkoman vita 2018. március 17., 13:18 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Borsod Online, Foci a köbön és pestmegyeifoci. Korábban töröltük az ilyen lokális jellegű forrásokkal bíró lapokat, ezek akár vissza is kereshetőek az archívumban. Persze az is lehet, hogy a többség látja rosszul a helyzetet. Amúgy a nevezetességet nem csak a források száma dönti el, lásd archívumok a tmb-kről akár más témában. Gerry89 vita 2018. március 17., 13:48 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Néhányan időnként összeállnak és gyorsan kiátkoznak egy-két forrást, nehogy forrásnak számítson. Hányan döntöttek és milyen formában arról, hogy nem hiteles, ha egy átigazolás adata pl. a Borsod Online-ban jelenik meg. Biztos, hogy a többség döntött erről??--Linkoman vita 2018. március 17., 16:25 (CET)

Jelen törlésire gondoltam. Kérdésedre a válasz. Ha visszanézed az archívumokat általában ezek a szócikkek törlődnek. Oka: a Wikipédia nem focisták adatbázisa. Bocs, de úgy gondolom, hogy el tudom dönteni melyik focista nevezetes, melyik nem, szintén visszanézhető az archívumokban. Ha szerinted ennyivel és ilyen publikációval be lehet kerülni egy enciklopédiába, az a te magánvéleményed. Elfogadom. De néha-néha te és az itteni másik ellenző szerk.társ jön egy-egy tmb-mnél és eljátszátok amit most. Mindig ti ketten. Ez is visszakereshető. Picit unalmas. Gerry89 vita 2018. március 17., 16:34 (CET)
A másik kettőt nem ismerem, de a Borsod Online több mint 200 cikkünkben szerepel forrásként. Egy nem egészen tízmilliós országban ha egy több százezer ember lakta megye netes újságja „lokális jellegű”, akkor minden más is az. (Ezzel nem Hegedűs cikke mellett érvelek, mert tényleg csak pár mondatos említései vannak, csak a forrás mellett úgy általában.) Alensha 2018. március 23., 23:15 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, nevezetes. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. március 17., 18:36 (CET)

Március 6.

Mompreneur

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az ilyesmi nem a Wikiszótárba való? Egyébként aki létrehozta, az a saját weboldalát is belinkelte, de közben formázgattam és kiszedtem belőle, szóval élek a gyanúperrel, hogy reklám. Egyébként a magyar Wikipédián nem fordul elő a kifejezés, és a szócikkből nem jön le, hogy nevezetes lenne. Palotabarát vita 2018. március 6., 16:46 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon A szócikk címe angol eredetű, de egy olyan jelenséget ír le, melynek van sajtója, többen foglalkoznak vele. Ha van rá magyar szó, kifejezés, át kell irányítani, de forrásolható maga a jelenség. Ksanyi vita 2018. március 7., 16:26 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon- Köszönet Ksanyinak, megmaradhat.--Linkoman vita 2018. március 7., 16:36 (CET)
  • kérdés: magyarul is terjedőben van ez a szó? a cikk szép lett ugyan, de angol neologizmusok magyarázata nem feltétlenül tartozik a magyar wikire. (a jelenség nyilván létezik itthon is, a kérdés, hogy használják-e rá a szót.) Alensha 2018. március 7., 17:30 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés 3 hete nincs hozzászólás. Nem kellene lezárni ezt a megbeszélést? Ksanyi vita 2018. március 28., 11:28 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Ez nem való a Wikiszótárba, ugyanis új fogalom új magyarázatáról van szó. A szelfit és a szinglit sem magyar elme találta ki; nem hátrány, ha a Google-találatok között magasan helyezett Wikipédia cikkét találja az olvasó, ha keresi.--Linkoman vita 2018. március 28., 12:25 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés ha egy idegen szót használni kezd kb. 1 blog, 1 facebook-oldal és három ember az Instagramon, akkor rögtön kell róla wikipédia-cikk? Alensha 2018. március 30., 02:32 (CEST)

Február 25.

Napelemes telefontöltő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nekem zagyvaságnak tűnik, a közösségi töltő és a telefonba épített napelemes töltés egy cikkben fura. Nem tűnik indokoltnak, hogy a napelemes telefontöltésre külön cikk létezzen. Például a szénerőműből érkező árammal történő porszívózásnak sem szentelünk külön cikket (remélem még akkor sem fogunk, ha az enwiki ezt megtenné). Szerintem a szócikket be kellene dolgozni vagy a napelemhez az alkalmazásk közé, vagy a téma egy konkrét képviselője, a Strawberry Tree (utóbbit Linkoman szerkesztése nyomán állítom.) Ti mit gondoltok? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 25., 10:12 (CET)

Február 16.

Nagy Balázs Krisztián

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában nem nevezetes magyar zenész. Hiába volt tagja több zenekarnak, azok sem nevezetesek. Ary vita 2018. február 16., 11:54 (CET)

Forrásokkal kellően alátámasztott a nevezetesség. A hivatkozott zenekarok is nevezetesek, talán azokról is kéne inkább bővebb szócikk. Pl: Cabaret Medrano - rendszeresen Európában turnézó, működő zenekar, Indigó Utca - többször több hétig vezette a Petőfi Rádió slágerlistáját. Szabojuditniki 2018. február 16., 14:33 (CET)

Szigorúan véve nincsenek független források, amik a nevezetességét feldolgozták. A Cabaret Medrano viszont nevezetes. Határeset. Symbol delete vote.svg törlendő inkább, de lehet vitatkozni róla. Piraeus vita 2018. február 19., 00:10 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @OsvátA: Attól, hogy abban a zenekarban játszik még nem lesz önállóan is nevezetes – Ary vita 2018. március 6., 11:32 (CET)

Február 12.

Csépány Jánosné

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:17 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Repülés havilapot inkább szakfolyóiratnak nevezném, nem hobbiújságnak. – Dodi123 vita 2018. február 12., 15:10 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem tudom, milyen cikkek jelentek meg a Repülésben, de kétlem, hogy a cikk minden adata benne lenne - különösen a cikk örökblokkot kapott szerzőjének többi ténykedése alapján. – Tothh417 vita 2018. február 12., 19:22 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Érdekes, hogy van Csépán János szócikkünk egy 1936-ban született másik műrepülőről. Kellene másik forrás is, mert már a név helyesírása is kérdéses, az említett szócikk alanyának nevére való tekintettel is.--Linkoman vita 2018. február 12., 19:31 (CET)

A cikk a jelenlegi formájában jelentős feljavításra szorul, én is a Symbol delete vote.svg törlendő mellett voksolok, de mivel a Repülés (folyóirat) a szócikke alapján több, mint hobbiújság, ezért még akár nevezetes is lehet. Azt javaslom, menjen át a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek közé, eredeti helyéről pedig töröljük Palotabarát vita 2018. március 5., 15:02 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szeretném, ha a Repülés folyóiratot nem minősítenénk hobbiújságnak. Fiatal koromban, amikor én is repülgettem egy kicsit, lelkes olvasója voltam, és világosan emlékszem, hogy a sportrepülő-közösségben népszerű, informatív magazin volt. Úgy hobbilap ez, mint ahogy a História hobbilapja a történelem szerelmeseinek, vagy a Nemzeti Sport a sportrajongóknak. Csépánynéről nem tudok semmit, de emlékeim alapján teljesen hihetőnek tűnik az, hogy a Repülés lehozzon egy a cikkben foglaltakat tartalmazó profilt egy sikeres sportrepülőről. Nagyobb probléma az, hogy a forrás 1964-ből, a cikkalany 29 éves korából származik, egy vitorlázórepülő pilóta pedig minden további nélkül versenyezhet ötven-hatvan éves koráig, így jó eséllyel hiányzik a cikkből Csépányné fél sportkarrierje. – Malatinszky vita 2018. április 5., 04:20 (CEST)

Farkas Károly (pilóta)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:18 (CET)

Nem nevezetes, ezért Symbol delete vote.svg törlendő –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 2., 20:59 (CEST)

Gallé Miklós

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:19 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azt mondanám, hogy törlendő, ha lenne alkalmam belenézni abba az újságba. Lehet, hogy van ott egy cikk, ami alaposan feldolgozza. Máshol ahogy nézem, nincsen. Piraeus vita 2018. március 1., 22:27 (CET)

Kunsági István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:17 (CET)

Február 11.

Ausztria járásainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Symbol delete vote.svg törlendő, mert semmi értelme ennek a listának ebben a formában. Borzasztóan hosszú, lényeges információt nem közöl; olyan ez mint egy kategória. A lista legszélső celláiban lévő kis méretű térképek sem javítanak a helyzeten. Ráadásul ember legyen a talpán, aki itt megtalálja azt, amit keres a Ctrl+F nélkül… LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 11., 10:04 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés olyat nem lehet, hogy a települések listáját tartalmazó cella becsukható legyen? (nem tudom, tud-e ilyet a wikiszoftver, de ez teszi túl hosszúvá a cikket). Emellett a botos frissítést is ki kéne venni, egyrészt nincs értelme (nem olyan téma, hogy gyakran frissíteni kéne), ellentmond a wiki alapelveinek az „akármit javítasz benne, úgyis felülírjuk”, valamint nem szeretem, ha nincsenek linkelve a meg nem írt cikkek (és sok helyen csak a Q betűs kód szerepel a név helyett, tök fölöslegesen, tekintve, hogy az első ötnek, amit megnéztem, nincs magyar neve, tehát fölösleges lefordítani...) Alensha 2018. február 12., 01:32 (CET)

Alensha +1. A botos frissítést én ugyanígy értékelem és szerintem is a települések listája miatt hullik szét az egész. A települések oszlopát viszont én nem becsuknám, hanem egyszerűen kiszedném belőle a német és angol cikk mintájára. Igaz, azok nem listát adnak, hanem éltalában leírják, hogy mi az a kerület (járás) és ennek elemeként fel is sorolják a kerületeket. Ettől rögtön cikknek néznek ki lista helyett és több értelmük van. (Egyébként, ezek mitől „járások”? A tartományok cikkei kerületként hivatkoznak rájuk, németül bezirke, ami ha jól látom, kerület, járás körzet is lehet, angolul district. Kategória:Ausztria tartományainak sablonjai sem egységes, mert hol kerületnek, hol járásnak nevezik a sablonok ezeket az egységeket.) Jelen formájában nem használható, Symbol delete vote.svg törlendő, Piraeus vita 2018. február 12., 22:12 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Erről a listáról volt már egyszer törlési megbeszélés 2016-ban. – Malatinszky vita 2018. április 5., 03:46 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Eltávolítottam a táblázatból a helységes oszlopot, és kikapcsoltam a robotos frissítést, úgyhogy a lista most már szabadon szerkeszthető. Szerintem így már egy teljesen használhaató, normális listacikkünk van, amit semmi okunk törölni. Malatinszky vita 2018. április 5., 03:49 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, most már jó lett. Alensha 2018. április 5., 10:22 (CEST)

Majdnem. Azért még nem ártana egy forrás + lefordítani, ami nem magyarul van. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. április 5., 14:47 (CEST)
A lefordítatlanokat rendbehoztam, forrást nem tudom, milyet lehet találni ehhez... Alensha 2018. április 10., 11:49 (CEST)

Február 8.

Sablon:Feltörekvő technológiák

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kedves szerkesztők! Alapvetően nem rossz a sablon mögötti gondolat, de szerintem jelenlegi formájában nem igazán előnyös a megvalósítás.

A sablont a következők miatt jelölöm törlésre (vagy alapos átdolgozásra):

  • tele van piros dolgokkal: nagyon sok esetben azért, mert magyarul az adott dolgot nem így hívjuk, így soha be nem kékülnek;
  • az enwikin a sablon nyilván kész szócikkekkel lett feltöltve, nálunk viszont nem: a huwiki-n nem feltétlenül ebben a logikában születnek meg majd ezek a cikkek, ezt a "stratégiát" pedig nem feltétlenül egy sablonban kellene magunknak kitűzni;
  • rendszertelen, sok össze nem tartozó dolgot sűrít egybe (még ha konkrétan ez is a célja, ami szerintem nem túl jó cél);
  • az enwikiről másolták gyakorlatilag gondolkodás nélkül.

Erről a Sablonkészítési útmutató konkrétan így fogalmaz: "sose másolj egy az egyben sablonokat más wikikből". Tudom, lehetnek kivételek, de szerintem ez a sablon éppen azt mutatja, hogy mit okoz, ha nem átgondolt a sablon átültetése.

Egy alternatíva: ilyen célra nem navboxot, hanem portált kellene létrehozni. Ennek az a szépséghibája, hogy a portálokat jellemzően senki, még létrehozója sem gondozza - saját tapasztalat :(

Nem feltétlenül vagyok a törlés pártján, de fontosnak gondoltam, hogy megvitassuk ezt. Ha a közösségben rajtam kívül más is hasonlóképpen vélekedik erről a sablonról (illetve nincs sok ellenvetés), akkor szerintem át kellene dolgozni, esetleg cikkjelöltté tenni, vagy végső elkeseredésünkben akár törölni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 8., 16:32 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Ebben a formában valóban nem érdemes megtartani.
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Valamiféle listává kellene átalakítani, az jobban karbantartható, illetve ott meg lehet magyarázni néhány rövid mondatban, hogy miről van szó egy-egy fogalom esetén. misibacsi*üzenet 2018. február 8., 17:32 (CET)
Ha a sablon törléséről születne döntés, kérem a lezárót, hogy értesítsen (ha nem venném észre a lezárást), mert akkor eltávolítom a sablonra való hivatkozásokat (van sok). Köszönöm: Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 16., 13:12 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő -- Átgondolatlan fordítása az angol "Emerging Technologies" kifejezésnek. Mindenképpen törölni kellene, mert tapasztalatom szerint sokan a Wikipédiából veszik át a kifejezés magyar szóhasználatát. Először a megfelelő fordítást kéne megvitatni, azután elég eldönteni, hogy mit hogyan javítsunk.--Linkoman vita 2018. február 16., 14:03 (CET)

Én is attól tartok, hogy torzítja a szóhasználatot. Sok link helyesírása sem jó, pl. *kvantum pont, *energia tárolás, másoknak a gyakorlatban más a neve, pl. *szpintronika (->spintronika), olvasztott só reaktor (-> Folyékony sóolvadékos tóriumreaktor), stb. Ha sok cikk ezek közül megíródik (ezen amúgy dolgozom szépen lasssaaan), akkor újra el lehetne készíteni egy ehhez hasonló, de kék linkeket tartalmazó navboxot, mely nem feltétlenül az enwiki logikáját követi. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 16., 14:22 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés 27 cikk címét kékítettem a sablonban, ez alapján kérném a bírálást. Szvsz ha ez törlésre kerülne, akkor az Anyagtudományok részt ki lehetne emelni külön sablonba, ugyanis az arányában elég sok kék linket tartalmaz. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 16., 14:33 (CET)

Bár sokat javítottál a helyzeten, de attól tartok, hogy az alapvető probléma megmaradt: továbbra pusztán enwiki-motivált a sablon és sok az olyan cikk, amit ki tudja, hogy valaha megírunk-e (pl. "Tervek a mérnöki elhanyagolható öregedéshez"). Mellesleg továbbra is vannak benne téves cikkcímek, melyeket így nehéz javítani, mert ki tudja már, pontosan mire gondolt a költő. Amúgy annak nem lennék ellene, hogy a sablon maradjon meg például a cikkjelöltek között, és vegyük le a szócikkekről. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 25., 10:22 (CET)
Egyetértek Vincével. Felőlem mehet cikkjelöltnek, de attól tartok hogy 3 hónap múlva sem lesz ebből a sablonból semmi, úgyhogy Symbol delete vote.svg törlendő. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 2., 20:56 (CEST)

Symbol oppose vote.svg ellenzem Milyen szabály tiltja és hol, hogy egy sablonban csak kék linkek lehetnek? Nem arról szól a Wiki-filozófia, hogy létrehozunk piros linkeket is, hátha valaki kedvet kap a megírásához? – B.Zsolt vita 2018. április 4., 13:32 (CEST)

Szia B.Zsolt! Nincs olyan irányelv, vagy útmutatás, hogy navboxban nem lehet piros link. Jelen esetben nem is ezzel van gond, inkább azzal az elvvel, hogy sablont úgy alkalmazzunk, hogy a huwikin belüli szerves fejlődés helyett enwikiről importálták. Arra nem vonatkozik irányelv, hogy sablont frodítani tilos (miért is lenne), de a sablonkészítési útmutató arra kér, hogy "sose másolj egy az egyben sablonokat más wikikből". Magánvéleményem ezzel összhangban, hogy akkor érdemes valamik közé navigációt készíteni, ha már léteznek, vagy úgy véljük, hogy hamarosan létezni fognak. Úgy vélem, hogy a kérdéses sablon zömében olyan szócikkcímeket tartalmaz, melyek fel sem merülnének, ha valaki ezekben a témákban cikket írna, mert magyarul nem így nevezzük, csoportosítjuk ezeket a fogalmakat. Példa: a sínlöveg kifejezést az elektromágneses elvű lőfegyverre alkalmazni minimum félrefordítás, és a sablon ilyen, a fogalom megértése nélküli leiterjakaboktól hemzseg, melyek a szaknyevre vonatkozólag rombolóak, elsőközlés-jellegűek. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 4., 15:39 (CEST)
@B.Zsolt: Pingelni akartalak, de elfelejtettem, bocsánat, itt pótolom. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 4., 15:42 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azért a készítő a legjobb tudása szerint lefordította, amit tudott. Azt javaslom, a piros linkek egy részét rakjuk html kommentbe és bízzunk abban, hogy a maradék piros link idővel szépen bekékül majd. :) – B.Zsolt vita 2018. április 4., 23:39 (CEST)

Ha megmaradás és átdolgozás lenne a vége, további kérdések is felmerülnek. Első és legfontosabb, hogy mit nevezünk feltörekvő technológiának. A kvantumpont (alias kvantumpötty), a GPGPU, a grafén, a GMO-élelmiszerek például fizikai valóság, melyeket a hétköznapi életben is megtalálsz, ezzel szemben az agyátültetés néhány eredménytől eltekintve inkább csak sci-fi alapanyag. Látható valami előnye, hogy ilyen lazán kapcsolódó, össze nem tartozó témaköröket összekötünk? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 5., 08:44 (CEST)

Kicsit gazoltam, leiterjakabtalanítottam a sablont. Attól még szerintem továbbra is borzalmas. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 5., 09:46 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A grafén és a GMO valóság, ám nem nevezhetjük őket elterjedt technológiáknak, inkább nagy jövő előtt álló technológiáknak. Szerintem ezek az ún. Feltörekvő technológiák. – B.Zsolt vita 2018. április 5., 22:02 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő A gyűjtemény izgalmas, de a wikipédián elharapózott gigasablon-fetisizmuson túl semmi okát nem látom, hogy ez miért ne lista vagy kategória legyen. Egy navsablonnak olyan cikkeket kellene összefognia, amelyek téma alapján szorosan kötődnek egymáshoz és lehetőleg nem kerül bele egy teljes képernyőnyi linkhalmaz. Ebben azt látom, hogy ömlesztve van minden a hibernációról a csillagközi űrrepülésen és a mezőgazdasági robotokon át az antianyagfegyverig, az egyetlen összekötő motívum az, hogy sci-fi rajongók szerint érdekes témák. Képzeld magad annak a helyébe, aki mondjuk megírja a cikket a bionikus kontaktlencséről, és rákeres, hogy mi hivatkozik erre, hogy lássa, kell-e valamit javítani azokban a cikkekben, és erre azt látja, hogy egy rakás téma behivatkozza a cikkét az űrfegyverekről az antigravitáción át a térhajtóműig. Személyes tapasztalatom, hogy ezek a „rakjuk bele a fél wikipédiát egy kinyitható sablonba” semmivel nem nyújt többet, mint egy kategória, a munkát viszont nehezíti. Alensha 2018. április 10., 11:58 (CEST)

Január 31.

Sablon:Normdaten

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Átirányítás a {{Nemzetközi katalógusok}} sablonra. A német név elősegíti a német Wikipédia sablonjainak gyors átvételét, így a fordító nem néz utána, hogy hogyan kéne használni nálunk a sablont. A szócikknévtérben megszüntettem a használatát, minden cikkben paraméterekkel szerepelt, nem a Wikidatából olvasta be az adatokat. Korábbi változata egyszer már törölve lett. Tacsipacsi vita 2018. január 31., 22:50 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés én nem látom, miért lenne baj, ha valami elősegíti egy német nyelvű cikk gyorsabb áthozatalát a magyarba. Szerintem minden gyakran használt sablonhoz le kellene gyártani alternatívaként az angol, német nyelvű változatát az ebből a nyelvből fordítók kedvéért, mert egy több tucat paraméterből álló sablont átírni akkora pain in the ass, hogy egy ideje nem is csinálom. Alensha 2018. január 31., 22:59 (CET)
    • Pontosan erről beszélek. Ha van német változat, akkor a fordító örül neki, mint majom a farkának, és meg se nézi a dokumentációt. Ami jelen esetben azt írja, hogy lehetőség szerint ne használj semmilyen paramétert, hanem hagyd, hogy a sablon a Wikidatából olvassa be az adatokat. Egyébként meg ez egy átirányítás, nem burkolósablon, vagyis pontosan azokat a paramétereket fogadja el német névvel is, mint magyarral. Amúgy a sokparaméteres sablonok szerintem két típusra bonthatók: vannak a szócikk adatait megjelenítők, például infoboxok vagy a nemzetközi katalógusok, és vannak a forrásleíró sablonok ({{cite web}}, {{CitLib}} stb.). Előbbiek esetében általában elég jó hatékonysággal használható a Wikidata, ezért a fordításkor legfeljebb néhány paramétert kell ténylegesen áthozni a magyar cikkbe, így a burkolósablonok jelentősége sokkal kisebb. Utóbbiaknál nem történt változás a Wikidatával, csak az a fontos, hogy a végeredmény magyarul legyen, nem úgy, mint a {{Literatur}}-nál. – Tacsipacsi vita 2018. február 1., 00:02 (CET)
      • Hát ennél a sablonnál lehet, de a Marsza Alam cikk lefordításánál szembesültem azzal, hogy az {{éghajlattáblázat}}(?) sablonban 96 helyen kell átírni a paramétert, ha át akarom hozni, eléggé megviselte a lelkivilágomat, azóta nem szeretem, ha egy sablon le van fordítva. Alensha 2018. február 1., 00:35 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Lehetőleg a nagy nyelvek sablonjairól legyen átirányítás, az, hogy rosszul van használva, egy dolog. – Tothh417 vita 2018. február 1., 18:53 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, és tűzzel-vassal irtandó minden fordítás nélkül áthozott sablon és sablonparaméter. Csak bajt okoznak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 1., 23:55 (CET)
Erre a bajra tudnál példát hozni? Köszi. Alensha 2018. február 2., 21:41 (CET)
@Alensha: Példa. A sablon egyértelműen Symbol delete vote.svg törlendő, fentebb Tacsipacsi kiválóan kifejtette, hogy miért. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 24., 08:48 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő per Bin. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 30., 15:08 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, most elég sokat bíbelődtem a kategóriákkal, és láttam, hogy milyen katyvaszt tudnak teremteni a lefordítatlan sablonok (mármint azok szócikkekbe való beépítése). Ha valaki egy külföldi szócikket emel át és fordít, és benne hagyja az ott használatos eredeti sablonokat, elég fura dolgok jöhetnek létre. Ezt általánosságban írom, de a Normdatenre is igaz, és Binárissal teljesen egyetértve én is azt mondom, hogy a külföldi (nevű) sablonokat törölni kell, mert akkor a szócikk szerzője (fordítója) is felfigyel, hogy ott nem stimmel valami és honosítja a sablont is. Palotabarát vita 2018. április 6., 09:52 (CEST)

Ez ugyan kevésbé kapcsolódik a Normdatenhez, de ha már itt beszélünk erről a témáról: meg lehet valamivel oldani, hogy egy cikk fordításakor a sablonok magyarra cserélése ne legyen ekkora macera? Pl. a fentebb említett Éghajlattáblázat ha szerepel egy lefordítandó cikkben, akkor ezt végig kell csinálni vele:

  • avg record high C -> átl max
  • high C -> max
  • mean C -> átl
  • low C -> min
  • avg record low C -> átl min
  • precipitation -> átl csapadék
  • sun -> napos

(ezek mindegyikét 12 helyen kell átírni egy cikk fordításakor)

  • May -> Maj
  • Oct -> Okt

(ezt a kettőt csak 9 helyen kell átírni)

emellett nem vagyok benne biztos, hogy a "max" az a "record high" vagy a sima "high" fordítása… Alensha 2018. április 17., 03:55 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Duplikátum; csináltam belőle egy redirektet. Alensha 2018. április 17., 22:20 (CEST)

Cirroteuthidae

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Figyelem, spoiler következik! Ugyan csak a szócikk közepén derül ki belőle, de ez egy polip. De mindegy is: a szokásos módszerrel készült anyag, amiből az elmúlt időszakban jópárral találkoztunk: az Octopoda szócikk 1.1-es szakaszával, vagyis a Cirroteuthidae család résszel szó szerint megegyező, onnan kimásolt szócikk. Ha szükség is van ilyenre, nyilván akkor sem így, ezért
Symbol delete vote.svg törlendő. Palotabarát vita 2018. április 17., 08:19 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Duplikátum, azonnali. – Vépi vita 2018. április 17., 08:26 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve