Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Május 24.

Judivan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

a nevezetessége kérdéses. Röpke 2 éve áll itt élő személy forrásolatlan cikkeként, 22 éves korára sikerült lejátszania 3 felnőtt bajnokit. Gerry89 vita 2017. május 24., 08:34 (CEST)

Május 22.

ÖkoviFalu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklámcikk nem nevezetes létesítményről, a wikipédia céljainak teljes félreértelmezése. A cikkben sunyi módon további reklámlinkek is el vannak helyezve: Tesla élményvezetés, Rippel nemtudommi, állatkert stb. Whitepixels vita 2017. május 22., 18:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Enciklopédiacikkre még csak nem is emlékeztető, lopott szövegű cikk. – Malatinszky vita 2017. május 23., 03:38 (CEST)

Mezőkövesdi televízió

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Minden településnek van/lehet ilyen csatornája. Esetleg ha valakinek annyira fontos, bedolgozhatja Mezőkövesd szócikkébe. Vépi vita 2017. május 22., 07:52 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő per Vépi – Ary vita 2017. május 22., 12:08 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő A törlési indokkal talán nem értenek egyet, de kevés és forrásolatlan ahhoz, hoy szócikk legyen. Miért nem azonnali lett? Apród vita 2017. május 23., 18:20 (CEST)

Zöld Ász (kártyajáték)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lehet, hogy nem kamu, de nem nevezetes. Vépi vita 2017. május 22., 14:54 (CEST)

Május 20.

Dialógusok az észlelésről

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy könyvről kellene szóljon. A bevezetője a formázatlan, kimásolt tartalomjegyzék, a többi szakasz pedig csapongó gondolatok vagy idézetek. Vépi vita 2017. május 20., 09:28 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Ez is - sajnos - a "Partmosopédia" jellegzetes terméke. Vépi +1.--Linkoman vita 2017. május 20., 09:31 (CEST)

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapokon jelenleg nem látszik Linkoman hozzászólása, de anélkül is, annyira, de annyira tudtam a jellegzetes helyesírási hibákból - ami attól jellegzetes, hogy olyan helyesírási hibák is vannak benne, amik az AKH. felütése nélkül is megúszhatók lennének odafigyeléssel, pl. a Bevezet nevű szakasznév - és az egoista írásmódból (Saját tudományos kétnyelvűségem vezetett), hogy ki kezdte el írni ezt a szócikket. Apród vita 2017. május 20., 14:11 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő vagy menjen a feljavítandók közé. Jelen állapotában nem enciklopédikus. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. május 20., 21:02 (CEST)


Május 19.

Lego sorozat

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Elsőre azt hinné az ember valami komoly LEGO-s sorozatról van szó rossz címen, de nem, ez valami amatőr youtube-os termék. Én szívem szerint azonnaliztam volna, de érdekel másoknak mi a véleménye róla. XXLVenom999 vita 2017. május 19., 11:07 (CEST)

@XXLVenom999: Ez - vagyis a magyar Lego sorozat atyja - már törölve lett azonnaliban: Tirpák Mihály. Apród vita 2017. május 19., 14:16 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, "maszek" Lego-sorozat. – Ary vita 2017. május 22., 12:11 (CEST)

Crash Twinsanity

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem igazán hasonlít enciklopédiacikkre. Egyszer régen már törölve lett, bár az akkori cikk állapotát nem láttam, de nem hinném hogy ez sokkal jobb lenne annál. Forrás egy szem sincs, rémes, összecsapott fogalmazás, semmi wikilink, és még a nevezetessége is kérdéses. XXLVenom999 vita 2017. május 19., 10:34 (CEST)

A szöveg hajmeresztő, de szerintem megvan a nevezetesség. A játéksorozat más tagjainak kielégítő minőségű szócikke van, pl. Crash Tag Team Racing. Ha legalább azt a szintet el tudná érni ez is, akkor szerintem nem kellene törölni. Bár sajnos azt nem tudom vállalni, hogy rendbe rakom, ugyanis a téma engem nem is érdekel és egyáltalán nem is ismerem. De a cikk enwiki párja azt mutatja, hogy van hozzá sok forrás, különféle gémer weblapok értékelései, stb. Ha van, aki rendbe rakja, szerintem Symbol keep vote.svg maradjon, különben pedig Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 19., 10:47 (CEST)
  • Kérlek, nézzetek rá ismét a cikkre. Ksanyi vita 2017. május 22., 14:50 (CEST)
Szia @Ksanyi: Úgy vélem, hogy a nevezetesség fennáll, csak szörnyű volt az állapota. Jobb lett, bár tovább bővítendő, átdolgozandó. Én továbbra is a maradása mellett állok. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 22., 16:27 (CEST)
Köszönöm @Cvbncv:. Még fordítom, csak azért tettem be, hogy lássátok, ez már egy másik lap. Mire gondolsz, hogy átdolgozandó? Ksanyi vita 2017. május 22., 17:42 (CEST)
Azt úgy értettem, hogy bővítendő. De ha még dolgozol rajta, akkor oké. Szerintem a törlési megbeszélés talán le is zárható, ha nem érkezik más észrevétel. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 22., 17:55 (CEST)
@Cvbncv: eddig akartam elhozni, a fogadtatása részt befejettem, most töltöttem fel. A többit meghagyom vérbeli gémereknek. Ksanyi vita 2017. május 22., 18:45 (CEST)

AIESEC BME

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az AIESEC egy másik hazai fiókszervezetéről írt szócikk törlési megbeszélésén felmerült, hogy ez is ahhoz hasonlóan az AIESEC-kel Symbol merge vote.svg összevonandó, utána pedig Symbol delete vote.svg törlendő. Ugyanis a helyi bizottságok külön-külön nem nevezetesek, a mondandó többsége az egész szervezetre vonatkozik, ami meg nem, az ott, a helyi bizottságok alatt röviden kifejthető. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 19., 09:37 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő az előző megbeszéléseken leírtak szerint: egy mondatot már átemeltem belőle az AIESEC cikkbe (bár azt is inkább a szervezet honlapjáról), azon kívül használható tartalma nincs. Az oldal totálisan elavult, POV,fals infókat ad. Leírom ide is, amit azelőző megbeszélésbe írtam: „2010 óta virít az oldalon néhány információ olyan határozószókkal, mint a „jelenleg” és az „immár”. Valószínűleg már nem is egyetemista, aki akkor az volt, kérdés mennyi igaz az akkor leírtakból. (Forrás nincs.) Mindensetre a szervezet megadott vezetői közül már senki sem stimmel.” Piraeus vita 2017. május 19., 22:58 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes helyi bizottság – Ary vita 2017. május 22., 12:12 (CEST)

Május 18.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetességét alátámasztó független és részletes források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 23., 11:13 (CEST)

HLBS

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Symbol delete vote.svg törlendő, piramisjáték nettó reklámja, a cikkben írt állításokra nem találtam független objektív forrást, a téma nem megfelelően feldolgozott. 1/E-ben írt nem enciklopédikus szöveg („Mint ahogy azt fentebb írtam a második direktedtől a HLBS vonal vége felé...”, „Ez a hely kevés ennek az elmagyarázásához, de javaslom olvassátok el a cég oldalán a marketing tervet, mert zseniális.”, „Külön megemlíteném, hogy a cég saját kártyára utalja a jutalékot, és az adóbevalláshoz is külön nyomtatványt ad ami nagy segítség a könyvelőknek”) --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. május 18., 18:24 (CEST)

Szerintem hajítsuk ki azonnalival: reklám a Wikipédiában. – Pagony foxhole 2017. május 18., 18:33 (CEST)
akár, ahogy Pagony írja, de mindenképp Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. május 18., 21:40 (CEST)
Symbol delete vote.svg törlendő, sima cégreklám. Akela vita 2017. május 19., 10:10 (CEST)

Mielőbb Symbol delete vote.svg törlendő, reklám. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. május 20., 19:51 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő agyzsibbasztó – Ary vita 2017. május 22., 12:14 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 16.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetességét alátámasztó független és részletes források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 23., 11:11 (CEST)

Eszláry Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az egész egy óriási félreértés. WP:NEV-nek sem felel meg. Csurla vita 2017. május 16., 11:15 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő - Mint Csurla mondja.--Linkoman vita 2017. május 16., 11:19 (CEST)
Symbol delete vote.svg törlendő (Ezt azért megmosolyogtam: Ő maga sorozatban és filmben még csak egyszer játszott, de az is véletlen volt.) Apród vita 2017. május 16., 11:34 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Semmit sem találok róla a neten, sem az általa írt színdarabokról, versekről, sem a szerepléseiről. Szerintem hoax. Whitepixels vita 2017. május 18., 09:45 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szőlőskert-Nagyréde SC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Falusi fociklub folyószöveg nélküli cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 16., 11:01 (CEST)

A szokásos, legyen a lényeg átemelve a település szócikkébe, utâna Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. május 16., 12:21 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2017. május 16., 12:41 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89-vel egyetértve: törlendő, a tartalmát a község szócikkébe. Akela vita 2017. május 19., 10:12 (CEST)

Torvund Alexander

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét alátámasztó források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 16., 10:39 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Gerry89 vita 2017. május 16., 12:23 (CEST)

Arday Dominik

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét alátámasztó források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 16., 10:39 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Gerry89 vita 2017. május 16., 12:24 (CEST)

Szoboszlai Dominik

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét alátámasztó források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 16., 10:40 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, bár róla triviális említések már vannak. Gerry89 vita 2017. május 16., 12:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kerettag lett a felnőtt válogatottban. - Csurla vita 2017. május 19., 18:35 (CEST)

Csoboth Kevin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét alátámasztó források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 16., 10:40 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes Gerry89 vita 2017. május 16., 12:27 (CEST)

Ásványi Balázs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét alátámasztó források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 16., 10:43 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Gerry89 vita 2017. május 16., 12:28 (CEST)

Május 15.

Wagner-Puskás Péter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Színházi zenész. Nincs több olyan megbízható, független forrás, ami a pályafutásával részletesen foglalkozna, azaz a triviális említéseken túl. A szócikk gyakorlatilag adatbázisokból összeállított adathalmaz, és azok pár mondatos összefoglalása. A Wikipédia számára nem nevezetes. Ary vita 2017. május 15., 12:16 (CEST)

Megjegyzés: Azért értesítheted volna a szócikk létrehozóját, mivel a szócikk létrehozója rendszeres szerkesztője a wikipédiának hosszú-hosszú évek óta. Apród vita 2017. május 15., 13:13 (CEST)

Május 13.

Marcus Jahn

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

sem játékos, sem pedig edzői karrierje nem teszi nevezetessé. Játékosként a német 3.-és 4. ligáig vitte, edzőként sosem volt több mint segéd, most nevezték ki a magyar U18-as válogatott élére, ettől szerintem még nem lett nevezetes Gerry89 vita 2017. május 13., 16:29 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő per Gerry89, nem nevezetes – Ary vita 2017. május 14., 17:24 (CEST)
  • részletes források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 19., 10:40 (CEST)

Benamy Sándor-díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetlen ilyen díjat találtam: a MÚOSZ által alapított Ábel Olga–Benamy Sándor-díjat (fiatal újságírók tevékenységének elismeréséért, 1991–2002; a Magyar Sajtó Napján adták át), itt: http://www.nevpont.hu/view/33. Vépi vita 2017. május 13., 16:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha jól értem, tervezett díjról van szó, Niederhauser viszont hét éve meghalt. – Pagony foxhole 2017. május 13., 17:09 (CEST)

A google-n több helyen inkább Benamy-díjként emlegetik, itt még van róla részinformáció az OPAC-PIM oldalán: [1]. Ebből az is kiderül, hogy volt díjvariánsa is Epocha-díjnéven, de erre még kevesebb találat van, mint a Benamy-díjra. Máshol díjazottak nevére is találok utalásokat (Szira Péter, Bächer Iván, Molnár János újságíró, Élő Anita újságíró).

Egyébként nem tervezett, hanem már megszűnt díjtípusról van szó. Apród vita 2017. május 13., 17:12 (CEST)

Utólag megjegyzem, hogy az OPAC-PIM Ábel Olga-Benamy Sándor-díj linkje időről időre változhat, most pl. meg kellett változtatnom a linket, mert hat nappal ezelőtt más linken volt elérhető. Apród vita 2017. május 19., 14:28 (CEST)

A cikk fogalmazása viszont feltételes jellegű, megvalósulásra még csak nem is utal. – Pagony foxhole 2017. május 13., 18:03 (CEST)

Ebben teljesen igazad van. Apród vita 2017. május 13., 19:28 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Megpróbálom összefoglalni. A PIM fent jelzett oldalán két díj szerepel: Benamy-díj (erről ott sincs semmi információ, és persze máshol sem) és Ábel Olga–Benamy Sándor-díj. Ha a kettő ugyanaz, akkor a története ismert, ott van a PIM oldalán, és nem egyezik azzal, ami a szócikkben szerepel (1). Ha a két díj különbözik, a Benamy-díjról (amelyről a szócikk szólna) sehol semmi infó nem található, és mivel a szócikk nincs forrásolva, nem fogadható el hitelesnek (2). A szócikkben leírtak egyrészt homályosak, nem precízek, másrészt nem is bizonyíthatók, forrás hiányában (3). (1) + (2) + (3): ezekből következik, hogy akármelyik változat igaz, a szócikk nem állja meg a helyét. (Sőt, zavart kelthet a tényleg létező, forrásolt Ábel Olga–Benamy Sándor-díj körül.) – Vépi vita 2017. május 19., 06:45 (CEST)

Kevés, és ami van, az is zavaros abban a négy sorban. Na jó, eddig voltak a megjegyzések: Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2017. május 19., 14:34 (CEST)

Május 11.

Pair o'dice (együttes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetlen mini-albummal rendelkező magyar együttes. Triviális említéseken túl (megjelent a klip, megjelent az EP) nincs megbízható, független forrás róluk. Még nagyon az elején járnak. Nem nevezetes Ary vita 2017. május 11., 13:51 (CEST)

Május 10.

Yannis Philippakis

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Foals nevű együttes frontembere. Mivel semmi más miatt nem ismert, ezért önálló szócikkre nem jogosult a zenei nevezetességi irányelv értelmében. Ary vita 2017. május 10., 14:11 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Angolt lefordítottam, forrásokkal. Korábban a The Edmund Fitzgerald frontembere is volt. Ksanyi vita 2017. május 11., 19:02 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Ksanyi: Nem igazán mondhatni, hogy lefordítottad... – Pagony foxhole 2017. május 18., 23:30 (CEST)
  • Köszi hogy szóltál. Amit eddig senki nem ültetett át magyarra, kiszedtem. A forrását is. Ksanyi vita 2017. május 20., 20:52 (CEST)

Május 8.

Niklas Dorsch

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. május 8., 19:45 (CEST)

Egyelőre német negyedosztályú focista, a Bayern felnőtt csapatában nem lépett pályára, az, hogy U17-es eb érmes volt, nem teszi nevezetessé, a hivatkozások említés szerűek (profi szerődést kapott ilyenek), ettől még nem lett nevezetes így Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. május 8., 19:48 (CEST)

Hogy a focitól távol állók jobban megértsük: miben más, mint a csapattársai, akikről szintén van cikk? – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. május 23., 19:38 (CEST)
@EniPort: abban, hogy a Bayern nagy csapatában nem lépett pályára. Egy német negyedosztályú játékos. – Gerry89 vita 2017. május 23., 21:36 (CEST)
De ha jól értem tagja a csapatnak. Nem lehet, hogy holnap játszik, és akkor ha ma kitöröljük, holnap újra létrehozhatjuk? Jó volna, ha a sportos szerkesztők is véleményt mondanának. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. május 23., 22:31 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Van elég forrás, ami megfelel a WP:NEV-nek. Hasonló jellegű megbeszélés volt Kun Bertalanról, akinek szócikke megmaradt és aki azóta is a PSV ifjúsági csapatában játszik, míg Dorsch a Bayern első csapatának a tagja már. - Csurla vita 2017. május 23., 22:52 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Lényeg átemelve, ez törölve. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:56 (CEST)

AIESEC BCE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám, melesleg tele van forrás nélküli, megkérdőjelezhető, túlzó állításokkal. Az AIESEC nyilván nevezetes, de hogy a Corvinusos leányszervezete az-e, azt már kétlem. Az pedig, hogy „a világ legnagyobb fiatalok által vezetett szervezete”, elég erős állítás, főleg így forrás és a „fiatalok” kategória meghatározása nélkül. Ez nem cikk, hanem egy marketinganyag T/1-ben. Még a jelentkezés menetét és az elérhetőséget is megkapjuk. Piraeus vita 2017. május 7., 00:53 (CEST)

Szerintem a mai bővítések miatt lett ilyen, lehet egyszerűen el kellett volna utasítani ezeket. Most a sablonod után már nem akarok belenyúlni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. május 7., 01:08 (CEST)

Szerintem az AIESEC szócikken belül a Corvinus Helyi Bizottság ponttal Symbol merge vote.svg összevonandóak az alábbi részek:

  • az AIESEC a Budapesti Corvinus Egyetemen szakasz első bekezdése,
  • az AIESEC BCE működése szakasz.

Ezek információtartalma két mondatban összefoglalható ott.

Az összes többi rész az egész AIESEC működésével kapcsolatos, nem a helyi bizottsággal, így ezeket az AIESEC cikk más szakaszaiba be kell dolgozni, ha van benne új infó az ottaniakhoz képest. És persze a szöveg reklámszagának kiszellőztetése. Ha van egyetértés, illetve nincs ellenvetés, szívesen meg is csinálom. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 10., 15:17 (CEST)

Kedves @Laczay Zita:!

Ha nem haragszol itt válaszolok az szerkesztői lapomra írt üzenetedre, hiszen ez a cikkről szóló megbeszélés.

Pontokba szedem a cikkel kapcsolatos észrevételeimet:

  • A cikk jelenleg nem arról szól, ami elvileg a tárgya lenne: a címe AIESEC BCE, de a bevezető szerint az AIESEC-ről szól, amiről azonban már van cikkünk AIESEC néven. Ezt követően a cikk java része továbbra is a nagy szervezet működését taglalja. Ezt a nézőpontot erősíti, hogy a cikk felsorolja a Magyarországi helyi bizottságokat, noha ez a cikk elvileg ezek egyikéről szól. Ennek mind-mind az AIESEC cikkben lenne a helye – bár szerintem ebben a formában még ott sem: a következő pontban leírom miért gondolom ezt.
  • A cikk nagyrészt reklám és használati utasítás, ami nem való a Wikipédiára. Többes szám első személy szerepel benne (ez ugye egy enciklopédiacikk lenne...), jó használati utasításként leírja, hogy hol kell jelentkezni, még a direkt linket is megadja (ez ugye megint csak leírom: enciklopédia cikk) és olyan szubjektív reklámízű megfogalmazásokat tartalmaz, aminek marketingszövegben lehet, hogy helye van, de enciklopédiában semmmi keresnivalója („Mindannyian életre szóló élményekkel gazdagodtak...”). A cikknek enciklopédikus, semleges nézőpontból és stílusban kellene íródnia.
  • A cikknek semmilyen forrása nincs és kétségbe vonom, hogy egyáltalán az AIESEC BCE nevezetes-e, lehet-e róla itt cikk a Wikipédia szabályai szerint. Szükség lenne független forrásokra, hogy a nevezetesség bizonyítást nyerjen általuk, illetve a cikkben közölt információk ellenőrizhetőek legyenek, ami irányelvünk.
  • Hab a tortán, hogy a cikk fittyet hány a Wikipédia formai iránymutatásaira, meg van tűzdelve vastag és dőlt betűs elemekkel, oly módon, hogy az ismét csak a reklámjelleget erősíti.

Nem törlési ok, de majd más cikkek esetén jó lenne figyelni a pontos helyesírásra, elkerülni az elgépeléseket.

Összességében tehát azt gondolom, hogy a nézőponttal, a tárgy nevezetességével és a kivitelezéssel is komoly bajok vannak, és a szöveg nem való ide. Ez jelenleg nem enciklopédiacikk, hanem annak álcázott, forrás nélküli reklámszöveg egy nem nevezetes tárgyról, ami még a formai és helyesírási szabályokat sem követi, nem hogy a Wikipédia alapelveit.

Lehet, hogy a fentiek durvának hangzanak, de ezeket az elveket be kell tartanunk a Wikipédia szerkesztésénél. Ez ne riasszon el szerkessz bátran! Nyugodtan szerkeszd át a cikket, ha a leírtak alapján úgy látod, hogy az menthető, a szabályokkal összhangba hozható! Üdv: Piraeus vita 2017. május 13., 01:58 (CEST)

Szia @EniPort: szerintem viszont az előző szakaszban megfogalmazott problémák a május 6-7-i szerkesztés előtti verziónál is fennálltak, és annak a néhány szerkesztésnek a visszavonása sem oldaná meg őket. Üdv: Piraeus vita 2017. május 13., 02:05 (CEST)

@Piraeus: Támogatom @Cvbncv: javaslatát, hogy az indokolt mértékig be kéne olvasztani az AIESEC szócikkbe, így tényleg nagyon reklámszagú, a helyzet az elmúlt héten érdemben nem javult, és tulajdonképpen nincs is szükség rá, hogy minden egyetem egyenként bemutassa a saját képzését. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. május 13., 02:25 (CEST)
Sziasztok! Van ilyen is: AIESEC BME. Azért hozom itt be, mert feltételezésem szerint hasonló sorsra kellene jutnia, mint a BCE-snek. Az a cikk kicsit jobb állapotú, legalább megfelel a WP:FELÉP-nek, de azért talán az is jobban elképzelhető az AIESEC-en belül a Magyarországi fiókszervezet, vagy eggyel feljebb, egy Magyarországi helyi bizottságok szakaszcím alatt. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 13., 09:47 (CEST)

Cvbncv az AIESEC cikkbe átemelte amit lehet az AIESEC BCE-ből. Én meg az előbb ugyanezt megtettem az AIESEC BME-ből – azaz onnan semmit, inkább az AIESEC magyar honlapjáról egy mondatot. AIESEC BME gyakorlatilag nem tartalmaz használható információt: 2010 óta virít az oldalon néhány információ olyan határozószókkal, mint a „jelenleg” és az „immár”. Valószínűleg már nem is egyetemista, aki akkor az volt, kérdés mennyi igaz az akkor leírtakból. (Forrás nincs.) Mindensetre a szervezet megadott vezetői közül már senki sem stimmel. @Cvbncv: én helyesnek tartanám azt a cikket is kiírni formálisan törlésre. (Illetve ha gondolod, nézd meg, hogy találsz-e még benne bármilyen menthető információmorzsát!)

Mivel sem az AIESEC BME, sem az AIESEC BCE nem tartalmaz forrásokat, a minimális használható tartalmukat meg átraktuk az AIESEC-be, én a két előbb említett cikket törölném. Piraeus vita 2017. május 14., 00:21 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Egyelőre nem tűnik nevezetesnek, törölve. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:36 (CEST)

Gyárfás Tamás (vízilabdázó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes. Pár hónapja a csapat egy másik tagjáról is volt TMB ha jól emlékszem, egyelőre triviális említések, amik a csapatról szólnak, őt említik mint tagját, de ennyiből akkor az egész ifi válogatottról lehetne cikk. Gerry89 vita 2017. március 25., 10:39 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés még kiegészítésnek, ilyenek vannak a cikkben, hogy bontogatta szárnyait, Mackó bácsi edzette viszont rengeteg állításra (pl. Héraklész-díj) nincs forrás. Ami benn van az a junior vb honlapja, a másik ugyanott tudósítás az ezüstös döntőről, amiben az összeállításban fel van sorolva. – Gerry89 vita 2017. március 25., 10:44 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés megtaláltam a decemberi TMB-t. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Horváth Zsombor (vízilabdázó, 1995) – Gerry89 vita 2017. március 25., 11:45 (CET)

Szia. A "nevezetességi irányelv" ismételt átolvasása után sem gondolom, hogy Gyárfás Tamás vízilabdázó nem lenne érdemes arra, hogy szócikket kapjon. Nem átlagos vízilabdázóról van szó, ugyan jelenleg még nem került a felnőtt válogatottba, de a cikkben említetteken túl az idei BENU FÉRFI Magyar Kupában Vámos Márton mögött a második lett a góllövőlistán. Az OB I. felnőtt férfi bajnokság góllövőlistáján jelenleg a 8. helyen áll, kétszer választották a forduló legjobbjának: 1. forduló, 6. forduló

A Héraklész díj forrásának hiányára vonatkozó megjegyzésed valós, azóta megjelöltem a forrást a SIOSZ díj esetében is. – Postrizinske vita 2017. március 25., 15:56 (CET)

@Postrizinske: Nem átlagos vízilabdázóról van szó[...] nem akarlak elkeseríteni, de (hál istennek) a magyar mezőnyben ez erősen közepes, másrészt erősen elfogult vélemény. Gondolom vagy te magad vagy Gyárfás Tamás, vagy egy jó barátja. Térjünk vissza rá később. Uiː köszi a forrást, bár ha sokat olvasgattad a "nevezetességi irányelv"-et, akkor láthatod, hogy NEM TRIVIÁLIS forrásokra van szükség..hol van ebben a cikkben az az egy? Üdvː – Gerry89 vita 2017. március 28., 22:17 (CEST)

@Gerry89: nem akarlak elkeseríteni, de (hál istennek) a magyar mezőnyben ez erősen közepes, másrészt erősen elfogult vélemény. Tisztelettel jelzem, hogy a válasz nem tartalmazott érvelést csak tények nélküli kijelentéseket. Mielőtt minősíted valakinek a teljesítményét, kérlek tájékozódj! Például innen: http://waterpolo.hu/bajnoksagok/?szures%5Bbajnoksag_id%5D=334 Sokat segíthet.– Postrizinske vita 2017. március 29., 13:25 (CEST)

@Postrizinske: úgy értettem, hogy hál istennek elég erős, világklasszisokkal teli a magyar vízilabda mezőny, így alapjában az, hogy második a góllistán az még nem teszi nevezetessé. Megnéztem, és egy szó mint száz egy (szerintem) azaz egy megfelelő forrást sem tartalmaz a szócikk, így annak alanya (egyelőreǃǃ) nem nevezetes, így a szócikk Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. március 29., 13:55 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Engusz vita 2017. március 30., 21:00 (CEST)

Symbol question.svg kérdés @Engusz: az indok? Gerry89 vita 2017. március 31., 21:08 (CEST)

Nem tudtam hogy kell indok. Engusz vita 2017. március 31., 21:32 (CEST)

@Engusz:: Törlési megbeszélések menete Gerry89 vita 2017. április 1., 17:05 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Majdnem hoaxgyanús, törölve. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:23 (CEST)

FVV VCS

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sehol sem találtam információt magáról a típusról, csak a Wikipédiát dobja ki a Google. Meglátásom szerint nem kapott a CSM–4-estől eltérő típusjelzést. Törlendő, emellett idézném az FVV CSM–4 szócikk egyik mondatát: A CSM–4-en alapuló (egyes források szerint VCS-nek jelölt)… LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 12., 14:06 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bővüljön az Elsősegélynyújtás, ezt törlöm. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:19 (CEST)

Segitség a bajban

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tudom, ha ez a téma lehet szócikk egy enciklopédiában (természetesen alapos korrektúra és átnevezés – pl. Elsősegélynyújtás – után). Ha igen, a javítását megoldom. Vépi vita 2017. március 2., 06:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Az átnevezéssel egyetértek. A cikk jó szándékú gyűjteménye az elsősegélynyújtás során kezelendő problémáknak. Megfelelő egészségügyi/jogi hátérrel, történeti résszel kiegészítve a jelenlegi szöveg hasznos szöveggé tehető.--Linkoman vita 2017. március 2., 18:09 (CET)

Egy előzmény 2008-ból--Linkoman vita 2017. március 2., 18:12 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés egyet értek Linkomannal. Legyen Elsősegélynyújtás – Gerry89 vita 2017. március 2., 22:27 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, ilyesmi hasznos, sőt szükséges egy enciklopédiában. Ezzel együtt első körben átnevezendő "elsősegélynyújtás"ra (a jelenlegi cím átirányításnak maradhat), második körben átdolgozandó, forrásolandó, bővítendő. De ne dobjuk ki ha nem muszáj. – XXLVenom999 vita 2017. március 4., 21:33 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Elkezdtem az Elsősegélynyújtás című szócikket. Akinek van kedve, bedolgozhatja a törlendő szócikk szövegéből azt, aminek szükségét látja. Megjegyzem, én a téma szisztematikus feldolgozását támogatom és nem azt a "monotematikus kislexikon" szerkesztési módot, amely összezsúfolná az összes FELÜLETES egészségügyi információt egyetlen cikkbe. Tehát innen nem vennék át túl sokat.--Linkoman vita 2017. március 10., 11:14 (CET)

Symbol merge vote.svg összevonandó a z Elsősegélynyújtással. Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. május 16., 15:00 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Mivel nem javult, tkp. eltévedt tartalom. Törölve. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:14 (CEST)

AMORC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

@Ogodej: már ellátta a cikket egy horrorsablonnal, én még lépek egy szintet, és idehozom. A cikkből ki sem derül miről akar igazából szólni, az egész ömlesztett, sokszor értelmetlennek tűnő szövegből áll. A nevezetessége is kérdéses az egyetlen forrása alapján, ahol további hasonló vallások(?) vannak felsorolva. A címe valószínűleg szintén nem helyes. Nem látom sok értelmét ezt itt tárolni. XXLVenom999 vita 2017. február 26., 13:14 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. február 28., 17:41 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A Rózsakeresztesekről van szó. Mégpedig 2016-ban Szerkeszt777 nick alatt szerkesztő egyik társunk hozott létre egy csomó rózsakeresztes cikket, köztük ezt is.

A nevezetessége nem lehet kérdés. Misztikus témák általában érdeklik az olvasókat. Annak nem látom sok értelmét, hogy ezt töröljük, a többi meg maradjon úgy, ahogy van. inkább annak látná értelmét, hogy ennek a szócikknek a tartalmát vonjuk össze a rózsakeresztesekkel.--Linkoman vita 2017. február 28., 17:57 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés legyen akkor amit Linkoman írt, de így egyedül szerintem nem maradhat. – Gerry89 vita 2017. március 1., 06:59 (CET)
Tőlem nyugodtan, de így nem maradhat, mert az sem derül ki jelenleg miről szól a cikk. – XXLVenom999 vita 2017. március 2., 13:32 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egészen elképesztő esszé, ami még a tárgyát sem képes meghatározni. Nem szócikk. Értelmetlen elmefutam. Lehet, hogy a rózskeresztesekről szól a szöveg, de arról már van cikkünk, ezt a fantazmagóriát meg ne vonjuk össze semmivel, hanem sebesen töröljük! Piraeus vita 2017. március 8., 21:36 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Törölni mindig egyszerűbb, mint bármit megmenteni. Ezek után hozzá sem kezdek, legyetek a törléssel boldogok.--Linkoman vita 2017. március 8., 21:44 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, megmarad. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:52 (CEST)

Füleki TC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes. Még mikor a magyar ligában szerepelt, csak-csak elmenne (ez a 30-as években volt), éppen ezért abból az időből megpróbáltam szerezni valami forrást, de semmi. Azóta (tehát majd 100 éve) csehszlovák és szlovák 4. és 7. liga közti ingadozás. Gerry89 vita 2017. április 23., 20:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Természetesen megemlíthető a Fülek szócikkben. – Gerry89 vita 2017. április 23., 20:51 (CEST)

Vagy ott volt a Füleki TC, amely 1937-ben Szlovákia bajnoka lett. Egy Fülek–Kassa (KAC) mérkőzés akkoriban társadalmi esemény volt, tömegeket mozgatott meg, vonatok szállították a nézőket. A Füleki TC bajnokcsapatát az a Braun József – ismertebb nevén Braun Csibi – irányította, aki a húszas évek legendás MTK-jának a tagja volt. A Schlosser, Schaffer, Orth, Braun négyes olyasmit jelentett a futballvilágban, mint ma a Xavi, Iniesta, Fábregas, Messi kvartett; Jimmy Hogan például azért jött Angliából Magyarországra edzősködni, hogy ellesse az MTK-stílus titkát (hogyan kell „fű alatt passzolni”a labdát), mert Európában elsőként az MTK honosította meg a sokpasszos futballt. A fülekieket irányító Braunról még annyit, hogy zsidó származása miatt behívták munkaszolgálatra, s 1943-ban mártírhalált halt – az a Braun Csibi, a kilencszeres magyar bajnok, aki kora legkiválóbb jobbszélsője volt, s akit a közönség 17 évesen bekövetelt a magyar válogatottba. (Futball és identitás: Kinek szurkolnak a szlovákiai magyarok? (ujszo.com)) Én elhatároztam, hogyha jelentős szlovákiai magyar lapban írtak róla, akkor Symbol keep vote.svg maradjon-t fogok jelölni. Apród vita 2017. április 23., 21:06 (CEST)

Egyébként ezt a találkozót már 10 nappal azelőtt azzal vezették fel csalogatóként, hogy miért volt rendkívüli csapat a Füleki TC, (Futball és identitás (ujszo.com). Utóbbi nem releváns, inkább csak azt jelzi, hogy az Új Szó szerkesztőségében is fontos csapatnak tekintették a Füleki TC-t sporttörténetileg. Apród vita 2017. április 23., 21:13 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Kiegészítettem a Fülek szócikket a "Sportélete" alfejezettel. Egyébként a labdarúgócsapat most is létezik.--Linkoman vita 2017. április 23., 21:17 (CEST)

Remélem ez csak kiegészítő a Fülek szócikkben a labdarúgócsapatról, mert megbocsásson az ég, de a szócikkből többet megismertem a füleki labdarúgócsapatból, mint a Fülek szócikk sportélete alfejezetéből. Apród vita 2017. április 23., 21:37 (CEST)

Egyébként nekem az is sokat mond, hogy az arcanum archivumában 203 találat van a Füleki TC-re, ebből 192 találat 1920-1940 közötti, újság szerint nézve pedig az arcanum által archivált lapokból a Nemzeti Sport említette legtöbbször a sportcsapatot (137 találat): arcanum találatok.

Meg az is, hogy annyira ma is figyelnek a klub jelenére az Új Szónál, hogy külön riportot készítettek a klubelnökkel: Ismét III. fociliga Füleken (Ujszo.com). Én úgy gondolom, hogy itt az is szerepet játszik, hogy nem egyszerűen az izgatja a szlovákiai magyar sajtót, hogy mely szlovákiai focicsapat milyen teljesítményt tud nyújtani, hanem hogy mely szlovákiai magyar focicsapat tudja a legjobb teljesítményeket nyújtani a szlovákiai magyar fociklubok közül. Szóval itt árnyaltabb a kép, minthogy csak pusztán a foci oldaláról lehessen mindezt szemlélni. Ronda dolog talán hogy ilyet mondok, de ott az egyes sportágaknak is van nemzetiségpolitikai jelentősége. Apród vita 2017. április 23., 22:01 (CEST)

Elnézést kérek, de mint fülekinek lenne valamilyen beleszólásom a dologba. Mivel a szlovák sportcsapatokról, stadionokról, sportolókról nagyon kevés cikk létezik ( viszont majdnem minden csapatról, stadionról létezik cikk a wikin, mégpedig csehül, amit őszintén még én se értek, ezeket a cikkeket én fordítottam le csehről magyarra ). Úgyhogy az én válaszom a Symbol keep vote.svg maradjon. Üdv! – Füleki vita 2017. április 24., 15:11 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Hasznos, precedens több is van, megmarad. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:49 (CEST)

Kategória:Marosvásárhely látnivalói

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem ilyen kategória inkább egy turisztikai kalauzba illik, nem egy enciklopédiába. Más városoknál nincs ilyen kategória a wikin. A lapok inkább "Mv.hely épületei", "Mv.hely műemlékei" stb. kategóriák alatt kellene legyenek. Whitepixels vita 2017. április 10., 13:41 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem látom indokát a törlésnek. Ez egy értelmesen elnevezett, hasznos, praktikus kategória. – Malatinszky vita 2017. április 20., 01:14 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyetértek, hogy értelmes, de eléggé „kilóg” (a fenti példákkal is). Fura, hogy egy mv.helyi épületről írt cikk a Látnivalókba megy, mígy egy brassói vagy akár budapesti cikk az Építményekbe. Valahogy egységesebbé kellene tenni a városok alatti kategóriákat. Whitepixels vita 2017. április 21., 09:33 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon nem indokolt a törlés. Ha szükséges, lehet készíteni Kategória:Marosvásárhely épületei kategóriát, ettől függetlenül. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. május 2., 19:09 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A többség maradáspárti, marad. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:33 (CEST)

Grünwald Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikkben szereplő élő személy megkeresés alapján, a személyi adatokhoz fűződő joga alapján kéri biográfiai adatai, itt mint Wikipedia oldal törlését. Gruni vita 2016. december 7., 00:06 (CET)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Bohóckodásnak tartom, hogy 2011-ben a cikk alanya írja a cikket, majd 2017-ben arra ébred, hogy már nem kell neki.

Én szívből utálom az öncikkeket, de mivel a többség elnéző, hát itt az eredménye. Csak jelentkezzen valaki "Nevezetes vagyok, rólam senki sem tud többet magamnál" stb.

A cikkből persze a személyről sok nem derül ki, értékes linkeken túl a tanintézmények nevei szerepelnek. Miféle személyiségi jogokra hivatkozva kellene törölni ezt a néhány nyilvános adatot?--Linkoman vita 2017. március 24., 12:03 (CET)

2011-ben a létrehozó még csak egy 11 éves gyerek volt (mármint ha biztos, hogy a szócikk alanya hozta létre a cikket). Szerintem ezt nem is kell ennél jobban kommentálni, azon túl, hogy egy 11 évestől nem várható el, hogy felelősségteljes felnőttként gondolkodjon és/vagy döntsön. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 24., 12:18 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Ezesetben meg kell vizsgálni, hogy van-e a cikkben érzékeny személyes adat. Csuja 2017. március 24., 12:21 (CET)

A születési adatain kívül nincs ilyen adat, azokra viszont nem volt a WP:ELL, WP:FORR, WP:ÉLŐ alapján elfogadható forrás, ezért az {{élő}}(?) szövegének értelmében eltávolítottam ezeket. Véleményem szerint nem nevezetes a srác, de ebben nem akarok állást foglalni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 24., 12:32 (CET)

Most nem az a lényeg, hogy wikinevezetes-e (én érzékeny személyes adatot nem látok egyébként)? Már többször mondtam, hogyha egyéni megkereséseknek adunk teret, hogy X. nem szeretné, ha szerepelne a lexikonban, akkor mindig egy precedens jön létre az utána következő megkereséseknek, hogy de hát ott volt X. szócikke, akit kérésre töröltek. Másrészt pedig attól lesz elvéve a lehetőség utána, aki esetleg szerkeszteni szeretné Grünwald Dávidot, mondván vannak nem triviális források hozzá. És ugyan mellékes, de személyes okokból nem szeretem, hogyha egy-egy wikinevezetes szócikk szerkesztése rossz szemmel van nézve akkor, ha az illető szócikkszemély wikinevezetes is, és nem is vandalizmust vagy rajongói megjegyzést követnek el a szócikkében.

Egyébként pedig megkapta a Magyar színikritikusok díját 2011-ben ésnem triviális források is vannak hozzá. Mi kell még ezenkivül? Apród vita 2017. március 24., 12:43 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - mint rendesen, most is elbeszélünk egymás mellett, mindenki a saját ízlése szerint fontos módszertani érdeket emlegeti. Sok igazság van mindegyikben, csak sajnos nem a kérdésre válaszolunk.

Az alapkérdés az, hogy eleget tegyünk-e a kérésnek. Igen - nem.

A kérdést - a wikipédisták között terjengő mendemondák ellenére - alapvetően a Wikipédia közösségének kell megválaszolnia, arra közvetlen, kötelezően alkalmazandó jogszabály nincs. A közszereplő fogalom segít, de nem oldja meg. A vélhetően öncikk szerzője csupán követi a divatot, amikor személyiségi jogokra hivatkozik. Csakhogy erre nem hivatkozhat senki, ha nyilvános, ellenőrizhető az adat - és ettől függetlenül sem, ha ő maga helyezte el az adatot a szócikkben.

Tehát ez a kérdés. Eleget teszünk-e a kérésnek. Igen v. nem.

A többi kérdés feltevése is indokolt, de ezek csak utána jönnek. (pl. nevezetesség)--Linkoman vita 2017. március 24., 12:56 (CET)

Jó, Symbol keep vote.svg maradjon. Apród vita 2017. március 24., 13:00 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés és Symbol question.svg kérdés Sziasztok! A kérdésem csak annyi, hogy ha ez valóban öncikk és annak alanya, létrehozója kéri törlését, akkor mi (magamat is ideértve) milyen jogon és alapon nem akceptáljuk a kérést és töröljük a cikket mindenféle vita nélkül? (lásd pl. Orbán Gáspár). Nem kötözködés, tényleg érdekel a vàlasz. Gerry89 vita 2017. március 24., 14:56 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A Wikipédia közössége nem hatóság, nem jogalkalmazó szerv; csak egyesek időnként szeretnek úgy viselkedni, mintha az lenne.

Tehát mindenhez van jogunk, amit kötelezően érvényesülő jogszabály nem tilt. A Wikipédia magánprogram és semmiféle hatósági jellegű joga nincs. Egyetlen wikipédistának sincs mint olyannak.

Az irányelvek döntő többségének a szövegét a közösséget éppen képviselők megfogalmazásai alakítják és nem valami szuperhatósági felhatalmazás.

Vagyis igazad van, kedves Gerry89, ebben bizony a közösség tagjainak maguknak kell állást foglalniuk.

Úgy is fel lehet fogni, hogy aki nem akar szerepelni, ne tegye. Ez alól csak a közszereplők a kivételek.

És úgy is fel lehet fogni, hogy mindenki gondolja át alaposan, érdemes-e saját magáról cikket nyitni. A Wikipédia ugyanis a leggonoszabb játékokra ad lehetőséget, mert egyesek még azt is gyűjtik, hogy bárki mondjuk 10 évvel ezelőtt milyen, másvalakinek nem tetsző kifejezéseket használt egy vita során.--Linkoman vita 2017. március 24., 15:32 (CET)

a Wikipédia

  • Symbol keep vote.svg maradjon 2011-ben, amikor a becsatolt cikkek szerint 11 éves volt, nem hiszem, hogy leült a Wikipédia elé, és ő maga írta meg a szócikket. Nagy valószínűséggel apuka volt. Az hogy valaki töröltetné magát a Wikipédiáról nem kívánságműsor. Bárki hozta is létre a szócikket. Ha törlik, holnapután valaki más újra megírja. Tehát, ha erről szól ez a törlési megbeszélés, akkor a válasz az, hogy nem. Egyedül a nevezetesség számít és a szócikkben leírtak megbízható, független forrásokkal való alátámasztása. Más kérdés, hogy a szócikkben megadott források közül egyedül a nyugat.hu interjúja megfelelő terjedelmű, a többi triviális, egymondatos említés arról, hogy ő játszik adott darabban. – Ary vita 2017. március 24., 17:08 (CET)
Egyedül a nevezetesség számít és a szócikkben leírtak megbízható, független forrásokkal való alátámasztása. Más kérdés, hogy a szócikkben megadott források közül egyedül a nyugat.hu interjúja megfelelő terjedelmű, a többi triviális, egymondatos említés arról, hogy ő játszik adott darabban - tehát nem nevezetes, de nem csak ezért Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. március 24., 17:32 (CET)
@Gerry89: Ahogy mondtam, „a szócikkben megadott források közül”, ami nem zárja ki, hogy vannak még más elfogadható források is, akár nyomtatott sajtóban. – Ary vita 2017. március 27., 13:31 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, a cikkalany kérése nem ok a törlésre. Egyébként is lehet, hogy 10 év múlva már csak ennyi, egy Wikipédia-cikk őrzi karrierjének emlékezetét. – Norden1990 vita 2017. március 25., 12:36 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon nevezetes, nincs ok a törlésre. Nyilvános adatok egyébként se tartoznak a személyiségi jogba. Nem is értem, mi a problémája vele. Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. május 4., 01:12 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Korrekt kis cikknek látom ezt, nevezetesnek is a cikkalanyt ennyi fellépéssel és a színikritikusok díjával. Ám méltányolni ajánlom nektek is, hogy gyerekről van szó. Ha felnőtt színész lesz, akkor majd úgyis létrehozza a cikket újra, azt majd nem töröljük. --Karmela posta 2017. május 4., 09:48 (CEST)

És mi történik akkor, ha közben más hozza létre? Azt fogjuk mondani, hogy a korábbi szerkesztő, aki létrehozta, nem szerette volna, ha megmarad a szócikk? A létrehozó szerkesztő általi kérésnek a törlésre, ha máskülönben forrásolt, ráadásul mindig az a veszélye, hogy precedens értékkel fog bírni más szócikkek fennmaradása esetében. Apród vita 2017. május 4., 10:56 (CEST)

@Karmela: "A Reményik Sándor Evangélikus Általános és Művészeti Iskola tanulója" -- 17 évesen? Azonkívül jóformán semmit se tudni az utóbbi 6 évéről. – Pagony foxhole 2017. május 5., 22:33 (CEST)

Én írtam be, és ott a forrás. Az iskola honlapjáról nem derül ki, hány osztályos, de pl. 12 osztályos iskola esetén lehetséges. Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. május 7., 15:06 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes, ezt a források igazolják, és csak nyilvános, máshol megjelent infók vannak benne, semmi személyes. (S ha még sokat várunk, lassan nagykorú lesz.) – Vépi vita 2017. május 11., 16:45 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Van legalább 2 nemtriviális forrás (Nyugat és Délmagyar), plusz Színikritikusok Díjat kapott. Whitepixels vita 2017. május 18., 10:03 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs egyetértés, megmarad. – Pagony foxhole 2017. május 19., 00:29 (CEST)

ViharVadász.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, elavult, nem mondanám Wikiképesnek LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 13., 23:53 (CET)

Attól, hogy egy szócikk elavult, attól még nem válik nem törvényszerűen törlésre méltóvá.

Amúgy itt pl. szó van róluk: Donna Tartt: A titkos történet. Itt pedig az egyik legismertebb web 2.0-s, internet felhasználásával futó tudományos programként említik: Attila: Marketing és menedzsment a közművelődésben (más kérdés, hogy ez a wikipédia Web 2.0 szócikkével terjedhetett el, ebből gondolom: Informatikai ismeretek a 8. évfolyam részére (tanári kézikönyv), ahol ugyancsak megemlítették mint web-2-es szolgáltatást, a wikipédiát tüntetve fel forrásként).

Aztán még: Villámok helyett bűncselekményt rögzített a viharvadász kamera, Békák a hálóban (nol.hu), Megérkezett a tél az országba (index.hu).

Összeségében viszont bedolgozható az Időkép.hu-ba az anyaga. Ha más úgy gondolja. Apród vita 2017. március 14., 01:46 (CET)

Symbol oppose vote.svg ellenzem Miért kellene bedolgozni másik cikkbe? misibacsi*üzenet 2017. március 14., 17:35 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Apród +1. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései) 2017. március 14., 17:47 (CET)

Hát... Kevesen szóltak hozzá. Én mindenesetre a lényegét betettem az Időkép.hu-ba, ha megmarad a Viharvadász.hu szócikk, akkor legfeljebb visszavonja én vagy más, amit átemeltem az Időkép.hu-ba. Apród vita 2017. május 3., 16:53 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve