Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?
kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek
táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

A helyreállítás egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlésre javasolt lapok

Február 14.

Sablon:WPJOG

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez egy nem létező műhely cikkértékelő sablonja, ami 8 cikk vitalapjára van beillesztve. A műhely nem megszűnt, nem inaktív, hanem soha nem is volt ilyen. Önmagában ez nem lenne tragédia, bár felesleges, és önellentmondásos, hiszen a cikkértékelés szempontjait magának a műhelynek kell meghatároznia, de egy csomó nem létező, üres kategóriába helyez el cikkeket, ami viszont már nagyon zavaró a kategóriakarbantartás szempontjából. Pár éve jeleztem Szerkesztővita:Andrew69.#Értékelősablon vitalapján, de az válasz (és megoldás) nélkül maradt. A közelmúltban ismét felvetettem a kérdést az egyéb kocsmafalom: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)/Archív321#Műhelyértékelősablon_műhely_nélkül, ahol a kevés hozzászóló egyetértett abban, hogy ilyesmire nincs szükség. Itt végül megjelent Andrew69., aki egy dodonai választ adott, ám ettől a probléma nem oldódott meg. Ezért az értékelősablon törlését javaslom, amivel a technikai problémák is megszűnnének, és az az ellentmondás is, hogy cikkeket nem lehet értékelni műhely nélkül. Pallor ^vita 2026. február 14., 11:04 (CET)[válasz]

törlendő, nincs műhely hozzá. Alfa-ketosav ^vita 2026. február 14., 13:57 (CET)[válasz]

törlendő majd ha lesz műhely hozzá, akkor... És ezt minimum 5 taggal érdemes csinálni. Hozzáteszem, most az új műhelyek alkonya van, a régiek közül is sok már csak emlék. Apród ^vita 2026. február 14., 14:02 (CET)[válasz]

Megjegyzem a műhelyeknek márcsak azért sincs értelme, mert az egész wikipédiát bikák határozzák meg, akik ha megszólalnak, a többiek utána bólogatnak, hogy igaza van a bikáknak bármilyen témában. Ilyen körülmények nincs értelme műhelyt létrehozni, mert a műhelyeket a műhelyen kívül lévők levegőnek nézik, sőt van egy kis ellenérzés az iránt is, ha egy műhely tagjai közösen lépnek fel valami érdekében. Ilyen körülmények között nincs értelme műhelyeket fenntartani, mert ez már nem a közösségi munkáról szól, hanem a szarvasbőgésről. Apród ^vita 2026. február 14., 14:41 (CET)[válasz]

A műhelyek létezésének értelme szerintem az lehetne, hogy az egy téma iránt érdeklődő szerkesztők munkáját valamennyire össze lehessen hangolni. Ennek egyik eszköze lehetne, hogy a műhely tagjai a cikkértékelősablonokon keresztül számon tartják, hogy a témához tartozó cikkek milyen állapotban vannak, lehetőleg egy a műhely tagjai által kidolgozott konszenzusos szempontrendszert követve. Az adott esetben műhely hiányában nem sok értelmét látom ennek a sablonnak, törlendő. (Ugyanez áll a tartósan inaktív műhelyek értékelősablonjaira: attól szerintem nem lesz jobb az enciklopédia, hogy egy csomó cikk vitalapjára ki van téve egy kitöltetlen értékelősablon.) – FoBe ^üzenet 2026. február 14., 16:30 (CET)[válasz]

Midwelian

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ő egy állítólag népszerű (a YT-csatornáján 1,06E feliratkozó szerepel, ami szerintetek 1060, vagy 1 060 000?) magyar Youtuber, akinek nincs kora, neme, nem ismertek az iskolái, és úgy általában semmilyen lexikális adata. Így megkérdőjelezhető, hogy mint személy, van-e keresnivalója egy szócikknek a Wikidatán? A cikk ugyanis semmi másról nem szól, mint arról a kitalált karakterről, akit/amit ő alkotott meg. Lehetne nevezetes (akárcsak pl. Sherlock Holmes), de ahhoz több független külső forrás szükséges, melyek feldolgozták az "ő" személyét, hatását a kultúrára. Ez nem áll fenn, mert a szócikknek kizárólag önmaga - vagyis a social media felületei - a forrása. Én elképzelhetőnek tartanám, hogy nem mint személy, hanem mint YouTube-csatorna mégis nevezetes, de akkor ez nem az a cikk, és ahhoz megintcsak külső, független források kellenének. Vagyis a szócikk szerintem jelen állapotában nem teljesítni a nevezetességi feltételeinket, és törlendő. Pallor ^vita 2026. február 14., 10:53 (CET)[válasz]

Az „1,06 E” 1060-at, pontosabban kb. 1060-at jelent. Mindenesetre törlendő, mert nincs megfelelő forrás. Alfa-ketosav ^vita 2026. február 14., 13:54 (CET)[válasz]

Február 13.

Ridvan Balci

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, nincs két független forrás ami foglalkozna vele. Toad of Iron ^vita 2026. február 13., 18:19 (CET)[válasz]

törlendő Nem nevezetes. – Csurla ^vita 2026. február 14., 11:13 (CET)[válasz]

Kovacsicsné Budavölgyi Veronika

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk nem tartalmaz nevezetességet igazoló forrást. Csurla ^vita 2026. február 13., 14:23 (CET)[válasz]

maradjon Kerestem forrásokat, mert ilyen eredménylistával nem tudtam elképzelni, hogy ne legyenek. --Hkoala 2026. február 14., 21:19 (CET)[válasz]

Február 12.

Sablon:Nem elérhető források

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

E sablont összesen 9 szócikken használják, melyek mindegyikén kiváltható a {{halott link}}^(?) sablonnal, mely nemcsak figyelmeztet, hanem megmutatja, mely link hibás. Alfa-ketosav ^vita 2026. február 12., 22:22 (CET)[válasz]

törlendő A kiírással egyetértve. --Malatinszky ^vita 2026. február 12., 23:33 (CET)[válasz]

törlendő --Hkoala 2026. február 13., 04:54 (CET)[válasz]

törlendő – FoBe ^üzenet 2026. február 13., 15:48 (CET)[válasz]

Lásd még: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Nem elérhető források. – FoBe ^üzenet 2026. február 13., 16:35 (CET)[válasz]

törlendő – Ogodej ^levél 2026. február 13., 20:56 (CET)[válasz]

Gyertyánfy Olivér

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetessége kétséges. Kapcsolódó megbeszélés: Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Oliversarkozi2004new közreműködései Hkoala 2026. február 12., 09:49 (CET)[válasz]

törlendő nem nevezetes. Apród ^vita 2026. február 12., 13:06 (CET)[válasz]

Wallis Olivér

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetessége kétséges. Kapcsolódó megbeszélés: Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Oliversarkozi2004new közreműködései Hkoala 2026. február 12., 09:44 (CET)[válasz]

Így ebben a formában nem maradhat. A főispáni kinevezése esetében az 1848 nem világos, hogy 1848 ősze előtt vagy a szabadságharc alatt nevezték ki és meddig szolgált. És az sem, hogy melyik vármegyének volt a főispánja. @Pallor: segítségét kérem, hogy mi a véleménye az életrajzi szócikkről? Apród ^vita 2026. február 12., 20:17 (CET)[válasz]

Köszönöm a pinget. A személy létezett, de én nem találtam nyomát annak, hogy főispán lett volna. Ebben az esetben a forrás nem csak a szócikknek, de a szócikk szerzőjének is jól jött volna. Azt, hogy 1848-ban a politikai életben aktivitást mutatott volna, vagy hogy főispán lett volna, egész egyszerűen kitalációnak tartom. Az ilyen forrásolatlan megjegyzések pedig, hogy "jelentős szerepet játszott a 19. századi közéletben", szerintem üres handabanda.

Az Arcanumban 96 találat van az összes Wallis Olivérről a 17. századtól kezdődően, a legjobban körülírt téma a szócikk alanyával kapcsolatban, hogy sikertelen öngyilkossági kísérlete volt 1879-ben. Sem a kortárs sajtó, sem az utókori szakirodalom nem támasztotta alá, hogy a magyarországi közéletben bármilyen említésre méltó szerepe lett volna. A katonai pályájáról mégannyi információt sem találtam. Természetesen nem leszólni akarom az életpályáját, de a cikk állításai vélhetően hamisak, mítoszteremtől, és a jelenlegi állapotában nem látom alátámasztottnak a nevezetességét. A szócikket ebben a formájában - kétes, alá nem támasztott állításokkal terhelve - szerintem nem való ide. Pallor ^vita 2026. február 13., 00:01 (CET)[válasz]

Még két dologra jöttem rá: 1. a PIM wikidatára hivatkozik, azokat a wikidataelemeket viszont az készítette, aki a szócikkeket. 2. Az OSZK katalógusában nincs nyoma Wallis + Olivérnek vagy Oliviernek a 19. századból, csak 17. század második felében - 18. század első felében élt Olivier Wallist említenek. És tábornagyként is 18. első felében élt Wallis Olivért találtam. Illetve a Kisfaludy Sándor szócikkében említenek egy 18. század végi Wallis Olivért, akinek gyalogezrede volt. Apród ^vita 2026. február 12., 20:52 (CET)[válasz]

Ezt sajnos teljesen félreérted. A PIM adatbázisokból áll, és minden tételnél fel van tüntetve, hogy az adatok melyikből származnak. Ennek az embernek az adatai a Magyar Főnemesség genealógiájából (melynek internetes változata Magyar Főnemességi Adattár, MFAT néven ismert). Minden adat onnan van, és sokkal korábban megvolt a PIM-ben ez az elem, mint ahogy a Wikidatában létrehozták volna.

A fentiektől teljesen függetlenül számos PIM-elemben szerepel hivatkozás Wikidata vagy Wikipédia tartalomra, de szerepel más is: pl. VIAF-azonosító, vagy Itidata link, szóval igyekeznek összekötni a tételeket külső adatbázisokkal Ez azonban nem azt jelenti, hogy onnan emelnének át adatokat tömegével, hanem összeköttetést teremtenek a saját adatbázisaik és külső adatbázisok közt. Ez nem azt jelenti, hogy soha ne vennének át információkat Wikiprojektekből, de nem ez a jellemző, és azok az összefüggések, amiket felfedeztél, nem támasztják alá azt a következtetést, hogy a Wd-ből kerültek volna át az adatok.

Az arányok talán még jobban alátámasztják a fentieket: a PIM-ben nagyságrendileg félmillió magyar személy adatai találhatók, a Wikipédiában nem hiszem, hogy tudnánk számot mondani, a Wikidatában pedig jóval százezer alatt van a magyar személyek elemeinek száma. Szóval adatokat elsősorban mi veszünk át a PIM-ből, ebben a konkrét esetben pedig nyilvánvalóan erről van szó, mert a Wd-elem forrásainak a zöme vagy PIM, vagy MFAT. Pallor ^vita 2026. február 13., 00:32 (CET)[válasz]

Február 11.

Forerunner

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mi ez? A szerk. összefoglaló szerint innen van (ennek a fordítása?): http://halo.wikia.com/wiki/Forerunner. Vépi ^vita 2026. február 11., 17:55 (CET)[válasz]

Van spanyol párja is, nem hasonlítottam össze a kettőt, eltérnek-e, de a Halo_(sorozat) szerint A Covenant egy már kihalt ősi civilizációt, a Forerunnereket tiszteli istenükként, akiknek kipusztulását a Flood nevű élősködő fajjal vívott harc okozta. A Sablon:Halo szerint ez egy frakció (bár nem vagyok biztos benne, hogy a sablont jól fordították-e).

Ennek ellenére nem tartom kizártnak, hogy újraírandó, mert ezek nem igazán derülnek ki a szócikkből - és az sem biztos, hogy a spanyol párja nem ugyanazokat az információkat tartalmazza. Ezt valakinek össze kellene hasonlítani. Apród ^vita 2026. február 11., 18:25 (CET)[válasz]

Az ilyesmit úgy szokás kezdeni, hogy „A Forerunner a Halo nevű számítógépes játék kitalált faja.”, és utána hogy hol szerepeltek, ezután jöhet a fiktív leírás róluk, meg hogy ki találta ki őket stb. Itt most úgy szerepel, mintha maga a cikkalany egy létező dolog lenne, nem egy fiktív valami. Egyértelművé kell tenni, hogy ezek egy videójáték kitalált szereplői, mint Super Mario és a többiek. --Vander ^Jtömb 2026. február 12., 09:34 (CET)[válasz]

Egyetértek. Jobb törölni és majd egy jobb szerkesztő mondjuk 2030-ban újraírja jobban, mint ezt. Apród ^vita 2026. február 12., 12:43 (CET)[válasz]

Nem kell feltétlen törölni, csak egyértelműsíteni, hogy ez egy játék fiktív karaktereiről szól – már amennyiben kellően nevezetes önmagában is. Vander ^Jtömb 2026. február 13., 22:14 (CET)[válasz]

Kategória:Csillagkapu-színészek

(kategórialap • kategórialap szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges kategória, nem szoktunk sorozatok alapján színészeket bekategorizálni - hamar túlzsúfolttá válna néhány személy lapja (Dallas esetében bele sem merek gondolni...). Ráadásul akár egy statiszta is nevezhető "Csillagkapu-színésznek", így még áttekinthetetlenebbé válna az egész. HG ^vita 2026. február 11., 12:00 (CET)[válasz]

Hű, ez a kategória régebben van itt, mint én! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2026. február 11., 15:15 (CET)[válasz]

Nagy Lázár (tanár)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikkből nem derül ki a nevezetessége, az első szerk. összefoglaló alapján nem sikerült megtalálnom a forrást. Vépi ^vita 2026. február 11., 10:55 (CET)[válasz]

megjegyzés A személy infobox tanúsága szerint a cikkalany 134 éves. Neked még ez is kevés a nevezetességhez?!?!?! --Malatinszky ^vita 2026. február 13., 15:05 (CET)[válasz]

törlendő A cikkből nem derül ki, hogy a cikkalany mitől lenne nevezetes. Források híján azt sem tudjuk, teljesíti-e a WP:NEV kritériumát. -Malatinszky ^vita 2026. február 13., 15:05 (CET)[válasz]

törlendő Forrásolatlan cikk, és a tartalom – eltekintve attól az erősen kétségbe vonható állítástól, hogy a cikkalany megdöntötte a valaha volt legmagasabb kort elért ember rekordját – sem utal arra, hogy Nagy Lázár nevezetes lenne. – FoBe ^üzenet 2026. február 13., 16:10 (CET)[válasz]

Február 10.

Vaszicsku Gergő

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs két független forrás, amely részletesen foglalkozna a cikkalannyal, csak két adatlap. Nem nevezetes. Toad of Iron ^vita 2026. február 10., 23:06 (CET)[válasz]

Érdekes kérdést vet fel, mert 51 NB. I-es mérkőzése van, 158 NB. II-es mérkőzése is van, MK döntőben szerepelt. Nála többet szereplő játékosok már kerültek törlése. C szabi ^vita 2026. február 14., 09:43 (CET)[válasz]

Concorde MB Partners

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklámcikk, ahogy elolvastam, a cikkalanyról szinte semmit nem tudni meg. Vita_Tombenko 2026. február 10., 20:11 (CET)[válasz]

maradjon Semlegesnek találom. --Vépi ^vita 2026. február 11., 09:17 (CET)[válasz]

maradjon Szerintem a megadott források alapján nevezetes, a 2015-ös Index-cikk és a Forbes-cikk például ebbe az irányba mutatnak. Csak a bevezető utolsó mondata, „a társaság a magyarországi tranzakciós tanácsadói piac meghatározó szereplői közé tartozik” tűnik potenciálisan reklámízűnek: erre jó lenne vagy forrást beírni, vagy eltávolítani. De ehhez a cikket nem kell törölni. – FoBe ^üzenet 2026. február 13., 15:56 (CET)[válasz]

ATROX-MÉRNÖK

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Eléggé reklámszerű cikk, a lényeget hiányolom belőle. Vita_Tombenko 2026. február 10., 20:04 (CET)[válasz]

Szopkó Tamás

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes községi polgármester. Vépi ^vita 2026. február 10., 16:08 (CET)[válasz]

törlendő Semmilyen jelét sem látom a nevezetességnek. --Malatinszky ^vita 2026. február 10., 16:21 (CET)[válasz]

Budovinszky Krisztián

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vélhetően nem nevezetes, nincs két független forrás, ami foglalkozna vele, csak egy Facebook-bejegyzés meg egy hír az egyik klubtól hogy leigazolták. Toad of Iron ^vita 2026. február 10., 15:58 (CET)[válasz]

Takács Gábor (játékvezető)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrástalan élő személy, nevezetessége kérdéses. Magánélet pláne nem kellene szerepeljen. Vépi ^vita 2026. február 10., 09:04 (CET)[válasz]

törlendő játékvezetőként nem számít nevezetességnek --C szabi ^vita 2026. február 14., 09:45 (CET)[válasz]

Hámor Vilmos

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrástalan élő személy, nevezetessége kérdéses. Vépi ^vita 2026. február 10., 07:46 (CET)[válasz]

Gőböly György

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes élő személy forrástalan öncikke. Vépi ^vita 2026. február 10., 07:37 (CET)[válasz]

törlendő, a szerk 2025 június 27 óta nem nyúlt a cikkhez, tkp. ennyi az összes tevékenysége. Vita_Tombenko 2026. február 10., 09:19 (CET)[válasz]

Gáliková Ramóna

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, forrástalan élő személy öncikke, a Kutatása szakasz első személyben. Vépi ^vita 2026. február 10., 07:32 (CET)[válasz]

Február 4.

Gáspár Evelin

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Gáspár Evelin szócikke 2018-ban törlődött törlési megbeszélés eredményeképpen. Azóta kétszer firkálgattak az oldalára (de a törlési megbeszélés előtt is volt egy firkálgatás, tehát összesen négyszer kellett törölni ezt a lapot), tehát jogos a kérdés, érdemes-e létrehozni a szócikkét? Akkor az volt az indok, hogy nevezetességét alátámasztó források hiányában törölve. Nem tudom, milyen állapotban volt a szócikk, mindenesetre szerintem azóta nevezetes lett Orbán Viktoréknak köszönhetően:

Én megvárnám ezzel április 13-át. Vagy legalább a jövő hetet.

– Winston ^vita 2026. február 5., 09:48 (CET)[válasz]

Hát ezzel az erővel akkor április 13 után Szijjártó Pétert is törölhetjük, mivel legfeljebb külpolitikai szakértő lesz belőle. Vagy Oroszországba emigrál, mint Asszad - amíg a Fidesz újra hatalomra kerül. Na jó, csak vicceltem, természetesen nevezetes lesz továbbra is . De szerintem, akit Hajdu Péterrel összezárnak, az már nevezetes. Apród ^vita 2026. február 5., 12:34 (CET)[válasz]

"De szerintem, akit Hajdu Péterrel összezárnak, az már nevezetes." - Szavazzuk meg, hogy bekerüljön a WP:NEV-be? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2026. február 8., 14:40 (CET)[válasz]

Nem ragaszkodom hozzá, mert elég hülyén nézne ki úgy a WP:NEV. Humoros válaszra viszont nem lett volna érdemes irónia nélkül válaszolni. Magát a helyreállításit is azért kezdeményeztem, mert igazán csak egyszer foglalkoztak vele régen, akkor még csak Gáspár Győző lányaként, azóta viszont más is történt az életrajzában, és nem tudtam, hogy a "más" elég-e egy szócikk helyreállításához. A jelek szerint nem. Apród ^vita 2026. február 8., 14:51 (CET)[válasz]

megjegyzés Ha jól veszem ki, ez itt egy helyreállítási megbeszélés akar lenni. Az ilyesmit praktikus az "Ez egy helyreállítási megbeszélés" szavakkal kezdeni. --Malatinszky ^vita 2026. február 8., 14:11 (CET)[válasz]

Ezek szerint az indoklásban, nemcsak a címben kellett volna írnom. Apród ^vita 2026. február 8., 14:17 (CET)[válasz]

Ó, bocs, az elkerülte a figyelmemet. Persze, ez így teljesen jó. Malatinszky ^vita 2026. február 8., 14:26 (CET)[válasz]

megjegyzés Nem tudom, Gáspár Evelin wikiképes-e. Mindenesetre az említett két forrás szerintem egyáltalán nem igazolja a nevezetességet. Az első egy primer forrás: azt látjuk benne, hogy Gáspár Evelin szerepel egy valóságsó-szerűségben, nem pedig azt, hogy egy forrás vele foglalkozna. A második forrás pedig csak triviális mértékben foglalkozik Gáspár Evelinnel. A 2018-ban törölt cikk nem ad meg forrásokat (a cikkalany, ugye élő személy) ezért annak a változatnak a helyreállítását semmiképp sem támogatom. Ha a cikkalanyról sikerül a WP:NEV-nek megfelelő forrásokat találni, akkor egyszerűen új cikket kell írni róla. --Malatinszky ^vita 2026. február 8., 14:27 (CET)[válasz]

Ahhoz is le kell folytatni ezt a megbeszélést, másképpen a tmb eredménye marad érvényben. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2026. február 8., 16:07 (CET)[válasz]

Megjegyzem, hogy ezek, amiket felsoroltam vannak olyan jó források az életrajzi adatok alátámasztásához, mint a Vogel Eveliné. Inkább úgy gondolom, hogy a Gáspár Evelin-téma megközelítését inkább tartom undornak a szerkesztők részéről, mint valóban a nevezetességhez való objektív hozzáállásnak. Az újabb források kereséséről is ezért mondtam le. Ez az egész törlési megbeszélés hangvételéről lerí. És nem pillanatnyi nevezetessége van, ahogy a Vogel Eveliné nem lett volna most sem tartós, ha nem rángatta volna bele a legújabb videó alátámasztásául. És éppenúgy mondhatnánk, hogy Vogel Evelin csak egy barátnő volt, arról volt nevezetes, Gáspár Evelin viszont továbbment az egyszerű Gáspár-showból az önmagától nevezetesség felé. Ne nézzük már egymást hülyének, mintha nem tudnánk ezt. Apród ^vita 2026. február 12., 22:10 (CET)[válasz]

https://www.borsonline.hu/lexikon/sztar/gaspar-evelin Lassan mondom, a házigazda itt műsorvezetőt jelent: https://24.hu/elet-stilus/2023/04/11/gaspar-evelin-musorvezeto-tv2-akademia-zenebutik-kivansagmusor/ Apród ^vita 2026. február 12., 22:48 (CET)[válasz]

Február 2.

Vári Zsolt (festőművész)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Számomra a nevezetessége is kétséges a szócikk alanyának, én csak említésszerű találatokat leltem fel. Olyan független forrásokat, amik nem triviális mértékben dolgozzák fel Vári Zsolt életét, munkásságát, olyanokat nem. A szócikk egyértelműen öncikk (önmagában ez persze nem baj) és emiatt hemzseg a forrásolatlan, forrásolhattalan állításoktól. Az Életútja, munkássága szakaszban értelmezhetetlen, kontextusba helyezhetetlen fellengzős mondatok vannak („Megfáradtak a színházi karakteres szerepek. Az Ózdi kislány inkább lehunyja szemét, épp elég neki, ha csak ő lát bele saját életébe. Zeusz szigorú, kemény, sziklaszilárd erő és hatalom. A Magna Cum Laude Mező Misije rusztikus macsó, zilált élethajhász férfi zsigerekbe fúró szemekkel. Audrey Hepburn a filmvászonról lép le. Vári Zsolt önarcképe pedig maga a festőművész.”) Megtudhatjuk, a szócikkből, hogy a művész gyermekkorában megérezte a kórházi tartózkodás előjeleit, majd félelem nélkül nézett szembe a műtéttel. Az is kiderül az olvasó számára, hogy Vári Zsolt az akarat és a hit erejével képes volt céljait manifesztálni, beleértve olyan nagyszabású eredményeket is, mint 100 millió forint bevonzása – őszintén szólva erre már nem is kerestem forrást. A legerősebb, legmélyebb tömör kijelentés az talán az egész cikkben, hogy érdemes találkozni a művésszel. Tipikus antienciklopédia cikk Pallerti^tcoC 2026. február 2., 15:42 (CET)[válasz]

Apród megnyesegette, de még így is anticikk. A források elégtelenek, nevezetessége nincs alátámasztva. törlendő --Pagony ^üzenet 2026. február 2., 16:05 (CET)[válasz]

Mialatt a törlésre jelölés zajlódott, több ezer bájtos dolgokat kidobtam a kukába a szócikkből - azt azért hozzáteszem, hogy ne legyen zagyvaságképe a szócikknek, hanem egy normális szócikk-kinézete legyen. Azt hiszem, olyanokat is, amik fentebb említve lettek.

Ami a nevezetességet illeti, "2006-ban Fővárosi Cigány Ház – Romano Kher kiadásában megjelent a roma képzőművészet addigi legteljesebb gyűjteménye CD-ROM-on.41 (Junghaus, 2009) A kiadvány 500 alkotást mutat be, 60 alkotótól. A CD-ROM 3 nyelven (magyar–cigány–angol) tartalmazza az életrajzokat és képleírásokat." ([https://epa.oszk.hu/02400/02473/00004/pdf/EPA02473_romologia_2014_06-07_008-042.pdf Cserti Csapó Tibor: A roma/cigány kultúra muzeális, tárgyi gyűjteményei Magyarországon]. Romológia. 204. jún. 7.)

Most ezt a mondatot apróbetűsen írnám, de nem tudom mivel lehet a wikipédián apróbetűsíteni: Valószínűleg köztük van az övé is, mert gyakori vendég volt a Romano Khernél (ezt onnan tudom, hogy a Romano Kher könyvtárosa voltam 2003-2005 között és részt vettem a Romano Kher gyűjteményének rendszerezésében, de ez mellékes). Ingyen kértem a CD-ből, miután elbocsátották, de ingyen nem adták nekem a bemutatón, fizetve pedig nem kellett nekem. Apród ^vita 2026. február 2., 16:15 (CET)[válasz]

A források nem tudom miért nem elegek, miért nem támasztanak alá semmit. Na mindegy.

További linkek hozzájuk a nevezetességhez:

MENTOR- VÁRI ZSOLT (A Mentor című műsor a Duna TV-n van)
Hátrányból sikerre (A Hátrányból sikerre a M2-n volt, a műsorban egy 10 évvel ezelőtti Szenes Andrea-műsorból is bevetitettek)
Nevelőotthonból a fellegekbe – interjú Vári Zsolt festőművésszel (Nök Lapja Café (NLC.hu))

Apród ^vita 2026. február 2., 16:40 (CET)[válasz]

Partium. 2007 tél tartalomjegyzéke: Székelyhidi Ágoston: Mélyről magasra: David Beeri és Vári Zsolt művészete. 40-43. p.

Budapesti Nap. 2003-02-01 / 27. számában: Vári Zsolt huszonnyolc éves Nyolc éve budapesti Gyermek és ifjúkori évei azonban különféle szabolcsi állami intézetekben telt Tiszadob Tiszaújváros Bátonyterenye stb Szüleit nem ismerte Berkeszen az ottani intézetben kezdett rajzolni Egy ideje a Mediterrán kávéházban láthatók portréi Mióta tart a művészet Tizenkét tizenhárom évesen fedezett fel a rajztanárom Sárosi Attila Rajzolgattam festegettem aztán rájöttem én ezt választom stb., aki akarja, tudja olvassa tovább az Arcanumon! Apród ^vita 2026. február 2., 17:03 (CET)[válasz]

Kell még alátámasztás a nevezetességre? Apród ^vita 2026. február 2., 17:04 (CET)[válasz]

Azt nem tudom garantálni, hogy FényhozóVáriZsolt nem rondít (már elnézést, hogy ezt mondom) bele a róla készült szócikkbe a törlési megbeszélés lezárása után, de ez más tészta, mert ha az összes szócikket kidobnánk, amibe belerondítanak kisebb vagy nagyobb mértékben, akkor a wikipédiából nem maradna semmi. Az már az adminok és járőrök közös felelőssége, hogy óvjuk-védjük a szócikkeket a rongálástól és a jószándékú, de mégiscsak rondításoktól. Apród ^vita 2026. február 2., 17:09 (CET)[válasz]

Egyébként hogy milyen volt a szócikk, amikor annak idején Pataki Márta, akkor látszik rajta, hogy amit Pallerti látott, az már milyen mássá változott: Pataki Márta szerkesztésekor a szócikk. Apród ^vita 2026. február 2., 17:57 (CET)[válasz]

Annyit még hozzáteszek, hogy nem vagyok cigány, csak itt volt egy lehetőség a Romano Kherben és ők adtak. Apród ^vita 2026. február 2., 17:36 (CET)[válasz]

maradjon: Vári Zsolt nevezetes, szerintem ez nem kérdés. A cikk állapotán lehet vitatkozni, de azon a cikkek normális életútja szerint lehet javítani. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 2., 21:24 (CET)[válasz]

megjegyzés Törlési megbeszéléseket viszonylag gyakran lezáró adminként elmondom, hogy az "XY nevezetes, szerintem ez nem kérdés" tartalmú hozzászólásoknak semmilyen hatásuk sincs a törlési megbeszélések kimenetelére. Az ilyen hozzászólásokat a lezáró adminok figyelmen kívül hagyják, hiszen csak egy szerktárs szubjektív véleményéről tájékoztatnak, nem pedig arról, hogy a cikkalany ténylegesen megfelel-e Wikipédia nevezetességi kritériumának (ami, ugye, az, hogy a cikkalannyal több, független, megbízható forrás nem triviális terjedelemben foglalkozik). Ha valóban hozzá szeretnél járulni a törlési megbeszéléshez és szeretnéd hozzásegíteni a lezáró admint a helyes döntés meghozatalában, akkor inkább olyan hozzászólásokat írjál, mint pl. "A cikkalany nevezetességét igazolja, hogy monográfia jelent meg róla a Corvina könyvkiadó gondozásában" vagy "A cikkalanyról 45 perces portréfilmet készített a BBC" vagy esetleg "Az Apród által említett források igazolják a nevezetességet." --Malatinszky ^vita 2026. február 8., 13:47 (CET)[válasz]

Szerintem a cikkben a 'Források' részben, és itt fentebb a vitában felsorolt dokumentumok, videók bőven megindokolják a nevezetességét, és a jelentős mértékben feldolgozottságot is. Vári Zsolt festőművészi munkássága mellett oktatással és közösségi tevékenységgel is foglalkozik, ezzel jelentős szereplője a kulturális életnek, még akkor is, ha ez bizonyos távolságból kevésbé látszik. Szerintem magában a kiírásban két különböző dolog keveredett: a cikk állapota és a cikkalany nevezetessége. A cikk tartalmának minősége nem indok a törlési megbeszélés kiírására, legfeljebb a javítósablonok elhelyezésére. --Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2026. február 8., 15:19 (CET)[válasz]

Február 1.

Ariel Nogueira

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Nincs két független forrás, ami foglalkozik vele, csak két adatlap, amelyek tanúsága szerint összesen egy alkalommal szerepelt egy barátságos mérkőzésen – tehát a cikk valótlanul állítja, hogy játszott az 1934-es világbajnokságon; maximum nevezve lehetett rá. A cikk információt is alig tartalmaz, a Carioca bajnokság pedig, amelyet állítólag megnyert a csapata (erre forrás a cikkben nincs) az a Rio de Janeiró-i állami bajnokság, tehát még csak nem is a brazil első osztály – amely önmagában szintén nem igazolná a cikkalany nevezetességét. Toad of Iron ^vita 2026. február 1., 18:32 (CET)[válasz]

@Toad of Iron: Sajnos nagyon tájékozatlan vagy a brazil labdarúgásban. Az első országos brazil bajnokságot 1959-ben rendezték. A Rio de Janeiró-i és a Sao Paoló-i állami bajnokságok a mai napig épp ezért elismertek. Nem értesz hozzá, de hangoskodsz. – Csurla ^vita 2026. február 1., 21:19 (CET)[válasz]

Az lehet, hogy én nem értek a brazil labdarúgáshoz (tekintve, hogy a legkevésbé sem érdekel), viszont én legalább tisztában vagyok a nevezetességi irányelvekkel. Toad of Iron ^vita 2026. február 2., 14:20 (CET)[válasz]

maradjon akárcsak Wálter Guimarães és Germano Boettcher Sobrinho. A nevezetességet igazoló forrásokat beírtam a szócikkbe. Ariel Nogueira visszavonulása után a Botafogo sportorvosa lett. Erről is van cikk mellékelve. – Csurla ^vita 2026. február 1., 21:39 (CET)[válasz]

maradjon a bővítések után. --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. február 13., 19:40 (CET)[válasz]

Január 30.

Magyar Humanisták Pártja

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Most hogy kiderült, hogy nem is indulnak a választáson, szerintem nem nevezetes. Egy lábjegyzet [sem] a magyar politikatörténetben. Az itt fellelhető ás eléggé bőlére eresztett információk szerintem bőven elférnek a két "pártalapító" lapjain. Ha esetleg a választás után a Humanisták aktivizálódnak, amit kétlek, még mindig újra létre lehet hozni a szócikket. --Norden1990 ^vita 2026. január 30., 19:16 (CET)[válasz]

Még lehetne mondani pár olyan pártot a nem indulók között akik nem aktivizálódnak és nincsen törlésre javasolva a lapjuk. Gondolok itt a Megoldás Mozgalomra, akiket három m1 interjú után már nevezetesnek tekintenek a wikipédia felhasználók nem ítélik törlésre. Nem támogatom a törlést. PeterSarkadiNagy ^vita 2026. január 30., 20:57 (CET)[válasz]

A Megoldás Mozgalom 2022-ben már indult választáson, ahol 1%-ot kapott, de részt vett a 2024-es EP választáson is. Ergo pártként működött. A Humanistáknak pár médiaeseményen kívül nincs értékelhető története. --Norden1990 ^vita 2026. január 30., 21:20 (CET)[válasz]

Ekkorra anyagot sem lerövidíteni nem érdemes, sem áthelyezni a szócikkükbe. 19 lábjegyzete van - több helyről összeszedve a forrást. Ráadásul két ugyanazon szöveget akarnád mindkét szócikkben elhelyezni? És mit akarsz csinálni azoknál a szövegrészeknél, ahol többesszámban beszélnek róluk (Barabás és Cseh, Barabásék). Nevezetes, maradjon. És nem összevonva. Apród ^vita 2026. január 30., 19:39 (CET)[válasz]

Miért lenne nevezetes egy olyan párt, ami két hónapja létezik, és deklaráltan nem indul a választáson? A cikk egy jelentősebb része ráadásul Rácz András biztonságpolitikai szakértő Facebook-bejegyzésének összefoglalása, ami indokolatlan túlsúly. Ami most infó szerepel a Párbeszéd – A Zöldek Pártja és a két politikus oldalán, bőven elegendő. --Norden1990 ^vita 2026. január 30., 20:13 (CET)[válasz]

1. Az infobox szerint fél éve létezik, nem két hónapja. 2. A szócikk nem Rácz András biztonságpolitikai szakértő Facebook-bejegyzéséből áll, hanem több olyan forrásból, ami a párttól független. Apród ^vita 2026. január 30., 20:17 (CET)[válasz]

Most rákattintottam 3 forrásra, egyikben sem szerepel Rácz András (illetve véletlenül még egy ATV-s Youtube-felvételre, de azt nem hallgattam meg). Ha pedig valaki összefoglalta a forrásokat, az nem ugyanaz, mintha a források foglalnák össze Rácz Andrást. Attól, hogy egy történész számos más cikket összefoglalva ír meg, az nem jelenti, hogy a benne talált cikkek nem számítanak, mert a történész felhasználta őket, ez ugyanolyan eset. Apród ^vita 2026. január 30., 20:24 (CET)[válasz]

Most megnéztem, a 19 lábjegyzetből 2 (!) volt csak olyan, ami címe szerint kötődött Rácz Andráshoz. Apród ^vita 2026. január 30., 20:27 (CET)[válasz]

2025 novemberében léptek színre. Az, hogy jogilag létezett június óta, irreleváns. Nem a lábjegyzetek száma tesz nevezetessé egy cikket, hanem a benne foglalt információk értéke. Ha levesszük Rácz kritikáját, akkor a cikk tartalma összefoglalható abban, hogy a párt megalakult, Cseh Katalint ezért kizárták, a "párt" két politikusa interjút adott, a Párbeszéd kifejezte támogatását (amelynek Barabás a társelnöke maradt), majd bejelentették, hogy nem indulnak. 2025. november és 2026. január közötti történések. A Humanisták olyannyira jelentéktelen formáció, hogy egyetlen szervezet sem mérte őket, a 2026-os magyarországi országgyűlési választás oldalon is annyi szerepel róluk, hogy a két vezető bejelenti az új pártot, majd később azt jelentik be, hogy nem indulnak. A Wikipédia nem híroldal, ergo a Humanisták mint párt nem nevezetes. --Norden1990 ^vita 2026. január 30., 21:20 (CET)[válasz]

Az, hogy jogilag létezett június óta, irreleváns. Nem az. Nem a lábjegyzetek száma tesz nevezetessé egy cikket, hanem a benne foglalt információk értéke. Nem az tesz nevezetessé egy pártot, hogy mivel foglalkoztak a forrásokban, hanem hogy mennyire foglalkoztak vele a mérvadó források. A 2026-os magyarországi országgyűlési választás grafikonjain ábrázolták azt is hullámvonalakkal. És nemcsak erről szólt a párt, hogy mit csináltak, hanem hogy a párton kívüli politikusok (Vitézy Dávid Karácsony Gergelyt sejtetve a háttérben, Szentkirályi Alexandra, Magyar Péter) és az Ötpontos aláírásgyűjtésről nem beszéltél.

Még az Index is ezt írta: Ám nem véletlen, hogy a Humanisták megalakulása mindennek ellenére nagy port vert a sajtóban: ők – és a további reménybeli csatlakozók – a pártjaik gyengesége ellenére, a közvélemény balliberális részében, az ellenzéki urbánus szavazók körében ismertek. https://index.hu/velemeny/2025/11/14/ellenzek-parbeszed-cseh-katalin-karacsony-gergely-barabas-richard-humanistak-partja/)

A Humanisták Pártja tehát azoknak az ellenzéki politikusoknak lehet a gyűjtőhelye, akiknek az országgyűlési képviselőhelyük forog veszélyben a Tisza nyomulása miatt.

Ám vannak olyan tényezők, amelyek a humanisták számára kedvezőek. Barabás Richárd és Cseh Katalin az új párttal kapcsolatos első megnyilatkozásaikból kiderül, hogy olyan témákat vállalnak fel – pl. a szexuális kisebbségek, a nők, a menekülők joga, Európa-pártiság –, amelyeket a Tisza Párt nem vagy csak óvatosan képvisel. Úgy gondolják, hogy van egy politikai piaci rés számukra, vagyis megszólíthatják az urbánus, nyugatias gondolkodású ellenzéki szavazókat.

Érdemes az Index cikke alapján elgondolkozni, miért vert fel nagy port az indulásuk, a nagy port pedig nem lehet lábjegyzetnek tekinteni. Márcsak azért sem, mert ameddig vissza nem léptek, addig is foglalkoztak újságírók és politikusok ezzel a mozgalommal. Nem mellékesen, hanem külön elemezve is. Ezalatt a rövid idő alatt. Tehát rövid ideig tényezők voltak a választások előtt, mint esetleges indulók. Apród ^vita 2026. január 30., 21:58 (CET)[válasz]

Egy indexes véleménycikk hosszas idézgetése nem igazolja a nevezetességet. Pláne, hogy tudjuk, az Index kihez tartozik, így minden, a Tiszára potenciálisan "veszélyes" párt köztudatban tartása az érdekük. A tény az, hogy a Humanisták Pártjával a sajtó - érthető okokból - foglalkozott annak megjelenése után, de néhány nap, főleg a Partizán-interjú után szereplésük jórészt lecsengett kb. november 20-ára, hogy aztán legközelebb már csak akkor kerüljenek elő, amikor bejelentették, hogy nem indulnak (január végén). Elég megnézni a Telex cimkéjét: november 19. után már nincs róluk semmi. Ugyanez a HVG cimkéje is. A 444-nél hasonló, bár ott van egy dec. 10-i, csak fizetős olvasók számára elérhető interjú a "párt" két vezetőjével (és egyben egyetlen ismert tagjaival). Szóval igazából a sajtó számára a Humanisták jobbára egyetlen hétig volt érdekes, pont, mint mondjuk egy felkapott, de azért hamar megoldódó bűneset, vagy éppen egy másodvonalbeli celeb halálos autóbalesete. --Norden1990 ^vita 2026. január 30., 23:37 (CET)[válasz]

Szemmelláthatólag úgysem győzzük meg egymást (azt azért hozzáteszem, hogy törlési megbeszélés során nem szoktunk variálgatni, hogy X-nek az volt a célja az elemzéssel, hogy... meg hogy X. azért mert kormánypárti sajtó, azért foglalkozik vele, magyarán a törlési megbeszélés során nem azt szoktuk nézni, hogy szarkeverés folyt valaminek a megjelenésével). És nem néhány sajtótermék kiemelését szoktuk szemügyre venni, hogy ki meddig volt a téma, hanem hogy mennyire volt a Google szerint tárgyalt téma. A lényeg, hogy felkapott téma volt velük foglalkozni a sajtóban és a közéletben. Az mindegy, hogy meddig. A kaliforniai erdőtűz se tartott két hónapig, mégis nevezetes téma, más kérdés, hogy törölni kellett, mert érthetetlen részek voltak benne, cikkjelöltként pedig nem javította fel senki. Apród ^vita 2026. január 31., 11:37 (CET)[válasz]

Azt azért megemlíteném, hogy a Humanisták tegnap is hír volt a nem indulásukkal. Tehát a törlést megindító meg sem várta, hogy már ne legyen hír, máris törlésre jelölte az egészet. Apród ^vita 2026. január 31., 12:09 (CET)[válasz]

Ne hazudj és ne csúsztass, egyáltalán nem volt hír (nem mintha számítana amúgy). A vég nélküli írásaidból kiviláglik, fogalmad sincs a nevezetességi kritériumokról, arról meg végképp sem, mi tesz nevezetessé egy pártot. Persze, a nyilvánvaló szándékod a demonstrálás, miután pár napja felsült a törlési kezdeményezésed, de azért lehet ezt a ténykedést rövidebben is csinálni. Amúgy a jogilag létezés dátuma sokszor azért irreleváns, mert nem mindig fedi le a tényleges működést. A Tisza párt 2020 októbere óta létezik papíron; mégis Magyar Péter 2024. tavaszi megjelenése óta releváns a megléte, és csak jogi formalitás, hogy MP nem új pártot alapított, hanem egy meglévőnek vette át az irányítását. --Norden1990 ^vita 2026. január 31., 13:48 (CET)[válasz]

Tegnapi hírek:

A személyeskedésektől pedig tekints el. Számos esetben volt már igazam a nevezetesség megállapításáról, nem egyetlen törlési megbeszélés alapján lehet eldönteni, hogy mennyire van igazam, nem te fogod eldönteni, hanem majd az adminok. Bizd rájuk és ámen. De tényleg nincs értelme vitatkozni, mert csak egyre dühödtebben vitatkozol, a személyeskedésig elmenve. Bár a személyeskedés már nem igazán vitatkozás. Apród ^vita 2026. január 31., 13:59 (CET)[válasz]

Gratulálok, hogy sikerült két, jelentéktelen híroldal megkésett híradását előbányásznod. ;) Nem személyeskedés volt, hanem reflektálás a soraidra. Én is befejeztem ezt az értelmetlen szájtépést. Maximum az én nevem is felkerült a híres fekete listádra, de azért ettől nem fogok szívbajt kapni. --Norden1990 ^vita 2026. január 31., 14:11 (CET)[válasz]

Ja és a Kontroll cikke alapján egyáltalán nincs vége a történetnek. Figyelem, jövő időben beszél: A mostani döntéstől függetlenül viszont úgy érzik, hogy a humanista értékekre nagyobb szükség van, mint valaha, ezért fogják bemutatni a Humanista Kiáltványt, amelyben azt fedik fel, hogy milyenné tennék a politikát. Apród ^vita 2026. január 31., 14:08 (CET)[válasz]

Újabb személyeskedés 14 óra 11-kor - a reflektálás pedig éppenúgy lehet személyeskedés is. Apród ^vita 2026. január 31., 14:19 (CET)[válasz]

Kiegészítettem a Humanista Kiáltvány meghatározásaival az alapelveket és intézményeket illetően (egyébként már két napja bejelentették, hogy ezt nyilvánosságra fogják hozni, ezek után pláne nem férne bele egy ilyen szócikk más életrajzi szócikkekbe: Humanista Kiáltvány szövege). Apród ^vita 2026. január 31., 15:28 (CET)[válasz]

Január 24.

Sablon:Brendan Fraser

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Színészekről nem szoktunk navboxot létrehozni, egy híresebb színésznél akár száz film címe is szerepelhetne egy-egy navboxban (egy filmről szóló szócikk végén pedig 10-15 navbox...). HG ^vita 2026. január 24., 19:44 (CET)[válasz]

Szerintem ez egy rossz szokás, miért ne lehetne színészekről navboxot létrehozni? Legfeljebb azt lehet szabályozni, hogy a filmeknél nem minden szereplő navboxát lehet beilleszteni, csak a főbb, vagy jelentősebb szereplőkét. (ízlés dolga)Azért szóltam bele, mert úgy gondolom hogy nem kellene a szerkesztőket ilyen módon korlátozni, az olvasókat pedig információktól megfosztani. Talán nincs mindenben igazam, meg kellene szavaztatni. - Üdv. » KeFe «

vitalapom 2026. január 25., 10:45 (CET)[válasz]

U.I.:Esetleg lehetne egy ilyen bázist létrehozni a Wikikönyvekben és akkor csak linkelni kell a megfelelő oldalakon. A törlését nem javaslom! - Üdv. » KeFe «

vitalapom 2026. január 25., 10:55 (CET)[válasz]

A főszereplőket szoktuk betenni, nem a létező összes szereplőét.... Xia ^Üzenő 2026. január 25., 12:45 (CET)[válasz]

Mi alapján döntjük el, ki a főszereplő? Egy Az ír kaliberű filmben van min. 5-6 főszereplő, egyenként min. 50 filmből álló filmográfiával, kicsit zsúfolt lenne. --HG ^vita 2026. január 25., 14:07 (CET)[válasz]

@HG oké, és miért épp ezt pécézted ki magadnak? Miért nem általánosságban teszed fel a kocsmafalon, hogy szükség van-e színészek navboxára? Nem ez az egyetlen, ami létezik. Xia ^Üzenő 2026. január 26., 08:55 (CET)[válasz]

@Xia: Nem pécéztem ki, ez az egyetlen ilyen jellegű sablon, amivel az elmúlt pár évben találkoztam. Korábban a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Bruce Willis lett hasonló indokkal törölve. --HG ^vita 2026. január 26., 10:18 (CET)[válasz]

megjegyzés Abban egyetértek Xiával, hogy egységesen kellene kezelni; még hármat találtam: {{Pak Jucshon}}, {{Jet Li}}, {{Bruce Lee}} Hkoala

2026. január 28., 21:34 (CET)[válasz]

{{Pak Jucshon}} hasonló, mint a törlésre jelölt sablon (bár zenészként is tevékenykedett), {{Jet Li}} enwiki szerint írt és rendezett filmet, így határeset. {{Bruce Lee}} szintén rendezett, az ő esetében vannak videójátékok, életéről szóló filmek, kapcsolódó harcművészeti szócikkek, könyvek (bár ezek nálunk nem lettek felsorolva) --HG ^vita 2026. január 28., 21:40 (CET)[válasz]

Január 22.

Pink Sunset Studio

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk nem tartalmaz független forrásokat, csak a stúdió saját weboldalát, így jelenleg nem teljesíti a nevezetességi irányelvet. Toad of Iron ^vita 2026. január 22., 16:17 (CET)[válasz]

Vannak független források a Pink Sunset Studio-ról, amik validálhatják ugymond a céget, csak ezek érdemi információt nem tartalmaznak a stúdióról, ami letudnék írni. :/

Próbáltam tőlük kérni infókat, de azonkívül, hogy Budapesten vannak nem iagzán sokat árultak el sokmindet.

Igazából azért lenne jó megtartani a lapot, mert így tudunk rá hivatkozni stáblistákban. Lmegy ^vita 2026. január 22., 17:36 (CET)[válasz]

megjegyzés, van elég sok független magyar nyelvű forrás, hír, amit be lehetne linkelni (főleg) a különböző videójátékokhoz, és amik bizonyítják, hogy tényleg dolgoztak ezeken. Szerintem még így se nevezetes, de legalább léteznek források. GYSZ^{baj van?} 2026. január 23., 16:58 (CET)[válasz]

Szerintem ezekkel együtt már inkább

maradjon. Kisebb, magyar videójáték-ipari stúdiókról nem igazán lesz sokkal több forrás, de a PCGuru és az IGN Hungary forrásoknak igen jó a témában. Evel Prior ^vita 2026. január 23., 20:39 (CET)[válasz]

December 7.

Ring-modulátor

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Először a cikk címén gondolkoztam el, hogy is kellene írni. Aztán megnéztem az egyetlen, angol forrást (magyar nincs), ott „diode ring or lattice modulator” a neve, de inkább az utóbbi. Az enwikin cikket nem találtam róla, ezért kételyeim vannak, hogy nevezetes annyira, hogy cikke legyen, technikai fogalom. Viszont ha a magyar szakirodalomban hibás elnevezést terjeszt el, több a kár, mint a haszon. Magyarul vagy rácsmodulátor lenne, vagy valami a gyűrű szóval. Vépi ^vita 2025. december 7., 11:49 (CET)[válasz]

Üdv! A ring-modulátor egy modulátor alapkapcsolás. Használják adóberendezésekben, keverő kapcsolásokban. Rádiótechnikán kívül még audiotechnikában is használják effektek megvalósításához. -fs- ^vita 2025. december 8., 00:33 (CET)[válasz]

Elhiszem. De nem ezt kérdeztem, hanem a nevezetességet, a magyar forrást, a helyesírást. A felelősséget, amit vállalsz egy ad hoc fordítással egy olyan területen, ahol nincs, vagy legalábbis nem könnyen elérhető a magyar szakirodalom. Vépi ^vita 2025. december 8., 07:30 (CET)[válasz]

Lehet gyűrűs modulátornak is nevezni, úgy tűnik azzal azonos (Mérés és automatika, 1969).

Idézet a könyvből: A gyakorlatban leginkább szorzómodulátorokat ( gyűrűs , vagy ring - modulátor ) , használnak fázis detektor célokra . Ez az áramkör a bemenetére adott jelek szorzatával arányos kimenő jelet szolgálta .

Amennyiben tényleg azonos vele, azonkívül, hogy számos magyar nyelvű szabadalomban szerepel, az pedig a Library Hungaricana-ban (48 találat), Kállay István: Kandidátusi és doktori disszertációk : 1950–1974 című kötetében szerepel "KISS ISTVÁN: Gyűrűs modulátorok vizsgálata frekvenciaszelektív lezárások között." kandidátusi disszertációja (1965).

Az arcanumban bár csak 41 találat van a gyűrűs modulátor szóra, ám színesebb a választék (Híradástechnika, Ezermester, Műszaki Élet, Kép és hangtechnika). A gyűrűs modulátorok szóra pedig 10 találat.

Már többször mondtam, hogy érdemes nézni az internetre felkerült adatbázisokat (Arcanum, Library Hungaricana) - bár jelen esetben tényleg egyszerűbb lett volna a ring szót lefordítani gyűrűsre.

És bár az Arcanumban Ring modulátorok szóra 6 találat volt, azonban Ring modulátor szóra 68 találat volt.

De nem is azzal van a bajom, hanem jelen állapotban legfeljebb cikkjelöltté érdemes tenni ( cikkjelöltté legyen), mert az angol szócikk sokkal kidolgozottabb. Az sem baj, ha az angol alapján lesz feljavítva, de azt sem bánom, hogyha az internetre felkerült adatbázisokból is egy "Arcanumos" válogatna, mit lehet felhasználni hozzá. Apród ^vita 2025. december 8., 14:33 (CET)[válasz]

A nem könnyen elérhető a magyar szakirodalom az Arcanumra vonatkozik? Mert azt elfogadható forrásoknak szokták tekinteni, ami rajta van (kis iróniával azt is mondhatnám, hogy a Népszabadság sem könnyen elérhető online forrás ma már (kivéve az Arcanumon), mégis elfogadják hivatkozásnak, ha valaki megtalálja hozzá a kiskapukat). Apród ^vita 2025. december 8., 14:38 (CET)[válasz]

November 7.

USCSS Nostromo

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes fiktív űrhajó, a szócikk nagyrészt az Alien-filmek sztorijának az ismertetése. HG ^vita 2025. november 7., 13:11 (CET)[válasz]

törlendő "Források: Xenopedia, avp magyar weboldal, Alien adatbázis". Lehet, hogy lennének hozzá független források, de egyelőre tényleges forrás sincs. Evel Prior ^vita 2025. november 10., 10:13 (CET)[válasz]

maradjon A fentebbieket kivettem a szócikkből, helyükre az olasz és a francia WP-kről importáltam leendő forrásokat, amelyek most a További információk szakaszban figyelnek. A források mennyisége és, hogy feltehetően a franchise legismertebb járműje, eléggé nevezetessé teszi. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2025. november 12., 20:51 (CET)[válasz]

maradjon, lehet találni hozzá forrásokat. A fandom-oldal lábjegyzeteiben valós források vannak megnevezve (részben nyomtatottak – jó, hát régi a film). Eredetileg arra gondoltam, hogy film szócikkébe kellene átrakni, de a fandom-oldal információi forráshivatkozásokkal taglalnak egy csomó háttérinformációt is (Behind the Scenes). Szerepel, hogy a hajó nevére előbb a Snark, később a Leviathan volt a javaslat, de végül Ridley Scott egy 1904-ben megjelent Joseph Conrad által írt regény hőséről nevezte el, mert szerette Conrad műveit. Információ található arról, hogy mekkorák voltak a modellek a filmezéshez, hogy a belső tereket hogyan tervezték meg, stb. Ha mindez belekerülne a Nostromo-szócikkbe, akkor felhízna, és véleményem szerint ez már kicsit ki is lógna a film szócikkéből (amibe egy rövid szakaszt lehetne az űrhajóról írni "Bővebben" linkkel a jelen szócikkre). Ezért pozitívan megítélve remélem, hogy a források jegyzetek formájában is bekerülnek a jelen szövegbe, és akkor mindenképpen megerősödik az önálló wikiképessége. Ezért javaslom a megmaradását. Bazsola ^vita 2025. november 20., 01:43 (CET)[válasz]

maradjon, lehet találni hozzá forrásokat. --BicsiniBela ^vita 2026. január 11., 14:49 (CET)[válasz]