Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Október 20.

Sarkvidéki Medve díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Még az is lehet, hogy hoax, de hogy nem nevezetes, az biztos Gerry89 vita 2017. október 20., 10:54 (CEST)

Október 19.

Magyar bajnokok listája úszásban

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrástalan gányolmány. Ellentmondásosak a források. Nem teljes a lap. Ötletszerűen szerepelnek benne az emberek. A számozás hiányos, és senkit se érdekel. Symbol delete vote.svg törlendő Kuklish vita 2017. október 19., 20:10 (CEST)

Egy ilyen listának lehetne létjogosultsága, ha teljeskörű lenne. Így azonban valóban törlendő. Azonnalira is jelölhetted volna, mert rajtad kívül más nem végzett benne érdemi szerkesztést. – Dodi123 vita 2017. október 19., 22:11 (CEST)

Vecsei Sámuel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Attól tartok, hogy hoaxról van szó. Nevezetességét is kétségbe vonom. Malatinszky vita 2017. október 19., 08:58 (CEST)

A cikket egy anonim felhasználó hozta létre, egyetlen szerkesztéssel, mindenféle forrás megjelölése nélkül. @Mamkókajmen "teszt" indoklással azonnali törlésre jelölte, amit @Vépi megkifogásolt, mondván, hogy tesztnek nem látja jelét. Vépivel egyetértve az azonnali-sablont eltávolítottam, de azóta sem sikerült semmiféle forrást találnom. Furcsállom azt is, hogy a cikkalany neve Vecsey, Vecsei és Vetsei alakban is szerepel a cikkben. Mielőtt mindannyian elfelejtkezünk a témáról, és így marad a cikk, szeretném ha tisztáznánk: 1) Valódi-e a cikkalany 2) Található-e a cikkhez forrás. Ha a 2. kérdésre nem a válasz, akkor a cikkalany (akár igazi, akár nem) nem nevezetes és a cikk törlendő. Nyilván akkor is törlendő a cikk, ha a cikk hoax. Vélemények? – Malatinszky vita 2017. október 19., 08:58 (CEST)

Nem hoax, van egy wikicikk, amiben meg van említve. - Kajmen Míting 2017. október 19., 09:16 (CEST)

Létező személy: http://epa.oszk.hu/00400/00414/00047/pdf/EPA00414_korall_56_046_068.pdf, Vecsey Sámuel néven, az évszámok találnak. – Vépi vita 2017. október 19., 09:18 (CEST)

Itt is szerepel: http://kerszoft.hu/szepesi/hbadat/idegenek.htm, Vécsey Sámuel néven, bár ezt az Esztert nem értem. – Vépi vita 2017. október 19., 09:24 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés
1798.IX.8 ABAÚJ vármegyei TENGEREN lakó Szunyog József
Fő tisztelető superintendens Vécsey Sámuel Úr h.l. Eszter
Ez egy házasságkötés. A lánya Eszter ment férjhez. - Csurla vita 2017. október 19., 09:37 (CEST)
Igen, csak az évszám hozott zavarba, de elnéztem, rendben van. – Vépi vita 2017. október 19., 09:39 (CEST)

Október 18.

Imolai Judit

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Asztrológus (ön)reklámcikke. Vépi vita 2017. október 18., 20:21 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Kuklish vita 2017. október 18., 21:41 (CEST)

Október 17.

Kertész Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes.Tevékenységének melyik ága indokolja a szerepeltetést egy enciklopédiában? Vépi vita 2017. október 17., 06:07 (CEST)

Szerintem az újságírás. Az első refes hivatkozás ki is bontja az újságírói pályáját. Viszont a szócikk kinézete förtelmes. Semmi szakaszolás nincs benne. Apród vita 2017. október 17., 12:02 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Van egy szakmája, több cégnél is dolgozott. Ennyi. Nem nevezetes. – Ary vita 2017. október 17., 21:48 (CEST)

Október 16.

Venczli Alex

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

sokáig gondolkodtam, hogy jelöljem-e. Járőrözés közben futottam bele és hát mint látható, forrásolatlan. Szerepel a Barátok Köztben. Volt valami tinidala..oké..de forrás? A kereső ezt hozza:[1] Szerintem Symbol delete vote.svg törlendő jelenleg és még. Gerry89 vita 2017. október 16., 09:25 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek független, megbízható források, melyek részletesen feldolgozták volna az eddigi pályáját. Még nem nevezetes. – Ary vita 2017. október 17., 21:52 (CEST)

Október 14.

Vidovics Ferenc

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, nincs a pályafutását érdemben tárgyaló forrás Gerry89 vita 2017. október 14., 09:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő vampeare vita 2017. október 16., 21:52 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek független, megbízható források, melyek részletesen feldolgozták volna az eddigi pályáját. – Ary vita 2017. október 17., 21:54 (CEST)

Tomasics József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, nincs a pályafutását érdemben tárgyaló forrás Gerry89 vita 2017. október 14., 09:16 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő vampeare vita 2017. október 16., 21:52 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek független, megbízható források, melyek részletesen feldolgozták volna az eddigi pályáját. – Ary vita 2017. október 17., 21:55 (CEST)

Németh Milán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, nincs a pályafutását érdemben tárgyaló forrás Gerry89 vita 2017. október 14., 09:13 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő vampeare vita 2017. október 16., 21:52 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek független, megbízható források, melyek részletesen feldolgozták volna az eddigi pályáját. – Ary vita 2017. október 17., 21:55 (CEST)

Katona Márk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, nincs a pályafutását érdemben tárgyaló forrás Gerry89 vita 2017. október 14., 09:11 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő vampeare vita 2017. október 16., 21:53 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek független, megbízható források, melyek részletesen feldolgozták volna az eddigi pályáját. – Ary vita 2017. október 17., 21:56 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Kuklish vita 2017. október 17., 22:14 (CEST)

Horváth Zoltán (amerikaifocista)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, nincs forrás, amely részletesen tárgyalná pályafutását Gerry89 vita 2017. október 14., 08:42 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nem találok forrásokat. Piraeus vita 2017. október 14., 21:30 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Kuklish vita 2017. október 16., 20:57 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő vampeare vita 2017. október 16., 21:50 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek független, megbízható források, melyek részletesen feldolgozták volna az eddigi pályáját. – Ary vita 2017. október 17., 21:56 (CEST)

Aranyi László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikkben nicsenek megadva megfelelő források, és hiteles források szerintem nem is lelhetőek fel. Egy fülszövegnyi bemutatkozás és egy vers nem hogy a nevezetességet nem alapoza meg, de nem forrás még azokra az információkra sem, amik a szövegben szerepelnek. Piraeus vita 2017. október 14., 20:05 (CEST)

A törlésre jelölést diszkriminációnak, ráadásul ostobaságnak is tartom. Négy önálló könyve jelent meg, a Magyar Írószövetség tagja, forrás még: Új magyar irodalmi lexikon I. (A–Gy). Főszerk. Péter László. Budapest: Akadémiai. 1994. 86. o. ISBN 9630568055, továbbá Révai, JAK Lexikon. Ha valaki ennyire tájékozatlan, miért szerkeszti a Wikipédiát? Frater Azmon üzenőlapja  2017. október 15., 14:52‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A születési adatokat és a publikációkat többé-kevésbé tudtam forrásolni, az életrajzot viszont nem; maga a cikk is azt állítja, hogy lehetetlen: "Ezt követő éveiről az eddigi kézikönyvek (JAKL, ÚMIL, Révai) adatai hibásak." Tettem forráskérőket a cikkbe; ha ezeket a részeket a WP:ÉLŐ értelmében töröljük, akkor nem sok marad. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. október 15., 19:18 (CEST)

Találtam forrást. Sietek, beírtam ennyit: József Attila díjas költő. Cikkben van. Nem kellene törölni...

Nyárizápor vita 2017. október 15., 17:15 (CEST)

Nem tudom, hol találtad a forrást, a József Attila-díjasok listája nem tartalmazza a nevét. Jó lenne hozzá egy konkrét link. – Pagony foxhole 2017. október 15., 19:15 (CEST)
Szerintem JAK-ösztöndíjról van szó (átjavítottam a cikkben és tettem forrást). Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. október 15., 19:18 (CEST)
JAK-ösztöndíj - nem József Attila-díj! íme. Az ilyen csúsztatások miatt úgy törölném, hogy a lába sem éri a földet. --Linkoman vita 2017. október 15., 19:21 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Kuklish vita 2017. október 15., 19:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Frater Azmon: Légy szíves válogasd meg a szavaidat és maradj a tárgynál! Ez nem egy politikai vitafórum. Kösz. Piraeus vita 2017. október 15., 21:16 (CEST)

A link a forrásoknál van, de ez az: https://www.monitormagazin.hu/24-ora-hirei/15517

Nyárizápor vita

Azt kell hogy mondjam, hogy az valami félreértés eredménye. Még a saját honlapján sem említi, hogy kapott volna, és sehol máshol nem szerepel. – Pagony foxhole 2017. október 16., 10:38 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Életére, pályájára semmilyen forrás sincs, azaz nem nevezetes. (olvasni való: WP:NEV, WP:ÉLŐ) – Gerry89 vita 2017. október 16., 08:48 (CEST)

Csak a rend kedvéért jegyezném meg, a pályatársak közül 10-ből 9-nél sokkal, de sokkal hiányosabbak a források. Látható, Piraeus úrnak igencsak útjában van ez a lexikoncikk... Na, mindegy, ha törlik, közzéteszem újból ugyanígy. Kíváncsian várom, kinek fogy el a türelme? Aki nem hallott róla eddig, az egy suttyó. (Ezt nem lehet elegánsabban mondani...) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Frater Azmon (vitalap | szerkesztései) 2017. október 16., 19:04‎ (cest)

@Frater Azmon: Mivel még új vagy itt ezért egyelőre figyelmeztetlek, hogy ez nem az a közösség, ahol megtűrjük ezt a hangnemet, a következő hasonló minősítgetésnél megvonom a szerkesztői jogaidat. Először rövidebb időre, aztán egyre hosszabbra és majd akkor megnézhetjük, hogy kinek fogy el a türelme. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. október 16., 19:07 (CEST)

@Frater Azmon: Ezek szerint az én családomban csupa suttyó él, mert senki sem hallott róla(d) Bicskanyitogató a stíludod, inkább olvasgass: WP:NEV, WP:ÉLŐ. Gerry89 vita 2017. október 16., 20:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tettem egy kísérletet a helyzet bemutatására és kezelésére a szerkesztőtárs üzenőfalán, de továbbra sem találjuk a hangot. Ha valakinek van érkezése keresgélni, az segítsen. Kösz. Piraeus vita 2017. október 17., 20:16 (CEST)

Felesleges fenyegetőzni a "szerkesztői jogaim megvonásával"... Mert ez enyhén szólva is szánalmas. Senkit sem kívánok megbántani, mindössze őszinte vagyok. Akkor is, ha ez itt ön- és közveszélyes. Mindössze annyit szerettem volna említeni, a források gyakran pontatlanok, hibásak. Ha szolgai módon átvesszük őket, öröklődnek hülyeségeik a boldogtalan olvasók számára. Mert forráskritika nincs, legtöbbször ez nem is lehetséges. Százával hozhatnék elrettentő példákat. Amelyeket soha, senki sem jelölt "törlésre"...

Frissen lezárt megbeszélések

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Dolgoztak rajta, nevezetes, marad. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:54 (CEST)

Tourinform iroda

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nettó reklám, nulla enciklopédikus tartalom. Független, relevánsan tárgyaló másodlagos források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 12., 11:29 (CEST)

Akkor elmentem magamnak. Apród vita 2017. október 12., 14:18 (CEST)

Magánügy. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 12., 14:20 (CEST)

Szerintem a téma nevezetes. Kiszedtem az irodák listáját és pár reklámszerű mondatot, így enciklopédikusabb. Alensha 2017. október 12., 19:56 (CEST)

És hol van a két releváns, a szócikk tárgyától független, megbízható forrás? A „szerintem” nem releváns szempont, mert szerintem meg nem nevezetes, és akkor nem jutottunk el a 0-ról egy fikarcnyit sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 12., 20:35 (CEST)

A Tourinform tevékenységére, létezésre a Tourinform honlapját linkelik be, releváns külső forrás nincs, szóval Symbol delete vote.svg törlendő – Rosszkornyifog vita 2017. október 13., 09:13 (CEST)

Meg kell szoknom, hogy semmin ne lepődjek meg. Ezen a TMB-n azért megint meglepődtem. Nem emlékeztem pontosan, hogy 25 vagy 30 éve létezik a Tourinform, én magam biztosan vagy 20 rádió- és tévériportot hallottam, láttam erről a hálózatról (főleg a létrehozása környékén, mert utána mindenki számára magától értetődő volt a létezése). No, mindegy, keressen az ember; aki keres, talál: itt egy 2006-os cikk, ebből idéznék: „A Tourinform irodák 2006-ban ünneplik 25. születésnapjukat: negyedszázada, 1981-ben létesült az első információs telefonvonal, és éppen húsz esztendeje, 1986-ban nyitották meg a turisták előtt a budapesti Sütő utcai irodát. Jelentősebb mennyiségi fejlődés történt 1997-1998 között, amikor egy év alatt 55 új irodát hoztak létre. Számuk az 1999-ben századikként alapított ópusztaszeri irodával tekintélyessé növekedett.” 1994-ben a Népszabadságban (1994. augusztus 22., 11. old. „Túrák a Tourinformhoz”) kritizálják, hogy éppen ott nincsenek Tourinform irodák, ahol a legtöbb turista megfordul. 2001. január 12-én a PestVidék melléklet címoldalán mutatják be a Szonda Ipsos által a külföldiek körében végzett kutatását(!), hogy mi a véleményük a Tourinform irodák szolgáltatásairól. Többségük elégedett volt (udvariasság, felkészültség>90%), de hiányolták, hogy hétvégén nem voltak nyitva az irodák. (Ja, a Népszabadságban van összesen vagy 800 találat, főleg a szolgáltatások között.) Találni hivatalos elemzést is 2005-ből: a Magyar Turisztikai Hivatal Nemzeti turizmusfejlesztési stratégia 2005-2013 című dokumentumában. Itt különösen érdekes a 79. oldal, ahol kiderül, hogy szerződésalapú franchise rendszerről van szó, egy évtizeddel ezelőtt mintegy 2 millió turista kereste fel évente az irodákat, és elemezte a non-profit jelleget is. De hogy ne csak magyar nyelvű forrás legyen, íme egy kötet (Charles Hebbert, Norm Longley, Dan Richardson: The rough guide to Hungary 2002), amely mintegy 33-szor hivatkozik a Tourinform irodákra. Összefoglalva: a Tourinform irodák annyira beépültek a kistelepülések szolgáltatási körébe, hogy ma már erről írni kb. olyan, mintha valaki az M7-es nyomvonaláról vagy a vízvezetékről írna: lehet róla írni, de nehéz újat mondani. Nyilvánvalóan Symbol keep vote.svg maradjon. Bazsola vita 2017. október 14., 14:38 (CEST)

Ja, igen: tematizálni, cikizni is érdemes, mivel annyira közismert: 2009 októberében Varga Ferenc József: Tourinform című jelenetét adta elő Aradi Tibor, Lengyel Tamás és Vida Péter a Rádiókabaréban (ld. a NAVA honlapján, ID 887290). Bazsola vita 2017. október 14., 15:02 (CEST)

Előljáróban hozzátennék valamit, ami fent - igaz apró betűkkel - szerepel: Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Ez az egyik. A másik: az elmúlt napokban a háttérben diplomáciai :-) tárgyalásokat folytattam a szócikk törlésre javaslásának kezdeményezőjével és reményt keltő megegyezésre jutottam vele. Nos a lényeg: mutattam neki egy olyan dolgot, amit fent Bazsola is mutatott. Nem baj, én részletesebben - ha nem is teljes egészében - teszem ide:

  • Népszabadság. 1994. aug. 22.: PIAC GAZDASAG NEPSZABADSAG

Túrák a Tourinformhoz

A Tourinform irodák a legke­vésbé ott találhatók, ahol a leg­sűrűbben forog az idegen az or­szág nyugati részén a Dunán­túlon, a Balatonnál. Nincs ilyen iroda egyebek között Sopron­ban, Győrött, Veszprémben, Balatonfüreden, sőt sehol a tó északi partján. Van viszont pél­dául Mesztegnyőn és Szécsényben. Honnan ez a logikátlanság? A Tourinformot eredetileg telefo­nos szolgálatként hozta létre az OIH és csak a kilencvenes évek elején próbálta országos irodahálózattá fejleszteni. A lehető legrosszabbkor. Mert korábban megtehette volna, hogy a me­gyei, a városi idegenforgalmi hi­vatalokra egyszerűen kirakatja a Tourinform cégérét. Erre 1992-1993 táján már nem volt mód, mert addigra a vidéki hiva­talok egy részét profitorientált vállalkozásokká formálták át, így az OIH már csak annyit te­hetett, hogy felajánlotta az önkormányzatoknak, ha hajlan­dók Tourinform irodákat nyit­ni, akkor azok létesítéséhez egyenként 1,5 millió forinttal hozzájárul. Nos Mesztegnyőn elfogadták az ajánlatot, Veszp­rémben nem. Noha kétségtelen, hogy a másfél milliós ajánlat nem volt éppenséggel gáláns, de az sem tekinthető elegáns meg­oldásnak, inkább némileg pro­vinciálisnak, ami létrejött. Vannak ugyanis olyan irodák, amelyek nem hajlandók a Tour­inform cégjelzését használni, például a budaörsi és olyanok is, amelyek nem utcáról nyíló helyiségben, hanem az önkor­mányzat székházában, emele­ten találhatók, ilyen a győri, következésképp munkaszüneti napokon nem tartanak nyitva - meg egyébként sem könnyen elérhetők a külföldiek számára Európa rejtett kincse. A nyilvános pályázatot nem ismerik. Ami talán a leginkább hiányzik a prospektusokból az az egysé­ges szerkezet és az egységes küllem. A spanyolországi kiad­ványok példamutatóak, az or­szág egyes tájait bemutató azo­nos formátumú füzetek általá­nos ismertetővel kezdődnek, hasznos gyakorlati tudnivalók­kal végződnek és sok térkép szelvénnyel egészülnek ki. Ilyesféle rendszer - a szerkesz­tés átgondoltsága, következe­tessége - a hazai kiadványok­ban alig lelhető fel. A koncepció hiányára utal a prospektusok külleme is. Az utóbbi években öt-hatféle for­mátumban jelentek meg a kiad­ványok.

A többit majd ő elmondja, amit esetleg kihagytam a beszélgetésünkből és fontos a "törlési" vagy törlési megbeszélés szempontjából.

Még egy dolog: most persze azt kérdezheti valaki, hogy miért nem teszem bele a lényegét. Azért mert nincs hozzá erőm, lelkem, mittudoménmim, hogy ennek a lényegét kiválogassam és betegyem a szócikkbe. A linket azért ide teszem még: [2]. Azért eléggé fel lettem szabdalva, morzsolva az utóbbi években - de ezt már kisbetűkkel jegyzem meg, mert az adott szócikk szempontjából most ez irreleváns. Apród vita 2017. október 14., 15:17 (CEST)

Én viszont beletettem, annyit legalábbis, amennyi bármilyen delecionista (tán még meglévő) lelkiismeretét is háborgatná, ha forráshiányra hivatkozva akarná törölni. Az esetlegesen felmerülő wikiképtelenség meg szánalmasan tarthatatlan lenne, hiszen ezt „máglyára való boszorkányunk” néhány jól irányzott ollómozdulat kíséretében már fent helyesen megállapította. Bazsola vita 2017. október 14., 16:15 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Általánosságban pedig (vannak még itt új emberek vagy már sikerült mindenkit elüldözni?), ceterum censeo, szeretném ESMÉTELTEN megjegyezni, hogy fordítva ülünk a lovon. A TMB – mint a neve is mutatja – a szócikk törlésével végződhet, teljesen mindegy, hogy milyen eufemisztikus szöveget írunk alá. (XY-t halálra ítéljük-e, bár lehet, hogy esetleg megjavul magától?) Aki TMB-t indít azzal az indokkal, hogy nem található elegendő független forrás, anélkül, hogy meggyőződne arról (min. 10 perces ÉRDEMI on-line keresés), egész egyszerűen közösségellenes és (szándékosan?) pusztító. Ha valaki hibát lát és zavarja a hiba, PONTOSAN UGYANAKKORA energiabefektetéssel tud betenni két megtalált forrást, mint egy TMB-t indítani. Egy nyilvánvalóan wikiképes és kis erőfeszítéssel forrásolható szócikket TMB-re vinni igenis ÁRT ENNEK A PROJEKTNEK. Egy megrágott levélke láttán totálgyomirtóval lefújni a haszonnövényt szerintem rendkívül improduktív és demoralizáló. Az eredményt látjuk évek óta. Bazsola vita 2017. október 14., 16:33 (CEST)

Bazsola: nyomatékosan felhívom a figyelmedet a szerkesztési módban megjelenő figyelmeztetés szövegére: „A civilizált viselkedés szabályai a törlési megbeszélések során is érvényesek! Az érintett cikk szerzőjét, tárgyát (amennyiben személy/csoport) vagy a megbeszélésen résztvevő egyéb szerkesztőket célba vevő személyeskedés további figyelmeztetés nélkül is a szerkesztéstől való hosszabb-rövidebb ideig tartó eltiltást vonhat maga után.”

Megkérlek, a továbbiakban tarts magad ehhez! Azt hiszem, letettem már annyit a WP asztalára (akár szócikkek terén, akár jó minőségű és tetemes mennyiségű képfeltöltés terén), hogy ne legyek sem szándékos, sem szándéktalan pusztítónak, se közösségellenesnek minősítve. A rólam kialakított személyes véleményedet vagy tartsd meg magadnak, vagy írd meg privátban. Köszönöm, hogy a továbbiakban megpróbálsz a normális mederben maradni! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 14., 16:44 (CEST)

Akinek nem inge, ne fújja bele az orrát. (Ld. pl. "Általánosságban...") Rendkívül tapasztalt szerkesztőként bizonyára többször és alaposan ellenőrizted, hogy nincs releváns, független forrás, mielőtt törlésre jelölted a cikket (mint – gondolom – mindig). Én azokról szóltam, akik nem így tesznek. Ha viszont mégsincs így, vagy nem ebbe a kategóriába tartozónak gondolod Magad, arról én sajnos nem tehetek. Az eltiltásról szóló megjegyzésed pedig fájdalmasan támasztja alá a megjegyzésem első és utolsó mondatát... Bazsola vita 2017. október 14., 16:57 (CEST)
Tudod, nehéz úgy nem magamra venni, hogy pont ott fejtesz ki ilyen általános véleményt (benne kihangsúlyozott nyomatékokkal), ahol pont én jártam el (értsd, indítottam a törlési megbeszélést), és nem egy semleges területen, amely nem köthető konkrét szerkesztőhöz. De rendben, elhiszem, hogy nem a személyemről írtad (aztán majd az idő megfejti). Viszont felhívnám egy jelentős tévedésre a figyelmedet, ahogy magad is megfogalmaztad, ez idézet tőled(kiemelés tőlem): „TMB – mint a neve is mutatja – a szócikk törlésével végződhet”. Végződhet, ami feltételes mód, tehát nem effektív halálra ítélés. Ha az lenne, akkor nem lennének megmaradásra lezárt törlési megbeszélések, amelyek a szócikkek megmaradását eredményezi. Márpedig többtucat ilyen törlési megbeszélés bizonyítja, hogy bizony sokszor pozitív kimenetel van. Remélem, ezt is látod! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 14., 17:18 (CEST)
Köszönöm, hogy áttérhetünk a konkrét vitára. Sajnos vagy szerencsére csak konkrét esetek alapján lehet általános kérdéseket megvitatni. Írod: „(aztán majd az idő megfejti)” Fejtsd meg nekünk Te: mielőtt leírtad október 12-én majdnem délben, hogy „Független, relevánsan tárgyaló másodlagos források hiányában törlendő”, MEGGYŐZŐDTÉL ARRÓL, hogy ez valóban így van? Bizonyára. De akkor – ismételten általánosságban, mert ez a lényeg – vajon egyetértesz-e azzal (jó, tompítsunk), hogy nem szerkesztőhöz méltó magatartás úgy jelölni valamit törlésre, vagy a törléshez hozzászólni, hogy nem győződik meg az illető arról (az általa elérhető források alapján), hogy IGAZ, amit állít? Vagy szabad, elfogadható pusztán FELTEVÉS, vélhetően MEGALAPOZATLAN FELTEVÉS alapján TMB-t indítani? Te szoktad mondani, itt is elsütötted: A „szerintem” nem releváns szempont. Vagy akkor mégis? És ez így nem okoz-e ez más szerkesztőknek (feltéve, hogy akad önkéntes egyáltalán) felesleges munkát bizonygatni a triviálist? (Lőjük hasba az idősebb Dr. Jonest (meghalHAT, „nem effektív halálra ítélés”), akkor Indiana Jones biztos kihozza az örökélet vizét nekünk az akadályok mögül. Mert ügyes gyerek. De ha nem, úgyis jó. Végül Indy kihozza és rálocsolja a sebre, pozitív a kimenet. Szerintem meg az a pozitív BEmenet, ha nem lőjük hasba id. Dr. Jonest.) Nem, nem látom a pozitív kimenetelt. Ez itt szimplán egy szócikk-Taigetosz (már látom is a javítást: ...Taügetosz az, barátom vagy esetleg Tajgetosz... Na, pont erről beszélek.). Azt látom (mérlegelven gondolkodva), hogy az elfogadott szabályoknak meg nem felelő magatartás, sőt az indokolatlan pusztítás, emberek (elvtelen, alaptalan) piszkálása egyre nagyobb teret nyer, és jórészt ennek következtében egyre több szerkesztő hagyja itt ezt az egészet. És még több ember, SZAKÉRTŐ van a környezetemben, aki bele se kezd. Tudod, én kutató vagyok, engem csak azok a kérdések érdekelnek, hogy miért nem olyan sikeres a magyar Wikipédia, mint amilyen lehetne. A szerkesztők maguk (melyik országban jártak, szeretik-e gesztenyepürét, a húsvétot, a Linuxot, a ZZ Topot, egymás között min vitáznak, vannak-e (wiki)görcseik) – elnézést mindenkitől, akinek ez rosszul esik – nagyon nem. (1 perc alatt ellenőrizhető a névtérben.) És örülnék, ha fordítva is így lenne: azzal foglalkozzanak a T. Kollégák, amit írok, ne velem. (Többek között ezért is piros a nevem 12 éve, és a nevemhez kapcsolt vitalapra sem írtam soha.) Bazsola vita 2017. október 14., 18:39 (CEST)

1. A vitához bárkinek segítségképp, így nézett ki törlésre jelölés előtt a szócikk: [3]. 2. Hungarikusz Firkász első mondatában nem azt mondta, hogy a szócikk tárgy nem nevezetes, hanem azt, hogy Nettó reklám, nulla enciklopédikus tartalom. Független, relevánsan tárgyaló másodlagos források hiányában törlendő. Tehát el se hangzott az inditó mondatokban olyan, hogy nem nevezetes. A Független, relevánsan tárgyaló másodlagos források hiányában törlendő mondatot pedig szerintem nem a wikin kivüli környezetre értette, hanem a szócikk akkori állapotára. Ha jól gondolom, ha jól sejtem. Apród vita 2017. október 14., 18:53 (CEST)

Azt pedig hogy a szerkesztők önként vagy nem önként miért hagyják itt a wikipédiát, arról lehetne mesélni, de nem ez a legalkalmasabb hely (értve a hely szó alatt a törlési megbeszélést) ennek taglalására. Apród vita 2017. október 14., 18:59 (CEST)

Köszönöm, Apród! Tökéletesen leírtad a lényeget. Ezek után nincs is mit mondanom. Örülök, hogy fejlődik a szócikk, és – előreláthatóan – nem kell törölni. Úgy tűnik, mégiscsak hasznos volt ez a törlési megbeszélés (aminek ugye nem a törlés lett a kimenetele). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 14., 19:05 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Kuklish vita 2017. október 14., 22:07 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:44 (CEST)

Szabó Zsolt (labdarúgó, 1986)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Wikiértelemben nem nevezetes. A szócikkben való állításokra semmi forrás nincs, mármint ami részletesen tárgyalná a pályafutását./WP:NEV. A keresés csak ezt adta ki: [4] van itt ami pl. meg sem nyitható, illetve egy cikk az nso-n, hogy felépült sérüléséből, az is másfél sor. Gerry89 vita 2017. október 5., 10:54 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő ugyanerre jutottam, nem találhatóak megfelelő források, nem nevezetes. Piraeus vita 2017. október 9., 22:46 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:42 (CEST)

Újszászi Bogár László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önéletrajz, és valószínűleg nem felel meg a Wikipédia nevezetességi feltételének. A Google-találatok első három oldalán csak az illető saját vállalkozásához, képzéséhez kapcsolódó, vagy arról véleményt közlő honlapokat dob ki (tovább nem kerestem). A cikkben hivatkozott források többsége saját munkára, vagy pl. saját youtube-csatornára mutat, nem igazán alkalmas másodlagos forrásnak. Kenadra vita 2017. október 5., 23:24 (CEST)

Kutatóként jelenleg nem nevezetes. Az MTMT-ben 1 folyóiratcikke és 4 egyéb tudományos munkája van feltüntetve, jelenleg 0 hivatkozással. Doktori disszertációja on-line még nem érhető el, védése idén májusban volt. Kétségtelen, hogy a Tetten ért szavak című rádióműsorban rendszeres szereplő, és úgy tűnik, hogy díjakat is nyert, ezért elképzelhető, hogy médiaszemélyiségként a wikiképessége esetleg alátámasztható. Más szempontból nem vizsgáltam a nevezetességet. (Az mondjuk meglepett, hogy egy enciklopédikusnak szánt öncikkben egy retorikával foglalkozó személy az édesanyját „matek-fizika szakos tanár”-ként (sic!) nevezi meg, és hogy a meggyőzés- és befolyásolástechnika trénere a szócikk állításairól nem akar minket a ellenőrizhető forrásokkal meggyőzni.) A forrástalanságból és a nevezetesség vélhető hiányából számomra az következik, hogy jelenleg Symbol delete vote.svg törlendő. Bazsola vita 2017. október 6., 22:01 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Cikkjelölt lett. – Pagony foxhole 2017. október 14., 23:02 (CEST)

Lovászy László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Eleje összefüggéstelen szöveg és linkek halmaza. Közepe az írásai felsorolása, de az is össze-vissza. Vége szintén összefüggéstelen szöveg és linkek csoportja. Ez így wikiképtelen. Ránézésre még összeollózottnak is tűnik nekem, de ezt nem tudom bizonyítani. – balint36 🚌 buszmegálló 2017. október 4., 21:38 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő ez egy borzalom, ebből így sohasem lesz szócikk. – Pagony foxhole 2017. október 4., 21:41 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő mint az előttem szóló. – Gerry89 vita 2017. október 4., 22:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem cikk, hanem az internetről összelopkodott zavaros és formázatlan szöveg. A személyes elérhetőségét kitöröltem belőle... Piraeus vita 2017. október 4., 23:42 (CEST)

Lovászy László az édesapám, még szerkesztem az oldalát, nem akartam még közzétenni amíg nincs készen csak kezdő vagyok itt. Köszönöm a visszajelzéseket. LZV02

Előző szócikkeidbe belenézve szerintem mentorra van szükséged - függetlenül attól, hogy megmarad-e ez a szócikk vagy sem. Ezt már csak abból is kikövetkeztetem, hogy azt írod nem akartam még közzétenni amíg nincs készen. Erre szolgál a próbalap, hogyha szócikket akarsz készíteni, viszont tudod előre, hogy még zavarosan jönne le elsőre, másodikra, harmadikra, akkor a próbalapon készítsd elő a szócikk anyagát. A többit majd a többiek mondják el. Apród vita 2017. október 5., 15:46 (CEST)

@Pagony:, @Piraeus:, @Gerry89:, @Balint36: jelezni szeretném nektek, hogy többször levette a szócikk elején levő három sablont, ezért másmilyen irányú figyelést is igényel, nemcsak tartalmit. Apród vita 2017. október 5., 16:11 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Belejavítottam jóhíszeműen, mert nem volt rajta sablon, levette. Tényleg borzalmas állapotban van. Wikizoli vita 2017. október 5., 19:25 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a cikkalany kétségkívül nevezetes, de a cikkre alapos formázás férne (a komplett publikációs listát például nem szoktuk felsorolni). Alensha 2017. október 7., 01:29 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem szócikk – Ary vita 2017. október 7., 22:04 (CEST)

Nem én vettem le a sablont, magától tűnt el az egyik szerkesztés után. Köszönöm a visszajelzéseket. LZV02. Az elkövetkezendő napokban folytatom a lap szerkesztését. LZV02

@LZV02: Szia! Ezzel a szerkesztéssel törölted le a sablookat az eljéről. A cikkben továbbra sincsenek elfogadható források, ami probléma egy élő személy esetén. Szerencsésebb lenne a cikket cikkjelöltté minősíteni és akkor zavartalanul dolgozhatsz rajta hónapokig. Piraeus vita 2017. október 14., 21:00 (CEST)

@Piraeus: kérlek, tedd át a cikkjelöltek közé, így nem akarom lezárni. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:40 (CEST)
@Pagony: done! Köszönjük. Piraeus vita 2017. október 14., 22:53 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Eldöntetlen, marad. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:35 (CEST)

Farkas Anna Lili

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes-e attól valaki hogy parlamenti képviselő volt. Szinte alig találok hozzá forrást. Hajlok rá, hogy nevezetes parlamenti képviselőként, de határeset. Mit gondoltok róla? (Vagy tudtok-e még forrásokat?) Piraeus vita 2017. október 4., 23:37 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzésHogy nevezetes-e, arról döntsön a kollektív bölcsesség. Mindenesetre találtam néhány forrást és új információt hozzá, amelyekkel kiegészítettem a szócikket. – Dodi123 vita 2017. október 5., 13:45 (CEST)

Mivel románul nem tudok, néhány román nyelvű találatot a További információk szakaszba tettem. – Dodi123 vita 2017. október 5., 13:47 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Én sem tudok románul, de szerintem nevezetes. Tambo vita 2017. október 5., 13:55 (CEST)

Azért gyanús, hogy az Áprily Lajos Főgimnáziumnak olyan sok professzora van. Apród vita 2017. október 5., 14:04 (CEST)

Ahogy írtam, nem tudok románul. Lehet, hogy a profesor egyszerűen csak tanár. – Dodi123 vita 2017. október 5., 14:12 (CEST)
Vagy pedellus. Tambo vita 2017. október 5., 20:24 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Románul a profesor tanárt jelent, nem professzort, az a profesor universitar. (Az apartament sem apartman, hanem síma tömbházlakás; a defect sem durrdefekt, hanem egyszerűen csak meghibásodás. Minden nyelvnek megvannak a sajátosságai.) A román nyelvű szövegekben ezek szerepelnek: 1) egyik hetedikes tanítványa dicséretet kapott a Nemzetközi Magyar Matematikai Versenyen (ez Kárpát-medencei verseny), 2) 2004-ben elnöki kitüntetést kapott oktatói tevékenységéért, több mint 1000 tanártársával. Minden államelnök a mandátuma végén díjakat oszt százával. 3) 2016-ban a megyei választásokon neve szerepel a tanácsosi listán. Én személyesen nem ismerem az oktatói tevgékenységét, csak annyit tudok róla, hogy politikus. Wikizoli vita 2017. október 5., 21:11 (CEST)

Legalább tanultam valami(ke)t. Ezért köszönet. Apród vita 2017. október 5., 21:33 (CEST)
Kösz a segítséget, szerintem így már maradjon. Kiszedem a forrásolatlan részeket. Le is zárhatjuk a megbeszélést. Piraeus vita 2017. október 5., 21:26 (CEST)
Forrásolatlanként kiszedtél olyan részeket is, amelyek nem a jegyzetek között, hanem a források között található önéletrajzában szerepelnek. – Dodi123 vita 2017. október 5., 22:03 (CEST)
Nem látok ilyet, illetve nem tudom melyik életrajzra gondolsz. Ha látsz, akkor tedd vissza, vagy mondd meg melyik az konkrétan és javítom. Piraeus vita 2017. október 5., 22:44 (CEST)
Visszatettem azokat az információkat, amelyek az önéletrajzában szerepelnek. – Dodi123 vita 2017. október 5., 23:14 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Határeset, marad. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:32 (CEST)

Lutfulla Turaev

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk egy Lutfulla To'raev nevű üzbég labdarúgóról szól (az üzbég ábécé latin betűket használ, tehát ezt a nevet így kell leírni magyarul), és nem világos, hogy miért Lutfulla Turaev a cikk címe. A cikkalany élő személy; ennek dacára a cikkben semmiféle forrásmegjelölés sincsen. A cikkalany nevezetességét igazoló forrásról nem tudok. Malatinszky vita 2017. október 2., 18:33 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Adtam hozzá források és ezek alapján bővítettem a szócikket. Üzbég válogatott labdarúgó, aki kontinenstornán is szerepelt a válogatottban. Üzbég bajnok és kupagyőztes. - Csurla vita 2017. október 2., 18:57 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés örök vita lesz, hogy ez kiváltja-e a WP:NEV következő kitételét: források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként használt anyag fő témája legyen Én itt csak két adatlapot, a National-Football-Teams.com-ot és a worldfootball.net-et.

A WP:NEV-et felülírja a WP:NEVSPORT-nál az alábbi kitétel. Az alábbi sportolók automatikusan nevezetesnek számítanak

A szócikknek tartalmaznia kell bizonyítékot a fenti követelmények legalább egyikének való megfelelésre, ez lehet a szövegben vagy a források, jegyzetek fejezetben.

Itt egyiket sem látom, de nincs már kedvem viaskodni..– Gerry89 vita 2017. október 2., 20:00 (CEST)

Ezzel az adatlapozással már lapozni kellene. Ezek alapján teljesen jól megírható a szócikk. És a forrásoknak azt kell bizonyítani, hogy valamiről nevezetes. Lehet választani: válogatott játékos, kontinens-bajnokságon vett részt, országos bajnok illetve kupagyőztes. - Csurla vita 2017. október 2., 22:11 (CEST)
Szerintem meg inkább az egyet értésre törekedni kellene, mint lapozni, megakotni egy, a focistákra vonatkozó irányelvet, amit a közösség megszavaz. Amit te mondasz, az egy vélemény, vagy szokás, ahogy lentebb írod, amit én ide másoltam az egy, a közösség által megszavazott irányelv amik alapján a szócikk Symbol delete vote.svg törlendő. Gerry89 vita 2017. október 2., 22:31 (CEST)
Nagyon egyszerű a helyzet, mert ha ezek alapján ez a szócikk törlendő, akkor 5-10 ezer szócikk törölhető még. Inkább bővítened kellene ezeket a szócikkeket. - Csurla vita 2017. október 2., 22:41 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, a megadott források alapján nem nevezetes. Piraeus vita 2017. október 2., 22:00 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés ezeket a forrásokat hagyományosan el szoktuk fogadni, ami szerintem teljesen normális dolog. - Csurla vita 2017. október 2., 22:05 (CEST),


Symbol opinion vote.svg megjegyzés Félretéve a nevezetesség kérdését, engem az is foglalkoztat, hogy kiről szól a cikk. A cikk címe Lutfulla Turaev, a bevezető egyetlen mondaton belül két másik nevet is említ (Lutfulla Toʻrayev és Lutfulla To'raev; a cirill betűs alakot most hagyjuk, a már 1995 óta nem hivatalos). Az egyik forrás Lutfulla Turaevről, a másik Lutfullo Torayevről szól (ehhez képest a Források szakaszban az elsőre „Lutfulla Toʻrayev”, a másodikra „Lutfulla Turaev” szövegű link mutat). Jó lenne itt valami konszenzusra jutni. – Malatinszky vita 2017. október 3., 04:39 (CEST).

A bevezető neveit rendbe tettem. Három névalak van, amit ismerni kell: üzbég, orosz és ahogy az oroszt átírják a nyugati sportsajtóban. Utóbbi kettőre a források miatt van szükség, hogy mindenki számára egyértelmű legyen. - Csurla vita 2017. október 3., 07:10 (CEST)
Ha világosan elmagyarázzuk, hogy melyik névalak micsoda, akkor ez rendben van így. Mindenesetre a Лутфулла Тўраев nem orosz írásmód (az oroszban nincs is ў betű), hanem az 1995 előtti, cirill betűs üzbég írásmód. (Akit érdekelnek a részletek, annak az Üzbég ábécé cikket ajánlom.) A különbség nem nagy: a ruwiki Лутфулла Тураев néven említi a cikkalanyt. – Malatinszky vita 2017. október 3., 14:20 (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés A nagyobb összhang egyébként az egyéb életrajzi adatokra is ráférne. Az infobox szerint például például a cikkalany jelenlegi klubja a Lokomotiv Tashkent (ez, gondolom, abban a városban van, amit magyarul Taskentnek, üzbégül Toshkentnek írnak), a bevezető szerint viszont valahol Malajziában játszik. A cikk szerint a cikkalany Mubarekben született, a forrás szerint viszont Muborakban. – Malatinszky vita 2017. október 3., 05:13 (CEST)

Ez egy egyszerű szerkesztéssel megoldható volt. WP:SZB - Csurla vita 2017. október 3., 07:10 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Források születtek ahhoz, hogy vannak filmjei. A nevezetességéhez viszont nincsenek források. Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:51 (CEST)

Juhász Imre (operatőr)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?). ... Kétséges, hogy nevezetes-e. Nem találok forrást, ami alaposan feldolgozta volna. A cikk szövege mindössze két, erősen marketing hagulatú, rosszul fogalmazott mondat, de a felsorolt munkái alapján akár nevezetes is lehet. Viszont ezek között olyat is találtam, ahol nem tudom igazolni, hogy részt vett volna a film elkészítésében. Az információk tartalma tehát bizonytalan, forrás pedig nincs. Piraeus vita 2017. október 2., 21:58 (CEST)

Információimat néhány film megtekintése után a Port.hu-ról és édesanyjától szereztem. Még nem vagyok profi szerkesztő, több adat, hivatkozás birtokában egy "szakember" segítségét kértem (várom). – Guipapa vita 2017. október 5., 16:49 (CEST)

Kedves Guipapa! Forrásokra lenne szükség a cikk megírásához. Az azokban szereplő információk kerülhetnek a cikkbe, amiben fel kell tüntetni ezeket a forrásokat. Piraeus vita 2017. október 5., 22:05 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:28 (CEST)

Rajmon Ádám

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklámnak tekinthető, rajongói hangvételű szöveg élő személyről, minden forrás nélkül. Emellett egyik szerkesztőtársunk megkérdőjelezte a nevezetességét is. Piraeus vita 2017. október 1., 00:11 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2017. október 7., 22:15 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. – Rosszkornyifog vita 2017. október 13., 09:17 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Leszögeztetett, hogy nevezetes. Marad, legyen cikkjelölt. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:25 (CEST)

Sándor György (producer)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok a nevezetességet alátámasztó forrásokat. Ti találtok? A cikk létrehozója még májusban kapott egy erre vonatkozó kérést szerkesztőtársunktól, de a cikk azóta sem fejlődött ebben a tekintetben. Piraeus vita 2017. szeptember 30., 13:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Vannak források, csak megfelelő helyen és módon kell keresni. Producerként több nemzetközi díj – közte Cannes ezüst, illetve bronz oroszlán – díjazottja. Nevezetességéhez nem fér kétség, csak kellene valaki, aki forrásolja a szócikket. – Dodi123 vita 2017. október 1., 01:08 (CEST)

Valóban. Nevezetességéhez nem fér kétség - ha valaki forrással alá tudja azt támasztani. Eddig nem sikerült. Piraeus vita 2017. október 1., 01:27 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:23 (CEST)

Vörös József (újságíró)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nyilván kiváló szakember, de nem találok olyan forrásokat, amik a nevezetességét alátámasztanák. A cikkben sem szerepel ilyen, pedig éló személyről van szó. Piraeus vita 2017. szeptember 30., 14:22 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Források hiányában nem nevezetes. – Ary vita 2017. október 7., 22:17 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:21 (CEST)

Minimax Híradó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, viszont ugyanakkor feltűnően hasonló a Gyerekdalok, Mondókák, MiniKRESZ szerkezetéhez, szövegéhez. Pallertitől pedig tudom, hogy más helyeken is csinált megbízhatatlan szerkesztéseket (Szerkesztővita:46.107.39.18). Apród vita 2017. szeptember 28., 01:52 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, szedett-vedett összeollózott, forrásolatlan, megbízhatatlan tartalom anon szokásos módszere szerint több téma összekutyulása. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 28., 06:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nevezetessége is kérdéses, pár tévéműsoros oldalon és blogon kívül nincs említés róla. Whitepixels vita 2017. szeptember 28., 17:55 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, vö. Pallerti érveivel. – Rosszkornyifog vita 2017. szeptember 29., 20:36 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:20 (CEST)

Gyerekdalok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, viszont ugyanakkor feltűnően hasonló a Minimax Híradó, Mondókák, MiniKRESZ szerkezetéhez, szövegéhez. Más helyeken is csinált megbízhatatlan szerkesztéseket. Apród vita 2017. szeptember 28., 01:55 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, szedett-vedett összeollózott, forrásolatlan, megbízhatatlan tartalom anon szokásos módszere szerint több téma összekutyulása. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 28., 06:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes műsor. – Ary vita 2017. október 7., 22:18 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:18 (CEST)

MiniKRESZ

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, viszont ugyanakkor feltűnően hasonló a Minimax Híradó, Mondókák, Gyerekdalok szerkezetéhez, szövegéhez. Más helyeken is csinált megbízhatatlan szerkesztéseket. Apród vita 2017. szeptember 28., 01:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, szedett-vedett összeollózott, forrásolatlan, megbízhatatlan tartalom anon szokásos módszere szerint több téma összekutyulása. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 28., 06:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes műsor. – Ary vita 2017. október 7., 22:19 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:16 (CEST)

Mondókák

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, viszont ugyanakkor feltűnően hasonló a Minimax Híradó, MiniKRESZ, Gyerekdalok szerkezetéhez, szövegéhez. Más helyeken is csinált megbízhatatlan szerkesztéseket. Apród vita 2017. szeptember 28., 02:17 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, szedett-vedett összeollózott, forrásolatlan, megbízhatatlan tartalom anon szokásos módszere szerint több téma összekutyulása. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 28., 06:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes műsor. – Ary vita 2017. október 7., 22:18 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:14 (CEST)

Ásvány (StarCraft)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Fölöslegesnek tartom ehhez a témához saját cikket rendelni. Akinek fontos, bedolgozhatja a StarCraft cikkbe. Nekem nem fontos, ezért még csak a Bedolgozandó sablont sem szúrtam bele. Vépi vita 2017. szeptember 24., 18:27 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, egyértelmű. Whitepixels vita 2017. szeptember 27., 17:57 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes téma. – Ary vita 2017. október 7., 22:19 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes résztémáról készített használati útmutató. Piraeus vita 2017. október 14., 20:53 (CEST)

Bedolgoztam a játékmenethez. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. október 14., 21:11 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:12 (CEST)

Khristian k

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

(Helyesen Khristian K) nem nevezetes. Vépi vita 2017. szeptember 24., 18:58 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:10 (CEST)

Kiss Zoltán (költő és dalszövegíró)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában az nagyon komolyan néz ki, hogy huszonöt éve a Pokolgép dalszövegírója, éppen ezért teljes meglepetéssel konstatálom, hogy munkássága külső objektív források által teljességgel feldolgozatlan. Egyáltalán semmilyen cikkalanytól független forrást nem találok a munkásságára (vigyázat, nem összekeverendő a fáraós/KGB-s Kiss Zoltánnal!). Élő személy szócikke, ha a WP:ÉLŐ értelmében eltávolítjuk a forrásolatlan információkat, akkor nem marad semmi. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 23., 02:24 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Közben közelebb jutottam annak a megfejtéséhez, hogy milyen okból nem találunk forrást a dalszövegírói tevékenységről: a művész a honlapján vall arról, hogy eddig titokban tartották a személyét, a rajongók sem tudták, hogy ki is a Pokolgép valódi szövegírója. Most a coming out után biztosan nem kell már sokat várnunk, hogy internetszerte forráshalmokat találhassunk a munkásságról, azonban addig is a lap törlendő. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 23., 02:38 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Azt el bírom képzelni, hogy a Pokolgép köreibe tartozik, ismeri őket, esetleg kikérik a véleményét dalszövegekről, vagy saját magától beleokoskodik de hogy meghatározó eleme lenne a zenekar munkásságának, azt nem. A Pokolgép sosem titkolta, hogy éppen ki írja a dalszövegeiket. Nagy Ferótól Horváth Attilán át Müller Péter Sziámiig. Mivel semmilyen független, megbízható forrás nem igazolja Kiss Zoltán költő nevezetességét, ezért törlendő. – Ary vita 2017. szeptember 23., 20:22 (CEST)



A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:07 (CEST)

Tótfalusi-patak

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Szentendrei-Dunához kapcsolódó cikkek válogatása közben találtam rá a Tótfalusi-patak szócikkére, aminek valóságtartalmával kapcsolatban kételyeim merültek fel. Sem papíralapú térképeken, sem a Google térképen nem találom nyomát ilyen pataknak, nem találok a cikk tárgyához forrásokat, maga a cikk amúgy is bevallottan saját kutatásra hivatkozva készült, és korántsem mindenhol enciklopédikus nyelvezettel. Természetesen nem okvetlenül ragaszkodom a törléshez, de szeretném e TMB-vel ráirányítani a figyelmet az oldalra, aminek eredményeként talán sikerül forrásokkal feljavítani, vagy pedig igazolni, hogy ilyen vízfolyás tényleg nincs (vagy ha van is valami hasonló vizesárok Tótfaluban, az nem nevezetes). Solymári vita 2017. szeptember 23., 14:18 (CEST)

A Bing Mapsen (https://www.bing.com/maps) légifelvétel-nézetben ki lehet venni valamit a Gyepes utca déli oldalán, ami talán egy betonteknőben vezetett vízfolyás lehet. Ha ez az, akkor egy legfeljebb 150-200 méter hosszú dologról van szó. Forrást sehol sem találok, így a nevezetességi kritériumot aligha teljesíti. Attól tartok, törlendő. – Malatinszky vita 2017. szeptember 27., 23:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Valóban, a 75-413 azonosítójú EOTR térképlapon van vízfolyás jelezve (megnevezés nélkül), mely a (653040,267165) koordinátáknál ömlik a Duna Szentendrei-ágába. A térkép szerint van két áteresze és a gát alatt át van vezetve (ezt írja a cikk is). Sajnos azonban a szócikk maga nagyon gyenge (mondjuk úgy, hogy csacsiság), túlnyomó része törlendő. Erős túlzás továbbá, hogy átfolyna az egész falun. Az elnevezést próbáltam megtalálni, de Tahitótfalu honlapján nincs nyoma ennek a pataknak (de a többi jobbparti pataknak igen). Innen nekem névtelen vízlevezető ároknak tűnik (a térkép 6 m széles, 2,2 m mély árkot jelez). Bazsola vita 2017. október 5., 22:52 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:05 (CEST)

Dj Antonyo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Biztosan remek DJ, de sajnos én nem találok független forrásokat, amik feldolgozták volna a pályáját. XXLVenom999 vita 2017. szeptember 22., 21:02 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. szeptember 22., 21:28 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, mint Pallerti. – Rosszkornyifog vita 2017. szeptember 24., 09:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő per fentiek. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 18:14 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Vannak ugyan kételyeim: találtam egy Flyerz cikket és egy rövidke boon interjút, de mindkét forrás megbízhatóságával, függetlenségével kapcsolatban vannak kételyeim. Piraeus vita 2017. október 14., 20:44 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem wikiképes cikk, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:03 (CEST)

Az Arvisura igaz vagy hamis voltát eldönthető hipotézisek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megközelíthetem úgy is, hogy a törlési megbeszélés indoka, hogy ez esszé. De megközelíthetem úgy is, hogy a törlési megbeszélés indoka, hogy saját kutatás, forrásként is bevallottan azt írta, hogy Császár István megegyezik a szócikk létrehozójával (Ljerk). Apród vita 2017. szeptember 21., 03:12 (CEST)


Bár elolvastam néhány a törléshez kapcsolódó wikis oldalt, de csak részben lettem okosabb. Ezért inkább avval kezdem, hogy miért hoztam létre a szócikket.

Paál Zoltán 30 évig írt egy könyv formájában később kiadásra került krónikát, ami szerinte a világtörténelem 6000 éve tartó rovásírással lejegyzett eseményeinek magyar nyelvre való lefordítása. Szamizdat formában már 40 éve, könyv formában pedig 20 éve itt van a magyar és világtörténelem többnyire ismeretlen fejezetei leírva 1500 oldalon. Senki nem cáfolta meg hivatalosan. Senki nem ismerte el hivatalosan.

Magához a könyvről írt szócikkhez (Arvisura) is hozzáfűzték, hogy vitatott.

Tehát van egy vitatott könyv, aminek igaz vagy hamis voltát szeretném eldönteni - ezért hoztam létre a szócikket.

Magam nem írtam sem regényt, sem mesét, sem krónikát a szócikkben - kizárólag az említett könyv létrejöttéhez és tartalmához kapcsolódó hipotéziseket írtam le, amiknek vizsgálatával el lehet dönteni a vitatottnak jelölt könyv igazságtartalmát. A hipotéziseket én állítottam fel, de legtöbb esetben megadtam még a könyvön belüli fejezet szerinti, és a könyvtől független külső forrásokat is.

A szócikk tartalma is azt a logikát követi, amit az előzőekben leírtam - tehát, hogy miért volt szükséges a szócikket létrehozni, mi szól a könyv ellen, és mivel lehet eldönteni az igazságtartalmát. Mihelyst lekerül a vitatott jelző a wikin és a tudományos életben az Arvisuráról, a szócikk is automatikusan elveszti az értelmét, függetlenül attól, hogy serkentette-e az igazság kiderítését vagy sem. – Ljerk vita 2017. szeptember 21., 04:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Az Arvisura egy hoax, ezt mindenki tudja. A senki nem cáfolta meg hivatalosan kijelentés meg azért orbitálás tévedés, mivel évtizedekkel korábban megcáfolták. A TMB-re vitt cikk ehhez képest nem tartalmaz olyan plusz információt, ami miatt érdemes volna megtartani. A törlésre vitt cikk szerzője (udvariasan fogalmazva) nem mozog otthonosan a történelem, régészet vagy nyelvészet területén – maga a piramis=peremes szóazonosítás is megérne egy horrorsablont. – Rosszkornyifog vita 2017. szeptember 21., 09:43 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Teljesen egyetértek a törlés mellett érvelőkkel. Ez az esszé-jellegű írás a "saját kutatás" tilalmába ütközik.--Linkoman vita 2017. szeptember 21., 10:09 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - mint Linkoman Tambo vita 2017. szeptember 21., 10:15 (CEST)

Schliemann is visszafejtette Trója helyét Homérosz művéből (és nem volt szakmabeli), én is visszafejtettem Ataisz helyét, csak akarni kellett. Ettől függetlenül vagy igaz a helyszín vagy nem. Az esszé jelleggel nem tudok vitatkozni - de azért megjegyzem, hogy a szócikk közvetlen célja az Arvisura tartalmának bizonyítása vagy elvetése - ezáltal a szócikk közvetetten saját magát ítéli törlésre. Nem véletlenül kerestem meg Gunung Padang egyik indonéz kutatóját, mert nekik azért nem adnak pénzt az ásatásokra, mert nincs civilizáció, ami felépítette volna azokat a teraszokat. Az Arvisurát meg azért nem kezelik forrásként, mert nincs rá bizonyíték, sőt egyes részei nem igazak. Mindenesetre az illető megígérte, hogy ellátogat a feltételezett ataiszi helyszínekre, amiket a könyv alapján leírtam neki. Ettől függetlenül az esszé jelleg ellen nem tudok mit felhozni, az ellen nem tudok tiltakozni. Adják ki negyedszerre is úgy a kétkötetes könyvet, hogy ez az igazi, nem meghamisított magyar történelem - fizessenek a vásárlók 10.000 forintokat - miközben a könyvben sehol nincs feltüntetve elő-utószóban vagy fülszövegben, hogy hamisítvány lenne. Magam nem törlöm a szócikket ezen okok miatt.– Ljerk vita 2017. szeptember 21., 12:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Nem a szerkesztője törli a cikket, az az adminok feladata.

Felesleges szószaporítás ez a vita. A Wikipédia nem az első közlés helye. A Wikipédia továbbá nem kívánja esszék ingyenes közlésének lehetőségét nyújtani. Ha egy szerkesztő publikál bármit a "primer" valóságban, annak azután elvileg van helye itt - de akkor sem ilyen külön szócikkben.--Linkoman vita 2017. szeptember 21., 12:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő saját kutatás, első közlés – Ary vita 2017. szeptember 22., 12:31 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő én már valahol az ausztronéz telepeseknél elvesztettem a fonalat; igaz, hogy van cikkünk nagyobb, izé, érdekességekről is, mint pl. a homeopátia, de ettől függetlenül a wikipédiában olyanokat tartunk meg, amire van 2 független forrás, erre meg nincs. Alensha 2017. szeptember 22., 17:33 (CEST)

Utánaolvastam az első közlés és saját kutatás fogalmaknak, mivel érdemben ellentmondani ezeknek nem tudok - csak reagálok néhány hozzászólásra. Az, hogy az Arvisura HOAX lenne-e, azt nem tudom. László Gyula szerint is, és az ez évben az MTA által nekem küldött válaszlevélben is az áll, egyedül a teljes forráshiány miatt nem foglalkoznak vele - ezért népmesének vagy szépirodalmi műnek kell emiatt tekinteni. Ezért írtam a hipotéziseket, hogy el lehessen dönteni: az Arvisura tartalma és a valós tények mennyire egyeznek - így ködben lengve csak mérgezi a magyar közéletet. Hátha egy komolyabb ismeretekkel rendelkezőnek így kigyűjtve mond valamit, mert a könyv 1.500 oldalában, annak tömörsége miatt könnyen el lehet veszni. Mondjuk ez az egyetlen minimális ellenérvem a törlés ellen: magam semmit nem kutattam "elsőként", csak összehasonlítást végeztem - igaz annak nagy részét itt tettem "elsőként" megtekinthetővé. Ez hasonló ahhoz, mint akik a hivatalos tudomány által meg nem magyarázható (a civilizációk közti kapcsolatok szintén teljes forráshiánya miatt) érdekességeket bányásznak elő, és raknak egymás mellé.[1]– Ljerk vita 2017. szeptember 22., 18:50 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Csak egy kis érdekesség, hogy egy legutóbbi szenzációs bejelentésre miként reagáltak az ELTE-ről. A reakció szerzői kiemelik, hogy sajnálatos, mert sokadjára kell elismételniük, ami a múlt nemzetközi kutatói előtt evidens: Szürrealizmus, genetika és egyebek: rövid reagálás a „honfoglalók ősei hunok voltak” felvetésre. Doncseczvita 2017. október 2., 09:26 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az Arvisura krónikái megerősítik Bálint Csanád cikkét, több mint száz vérkeveredést ír le, amikor törzsek és népek házasság révén kapcsolatba kerültek. Természetesen, ha valóban vizsgálnák az Arvisurát, akkor lehetne a DNS vonalat is vizsgálni. Tudjuk, hogy Amerika betelepülése nagyjából 13.000 évvel ezelőtt kezdődött, de az Arvisura leír eseményeket amikor Amerikába érkeztek néhányan hajón, sokan közülük ott is maradtak - több ezer évnyi különbség volt az első betelepüléstől számítva, ennek a nyomai meg kellene, hogy legyenek a DNS-ben.– Ljerk vita 2017. október 2., 13:54 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Források hiányában törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 22:01 (CEST)

Béres István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személy cikke forrás nélkül. És nem is találok olyan forrást, ami alaposan feldolgozta volna. Több forrás is említi a munkája kapcsán, de ez politikusoknál nyilván nem meglepő. Hivatalánál fogva nevezetes? Vagy nem nevezetes? Ki, mit gondol? Piraeus vita 2017. szeptember 21., 22:52 (CEST)

Nemcsak magyarul, hanem románul is kellene forrást keresni és Stefan Beres néven.

Máramarosi parlamenti képviselő a román parlamentben, így nagy valószínűséggel nevezetes. Erdélyi vagy románul tudó szerkesztők valószínűleg pillanatok alatt találnak olyan forrásokat, amely megfelel a WP:NEV-nek. - Csurla vita 2017. október 5., 22:25 (CEST)

„Nemcsak magyarul, hanem románul is kellene forrást keresni...” Hadd pontosítsak!: „Cikk létrehozásakor meg kellene adni a forrásokat.” ;-) Piraeus vita 2017. október 5., 22:46 (CEST)
Egyetértek ezzel, de a forrás hiánya pedig önmagában nem ok a törlésre. Mind a ketten nagyon sok ilyen cikkhez keresünk forrásokat. Az aktív szerkesztők egy jelentős része ezt csinálja valamilyen módon a maga szakterületén. - Csurla vita 2017. október 5., 22:48 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez nagyon igaz, de ha pl. valaki Gács Rezsőről (nopláne Gross Rezsőről) írna cikket és nem írja bele, hogy Rodolfóról van szó, akkor nem meglepő, hogy sokan nem fogják tudni, hogy kicsoda. Ha valaki a foglalkozását (ti. politikus) Stefan Beres néven űzi (itt most mindegy, hogy milyen okokból), akkor ezt a cikknek minimum a bevezetőjében (szerintem az első mondatban) tartalmaznia kell. (Gyk. azért nem írom bele, mert nem ismerem az illető tevékenységét és nem tudok románul. Különben beírtam volna, mielőtt ezt a megjegyzést megteszem.) Bazsola vita 2017. október 7., 09:07 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:57 (CEST)

Magyar díjlovasok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amennyire ki tudom venni, a listán szereplő egyetlen személynek sincs cikke. A listának értékelhető forrása nincs: a két megadott webhely közül az egyiken semmi tartalom sincsen, a másikon pedig nem találok a lista szereplőiről információt. Nem látom jelét annak se, hogy a listán szereplő személyek wikiképesek, nevezetesek lennének. A lap amúgy hét éve készült, azóta szórványosan kerül rá új tartalom. Lesz ebből még valami? Malatinszky vita 2017. szeptember 20., 20:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Inkább a Nemzeti Vágta szócikket és a győztes lovasok cikkeit kellene fejleszteni. – – –Dencey vita 2017. szeptember 21., 11:36 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő A listán szereplő személyek nevezetessége nem bizonyított, a listának nincs forrása, a magyar díjlovasok listája potenciálisan végtelen. Ezt a listázást kategóriával kell megoldani. Piraeus vita 2017. október 14., 20:35 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Fölösleges, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:37 (CEST)

Sablon:Világítótornyok

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hat, látszólag véletlenszerűen kiválasztott világítótornyot tartalmazó navigációs sablon, nem tölt be eligazító szerepet. ✮ Einstein2 vitalap 2017. szeptember 19., 13:42 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – Sajnos semmi értelme, és ha bővítenénk, akkor sem lenne, hiszen annyi nevezetes világítótorony van, hogy nem férne bele. Zerind üzenőlap 2017. szeptember 19., 13:55 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, potenciálisan végtelen lista, ami így kezelhetetlen. Erre infobox sablon vagy kategória kell. (Utóbbi már létezik.) Piraeus vita 2017. szeptember 21., 22:55 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, a teljesen fölösleges, kategóriával is kiváltható navsablonokat eleve irtani kellene mindenhonnan, csak túl nagy meló ahhoz, hogy nekiálljak... Alensha 2017. szeptember 22., 17:39 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő per Zerind. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 18:12 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:40 (CEST)

Marene Westermann

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Látva a szócikkre jogosan kitett sablonokat napokkal ezelőtt írtam a szócikk létrehozójának, hogy adjon meg forrásokat..Nos ez azóta sem történt meg. A hölgy dartsozik, és ahogy látom eléggé sikeres ebben a"sportágban". A bajom csupán annyi, hogy a nevezetességet alátámasztó, a pályáját, életét, a szócikkben leírtakat alátámasztó forrást nem találni a neten a keresés alapján: [5] Adatlapok vannak, fb-oldal, vagy a verseny amin részt vett többször is, annak a német nyelvű leírása, de az is csak triviális említés, inkább a versenyről, annak menetéről szól. Az is kérdés, hogy magában ez a verseny mennyire nívós? csak egy amatőr szervezet? Van megközelítőleg olyan mint a PDC? Az is érdekes, hogy a német wikin sincs cikk róla, és számomra az sem tiszta, hogy mi is az igazi neve. Szerintem Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. szeptember 19., 09:01 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. Piraeus vita 2017. szeptember 20., 23:31 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, források hiánya miatt. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 18:10 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:36 (CEST)

Veniam

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. szeptember 19., 07:47 (CEST)

Üdvözletem!

Milyen kedves gesztus! :) Köszönöm! Ha vitalap kezdődött volna, azt jobban megérteném, de azon érvek alapján, melyekre hivatkozik a kedves szerkesztő, rengeteg szócikk van, amit törlésre lehetne jelölni! Mindenesetre ezután a támadás után nem ragaszkodom hozzá, hogy feltétlenül itt lehessen ez a lap és akár jómagamat is törölheti a kedves hatalmasság, aki úgy véli, hogy nem vagyok ide való nevezetesség! :) Ez szíve joga, úgy látszik! Bár, mielőtt elhamarkodottan ítélkezett volna, inkább esetleg kicsit utána járhatott volna annak, hogy hol és mennyien olvassák-ismerik, nap mint nap a Veniam verseket, akkor talán még Kolozsvárott is talál olyat! Persze televízióban, rádióban nem szerepeltek még a verseim és jó magam sem, (megjegyzem erre a nem is vágyom), viszont, újságban már többször megjelentek különböző Veniam szerzemények! Lásd itt: http://www.veniam.hu/hirek Na és talán a jövőre is lehetne, kéne kicsit gondolni esetleg, mert aki még ma nem elég nevezetes némelyek számára, az holnap már, az lehet! Ha most innen kitörlésre kerül ez a lap, abban biztos lehet, hogy soha az életben nem fogom engedni, hogy itt bármilyen formában fenn egyen-legyek! Még akkor sem ha már nevezetesnek fogja tartani az aki most nem gondol annak! Viszont, most, hogy így adódott, meg fogom kérdezni az olvasókat, minderről, hogy többen is kifejthessék véleményüket, melyről később még itt tájékoztatni fogom az érdeklődőket! Köszönöm, hogy érvelhettem! Minden jót! Varga János - Veniam – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Veniam (vitalap | szerkesztései)

UI: Íme az olvasói vélemények kedves Vépi, melyek itt olvashatóak: https://www.facebook.com/V.J.Veniam/posts/525578331113775?pnref=story – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Veniam (vitalap | szerkesztései)

Tisztelt Veniam! Szerkesztői közösségünk nevében kérem, ne vegye rossz néven, ha a Wikipédiára írt szócikkéről törlési megbeszélést kezdeményeztek, a nevezetesség hiányára hivatkozva. Azt senki nem vonja kétségbe, hogy Ön a saját olvasóközönsége körében nevezetesnek minősül, ám a Wikipédián a nevezetesség fogalma egy speciális alapelvet takar: azt, hogy valakiről vagy valamiről akkor születhet (illetve maradhat meg) wikipédiás szócikk, ha az illetővel (vagy illető dologgal) már korábban legalább két külső, független forrás részletekbe menően foglalkozott, a témát alaposan feldolgozva. Egy személy esetén ez olyasmit jelent, hogy készült már vele hosszabb, az életútját is bemutató interjú újság, tévé, rádió vagy (tőle független) weboldal számára, szerepel róla szócikk valamelyik lexikonban, ilyesmi. (Részletesebben az alapelvről itt olvashat: Wikipédia:Nevezetesség.) Ha tud hozni a szócikke alátámasztására ilyen külső forrásokat, legalább kettőt, akkor a cikk feltehetőleg megmaradhat majd [facebookos hozzászólások sajnálatos módon nem számítanak forrásnak], amíg viszont nem, addig arra kell kérnünk, hogy fogadja el: a Wikipédia számára Ön és a munkássága – e pillanatban még – nem nevezetes, emiatt pedig nem biztos, hogy megmaradhat a szócikke. Üdvözlettel: Solymári vita 2017. szeptember 21., 06:25 (CEST)
Közben megnéztem a hivatkozott facebook-oldalt, és az fogalmazódott meg bennem, hogy nem szép dolog, ahogy ott hergeli az olvasóit a Wikipédia ellen. Mint fentebb írtam, a törlési megbeszélést kezdeményező szerkesztő nem azért jelölte törlésre az Önről szóló cikket, mert "szerinte nem elég népszerű", hanem azért, mert vannak a Wikipédiának bizonyos szabályai, amelyek alapján felkerülhet oda valami, vagy nem. Tegyen egy kísérletet: próbálja meg elhelyeztetni az Önről szóló szócikket egy akármilyen nyomtatott lexikon kéziratában; ha nem sikerül, akkor is a facebookos olvasóit lázítja majd az adott lexikon ellen?!? Vagy gondoljon bele: ha én elküldeném Önnek egy versemet azzal, hogy tegye fel a veniam.hu-ra, mert ha nem, akkor Ön egy dölyfös és szívtelen hatalmasság – vajon fel fogja tenni? Nyilván nem, mert egy vers oda való felkerülésének is vannak szabályai, amiket Ön határoz meg (gondolom). És ehhez "szíve joga van". Bízom benne, hogy tudtam árnyalni kicsit a hozzáállását a Wikipédia működését illetően, és talán megérti az érveinket, ahelyett, hogy lázítana másokat a Wikipédia, illetve annak szerkesztői közössége ellen. Solymári vita 2017. szeptember 21., 06:40 (CEST)
Itt egyébként általában tegeződni szoktunk, az Önözés a részemről az újoncságának szólt, ami miatt nem feltétlenül lehet tisztában azzal, mik az itteni szokások. Természetesen a folytatásban tegező hangvételben is folytatható a diskurzus. Solymári vita 2017. szeptember 21., 10:02 (CEST)
Elolvastam a hozzászólásokat, szerencsére nem ültek fel a dolognak...Amúgy tényleg nem szép dolog ilyet csinálni, nyilván benne van az önnön magunkért érzett gyermeki sértődöttség is. Remélem a művész úr megért mi a különbség a fb és egy enciklopédia közt, és remélem, hogy egyszer akár szélesebb körben is ismertebb lesznek művei, vagy akár személye, nyilván akkor nem lesz kérdés, hogy szócikke maradhat-e itt avagy sem. Jelenleg Symbol delete vote.svg törlendő. – Gerry89 vita 2017. szeptember 21., 09:28 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Kedves János! A Wikipédia szabályai közé tartozik, hogy arról szerepelhet cikk, amire legalább két független forrás van. Az ön személyes honlapja és Facebook-oldala nem független öntől, a versek utánközlése pedig nem minősül forrásnak, olyan kellene, ahol cikk szerepel önről és a verseiről. Még megjegyezném, hogy verseket majdnem mindenki ír élete során valamikor, és ezt az „Isten hozta Esztergomban / Történelmi városunkban! / Mehet jobbra, mehet balra, / Értékeit megmutatja” szintet jelentős részük el is éri. Ezt nem sértésnek szánom, de ennyi erővel több millió, kedves verseket író amatőr költőről lehetne cikkünk. További jó versírást és sikereket kívánok! Alensha 2017. szeptember 22., 18:18 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Az öncikk elvben megengedett, de az önforrásolás nem. – Rosszkornyifog vita 2017. szeptember 22., 20:00 (CEST)

Én nem tudtam mi szép dolog itt és mi nem az! Öncikk vagy sem! Mi elfogadható mi nem és ilyesmi! Egyszerűen azt gondoltam ez így, egyszerűen működik és jó meg miért ne legyen itt! Bármilyen hihetetlen egyeseknek, nem mindenki olyan felvilágosult a Wiki működése meg szabályai terén! Ennek egyszerű oka, hogy nincs rá idő! Az lett volna a rendes gesztus, ha valami nem stimmel az új cikkel, akkor értelmes beszélgetést kezdeményezni a létrehozóval, hogy megértse, kiderüljön mi a gond vele és nem pedig simán törlésre jelölni! Ezek okán! Számomra érvelés szintjén csak a szabályzatra való hivatkozás állja meg a helyét, a többi nem! Azt el is fogadom és meg is értem, mint indokot! Mást nem! Kár sértegetni, becsmérelni, leszólni, bántani, akár személyemet akár a verseket! Ez lejáratja ezt az egész oldalt és azt is aki ilyet elkövet! Az egyes szerzők versírási képessége, annak megítélése pedig az egyén szubjektív ítélőképességén múlik! Nincs olyan, hogy amatőr és más, mondjuk hivatásos vagy nem amatőr író-költő! Még akkor sem, ha a verseiből él meg anyagilag! Várom, kérem, remélem, minden hozzám köthető lap, cikk, oldal, és profilom teljes törlését innen! Számomra a Wikipédia működése, működtetése és működtetői egy nagy csalódás és nem azért, mert nem lehet itt, amit én gondoltam létrehozni, hanem egyszerűen csak mert komolytalan az egész! Minden jót! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Veniam (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 22., 21:36‎ (CEST)

Kedves János! Természetesen azt nem tudhatta, hogy nem szokás saját magáról cikket írnia az embernek, és a személyét se állt szándékunkban megsérteni. Az amatőr szó műkedvelőt jelent, nem abban az értelemben használtam, hogy „kezdő” vagy „rossz”. Sajnálom, hogy negatív élménnyel távozik a wikipédiáról, elnézést kérek, ha ez miattam (is) történt. Alensha 2017. szeptember 22., 21:43 (CEST)
Tisztelt Veniam! Lehet, hogy a cikkét törlésre jelölő szerkesztőtárs egy kicsit talán szófukar volt az intézkedése kapcsán, de azt hiszem, ha az ő hozzászólásából nem is, az enyéimből egyértelműen láthatta, milyen szabályok alapján ítéltük úgy többen is, hogy problémás a szócikke. Megjelöltem, a szabályzat mely pontja alapján kellett szembesülnie azzal a kívülállók számára talán mellbevágó kifejezéssel, hogy az Ön szócikke a Wikipédia számára feltehetőleg nem nevezetes, és igyekeztem segíteni is annak megértésében, hogy a Wikipédia értelmezési tartományában mit jelent egészen pontosan ez a kifejezés.
Azt írja, hogy ugyan semmi más nem, de a szabályzatra való hivatkozás Ön számára elfogadható. Ezt megkapta, sőt segítséget is kínáltam az Ön számára, hogy hogyan találhat megoldást arra, hogy szócikke megmaradhasson, illetve összevetési lehetőségeket is felvetettem (bekerülés nyomtatott lexikonokba, felkerülés idegen versekkel az Ön privát weboldalára, stb., olvasson vissza!). Ezek után a felkiáltójelekkel teletűzdelt válaszára a legeslegenyhébb minősítés, amit mondhatok, hogy férfiatlan. Bízom abban, hogy ha alszik párat erre a „csalódására”, és átgondolja a beírásaira itt többektől kapott reagálásokat, akkor talán azért mégiscsak átértékeli egy picit a saját nézeteit is. A legjobbakat kívánva üdvözlettel: Solymári vita 2017. szeptember 22., 23:10 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:34 (CEST)

Hérincs Dániel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A belinkelt és fellelhető internetes adatok alapján nem neveztes. Csupán adatlapok, egy saját blog és youtube-videót találtam, ezek mélységében nem triviálisan nem tárgyalják Hérincs Dániel életét, munkásságát. Öncikk amúgy, erős marketing hatással. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. szeptember 16., 09:58 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, nincsenek megbízható független források ennek ellenkezőjének igazolására – Ary vita 2017. szeptember 22., 14:25 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az Imdb + port már semmit sem jelent? –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 18:07 (CEST)
@OrsolyaVirág: Annyit jelent, hogy van két (hiteles) adatbázis, amik ugyanazokat a listázandó elemeket hozzák. Viszont ez még messze áll az alapos feldolgozástól, ezért önmagában ilyen adatbázisokkal nem elég alátámasztani egy cikket. (Ugyanez a bajom a focisták pályafutásának állomásait felsoroló adatbázisókkal. 64-szer leírhatják ugyanazokat a tényeket a neten egymástól függetlenül, de attól még nem lesz bizonyított az illető nevezetessége.) Piraeus vita 2017. október 14., 20:20 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Határeset, de nincsenek források, amik alaposan feldolgoznák, így nem nevezetes. Piraeus vita 2017. október 14., 20:20 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Kiegészítve, nevezetes, marad. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:31 (CEST)

Demeter György (katonapolitikus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok forrásokat. Nevezetes? Piraeus vita 2017. szeptember 14., 23:24 (CEST)

Ott a RÚL, abból megírható rendesen. Gyurika vita 2017. szeptember 14., 23:30 (CEST)

Nem néztem utána, de ha a PIM-ben és az új Révayban is szerepel, az már két elég rendes és elég független forrásnak látszik... Solymári vita 2017. szeptember 14., 23:44 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A hadtudományok kandidátusa így a szó hétköznapi jelentése alapján nevezetes és ezt a RÚL is alátámasztja így a Wikipédiának is nevezetes. - Csurla vita 2017. szeptember 16., 17:56 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Kiegészítettem és forrásokkal láttam el. Az MTA köztestületének tagja, és ha a PIM és a RÚL is felvette, akkor a nevezetessége nem lehet számunkra sem kérdéses. – Dodi123 vita 2017. szeptember 16., 22:41 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A fentiekkel (Csurla és Dodi123) egyetértve. – Jávori István Itt a vita 2017. szeptember 16., 23:21 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Nevezetes = számít a saját szakmájában. Fel sem merül, hogy ne lenne nevezetes.--Linkoman vita 2017. szeptember 16., 23:29 (CEST)

Én is számítok a saját szakmámban, mégsem vagyok a Wikipédia számára nevezetes. Piraeus vita 2017. szeptember 17., 22:03 (CEST)

Kösz @Dodi123: és minden hozzászóló! Visszavonom a kezdeményezést. De közben van néhány észrevételem és a konkrét eseten túlmutató kérdésem.

Az észrevétel az, hogy négyféle forrás van a cikkben, és nem mind állná meg a helyét önmagában is:

  1. Nyomtatott: Ez teljesen OK. (A Révaihoz nem férek hozzá, így kösz a munkádat Dodi123!)
  2. Ellenőrizhető, nevezetességet alátámasztó: Az bejegyzés az MTA köztestületi tagságáról szerintem önmagában nevezetességet alátámasztó forrás, mivel komoly tudományos teljesítmény kell hozzá, hogy oda valaki bekerüljön.
  3. Nevezetességet alá nem támasztó: A PIM bejegyzés szerintem önmagában nem tenné nevezetessé, hisz nem más, mint egy adatbázisban megadott név, foglalkozás és születési adatok. Messze van attól, hogy „alaposan feldolgozza” a tárgyat.
  4. Nyilvánosan nem hozzáférhető: A kilenc megadott jegyzet közül hét a csak előfizetéssel elérhető Akadémiai Almanachra mutat, így azok szintén ellenőrizhetetlenek számomra.

A kérdés pedig az, hogy mit fogadunk el megfelelő forrásnak? Az első és a második simán megalapozza a nevezetességet ebben az esetben. (Hogy a nyomtatott forrás nincs a polcomon, az az én bajom, el lehet fáradni a könyvtárba.) A harmadik is sima ügy (vagy lehetne vitatkozni rajta). De elfogadható forrás-e az, ami csak előfizetők számára elérhető? Piraeus vita 2017. szeptember 17., 22:03 (CEST)

És akkor elfogadható-e az OSZK-ban nézelődni, ahol több ezer foritos a beiratkozási díj vagy az FSZEK, ahol a helyi olvasásra érvényes kártya sincs már ingyen pár éve? Gyurika vita 2017. szeptember 17., 22:06 (CEST)
Az arcanum adatbázis valóban fizetős, de az arcanum url-jeivel hivatkozott források mind valamely régebbi sajtótermékre vagy könyvre, eredeti nyomtatott forrásokra vonatkoznak. Ezek – a megadott paraméterek alapján – bármely nagyobb könyvtárban elérhetők. Nem kizárólag csak az interneten elérhető források fogadhatók el. Azok számára adtam meg (többletinformációként) az arcanum adatbázis linkjeit, akiknek van ehhez hozzáférésük, de megtehettem volna, hogy a link nélkül csak a sajtótermékre vagy a könyvre hivatkozom. Az elfogadhatóság kérdése ebben az esetben valószínűleg fel sem merült volna. – Dodi123 vita 2017. szeptember 17., 22:19 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés: az MTA köztestületi tagság önmagában nem jelent nevezetességet, bár az adatbázis jó forrás, ha az illető amúgy wikiképes. Az MTA Köztestületébe jelentkezni lehet és nagyon sok tagja van (igaz a kisbolygók számához nem mérhető számú). Bazsola vita 2017. szeptember 18., 21:56 (CEST)
Ehhez csak annyit fűznék hozzá, hogy azért akárki nem jelentkezhet az MTA Köztestületébe, ahhoz nagydoktori címmel kell rendelkezni az Akadémia Alapszabálya és Ügyrendje szerint. – Dodi123 vita 2017. szeptember 18., 22:31 (CEST)
Ez közkeletű tévedés. A köztestületi tagok (egykori és mai) sokkal többen vannak (15465 találat), mint az MTA doktorok: (2733 találat). Éppen fordítva van: MTA doktor csak köztestületi tag lehet, kivéve a tiszteletbelit. (köztestületi tag > MTA doktora > levelező tag > rendes tag) Az idézett dokumentumban olvasható: Asz. 3. § (2) szerint tudományos fokozattal (doktori címmel) kell rendelkezni. Ne keverjük össze az MTA doktora (régebben: a tudomány doktora, nagydoktori) címet se a különféle egyéb (dr. univ. (kisdoktori), jogi, állat-, fog- és más orvosi, gyógyszerész doktori (ezek ún. foglalkozásdoktori címek)), se a tudományos fokozatot jelentő kandidátusi és PhD, DLA (külföldön még van más is, pl. Dr. rer. nat.) doktori címekkel. De ez nemigen tartozik a vita lényegéhez, ezért kisbetűsen írom, akár be is lehet dobozolni az előző hozzászólással együtt. Bazsola vita 2017. szeptember 22., 20:35 (CEST)

Az arcanum keresője által a szövegek is hozzáférhetőek - ha törten is. Jómagam is volt, amikor szövegeket fejtettem vissza a kereső által, sőt régesrégen még 2016 januárjában szócikkbe is tettem Arcanum keresőjén keresztül visszafejtett szöveget a Steinbrück Ottó szócikkbe, amikor a Pesti Naplóból idéztem: Steinbrück Ottó 2016. jan. 13-i lapváltozata, Pataki Márta pedig forrásolta is négy nap múlva: Steinbrück Ottó 2016. jan. 17-i lapváltozata.

A keresőn keresztüli visszafejtést wikis szócikk anyagának nem minden esetben csinálni, ez mindig a visszafejtés menete közben derül ki, hogy mennyire sima egy-egy visszafejtés és mennyire nem. Valamikor teljesen sikeres a keresőn keresztüli ingyen visszafejtés, valamikor nem. Apród vita 2017. szeptember 17., 22:41 (CEST)

Ismét köszi @Dodi123:, így már értem. Üdv: Piraeus vita 2017. szeptember 18., 00:05 (CEST)

"A PIM bejegyzés szerintem önmagában nem tenné nevezetessé, hisz nem más, mint egy adatbázisban megadott név, foglalkozás és születési adatok. Messze van attól, hogy „alaposan feldolgozza” a tárgyat." - ez alapesetben, ill. az esetek többségében valóban így van, de akad több olyan személyrekord, ahol ezeken az alapadatokon (születés, halál, foglalkozás) túl felsorolják a névváltozatokat, álneveket, házasságkötést, családtagokat, lakhelyeket (országok), felsőoktatási intézményt, munkahelyeket, az illető által szerkesztett újságokat, stb. Ilyen esetben pedig már önmagában is megállhatja a helyét forrásként. Lásd pl. Thinsz Géza lapját, de láttam ennél bővebbet is. Gyurika vita 2017. szeptember 18., 08:53 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:28 (CEST)

Balasko Ferenc

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétséges nevezetesség. Minimális életrajzi adat, többnyire csak műcímek. Szinnyein kívül más forrás nem foglalkozik vele. Gyurika vita 2017. szeptember 10., 13:48 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A nevezetességnek semmilyen jelét sem látom. – Malatinszky vita 2017. szeptember 11., 22:36 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, per Malatinszky. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 17:59 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem bizonyosodott be a nevezetessége, így meg nettó reklám, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:26 (CEST)

Mayer István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Számomra kétséges a nevezetessége, nem látom, hogy bárki a munkásságát alaposan feldolgozta volna. A szöveg messze áll egy enciklopéda cikktől, erősen elfogult, forrás nélküli, barokkos túlzásnak tűnő, erős állításokkal. Piraeus vita 2017. szeptember 10., 00:13 (CEST)

Sámson86: A szerzőnek két könyve is megjelent informatikai témában, amik nagy sikert arattak a hazai idősebb generáció tagjai közt. Így a nevezetesség kérdése úgy gondolom, hogy nem merül fel. Ha úgy véled, hogy túlzó, erős állítások vannak a leírásban, úgy kérlek ezeket javítsd megfelelő forrásokra hivatkozva. A szócikkben mindazonáltal számos forrás szerepel, törlését indokolatlannak tartom. A konstruktív szerkesztői munkára törekedjünk. Ha hiányt, vagy túlzást észlelsz, ezeket kérlek korrigáld korrektül és hitelesen.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sámson86 (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 10., 00:57

Szia Sámson86! Amikor nevezetességről beszélünk, akkor azt a Wikipédián használatos értelemben használjuk. A cikket alá kellene támasztani forrásokkal, amik alaposan feldolgozták a tárgyat. Ha ilyenek nincsenek, akkor a cikk nem nevezetes a Wikipédia számára és nincs itt helye.

Az olyan állításokra, mint hogy könyvei „nagy sikert arattak”, ugyanez vonatkozik: forrással kell alátámasztani őket. Mindaddig amíg ilyenek nincsenek, ez a te szubjektív véleményed és nincs keresnivalója a cikkben. Különösen igaz ez élő személyek esetén. Ezért arra kérlek, hogy hozz forrásokat a cikk állításaira! Üdv: Piraeus vita 2017. szeptember 10., 10:16 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Végignézegettem a szócikkben szereplő forrásokat. Az összes nettó reklám, netes webáruházak linkjei vagy épp egy önéletrajz és facebook oldal..nem nevezetes.– Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:38 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az úr nevezetes, de eddig nem látok a cikkhez független forrásokat. Tényleg nincs a neten egy oldal sem, ami legalább a műveit felsorolja normálisan? –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 17:57 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Aki akarja, kibővítheti a játék cikkét. Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:22 (CEST)

Command & Conquer: Generals – Zero Hour

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez nevezetes? Szerintem nem. Egy játék kiegészítése. Remekül elférne a játék cikkében. Piraeus vita 2017. szeptember 10., 00:56 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nevezetesnek szerintem nevezetes, egy elég komoly kiegészítőről van szó, sok új dologgal, de ez így nulla. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. szeptember 10., 01:14 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, feldolgozottság hiányában. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 17:49 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 21:17 (CEST)

Mitől álmos a szék?

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Mirr-Murr kandúr kalandjai természetesen nevezetes, azonban úgy gondolom, hogy ennek a mesesorozatnak az egyes részei nem feltétlen nevezetesek önállóan. A sorozat szócikkében vagy a sorozat epizódjait felsoroló szócikkben fejtendő ki, ami kifejtendő. Jelen vélemény vonatkozik a sorozat minden epizódjára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 9., 11:36 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom az összevonást, a szócikkek egy rövid bevezetőn és egy infoboxon kívül nem tartalmaznak lényegi információt (a cselekmény leírása szakasz üres, nincsenek produkciós jegyzetek, adatok a kritikai fogadtatásról stb.). Szerencsésebb lenne évadonként egy évadlistára összevonni őket. A Frakk, a macskák réme egyes epizódjairól szóló szócikkekkel is hasonló problémák vannak. – HG vita 2017. szeptember 9., 13:51 (CEST)
A Gusztávnál is ez helyzet. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. szeptember 9., 16:05 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő az összes ilyen, Gabest által létrehozott szócikk. Azon kívül, hogy szubcsonkok, semmi plusz információt nem tartalmaznak, ami a rajzfilmek szócikkeiben ne lenne benne. Ezenkívül támogatom az epizódlisták létrehozását. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. szeptember 9., 16:05 (CEST)

Az összes ilyet vagy meg kéne írni rendesen vagy bedolgozni a sorozatba. Mondjuk elég érdekes, hogy finoman szóval mind nagyon furcsák azok a szerkesztők, akik gyermekműsorok szerkesztésével foglalkoznak. Az meg a másik, hogy ki tudja mennyi a hoax a hasonló anonfeltöltések között [6] Gyurika vita 2017. szeptember 9., 18:37 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Semmi plusz információt nem tartalmaz, bedolgozni sem érdemes. Csuja 2017. szeptember 12., 14:56 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Csak most tűnt fel, hogy milyen rengeteg ilyen epizódnullcikk van a wikin. Szerintem az összes ilyenre is ugyanazok a nevezetességi kritériumok kellene érvényesek legyenek, mint bármely cikkre: legalább 2 nemtriviális publikáció tárgya, esetleg valamilyen díjat nyert (pl. Emmy-díj)... a nevezetesség nem öröklődik. Whitepixels vita 2017. szeptember 20., 20:36 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő önmagában nem nevezetes epizód – Ary vita 2017. szeptember 22., 14:27 (CEST)
  • Ha törlitek, akkor viszont mindenképpen Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a listacikkre. Zerind üzenőlap 2017. szeptember 22., 14:31 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Átirányítva a Vállalatirányítási információs rendszerekre. – Pagony foxhole 2017. október 17., 10:47 (CEST)

Vállalatirányítási rendszer

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a cikk a Vállalatirányítási információs rendszerek cikk tartalmának egy pontatlanul, azonostíható források nélkül megfogalmazatt változata. Nem véletlen, hogy utóbbi majd négy évvel korábban jött létre, hemzsegnek benne az interwiki linkek, ebben pedig, ami később született, egy sincs. Az sem véletlen, hogy ennek a forrásai között a legtöbb „vállatirányítási információs rendszerről”, „ERP”-ről szól és nem „vállalatirányítási rendszerről”.

A két említett cikk tárgya ugyanaz. Ez a pongyolább megfogalmazás, ezért a hasznos tartalom átemelése után Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Vállalatirányítási információs rendszerek szócikkre. Piraeus vita 2017. szeptember 9., 11:37 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyúttal javaslom a megmaradó szöveg aljáról kitörölni az összes céges vállalatirányítási rendszert és vállalatirányítási rendszer fejlesztésére vállalkozó cégre mutató linket. A Wikipédia nem a reklám helye, hanem enciklopédia, ahol fogalmakat deffiniálunk semlegesen és források alapján. Piraeus vita 2017. szeptember 9., 11:41 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Kuklish vita 2017. október 14., 22:31 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 20:59 (CEST)

Láng Péter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. szeptember 7., 14:34 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2017. szeptember 7., 15:37 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. Hoax? Piraeus vita 2017. szeptember 7., 22:11 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kultúrtörténeti szempontból említésre méltó személy, mint az első népiskolai tanító a környéken. Kerestem forrásokat a nevezetességéhez, de attól tartok ez valóban kevés. Személye a Kaskantyú szócikkében említve van, ez valószínűleg elegendő arra, hogy megörökítésre kerüljön az utókor számára. – Dodi123 vita 2017. szeptember 7., 23:24 (CEST)

@Knébelspisz Csaba: azokat a szövegben szereplő adatokat, amelyeket a Dodi123 által hozott források nem tartalmaznak, honnan vetted? Hátha van még neked is forrásod. – Pagony foxhole 2017. szeptember 7., 23:46 (CEST)

A születési és halálozási adatok az anyakönyvekből származhatnak. Nekem sajnos az anyakönyvi adatbázishoz nincs hozzáférésem. – Dodi123 vita 2017. szeptember 8., 08:55 (CEST)

Keresztelése, Kiskőrös r.k., 1833, Halála, Kiskőrös r.k. 1887, mivel nem volt Kaskantyún önálló anyakönyvezés, ami egyébként kideríthető innen Kaskantyúra rákeresve, itt pedig a településlistából kiválaszható és szerencsére online elérhető mindegyik érintett anyag. A cikk meg bedolgozandó. Gyurika vita 2017. szeptember 8., 10:10 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Eldöntetlen, marad. – Pagony foxhole 2017. október 14., 20:56 (CEST)

Olivier de Funès

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Louis de Funès fia, aki apja hat filmjében szerepelt. Nevezetes-e ettől? Alaposan nem dolgozták fel őt, csak egy rövid, francia nyelvű cikket találok, amire rá lehet ilyesmit fogni, és amit fel lehet használni. Hajlok rá, hogy önmagában nem nevezetes, elfér az édesapja cikkében. Piraeus vita 2017. szeptember 7., 22:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - de akkor a törlést végrehajtó admin másolja is át a szöveget! Mert volt már rá példa, hogy nem kell, elfér a másik cikkben, aztán se itt, se ott nem lett meghagyva! – B.Zsolt vita 2017. szeptember 8., 02:12 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - az, hoigy 6 nemzetközi katalógusba is bekerült, nem bizonyíték a nevezetességre? – B.Zsolt vita 2017. szeptember 8., 02:13 (CEST)

Szerintem nem. Nem magáól híres, hanem azért mert az apja világhírű szinész volt és beemelte a filmjeibe. Én meg szívesen beemelem a szöveget a Luis de Funès cikkbe, amint lesz egy kis időm, mert ott van helye az infónak. Piraeus vita 2017. szeptember 8., 18:05 (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Van valami realitása az állításodnak, de azért érdekességként felhívnám a figyelmet az eredeti Francia Wikipédiájára, melyet ezen a címen érhető el: https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_de_Fun%C3%A8s

Megerősítem igaz, hogy mint színész nem igazán nevezetes, de ennek ellenére nem apja mellett tüntetik fel francia nyelvű Életrajzát, mivel többet írnak ott róla (pl. magánéletéről (nevek és születési évek szerint; feleségéről, 3 gyermekeiről), pilótai foglalkozásáról és arról, hogy közreműködött 2013-ban apja Életrajzi könyvének megírásában, testvére Patrick segítségével, valamint azt is megtudtam, hogy túl bizonytalannak találta a színészi szakmát és ezért döntött úgy, pilóta szeretne lenni.)

A francia nyelvű Életrajzát lefordítottam magamnak magyarra, hogy többet tudjak róla. Google oldalon is kitartóan kutatok utána más forrásokból.

De ettől függetlenül jó magam is szintén Önökre bízom a döntést.

Nagy Pál vita 2017. szeptember 13., 16:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő esetleg Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen legyen édesapja szócikkére. Az, hogy Louis de Funès a filmtörténet egyik legnagyobb komikusa volt, neki nem ad nevezetességet. – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:34 (CEST)

Ha a francia nyelvű szócikk törlési eljárása volna a francia wikin, azért volna logikus a maradása, mert bővebb. A magyar szócikkel nem az a baj, hogy nem nevezetes, hanem hogy ez legfeljebb egy szócikkvázlat. Ennél több infó kell bele.

Mint ahogy a Latabároknál is természetes, hogy külön szócikkeik vannak, annak ellenére, hogy agyba-főbe fel-feltűntek egymás mellett a filmekben, színházi előadásokon. Apród vita 2017. szeptember 14., 18:48 (CEST)

Ezzel gyakorlatilag azt állítod, hogy önmagában nevezetes. Pedig nem. A „Latabárok” egyenként nevezetesek önmagukban is. Olivier de Funès nem az. Csak az édesapja az, és az ő cikkében Olivier de Funès is megemlítendő. De a nevezetsség nem öröklődik, Olivier de Funès nevezetességét pedig nem igazán lehet alátámasztani. Piraeus vita 2017. szeptember 14., 21:29 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A WP:NEV-nak megfelelő források: [7], [8] további visszaemlékezést írt testvérével apjáról: [9]. Ezek mind alátámasztják a saját nevezetességét. - Csurla vita 2017. szeptember 14., 21:46 (CEST)

(@Csurla: kösz a forrásokat, de az sosem segít, ha ide a TMB-be bekerülnek linkek, amik a cikkbe nem. A cikkben ezek továbbra sem támasztják alá a nevezetességet. Leírtad, hogy vannak források, de azok a cikkbe nem kerültek be, most valaki dolgozhat újra. Ha egyenesen a cikkbe másoltad volna be őket, és itt csak jelzed, hogy fejlesztetted a cikket a hiányzó forrásokkal, akkor a TMB okafogyottá válik és nincs több teendő. Piraeus vita 2017. szeptember 24., 00:50 (CEST))
@Piraeus: Bővítettem a szócikket. - Csurla vita 2017. szeptember 24., 12:58 (CEST)

Nem azt állítom. Hanem azt, hogy ilyen kevés információ mellett a magyar szócikkből nem állapítható meg, hogy nevezetes-e. A francia szócikket most gépi fordítással is megnéztem és azt látom, hogy ő lemondott a színészi pályáról, mivel Geraldine Chaplin bizonytalannak találta. Na ez az egyik fontos infó hiányzott a magyar szócikkből. Mert ennek alapján nem nevezetesnek is tűnhet, mivel úgy tűnik ebből, maga is kilépett több évtizedig a nevezetesek világából. A másik infó, viszont amit Csurla írt fentebb, mert ezzel viszont megint reflektorba helyezte magát, csak nem színészként, hanem emlékirat-íróként. Apród vita 2017. szeptember 14., 22:10 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Hat filmben szerepelt, források vannak róla. Ebből a szempontból nem jelentős, hogy az apja kedvéért került-e be a filmbe. Paris Hilton se csinált a saját jogán semmit. Alensha 2017. szeptember 22., 18:32 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Eldöntetlen, marad. – Pagony foxhole 2017. október 14., 20:53 (CEST)

Noel Gugliemi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Halálos irmaban egyik mellékszereplője. Kétséges számomra a nevezetessége. (Forrás a cikkben jelenleg csak az imdb.) Piraeus vita 2017. szeptember 6., 00:52 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Inkább legyen több színészről szóló cikkünk, mint kevesebb. Kajmen Míting 2017. szeptember 6., 16:07 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ezt nehéz lesz érvként figyelembe venni a lezárásnál. Fent a lap tetején vannak útmutatók, mi a hasznos hozzászólás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 6., 20:46 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Kérlek, nézetek rá még egyszer. Kibővítettem. Ksanyi vita 2017. szeptember 7., 10:59 (CEST)

Formáztam a hozzájárulásodat. Az egyik megadott forrás nekem nem nyílik meg, azt nem formáztam. Ha döglött, akkor nem kell szerintem. A cikk szövege siralmas, picit alakítottam. Vannak benne olyan informácik, amik forrásért kiáltanak, ezeket jelöltem. És rejtély, hogy mi az a „Halálos iramban zenés film”. Piraeus vita 2017. szeptember 7., 21:58 (CEST)

Egy biztos: ez az angol wikiszöveg fordítása. Ezt amiatt mondom, mert ha jól sejtem az angol szöveg alapján, a „Halálos iramban zenés film” a Fast & Furious music video magyar fordítása akart lenni (nem azt mondtam, hogy az is lett). Eredetileg így szólt az angol wikimondat: He reprised his role in Furious 7 and in the Fast & Furious music video, the latter alongside Chingy, iRome, Neil Brown Jr., Ray Lavendar, Sarayah Love "Empire", & Chloe Riley.

Elvben 17 olyan filmben szerepelt, aminek szövege magyarul is meg lett írva. Hogy ezen szócikkekben melyekben van megemlítve is, azt még megnézem (a CSI:Miami helyszinelőkben már biztos az angol és magyar wiki alapján, hogy nem jelentős szereplő). Apród vita 2017. szeptember 8., 15:14 (CEST)

Azt már most tudom, hogy a 17 megemlített filmből a magyar wiki szövegében négy filmben szerepel:

Az iszdb-n aszerint is néztem, mely olyan filmekben nem tizenvalahanyadik szereplő, amely iszdb-s:

  • Nehéz idők (rend.: David Ayer) (5. szereplő a min. 32 fős szereplőgárdából)
  • Repesz (film) (rend. Michael D. Olmos) (6. szereplő a nem tudom hány fős szereplőgárdából, de a Repesz angol wikiszócikének minibevezetőjében már a 2-3. sorban kiemelik a szerepét a filmben: Noel Gugliemi, who starred as the lead character's brother, stated that the filmmakers wanted to create "a Mexican version of Friday, a Mexican version of Menace II Society." (az idézett szöveg idézetét a Flash Bang: Action movie reviewsből merítve). Vagyis a főszereplő testvérét játszotta.)
  • Kíméletlen bosszú (rend.: Terry Miles) (6. szereplő a a nem tudom hány fős szereplőgárdából, de a film angol wikiszócikkének tartalmi részét elolvasva kulcsfigurának tűnik - nekem legalábbis). Itt megemlítem azt az apróságot, hogy a magyar wikiszócikkben rosszul írták be Gugliemi nevét Gugleiminek írva, ezért a magyar wikipédia keresőprogramja nem dobta fel a film nevét Noel Gugliemi szóra keresve.
  • Melléfogás (rend.: Franck Khalfoun) (7. szereplő a min. 12 fős szereplőgárdából, itt Frankie Tahoet játszotta benne, ami amiatt érdekes, mert az eredeti angol filmcímben még címszereplő is: Wrong Turn at Tahoe.) Apród vita 2017. szeptember 8., 16:18 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes színész, jelentős szerep nélkül. Mindig mellékszerepeket játszott, a többi wikit végigkattintgatva sem találtam olyan forrásokat amikkel bővíteni lehetne..(Az hogy ott van esetleg cikke, főleg az angolon, akik mindenről cikket írnak, szerintem nekünk nem kell, hogy számítson). Életét. pályáját jelentősen feldolgozó forrást én nem találtam – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:32 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon a WP:NEV-nek megfelelő források vannak a cikkben. Az, hogy valaki nem főszerepeket játszik, mint színész nem ok a törlésre. - Csurla vita 2017. szeptember 13., 20:31 (CEST)

Szerintem Symbol keep vote.svg maradjon. Látok forrásokat (még ha nem is sokat), számos ismertebb/sikeresebb filmben szerepelt. Nem csak főszereplőkből áll egy film, olyan színészek is vannak akik kifejezetten arról híresek hogy mindig mellékszerepeket játszottak. Engem meggyőzött róla hogy nevezetes. – XXLVenom999 vita 2017. október 7., 11:27 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 20:49 (CEST)

Világító kesztyű

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

reklám, magáról a tárgyról nem sok derül ki misibacsi*üzenet 2017. szeptember 3., 14:10 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő +1 Misibacsi – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Itt van egy patent, de ezenkívül semmilyen enciklopédikus forrást nem találtam. A cikk egyetlen állítását sem lehet ellenőrizni. Whitepixels vita 2017. szeptember 27., 17:55 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem ellenőrízhetőek az infók. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 17:44 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, sőt akár hoax is lehet. Azonnali is lehetne. Piraeus vita 2017. október 14., 20:08 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony foxhole 2017. október 14., 20:46 (CEST)

Ogava Takedzsi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tavaly decemberben kért az egyik szerkesztőtársunk forrást a szerzőtől, de azóta sem került semmi a cikkbe. Én sem találok forrásokat, úgy ítélem meg, hogy a cikk tárgya nem nevezetes. Piraeus vita 2017. augusztus 28., 00:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Attól tartok, már megint a szokásos ágazati nagyotmondások áldozatai vagyunk. Állítólag ő alapította ezt, de egy vak hang nincs benne róla. Állítólag 10. danos, és gyakorlatilag semmi sincs róla a neten osztrák, szlovák és magyar oldalakon kívül. Állítólag huszonvalahány éves kora óta osztrák területen él. Ki a nyavalyától kapta a danokat? Hogy ment föl a 10.-ig? Netán ő a 111. godzsustílus nagymestere? – Pagony foxhole 2017. augusztus 28., 00:59 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ennyit hozott a google: [10], plusz wikis lapok, egy nálam nem működő link, meg valami jegyzetszerűség. Nem nevezetes. – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:24 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 17:39 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2017. október 7., 08:58 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Az, hogy a jelölő el akar menni, még nem indok a cikke töröltetésére. Marad. – Pagony foxhole 2017. október 13., 20:53 (CEST)

A Real Madrid CF 1959–1960-as szezonja

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Keveset lehet találni róla a netem. Nincs pontos feljegyzés ki milyen mezszámban játszott. Kevés a források száma, amikből lelehet voni pontos végkövetkeztetést, hogy úgy volt-e. Már én sem tartom fontosnak. Attila1486 vita 2017. október 13., 04:40 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A szócikk témája nevezetes. A jelölést egy sértődésen alapuló hiszti eredményezte, mert a jelölő zokon vette, hogy kijavítottuk a súlyos helyesírási hibáit. – Gerry89 vita 2017. október 13., 08:06 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Mint az előttem szóló. – Kobeat vita 2017. október 13., 17:48 (CEST)

@Pagony, Malatinszky: gyorsítottba lezárható lenne? Eltévedt tartalom, egészen szürreális jelölés. – Gerry89 vita 2017. október 13., 20:44 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Szilas azonnali eljárásban törölte. – Malatinszky vita 2017. október 11., 17:30 (CEST)

Gogh családnév

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem enciklopédiacikk, hanem esszé. Forrása a megfogalmazott állításokra nincs, első közlés. (Ráadásul olyan bátor állítások vannak benne a „család” kiterjedésére, viszonyaira vonatkozóan, amik aligha állják meg a helyüket. A cikk finoman szólva kiterjesztően kezeli a Gogh családnevet, és egy családhoz sorol Gógtól, Magógtól az angol Gough-okig mindenkit, ily módon a családot kis túlzással a világtörténelem minden pontján és időpontjában feltűnni véli. Na ezt nagy kihívás lenne forrásokkal alátámasztani.) Piraeus vita 2017. október 7., 22:00 (CEST)

Elképesztő zagyvaság, azonnaliztam. Szilas vita 2017. október 8., 08:34 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Maradt, források kerültek a cikkbe. Alensha 2017. október 7., 01:26 (CEST)

Victor Catan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Hosszabb ideje próbálok már forrásokat találni a volt moldáv miniszter cikkéhez, de nem sikerül. Egy döglött link és egy nyilatkozat van csak hozzá és az interwiki linkeken is csak döglött linkeket találok. (Cserébe megtaláltam róla és angol Wikipédia cikkéről a világ legfurább Youtube videóját, amit velem együtt eddig heten láttak. Nézzétek meg ti is és szóljatok, ha van rá magyarázat!) Ez alapján nem nevezetes, ami egy minisztertől elég fura. Piraeus vita 2017. október 4., 23:52 (CEST)

Tényleg nincs önéletrajza: Victor CATAN, Minister of Internal Affairs. Apród vita 2017. október 5., 12:38 (CEST)

Kösz Apród, nem találtam meg. Viszont felesleges ez a megjegyzés. Van még pár cikk ebben a kategóriában, amivel nem boldogulok. Lehet, hogy egyszerűen bénázom, azért. A többit már forrásoltam. Ez is olyan volt, amivel nem vergődtem zöld ágra, azért kértem itt segítséget. Piraeus vita 2017. október 5., 21:55 (CEST)

Betettem a cikkbe az archív linket, amit Apród talált, és egy újabb forrás alapján egy-két mondattal bővítettem a szöveget. Szerintem Symbol keep vote.svg maradjon; a nevezetesség kétségtelenül teljesül. – Malatinszky vita 2017. október 5., 15:27 (CEST)

Szerintem ezt le is zárhatjuk, visszavonom a jelölést. Piraeus vita 2017. október 5., 21:55 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Alensha 2017. október 7., 01:24 (CEST)

Krebsz Áron

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. (A cikken építés sablon van, mégis jelöltem, mivel másfél hónapja nem épül, és mivel szerintem nem is találunk olyan forrást, ami alapján épülhetne. Piraeus vita 2017. szeptember 6., 01:07 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nincs olyan forrás ami igazolná a nevezetességét. – Gerry89 vita 2017. szeptember 13., 18:28 (CEST)

Azért szólhattak volna az építés sablont kitevőnek, hogy törlési megbeszélés van róla, még akkor is, ha a kérdőjeles nevezetesség sablont is ő tette rá. @Linkoman:, láttad, hogy törlésre vitték azt a szócikket, amire építés sablont tettél? Apród vita 2017. szeptember 22., 16:53 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Apród udvarias figyelmeztetését köszönöm. Én csak azért tettem fel az építés alatt sablont, mert többször előfordult, hogy még a szubcsonkra nyitva álló határidőt sem várták be egyesek a TMB megkezdésével. Legalább annyi időt kell biztosítanunk az ilyen cikkeknél a forrásolásra, bővítésre stb., mint amit bármelyik, egy mozdulattal bemásol szöveg megkap!

Jelen esetben viszont csak az a lényeg, hogy maga a felküldő hónapok óta nem tett semmit a nevezetesség bizonyítására. Tehát egyetértek a törléssel, amely méltán hivatkozik a forráshiányra - amit egyébként én kifogásoltam először ennél a cikknél.--Linkoman vita 2017. szeptember 22., 17:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. – Rosszkornyifog vita 2017. szeptember 24., 19:00 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 17:47 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Alensha 2017. október 7., 01:23 (CEST)

Nicholas Shear

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikkben sincs olyan forrás megadva, ami a nevezetességet alátámasztaná, én sem taálok. Ráadásul ez a jelenlegi szöveg nem szócikk, hanem inkább reklámízű fülszöveg. Hab a tortán, hogy polgári nevén nevez egy írói álnév mögé rejtőző szerzőt, anélkül, hogy erre bármilyen forrást adna... Piraeus vita 2017. szeptember 2., 23:04 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek megbízható, független források melyek a triviális említésen túl tárgyalnák a pályafutását. Vannak könyvei, de nem foglalkozik vele részletesen semmi és senki. – Ary vita 2017. szeptember 6., 21:59 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Alensha 2017. október 7., 01:21 (CEST)

34 Music

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam a zenekar pályáját feldolgozó független forrásokat. ✮ Einstein2 vitalap 2017. szeptember 2., 12:39 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő feldolgozás-zenekar, nem nevezetes – Ary vita 2017. szeptember 6., 21:53 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő per Ary. –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. október 5., 17:41 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem sikerült érdemi forrásokat felsorolni. Törölve. – Malatinszky vita 2017. október 4., 17:49 (CEST)

Csapodi Csaba (matematikus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. (És mellesleg élő személy cikke forrás nélkül.) Piraeus vita 2017. szeptember 27., 22:35 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Itt és itt ír róla, de csak említésszerűen. Whitepixels vita 2017. szeptember 28., 17:51 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve