Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

November 18.

Danny Blue

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Eldönthetetlen, hogy nevezetes-e, de hajlok rá, hogy nem. A megszövegezése alapján ez egy reklámcikk valakinek a csodálatos, fantasztikus voltáról. Lényegében semmi konkrétumot nem tartalmaz, amit egy hagyományos lexikoncikknek kellene, mint például hogy hol tanult, az egy színházi társulat tagja is lett pontosan melyik színtársulatot jelenti ésatöbbi, de a fellépései csudálatos volta kitűnően kidomborodik. Az ilyen mondatok: "Danny a lehető legveszélyesebb kísérletre vállalkozott. Élő adásban állította le a szívét. Az eredmény drámai volt" vagy "Varázslatos vacsora Danny Blue tanítványokkal" leginkább bulvárlapba valók, nem a Wikipédiába.

Rákerestem, lényegében a saját honlapján és a szokásos triviális találatokon kívül csak a csajozásáról szóló bulvárhírek vannak, szó nincs arról, hogy bárki is nemhogy teljeskörűen, de akár csak részlegesen is feldolgozta volna az életét. Megnéztem egyébként ezt a híres tanítómestert, Haim Schlessingert is, fogalmam nincs ki ő, mit taníthatott, erős a gyanúm, hogy nemlétező személy, akit a "semmit nem említek róla, annyira közismert" köddel próbál valakivé varázsolni a mentalista (modernkori nagy Levin). Legvégül említem, hogy két forrás van: a saját honlapja és egy rajongói oldal (a vitalapra be van szúrva egy híradós link, ami nem él, és archiválva sincs). Szerintem ennek az embernek egyelőre elég az, hogy van honlapja, Wikipédia szócikkre még nincs szüksége. Palotabarát vita 2019. november 18., 09:27 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: akinek a honlapjának nyelve az angol mellett a magyar, az erősen gyanús. Itt nem nevezetességről, hanem nyomulásról van szó. A mentalista is egy kilógó agyrém-lóláb. OsvátA Palackposta 2019. november 18., 09:37 (CET)

Balogh Zsolt (BKV)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kíváncsi vagyok a véleményetekre Balogh Zsolttal kapcsolatban: elég sok időt eltöltöttem azzal, hogy megpróbáljam kiegészíteni a cikket, de semmit nem találtam: keresgéltem ki kicsodákban, a BKV üzemi lapjában, elolvastam a híres nokiás obozos interjút, de semmi. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy az ő cikkét az az állandó, nehezen visszafogható sürgetettség-érzés hozta létre, hogy a Wikipédiának lépést kell tartania a napi hírekkel, és mivel a Hagyó-ügy 2010-ben került a sajtó fókuszába, róla is kellett egy cikk "gyorsba", ami aztán így maradt, az eltelt közel tíz év alatt egy bötűvel sem bővült.

Attól most tekintsünk el (de azért ne feledkezzünk meg róla), hogy az ő életét soha senki nem dolgozta fel teljeskörűen. Azért (BKV) az egyértelműsítője, mert nem tudjuk a végzettségét (egyébként valószínűleg közlekedésmérnök). Nem tudjuk mikor született, mikor és hova járt iskolába. Nem tudjuk mit csinált 2007 (a BKV-hoz való belépése) előtt, és mi lett a sorsa 2009 (a munkaviszonya megszűnése) után. Az egész cikk nem róla, hanem a BKV-ügyben játszott szerepéről szól, ez csak egy intermezzo az életében - mégoly meghatározó is. A BKV vezérigazgatója volt, de csak megbízottként, és mindössze hét hónapig. Mindössze négy forrás van megadva hozzá (ebből kettő a BKV saját honlapja). A legbeszédesebb számomra talán az volt, hogy a BKV üzemi lapja, ahol rendre oldalakat töltenek be a vezérigazgatók nyilatkozatai, arra sem tartotta méltónak, hogy a vállalat dolgozóinak bemutassa őt, de ettől függetlenül is vissza kell, hogy kanyarodjak az első mondathoz: nincs feldolgozva az élete és alig tudunk róla valamit. A BKV-ügy szócikkben amennyi szerepel róla, annyi szerepel itt a cikkben is. Szerintem nem nevezetes. Palotabarát vita 2019. november 18., 10:40 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2019. november 18., 11:29 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés- A Szalainé Szilágyi Eleonóra cikkben is szó van Balogh Zsoltról. korabeli sajtóforrások is vannak. (Aki beleolvas a cikkbe, rögtön látja az összefüggést.)

Felőlem akár mindkét cikk törölhető. Mára a BKV-ügy szócikknél több aligha szükséges.

Az pedig számomra nem vitatéma, hogy a BKV egyik volt vezetőjének nevét meg kell említeni a BKV cikkben. (Olyan szabály nincs, ami ezt kifejezetten tiltaná!)--Linkoman vita 2019. november 18., 12:34 (CET)

November 16.

Róka Adrienne

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikk részben nem róla szól. Két infót leszámítva forrástalan (élő személy). Bulvártéma. Vépi vita 2019. november 16., 17:51 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek, egyáltalán nem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2019. november 17., 23:52 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes a Wikipédia számára (WP:NEV) Gerry89 vita 2019. november 18., 13:09 (CET)

November 14.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 18., 22:38 (CET)

Tsome

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem felel meg a nevezetességi követelményeknek, források sehol. Az, hogy valaki "híres" egy platformon, nem jelenti azt, hogy enciklopédiába is való. A független, komoly források megléte ugyanúgy követelmény, mint bármelyik másik szócikknél. Xia Üzenő 2019. november 14., 16:46 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyértelműen nem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2019. november 14., 18:15 (CET)
Symbol delete vote.svg törlendő, a nevezetességet nem látom. Palotabarát vita 2019. november 14., 23:45 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő kukaügy. OsvátA Palackposta 2019. november 16., 10:13 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, rengeteg ilyen személyt tudok, aki egy adott netes kultúrában legendás, de azon kívül a kutya nem ismeri (pl. a Homár blogon Ede, a panziós, vagy a Gyakorikérdéseken a Húsos), szerintem az ifluencerek nagy része nem haladja meg ezt a szintet. emellett a cikk is röhejesen van megfogalmazva („Svéd születése ellenére a barna hajú és szemű fiút fiatalabb kora óta kedvelik a lányok” – miért, svédeket amúgy nem szoktak kedvelni a lányok? „rajongói szerint a cuki megjelenése teljesen elolvasztja őket” – ez mondjuk nagyon édi :D) Alensha 2019. november 17., 20:52 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 13.

Komássy Ákos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS Komássy Ákos 2019. november 13., 11:36 (CET) A szócikket saját magam hoztam létre, egyszer régen. Nincs funkciója, az utolsó köztisztségemet is befejeztem, nincs politikai köztisztségem, így már nem vagyok közszereplő. A szócikk létrehozatala így utólag tévedésnek bizonyult, viszont ellepte a vandalizmus. Sajtórágalmakkal foglalkozó bejegyzések, valamint egy több mint egy évtizeddel ezelőtti tragikus balesetem emlegetése semmilyen más következménnyel nem bír, mint családom és szűk baráti köröm (azaz magánéletem) közérdeket már nem érintő zaklatásával, múltbéli kellemetlenségek sebfeltépő újraemlegetésével. Ez a Wikipédiának sem célja, a rólam szóló szócikk fenntartását ezért károsnak és indokolatlannak tartom. Komássy Ákos üzenőlapja  2019. november 13., 11:36‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)


  • Symbol keep vote.svg maradjon Nem szoktunk törölni cikket pusztán azért, mert a cikkalany visszavonul a politikai élettől, nem lehet a lemondással meg nem történtté tenni a kroábbi időszakot. A cikk jelenlegi állapota a közszereplői időszakról szól, nem ír semmit az ezt megelőző vagy ezt követő (nem közszereplői) időtartamról. Amik a cikkben szerepelnek, első rápillantásra mind forrásolva vannak, arra viszont nincs forrás, hogy nem igazak (pl. jogerős bírósági ítélet született volna arról, hogy a nyilvánosságra hozott felvételek nem valódiak). Balesetről, vagy más tragédiáról akkor szoktunk írni, ha hatással van az adott személy pályafutására. Itt úgy látom megvolt a hatás, hiszen a lemondás - lényegében a közszereplői időszak befejezése - ehhez köthető. Úgy látom, hogy ez egy elég alapos, jól megírt szócikk, nem elfogult, nem bulvár. Pontosan arról tájékoztat, ami érdekelheti az embereket egy olyan személlyel kapcsolatban, aki beosztásánál fogva hatással volt a közéletre. Ha van benne olyan adat, ami nem állja meg a helyét, és ehhez van forrás, akkor ki lehet egészíteni azzal, de kitörölni nem kell. Én ellenezném a törlését. Palotabarát vita 2019. november 13., 12:46 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nekem ezzel a szócikkel az a problémám, hogy a 2015. évi hivatkozott források egy bizonyos eseményre vonatkoznak, ugyanakkor egyoldalúak és nem tekinthetők feltétlenül megbízhatóknak. Ezeken a forrásokon kívül a szócikk tartalmára vonatkozóan csak arra van hivatkozás, hogy ki az illető édesanyja. A balesetére vonatkozó link nem érhető el. A szócikk utolsó mondata egy 2015-ös eseményre hivatkozik jelen időben. Feltételezhetően ez az ügyészi vizsgálat már befejeződött. Ha nem történt bűncselekmény, akkor a hivatkozott lapok erről nem szoktak beszámolni. Ha a forrás nélküli és a nem megbízható forrásokra hivatkozó mondatokat töröljük, akkor a szócikkből (szinte) semmi nem marad. A születési adatokra és a betöltött tisztségekre az egyetlen forrás az illető saját, azóta törölt honlapja, ami a webarchivból hozható elő. A szócikk nem tartalmaz két egymástól független, megbízható forrást a szócikk alanyára vonatkozóan, ezért javaslom a törlését. Nem az illető kérése miatt, hanem azért, mert nem felel meg a Wikipédia nevezetességi kritériumainak. – Dodi123 vita 2019. november 13., 20:53 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A WP:NEV-nek megfelel. Ha van olyan rész a cikkben, amely problémás, akkor azt kell felül vizsgálni, de ez nem ok az egész cikk törlésére. - Csurla vita 2019. november 13., 22:12 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kiegészítettem a cikket a nyomozást megszüntető határozatról szóló hírrel. Ennek fényében elnagyoltnak érzem, hogy a szócikk majdnem fele ezzel az esettel foglalkozik. Ez így a megfelelő mértéknél nagyobb súllyal foglalkozik egy olyan politikai lejáratási célból indított esettel, amelyben végül a nyomozóhatóság sem talált bizonyítékot. Aránytalannak érzem ezt a szakaszt az összes többi részhez képest. Ha a szócikk megmarad, akkor összesen két mondatban (feljelentést tettek az ügyben, és megszüntették a nyomozást), szigorúan csak a tényekre szorítkozva érdemel említést az eset. – Dodi123 vita 2019. november 13., 23:13 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A "feketekassza" üggyel kapcsolatos rész megfogalmazását enciklopédikussá, semlegessé és a szócikk méretéhez mérve arányossá tettem. Egyúttal forráslinkeket adtam meg bizonyos eseményekhez. Ezek a forráslinkek azonban csak egy-egy eseményhez kapcsolódnak, továbbra sem találtam legalább két olyan független forrást, amely a szócikk alanyának életét és munkásságát kellő részletességgel feldolgozta volna. Az egyetlen forrás a saját egykori, webarchivból előbányászott honlapja. Mindezektől függetlenül ebben a formában a szócikk részemről akár meg is maradhat. A benne szereplő állítások mostmár kizárólag tényeket tartalmaznak, mindenféle politikai felhang nélkül. – Dodi123 vita 2019. november 14., 11:41 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem az utolsó bekezdés mindenképpen törlendő. Magánfeljelentés után lezárt nyomozás - ez nem való lexikonba. A feketekassza úgy maradt benne, mintha az tény lenne. (Nagy eséllyel az is, csakhogy ezt gyakorlatilag minden párt minden szervezetére el lehetne mondani... Ítélet nélkül nem való lexikonba.)– Szilas vita 2019. november 14., 14:58 (CET)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, a szócikk több független forrással nem rendelkezik, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 18., 22:41 (CET)

Gödöllei Emánuel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2019. november 13., 20:24 (CET)

Azzal, hogy felrobbantotta a youtube-ot, szerintem elérte azt, hogy wikije legyen. Burst99325 vita 2019. november 13., 23:07(CET)

Wikije lehet, szabad a szoftver, a kérdés, hogy Wikipédia-szócikk lehet-e róla. Ha meg felrobbantotta a YouTube-ot, akkor a bevezetőben előbb kellene szerepeljen, hogy terrorista, minthogy énekes. – Máté (vitalap) 2019. november 14., 15:26 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Ha majd legalább jövő ilyenkor is aktív és ismert lesz, akkor majd lehet róla szócikk.– Szilas vita 2019. november 14., 15:05 (CET)

Jó, nem bánom, legyen törölve. – Burst99325 vita 2019. november 14., 19:48 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Gázcikk. A YouTube felrobbantása a YouTube-ra jellemző, a Wikipédiára nézvést sag schon. OsvátA Palackposta 2019. november 14., 19:57 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes Palotabarát vita 2019. november 14., 23:42 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 11.

Herczeg (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Azt hiszem mostanában több ilyet töröltünk, ez egy félreértés, a vezetékneveknek nem egyértelműsítő lap kell, hanem szócikk. Ez a példány pl. a Herczeg családnév cirka félszáz előfordulásból ötre tett linket. De lássuk be: akkor sem vagyunk előrébb, ha tesz mind az ötvenre. Több mint tíz évet ért meg a Wikipédiában, most már érdemei elismerése mellett törölhetjük. Palotabarát vita 2019. november 11., 00:49 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Mai elvárásaink szerint nem egyértelműsítő lap. Apród vita 2019. november 11., 00:54 (CET)

Kicsit káosz van, lett itt. Ez a lap törlésre lett jelölve, az ide mutató redirből pedig szócikk lett. A helyes sorrend más lett volna.

  • Ennek a szócikknek az átírása arra ami a redirbe került
  • Átnevezés a redir cimére.
  • TMB-re pedig nincs szükség csak a felesleges címek azonnali törlésére

Pár plusz lépéssel most is ezt javaslom és a többi hasonló egyértlap esetében is ez lenne a megoldás. - Csurla vita 2019. november 11., 11:07 (CET)

Csurla: nincs káosz. Már a nyitásban felvetettem, hogy a vezetékneveknek nem egyértelműsítőre van szükségük, hanem szócikkekre. A szócikk időközben megíródott. A Herczeg átirányítólapra nem mutatott link a fő névtérből - honnan is mutatott volna?
a lesz egyértelmű közösségi állásfoglalás arról, hogy a vezetékneveknek nincs szükségük egyértelműsítőre, akkor majd töröljük az összeset. Ezt azonban meggondolandónak tartom, mert például a Hajós (egyértelműsítő lap)-ra akkor is szükség lesz (függetlenül attól, hogy meg van-e írva a Hajós (családnév) szócikk), és bizonyára még találni egy csomó olyan példát, ami családnév is, de több jelentése is van (éppenséggel a cz nélküli Herceg is lehet ilyen). Palotabarát vita 2019. november 11., 11:31 (CET)
A válaszod alapján nem érted, amit írtam. A lényege, hogy TMB nélkül is átalakíthatóak és megszűntethetőek az ilyen oldalak. És ez neked könnyebség mert szükség felesleges adminisztrációra. - Csurla vita 2019. november 11., 11:44 (CET)

Amúgy ez a lap is olyan mint a Hajós egyért. A hercegnek is van más jelentése Herceg. Lásd: Kovács (egyértelműsítő lap). - Csurla vita 2019. november 11., 12:00 (CET)

Kábé ezt írtam én is, leszámítva, hogy a Herczeg szó kapcsán semmiféle többletjelentést nem látok, ellentétben a Herceggel. Tehát a Herczeg nem olyan, mint a Hajós :-) Palotabarát vita 2019. november 11., 12:02 (CET)

A WP:EGYÉRT szerint az egyértelműsítő lapok olyan szócikkek, melyek összetéveszthető (azonos alakú vagy hasonló hangzású) hivatkozások közötti választást teszik lehetővé. A herceg és Herczeg hasonló hangzású tehát ezekre szükséges egyértelműsítés és ezért olyan, mint a Hajós (egyértelműsítő lap)Csurla vita 2019. november 11., 13:28 (CET)

Csurla most akkor jól értem, hogy a kezdeti törlési javaslatod (TMB-re pedig nincs szükség csak a felesleges címek azonnali törlésére) mostanra átalakult megmaradásra (herceg és Herczeg hasonló hangzású tehát ezekre szükséges egyértelműsítés)? Tedd kérlek félreérthetetlenné a javaslatod! Palotabarát vita 2019. november 11., 13:59 (CET)

Mondom, hogy nem érted amit írtam mert akkor nem kérdeznél ilyet. Az adott egyértelműsítő oldal tartalma mindenképp változik és a tartalomtól függő lehetséges átnevezést kell elvégezni. Ehhez nem kell TMB. De ha már idehoztad, akkor ebben az esetben az egyért lapra szükség van, de átnevezném Herczegről Hercegre - Csurla vita 2019. november 11., 14:27 (CET)

November 10.

Mêlée Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:16 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg ellenzem - Egy normális javaslat lehetett volna, hogy a cikk tartalmát bedolgozod egy másik szócikkbe, nem pedig az értelmetlen rombolás. A cikk forrása nyilván maga a játék. Ez a törlési javaslat kábé olyan, mintha egy filmről szóló szócikkben azt kérdezné valaki, hogy mi a forrása a "Cselekmény" résznek? Hát megnézed a filmet és az a forrás, itt meg az, ha játszottál a játékkal és minden információt onnan veszel, illetve az alapján ellenőrizni tudod. Aki nem ismerné, azoknak áruljuk el, hogy eléggé ikonikus, mondhatni legendás játékról van szó. misibacsi*üzenet 2019. november 10., 09:16 (CET)
  • Nem látom, mitől lenne önállóan nevezetes. Be kellene dolgozni a játék cikkébe, és legyen átirányítás. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. november 10., 09:20 (CET)
  • A cikk bedolgozását másik cikkbe támogatom, csak a törlést ellenzem. misibacsi*üzenet 2019. november 10., 09:29 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a teljes forrásolatlanságból adódó nem nevezetesség miatt. És sajnos bedolgozni is csak azt lehet, amiről van forrás, de itt nincs forrás semmihez. Rákerestem és valóban számos találatot sorol a Google, ám én csak rengeteg rajongói oldalt találok, rendelhető pólót, meg egyéb kegytárgyakat, játékismertetőket, de olyan írást, ami kiemelten ezzel a helyszínnel foglalkozna, elemezné a történetet, vagy ennek a szigetnek hatását vizsgálná a számítógépes játékkultúrára, olyat nem. Ezzel együtt is azt mondom, hogy lehetnek nevezetesek kitalált helyszínek (Mordor, Halálcsillag, Négyszögletű Kerek Erdő, Százholdas Pagony stb.), szóval nem vagyok elutasító minden fiktív helyszínnel kapcsolatban, de ebben a konkrét esetben nem látom alátámasztottnak a nevezetességet. Palotabarát vita 2019. november 18., 10:58 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Misibacsival és Hkoalával értek egyet abban, hogy legyen átirányítás. Az egy külön kérdés, hogy bármi kerüljön-e bedolgozásra.--Linkoman vita 2019. november 18., 11:23 (CET)

Plunder Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:24 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg ellenzem - Dolgozd be valamelyik cikkbe, de ne akard kidobd mások munkáját azért, mert neked nem tetszik. Mi bajod ezekkel a cikkekkel? Már a sokadik cikket jelölöd törlésre. Van elég szemét a WP cikkei között, most hadd ne adjak tippeket, hogy miket kellene kidobni a kukába (akkor is, ha találni lehet hozzá "forrást", mert a hülyeségről biztos lehet találni anyagot az interneten - az értékesebb, megőrzendő dolgokról kevésbé). misibacsi*üzenet 2019. november 10., 09:24 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, a Mêlée Island törlési lapján kifejtett okokból. Kiegészítem még annyival, hogy a Mêlée Islandhez képest a plunderről valamivel több találat van, mert ez utóbbi közszóként is használatos. De a nevezetességet alátámasztó forráshoz nem jutottam közelebb, ennek a szócikkét sem látom alátámasztottnak, ahogy forrás híján a bedolgozását sem. Palotabarát vita 2019. november 18., 11:11 (CET)

Monkey Island (sziget)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:26 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg ellenzem - Indoklásom ua, mint a többi jelölésnél. misibacsi*üzenet 2019. november 10., 09:26 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:15 (CET) Kedves Misibacsi, nem értem, miért kellene fiktív játékok fiktív részleteiről önálló szócikk.– Szilas vita 2019. november 14., 15:15 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez egy jelentős számítógépes játék helyszíne. Nem mondtam, hogy önálló szócikk maradjon, hanem ha már törölni akarja valaki, akkor azt javasoltam, hogy e fenti cikkben lévő szövegrész kerüljön be egy másik, meglévő szócikkbe (ami a játékról szól). Tehát mint információ ne tűnjön el. Az, hogy fiktív valami, nem játszik szerepet a megítélésében. Vagy csak a játékokkal tennél kivételt? misibacsi*üzenet 2019. november 14., 17:03 (CET)
  • A jelenlegi állapotában Symbol delete vote.svg törlendő, és ezzel is úgy jártunk, hogy források híján bedolgozni sincs mit. Megnéztem a Monkey Island (sorozat) szócikket, de ott is nagyon gyenge a forrásfelhozatal, a tíz forrás közül egy sincs, ami független lenne, és részletesen feldolgozná a játékot, és ne lenne rajongói oldal. Természetesen nem kétlem, hogy ez egy híres, talán még nevezetes játéksorozat is, de muszáj lenne olyan forrásokat találni, amelyek alapján tisztességes szakaszokat lehet írni az egyes helyszínekről. Ha csak az áll rendelkezésre, hogy végigjátsszuk a játékot, és közben rögzítjük, hogy mit látunk, hol járunk, akkor az egyszerűen nem nevezetes a Wikipédia számára. Palotabarát vita 2019. november 18., 11:20 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Palotabarát: Ellentmondásba keveredsz a kívánalmaknál: ami részletesen feldolgozza a játékot, azt rajongói oldalnak fogod nevezni, tehát ennek a feltételnek fizikai képtelenség megfelelni.

muszáj lenne olyan forrásokat találni, amelyek alapján tisztességes szakaszokat lehet írni az egyes helyszínekről - Miért van erre szükség, amikor már megadtad a választ: "csak az áll rendelkezésre, hogy végigjátsszuk a játékot". A játék maga a forrás. Megjegyzem, az első részt 1990-ben adták ki, az utolsót 2010-ben. Tehát nem idei vagy tavalyi játékról van szó. Néhány szerkesztő még meg sem született akkor, tehát természetes, hogy nem tud róla. Bizonyára sokan vannak így, pláne, ha egyáltalán nem játszanak számítógépes játékokkal.

Nyilván nem fog akadémiai elemzés, egyetemi tanszékek tudományos esszéi megjelenni a játékról (de a többi játékról sem).

Célszerű lenne a "Nevezetesség" fogalmát pontosítani például számítógépes játékok esetén, mivel a szerkesztők, akik nyilván játszottak a játékkal, szívesen írnak ezekről. De nem szívesen látják azt, hogy mondvacsinált ürüggyel utána szemétkukába kerül a munkájuk.

Most ránéztem az angol szócikkre (en:Monkey Island (series)), 2017 óta "kevés forrás" sablon van rajta, és jól elvan a cikk, ott senki nem kezd ámokfutásba, hogy törölje...

Ennek az oldalnak az a címe, hogy "Törlésre javasolt lapok" és hiába van odaírva, hogy "nem a törlés a cél, hanem a cikk feljavítása", ez nem igaz, ki is kellene venni onnan; hiába javasoltam, hogy legyen bedolgozva a törlésre jelölt cikkek anyaga a fő cikkbe például (bár nem tudom, ez mit javít a dolgon), de gondolom ez nem történt meg. Mindenesetre 4 nap alatt sikerült törölni ezeket a cikkeket. Ennyire sürgős volt lerombolni mások munkáját és lelkesedését?

Utána csodálkoznak egyesek, hogy "kevés a szerkesztő"??? Én is tudnék javasolni tucatjával olyan szócikkeket, amik szemétdombra valók vagy nem nevezetesek, kezdjem a felsorolást...? misibacsi*üzenet 2019. november 18., 18:10 (CET)

Néhány kritika és ismertető:

misibacsi*üzenet 2019. november 18., 18:16 (CET)


Forrás nélkül nincs mit bedolgozni, és ehhez a cikkhez (meg a másik kettő szigeteshez) semmilyen forrás sincs megadva. Egyébként nem kell feltétlenül egyetemi szintű forrásra gondolni, de nagyon sok irodalmi műről, filmről és talán játékról is ír a szaksajtó olyan cikket, ami túlmutat a végigjátszás/sajtóközlemény szintjén. A számítógépes játékokkal több egyesület is foglalkozik (nem csak magával a játszással, de a hatásukkal is), még Magyarországon is. Azokról a játékokról, amelyek jelentős hatást fejtenek ki, biztos, hogy jelenik meg valamilyen publikáció. A Monkey Island (sorozat) cikkben külön szakasz foglalkozik a helyszínnel, tehát nem érzem, hogy elvészne bármi is, a feljavítás pedig mutatkozhat abban is, hogy utólag forrásoljuk a szakaszt. Palotabarát vita 2019. november 18., 18:24 (CET)

November 8.

Sablon:A Nemzet Művészei - Színházművészeti kategória

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Több mint 5000 olyan sablonunk van, amelyeket nem használunk sehol. Ezek egy része persze nem törölhető, mert mondjuk figyelmeztető sablon, ami csak pillanatnyilag nincs használatban, vagy egy technikai sablon, ami más sablon részét képezi stb. De van egy csomó sablontípus, amikkel kapcsolatban kikérném a véleményeteket: ha legközelebb hasonló szituációval találkozom, már nem indítok törlésit, hanem egyszerűen törlöm - ha van támogatottsága. Ha valamelyikkel kapcsolatban nincs egyetértés, akkor hagyom, vagy törlésit kezdeményezek a többi hasonló típusúval kapcsolatban is.

  1. {{A Nemzet Művészei - Színházművészeti kategória}}: nem használt sablon, egy másik sabloncsoport van használatban, {{A Nemzet Művésze díj}}.
  2. {{Argentin Primera División 2007/08}}: kész navigációs sablon, amelyik sehol nincs beillesztve, egyszerűen kiszorult a használatból
  3. {{Asztraháni kán}}: hat éve létező sablon, ám egyetlen asztraháni kán cikke sem íródott meg azóta
  4. {{Atlantai hadjárat}}: az előzőhöz hasonló: precízen összeállított navigációs sablon egyetlen megírt szócikk nélkül.
  5. {{Az MSZP alelnökei}}: egyszerűen nincs beillesztve sehova Palotabarát vita 2019. november 8., 22:43 (CET)
Ebben a szakaszban csak az Az MSZP alelnökei sablonhoz szeretnék hozzászólni. Szerintem ennek a sablonnak azért nincs értelme, mert általában több alelnök van, és legtöbbször nem lehet azt megmondani, hogy X követte Y-t ebben a pozícióban, még akkor sem, ha konkrét feladatot látott el, mert az ellátandó feladatok is változnak. Ha érvelésem igaz, akkor Symbol delete vote.svg törlendő. Bazsola vita 2019. november 12., 01:38 (CET)

Symbol oppose vote.svg ellenzem: Általánosságban nem tartom jó ötletnek, hogy valaki csak gusztus szerint törölgessen, még a legjobb szándék esetén sem. Nem érzem nagy erőfeszítésnek TMB-re hozni az inkriminált sablont vagy bármi mást. A bárd így is túl sokszor lecsap olyasmire, amire nem kellene. Viszont – mint a fenti példa mutatja –, ha van értelme, akkor a konkrét esetben én is a törlés mellett állok. Bazsola vita 2019. november 12., 01:38 (CET)

Bazsola elnézést, hogy ilyen későn reagálok, nem volt szándékos, bár nem lett volna rossz, ha mások is hozzászólnak. Értem az aggodalmakat, de ismét jelzem, hogy ötezernél több használaton kívüli sablonunk van. Azért nem tudjuk, hogy mennyi, mert az ezeket soroló lista csak 5000 tételt képes megjelentetni, és az 5000. sorszámú még csak az N betűnél tart. De ahogy írtam, ezek közül is számtalan olyan van, amihez nem kell vagy nem is szabad hozzányúlni, tehát nem valamiféle vérengzésre készülök, de van egy csomó olyan sablon, amelyek típusokat alkotnak, és ezekből soroltam fel egy párat. Ez nem gusztus kérdése, hanem van egy olyan elem, a Wikipédiában, ami teljesen funkciótlanná vált. Aki gyártotta, az vagy nem illesztette be, vagy beillesztette, de valaki kivette, szóval valamilyen úton-módon oda jutott a sablon, hogy használaton kívülivé vált. Aztán olyan is van, amelyik lecserélődött, van helyette másik, de nem törlődött az eredeti. Ezeből a típusokból próbáltam válogatni néhányat. Palotabarát vita 2019. november 18., 11:05 (CET)

Az 1-es típusú sablonokat (nincs használatban, másik van helyette) szerintem nyugodtan lehet törölni. A többiek különböző megfogalmazásban mind csak annyit mondanak, hogy nincs használatban. Ezeknél nem támogatom a típus szerinti, általános törlést. Szócikket sem törlünk csupáncsak azért, mert nincs rá hivatkozás. Ezeknél eseti megbeszélés kellene. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. november 18., 11:18 (CET)

Az elsőt (A Nemzet Művészei - Színházművészeti kategória) átalakítanám úgy, hogy a már elhunyt díjazottakat tartalmazza, és ezt a részt kivenném a mostani (A Nemzet Művésze díj) sablonból, és különválogatnám a szócikkeket. Ezzel könnyebbé válna a Mi hivatkozik erre funkció, és az utóbbi sablon mentesülne a meganizmus alól. Először arra gondoltam, hogy ilyen kategóriákra, mint ez a sablon, kéne bontani a használatban lévőt, de ez nem működne, mert van egy-két kategória ahol csak két-három, esetleg csak egy név van. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 19., 04:25 (CET)

November 4.

Gizella-díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Általános iskolai díj. Nagyon pozitív kezdeményezés, de a megadott források és a leírás alapján nem nevezetes Wikipédia számára. Palotabarát vita 2019. november 4., 02:53 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés határeset, 2x foglalkozott velük a tévé, ami gondolom, független forrás... Alensha 2019. november 6., 15:00 (CET)

A történelmi Magyarország településnevei

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az a gyanúm, egy többszörösen feldolgozott téma újabb - és a címével ígértek ellenében rendkívül hiányos - feldolgozása. Maguk a járások szerintem a Kategória:Magyarország járásai 1950-ig kategóriában szerepelnek, az azokba tartozó szócikkek pedig elvezetnek a megírt történelmi településekhez. Ez a szócikk egyedül Borovszkyt hozza forrásként, holott a témának nagyon sok feldogozása van. Ha jól tudom, Borovszky csak a műve megjelenésekor létező településekről írt, a történelmi nevek listája közel kétezer évet kellene, hogy felöleljenek. A cikk késznek mutatkozik, de tartok tőle, hogy ezres, sőt, többezres listáról lenne szó, ha valóban összegyűjtenénk a különböző korszakokban létező, majd megszűnt települések neveit. Az olyan állításokkal pedig végképp nem nagyon lehet mit kezdeni, mint hogy ezek a településnevek "történelmi emlékezetből lassanként kiszoruló"k lennének (miközben az összes link megírt szócikkre mutat, tehát szó nincs arról, hogy elfeledetté váltak volna). Szóval ez számomra egy jószándékú, de átgondolatlan kísérletnek tűnik. Palotabarát vita 2019. november 4., 21:05 (CET)

A szócikk jelenleg Gömör-Kishont vármegye néhány járásának településneveit tartalmazza, s ezekhez csatolva a településeket részletező magyar nyelvű szócikkek. A lista korántsem teljes, kiegészítésére, bővítésére biztatom a szerkesztőtársakat, s magam is dolgozom ezen. Jó lenne, ha a trianoni szerződés aláírásának 100. évfordulójára a - becslésem szerint mintegy 20 ezer tételt tartalmazó - lista elkészülhetne, s valamennyi település legalább rövid szócikkel rendelkezne. Zsujan üzenőlapja  2019. november 5., 09:11 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Symbol delete vote.svg törlendő Húszezres tételszámhoz a listaformátum nem alkalmas; ugyanezt az információt kategóriában érdemes összegyűjteni. Lehetőleg alkategóriákkal, mert különben a kategória is használhatatlan lesz. Vannak is ilyen alkategóriáink, például Gömör és Kis-Hont vármegye települései. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. november 5., 11:07 (CET)

  • @Zsujan: félkész szócikket (sőt, ez a tételszámok ismeretében kb. 1 százalékos készültségi állapotban van) nem szoktunk kitenni, mert ha nem szerepel rajta az {{építés alatt}}(?) sablon, akkor késznek tekintjük és az alapján ítéljük meg. De a többi észrevételre is érdemes reagálni: egy 20 ezer tételes listának egyszerűen nincs értelme, létejogosultsága (mennyi idő alatt töltődik be az egy mobiltelefonon?), hol van belőle a többi forrás, miért párhuzamos a kategóriarendszerrel, és miért vannak benne forrásolatlan személyes benyomások e települések emlékezetünkben elfoglalt helyéről? Ez így nem jó sajnos. Palotabarát vita 2019. november 5., 11:21 (CET)

A félkész állapotra utaló jelet elhelyeztem a szócikkben. A kategóriákba/alkategóriákba szervezést igyekszem megoldani. Számomra az a döntő, hogy a szócikken keresztül elérhető legyen a történelmi Magyarország valamennyi településneve, s létrejöjjön minden település magyar nyelvű szócikke is. A többoldalú forrásolás persze hasznos, azonban a különböző időpontra vonatkozó források közötti közigazgatási változások zavart is okozhatnak, ezért az 1920. évi országcsonkítást megelőző állapot szerinti településlista lehet mérvadó. Ennek hiánya miatt lehet kiindulási pont a Borovszky-könyv szerinti lista. Nem értem viszont a forrásolatlan személyes benyomások felvetését, ilyet nem szántam a szócikkbe, s én ilyet nem is látok itt. Zsujan vita 2019. november 5., 14:33 (CET)

Ha ez egy szótárféle lenne, amiben a magyar és az idegen nevű alak szerepel egymás mellett, elvileg a Wikikönyvek vagy hasonló projektben elférne (hasonlóan a „Szeged irányítószámai” és hasonló témákhoz. De ha egy adott korszakról szól, akkor ezt mindenképpen fel kell tüntetni, mert a cím alapján most jogosan várná az ember a tatárjáráskor elpusztult települések szerepeltetését is. Alensha 2019. november 6., 15:03 (CET)

Október 23.

Gránit Oroszlán Példakép Díj

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a szócikk - és a vele közel egyidőben létrehozott Magyar Családokért díj - attól félek nem nevezetes a Wikipédia számára. Azok a díjak, amelyekről a Wikipédián szócikk születik, többnyire (ellenkező példát nem is tudok) a tudományos és művészeti élet szereplőinek elismerései, vagy olyan kitüntetések, melyeket a társadalom egészére hatát gyakorló személyek kapnak. Én általában abból indulok ki egy díj nevezetességének megítélésekor, hogy az érintett személyek nevezetesek-e. Természetesen lehet valaki nevezetes mint pedagógus, vagy mint kézműves/népművész, sportoló stb., de azért, hogy kiváló férfi/apa vagy asszony/anya, nem. Ezzel nem a díjat akarom leszólni, hiszen pozitív kezdeményezés, és természetesen az illető ha más okból nevezetes, és lesz szócikke, akkor meg lehet említeni, hogy ilyen díjat is kapott, de linkelni és szócikket írni róla nem kell. Palotabarát vita 2019. október 23., 10:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Általában véve egy díj lehet akkor is nevezetes a wikipédia számára (=független források által feldolgozott), ha a díjazottak külön-külön nem azok. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. október 23., 10:53 (CEST)

@Hkoala: tudsz rá példát mondani? Szerintem logikailag sem egyezik. (Hangsúlyozottan: a díj odaítélésének okaként nevezetes személyekről van szó) Palotabarát vita 2019. október 23., 11:09 (CEST)

@Palotabarát: Nem arról van szó, hogy tudok-e példát mondani. A wikipédia nevezetességi szabálya a független források általi részletes feldolgozottságot írják elő, te pedig itt fenn egy szigorúbb szabállyal érvelsz, azaz egy plusz kritériumot is bevezetsz (a díjon felül a díjazottak is legyenek nevezetesek). Amúgy ahogy nézem a Magyar díjak kategóriát és alkategóriáit, például az Arany Katedra emlékplakett, Dunaújvárosért Díj, Életfa díj, Éri István-díj, Fasching Antal-díj, Fáy András-díj, Fehér Mária-díj, Ferdinandy Gejza-díj, Flór Ferenc-díj, Hadik András-díj, Hettyei János-díj, Major János-díj, Mathiász János-díj, Zerinváry Szilárd-emlékérem díjazottjai sem tűnnek nevezetesek (egy-két kivétel ha van). Több olyan szakmát el tudok képzelni, ahol a szakma művelői általában nem nevezetesek, de a szakmai díjuk attól még lehet az. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. október 23., 11:37 (CEST)

@Hkoala: nem vagyok szigorúbb, csak logikusan gondolkodom. De abban tökéletesen egyetértünk, hogy egy szakmai díj nevezetes lehet. Az azonban, hogy valaki férfi vagy nő, apa vagy anya nem szakma. Palotabarát vita 2019. október 23., 11:41 (CEST)

@Palotabarát: Abban egyetértek, hogy apának/anyának lenni nem szakma; nehezebb megtanulni és jól művelni, mint egy szakmát Vigyor De ebből nem következik, hogy a díj ne lehetne nevezetes a wikipédia szabályai szerint, amik nem követelik meg a díjazottak nevezetességét, csak azt, hogy magáról a díjról független források beszéljenek. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. október 23., 12:02 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem nem érdemes törölni. Sok-sok ember kapott ilyen díjat és az a lap tisztázza a díj lényegét. Meg szerintem szép maga a szócikk is. – Napkirály postaláda 2019. október 23., 13:03 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, nem nagyon értem a problémát. Ugye nem a nevezetesség hiánya a törlési érv? Ugyanis pl. a Kossuth Rádió Napközben című műsora hosszú beszélgetésben évente beszámol a díjról (gyakran a jelölési időszakban) és a díjazottakról. (Néha más rádióműsorokban – pl. Halász Zsuzsa vezette adásokban – is előjön a téma, ahol a Férfiak Klubja alapítójával beszélgetnek.) Symbol question.svg kérdés: pontosan mi is tehát a törlés indoka? Nem szeretnék a törlési javaslattal kapcsolatban implikálni semmit, csak a tisztánlátás (vagy a fiatalok) kedvéért ideidézném a 70-es évekbeli közszájon forgó szólást, miszerint Leonyid Brezsnyev a Szovjetunió minden kitüntetését megkapta, kivéve a Hős Anyát. Azzal viszont egyetértenék, hogy a Díjazottak szakaszt gatyába kellene rázni. Bazsola vita 2019. október 24., 06:40 (CEST)

@Bazsola: Palotabarát a következőt mondta indokként: attól félek nem nevezetes a Wikipédia számára. – Napkirály postaláda 2019. október 24., 07:10 (CEST)

@Napkirály: köszi, de lehet, hogy én is olvastam? Ha valaki valamitől fél, az még nem állítja. Világos, hogy angolban ez egy szokásos understatement, magyarul viszont semmiképp sem állítás. De át is lehet fogalmazni a választ: ettől nem kell félni, hiszen meglehetősen nyilvánvalóan nevezetes – vagy szebben fogalmazva wikiképes – az adott díj (ahogy pl. Hkoala kiválóan le is vezette). Ettől persze még mindenki eldöntheti, hogy szereti-e a konkrét dolgot vagy sem. Bazsola vita 2019. október 25., 04:22 (CEST)
@Bazsola: Valamit félreértettél, én nem azt mondtam, hogy nevezetes, nem is szavaztam a maradásra. A megjegyzésem arra vonatkozott, hogy a megadott indoklás nem érvényes. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. október 25., 07:14 (CEST)
Valóban. Több mindent is. Egyfelől azt hittem, hogy ha van valamiről dögivel elérhető megbízható és publikus forrás, ott nem merülhet fel a nevezetesség megkérdőjelezése. Másfelől, csekélyértelmű medvebocsként én csak a kétértékű logikában tudok gondolkodni. És még azt is hittem, hogy a TMB már jónéhány éve nem szavazás, nem gusztus kérdése, hanem érvek felsorakoztatása, ütköztetése. Tényleg félreértettem pár dolgot. Bazsola vita 2019. október 28., 05:51 (CET)
@Bazsola: Én vagyok a csekély értelmű medvebocs, nem te, mert nem fogalmaztam pontosan. A "nem is szavaztam a maradásra" helyett azt kellett volna írnom, hogy a nevezetességet tekintve nem foglaltam állást; szerintem inkább nevezetes, mint nem; viszont a cikk alapos rendbetételt igényelne. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. október 28., 16:18 (CET)
@Hkoala: Köszönöm! Ebben eleve egyetértettünk. Hogy csináljak valami enciklopédikusat is, én el is kezdtem a szócikket piszkálni (visszatöltetvén a háttértárból végighallgattam két NAVA-rekordot is a forrás kedvéért), ha nem sújt le rá a bárd, akkor a Díjazottak részt én táblázatosítanám (év, kategória, díjazott, forrás(link)) kigyomlálva a szemet korántsem gyönyörködtető jelenlegi linkfarmot. Bazsola vita 2019. október 28., 17:33 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: jelentéktelen. OsvátA Palackposta 2019. október 25., 07:12 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon a díj nevezetessége nem függhet a díjazottak nevezetességétől. DE, ezt a szócikket sürgősen rendbe kell tenni, szöveg közben tilos külső linkeket hivatkozni, ezeknek lábjegyzetbe kell kerülni, és nagyon jó lenne, ha a források és a jegyzetek cite sablonokba kerülnének és nem pucéran lógnának a levegőbe... Xia Üzenő 2019. október 25., 10:28 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs forrás és nincs információ a szócikkben. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:06 (CET)

2020-as zolderi DTM-futam

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy mondat, üres szakaszok, jövő áprilisig nem is várható bővülés. Egyébként miért olyan természetes, hogy a világon mindenki tudja, hogy mi az a zolderi DTM? (rákerestem, most már tudom, de nem ez a Wikipédia cikk segített hozzá). Szerintem most még Symbol delete vote.svg törlendő, majd jövő tavasszal meg lehet írni. Palotabarát vita 2019. november 10., 18:05 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés@Palotabarát: A szócikk témája nevezetes, vagy lesz ha az irányelvet nézzük. Nem lehet persze most még sokat írni, és igag, hogy ez így elég gány, nem is nevezném szócikknek. Én inkább azonnalira jelöltem volna, szerintem klasszikus. Gerry89 vita 2019. november 10., 21:20 (CET)
Szóval inkább csak arra akartam rávilágítani, hogy szerintem az ilyen nevezetes témájú, de még nem elég kiforrott információs hattérrel rendelkező szócikkeket a feljavítóba lehetne rakni, vagy ha nagyon slendrián, akkor azonnali, de semmiképp sem tmb. Most ezt csak felvetettem itt, mint észrevétel, nem tudom hogy látod ezt te. Amúgy természetesen kellő infó hiányában most még Symbol delete vote.svg törlendő, ha már ki lett írva a megbeszélés. Olvasó szeme ne lássa, az a lényeg. Gerry89 vita 2019. november 10., 21:25 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:08 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Felesleges, információ nélküli szócikk. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:09 (CET)

Sztárban sztár leszek! (második évad)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez most egy promóciós cikk? Itt fog állni egy évig? És addig semmi nem derül ki belőle, csak az, hogy majd lesz egyszer? Szerintem ennyire ne szaladjunk előre. Palotabarát vita 2019. november 10., 17:56 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:09 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:12 (CET)

Union Aerospace Corporation

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

10 éve, az előző törlési megbeszéléskor sem volt nevezetes, az akkor lefordított enwikis cikket 6 éve nevetesség hiányában törölték, azóta sem lett nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 04:24 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:10 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:16 (CET)

Scabb Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:19 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:11 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:19 (CET)

Phatt Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:21 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:13 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:28 (CET)

Blood Island (The Curse of Monkey Island)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:28 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:16 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:32 (CET)

Booty Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:30 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:17 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:35 (CET)

Dinky Island

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

0 forrás, különállóan nem nevezetes Sillent DX vita 2019. november 10., 05:32 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő– Szilas vita 2019. november 14., 15:18 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, életét, munkásságát feldolgozó több független forrással nem rendelkezik a szócikk. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 15., 21:38 (CET)

Farkas Örs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikkből nem derül ki, miért kellene itt szerepeljen. Vépi vita 2019. november 10., 15:06 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, sem a szócikk, sem a források nem támasztják alá, hogy megfelel a nevezetességi feltételeinknek. Palotabarát vita 2019. november 14., 23:48 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve