Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Június 26.

VMX

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Kellő nevezetesség hiánya. Halász János üzenet 2015. június 26., 16:37 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, a kiírásnak megfelelően. Megjegyzem, a cikkalany feltehetőleg él, ezért nem szerepelhet róla forrásolatlanul érzékeny személyes információ (pl. a származása). --Malatinszky vita 2015. június 26., 17:59 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem felel meg a WP:NEVZENE által felállított kritériumoknak.--Bajnoczki vita 2015. június 26., 18:11 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes (még; talán pár év múlva visszakerül). --Phurtoo vita 2015. június 30., 17:29 (CEST)

Június 25.

Luxfunk Radio

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes, nincs olyan megbízható és független másodlagos forrás, amely jelentős mértékben tárgyalja. Ld. WP:NEV és WP:CÉG (Hadd emeljem ki: nem számít megfelelő forrásnak: „sajtóközlemények, önéletrajzok, reklámkiadványok, és semmilyen olyan kiadvány, melyben a cég, vállalat, csoport vagy szervezet magáról beszél”, valamint „olyan források, melyek csak elhanyagolható mértékben említik a szócikk tárgyát”.) Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 25., 08:48 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a TMB eredményétől függően a kapcsolódó Luxfunk DJ, Luxfunk Party, Luxfunk Blackmix, Luxfunk Soul Power és Luxfunk Retro Show is Symbol delete vote.svg törlendő vagy ezzel a cikkel Symbol merge vote.svg összevonandó. Önálló cikk nem szükséges róluk. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 25., 09:02 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés valamint tisztázandó a Fájl:Luxfunk retro show.png, Fájl:Luxfunk soul power.jpg, Fájl:Blackmix logo.jpg, Fájl:Luxfunk logo.jpg logók sorsa is. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 25., 09:06 (CEST)

Kedves Rlevente! A szócikket kiegészítettük több forrással (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Luxfunk_Radio&oldid=16162278&diff=cur). Ez sem megfelelő így? A Luxfunk Radio egy non-profit internetes rádió, mely közösséget épít, nem kereskedelmi céllal működik, mint más nagy rádiók, akik ennek ellenére is fellehetőek a Wikipédián. Nem ügyfeleket, partnereket szeretnénk magunknak toborozni, hanem egyszerűen beszámolni egy olyan aktív közösségről, amely meghatározó a fekete zenéket szerető hallgatók körében. A non-profit Luxfunk Radio relevanciáját igazolja a 23 ezres Facebook közösség is. Mit tehetnénk még, hogy a Luxfunk Radio ne kerüljön törlésre? Előre is köszönjük. Luxfunk vita 2015. június 25., 10:16 (CEST)

Nem az a kérdés, hogy kereskedelmi-e, nem is az, hogy mekkora a Facebook-követők száma. Az a kérdés, hogy nevezetes-e a Wikipédia számára. Ezt (a WP:NEV és WP:CÉG útmutatók szerint) megbízható független másodlagos forrásokkal kell alátámasztani. Vagyis vannak-e olyan források (pl. honlapok), amelyek saját jószántukból (tehát nem a rádió megbízásából) részletekbe menően foglalkoznak a Luxfunk rádióval. A rádió saját weboldala, Facebook-oldala nem számít függetlennek; a partyzoo és a radiosite pedig nem tekinthető részletesnek, a statisztikák meg pláne triviális említésnek számítanak. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 25., 12:06 (CEST)

Egyetértek, ez Symbol delete vote.svg törlendő, ahogy a többi is. Itt most egész egyszerűen egy Google-találat felnyomásról van szó, ingyenreklámról. A Wikipédia nem erre szolgál. Én sem találtam sem erről a rádióról, sem a műsorairól független forrásokat. A webstatisztika-oldalak irrelevánsak, ahogy a Facebook likeolók száma is az, ha egyszer senki nem ír erről a rádióról egy fia cikket sem. Vannak mémoldalak, megkiscicás youtbe-videók, amelyeket milliól lájkolnak. Ettől nem lesz enciklopédiába való. A népszerűség nem egyenlő a nevezetességgel (nevezetesség: független források érdemesnek találták arra, hogy írjanak róla részletesen, és ezt nem PR-cikként teszik, hanem mert felfigyeltek a dologra) Xiaolong Üzenő 2015. június 26., 09:56 (CEST)
Symbol delete vote.svg törlendő, csak SEO és reklám, semmi más --Phurtoo vita 2015. június 30., 17:59 (CEST)

Június 20.

Június 16.

Szabó Balázs (zenész, 1981)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

önreklám, nem pedig egy wiki szintű írás; egy év óta nem foglalkozott vele, hogy átírja magát; semmi semlegesség, elfogult, gyenge önéletrajz kezdemény Phurtoo vita 2015. május 21., 02:38 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, ez így ebben a formában megírva nem cikk, akár még azonnali is lehetne. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. május 21., 02:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem enciklopédikus, és nevezetességét igazoló független források nincsenek benne. --Vépi vita 2015. június 16., 10:23 (CEST)

Alakítottam rajta, még további beavatkozást igényel. Gyurika vita 2015. június 17., 10:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, továbbra sem nevezetes. Piraeus vita 2015. június 17., 12:04 (CEST)

Igyekszem javítani rajta, részben már meg is tettem, szerintem alakul... Solymári vita 2015. június 17., 12:13 (CEST)

Javítottam, forrásoltam, szerintem így már megmaradhat. Vagyis Symbol keep vote.svg maradjon. Solymári vita 2015. június 19., 10:01 (CEST)
Nincs új forrás. Továbbra sem nevezetes. Piraeus vita 2015. június 20., 01:09 (CEST)
Kedves Piraeus, nem egészen értem, miről beszélsz, mert én tettem a cikkbe új forrásokat, melyek egyike egy nagyinterjú, valamint – attól tartok, hogy egyedül az itt megszólalók közül – értesítettem a cikkalanyt is, hogy ha azt szeretné, hogy megmaradjon a szócikke, citáljon még ide további forrásokat is, amennyiben tud. Üdv: Solymári vita 2015. június 20., 12:12 (CEST)
Kedves Solymári! Én meg nem értem, hogy mit nem értesz. A cikkben lévő források egyike sem elfogadható, azt az egyet leszámítva, ami nem online jelent meg: azt nem tudom megítélni. A Wikipédia nevezetességi kritériuma alapján a tárgy nem nevezetes. Minden más szempont – beleértve, hogy a cikk alanya tud-e a megbeszélésről – irreleváns. Ez nem ellene, vagy bármi más ellen irányul. Piraeus vita 2015. június 23., 13:46 (CEST)
Lehet, hogy határeset a cikkalany nevezetessége, ezt elismerem, én csak annyit írtam, hogy a magam részéről igyekeztem betenni a cikkbe több forrást is, közülük az egyik, mint nagy(obbacska) interjú, szerintem releváns forrás. (Persze tudom, az még így is csak egy releváns forrás.) A cikkalany értesítését pedig azért említettem, mert ha valaki, akkor ő biztosan tudhat olyan cikkekről, rádió- vagy tévéinterjúkról, amik vele készültek, és amik ilyenformán ugyancsak releváns forrásként szerepeltethetók a cikkben. [Nem is szólva arról, hogy a cikket eredetileg, minden jel szerint ő maga hozta létre.] Jelzésemet köszönettel tudomásul vette, de itt a wp-n azóta sem reagált. Úgyhogy ettől kezdve nem izgat különösebben a szócikk sorsa. Üdv: Solymári vita 2015. június 23., 22:37 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes --Ary vita 2015. június 19., 15:43 (CEST)

Június 5.

Sablon:Bcdb

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Indoklás:

A BCDB sablon egy gyűjteményes weboldalra mutat, amelyen a rajzfilmekhez igen gyér információ van megadva: gyakran csak néhány név, esetleg egy CD-borító. A minőség messze elmarad a többi filmes-rajzfilmes gyűjteményes oldaltól, ezért a használata nem javítja, hanem inkább rontja a magyar WP működését. Az oldalakon, ahol eddig szerepelt, sokkal jobb minőségű hivatkozások találhatók. Röviden: felesleges. Emiatt jelöltem törlésre. --Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. június 5., 18:54 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Lehet, hogy valamely rajzfilmeknél csak néhány adat szerepel, de sok helyen meg egész komoly stáblisták vagy más „adathalmazok” érhetők el: pl. Kiki - A boszorkányfutár teljes stáblista vagy Jégvarázs (kattintgatni kell a további részletekért). Az angol wikin is használatos ez a sablon a BCDB-re mutató külső hivatkozásokhoz. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. június 6., 19:56 (CEST)

A rendkívüli stáblistát sablon nélkül is be lehet linkelni. Én arról beszélek, hogy a hivatkozott lapok többségén alig van valami információ, és pl. a magyar rajzfilmek tekintetében a BCDB semmi újat nem tud felmutatni. --Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. június 7., 11:56 (CEST)
Akkor a magyar rajzfilmeknél nem kell használni, meg ott, ahol nem ad plusz információt, de ez nem ok arra, hogy teljesen száműzzük a Wikiből. Sablon nélkül is lehet linkelni, csak éppen minden cikkbe máshogy rakják be, a sablon viszont garantálja az egységes formát. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. június 8., 13:09 (CEST)
Sasuke88, ebben igazad van. De folytatom alább. Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. június 10., 21:59 (CEST)
@Sasuke88:, csak a pontosítás kedvéért: a sablon soha nem szerepelt a „boszorkányfutár” oldalon, 2015. május 15. óta biztosan nem (ekkor hozta létre az illető). A hivatkozásod szerepel az oldalon, közönséges „ref+cite” formában. --Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. június 19., 20:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem mutat új információt. Én igazából 92.249.181.99 teljes munkásságától is megválnék, ha lehet. (Defaultsort-szabályt nem képes feldolgozni, többszöri elmagyarázás után sem.) --Ákos97 почта 2015. június 10., 15:21 (CEST)

Az azért kicsit durva lenne én már közel két tucat általa létrehozott cikket javítottam fel. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. június 11., 13:21 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés ↓ A sablont 92.249.181.99 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) hozta létre, mindenféle előzetes megbeszélés nélkül. Mit szól ehhez a Sablonműhely? Valahol azt olvastam, hogy anonok ne nagyon hozzanak létre sablonokat. Szeretném látni a WPM:S (tagjainak) véleményét is. --Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. június 10., 22:12 (CEST)

Mindenkinek joga van sablont létrehozni. Az anon viszonylag ért is hozzá, a sablonjai jól működnek. A Sablonműhely mondhat véleményt a sablonjairól, de nem egy testület, aminek vétójoga vagy kizárólagos sablonlétrehozó joga lenne. Megbeszélésnek én úgy látnám értelmét, ha a filmes/sorozatos szócikkek kapcsán meghatároznánk, hogy mely oldalakra mutasson külső hivatkozás. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. június 11., 13:21 (CEST)
A joga az megvan, nem vitás. Csak ne kivételezzünk az anonokkal, amikor a regisztrált szerkesztők megbeszélés nélküli sablonok létrehozásakor pengősmalac-szintű leb../magyarázatra való felhívásokat kapnak (magamról beszélek: Sablon:', és az ezt követő magyarázkodásról). Egysoros sablonokat nem kunszt létrehozni, de a sablon nem csak ennyiből áll: hol a magyarázat: miért kéne használni, dokumentáció: hogyan kéne használni? Az anonnak könnyű: odab@ssza a sablont, azt kész, semmi felelősség, ráadásul ha elég gyorsan elterjeszti – a BCDB sablonról beszélek –, akkor lehet, hogy minden szerkesztő beszopja, és kész. Ez a trollkodás mintapéldája. Már csak azért is törölni kéne, mert a sablon megléte a használatára ösztönzi a gyanútlan szerkesztőket. A fenti egyetlen példán kívül nem láttam hasznos alkalmazását. --Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. június 12., 23:11 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatom Sasuke javaslatát a szavazásról. --Ákos97 почта 2015. június 13., 05:33 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Teljesen felesleg sablon. Bőven elég az Imdb, a Port.hu a filmeknél külső hivatkozásnak. Az anon szerkesztő több más "adatbázis"-hoz csinált sablon. Egyes cikkek végén már szinte linkfarmok vannak ezekből a sablonokból, érdemi plusz infó nélkül. – Viloris Üzenj! 2015. június 11., 21:17 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon pont annyira jó és arra való, amire a többi hasonló kapocs; akinek ez kell, az erre kattint; akinek a másik, az arra (ilyen alapon -hogy nincs benne több tájékoztatás, mint a többi hasonlóban- az összes wikicikk forrásanyagát szűrni lehetne és kellene, majd kidobni a hasonló tartalmúakat :D; és aztán arról is szavazni, hogy melyik forrás maradjon és melyik ne :P) --Phurtoo vita 2015. június 18., 07:23 (CEST)

Fejlemény: a Sablon:Bcdb title alkalmazása szépen ki is nyírta a szóban forgó sablont (Bcdb title vs. Bcdb), úgyhogy a vitát le is lehetne zárni. --Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. június 19., 21:15 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: a fentiekhez hozzáteszem: tesztem szerint (engem) a sablon error-ra küld: [1] OsvátA Palackposta 2015. június 19., 22:33 (CEST)

Ez Symbol delete vote.svg törlendő, de a {{Bcdb title}}(?) Symbol keep vote.svg maradjon. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. június 20., 12:08 (CEST)

Május 15.

TrancePort

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

mert nem elég nevezetes Viktorpp vita 2015. május 15., 14:10 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: Az öt forrás között két már nem elérhető weboldal archívumba mentett képe, ami nem sokat ad hozzá a nevezetesség megítéléséhez, egy 2008-as cikk a Youtube felhasználókról, amiben a tárgy meg sem jelenik, egy blogbejegyzés, amiben szó esik a cégről, és egyetlen cikk ami valóban a weboldal indulásáról szól. Ez így kevés a nevezetesség alátámasztásához. Piraeus vita 2015. június 17., 11:54 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem felel meg a nevezetességi elvárásnak. Akela vita 2015. június 24., 20:09 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes (egyben a Dobránszky Zoltán (vállalkozó) lapot is lehetne törölni ezzel a mozdulattal, mert ugyanezt a szöveget írta oda is, mint ide pepitában; sőt azon a vitalapon is elismételte ugyanazt, hátha a többször ismételten leírtak nevezetesebbé teszik); egy állítólagos 2400 fős buli még nem éppen "vúctakk" ;-p ! --Phurtoo vita 2015. június 30., 17:51 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve