Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Augusztus 30.

Fái Lajos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Egy ügyvéd két művel, akiről szintén alig tudunk valamit. Megnéztem mind a három forrást, említés szintjén foglalkoznak csak vele. Gyurika vita 2016. augusztus 30., 18:49 (CEST)

Milánó metróállomásainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Wikidatából generált lista, forrása nincs, az útvonal mindenhol "Milánó metró Line 2" formájú. Amíg nincs rendbetéve, Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. augusztus 30., 17:30 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Elkezdtem rendbe tenni, vannak már források, a címkék is javítva lettek. Jelenleg van benne pár piros hibaüzenet, megpróbálom azokat is megszüntetni. – B.Zsolt vita 2016. augusztus 30., 21:10 (CEST)

Födő Sándor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nincs kettő vagy több független forrás, mely a munkásságával a triviálisnál nagyobb terjedelemben foglalkozna. Ary vita 2016. augusztus 30., 17:00 (CEST)

Fábri László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Gitáros. Játszott egy demós és egy tribute-zenekarban, az egyetlen nevezetes együttese a Stress. A WP:NEVZENE értelmében önálló szócikkre nem érdemes. Ary vita 2016. augusztus 30., 16:47 (CEST)

2016-os junior vívó területi bajnokság

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes. Vépi vita 2016. augusztus 30., 06:57 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő valóban nem az – Ary vita 2016. augusztus 30., 10:00 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. – fausto vita 2016. augusztus 30., 15:42 (CEST)

Augusztus 29.

Tscharner János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Festő, akiről említés szintű információ áll csak rendelkezésre. Gyurika vita 2016. augusztus 29., 15:18 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Értesítettem a szócikk létrehozóját, Pataki Mártát, hogy a szócikk törlésre lett jelölve. - Csurla vita 2016. augusztus 29., 18:00 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kérdés, hogy a megadott források csak említés szinten foglalkoznak vele, hogy "ő is ott volt", vagy ténylegesen, nem triviális mértékben feldolgozzák a munkásságát. – Ary vita 2016. augusztus 30., 10:12 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nagyon kevés róla az információ, tényleg törölni kell.(http://www.biralat.hu/muveszek/tscharner_janos_.6983.html?pageid=56) – – Mártiforrás 2016. augusztus 30., 11:15 (CEST)

Ennek fényében Symbol delete vote.svg törlendő. – Ary vita 2016. augusztus 30., 13:46 (CEST)

Chikuliny Ferenc János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Egyetlen forrással rendelkező kétverses költő, akiről tanulmányai és halála éve ismert csak. Gyurika vita 2016. augusztus 29., 15:14 (CEST)

YouTube Partner-díjak

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Erősen nem cikk. Viszont akárki beleirogathatja, és beleteszi lexikonilag fölösleges saját youtube játszadozását. Ezért Symbol delete vote.svg törlendő. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 29., 11:40 (CEST)

Önállóan valóban hasztalan, szerintem Symbol merge vote.svg összevonandó a YouTubebal. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 29., 11:48 (CEST)

  • Szerintem Symbol delete vote.svg törlendő. Nem értek egyet az összevonással, mert akkor a YouTube szócikket árasztaná el, ami itt enciklopédiátlan. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 29., 12:06 (CEST)
  • Jó, talán valóban felesleges reklámfelületté válhatna. De mivel magára a díjazási rendszerre a portál szócikke nem tartalmaz utalást, legalább azt bele lehetne dolgozni. Javaslom a lista törtlését, a dij ténye (tehát ami aii a "bevezetőben" van) pedig bekerülhetne a YouTubeba egy szakaszba. Az hogy hangzik? Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 29., 12:56 (CEST)
Jobban. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 29., 12:58 (CEST)
Az eléggé abszurd, illetve az össznépi internetes bunkóság biztos jele, hogy anonként beírja magát a Wikipédiába az internetes nickjét reklámozni. Mert amott ő valaki. Konkrétan viszkok fruzsi, meg laciplayer, meg satöbbigéza. Haggyámá', mondhatta erre Hofi Géza. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 29., 13:06 (CEST)

Kimentettem ebből a szócikkből az információt, beleírtam a YouTube cikkbe, amit lehetett (azaz a díjazást). Mellesleg nagy átrendezésre volt szükség a YouTube szócikkében, mert nagyon logikátlan volt. Most már szerintem a törlési megbeszélésen levő szócikk Symbol delete vote.svg törlendő. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 29., 16:22 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő önmagában nem nevezetes téma, említése a YouTube szócikkben bőven elegendő – Ary vita 2016. augusztus 30., 10:03 (CEST)

Augusztus 28.

Garbage Garage

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Önmagában nem tűnik nevezetesnek, független források sem tárgyalják érdemben a témát. HG vita 2016. augusztus 28., 18:09 (CEST)

Sándor László (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

nem nevezetes Gerry89 2016. augusztus 28., 16:44 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő - WP:NEV-nek nem felel meg. - Gerry89 2016. augusztus 28., 17:09 (CEST)

Augusztus 26.

Iracema Trevisan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Zenészként egyetlen együttesben játszott, divattervezőként pedig nem ért el nevezetes dolgokat. Önálló szócikke nem indokolt. Ary vita 2016. augusztus 26., 16:05 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: öt másnyelvű Wikipédia ismeri. Akkor valaki. Az akárki egy másik halmaz. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 26., 16:35 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Valóban ismeri 5 másik wikipédia, de a portugálon csak egy átirányítás, a többin pedig csonk, s sehol nincs három független forrás. Szerintem törlendő, nevezetesség hiánya miatt.– Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 26., 17:32 (CEST)

Style conversations: Iracema Trevisan (Pleasemagazine.com. 2015. jún. 26.) Apród vita 2016. augusztus 26., 22:45 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Van két független forrás ([1], [2]), amely alapján megfelel a WP:NEV-nek, ami magasabb rendű és általánosabb szabály mint a Wikipédia:Nevezetesség (zene) - Csurla vita 2016. augusztus 28., 18:32 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem ez továbbra is elég vérszegény szócikk így. Nem azért kérdezték a divattervező munkájáról, mert haj de nagy dolgokat tett volna a szakmában, vagy elért volna vele bármit is, hanem mert egy ismert zenekar tagja volt. Ha utána buszsofőr lett volna és a zenei ismertsége miatt a Buszvezetők Lapja interjúzik vele, akkor is lenne szócikke? Nem hiszem. Akkor is csak a zenekar miatti nevezetessége áll fenn. – Ary vita 2016. augusztus 30., 10:09 (CEST)
A vérszegény nem azt jelenti, hogy bővítendő? OsvátA Palackposta 2016. augusztus 30., 10:48 (CEST)
Azt jelenti, hogy a nevezetessége továbbra is kétséges számomra. – Ary vita 2016. augusztus 30., 13:47 (CEST)
"Akkor is csak a zenekar miatti nevezetessége áll fenn." Ez melyik irányelv alapján jön ki? Én ilyen szabályt nem ismerek. A WP:NEV-nek megfelel, ahogy fent írtam. - Csurla vita 2016. augusztus 30., 13:54 (CEST)
A magyar Wikipédiában még egyetlen brazil basszgitáros nő sem volt. Ha ez így megy tovább, nem is lesz. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 30., 16:34 (CEST)

Beck Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A 30Y énekese. A zenekartól független nevezetessége nincs, így a zenei nevezetességi irányelv értelmében a szócikke átirányítás legyen az együttes szócikkére. Ary vita 2016. augusztus 26., 13:09 (CEST)

Már hogy ne lenne? A Pécsi Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának Romológia szakán egyetemi adjunktus. A Jelenkor publikálta írásait, vagyis íróként is ismert. Csak azzal kapcsolatban, hogy az egyetem adjunktusa, több forrás is foglalkozik relevánsan az életével. Egyértelmű, hogy megmaradandó a szócikk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 26., 13:17 (CEST)

Nem gondolnám, hogy attól nevezetes lenne valaki, hogy egyetemi adjunktus. – Ary vita 2016. augusztus 26., 13:55 (CEST)
Attól nem feltétlenül, de attól már igen, hogy több, tőle független forrás foglalkozik vele relevánsan. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 26., 13:59 (CEST)
Valamint attól is, hogy az Artisjus az Év Szövegírója díjjal tüntette ki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 26., 14:01 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A 2012-ben az év könnyűzenei az év szövegírója, azért Horváth Attilával egy közegben és egy érában létezve ez több, mint kimagasló teljesítmény, több, független, nem triviális említés foglalkozik a munkásságával, Tini azt mondta róla, hogy stílusteremtő előadóművészi tevékenység, amit művel. Megfelel a WP:NEV-nek: [3], [4], [5], [6]. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 26., 14:22 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a WP:NEVZENE-nek is megfelel, azt írja, hogy nevezetes a cikkalany, amennyiben ...meghatározó egyéniség (iskolát, stílust teremtett) és ezért elég nevezetes ahhoz, hogy saját szócikke legyen. Bródy János szinte szó szerint nyilatkozta ezt róla, aki szerint Beck Zoltán stílusteremtő szövegírói, előadóművészi tevékenységével jelentősen hozzájárult az igényes pop-rock kultúra magyarországi térnyeréséhez. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 26., 14:28 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, ahogy Hungarikusz F. mondja. – Norden1990 vita 2016. augusztus 27., 01:14 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon nincs mit magyarázni. Melléfogás a kiírás. Csurla vita 2016. augusztus 28., 18:15 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Aktmodell. Zeneszerző is. A Rájátszás együttesnek is tagja. A Rájátszás elég ismert együttes, már két CD-jük jelent meg. - Csurla vita 2016. augusztus 28., 18:35 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Legalább annyi eredménye volt a törlésre jelölésnek, hogy több információ került a szócikkbe. – Ary vita 2016. augusztus 30., 10:06 (CEST)
Amit mondjuk te magad is megtehettél volna a törlésre jelölés helyett. Csak egy kis körültekintés kellett volna... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 30., 10:08 (CEST)
Nem dolgom, hogy minden szócikk alanyának utána járjak, mikor a szócikk értékelések közben több százat olvasok át. Ha a szöveg alapján nem felel meg a nevezetességi irányelveknek, akkor itt köt ki. – Ary vita 2016. augusztus 30., 10:28 (CEST)
Igen, pont ez meg ez a hozzáállás a probléma. De legalább elismered. Ezt becsülöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 30., 10:32 (CEST)

@Ary: Az értékelési workflow-d akkor nem tökéletes. A szócikk valamikori tartalma alapján nem szabad egy szócikket törlésre jelölni. Ha egy szócikk gyanús nekem, hogy nem nevezetes, akkor mindig tesztek pár próbát, hogy a neten mit találok és ha az sem vezet eredményre csak akkor jelölöm törlésre. Tapasztalatom szerint a szerkesztők nagy többsége is így tesz. - Csurla vita 2016. augusztus 30., 14:05 (CEST)

@Csurla:Nincs semmi baj az "értékelési workflow"-val. Az ilyen esetekben nem értékelem a szócikket, amíg nem tisztázódik a státusza. No para. :-) – Ary vita 2016. augusztus 30., 14:21 (CEST)

@Ary: Tényleg felesleges a para, de totál nem értetted meg amit írtam. - Csurla vita 2016. augusztus 30., 14:48 (CEST)

Augusztus 25.

Shawn

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes ifjú rapper. Semmit nem tett még le az asztalra. Ary vita 2016. augusztus 25., 13:26 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: az asztal meg amúgyis tele van. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 25., 14:01 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Értelmezni is nehézkes, és nem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2016. augusztus 25., 14:03 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, most Shawn vagy MC Mártinez? – Norden1990 vita 2016. augusztus 27., 01:18 (CEST)

@Norden1990: Az ellentmondás abból adódik, hogy egyik szerkesztő belevandalizált a lapba, másik szerkesztő meg törlésre jelölte a belevandalizált lapot. A vandalizmus meg nem lett helyreállítva, én pedig nem tudom, hogyha a törlésre jelölt lap egy vandalizmus eredménye, akkor előbb a vandalizmust kell-e helyreállítani és aztán törölni a lapot, vagy nem kell helyreállítani vandalizmus előtti állapotába, mert úgyis törölve lesz. Nem azt mondom, hogy az eredeti Shawn jobb, mint MC Martinez, csak azt, hogy bonyolultabb a helyzet: a vandál beavatkozása 2016. augusztus 21-én.

A vandalizmus előtti állapot. Mindenesetre ilyet még nem láttam, hogy előbb vandalizálja egy szócikket az egyik, egy egyszerkesztéses anon, aztán törlésre jelöli egy másik szerkesztő, anélkül hogy helyreállítaná a vandalizmus előtti állapotába. Apród vita 2016. augusztus 27., 22:23 (CEST)

Egyébként három néven kereshető: Shawn, Lippai Dávid, MC Soon. Apród vita 2016. augusztus 27., 22:29 (CEST)

Értem, köszi. Ha törlik a cikket, végül is mindegy, csak első látásra furcsa volt. – Norden1990 vita 2016. augusztus 28., 00:25 (CEST)

Plug Out Acoustic

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Feldolgozás zenekar. Nem nevezetes. Mások zenéjével próbálnak érvényesülni. Ary vita 2016. augusztus 25., 11:08 (CEST)

Tribute zenekar a korrekt kifejezés. Amely viszont nem jelent automatikusan törlést, hiszen olyan bandák is lehetnek ismertek, amelyek ezt a típust képviselik. A jelen zenekar esetében nem kívánok állást foglalni, de nekem nem tűnnek nevezetesnek a források alapján. – Norden1990 vita 2016. augusztus 28., 01:57 (CEST)
A tribute-zenekar szerintem az, amelyik egy adott banda dalait játssza csak. De mindegy is. Ezek 99%-a megélhetési haknizenekar. – Ary vita 2016. augusztus 31., 09:48 (CEST)

Augusztus 20.

Kun Bertalan (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

nem nevezetes Gerry89 2016. augusztus 20., 07:44 (CEST)A hozzászólás szerzője Gerry89 (vitalap •  szerk) 2016. augusztus 20., 07:45‎ (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon - Forrásokkal alátámasztott, püspök, díszpolgár, történelmi személy. Maradjon. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 20., 10:55 (CEST)
@Nemokap: Biztos? - Csurla vita 2016. augusztus 20., 11:45 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - WP:NEV-nek nem felel meg. - Csurla vita 2016. augusztus 20., 11:45 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Amikor először nyitottam meg nem a labdarugó, hanem egy püspök jelent meg. Focistákhoz nem értek, de nem találok róla független forrást, ezért alapjában törlendő. Symbol delete vote.svg törlendő – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 20., 12:02 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Üdvözlök mindenkit! Első szócikkemet szerkesztettem, s próbáltam a legjobb tudásom szerint eljárni. Ezek szerint nem jól tettem. Természetesen elfogadom a kritikát, hiszen Önök a rutinosak, én pedig a zöldfülű. Sok bennem a kérdőjel, hogy mi miért nem jó és miként, milyen változtatásokkal tudom megtartani a szócikkemet. Van-e önök között olyan, akivel feltudom venni a kapcsolatot és segítséget tud nyújtani nekem a cikk rendbetételével. Válaszukat előre is köszönöm. Fentebb látom, hogy azt írták, hogy Kun Bertalan, mint püspökként jelenik meg. Sajnos névegyezésről van szó, van egy korábbi püspök és egy fiatal külföldön játszó magyar utánpótlás-válogatott labdarúgó. Mi a menete annak, hogy megférjenek egymás mellett. Én ezért írtam mögé zárójelbe, hogy labdarúgó. – – FociClub vita 2016. augusztus 21., 12:41 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Újabb forrásokat, hivatkozásokat és jegyzeteket helyeztem el a szócikkben. Remélem ezek kellő mértékben igazolják Kun Bertalan labdarúgói létét és létjogosultságát a wikipédián. További segítségüket előre is köszönöm. – FociClub vita 2016. augusztus 21., 13:27 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - WP:NEV-nek nem felel meg- ez igaz, ezért is jelöltem törlésre. FociClub itt jogos, és helytálló érveket hozott fel, tett fel kérdéseket azzal kapcsolatban, hogy most akkor hogy is vagyunk. Érvei ott olvashatjátok, én egyet tudok érteni, ahogy Pallertivel is. Viszont a kérdésem az, hogy ezután mi alapján véleményezzem, vagy véleményezzük az ilyen szócikkeket. Például Márkus Gábor szócikkemet töröltette Csurla, ami azt mondom jogos volt, de közben tényleg ilyen Bolyki Andor, Kleisz Márk szócikkek vígan elvannak. Köszönöm a válaszokat Véleményem ezeknek fényébenː Symbol keep vote.svg maradjon

--Gerry89

@Gerry89: Nem pontosan értem, hogy mit szeretnél. A hozzászólásodból valami olyat olvasok ki, mintha azt mondanád, hogy ugyan nem felel meg a WP:NEV-nek, de valamilyen nemrészletezett egyéb körülmények miatt most azért mégis maradjon. Az általam hozott, abszolút találomra, egyeszerű google-ös keresés alapján fellelt források pedig pontosan azt támasztják alá, hogy megfelel a nevezetességi irányelvnek. A nevezetességi irányelv az, ami alapján pedig abszolút pontosan lehet ilyen szócikkeket véleményezni. Egy téma akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt, márpedig az általam hozott források ilyenek. Nyilván a jelentős mérték szintjéről lehet vitatkozni, de ezek a források azért bőven átlépik a triviális említés szintjét. Azt nem tartom igazán szerencsésnek, hogy azt írod a létrehozónak, hogy azért nem nevezetes, mert „nincs semmilyen felnőtt eredménye, de még csak felnőtt bajnokin sem lépett pályára” ilyen kritérium nincs megfogalmazva az irányelvben. Más: légy szíves használd a szabvány aláírást a négy tildével (--~~~~), vagy ceruza ikonnal, mert így nincs az aláírásodban időbélyeg, ami egyrészt nehezen áttekinthetővé tehet bizonyos hosszabb, összetettebb vitafolyamokat, másrészt az archiválóbotok nem tudják értelmezni. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 22., 08:55 (CEST)

Én értem, demonstrál. Mivel törölték X meg Y labdarúgók szócikkét, úgy volt vele, hogy akkor töröljék ezt is. Nem szeretem a labdarúgó-törlések egy részét - mert a Nemzeti Sportra hivatkozások nem mindig vannak figyelembe véve fiatal labdarúgók esetében, ha nem voltak felnőtt válogatottban - de én azzal, hogy mivel törölték X szócikkét, emiatt töröljék Kun Bertalant is, nem értek ezzel a módszerrel sem egyet. Apród vita 2016. augusztus 23., 01:29 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Több forrás is foglalkozik személyével és pályájával. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2016. augusztus 21., 21:30 (CEST)

A WP:NEV szerint

  • „jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként használt anyag fő témája legyen.

Itt az a dilemma, hogy ugyan vannak interjúk és statisztikák korosztályos mérkőzésekről, de ez még nem a pályafutása, ezek szinte olyanok mint egy-egy edzőmeccs. Ezek, akkor érnek igazán valamit, ha a felnőtt korosztályban is elkezdi a karrierjét. Ifjúsági sportolóknál csak akkor szoktunk kivételt tenni, ha valamilyen jelentős ifjúsági versenyen győzött (vb, Eb, olimpia, stb). A Sikerei, díjai fejezetben szereplő eredményeket egy felnőtt sportoló esetén fel sem soroljuk. Kun Bertalan jövő májusban lesz 18 éves, így ha valóban nagy tehetség akár már a következő idényben bemutatkozhat az első csapatban és akkor senki sem fogja vitatni, hogy nevezetes-e. Addig javaslom, hogy szerkesztői allap legyen a cikk létrehozójánál, ahol tudja tovább frissíteni, fejleszteni a szócikket és a szócikk névtérből törlendő.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A többi hasonló labdarúgóról:

  • Tajti Mátyás - Egyelőre én még egy senki vagyok - mondja magáról. WP szerint egyet értek vele. Ugyanaz a helyzet mint Kunnal. Szerkesztői allapon fejleszthető.
  • Bolyki Andor - a német harmadosztályban profi felnőtt labdarúgó. Neki legalább már elkezdődött a pályafutása.
  • Kleisz Márk - az élvonalbeli Vasas játékosa és kétszer már játszott is az NB I-ben.

Fontos kivárni, hogy elkezdődjön ezeknek a sportolóknak a tényleges pályafutása, akár mekkora tehetségek is. - Csurla vita 2016. augusztus 22., 10:58 (CEST)

{mj}} -- {Ne vegyed zaklatásnak, de egyetértek.--Linkoman vita 2016. augusztus 22., 11:04 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Sportújságíróként, olyan személyként, aki nap mint nap a labdarúgásban tölti az életét elég furcsának tartom, hogy valakit azért tartotok nevezetesnek, mert már van egy vagy két profi felnőtt bajnoki meccse akárhol (legyen az akár NB I). Ez lenne a lépcsőfok? Ez igazán szubjektív és ahogy fentebb is említi az egyik megjegyzést író tag, ez nincsen egy irányelvben sem lefektetve. Bíró Bence, Gyollai Dániel, Tajti Mátyás, Kleisz Márk és még nagyon sok hasonló, kevésbé kidolgozott szócikket tudnék felsorolni. Egy korrekt, naprakész szócikket szeretnék gondozni. – FociClub vita 2016. augusztus 22., 11:48 (CEST)

Van irányelv: Wikipédia:Labdarúgásműhely/Irányelvek 9. pont. Kun Bertalan még nem felel meg neki. - Csurla vita 2016. augusztus 22., 11:52 (CEST)

Kedves @FociKlub: egy új fiú érkezése a házba gyakran nem várt reakciókat válthat ki a régiek közül, akik esetleg nem átallanak nem létező irányelvekre hivatkozni. Attól, hogy valamit irányelvnek hív valaki, nem biztos, hogy a Wikipédia közössége is annak tartja. Megnyugtatlak, hogy ezt az irányelvnek nevezett listát a Wikipédia közössége nem szavazta meg, továbbá, hogy az általad írt szócikk mindenben megfelel a nevezetességi kritériumoknak. Ezért ez a szócikk Symbol keep vote.svg maradjon. A reakciók ne bátortalanítsanak el, és ha a jövőben segítségre van szükséged, nyugodtan fordulj hozzám. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. augusztus 22., 21:25 (CEST)

Az irányelv létezik és évek óta figyelembe vesszük. Sajnos Csigabi velem szemben negatív irányban elfogult évek óta. Ez van. Ez legyen az ő keresztje. - Csurla vita 2016. augusztus 23., 19:57 (CEST)
Ilyen irányelv (lassan mondom, hátha megérted) N I N C S. Attól, hogy te valamit annak hívsz, és évek óta figyelembe veszed, az dicséretes, de attól még nem lesz irányelv. Érvek híján engem próbálsz minősítgetni, de jobb Jó lenne, ha a témánál maradnál. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. augusztus 23., 20:04 (CEST)
Lassan és üvöltve mondod. Nyugi.
Ahogy korábban hosszabban kifejtettem nincs még pályafutása a korosztályos labdarúgónak. Még csak labdarúgótanonc. - Csurla vita 2016. augusztus 24., 08:29 (CEST)
Nyugodt vagyok. És csak mosolygok. Azért örülök, hogy most már nem a nem létező, a közösség által meg nem szavazott irányelvre hivatkozol (talán a lassan mondás segített beláttatni). CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. augusztus 24., 09:44 (CEST)
Túl sokat képzelsz magadról - Csurla vita 2016. augusztus 24., 20:44 (CEST)

Köszönöm a felajánlást, ha bármi kérdésem van tudom, hol kopogtathatok. – FociClub vita 2016. augusztus 23., 07:42 (CEST)

Pallertiǃ Nem voltam netközelben, ezért csak most válaszolok, törölt szócikkemnél ez volt az indok, mindegy, ahogy itt elolvastam többőtök válaszát, érveit, megtaláltam a választ. Amúgy én csak segíteni akartam neki, mivel többször írt ide, de senki még csak rá sem hederített. Apród, nem demonstráltam, csak akkor tisztázzuk, felőlem mindenkiről lehet szóikk, ha az igényes és jól kidolgozott. --Gerry89 2016. augusztus 23., 15:44 (CEST)

Augusztus 17.

Augusztus 16.

1 E5 m

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Teljesen esetlegesen, koncepció nélkül összehordott lista, bulvárlapok színvonalán. Megtudtam belőle, hogy a természet vízrajzot jelent, de a csillagászatot már nem foglalja magában. Hivatkozik a Nagyságrendek listája (hosszúság) cikkre, aminek az értelméről ugyan szintén beszélgethetnénk, de legalább jobban meg van írva, mint ez. Nem enciklopédikus, fölösleges. Ha mégis marad, adjunk címet neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 16., 16:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 16., 16:47 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon számomra teljesen érthető, a cím is, a tartalom is... Nincs ezzel semmi baj. Egyébként is van még sok hasonló, akkor azt mindet töröljük? - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. augusztus 16., 18:00 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az tény, hogy kissé bulváros a tartalma, meg "miért pont az szerepel benne", de a lista feltehetően nem fog sokat változni. Hétköznapi életben is használható. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 16., 18:20 (CEST)
  • A Kategória:Nagyságrendek (hosszúság) kategória összes lapja ilyen, tehát a törlési/maradási döntésnek az összesre kell(ene) vonatkoznia. A gond az összessel, hogy nincs forrásuk, de ez még nem ok a törlésre. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 16., 19:38 (CEST)

Rlevente-vel értek egyet. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 16., 19:50 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Használható cikk, ellenben a címével csinálni kell valamit (Symbol move vote.svg átnevezendő), mert szerintem nem lövök mellé ha azt mondom az emberek többségének gőze nincs arról mit takar. – XXLVenom999 vita 2016. augusztus 17., 15:41 (CEST)

Mit szóltok ehhez?

stb. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 17., 16:14 (CEST)

Feltétlenül nevezzük át ezekre, mert a címből minden olvasó számára ki kell derülnie, hogy eszik vagy isszák a cikket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 19., 19:46 (CEST)

@Rlevente: Ezek már sokkal jobban hangzanak, támogatom ezeket a formákat. – XXLVenom999 vita 2016. augusztus 19., 21:15 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Ritkán mondok ilyet, de szerintem ez a szócikk nem tölti be azt a szerepet, mint amit – vélekedésem szerint – a szerzői szántak neki, sőt félrevezető is, ezért vagy radikálisan át kellene szerkeszteni vagy törölni kellene. A szócikk tartalmából én sajnos arra kell következtessek, hogy a szerzői csak félig értették meg a nagyságrend fogalmát. (Ez egyébként – legalábbis Magyarországon – általános, éppen ezért lenne szükség jó, szakmailag helyes szócikkekre ezen a téren.) Az a probléma, hogy a konkrét nagyságrend nem 100,0 km-nél kezdődik és (1000 km mínusz epszilon)nál végződik, hanem – szokásos módon – a félnagyságrendtől félnagyságrendig, tehát jelen esetben kb. 31,62 km-től tart kb. 316,2 km-ig. (Ergo a felsorolt dolgok kb. fele nem ide tartozik, így különösen pl. Sydney és Melbourne távolsága.) Tudom, hogy ez sokaknak meglepő, akik nem foglalkoznak ilyesmivel, és mivel ma már a logarlécről azt sem tudjuk, hogy mi, ezen nincs is mit csodálkozni. De ha már létezik a szócikk, akkor feltétlenül átnevezendő @Rlevente: által javasolt módon. És hátha egyszer meggyőzhetők a műkedvelők, hogy kicsit nézzenek utána, amiről írnak, akkor érdemes lesz nekifogni kigyomlálni a szakmaiatlanságokat (ami itt a magyar wikipédián különösen nehéz). Bazsola vita 2016. augusztus 20., 12:05 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Bazsola: bár elvben igazad lenne, valóban jó és helyes lenne a log_10 skála tengelyének a 10 egész hatványainál vett pontjai közötti felezőpontjait tekinteni nagyságrendi határoknak, ezt valójában sem a köznyelvben sem szakmai körökben sosem hallottam így. Sosem jutna például eszembe egy 350 méter hosszú hidat az ezres nagyságrendbe sorolni, még ha ahhoz közelebb is van a logskálán, mint a 100-ashoz. Az állításod, mint kijelentés szerepelhetne a nagyságrend szócikkben, de szerintem kár ilyesmivel nehezíteni a többi ember életét, hogy a felosztás határát pl. 316 méter magas épületeknél vegyék. Nekem tetszik a Kilométeres nagyságrend stb. átnevezés. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 28., 23:03 (CEST)

Külön válaszolok a két megjegyzésre, kedves @Cvbncv:, bár a válasz összefügg. Én nem tudom, mit jelent a Te szakmai köröd, nekem ez mindennapi kenyerem, mind időben (mikroszekundumtól milliárd évig), mind távolságban (mondjuk mikrométertől fényévig), mind térfogatban (itt egy kicsit kisebb az átfogás, mondjuk a mm³-től a néhány ezer km³-ig). De talán itt ez nem is annyira érdekes, mert a hozzáértés nemigen számít. Arra a konkrét mondatodra válaszolnék ebben a szakaszban, hogy „... kár ilyesmivel nehezíteni a többi ember életét, hogy a felosztás határát pl. 316 méter magas épületeknél vegyék”. A köznapi életben sajnos ismerem ezt az érvelést (túlbonyolítja, kolléga) és küzdök is ellene, de azt itt én mindenesetre vitatnám, hogy egy enciklopédiának egyszerűsítenie kellene a szakmai valóságot. (Elmagyaráznia kell, nem egyszerűsíteni.) Hiába sokkolt engem iskolás koromban, a Razglednicákat (különösen 4.) Abda nélkül nehezebb megérteni, hiába nehezíti az életünket a notesz megtalálásának körülménye és a költő előrelátása. De a témára konkrétan visszatérve ideidéznék az angol és a német wikipédiából néhány sort (tudom, ez nem forrás, majd a lejjebb hozok), mert tanulságos.
Előbb az angol: »An order-of-magnitude estimate of a variable whose precise value is unknown is an estimate rounded to the nearest power of ten. For example, an order-of-magnitude estimate for a variable between about 3 billion and 30 billion (such as the human population of the Earth) is 10 billion. To round a number to its nearest order of magnitude, one rounds its logarithm to the nearest integer. Thus 4000000, which has a logarithm (in base 10) of 6.602, has 7 as its nearest order of magnitude, because "nearest" implies rounding rather than truncation. For a number written in scientific notation, this logarithmic rounding scale requires rounding up to the next power of ten when the multiplier is greater than the square root of ten (about 3.162). For example, the nearest order of magnitude for 1.7×108 is 8, whereas the nearest order of magnitude for 3.7×108 is 9.«
És a német: »In der wissenschaftlichen Praxis wird allerdings oft eine Größenordnung als eher ungenaue Bezeichnung von Größenverhältnissen benutzt, und allgemein die Potenz der Gleitkommazahl gemeint. Der Sinn dieser Anwendung ergibt sich aus dem Kontext und liegt meistens in der Bezeichnung großer oder sehr großer Zahlenunterschiede. Beispielsweise ist der nächste Stern um fünf Größenordnungen weiter von der Erde entfernt als die Sonne. Gemeint sind hier also dezimale Größenordnungen und zwar gerundet auf eine ganze Zahl.«
Mindkét példából látható, hogy a logaritmus egészre kerekített értéke a nagyságrend, bármilyen alapot is vegyünk. (Jelen esetben nyilván 10-es alapú.) Szerencsémre (nem annyira szerencse, mint szakmai trivialitás) igen hasonló példákat hoznak, mint én. Ez részben válasz a lejjebbi megjegyzésre is. Bazsola vita 2016. augusztus 29., 16:27 (CEST)

Symbol question.svg kérdés @Bazsola, Cvbncv: tudtok forrást mutatni arra, hogy így szokás nagyságrendekre osztani egy skálát? Tehát hogy ezt máshol így csinálják? Éppan azért, hogy a laikus olvasókat meggyőzzük. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 29., 07:06 (CEST)

Szia @Rlevente: Szerintem erre nem fogunk forrást találni. Bazsola értelmezése a nagyságrendre egy helyes definíció, bár szerintem nem használatos. Szerintem a hétköznapi definíció (ami szintén helyes, másik definíció) szerint érdemes értelmezni a nagyságrendet itt a wikin, mert a felhasználó is így fogja keresni a magasházakat a listákban (ha fogja). Szóval szerintem a cikkek Symbol move vote.svg átnevezendők az általad javasoltakra.
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kérdés azonban, hogy miért van szükség sok ilyen lapra... Nem lehetne mind együtt a méter szócikkben? Nem kimerítő listáról, hanem kiragadott példákról van szó. Szerintem egy ilyen listának akkor lenne értelme, ha minden példa egy szócikkre mutatna, aminek van hossza. Például a már említett Sydney-Melbourne távolságot szerintem felesleges listázni, míg a madridi metró hossza szerintem listázandó, hiszen egy wiki-szócikk témájának egy fontos jellemzője.
még egy Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a szócikkbe nehezen préselhető, de érdekes, figyelemfelkeltő dolgok szerintem a Portál névtérbe valók, nem annyira szócikkbe. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 29., 09:22 (CEST)
@Rlevente: kérdésére elsőre én is úgy válaszoltam volna, mint @Cvbncv: (a fenti két társwiki idézet esetleg – hangsúlyozottan esetleg – meggyőző lehet), mert a dolog annyira trivialitás, mint azt kérdezni, hogy mi volt a Thalész-tétel eredeti hivatkozása. A tudománynak azon a részén, amiben tevékenykedem, ez legalábbis így van. De aztán – és ezt nagyon köszönöm Nektek, mármint a tartalmas vitát – kicsit gugliztam, és az oktatásban nagyon jól használható szövegeket találtam. Itt van például egy, amibe beleolvastam, és nagyon tetszik, éppen úgy közelíti meg a dolgot, mint én tenném. A hallgatóimmal sokszor csináltatok nagyságrendi becsléseket, és feltűnő, hogy eleinte mekkorákat tévednek (logaritmikus skálán). Más is csináltat ilyeneket, hasonló eredménnyel (ld. a mellékelt képeket). Tényleg tanulságos, köszönet a gólpasszért. Bazsola vita 2016. augusztus 29., 16:42 (CEST)
@Bazsola: kezdem érteni, hogy min vitatkozunk! Ezért megosztom Veled is, amire most rájöttem. :) Egyrészt nincs vita abban (nem is volt), hogy ha definiálnunk kellene két nagyságrend határát pontosan, akkor az a logskálán való felezésnél történne. 10-esnél kábé a gyöktizes (~3.162) szorzónál. Eddig remek, nem vitatkozom!
A kérdés, hogy van-e ennek értelme itt, a mi esetünkben. Hasonlónak érzem a problémát ahhoz, hogy 1,0 nem egyenlő 1,000-val: bár mindkettő 1, a kettő között különbség van abban, hogy mennyire pontosan állítjuk, hogy 1. Nagyságrendi becslések esetén két nagyságrend között furának tűnik nekem egy hajszálpontos határ. Ha egymás mellett állna egy 316,1 méter magas és egy 316,3 méter magas ház, vajon az emberiség hány százaléka mondaná, hogy köztük egy nagyságrendnyi különbség van? Elég csekély.
Tehát mi lenne két nagyságrend határának legpontosabb megadhatósága? A logarlécünkön mondjuk ha csak 10 egészhatványai szerepelnek, hol van köztük a határ? Ennek a pontosságának nagyságrendje egynagyságrendnyi, ha érted mire gondolok (szándékosan írtam így, nem szóismétlés). Mivel a nagyságrendbe osztás pontossága egynagságrendnyi, ezért ennyi tévedést kénytelenek lennénk megengedni minden szerkesztőnek is :)
A törlésre jelölt szócikkre ezért az a javaslatom, hogy mindet egyesítsük a méternél egy Példák szakaszban, azaz Symbol merge vote.svg összevonandó. Indoklás: a nagyságrendbe sorolás nem tud elég pontos lenni ahhoz, hogy eldöntsük, mi hová tartozik. Ha egy pillanatra félreteszed a nagyságrendes (számomra is nagyon érdekes és tanulságos!) polémiát, akkor Te mit kezdenél ezekkel a nem túl szerencsésen elnevezett szócikkekkel? Kérlek erről is írj véleményt. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 29., 17:13 (CEST)
Kedves @Cvbncv: rendben, fókuszáljunk erre. Szerintem az első dolog, amit „össze kellene valahogy egyeztetni”, az a tudományos megközelítés (logarlécen a 0,5-ös osztás), és a hétköznapi felfogás (ez nagyon változó, kérdezz meg 10 embert, hogy 1 hektós hordóba hány dm³ bor fér... :-)) – ami tulajdonképpen implicite a vitát generálta. Ezért javasoltam ennek (tulajdonképpen ezeknek) a szócikk(ek)nek a törlését, ami valójában összevonás. De erre viszont van egészen jó szócikk (legalábbis kiindulásként): a már @Bináris: által eredetileg is említett Nagyságrendek listája (hosszúság), amit meg lehetne kisebb küzdelemmel gyógyítani e tekintetben. Ide egy kis megjegyzés: a tengerszint feletti magasságok említésének ott sincs értelme, mert a Gellérthegy vagy a Csomolungma alatt húzódó geoidot (amitől mérjük a tszf. magasságot) senki nem látta. Szerintem a koncepció elmagyarázásához tökéletesen elegendő egy cikk, esetleg lehetne egy klasszikus ábrát csinálni à la Lukács Béla (atom, baktérium, ember, csillag), és ha ezt valaki megérti, akkor érteni fogja, hogy mondjuk 800 km milyen nagyságrendbe esik. Egyébként szerintem sosem ezzel („az emberi léptékkel”) van a probléma, hanem azzal, hogy pl. a Hold átmérője, a Hold távolsága, 1 csillagászati egység és 1 parszek hogyan viszonyul egymáshoz. Összefoglalva: ha értelmesen össze lehet vonni, akkor összevonandó, de nem látom, hogy mennyivel több vagy más lesz ez, mint a nagyságrendes szócikk vagy mondjuk ez (Table 8.5). És ha már ennyit írtam, jelzem, hogy hajlamos lennék bevezetőt írni egy ilyen cikkhez (a vita eredményeként már van néhány forrás). Mint fent is írtam, ha megmarad(nak), a közérthető átnevezés feltétlenül szükséges. Bazsola vita 2016. augusztus 29., 18:02 (CEST)
Coda a végére: amilyen figyelmetlen vagyok, nem vettem észre a legkézenfekvőbbet az angol wiki végén, íme és tovább... Old, but gold... Bazsola vita 2016. augusztus 29., 23:49 (CEST)

Bresnitz Markus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

nevezetesség és források hiánya Gyurika vita 2016. augusztus 16., 12:40 (CEST)

Symbol neutral vote.svg tartózkodom Több helyen említik pl. Goedeke: Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung , Kosáry Domokos: Bevezetés a magyar történelem forrásaiba és irodalmába, Büchler Sándor: A zsidók története Budapesten a legrégebbi időktól 1867-ig, Richtmann Mózes: A Régi Magyarország zsidósága: 1711-1825, Király Péter: A kelet-közép-európai helyesírások és irodalmi nyelvek alakulása, Venetianer Lajos: A magyar zsidóság története: különös tekintettel gazdasági és művelődési fejlődésére a XIX. században. Az izraelita iskolának abban az időben összesen három tanára volt, Bresnitz erkölcstant, német nyelvet, fogalmazást és szépírást tanított. Talán össze lehet róla szedni többet is. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. augusztus 16., 13:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendőHa lesz róla bővebb anyag, lehet szócikk, de így nincs értelme. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 18., 19:38 (CEST)

Augusztus 15.

Fáber Károly

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Élő személy nevezetességét alátámasztó források hiányában. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 15., 10:18 (CEST)

Ha törlik, máshol is meg kell szüntetni a linkelését: Speciális:Mi hivatkozik erre/Fáber Károly. Apród vita 2016. augusztus 15., 13:58 (CEST)

Köszi, én általában végig szoktam menni a törölt lapra hivatkozó oldalakon és rendezem a hivatkozásokat. Feltételezem, hogy a többi admin is. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 15., 16:02 (CEST)

Határesetként Symbol keep vote.svg maradjon, vannak könnyen fellelhető nevezetességmorzsák, pl. [7],[8],[9] és különösen [10] (ez a legkevésbé triviális), valamint [11], [12], nyilván utánközlés, de nemzetközileg is érdekes. Úgy tűnik, hogy vannak híradófelvételek is a NAVA-nál. A szócikkben leírtak forrásokkal alátámaszthatók. (Igen, tudom, nincs benne, hogy hova járt iskolába, mi a kedvenc étele, de benne van, hogy mitől (lehet) nevezetes, mit csinált, és pl. az is, hogy melyik évben született...) Bazsola vita 2016. augusztus 18., 10:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendőSzerintem minimálisan nevezetes, hosszan tartó politikai tevékenysége nincs, rólam több cikk van a sajtóban, mint róla. :D Na jó, ez utóbbi nem érv, csak megjegyzem, hogy a nevezetesség hiánya szerintem fenn áll. Kérdés, hogy akár egy-két év múlva fog-e rá bárki emlékezni, hiszen a politikatörténet nagyon-nagyon pici szeletét jelenti. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 18., 19:34 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés: az mindegy, hogy hosszan tart-e a tevékenysége vagy sem, az a kérdés, hogy nevezetes-e. (Andreas Lubitz nevezetessége is pillanatszerűen jött létre – és bár soha ne vált volna nevezetessé...) Nem tudom, hogy 5-6 évnyi csökkenő intenzitású közéleti szereplés rövid-e, de ha jól tudom, amennyiben bárki is wikiképesnek bizonyul, e tulajdonsága nem évül el. Mintha az enciklopédiák éppen azért készülnének, hogy az egykoron valamiért nevezetes emberek, dolgok ne menjenek feledésbe. Mindenesetre több médium tartotta érdemesnek írni róla egy időben, közülük egy rövid összefoglaló jellegűt be is tettem a szócikkbe. (Egyébként ha Magad nevezetes vagy, és úgy gondolod, írj Magadról, nem tilos.) Bazsola vita 2016. augusztus 18., 21:12 (CEST)

Augusztus 14.

Büki Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Öncikk, nem tűnik nevezetesnek. Kormányellenes aktivista, tüntetések felemás eredményekkel. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2016. augusztus 14., 12:42 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Öncikk nem törlési ok. Nevezetességét legalább 7-féle média bizonyítja. Nevezetességét nem érinti, hogy kormánypárti-e - az eredményessége még kevésbé.--Linkoman vita 2016. augusztus 14., 14:58 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyetértek veled abban, hogy a nevezetességét politikai beállítottsága nem érinti, én rontottam el a mondataim központozását. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2016. augusztus 17., 10:33 (CEST)

Symbol move vote.svg átnevezendő, hiszen a cikk Demokratikus Magyarországért Civil Társaságról szól nem pedig Büki Zoltán személyéről, pályájáról, életéről. Nincs ok nevezetességi alapon való törlésre. Az pedig, hogy formázni, javítani kéne csak egészen kirívó esetben ok a törlésre, olyankor, amikor a cikket könnyebb nulláról megírni. Ez a cikk csak formázásra, alapos javításra szorul, és ha erre nincs kedv és energia, akkor sablonokkal lehet jelezni ezeket a hiányosságokat, - nem muszáj rögtön törölni. --Karmela posta 2016. augusztus 14., 16:18 (CEST)

Symbol move vote.svg átnevezendő, egyetértve Karmela szerktárssal, ha egyáltalán megmarad, ugyanis én nem vagyok abban biztos, hogy nevezetes-e. – Norden1990 vita 2016. augusztus 15., 20:34 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Nem Öncikk, az ismerőse vagyok Zolinak, és egyszerűen nem volt időm befejezni még, de ez mostanra változott. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zolimi66 (vitalap | szerkesztései)

Augusztus 12.

Deczki Máté

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes U16-os labdarúgó. Csurla vita 2016. augusztus 13., 02:57 (CEST)

Egyébként három helyen is linkelve, úgyhogy törlés esetén akkor ott is meg kell szüntetni a linkelését: Speciális:Mi hivatkozik erre/Deczki Máté. Apród vita 2016. augusztus 13., 15:35 (CEST)

Linkelést nem kell megszüntetni, lehet egy link piros... – Burumbátor Súgd ide! 2016. augusztus 13., 15:37 (CEST)

Öööö... De akkor újra próbálkozhatnak. Talán pont a piros linkből kiindulva. Apród vita 2016. augusztus 13., 15:42 (CEST)


{{Sziasztok! Igenis nevezetes ugyanis, ha megnézitek a a külföldön futbalozó magyar labdarúgó névsorát, ott Anglia között szerepel és az U16-od magyar labdarúgó válogatott kapusa. Meg lehet nézni bármelyik Wikipedia oldalon. Ajánlom figyelmetekbe. Sőt még a DVSC oldalán is fel van tüntetve. És úgy gondolom, ha már ilyen fiatalon ilyen sikereket elért akkor fontos neki egy ilyen oldal. És ő is nagyon örül hogy lett neki egy. És a kérdésemre, hogy mi nem tetszik az oldalamba, még most sem kaptam választ, ugyanis amit kaptam az rossz válasz! Qwertzuiopasdfghjklyxcvbnm1 Qwertzuiopasdfghjklyxcvbnm1 2016.08.14., 20:08 (CEST)

Kaptál választ. Fent. Ennek nem felel meg: Wikipédia:Nevezetesség. Ha ezt elolvasod, hogy mi kell ahhoz, hogy nevezetes legyen. Nem triviális említések és ezeknek forrásként való megadása. Te semmilyen forrást sem adtál meg. - Csurla vita 2016. augusztus 14., 20:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: majd ha felnőtt bajnokija lesz, nem csak utánpótlásban, akkor legyen róla cikk. Bár nem tudom én szavazatok-e Gerry89
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2016. augusztus 23., 16:29 (CEST)

Augusztus 8.

Alucard (Hellsing)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Elég lenne bedolgozni A Hellsing szereplőinek listája cikkbe, nem tűnik önűllóan nevezetesnek. Trevor vita 2016. augusztus 8., 13:18 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nevezetesnek talán nevezetes, de ez így szubcsonk. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. augusztus 12., 19:27 (CEST)

Augusztus 5.

Esterházy Leopoldina

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Kétséges, hogy önmagában nevezetes-e. Ha nem kerülnek elő róla szóló források, akkor talán jobb lenne bedolgozni a (kevéske) szöveget a férje cikkébe. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. augusztus 5., 15:21 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kettő Esterházy Mária Leopoldina is volt, az egyik ő: [13] (1788-1846), férje Moritz Joseph von Lichtenstein; Leopoldina-kápolna, Kismarton "Esterházy Miklós ezzel a kápolnával őrizte szeretett leánya, Leopoldina emlékét." A másik a cikkalany (1776-1864), E. Antal lánya, Grassalkovich III. Antal neje. Ez a szobor talán az elsőhöz tartozik. Mondjuk ha mindkettőnek lenne cikke az segítség lenne az összekeverést megelőzendő, talán megütik a szintet az építtetés, a kápolna és a szoborral. Gyurika vita 2016. augusztus 5., 16:34 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Itt egy René Théodore Berthon (megh. 1859) festmény róla. A cikkalany pedig nevezetes. – Norden1990 vita 2016. augusztus 6., 01:13 (CEST)

Mert? – Pagony foxhole 2016. augusztus 6., 01:27 (CEST)

Bencze Márk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes labdarúgó. Csak alsóbb utánpótlás csapatokban szerepelt, utánpótlás válogatottakban sem, illetve az információ elé hiányos. (mérkőzés szám, évszám stb.) Gerry89 vita 2016. augusztus 5., 14:06 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: 16 évesen egy holland elsőosztályú csapatban játszik. Tényleg? OsvátA Palackposta 2016. augusztus 5., 14:28 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: csak az utánpótlásban, nem a felnőtt csapatban. Nl vita 2016. augusztus 5., 15:24 (CEST)


  • Symbol delete vote.svg törlendő -- Két napja egy holland csapat keretében szerepel.... Elég korai a szócikk neki. Ha lesz a nevezetességéről bármilyen információ, bármikor vissza lehet térni rá..--Linkoman vita 2016. augusztus 5., 14:53 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, érveim megegyeznek Linkomanéval. Nl vita 2016. augusztus 5., 15:24 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2016. augusztus 23., 16:31 (CEST)

Schön Szabolcs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes labdarúgó. Itthon csak akadémiai, utánpótlás szinten játszott, az AFC Ajax akadémiája is alsóbb osztályú, nem szerepelt utánpótlás válogatottakban sem. Gerry89 vita 2016. augusztus 5., 14:03 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő 15 éves ifi focista, nincs eredménye, nem nevezetes. Nl vita 2016. augusztus 5., 15:31 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A WP:NEV-nek nem felel meg. A fenti MLSZ forrás is triviális említés. - Csurla vita 2016. augusztus 16., 06:45 (CEST)

Stieber Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes labdarúgó. Csak alsóbb osztályú csapatokban szerepel. Legmagasabb osztálya az NB III, nem szerepelt utánpótlás válogatottakban sem. Gerry89 vita 2016. augusztus 5., 13:58 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, a testvérei nevezetesek, ő foci szempontjából nem. Nl vita 2016. augusztus 5., 15:32 (CEST)

Augusztus 4.

Headbengs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikk a jelenlegi állapotában (nincs forrása) nem igazolja a nevezetességi kritériumoknak való megfelelését. Ha a megbeszélés ideje alatt a szükséges számú nemtriviális említésű forrás előkerül, akkor maradni fog a cikk. Pillanatnyilag azonban Symbol delete vote.svg törlendő. Nl vita 2016. augusztus 4., 16:37 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: meggondolandó. Két lemezük van (szerintük) a Gold Record által kiadva, ami egy valódi lemezkiadó (a WP szerint). Különben mit tudom én. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 4., 16:50 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, kerestem hozzá nevezetes forrásokat, amelyek érdemben (nem csak említés szintjén) foglalkoznak a témával. – HG vita 2016. augusztus 13., 12:02 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon A megadott források alapján nevezetesnek tűnik, bár eléggé határeset. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. augusztus 13., 14:04 (CEST)

Tanai Toguro Gyula

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Bevezetés nélküli, kékítés, pirosítás nélküli szócikk - ez volna részemről a törlési megbeszélés indoka. Eredetileg Linkoman jelölte azonnalira, a vitalapon más ezt kifogásolta, én a szócikkben jeleztem a kifogást - majd törlési megbeszélésre jelöltem, mert vannak hozzá hivatkozások ugyanakkor. És mert építés alatt volt. Apród vita 2016. augusztus 4., 19:12 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Ha nem azonnali, akkor is.--Linkoman vita 2016. augusztus 4., 19:19 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő: a művészkedéséről szól, nem róla. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 4., 19:24 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Az akril finom szövetén a fémes tónusú földszíneket erős oldószerrel folyatja szét, ezzel lágy, sejtelmes hatást vált ki. Így nem fogalmazunk, és mint OsvátA mondta ez a művészkedéséről szól, ahogy fest. Csujaposta 2016. augusztus 4., 21:28 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Mehetett volna "azonnali"-ra. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 6., 09:19 (CEST)

Egyrészt azon volt, de kifogást emeltek. Másrészt hivatkozások voltak hozzá, vagyis nem egy odadobott valami volt. Apród vita 2016. augusztus 6., 15:54 (CEST)

Augusztus 2.

SimpTASK

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes. Vépi vita 2016. augusztus 2., 16:26 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nincsenek független források. – Ary vita 2016. augusztus 23., 16:38 (CEST)

Augusztus 1.

Július 27.

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.



Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve