Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Március 2.

Konzol Magazin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. március 2., 20:49 (CET)[válasz]

2021 februárjában tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont a cikkre, amely 2011-ben készült egy olyan szerkesztő által, aki csak ezzel az egy cikkel foglalkozott (a usert továbbá figyelmeztetni kellett azért is, hogy a Wiki nem a reklám helye, sem rajongói oldal, és amikor figyelmeztették, hogy a magazin borítóinak feltöltése jogsértő, ő azt válaszolta, hogy "majd írok a magazinnak, ők szerintem megadják az engedélyt". Szóval 100%, hogy a magazin egyik dolgozója írta.) Semmilyen független forrás nincs megadva, csak két külső hivatkozás, a magazin weboldala és fb oldala. Keresés során szintén nem találtam jobb forrásokat, és a keresést nehezíti, hogy teljesen átlagos címe van a magazinnak. De az a pár találat, ami kifejezetten a Konzol Magazinnal foglalkozik, sem megbízható. Nem találom nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2021. március 2., 20:49 (CET)[válasz]

Half-Life: Uplink

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2021. március 2., 15:49 (CET)[válasz]

A Half-Life demó verziója. A cikk nem tüntet fel megbízható, független forrásokat, és keresés során sem találtam jobb forrásokat, csak letöltő linkeket minden mennyiségben, rajongói oldalakat, youtube-ot és hasonlókat. Az interwikiken sem jobb a helyzet: a litván cikkben egyetlen forrás sincs, a svéd cikkben pedig egyetlen külső hivatkozás van megadva egy letöltő link formájában, ami egy enciklopédiában szerintem több, mint durva. 2010-ben készült a cikk, és 2021. február 25.-én tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont. GhostDestroyer100 vita 2021. március 2., 15:49 (CET)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A két cikk összevonása korábban megtörtént, és az egyik átirányítás lett. A megbeszélést lezárom, laptörténet összefésülés mellett. – balint36 utaspanasz 2021. március 2., 18:58 (CET)[válasz]

Köpesdy Sándor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A lap tartalma ugyanaz, mint a Köpesdi Sándoré, de az bővebben, forrásai többek, és felhasználja ennek forrásait is. 12akd vita 2021. március 2., 07:47 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az igazi kérdés az, h „i” vagy „y”. – Winston vita 2021. március 2., 08:41 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Összevonandó szócikkeket nem kell TMB-re jelölni. – Csurla vita 2021. március 2., 12:53 (CET)[válasz]

A források alapján a Köpesdy verzió az elsődleges. Eleve a Köpesdy Sándor cikk készült előbb. Oda kell átmásolni a másik cikkből a plusz információkat. Után az adminisztrátorokat megkérni, hogy a laptörténetet fésüljék össze. Ha ez megvan a Köpesdi-változat átirányítás lehet a Köpesdyre. Erre a TMB-re pedig semmilyen szükség sincsen, ezért lezárható. – Csurla vita 2021. március 2., 13:03 (CET)[válasz]

Összevonást, átirányítást megcsináltam a laptörténet összefésülésére vár. Csurla vita 2021. március 2., 13:12 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 1.

All In All

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez sem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. március 1., 19:29 (CET)[válasz]

Stella Getz énekesnő nem nevezetes dala, amely "nem volt túl sikeres, és klip sem készült belőle". Slágerlistára végképp nem került fel. Éppúgy nem nevezetesek az énekesnő következő dalai sem:

Slágerlista közelébe sem jutottak, a Get a Grip című dalból készült videoklip, de albumra nem került fel, a Ta-Di-Di-Boom szintén. A Yeah Yeah-nél ugyan meg van adva a német slágerlista forrásként, de maga a dal nem ért el helyezést (jól át lettem cseszve). Források egyik cikknél sem megfelelőek, és keresés során sem találni ilyeneket. GhostDestroyer100 vita 2021. március 1., 19:29 (CET)[válasz]

@Ary: Azt nem is jelöltem törlésre. Viszont átnéztem a többi dalát is, a Dr. Love slágerlistás volt, a Yeah Yeah viszont nem, így azt is felraktam törlésre a többiekhez. GhostDestroyer100 vita 2021. március 3., 13:47 (CET)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A WP:ÉLŐ értelmében azonnali eljárásban törölve. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. március 1., 22:57 (CET)[válasz]

Berencsi Eszter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerkesztési összefoglalóban felvetették a lap töröltetését (talán maga az érintett vagy az ő megbízásából valaki). Források talán akadnak, de nevezetesség és a WP:ÉLŐ is elgondolkoztató lehet. Egy megbeszélést megérhet, jobb, mint egy szerkesztési háború. Szaszicska vita 2021. március 1., 19:18 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2021. március 1., 19:24 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes Viröngy vita 2021. március 1., 19:26 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő, a lapot töröltem (de természetesen ha visszaszavazódik, visszaállíthatja bárki): élő személyről szóló lap, kétséges forrásokkal, emellett kiemelt védettségű különleges személyes adatokkal (ilyen a faji vagy etnikai hovatartozásra, a politikai véleményre, a vallási vagy világnézeti meggyőződésre utaló személyes adatok; egészségügyi adatok; a nemi életre vagy a nemi irányultságra vonatkozó személyes adatok). – grin 2021. március 1., 20:08 (CET)[válasz]

Tisztelt Adminisztrátorok!

A szóban forgó cikk személyeként írok Önöknek.

Kérem a személyemről készült oldal törlését az alábbi okok miatt;

Személyem nem közszereplő. Személyem egyáltalán nem ismert. A lapon található adatok koncentrált, adat takarékossági elvekkel összeegyeztethetetlen módon került publikálásra. Hasonló, közösségi médiában valóban jelentősebb személy közösségi médiában megszólaló személyről nem készült wikipédia oldal. Az adatok jelentős része szenzitív adat, melynek publikálásához az érintett nem járult hozzá. A hivatkozásokban megjelölt sajtótermékeknek engedélyét adta. Az adatok jelentős része szenzitív, és valótlan. Az oldal elérhetetlen, archív állományban történő kezelését kérem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Berencsi Eszter (vitalap | szerkesztései) 2021. március 1., 22:38‎ (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 28.

10 év (album)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 18:02 (CET)[válasz]

A Roy és Ádám (Trió) válogatáslemeze. A cikk nem tüntet fel független forrásokat, és én sem találtam ilyeneket, csak a szokásos youtube videókat, streaming linkeket, dalszövegeket, letöltő linkeket, adatbázisokat és áruházakat. Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 18:02 (CET)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Teszt, azonnali eljárásban törölve. – Pagony foxhole 2021. március 1., 00:57 (CET)[válasz]

Aurra Sing

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ebben a formában inkább ne maradjon GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 17:45 (CET)[válasz]

Lehet, hogy nevezetes, végül is találtam róla megfelelő forrásokat, én inkább a cikk állapota miatt jelölöm törlésre. Borzalmas helyesírás, forrás nuku, forma nuku, kategóriák hiányoznak, adatbázis szintű feldolgozás (felül a név, utána az alap adatok, utána pedig cselekmény leírás). Már a szerkesztési összefoglaló is csodálatos (ld. laptörténet: "összefoflaló-aurra sing információ eredete-internet,klónok háborúja sorozat.") Egyszóval: csapnivaló. Amint azt mondtam, egy-két megbízható forrást találtam, de ebben a formában semmiképp ne maradjon. GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 17:45 (CET)[válasz]

  • Azonnal Symbol delete vote.svg törlendő. Ha ma nem jön ellenvetés, törlöm. – Pagony foxhole 2021. február 28., 17:55 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő: a fentiekkel egyetértve. – FoBe üzenet 2021. február 28., 22:45 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Get-A-Way (Reloaded)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb nem nevezetes dal GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 16:47 (CET)[válasz]

A Maxx együttes 2017-es dala. "Nem jelent meg fizikai hanghordozón, csak letölteni lehetett." "A dal slágerlistás helyezést nem ért el." A szokásos mondatok, amelyek önmagukban bebizonyítják, hogy nem nevezetes a dal. Forrásolás nem megfelelő, és keresés során sem találtam jobb forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 16:47 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2021. március 3., 11:44 (CET)[válasz]

Szikra Projekt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 16:19 (CET)[válasz]

Pár napja (február 24.-én) jeleztem a {{nevezetesség}}(?) sablonnal, hogy gondjaim vannak a téma nevezetességével. Továbbá {{reklám}}(?) sablonnal is elláttam, ugyanis eléggé reklámízű (nem mellesleg másolmány is, ahogy Vépi is írta). Persze, hiszen Szikra Projekt felhasználó írta a cikket, akinek mindegyik cikkével problémák akadtak. Egy-kettő nevezetessége bebizonyosodott, de ennek továbbra sem látom a nevezetességét. Amint azt mondtam, eléggé reklámízű a megfogalmazás, forrásnak pedig csak a hivatalos honlap van megadva. Keresés során csak sajtótájékoztatókat, PR cikkeket, youtube-ot és hasonlókat találtam. A Szikra-díjat nevezetesnek tartom, a Projektet nem. Mindezzel együtt nagyon tisztelem a küldetésüket, de sajnos nevezetesnek nem tartom őket. De ha nevezetes is, akkor se maradjon ebben a formában. Nyugodtan cáfoljatok meg! GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 16:19 (CET)[válasz]

Game Channel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 13:32 (CET)[válasz]

2021 februárjában tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont a cikkre, amely 2008-ban készült egy olyan szerkesztő által, akinek csak ehhez kapcsolódó szerkesztései voltak (lap létrehozása, szerkesztése, a lap linkjének hozzáadása különböző játékok cikkeihez). Egyetlen független szerkesztése volt Donald Pleasence színész cikkében. Független forrás zéró, csak a hivatalos oldal és a Game Channel twitter, illetve google+ oldalai. Keresés során csak a cikküket, a honlapjukat és a fb oldalukat találtam. Itt semmi szó nincs róluk, annyi közük van az egészhez, hogy ők szolgáltatták a cikkeket (persze, mert a címben is benne van, hogy "partner"). Persze ebben az is közrejátszik, hogy teljesen közkeletű névről van szó. (Hiába tettem mellé a "magazin" szót, nem segített.) Nem tartom nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 13:32 (CET)[válasz]

Február 26.

Wikipédia:Az azonnali törlés kritériumai

(laplap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Irányelvként lett létrehozva, de nem az, a WP:TÖRLÉS irányelv szabályozza ezt a kérdést. Ez az oldal ebben a formában bárhova is kerülne, csak zavart okozna. PZoli vita 2021. február 26., 23:27 (CET)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége nem alátámasztott, törölve. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2021. március 3., 10:21 (CET)[válasz]

Az Omega-koncertek legnagyobb sikerei eredeti felvételeken

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Omega-válogatás Ary vita 2021. február 26., 15:00 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 26., 17:11 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. (Az anon nagyon szereti az Omegát, de forrásokat általában nem ad, vagy ha igen, akkor is csak a discogs adatbázisát vagy más adatbázisokat. Cikkei általában szubcsonkok.) Egyébként nem találtam megfelelő forrásokat a lemezről. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:24 (CET)[válasz]
Nem akarom, hogy töröljék. Inkább bővítsék ki. Mivel nekem otthon kell lennem, ezért kötelező látnom a piros hivatkozásokat. 176.63.25.96 (vita) 2021. március 2., 08:35 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Sajnos, itt sem elég ez az érv, ettől nem lesz nevezetessé az album. Nem kötelező látnod semmit, nézz másik lapot. – Burumbátor Súgd ide! 2021. március 2., 09:15 (CET)[válasz]
    És ha minden honlapot megszüntetnek a Wikipédia meg a ZENEMOZAIK kivételével? 176.63.25.96 (vita) 2021. március 2., 09:22 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 3., 12:16 (CET)[válasz]

Heavy (Omega-album)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Omega-válogatás album, ami egy 5 lemezes sorozat része. Mind az öt lemez szócikkét törlésre jelölöm nevezetesség hiánya miatt. A számlistán és a zenészek listáján kívül semmit nem tartalmaz, és nincs is mit írni róluk. Az Omega szócikkben megemlítendő, hogy ilyen is volt 1994-ben.

Nem nevezetesek. – Ary vita 2021. február 26., 14:58 (CET)[válasz]

A Titanium nem tartozik bele a sorozatba. Az 2001-ben jelent meg. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.63.25.96 (vitalap | szerkesztései)

Mindegy, mert ugyanúgy nem nevezetes. – Ary vita 2021. március 3., 11:29 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem nevezetesek. – Szilas vita 2021. február 26., 17:12 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő per Ary – GhostDestroyer100 vita 2021. február 27., 07:10 (CET)[válasz]
    Nem akarom, hogy töröljék. Inkább bővítsék ki. Mivel nekem otthon kell lennem, ezért kötelező a piros hivatkozásokat nézegetnem! 176.63.25.96 (vita) 2021. március 2., 08:39 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Sajnos, ez az érv nem teszi a cikket nevezetessé. Ha javasolhatom, ne nézd azt az oldalt, egyáltalán nem kötelező. – Burumbátor Súgd ide! 2021. március 2., 09:11 (CET)[válasz]
    És ha wikipédia meg a ZENEMOZAIK kivételével minden honlap megszűnik? 176.63.25.96 (vita) 2021. március 2., 09:21 (CET)[válasz]
    Tudod, majd ha odaérünk a hídhoz – átmegyünk rajta. – Burumbátor Súgd ide! 2021. március 2., 09:24 (CET)[válasz]
    Ha csak a Wikipédia meg a ZENEMOZAIK lenne, akkor mindig a piros hivatkozásokat kellene nézegetnem, meg ezt: A LEMEZEKET (KAZETTÁKAT) AZ ÁTÍRÁSHOZ EL KELL HOZNI!
    Azért hoztam létre a lapot, hogy ne legyen a hivatkozás piros. 176.63.25.96 (vita) 2021. március 2., 09:27 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes. Megmaradt. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 2., 10:41 (CET)[válasz]

Farnbauer Péter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar zenész. Nincs több, független, megbízható forrás, ami a pályafutásával részletesen foglalkozni. A megadott források adatbázisok. Nem nevezetes. Ary vita 2021. február 26., 14:51 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Nem nevezetes? Na ezen jót nevettem. Ne az adott szócikk alapján döntsd el, hogy nevezetes, mert akkor úgy jársz, mint Beck Zoltánnal, akit mert nem ismerted törlésre jelölted. Javaslom mielőtt törlésre jelölsz egy szócikket, győződj meg róla a neten, hogy tényleg nem nevezetes vagy csak te nem ismered. Farnbauer Péter az Elán és a Ghymes korábbi tagja, az egyik legtöbbet dolgozó zenész Csehországtól Magyarországig beleértve Szlovákiát is. Adtam hozzá még forrást, és még van bőven. – Csurla vita 2021. február 26., 15:38 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A hozzáadott forrásaid túrót se érnek a nevezetesség szempontjából. Az első rendben van, de a youtube-videóban 4 percben elmondja a saját véleményét egy témáról, a Theater online meg ugyanúgy csak egy adatlap, mint a discogs, meg a port.hu. Több olyan forrást tegyél a szócikkbe, amelyek részetesen foglalkoznak Farnbauerrel. – Ary vita 2021. február 26., 15:52 (CET)[válasz]

Szerintem ciki, hogy törlésre jelölted. Tájékozatlanságra, műveletlenségre vall és még a saját WP:NEVZENE iránymutatódat sem ismered. – Csurla vita 2021. február 26., 16:00 (CET)[válasz]
@Csurla: Miért lenne ciki? Nem mindenki a népnemzeti zenét hallgatja. Másrészt nem a "saját" nevezetességi irányelvem, hanem az enwikis irányelv fordítása és a Wikipédia szerkesztők által közösen megszavazott irányelv. Szóval, vegyél vissza a személyeskedésből, ha lehet! – Ary vita 2021. február 26., 16:04 (CET)[válasz]
Mi a tököm ebben a népnemzeti? Kellemetlen, hogy megint egy ilyen szócikket jelöltél törlésre. Nem érzed annak? – Csurla vita 2021. február 26., 16:06 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Mind az Elán mind a Ghymes minden kétséget kizáróan nevezetes együttes. Farnbauer Péter mindkettőnek tagja volt, így a WP:NEVZENE alapján nevezetesnek tekintendő, hiszen vonatkozik rá az„ Olyan együttes, amelyet kettő vagy több, egyenként is nevezetes zenész alkot, illetve olyan zenész, aki kettő vagy több, egyenként is nevezetes együttesnek tagja.” Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 26., 15:58 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon per HF – GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:10 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 3., 12:21 (CET)[válasz]

Dirty Canvas

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar blues-rock zenekar öncikke, zéró független, megbízható forrás, ingyen reklám, nem nevezetesek. Ary vita 2021. február 26., 14:48 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 26., 17:13 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Zéró független, megbízható forrás, egyetértek. Keresés során ezt az egy oldalt találtam, ami megfelelő lehet, de egy forrás nem forrás. Ezen kívül pedig semmilyen megfelelő forrást nem találtam. A cikket az együttes hozta létre. Nem nevezetesek. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:28 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 3., 12:23 (CET)[válasz]

Bulldózer (együttes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar rockzenekar (nem dzsessz). A mmegadott források közül a zene.hu bárki által feltölthető zenekari önéletrajzokkal, a Hammerworld említés szintű, és egy lemezkritika. Ezek alapján a nevezetessége nem megalapozott, mivel nincs több, független, megbízható, nem-triviális forrás a zenekar pályafutásáról. Ary vita 2021. február 26., 14:44 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 26., 17:13 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Ugyan én szúrtam be a forrásokat (a cikket nem én írtam), de most, így ahogy elnézem őket, a lemezkritika kivételével egyik sem megfelelő (ráadásul az egyetlen megfelelő forrás, a lemezkritika időközben halott link lett). A lengyel wikin sem jobb a forrásolás. Ha esetleg két nevezetes tagja lenne, azt mondanám, maradjon, de csak Demeter György nevezetes. A cím maximum átirányításként maradhat Demeter György cikkére. Viszont hátha vannak offline források. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:31 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 2., 10:46 (CET)[válasz]

Mhorai

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tavaly alakult magyar metalzenekar 2 dallal. Öncikk, ingyen reklám, nem nevezetesek. Ary vita 2021. február 26., 14:39 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 26., 17:13 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes metalzenekar öncikke. A megadott források közül egyik sem megbízható, az interjú pedig nem velük, hanem az alapító tagok korábbi együttesével készült. (Tudom, hogy a Hammerworld megbízható, de a dalpremierek beharangozását nem tartom megbízható forrásnak.) Keresés során semmit nem találtam, csak a cikket, youtube-ot, rövid bemutató híreket és dalpremiereket. Várjuk ki, amíg album is lesz. Addig pedig törlendő. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:39 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 3., 13:03 (CET)[válasz]

Bonus Track (együttes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Feldolgozászenekar öncikke. Ingyenreklám. Nem nevezetesek. Ary vita 2021. február 26., 14:32 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 26., 17:14 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Mondjuk nem mondanám öncikknek, mert Kisscsinek több egyéb szerkesztése is volt, amelyek nem az együtteshez kapcsolódtak. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:20 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Csókolom

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes magyar együttes. Zéró független, megbízható forrás. Ary vita 2021. február 26., 14:28 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, mert nevezetes. Ujj Zsuzsiról van szócikkünk. Neményi Zsolt játszik/játszott az Amorf Ördögök és Budapest Voices együttesekben is. Így teljesül a WP:NEVZENE azon pontja, amely kimondja, hogy nevezetes az „Olyan együttes, amelyet kettő vagy több, egyenként is nevezetes zenész alkot, illetve olyan zenész, aki kettő vagy több, egyenként is nevezetes együttesnek tagja.” Tóth Zoltán Spenót pedig az Európa Kiadónál is volt. Ezt csak érdekességként mondom. Továbbá az együttes egyik dala, a Dunántúli sláger annyira híres, hogy legalább féltucat ismert, nevezetes együttes vagy énekes feldolgozta már. Forrásolni lehet a szócikket. Benne vannak a Magyar könnyűzenei lexikonban (79. oldal), addig pedig fel lehet sablonozni nincs forrás sablonnal. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 26., 14:44 (CET)[válasz]

Kiegészítés: Tóth Zoltán Spenót az Európa Kiadó mellett az Ági és a fiúk formációban is benne van. Ez szintén egy nevezetes együttes, ha másért nem is, de azért igen, mert tagjai egy részére vonatkozik az, hogy olyan zenész, aki kettő vagy több, egyenként is nevezetes együttesnek tagja. Bár jelen együttes már eddigiek okán is megfelel a nevezetességnek, ez egy plusz adalék ennek megerősítésére. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 26., 22:21 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon per HF – GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:40 (CET)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetesség bizonyítást nyert, a cikk elérte a vállalható szintet. Alensha 2021. február 28., 01:41 (CET)[válasz]

If You Leave Me Now

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem ez a dal vagy kislemez kapott Grammy-díjat, hanem az album, amin egyébként szerepel. A dal nem tűnik nevezetesnek. Ary vita 2021. február 26., 13:41 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szubcsonk, egyetlen mondat és egy infobox. Források nuku. Azonban enwikin van cikke 81 forrással, ahol több slágerlistát is felsorolnak, az eredeti Chicago-féle dalhoz. Feltűnt több tévéműsorban is, illetve egy feldolgozása is készült, ami szintén slágerlistás lett. Az angolon kívül több wikin is van cikke. Szerintem csak fel kéne javítani. Egyértelműen Symbol keep vote.svg maradjon. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 14:00 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Az enwiki szerint 7 országban vezette a slágerlistákat, 3 országban arany/platinalemez lett, 2 Grammy-díjat nyert (+1 jelölés) a kislemez (nem az album)… shimarin vita 2021. február 26., 14:28 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Így ne maradjon, mert kb. 1 mondat az egész. Ha meg is marad szubcsonk sablon kerül rá, és 5 nap után kuka. – Ary vita 2021. február 26., 14:33 (CET)[válasz]

Egyértelműen nevezetes dal, világszerte ismert és sok évtized után a mai napig játszott szerzemény, a Chicago egyik legismertebb dala. Biztos vagyok benne hogy egy vagon forrás van hozzá (de még ha nem is lenne, ami erősen érdekes volna, akkor is százszor ismertebb, népszerűbb, "történelmibb" dal, mint a sok 12 egy tucat rapszám meg eurovíziós dal amiknek mindnek van cikke). Erős Symbol keep vote.svg maradjon. És már nem is szubcsonk amúgy. – XXLVenom999 vita 2021. február 27., 17:50 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 3., 13:11 (CET)[válasz]

The Lost Episodes of Doom

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez sem nevezetes önállóan GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 08:33 (CET)[válasz]

Újabb nem nevezetes Doom-kiegészítő. Hiába legendás alap játék a Doom, nem minden nevezetes, ami hozzá kapcsolódik. A téma nevezetessége amúgy is meg van kérdőjelezve az erre kiépített sablonnal. Semmilyen megbízható forrást nem találtam a keresés során. Interwikije sincs. Önállóan nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 08:33 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Lehet, hogy a Doom egy kiegészítője, attól nem nevezetes önállóan. – SZD vita 2021. február 26., 18:38 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem nevezetes, összevonandó. – Szilas vita 2021. február 26., 17:15 (CET)[válasz]

@90David19: Nem értelek. Először azzal szavazol, hogy ellenzed, majd miután felvilágosítottak, hogy valóban nem nevezetes, magad is rögtön összevonandóra váltasz? Fura, sosem láttam még ilyet. Ugyanezt eljátszottad a Master Levels for Doom II tmb-jén is. Az első mondatod szintén fura nekem. Te is azt mondod, hogy lehet, hogy önállóan nem nevezetes (megsúgom: biztos, hogy nem az), de tartsuk meg azon az alapon, hogy külön termék? Hagyjuk már... A borító és az Amazon pedig nem forrás semmire, és nem megbízható egyik sem (a borító főleg). Nem kötekedésnek szánom, csak fura a gondolatmeneted a számomra. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:19 (CET)[válasz]

Az a helyzet, hogy észrevettem, kicsit félreolvastam dolgokat közben, szóval elnézést. Pluszban, utána is jártam még jobban és igen, valóban nem tekinthető önálló cikknek, sőt, van még pár ilyen Doom "kiegészítő", de az irreleváns tészta. Nézegettem amúgy korábban a két kiegészítő szerkesztői lapját, de magam meg azt nem értem ebből kifolyólag, miért nem akkor volt javasolva törlésre? Ezt se kötekedésből kérdezem. (Végül, javítottam az első álláspontomat is.) SZD vita 2021. február 26., 18:28 (CET)[válasz]

@90David19: Köszi a válaszodat. Most már értelek. Egyébként azért nem jelöltem korábban törlésre, mert ezt csak ma szúrtam ki, a másikat pedig csak tegnap. GhostDestroyer100 vita 2021. február 26., 18:44 (CET)[válasz]

Szívesen. SZD vita 2021. február 26., 18:46 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 25.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincsenek hozzá megfelelő, független források, önállóan nem nevezetes. Ha születik szócikk a Quake motorjáról, abban érdemes megemlíteni. Törölve. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2021. március 2., 09:42 (CET)[válasz]

DarkPlaces

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 22:31 (CET)[válasz]

Ahogy Shimarin is megfogalmazta a laptörténetben: "0 független, megbízható forrás (a többi wiki szócikkében sem)". Egyetértek vele. Enwikin átirányítás lett, a többi wikin pedig valóban semmi megfelelő forrás. Keresés során sem találtam jobb forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 22:31 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 26., 17:16 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetes, bedolgoztam a Doom II cikkébe, maga a cím átirányítássá alakítva. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2021. március 2., 09:49 (CET)[válasz]

Master Levels for Doom II

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 22:24 (CET)[válasz]

A Doom II kiegészítő anyaga. A cikk nevezetessége meg van kérdőjelezve, nem is csoda, hiszen semmilyen megbízható forrás nincs benne. Enwikin és frwikin átirányították a címet a Doom II cikkére, az olasz wikin szintén semmi megfelelő forrás, a hollandon meg semmilyen. Keresés során sem találtam jobb forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 22:24 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem tekinthető önmagában nevezetességnek, főleg megfelelő források hiányában. – SZD vita 2021. február 26., 18:43 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem nevezetes, összevonandó.– Szilas vita 2021. február 26., 17:18 (CET)[válasz]

Az ilyen cikkek általában Symbol merge vote.svg összevonandóak az "anyacikkel". A Doom II mint videojáték maga egyértelműen nevezetes, a kiegészítője önmagában meg egyértelműen nem az. Ilyenkor szerintem az a legjobb eljárás, ha a Doom II főcikkben nyitunk egy szakaszt (pl. == Kiegészítők ==) és bedolgozzuk a használható tartalmat oda. Ez nem csak erre vonatkozik, hanem minden hasonló videójáték kiegészítő csomagjaira és hasonlókra. – XXLVenom999 vita 2021. február 27., 17:56 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmaradt. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 2., 10:51 (CET)[válasz]

Mozdonyok és vonatok enciklopédiája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 13:26 (CET)[válasz]

Ezért is kár (ld. az épp most törlésen lévő Mozdonyenciklopédia cikket), de ahhoz hasonlóan ez sem tűnik nevezetesnek. Egyik wikin sincs cikke. Angol címével rákeresve csak a könyvet és a Wiki cikket, illetve áruházakat találtam, minden mennyiségben. Egyébként mindkét cikket B.Zsolt írta még 2008-ban, és 2019. december 31.-én tette rá Hkoala a {{nevezetesség}}(?) sablont. GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 13:26 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Mint a Mozdonyenciklopédia cikknél. – FoBe üzenet 2021. február 25., 13:51 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Mint a Mozdonyenciklopédia cikknél. – FoBe üzenet 2021. február 26., 17:25 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Mint létrehozó, szeretném, ha maradna. Úgy tudom, az írók regényei is válogatás nélkül nevezetesek és wikiképesek. Ezek könyvforrásnak is jók, ha ész nélkül kezdünk forrás és irodalomjegyzékeket bővíteni. Több, mint egy cite web sablon. Ha mégis a törlés lesz a végeredmény, előtte érdemesnek érzem lementeni a vasútműhelynek allapoknak. – B.Zsolt vita 2021. február 25., 22:15 (CET)[válasz]

A regényeket illetően szerintem tévedsz, a WP:NEVKÖNYV alapján legalábbis nem minden regény nevezetes. FoBe üzenet 2021. február 25., 22:26 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A könyv technikatörténeti szempontból jelentős. Kiegészítettem a szöveget, forrással, hivatkozásokkal, valamint a {{Nemzetközi katalógusok}}(?) sablonnal láttam el. A könyv a WP:NEVKÖNYV alapján nevezetesnek tekinthető. Ennek során nemcsak a könyv magyar fordítását kell vizsgálni, hanem az eredeti műnek a nemzetközi elterjedtségét is. – Dodi123 vita 2021. február 26., 16:16 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 3., 13:37 (CET)[válasz]

Metsuo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 13:06 (CET)[válasz]

Brit elektronikus zenei duó. Nincs független forrás, sem a magyar cikkben, sem az angolon. Az angol wikin is törlésre jelölték, ahol a törlés felé billen a mérleg nyelve, ugyanis három user is törlésre szavazott (most már én is :), egyikük mondta is, hogy semmilyen megbízható forrást nem talált, csak a discogs adatlapját, aminek alapja nagy valószínűséggel a Wiki cikk. Tudom, hogy a más wikiről való törlés nem indok, de azért az sokat elmond, ha törölni akarják. Mert a nevezetesség nem alátámasztott. De hogy ne csak az enwikiről való törlés legyen az indokom, elmondom, hogy én sem találtam semmilyen megfelelő forrást. Csak discogs-ot, twittert, lastfm-et, a cikket magát, youtube-ot, a Wiki tükrözéseit, illetve letöltő linkeket. Semmilyen jelét nem látom a nevezetességnek. Szerintem az, hogy egy nevezetes videojátékban szerepeltek a dalaik, önmagában édeskevés (az enwikin pl. nem is írnak erről, de keresés során meggyőződtem arról, hogy szerepeltek a Max Payne-ben a dalaik: a youtube és a letöltő oldal alapján.) GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 13:06 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2021. március 1., 15:57 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 24.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmaradt. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 28., 20:51 (CET)[válasz]

Mozdonyenciklopédia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Emellett a cikk szinte csak könyvtári adatokból áll, magáról a könyvről trivialitásokon túl semmit nem mond, márpedig a Wikipédia nem katalógus. (Sajnálom, mert amúgy kedvelem a mozdonyokat.) FoBe üzenet 2021. február 24., 22:55 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Kár érte, de sajnos nem tűnik nevezetesnek. 2008-ban készült a cikk, 2019. december 31.-én tette rá Hkoala a {{nevezetesség}}(?) sablont. Egyik másik wikin sincs cikke. Angol címével keresve csak magát a könyvet és a Wiki cikket, illetve áruházakat találtam, minden mennyiségben. GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 13:19 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A könyv technikatörténeti szempontból jelentős. Kiegészítettem a szöveget, forrással, hivatkozásokkal, valamint a {{Nemzetközi katalógusok}}(?) sablonnal láttam el. A könyv a WP:NEVKÖNYV alapján nevezetesnek tekinthető. Ennek során nemcsak a könyv magyar fordítását kell vizsgálni, hanem az eredeti műnek a nemzetközi elterjedtségét is. – Dodi123 vita 2021. február 26., 00:06 (CET)[válasz]

@Dodi123 Konkrétan a WP:NEVKÖNYV melyik pontját teljesíti? Jelenleg a cikkben egyiket sem látom alátámasztva. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. február 27., 09:12 (CET)[válasz]
@Hkoala: A WP:NEVKÖNYV kritériumok 4. pontja szerint: „A könyv iskolai, főiskolai, egyetemi vagy posztgraduális tananyag valamely országban.” (Lásd Miskolci Egyetem.) A szükséges feltételek között: „A könyv rendelkezzen ISBN-számmal (ez csak az 1966 után kiadott könyvekre vonatkozik), legyen elérhető legalább egy tucat könyvtárban és szerepeljen a származási országának a hivatalos vagy tényleges nemzeti könyvtárában.” – Dodi123 vita 2021. február 27., 10:01 (CET)[válasz]
Szerintem a tananyag azt jelenti, hogy abból tanítanak, nem azt, hogy ajánlott (=nem kötelező) irodalom. A könyvtárban szereplés valóban szükséges, de nem elégséges feltétel. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. február 27., 10:07 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Dodi123 szerkesztései után a nevezetesség már alá van támasztva, és nemtriviális információ is szerepel a cikkben. – FoBe üzenet 2021. február 26., 17:23 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon-- Dodi 123 +1.--Linkoman vita 2021. február 26., 17:50 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Machine Messiah (Yes-dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 22:50 (CET)[válasz]

A Yes együttes dala, amely nem volt slágerlistás, csak albumon volt hallható. A cikk egyetlen forrást sem tüntet fel. Enwikin már átirányították a címet az album cikkére, a két norvég és az olasz wikin ugyan van külön cikke, de egyikben sem megfelelő a forrásolás. Keresés során pedig csak a szokásos youtube-ot, dalszövegeket, streaming linkeket és letöltő linkeket találtam. Egy kritikát találtam róla, de ez az oldal nem tűnik túl megbízhatónak, de ha jó is, ez akkor is csak egy forrás és annyi nem elég. Egyébként idén februárban tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont, maga a cikk 2007-ben készült. A cím átirányításként maradhat az album cikkére, és ennyi. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 22:50 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 25., 06:15 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, vele együtt az egyértelműsítő lap is törölhető, mivel a három feltüntetett jelentésből kettő nem nevezetes. A csupasz Machine Messiah alakon szerepeljen a Sepultura-album, a szócikk tetején {{egyért0}}(?) sablon mutasson a Yes- és a Sin Hecsol-albumra. shimarin vita 2021. február 25., 07:31 (CET)[válasz]
    • Ha több azonos nevű van, akkor muszáj egyértelműsíteni, akkor is, ha a Sepultura-album jelentősebb, mint Sin Hecsol dala (ettől olyan esetekben térünk csak el, amikor az egyik jelentés tényleg félévekkel nevezetesebb, pl. Magyarország és a Magyarország című dal). Alensha 2021. február 28., 01:49 (CET)[válasz]
      • Symbol support vote.svg támogatom Alenshának igaza van. Ha egyszer valamiből több létezik, akkor egyértelműsíteni kell azokat a lapokat. Jelentőségtől függetlenül, de kivételeket figyelembe véve. Ilyen pl. a Pokoli szomszédok is, amely a TV-s műsorra vagy a jól ismert játékra utal. Nem véletlenül van ez is egyértelműsítve. SZD vita 2021. február 28., 16:53 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az egyértelműsítő lappal semmi bajom, nem is azt jelöltem törlésre. A dal nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 28., 17:33 (CET)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Konkrét forrás nem található hozzá, az tény, viszont attól lehetne forrásokat keríteni valakinek az egyből történő törlés helyett. Aztán ha szakadna minden kötél végképp, esetleg akkor lehetne törölni magát a lapot vagy, ahogy mondtad, átirányítás. Viszont, még abban az esetben is azért az egyértelműsítő lapon kellene maradnia. SZD vita 2021. február 28., 18:25 (CET)[válasz]

@Alensha: A Sin Hecsol-dal nemhogy nem nevezetes, de még az album se az amin szerepel. Ha a Yes-dal szócikke törölve lesz, akkor csak a Sepultura-album marad. Továbbra se gondolnám, hogy így kellene egyértelműsítő lap, én legalábbis még nem láttam olyat, amin csak egyetlen nevezetes névalak szerepel. shimarin vita 2021. február 28., 20:19 (CET)[válasz]

Akkor rendben, csak a kommentedből azt vettem ki, hogy azzal is foglalkozni kell a wikipédiának. Ha nem nevezetesek, akkor egyértlappal sem kell említeni őket. Alensha 2021. február 28., 20:22 (CET)[válasz]

@Alensha: és @Shimarin: Közben most néztem meg épp alaposabban. Egyáltalán nem nevezetes, ezért egyértelműsítésnek helye nincs részemről, ha csak egy lap maradna. – SZD vita 2021. március 1., 10:08 (CET)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 1., 15:54 (CET)[válasz]

Martin (újságíró)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem megalapozott a nevezetessége: csaknem 8 éve van rajta a {{nevezetesség}}(?) sablon. Továbbá élő személyről szóló cikk, amiben az állítások egy része nem ellenőrizhető. FoBe üzenet 2021. február 24., 22:46 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő 2013 októberében (!) tette rá Gothika a {{nevezetesség}}(?) sablont, nevezetessége azóta sem bizonyosodott be. A hozzá kapcsolódó Playstation Community cikk tavaly lett törölve nevezetesség hiányában (én jelöltem törlésre). Keresés során semmilyen megbízható forrást nem találtam róla, csak az első pár találat kapcsolódik hozzá, azok is a szokásos Wiki cikk (első helyen, természetesen), és egy-két blog. A cikkben megadott források első blikkre jónak tűnnek, bár nem tudom megítélni, mennyire szólhatnak Martinról. Talán offline források vannak, de azokat nem tudom levadászni, nem értek hozzá. Hacsak valaki nem talál megfelelő forrásokat, fenntartom, hogy törlendő. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 23:00 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 25., 06:17 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. március 1., 16:18 (CET)[válasz]

Id Mobile

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 22:39 (CET)[válasz]

Idén februárban tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont, maga a cikk 2009-ben készült. Mivel a név egyáltalán nem különleges, és a helyzetet csak nehezíti, hogy egy brit telefonszolgáltató is van ilyen névvel, nagyon nehéz a keresés. Még az "id mobile id software" kulcsszavakkal is megpróbálkoztam, de hiába. A találatok nagy része továbbra sem ehhez kapcsolódik. Egy-két találatot találtam csak, az is a cég hivatalos oldala és egy 2007-es cikk volt arról, hogy elindult. Nem tartom nevezetesnek önálló cikkre. Az Id Software cikkében egy szakaszként élhet tovább, a cím átirányításként maradhat, és annyi. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 22:39 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, a kiírás szerint. – Szilas vita 2021. február 25., 06:18 (CET)[válasz]
  • Symbol support vote.svg támogatom Egyetértek. SZD vita 2021. február 28., 19:04 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Dreamfall: The Longest Journey (zenealbum)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 18:19 (CET)[válasz]

A lap {{nevezetesség}}(?) sablonnal volt ellátva, én kutakodásom során találtam két kritikát, amelyeket elhelyeztem a cikkben, és leszedtem a sablont, mivel azt gondoltam, hogy nevezetes. Most visszanézve nem tűnik túl megbízhatónak egyik oldal sem. Amúgy sem találtam semmilyen megbízható forrást róla. Interwikije sincs. A The Longest Journey soundtrackjéről (amelyet szintén törlésre jelöltem, mert egy lemezkritikán kívül semmilyen megbízható forrást nem találtam arról sem, ráadásul az a kritika ugyanazon a weboldalon (vgmonline.net) van, amelyen ennek a kritikája is) az orosz wikin van cikk, igaz, nulla megfelelő forrással. Erről viszont egyiken sincs. Önállóan nem nevezetes, a lap bedolgozandó a játék cikkébe, utána átirányításként maradhat arra, de ennyi. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 18:19 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 25., 06:18 (CET)[válasz]

The Longest Journey (zenealbum)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 18:05 (CET)[válasz]

2010-ben készült a cikk, 2021 februárjában tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont. Semmilyen megbízható forrást nem találtam, csak fandom wikit és egyéb rajongói oldalakat, streaming linkeket, letöltő linkeket minden mennyiségben, illetve áruházakat szintén minden mennyiségben. Ezt az egy lemezkritikát találtam, de az oldal nem tűnik túl megbízhatónak. Ha esetleg megfelelő forrás is, az akkor is csak egy és annyi nem elég. Orosz wikin is van cikke, szintén bármilyen független/megbízható forrás nélkül. (Azért az durva, hogy ott még egy letöltő linket is megadtak forrásnak...) Önállóan nem nevezetes, a játék cikkébe be lehet dolgozni, utána pedig Symbol delete vote.svg törlendő. Megj.: ennek a nevezetessége is meg volt kérdőjelezve, én tettem bele két forrást és leszedtem róla a nevezetesség sablont, mert úgy gondoltam, hogy most már nevezetes, de visszanézve nem túl bizalomgerjesztő ez a két oldal, ráadásul az egyik ez a vgmonline.net. Törlésre jelöltem azt is. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 18:05 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem nevezetes. – Szilas vita 2021. február 25., 06:19 (CET)[válasz]

Február 23.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk a nevezetességet igazoló több független forrással nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 27., 23:07 (CET)[válasz]

Shannon.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 23., 21:04 (CET)[válasz]

Magyar világzenei együttes cikke {{nincs forrás}}(?) és {{rajongó}}(?) sablonokkal. Biztos színvonalas együttes, de őszintén szólva kételkedek a nevezetességükben. Keresés során több találat is felbukkant a zenekarról, legtöbbjük arról szólt, hogy 2005-ben felléptek a PeCsában. Igaz, hogy nevezetes oldalakon szerepelt ez a hír, de ez tipikusan olyan, hogy az egyik leközölte, a többi ismételgette, ennyi. Találtam még írásokat a zenekarról, amelyek elsőre jónak tűnnek, de a végén a koncert hirdetés és a zenekar honlapjára mutató link már nem jó. Ezeken kívül pedig csak triviális említéseket, youtube-ot, adatlapokat (zene.hu, songbook, zeneszoveg.hu, mymusic), még több koncert oldalt és magát a cikket találtam. Ahogy láttam, a tagok közül egyedül Karácsony Jánosról van cikkünk, az ő cikkébe be lehet dolgozni ezt a szöveget (lerövidítve persze, és nem rajongói stílusban), utána a cím átirányításként maradhat. Hacsak valaki esetleg nem talál offline forrásokat, fenntartom, hogy Symbol delete vote.svg törlendő. Rákerestem a Hungaricanán és Arcanumban is, ott is leginkább csak koncert hirdetéseket és triviális említéseket találtam. (Mellékesen megjegyezném, hogy a legtöbb oldalon a zenekar biográfiája is copy-paste-tel szerepel.) Amikor Kult-huwikit értesítettem a törlésről, ezt olvastam a vitalapján:

"Köszönöm a figyelmeztetést, de a weblapon lévő szöveget és a Wikipedia szócikkben (Shannon.hu) szereplőt egy és ugyanaz a személy írta: Péter János, azaz én. Van valami, amire nem figyeltem esetleg, és be kellett volna jelölnöm? Ha igen, kérlek segíts ebben. Üdvözöl: Péter János"

Ez mindent megmagyaráz. Nem csoda, hogy szerkesztései nagy része a Shannon.hu körül forgott. Feltételezem, ő küldte el az együttes biográfiáját is mindenhova. GhostDestroyer100 vita 2021. február 23., 21:04 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem wikiképes.– Szilas vita 2021. február 24., 06:00 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2021. február 24., 12:32 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk a nevezetességet igazoló több független forrással nem rendelkezik. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 27., 22:58 (CET)[válasz]

Szomorú Péntek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 23., 20:28 (CET)[válasz]

2008-ban alakult, egylemezes magyar nemzeti rock együttes cikke nulla forrással. Keresés során ezt az egy megbízható forrást találtam, minden más a szokásos youtube, profil oldalak/adatlapok, koncert hirdetések, áruház honlapja, maga a cikk, fb, a saját honlapjuk (gportálos) és olyan oldalak, ahol a szavak nem az együttes kontextusában szerepelnek (ebből van a legtöbb, hiába csatoltam a név mellé az "együttes" és a "zenekar" szavakat is). Nagy valószínűséggel öncikk is, mert az anon csak ezt az egy lapot szerkesztette még 2013-ban. GhostDestroyer100 vita 2021. február 23., 20:28 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem wikiképes.– Szilas vita 2021. február 24., 06:00 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2021. február 24., 12:33 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő: maga a cikkecske is aligcikkecske. OsvátA vita 2021. február 26., 10:29 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 27., 23:01 (CET)[válasz]

Darcy

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb szócikk egy nem nevezetes sorozatszereplőről. HG vita 2021. február 23., 19:16 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes Winx Club szereplő. Interwiki, forrás nuku. Rajongói oldalra való megfogalmazás. Keresés során nem találtam megfelelő forrásokat. Egyébként szerintem mehetnek ezek is: A Trix, Musa, Stormy. GhostDestroyer100 vita 2021. február 23., 20:06 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem wikiképes. – Szilas vita 2021. február 23., 20:11 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Sabine Wren

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Star Wars-szereplő, egyedül a német Wikipédiára mutat interwiki hivatkozás, az is csak egy ötsoros átirányításra. HG vita 2021. február 23., 14:38 (CET)[válasz]

A lényegi információ bedolgozható A Csillagok háborúja mellékszereplőinek listája szócikkbe, aztán a neve oda átirányítható. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 23., 14:42 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én is kinéztem már magamnak Sabine kisasszonyt, hogy majd felteszem a következő nagymenetre (főleg a {{gondok}}(?) sablon és a huszadrangúsága miatt, amúgy Inkvizítor cikkeinek többsége ilyen, főleg a Star Wars-osak), de egy guglizás során találtam több megbízható forrást is, amely elbizonytalanított. Szerintem inkább átdolgozandó. De az is lehet, hogy csak én látom rosszul. GhostDestroyer100 vita 2021. február 23., 15:14 (CET)[válasz]

@GhostDestroyer100: Azért az milyen már, hogy kinézted egy menetre, de azért törölnéd... Alensha 2021. február 24., 15:37 (CET)[válasz]
@Alensha: :DD Azért annyira nem jó Sabine kisasszony. Egy menet, és annyi. (Nagyon hűségesnek hangzok, mi?) GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 17:09 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem nevezetes, bedolgozandó (mint HuFi)– ::Szilas vita 2021. február 23., 15:37 (CET)[válasz]

Egyértelműen Symbol keep vote.svg maradjon, nem is értem a jelölést. Nevezetes, rengeteg forrás foglalkozik vele vagy az őt alakító színésznővel a karakter kontextusában. Ismert és közkedvelt központi karakter a világ egyik legnépszerűbb filmsorozatának fontos animációs spin-offjából, rengeteg független cikk foglalkozik részletesen magával a karakterrel, a hátterével, a hozzá köthető eseményekkel, az őt megszólaltató színésznővel a karaktere kapcsán, továbbá jelentős rá az esély hogy a közeljövőben élőszereplős formában is feltűnik majd, mint pl. Ahsoka Tano. Még a Star Wars világán belül is jelentősen kevésbé érdekes/fontos és kevésbé feldolgozott szereplőknek van önálló cikkük itt nálunk is, és akkor a szokásos vesszőparipámra már ki se térek, hogy a focistáknál elég két adatbázis említés, de ha fiktív szereplőről van szó, akkor egy vagon internetes cikk, elemzés és interjú se elég... A cikket át kell dolgozni, az tény. De nem kidobni. Van nagyobb halom szemét, ne attól szabaduljunk meg (akár fikciós akár nem) aminek még úgy ahogy van irodalma és érdeklődésre is tarthat számot... – XXLVenom999 vita 2021. február 23., 20:20 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem a Star Wars tipikusan az a franchise, amelynél a legutolsó mellékszereplőről is lehetne találni min. 2-3 forrást/triviális említést. Nem a szócikk törlését támogatom, hanem a bedolgozását egy összefoglaló szócikkbe, mert valahol meg kéne húzni a nevezetesség határát azzal kapcsolatban, melyik szereplő/téma érdemel külön szócikket és melyik nem (valószínűleg az utóbbiakat is bővebben ki lehet fejteni egy tematikus magyar nyelvű wikia oldalon).

(a focistákat mellesleg én is kiszórnám gondolkodás nélkül :D). – HG vita 2021. február 23., 21:05 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szereplőlistás dologgal alapjaiban egyetértek, de félő hogy itt ez a lépés már a ló másik oldala lenne, mert a karakterről van szvsz annyi információ (története, háttere, hatása, megalkotása stb.), illetve azokra annyi forrás, amikből kijön egy önlló cikk. Nem azt mondom hogy a Star Wars legkeményvonalasabb karaktereinek egyike, de fontos szereplő aki sokáig jelen volt a képernyőn, sok dolog történt vele és ezt sok sajtóorgánum megörökítette, feldolgozta. Én tartom magam ahhoz hogy Sabine Wren ha nem is lesz soha kiemelt cikk, de elfér neki egy önálló bejegyzés, nem kell "listázni". – XXLVenom999 vita 2021. február 23., 22:26 (CET)[válasz]

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes. Megmaradt. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 27., 23:10 (CET)[válasz]

Naurui Wikipédia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 23., 12:17 (CET)[válasz]

Lehet, hogy a Wikipédiában a Wikipédia egyik idegennyelvű verzióját törlésre jelölni istenkáromlás, de egész egyszerűen nem tűnik nevezetesnek. A cikket 2017-ben készítette egy anon, 2018-ban tette rá Trevor a {{nevezetesség}}(?) sablont, "a wikipédia minden nyelvi változata automatikusan nevezetes?" indoklással. Több interwikije is van, de egyikben sincs egyetlen független, megbízható forrás sem, van, amelyikben semmilyen forrás sincs. Leginkább maga a Wiki oldal van feltüntetve forrásként/külső hivatkozásként. Sokat elmond a "nemnevezetességről", hogy az angol wikin sincs cikk róla, illetve a németen sem. Keresés során a gugli csak a Nauruhoz kapcsolódó cikkeket dobta ki, a naurui Wikiről semmit. Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 23., 12:17 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ilyen alapon mind a 71 jelenleg a [[Kategória:Wikipédiák]] kategóriában szereplő szócikk törlésre jelölhető, hiszen még a legnagyobb, az Angol Wikipédia szócikk is csak ugyanazokat a forrásokat (statisztikai adatokat és magát az adott nyelvi Wikipédia nyitólapját) adja meg hivatkozásként, mint ez a szócikk. Ezekben a szócikkekben általában szerepelnek még a mérföldkövek, amelyek szintén nem külső forrásból származó információk. Lehet, hogy véletlen, de az orosz nyelvű szócikk például egészen hihetetlenül mai napi(!) friss adatokat közöl a Naurui Wikipédiáról, amely a 251. a sorban a 316 nyelvi változat közül, ahogyan az a spanyol Wikipédia oldaláról kiderül. Ez az oldal azt is mutatja, hogy a spanyoloknál egyébként az összes nyelvi változatról van szócikk, például a Naurui Wikipédiáról nem is akármilyen terjedelemben és tartalommal. Szerintem inkább ennek mintájára bővíteni kellene a szócikket, illetve a többi, még hiányzó nyelvi változat megírása is szóba kerülhetne. – Dodi123 vita 2021. február 23., 14:53 (CET)[válasz]

    • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a spanyol wikinek nincs cikke a naurui wikipédiáról, amit belinkeltél, az a nyelv cikke szerintem. Alensha 2021. február 23., 19:52 (CET)[válasz]
@Alensha: Igazad van. Ezt elnéztem. Viszont az elsőként megadott spanyol linken a táblázat minden egyes adata linkkel kapcsolódik a megfelelő statisztikai adathoz. Vélhetően naprakész adatok. Amelyik nyelvi változatban cikk van a Naurui Wikipédiáról, ott ezek az adatok szerepelnek szöveges környezetben. A megoldás nálunk is átvehető lehetne, nemcsak ebben a szóban forgó esetben, hanem más wikipédiákról szóló szócikkek esetében is. – Dodi123 vita 2021. február 23., 22:08 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Innen kellett megtudnom, hogy vannak ilyen cikkek a különböző nyelvű wikikről. De ha már vannak, akkor mindegyiket egyformán kellene kezelni. Önálló forrást nyilván hiábavaló keresni. – Szilas vita 2021. február 23., 15:42 (CET)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon, szerintem annyit megtehetünk, hogy a más nyelvű wikikről van cikk, én eddig nem is tudtam, hogy van külön naurui nyelv. (fun fact: egyszer ránéztem a szigetre a Google térképen, és az első, amit megláttam, egy Hotel Budapest :D ők is ismernek minket, akkor nekünk is illik őket.) Alensha 2021. február 23., 19:50 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, Szerintem a más nyelvű Wikipédiákat kezelhetjük úgy mint a településeket vagy állatfajokat, azaz "automatikusan nevezetesként", ha már Wikipédia vagyunk mi magunk is. Néha tehetünk ésszerű kivételeket a szabályok alól. – XXLVenom999 vita 2021. február 24., 14:53 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Nálam csak a nevezetesség sablon zavart be, általában azért szoktam törlésre jelölni lapokat. Én mindig nagyobb fenntartással kezelem ezeket a lapokat, mert maga a sablon már mutatja, hogy valószínűleg nem enciklopédikus a tartalom. Persze vannak esetek, amikor bebizonyosodik, hogy mégis nevezetes a lap, örülök is, hogy sikerült feljavítani. De azért nem egyszer törlődtek is a lapok a nevezetesség hiánya miatt. Szóval azért nem teljesen átgondolatlanok a tmb-im, egy csomó lapnál nem látszott a nevezetesség, ezért jelöltem törlésre és törlődött is. És amúgy sem azért jelölök törlésre, hogy feltétlen törlődjön a lap, hanem hogy megbeszéljük a téma nevezetességét. Mindegy, abbahagytam a rizsát, csak elmondtam a véleményem a nevezetesség sablonnal ellátott lapokról. Ha mindenki a maradás partján áll, és szerintetek tényleg nevezetes, akkor le is szedem a sablont és megváltoztatom a véleményem: Symbol keep vote.svg maradjon. GhostDestroyer100 vita 2021. február 24., 17:21 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 18.

Sarah Hamilton

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 18., 20:50 (CET)[válasz]

Színésznő. 2011-ben készült a cikk, 2021. február 16.-án tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont. A cikk nevezetessége az enwikin is meg van kérdőjelezve. A megadott források a játékkal vagy a készítővel foglalkoznak, nem vele. Egyedül az Imdb foglalkozik vele, az pedig nem megbízható. Az egyik interjúban van egy hosszabb rész róla, de azt önmagában édeskevésnek érzem. Enwikin ugyanilyen a forrásolás. A "sarah hamilton the longest journey" kulcsszavakkal csak a cikket, rajongói oldalakat, fandom wikiket, adatbázisokat, facebookot és egy ismétlődő hírt találtam arról, hogy pénzt gyűjt az orvosi tiszteletdíja fizetésére. Aranyos nőnek tűnik, de nevezetesnek sajnos nem. Szerintetek az? GhostDestroyer100 vita 2021. február 18., 20:50 (CET)[válasz]

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szvsz határeset. – Szilas vita 2021. február 19., 07:43 (CET)[válasz]

@Szilas: Angol wikin is törlésre jelöltem, mert ott sem volt jobb a forrásolás. Ott már prezentáltak új forrásokat, lehet, hogy áthozom őket ide és akkor maradhat, de azért kíváncsi vagyok a többiek véleményére is. GhostDestroyer100 vita 2021. február 19., 10:42 (CET)[válasz]

Ha időközben látsz használható forrásokat, akkor szerintem világos a teendő: kérlek hozd át őket ide is, ne tárgyalgassunk. --Karmela posta 2021. február 25., 15:20 (CET)[válasz]

@Karmela: Az enwikin ezeket hozták:

  • Polygon itt azt mondták, hogy keressek rá a nevére a cikkben, így elég sok minden szól róla ahhoz, hogy jelentős feldolgozottságúnak minősüljön (és mondjuk tényleg sokat írnak róla).
  • Engadget itt az orvosi helyzetéről írnak
  • Rock, Paper, Shotgun Itt meginterjúvolják.

És azt is mondták, hogy annyiban is teljesíti a nevezetességi feltételeket, hogy nevezetes játékokban szólaltatta meg a főszereplőt.

Szerintem ez így már elég akkor a maradáshoz, de ha esetleg valakinek van még véleménye, azt szívesen várom. GhostDestroyer100 vita 2021. február 25., 21:54 (CET)[válasz]

Február 13.

PMXV

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 13., 21:15 (CET)[válasz]

Semmit nem találtam róla, csak youtube videókat, a Wiki cikket, streaming linkeket, torrent oldalakat, dalszöveg oldalakat, adatbázisokat, áruházakat és letöltő linkeket. Itt és itt megemlítik, de csak triviális módon. Slágerlistás helyezése nem volt (a kereső több slágerlista oldalát is kiadja, de csak maga az együttes vagy a dalai szerepelnek rajta, az album nem). Nem nevezetes, maximum átirányításként maradhat az együttes cikkére. GhostDestroyer100 vita 2021. február 13., 21:15 (CET)[válasz]

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szócikk állapota egy nagy tré, ezért inkább törölném, a létrehozóját pedig edukálni kellene. De maga az album nevezetes, ugyanis vezette a Mahasz Top 40 lemezeladási listát, illetve 80(!) hétig szerepelt ezen a listán (https://slagerlistak.hu/archivum/kereso-eloado-cim-szerint). – Ary vita 2021. február 15., 10:46 (CET)[válasz]

@Ary: Ó! Nem is tudtam, hogy slágerlistás volt (a Gugli nem dobta ki). Ezek alapján nevezetessége indokolt, bár abban igazad van, hogy jelenlegi állapotában tényleg tré. Köszi a forrást! GhostDestroyer100 vita 2021. február 15., 11:20 (CET)[válasz]

@GhostDestroyer100: a mahasz adatbázisa nem kereshető google-lel sajnos, ezért érdemes mindig az Ary által adott linken ellenőrizni az előadót/albumot. Xia Üzenő 2021. február 17., 10:24 (CET)[válasz]

@Xia: Köszönöm az infót! GhostDestroyer100 vita 2021. február 17., 11:50 (CET)[válasz]

Február 8.

Világot akarok látni

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. február 8., 12:38 (CET)[válasz]

Újabb önállóan nem nevezetes epizód, ezúttal A legkisebb ugrifüles című bábfilmsorozatból. 2021. január 26.-án tette rá HG a {{nevezetesség}}(?) sablont, maga a cikk 2018-ban készült. Egyetlen független, megbízható forrás sincs a cikkben, csak Imdb és Port.hu. Keresés során sem találtam jobb forrásokat, mindenütt csak videók, műsorújságok, triviális említések...Önállóan nem nevezetes, bedolgozandó a sorozat cikkébe, utána a cím átirányításként maradhat arra. GhostDestroyer100 vita 2021. február 8., 12:38 (CET)[válasz]

Symbol merge vote.svg összevonandó egy közös epizódlistába. Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Gabest: hasonlóan nyúlfarknyi szócikkei már nekem is szemet szúrtak, lásd még:

Ezen epizódcikkek közös jellemzője, hogy hemzsegnek rajtuk a problémákat jelző sablonok (nincs forrás, nevezetesség, nincs bevezető), miközben önállóan nem nevezetesek és semmi olyan információt nem tartalmaznak, ami ne férne el egy közös epizódlistában vagy akár a fő szócikkben. Ezért támogatom az összevonásukat, így Gabest eddigi munkája sem megy veszendőbe, de mégsem lesz több tucatnyi problémás szócikkünk. – HG vita 2021. február 8., 12:50 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @HG: Jó sok cikk... :) Mondjuk a Vízipók-csodapók és a Mézga család kategória tagjai nevezetesek, ahogy látom.

Mellékesen megjegyezném, hogy a két másik Legkisebb ugrifüles epizódcikket sem tartom nevezetesnek, így azokat is törlésre jelölöm:

GhostDestroyer100 vita 2021. február 8., 13:16 (CET)[válasz]

@GhostDestroyer100: A Vízipók-csodapók és a Mézga család kategóriákon belül még külön vannak kategóriák évadok szerinti bontásban, azokban találhatóak a nem nevezetes epizódcikkek. – HG vita 2021. február 8., 13:50 (CET)[válasz]

@HG: Ja, azokat csak utólag vettem észre. Egyetértek azokkal is. GhostDestroyer100 vita 2021. február 8., 14:23 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A legkisebb ugrifüles szócikkében formáztam az évadtáblázatokat, szerintem külön évadszócikkre se lesz szükség. – HG vita 2021. február 8., 17:53 (CET)[válasz]

Február 4.

Globális elit

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A megadott források nem tekinthetőek függetlennek és hitelesnek, így nem támasztják alá a téma nevezetességét Heringcápa vita 2021. január 15., 10:49 (CET)[válasz]

A legjobb nővér

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes epizód, három éve indoklás nélküli lektorsablonnal. Összevonandó a többi jelzett epizóddal együtt Az Elena, Avalor hercegnője epizódjainak listája szócikkben.

Többi epizód

– HG vita 2021. február 4., 15:05 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan egyik sem nevezetes, összevonandó a fő szócikkbe.– Szilas vita 2021. február 5., 14:47 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan egyik sem nevezetes. – Ary vita 2021. február 15., 11:20 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan egyik sem nevezetes, per fentiek. GhostDestroyer100 vita 2021. február 15., 11:21 (CET)[válasz]

Steve Barkin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2021. február 4., 09:56 (CET)[válasz]

Kim Possible szereplő. Még csak nem is fő- vagy jelentős mellékszereplő, hanem sokadrangú mellékszereplő. Zéró forrás található a cikkben, továbbá {{átdolgoz}} sablon is található rajta. Keresés során semmit nem találtam, csak fandom wikit és egyéb rajongói oldalakat, pinterestet, idézeteket és hasonlókat. Az oldalt látható három interwiki ellenére egyik másik wikin sincs külön cikke, hanem átirányították a nevét a szereplőlistára. Ahogy láttam, nálunk nincs olyan, bár megjegyzem, jó lenne, ha lenne, ugyanis egy csomó Kim Possible karakterről van szócikkünk, és nem győződtem meg arról, hogy nevezetesek-e külön cikkre. Mindegyikben vagy nulla, vagy megbízhatatlan források találhatóak, a megfogalmazás inkább egy rajongói oldalra vagy a Disney hivatalos honlapjára való, és bár mondjuk interwiki mindegyiknél van, a helyzet az, hogy legtöbb esetben a nevet rég átirányították a szereplőlistára, vagy szintén egyáltalán nincs forrás, vagy csak megbízhatatlan oldalak vannak feltüntetve. Szóval igazság szerint egyik Kim Possible szereplőt sem tartom nevezetesnek önálló cikkre, Steve Barkint végképp nem. Az ilyenekre van a fandom wiki, ahol ezek már mind szerepelnek. (Zárójelben megjegyzem, hogy Shego cikkét én hoztam létre még '16-ban, amikor kezdő voltam, fiókom sem volt, hanem anonim üzemmódban dolgoztam, és nem voltam tisztában a Wiki irányelveivel.)

Ez most megint egy csoportos törlés lesz, ugyanis az egész kategóriát felteszem törlésre. Amint mondtam, egyiküket sem tartom nevezetesnek önálló cikkre, nem is csoda, hogy a legtöbb wikin nem is tárgyalják őket önállóan. A releváns találatok mind inkább a sorozatról szólnak, nem az adott szereplőről. A Kim Possible cikkben (ott már mind benne is vannak, lerövidítve) vagy egy majdani szereplőlistában elférnek, de önállóan nem nevezetesek. Véleményeket/ellenvéleményeket természetesen szívesen várok. GhostDestroyer100 vita 2021. február 4., 09:56 (CET)[válasz]

A kiírással teljes mértékben egyetértve Symbol delete vote.svg törlendő és összevonandó az összes szereplő – HG vita 2021. február 4., 15:16 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Teljes támogatás a fentieknek.– Szilas vita 2021. február 5., 14:50 (CET)[válasz]

Február 2.

Fit-Kid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 2., 17:03 (CET)[válasz]

A cikk nevezetességét 2019 januárjában kérdőjelezte meg Bencemac a {{nevezetesség}}(?) sablonnal, maga a cikk 2015-ben íródott egy szerkesztő által, aki csak ezt a cikket szerkesztette. A cikkben egyetlen független forrás sem található. Van cikke az angol, katalán és olasz wikin is, de ott sem jobb a helyzet (az angol és katalán wikin szintén semmi független forrás, az olaszban egyetlen forrás sincs, plusz ahogy láttam, jogsértő is). Megjegyezném, hogy a katalán és az olasz cikket szintén olyan szerkesztők hozták létre, akiknek nem volt más szerkesztésük. Persze az interwikik nem számítanak tényezőnek a nevezetesség megítélésében, tudom, de úgy egyáltalán nem tűnik nevezetesnek a téma. GhostDestroyer100 vita 2021. február 2., 17:03 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez tipikusan az a szócikk, amire a forráskérő sablon felhelyezése lenne indokolt, mielőtt TMB-re kerül. Még ez utóbbi esetben is elsősorban a Fitnesz (sport) szócikkel való összevonása merülhetne fel, és nem a teljes eltüntetése. A Fit-Kid ugyanis 1997 óta létezik, jelenleg már nagyon népszerű mozgásforma és sport a gyerekek és fiatalok körében. Van már saját szövetségük is, rendszeresen rendeznek diákolimpiákat, világ- és Európa-bajnokságokat, több magyar világbajnokunk, és több Európa-bajnoki arany- és ezüstérmesünk van. Mindenképpen említésre méltó, hogy a járvány miatt 2020-ban a világ első online fit-kid versenyét Magyarország rendezte. Ezzel, és az ehhez hasonló szócikkekkel szemben a türelem lenne a megfelelő hozzáállás, nem az azonnali törlésre javaslás. Lehet hozzá forrást találni, csak akarni kell(ene). Sajnos GhsotDestroyer minden megalapozatlan törlési javaslatával nem tudok foglalkozni, van más dolgom is, de hátha másnak van rá ideje, és a Google-val nagyon egyszerűen, néhány lapozás után már megfelelő forrásokat lehet találni arra, hogy országos (sőt világ-) ismertsége nevezetessé teszi. Az Arcanum adatbázisban is vannak olyan találatok amelyek igazolják a nevezetességét. Például a teljesség igénye nélkül:

Ez egyáltalán nem azonnali törlés. 2015 óta létezik a cikk, 2019-ben tette rá Bencemac a nevezetesség sablont. Fogalmam sincs, milyen azonnali törlésről beszélsz. Továbbá százezerszer elmondtam, hogy nem az a célom, hogy feltétlen törlődjön a cikk, hanem hogy bizonyodjon a téma nevezetessége megbízható forrásokkal. És bizonyosodott is. Köszönöm a forrásokat. GhostDestroyer100 vita 2021. február 3., 11:22 (CET)[válasz]
Ha nem az a célod, hogy törlődjön, akkor a TMB helyett tedd rá az ilyen minőségű szócikkekre a forráskérő sablont. Nem ártana az sem, ha nem csak a Google első pár lapjáig nézelődnél, hanem más adatbázisokba is betekintenél. Mert így csak másnak generálod a munkát. A legjobb azonban az lenne, ha gyarapítanád új szócikkekkel vagy a meglévők bővítésével, forrásolásával a Wikipédiát, és nem rombolnád a sorozatos törlési javaslataiddal. Vannak olyan szócikkek, amelyek törlésre érdemesek, de már a törlési javaslathoz is érdemes lenne, és tudni kellene szelektálni. Nagyon nem tetszik ez az eljárásod, amit sorozatban folytatsz. – Dodi123 vita 2021. február 3., 13:49 (CET)[válasz]

Fogas (hajó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. február 2., 16:48 (CET)[válasz]

2018-ban tette rá Cvbncv a {{nevezetesség}}(?) sablont. A Wiki cikken és a hajoregiszter.hu-n kívül egyetlen mondatban szerepel a neve megemlítve egy balatoni hajókról szóló cikkben. A többi találat pedig nem ehhez kapcsolódik. Arcanumon és Hungaricanán is rákerestem, semmit nem találtam róla, csak a nevek szerepelnek külön-külön. Nem tűnik nevezetesnek. GhostDestroyer100 vita 2021. február 2., 16:48 (CET)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon: azon, hogy egy hajó „az évtizedek során tönkrement és elsüllyedt”, nincs mit csodálkozni. Mással vagyunk elfoglalva. Forrás: van. Ha nem is kövér. De sztem ne süllyedjen el az is a szócikkel együtt. OsvátA vita 2021. február 2., 17:26 (CET)[válasz]

@OsvátA: "Forrás van." Kár, hogy csak ugyanaz az adatbázis kétszer... GhostDestroyer100 vita 2021. február 2., 18:52 (CET)[válasz]

Nem kár. A hajóért kár. OsvátA vita 2021. február 3., 17:17 (CET)[válasz]
Valóban kár a hajóért, de ha egyszer nincs megfelelő forrás... Az új forrás, amit betettél, a Balatoni Halászat Zrt. megszűnéséről szól, nem magáról a hajóról, sőt, még csak meg sem említik benne. Nem lettem meggyőzve. GhostDestroyer100 vita 2021. február 4., 10:37 (CET)[válasz]
Nincs semmi értelme ezt a gittet rágni. Az okosok majd eldöntik, mi lesz. Szerintem kulturtörtenet, szerinted kuka. Nagyobb hajók is elsüllyedtek már. OsvátA vita 2021. február 4., 11:05 (CET)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Dehogynem említik, csak véletlenül rákerült egy ékezet: „Az eladni kívánt ingatlanok nem bizonyultak piacképesnek a meghirdetett árakon. Az eredeti tervekbe bezavartak a tógazdaságok értékesítését ellenző balatoni önkormányzatok, szervezetek is, amelyek kifogásolták, hogy a haltelepítésekért felelőssé vált BHN kezdetben halastavak nélkül maradt.'”' Vigyor. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 4., 11:09 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: :)))))))) GhostDestroyer100 vita 2021. február 4., 17:57 (CET)[válasz]

Február 1.

A kiöltözés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Források és interwikik nélküli, nem nevezetes sorozatepizód. A többi hasonló epizódszócikkel együtt javaslom az összevonását és átirányítását a sorozat epizódlistájára (vagy akár a fő szócikkre, külön epizódlista nélkül). HG vita 2021. február 1., 16:48 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes önállóan, és a többi epizód sem az. GhostDestroyer100 vita 2021. február 2., 07:44 (CET) Symbol delete vote.svg törlendő források nélküli sajnos, a nevezetesség nem alátámasztott Palotabarát vita 2021. február 2., 17:03 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A több epizód kategóriája Kategória:Mia és én – HG vita 2021. február 4., 15:17 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Támogatom a kiírás szerint.– Szilas vita 2021. február 5., 17:20 (CET)[válasz]

A szerelem fáj (Bűbájos boszorkák)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szúrópróbaszerűen kiválasztott, forrásokkal és interwikikkel nem rendelkező sorozatepizód. A többi, hasonlóan nem nevezetes Bűbájos boszorkák-epizóddal együtt javaslom az évados vagy epizódlistás összevonását és a szócikkek átirányítássá alakítását. HG vita 2021. február 1., 12:57 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Az Átok rátok lányok (Bűbájos boszorkák) rendelkezik forrásokkal, ír a fogadtatásról is, és interwikii is vannak. Ksanyi vita 2021. február 2., 11:33 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Igen, az említett epizód nevezetesnek tűnik, az enwikin négy epizódról van külön szócikk:

– HG vita 2021. február 2., 11:56 (CET)[válasz]

Január 29.

Hunxit

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Most, a Brexit után elég népszerű lett minden egyes ország exitjét megalkotni a szavak összeillesztésével. A nevezetességét alátámasztani kívánó források csak arról számolnak be, hogy egy-két helyen elhangzott ilyen kifejezés (de itt sem egységes, mert az írásmódja is változó), ahol fontosabb infót kaphatnánk róla, az forrás nélkül áll, így nehezen tudjuk ellenőrizni, mi is volt ott (A szó fontosabb említései szakasz), vagy egy párszáz követős FB-oldal áll. Összességében nem nevezetes számunkra, de a szócikken túllépve sem látom, hogy lenne a szó mögött bármi szerveződés/tartalom, amiről írhatnánk. – balint36 utaspanasz 2021. január 29., 18:32 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Lufihámozás, nevezetessége nulla, tartalma semmi. – Pagony foxhole 2021. január 29., 18:37 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő, egyelőre még látom alátámasztva a nevezetességét, inkább látszik valami facebookon terjedő akárminek, mint politikai tényezőnek. Az mindenesetre izgalmas kérdés, lesz-e belőle valami 2023-ban. Később vissza lehet térni rá, ha már van elég forrás a nevezetességhez. Palotabarát vita 2021. január 29., 19:14 (CET)[válasz]
egyelőre még látom alátámasztva a nevezetességét Ez szerintem el lett írva, szerintem egyelőre még nem látom alátámasztva a nevezetességét akart lenni, különben nem törlendő sablon lett volna. Apród vita 2021. január 29., 19:18 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Huxit (vagy Hunxit) "megérne egy misét", azaz egy komoly, pártatlan szócikket, amely reálisan ismertetné Magyarország EU-ból történő kilépésének feltételeit, esetleges előnyeit és hátrányait. Nem magáról a szóról, hanem a mögötte levő tartalomról kellene a szócikknek szólnia. A kérdést 2016-ban jobb- és baloldali politikusok, valamint vezető elemzők és közgazdászok alaposan körüljárták. Nagyon sok forrás található elsősorban az Arcanum adatbázisban, de egyszerű Google-kereséssel is. Még népszavazási kezdeményezés is született róla, amelyet 2016. augusztusban a Nemzeti Választási Bizottság elvetett. Ha a kérdés felmerül, azóta is "Huxit" néven emlegetik az esetleges magyar kilépés kérdését. Ezek alapján én nem mondanám, hogy a nevezetessége nincs alátátmasztva. A szócikk jelenlegi állapotában azonban "horror". Tényszerűen bizonyítható, hogy hibásan van megadva az első előfordulása (a Facebook-csoport létrehozása előtt már több helyen is megjelent ez a szó), és a "fontosabb említései" szakaszban közölt egyetlen említéshez nem található forrás. Egyedül a "Jogi háttere" szakasz állja meg a helyét. Ha valaki vállalkozna arra, hogy pártatlanul ismerteti a különböző pártok, közgazdászok, politikai elemzők és más szakértők véleményeit, akkor egy jó kis szócikk lehetne belőle. – Dodi123 vita 2021. január 31., 22:53 (CET)[válasz]

A témával foglalkozó források, meg a jogi háttere szakasz inkább egy "Magyarország kilépése az Európai Unióból", vagy egy "Magyarország és az Európai Unió kapcsolatai" (előbbi mondjuk erősen sugallaná, hogy MO tényleg kilép az Unióból, úgyhogy utólag az kevésbé jó ötlet) című cikket tenne nevezetessé, mert a Nunxit/Huxit mögött csak elröpködött szavak vannak, és nem olyan szervezés, mint a brit, vagy a görög kiadásban. – balint36 utaspanasz 2021. január 31., 23:14 (CET)[válasz]

@Balint36: Ne haragudj, de nem értek veled egyet. A téma most valóban nem aktuális, és éppen az általad elmondottak szerint is nem is lenne szerencsés most egy "Magyarország kilépése az Európai Unióból" című szócikk megírása. Azonban ezzel a fogalommal, hogy "Huxit" vagy "Hunxit" már eddig is számtalan helyen találkozhattak az olvasók, és a Wikipédia feladata lehet(ne) az is, hogy ezzel szóval (fogalommal?), annak tartalmával kapcsolatban információval lássa el őket. A teljesség igénye nélkül néhány megjelent cikk és interjú jobb- és baloldalról, amelyeknek a címében szerepel a "Huxit" szó (ezek alapján egy vállalkozó kedvű szerkesztő akár neki is láthatna a szócikk feljavításának, sajnos én ehhez nem érzek elég erőt és affinitást):

Jól van, ne törődj, mit írtam a zárójelbe... A felsorolásod újságírói egymástól függetlenül említi a kifejezést, mert tök jópofa a Brexitből ilyet csinálni, csakhogy a Brexittel ellentétben nálunk nincs mögötte kampány A Wikipédiának meg nem feladata, hogy új kifejezéseket terjesszen. – balint36 utaspanasz 2021. február 1., 00:04 (CET)[válasz]
Ez szerintem nem egyszerű "újságírói jópofáskodás", a fenti linkekből látszik, hogy politikusok és más szakértők is előszeretettel használják. A kifejezés (szó) maga sem új, hiszen már öt éve széleskörűen alkalmazzák, a hvg-től a Magyar Nemzeten, Népszabadságon, a Figyelőn, a Magyar Időkön át egészen a Népszaváig, azaz nem mi terjesztjük el. Jó lenne, ha lenne erről szócikk, akár ezen, akár más címen. A jelenlegi állapotában azonban valóban nem hagyható meg, mert félrevezető és téves információkat tartalmaz. – Dodi123 vita 2021. február 1., 10:24 (CET)[válasz]
Hát, most ezzel csak megerősítetted bennem, hogy egy "gondolatkisérlet vagy elméleti lehetőség" nem Wikipédia kompatibilis. – balint36 utaspanasz 2021. február 5., 18:59 (CET)[válasz]
@Balint36: Valószínűleg elkerülte a figyelmed, hogy ezután a február 1-jei hozzászólásom után kiegészítettem a szócikket, kijavítottam benne a téves és félrevezető információkat. A tartalma ugyan valóban (szerencsére csak) "gondolatkísérlet vagy elméleti lehetőség" (legalábbis egyelőre - és reméljük így is marad), de Einstein relativitáselmélete vagy a fekete lyukakkal kapcsolatos minden információ is gondolatkisérlet és elméleti lehetőség volt, vagy ma is az. Az, hogy valami esetleg "csak" elméleti lehetőség, nem jelenti azt, hogy nem Wikipédia kompatibilis. Dodi123 vita 2021. február 5., 19:55 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Kiegészítettem, hivatkozásokkal láttam el, a tévedéseket javítottam, a jelenlegi, erősen egy pártra orientáló szövegezést semlegessé tettem, A "Fontosabb említések" szakaszba beírtam a fentebb általam ismertetett hivatkozások egy részét, másik részét a "További információk" szakaszba. Így már legalább csonknak tekinthető, és ez alapján már elindulhat a szócikk további bővítése, elsősorban az általam megadott hivatkozások tartalmi kibontásával. Ezért rátettem a {{csonk}}(?) és a {{Lektor}}(?) sablonokat, de ezekkel együtt (vagy ezektől függetlenül) már ad az olvasóknak egy olyan tájékoztatást, amely legalább minimálisan informálja őket a fogalom tartalmáról. – Dodi123 vita 2021. február 1., 13:21 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő: sztem semmi értelme. A Hunxit szó pedig rémséges. OsvátA vita 2021. február 3., 17:48 (CET)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Jelenlegi formájában már maradjon, de át kellene nevezni Huxit-re. Én nagy hírfogyasztó vagyok, de csak ebben a formában láttam.– Szilas vita 2021. február 5., 17:24 (CET)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon, de átnevezendő Huxitre: függetlenül attól, hogy hipotetikus esemény, nemtriviális mértékben feldolgozták másodlagos források, például Farkas Gábor két idézett hvg-cikke. A jogi oldalról láthatóan lehet értelmes mértékben írni, az esetleges gazdasági következményekről pedig az idézett források alapján szintén lehetne. – FoBe üzenet 2021. február 11., 21:20 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő 15 perces politikai bulvár. Nem nevezetes. – Ary vita 2021. február 15., 11:29 (CET)[válasz]
@Ary: 2016, mint az első említés és 2020 decembere, mint az eddig utolsó találat között azért 15 percnél több telt el. A hvg-t, a Magyar Nemzetet, a Magyar Időket és a Figyelőt meg nem nevezném poitikai bulvárújságnak. Nem beszélve a megszólalók személyéről, akik szintén nem bulvárcelebek. – Dodi123 vita 2021. február 15., 12:10 (CET)[válasz]
Csak a Brexit miatt. Egyébként szóba se kerül, mert kitaláció az egész. Ary vita 2021. február 15., 15:36 (CET)[válasz]
Ha az Egyesült Királyság kiválását nem nevezik el Brexitnek, akkor a Magyarország esetlegesen lehetséges kiválását sem nevezték volna el Huxitnak. Ebben igazad van. Ha viszont már így nevezték el, és ennyien, ennyi helyen, ennyi időn át így hivatkoznak erre az "esetlegesen lehetséges kiválásra", akkor tartozunk annyival a Wikipédia olvasóinak, hogy írunk róla. Kitaláció vagy sem, attól még a közbeszéd része, és ha a közbeszéd része, akkor van létjogosultsága ilyen szócikknek itt is. Még akkor is, ha csak "kitaláció". – Dodi123 vita 2021. február 15., 16:07 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Bulvár, nem lexikális tartalom. – Csurla vita 2021. február 24., 23:55 (CET)[válasz]

Január 28.

Flipline Studios

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2021. január 28., 11:38 (CET)[válasz]

Játékgyártó cég. A cikket a {{nevezetesség}}(?) és a {{gondok}}(?) sablonok uralják. A nevezetesség sablonban fel van tüntetve két másik probléma is: "furcsa szóhasználat, nincs forrás". A cikkben valóban nem található egyetlen megfelelő forrás sem, csak a cég honlapja. Keresés során semmi megbízható, független oldalt nem találtam, csak a saját honlapjukat, cégadatbázisokat, a Wiki cikket (megjegyzem, csak a magyar wikin van cikk erről), fandom wikit és egyéb rajongói oldalakat, illetve magukat a játékokat. Semmi jelét nem látom a nevezetességnek. (Megj.: ahhoz képest, hogy a "Papa's sorozatukkal váltak híressé", egyetlen megbízható oldal sem foglalkozott velük, és más wikin sincs cikkük.) A cikket anon hozta létre 2019-ben, a nevezetesség sablont pedig egy másik anon tette rá tegnap. GhostDestroyer100 vita 2021. január 28., 11:38 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nincs független forrás. – Ary vita 2021. február 15., 11:34 (CET)[válasz]

Január 18.

Melegmaffia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk egy erősen gyűlöletkeltő, fiktív tartalmú fogalmat kezel úgy, mintha széles körben elfogadott lenne. Az angol megfelelője mellesleg csak egy bekezdés a homofób összeesküvés-elméletek alatt. Külön szócikként semmiképp nincs helye, javaslom a cikk törlését. Adam Harangozó vita 2021. január 18., 19:54 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A Wikipédia szempontjából nem lényeges, hogy valami széles körben elfogadott-e. Nevezetesnek kell lennie, és nekem úgy tűnik, ez az, mivel komoly helyeken születtek róla írások. Zerind üzenőlap 2021. január 18., 20:05 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Pl. a chemtrailról is van szócikk, pedig fiktív tartalmú, valószínűleg káros, széles körben nem elfogadott elmélet. De nevezetes. Zerind üzenőlap 2021. január 18., 20:20 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon, forrásolt szócikk, ismert témáról. Az, hogy az angolban csak egy bekezdés, nem igazán számít, ahogy a fiktív tartalom sem. Viröngy vita 2021. január 18., 20:34 (CET)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon, attól, hogy egy szócikk tartalma ellenszenves, még lehet nevezetes – a Wikipédiának többek között az is célja, hogy oszlassa a fejekben a sötétséget, minden fogalomról lehet és kell is úgy írni, hogy ne az eredeti, gyűlöletkeltő célját érje el, hanem éppen hogy felvilágosítson a témáról. Van Mein Kampf, cigánybűnözés cikkünk, az angolban a n***er szóról is van. Alensha 2021. január 20., 01:09 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Az egy gond van, a szócikk egy fiktív fogalmat mint valósat ír le. Ezt a szót nem is látom, megmutatná valaki? Ilyen formában ez egy homofób összeesküvés-elmélet. Lehet én értek valamit félre? 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. január 20., 12:31 (CET)[válasz]

    • igen, ez egy gyűlöletkeltő összeesküvés-elmélet, pont mint a Soros-terv, és ennek ki is kell derülnie a cikkből. Alensha 2021. január 23., 05:41 (CET)[válasz]

Január 15.

Egyes Leszállópálya

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Helyszín az 1984 című regényben, önmagában nem tűnik nevezetesnek. Az enwiki összefoglaló szócikkéhez hasonlóan az {{1984}} sablonban szereplő helyszínek összevonását javaslom, átirányításként ezt a törlésre jelölt szócikket is ezen az összefoglaló lapon kéne megemlíteni. HG vita 2021. január 15., 15:59 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az enwikin úgy van, nálunk meg így. Elég rendesen létre van hozva a többi szócikk is, én békén hagynám. – Pagony foxhole 2021. január 15., 16:11 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy vélem, ennek a kritériumnak nem felel meg a szócikk: „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.”

Lásd még: Wikipédia:Nevezetesség (fikció)#Általános alapelvek – HG vita 2021. január 15., 16:42 (CET)[válasz]

Forrásokat kell keresni hozzájuk, lesz bőven. Oppashinak szóltál? Ő elvégezhetné. Pagony foxhole 2021. január 15., 16:51 (CET)[válasz]
Triviálisabb említéseket találtam, beleírtam a szócikkbe. @Oppashi: ha esetleg találsz hozzá megfelelő forrásokat, te is hozzáadnád őket? Köszönöm! – HG vita 2021. január 15., 17:07 (CET)[válasz]
Helló! Bár látom, hogy már találtál forrásokat, természetesen hozzáadok párat hamarosan. Szerintem egyébként Symbol keep vote.svg maradjon, hiszen nevezetes, csakúgy mint a többi, könyvben szereplő fogalom, amiket a hétköznapi életben is átvettek az emberek: 101-es szoba (a középsulimban a tanári szoba száma volt, höhö), Nagy Testvér, gondolatbűn, újbeszél, Miniszer, stb stb. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2021. január 15., 19:23 (CET)[válasz]

Január 14.

A Monkey Island további szereplői

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Rajongói oldalra emlékeztető, források nélküli szócikk, nem nevezetes szereplőkkel. HG vita 2021. január 14., 10:50 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő 2020 novemberében tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont, maga a cikk 2006-ban készült. A cikk 15 éves ittléte alatt nem sikerült igazolni a nevezetességet. Fandom wikin remekül elfér, itt - véleményem szerint - nem. Az oldalt látható enwiki link ellenére nincs külön cikke ott, hanem már rég átirányították a Monkey Island cikkére. GhostDestroyer100 vita 2021. január 14., 12:09 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Igen, valahogy meg kéne őrizni, mert nem lenne rossz a szöveg, csak nem nevezetes. – HG vita 2021. január 14., 12:12 (CET)[válasz]

Egyetértek. Rajongói oldalra, saját honlapra vagy fandom wikire megfelelő, de ide - így, források nélkül - nem. Egyébként szerintem sem rossz a szöveg. Dili szerkesztő három másik Monkey Island-es cikkét tavaly már törlésre jelöltem, törölve is lettek nevezetesség híján. Ahogy elnéztem, 2006-ban készültek a Monkey Island-es cikkek. Dili egyébként 2014 óta nem szerkeszt, így nem lehet megkérni, hogy bizonyítsa a téma nevezetességét. GhostDestroyer100 vita 2021. január 14., 12:23 (CET)[válasz]
Filmek, regények és például játékok esetén is a forrás maga az alkotás, abból lehet megismerni az adott szereplő tulajdonságait, tetteit, kapcsolatait és egyéb jellemzőit, tehát az alapján ezeket nyugodtan bele lehet írni a cikkbe. Aki rászánja az időt, mert kételkedik a cikk bármelyik állításában, az ismerkedjen meg az adott alkotással, és vesse össze a cikk állításaival.
Az, hogy "ide nem felel meg" források nélkül, elég vicces állítás, miért pont ez lett kipécézve?
Több ezer vagy több tízezer(?) olyan szócikkünk van, amiben nincs jelölve a forrás. Ha ezt, akkor azokat is törölni kellene. Tessék szépen végigmenni rajtuk, azt hiszem valamelyik kategória mutatja, hogy melyek azok a cikkek, ahol nincs megadva forrás.
A szereplők természetesen csak a játékon belül nevezetesek, tehát ha valaki nem játszott vele, számára ismeretlenek ezek a szereplők, ergo könnyű rásütni, hogy nem nevezetesek.
A pozitív hozzáállás az lenne, ha nem a törlésről beszélnétek, hanem hogy melyik szócikkbe lehet beilleszteni ennek a szócikknek a tartalmát, és túl van tárgyalva a dolog. misibacsi*üzenet 2021. január 14., 13:33 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Misibacsi:, a {{nevezetesség}}(?) sablonra hivatkozó lapokat böngészve most véletlenül pont ezt a szócikket találtam meg, ami nem jelenti azt, hogy más cikkekkel ne lenne hasonló probléma (ha egy szócikk nincs forrásolva, attól még lehet nevezetes, lásd színészek szócikkeit, de itt szerintem nem ez a helyzet). Maga a játéksorozat természetesen nevezetes, de ez nem teszi automatikusan a legutolsó mellékszereplőt is azzá, a Wikipédiának pedig úgy tudom, nem célja, hogy játékleírás legyen (erre a rajongói oldalak alkalmasak). A szócikk megőrzése kapcsán fentebb említettem, hogy "valahogy meg kéne őrizni", mert egyébként jól összeszedett szócikk, én sem az öncélú rombolást támogatom. – HG vita 2021. január 14., 13:41 (CET)[válasz]

@Misibacsi: Pont így, ahogy HG mondja. A nevezetesség nem öröklődik. A Monkey Island nevezetes, de nem lesz minden az, ami hozzá kapcsolódik. Ha "csak a játékon belül nevezetesek", akkor már tudni lehet, hogy nem nevezetesek a WP számára. Abban igazad van, hogy valamelyik szócikkbe bele lehet illeszteni - pl. a Monkey Island vagy a szereplők listájába (már ha van olyan lista), és kész. Egyébként én a nevezetesség sablonnal ellátott lapokat mindig nagyobb fenntartással kezelem (azért is jelöltem már egy csomót törlésre közülük), ugyanis már a sablon is mutatja, hogy a téma (valószínűleg) nem nevezetes a WP számára, esetleg önálló cikket nem érdemel, be kell építeni a nagyobb, összefoglaló cikkbe. Pl. ezt is. Ez az én véleményem. Én sem akarok 100%-ban megszabadulni tőle. GhostDestroyer100 vita 2021. január 14., 14:04 (CET)[válasz]
Ahogyan azt nemrég egy másik törlési megbeszélésen leírtam, különbséget kell tenni nevezetességet és információt alátámasztó források között. Attól, hogy egy adott szereplő tulajdonságait, tetteit, kapcsolatait és egyéb jellemzőit megtudjuk abból/azokból a művekből amiben/amelyekben szerepel, az nem jelenti azt is, hogy nevezetes lenne. Ezt külön, a műtől független, releváns forrásokkal szükséges alátámasztani. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 14., 16:20 (CET)[válasz]

Január 9.

Balázs Péter (zenész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Továbbra sem nevezetes önállóan GhostDestroyer100 vita 2021. január 9., 20:35 (CET)[válasz]

A Deák Bill Blues Band basszusgitárosa. 2009-ben már átesett egy törlési megbeszélésen, melynek során megmaradt, mindössze azon az alapon, hogy Deák Bill Gyula együttesének tagja. Anno Ary kolléga jelölte törlésre a cikket, és megjegyezte, hogy semmilyen, az együttestől független karrierje nem volt, de átirányításként maradhat a cím. Voltak, akik egyetértettek vele, voltak, akik állították, hogy de, igenis nevezetes külön cikkre (pedig Ary megjegyezte, hogy Deák Bill együtteséből senki sem nevezetes önállóan, kivéve DB-t magát). Az eredmény végül az lett, hogy maradjon. Szerintem viszont továbbra sem nevezetes önállóan. Forrásként egy archivált honlap (amely a saját honlapja) és egy halott link van megadva (a kapcsolódó linkek szakaszban), tehát gyakorlatilag élő személy forrástalan cikkéről van szó. Keresés során mindenütt csak a zenekar kapcsán volt említve triviális mértékben, semmi nem foglalkozott külön vele. (A Discogs és a Port.hu oldalain vannak adatlapjai, de azok nem megbízható források.) Szóval úgy tartom, hogy továbbra sem nevezetes önálló cikkhez. Átirányításként maradhat a Deák Bill Blues Band cikkére, de annyi. GhostDestroyer100 vita 2021. január 9., 20:35 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon nemcsak zenész, hanem dalszerző is. Ezért maradt meg a múltkor. – Csurla vita 2021. január 9., 20:48 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon általánosan ismert együttes zenésze, egyértelműen nevezetes – Kisregina vita 2021. január 10., 19:25 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több, független, megbízható forrás, ami a pályafutásával részletesen foglalkozna, nem csak triviális említések szintjén (mint tagja volt ennek és ennek a zenekarnak). – Ary vita 2021. január 12., 10:41 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A törlés igazából nem opció, hanem az átirányítás ebben az esetben. Azaz a szócikk naradjon vagy átirányítás legyen a zenekar cikkére. – Csurla vita 2021. január 12., 11:10 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Kisregina: Attól, hogy az együttes nevezetes, nem lesz minden tagja az. Ez úgy összességében vonatkozik bármelyik együttesre. Éppúgy, ahogy az összes daluk sem lesz az. Ha csak annyit írnak a tagról/dalról, hogy XY együttesben szerepelt/ez az XY együttes dala, akkor nem érdemel önálló cikket (lásd WP:NEVZENE). @Csurla: Az átirányítást pedig már felvetettem. GhostDestroyer100 vita 2021. január 12., 11:44 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a WP:NEVZENE egyetlen feltétele sem teljesül, nincsenek önálló lemezei, nincsenek nemtriviális említések független forrásokban, stb, és még a legutolsó mentsvár sem teljesül: olyan zenész, aki kettő vagy több, egyenként is nevezetes együttesnek tagja. Xia Üzenő 2021. január 14., 09:41 (CET)[válasz]

Január 8.

And the Sun Will Shine / Really and Sincerely

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Továbbra sem nevezetes GhostDestroyer100 vita 2021. január 8., 11:38 (CET)[válasz]

Második törlési javaslat a Bee Gees kislemezéről, amelyet 2011-ben Ary kolléga egyszer már törlésre jelölt. Már akkor sem találta nevezetesnek, és ez 10 év alatt sem változott. Az a tmb csak konszenzus híján zárult végül maradósra (meg persze a törlési során is akadtak olyanok, akik csak azért szavaztak maradjonnal, mert a Bee Gees kislemeze). Nos, csak azért, mert az előadó nevezetes, nem lesz minden kiadványa az. Mint pl. ez sem. Forrás nuku, egy mondat arról, hogy ez a Bee Gees kislemeze, utána pedig a közreműködők listája. Slágerlistás helyezése nem volt. Ez bőven elfér a Bee Gees cikkében. De amúgy keresés során sem találtam forrásokat, mindenütt csak külön-külön tárgyalták a két dalt (amelyek egyébként nevezetesnek tűnnek). Egy-két oldalon feltűnt ez a kislemez, de azok az oldalak is csak lemezboltok és dalszöveg oldalak voltak. Ha van cikk a dalokról, azokba be lehet ezt dolgozni, a cím pedig átirányításként maradhat. De önállóan nem nevezetes. GhostDestroyer100 vita 2021. január 8., 11:38 (CET)[válasz]

Ha a két dal egyenként nevezetes szerinted, akkor miért nem nevezetes egy olyan kislemez, amely ezt a két dalt tartalmazza? Hogy van ez? – Dodi123 vita 2021. január 8., 11:54 (CET)[válasz]

@Dodi123:: Úgy, hogy erről a kimondott lemezről nem találtam semmit a fent említett egy-két oldalon kívül. Azt sem mondtam, hogy azok a dalok nevezetesek (persze azt sem, hogy nem azok - mondjuk magyarul egyikről sincs cikk, de az enwiki alapján mind a kettő nevezetesnek tűnik külön-külön, csak így nem, más wikin sincs cikke így), azt mondtam, hogy nevezetesnek tűnnek. Nem ez az első alkalom, hogy félreértelmezed a szavaimat. GhostDestroyer100 vita 2021. január 8., 15:16 (CET)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @GhostDestroyer100: Amit írtál, nem lehet félreérteni. Ha azt írod, hogy "egyébként nevezetesnek tűnnek", akkor valami alapján írtad azt. Különben azt írtad volna, hogy azok önmagukban sem nevezetesek. Mire alapoztad azt, hogy "nevezetesnek tűnnek"? Mert ha van alapja annak, amit írtál, akkor nem indokolt ez a törlési javaslatod sem, ahogy már eddig is több másik. – Dodi123 vita 2021. január 8., 15:23 (CET)[válasz]
Szerintem, ha a lemezen levő mindkét szám nevezetessége igazolható, mindegy, hogy milyen nyelven, akkor a törlés nem indokolt. Ebben az esetben ki kell egészíteni a nevezetességet igazoló forrásokkal. – Dodi123 vita 2021. január 8., 15:25 (CET)[válasz]

@Dodi123: Figyelj rám! Az "And the Sun Will Shine"-nak és a "Really and Sincerely"-nek (ennek a két külön dalnak) van cikke az enwikin. Magyarul nincs. Előbbi azért nevezetes, mert slágerlistás volt. Utóbbi az igazat megvallva nem is nevezetes, mert ahogy az enwiki cikkét elnézem, nem volt slágerlistás, az ott megadott források pedig nem kimondottan a dallal foglalkoznak (csak a dal szövege, de az nem véletlenül a külső hivatkozások között szerepel). Előbbiről lehetne egy cikk a huwikin, amelybe bele lehetne ezt építeni (vagy át lehetne irányítani a megfelelő cikkre/szakaszra a címet, de annyi). Utóbbiról nem fontos. Erről a külön kislemezről, amelyen ez a két dal együtt van, semmilyen független, megbízható forrást nem találtam. Lemezboltok és dalszöveg oldalak nem számítanak annak. Mellesleg te sosem szoktál tévedni/hibát elkövetni? (Csak azért kérdem, mert már nagyon elegem van abból, hogy mindig hozzáfűzöl valamit a személyemhez/tmb-imhez, mint most is.) Nem feltétlenül azért jelölök tmb-re valamit, hogy törlődjön (kivéve, ha abszolút nem nevezetes), hanem azért, hogy megbeszéljük a téma nevezetességét. GhostDestroyer100 vita 2021. január 8., 15:40 (CET)[válasz]

@GhostDestroyer100: Nem kell felkapod a vízet, azért, mert meg merem kritizálni a törlési javaslatodat. Érdemes lenne utánanézned, hogy a megszámlálhatatlan TMB-javaslatodhoz képest milyen elenyésző alkalommal szóltam hozzá, és ezek esetében pedig milyen elsöprő többséggel volt jogos az észrevételem, azaz amelyeknél a szócikk végül megmaradt. Ebből rájöhetsz, hogy indokolatlanul sosem szólok hozzá(d). Sosem veled kapcsolatban teszem meg az észrevételem, hanem az adott TMB-vel szemben emelek kifogást. Ezek esetében pedig – sajnos – a legtöbbször a felületességed váltotta/váltja ki a kritikám. Jelen esetben is van egy olyan érzésem, hogy a "French Singles Chart" listánál nem veszed figyelembe azt, hogy ez a "singles", azaz a kislemezek listája, és nem a "songs", azaz a daloké. Eszerint maga a kislemez, és nem maga az A-oldalas dal ért el helyezést a francia listán, függetlenül attól, hogy ezt az eredményt csak a névadó A-oldalas dal szócikkében említik meg az angol wikin. – Dodi123 vita 2021. január 8., 22:16 (CET)[válasz]
@Dodi123: Nem kaptam fel a vizet, csak megjegyeztem, hogy nem esik jól, hogy mindig szóvá teszed a tmb-imet. És nem a felületesség az oka, hanem az, hogy az adott téma nem tűnik nevezetesnek. Nem azért hozom tmb-re, hogy mindenképp törölve legyen a cikk, hanem azért, hogy megbeszéljük a nevezetességet. Ha sikerül igazolni a nevezetességet, megmarad, ha nem, nem. Ennyi. GhostDestroyer100 vita 2021. január 9., 10:16 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Magukról a dalokról lehetne tartalmas cikket összeállítani. De ennek az 1968-ban kiadott adathordozónak az elemzését (gyártása, darabszáma, anyaga, terjesztése, fogadtatása) senki nem végezte el, tehát nincs miről összefoglalót írni. Egyetlen forráshivatkozást sem látok, ami pedig szükséges a cikk írója részéről. – Rodrigó 2021. január 11., 21:46 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő per Rodrigó – Ary vita 2021. január 12., 10:42 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő per Rodrigó – Szilas vita 2021. február 19., 16:05 (CET)[válasz]

KImageMapEditor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2021. január 8., 10:37 (CET)[válasz]

A nevezetességet bő nyolc éve kétségbe vonták a {{nevezetesség}}(?) sablonnal. A cikkben semmilyen független, megbízható forrás nem található. Az oldalt látható két interwiki ellenére a címet rég átirányították már a KDE cikkére, az enwikin és a ptwikin is. Keresés során sem találtam jobb forrásokat. Mint egy korábbi tmb-n már említettem, nem vagyok egy nagy informatika szakértő (felhasználói szinten értek a géphez, plusz egy-két dolgot azért tudok). Hátha van valaki, aki szerint nevezetes, és megmarad. Véleményem szerint nem nevezetes (és ha az lenne, nyilván nem lenne rajta a sablon), de lehet, hogy tévedek. GhostDestroyer100 vita 2021. január 8., 10:37 (CET)[válasz]


Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen KDE_alkalmazások_listája#Web_fejlesztés – Dj vita 2021. január 12., 16:08 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A problémát abban látom, hogy a KDE maga nyilván wikiképes (ami alá be lehetne tenni ezt és más hasonlókat egy-egy szakasznak), csak éppen nincs megírva. A lista pedig azért nem jó, mert az csak lista, ott az egyébként értékes tartalomdarabokat nem lehet megmenteni. Ha meg most azzal jönnék, hogy csináljunk egy fregoli (azaz tudottan csonk) KDE szócikket, amire ezeket felaggatjuk, akkor az meg biztosan elhalna egy későbbi TMB-n, mert a lényegi részek hiányoznának belőle. Úgy 15 éve ezt még elkezdte volna írogatni az ember, de mostanra vélhetően a pislákoló láng is kihunyóban van. Bazsola vita 2021. január 14., 16:11 (CET)[válasz]

December 29.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes téma. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 28., 20:14 (CET)[válasz]

A Bikini együttes 2008-as koncertjei

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes téma GhostDestroyer100 vita 2020. december 29., 16:44 (CET)[válasz]

Egy hasonló listát idén már törlésre jelölt Ary kolléga, mivel úgy tartotta, hogy ez nem enciklopédikus téma. Egyet is értettem vele. Ahhoz a listához még források sem voltak. Ehhez ugyan fel van tüntetve egy (saját jellegű) weboldal, mint forrás, de ettől függetlenül még törlésre jelölöm, mert szerintem ez tényleg nem enciklopédikus téma. Az ilyenek a zenekar honlapjára/rajongói oldalra/saját honlapra valók. Egy forrás különben sem elég, de amint mondtam, az egésznek nincs itt helye véleményem szerint. Nektek mi a véleményetek? GhostDestroyer100 vita 2020. december 29., 16:44 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő Mivel a forrásként megadott oldalon csak dátumok és helyszínek listája található, és nem derül ki, hogy mi alapján állt össze ez a lista (koncertjegyek, hirdetések, turnénapló, bármi), ezért nem tekinthető megbízható forrásnak, így a szócikk tartalma sem az. – Ary vita 2021. január 4., 13:08 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Önállóan nem nevezetes. Erősen rövidítve beleférhet az együttes cikkébe. – Szilas vita 2021. február 19., 08:11 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes tartalom, a Wikipédia nem műsorújság. A koncertekről a cikk csak annyit tud mondani, hogy megtörténtek, kivéve néhány, ami elmaradt. Egy-egy mondat erejéig lehet értelme írni az egyes évek koncertjeiről az együttes cikkében, de ez a lista felesleges. (Egyébként a forrás linkje is halott.) – FoBe üzenet 2021. február 24., 19:12 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 28.

Magyarországi rabbik listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Őszintén megvallva, egy kicsit szúrja a szememet a szócikk tartalma, de ennek ellenére mégsem elsősorban törlésre javasolnám, hanem, ha érdemes, feljavítóba tételre. Indoklás: A szócikk címe azt sugallja, hogy ebben a listában az összes magyarországi rabbit meg fogja találni az érdeklődő. Amikor viszont elkezdi olvasni, akkor kiderül, hogy csak egy bizonyos korban, bizonyos területen működött rabbikról van szó. Ebből a szempontból a szócikk címe nem egyezik a tartalommal. Amennyiben a címet módosítanánk a tartalomhoz, az azt eredményezné, hogy várható majd olyan lista is, amely nem az ebben a korban és területen működő rabbikat sorolja fel. Ha a tartalmat igazítanánk a szócikk címéhez, akkor kapnánk egy potenciálisan végtelen listát a valaha volt, és a jövőben majd meglévő rabbikról. Egy ilyen felsorolásnak nem látom sok értelmét. Ha mondjuk olyasmi listáról lenne szó, mint amilyen a pápáké vagy más egyházi fő vezetőké (bocsánat, egyházi terminológiában nem vagyok jártas) az más lenne, de egy vallás ilyen szintű tagjait felsorolni, értelmetlennek tartom. Nem készítünk listát a Magyarországi papokról sem, vagy a magyarországi pékekről, sem a magyarországi buszsofőrökről sem. Ha esetleg a lista a magyarországi nevezetes rabbikat tartalmazná az más lenne, de így. Ez inkább kategória kéne legyen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 28., 16:02 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Igen, értem a felmerült kifogásokat. Azonban egyfelől ezeknek a rabbiknak a 95%-át a zsidó lexikon (1929) külön szócikkben ismerteti, másfelől (ld. bevezető rész) sokaknak a neve sem ismert. Így mind a nevezetesség, mind a teljesség mellett lehetnek egy-egy szavazatot tenni. 12akd vita 2020. december 28., 16:08 (CET)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Kiegészítés: felmerül a kérdés, hogy miért csak az ebben az időszakban működő rabbik felsorolása történt/történik meg? Gyanítom, azért, mert a nevek a Magyar zsidó lexikonból származnak, amiből könnyű másolgatni az adatokat, nem kell utánajárni a neveknek. A később vagy újonnan működő rabbik esetében ez már nehézkesebben lenne kivitelezhető. Nekem így nagyon öncélúnak tűnik ez a válogatás. Talán jobban működne, ha a szócikk A Magyar zsidó lexikonban szereplő rabbik listája címen futna. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 28., 16:14 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ami így is volt. De elkezdtem bővítgetni, már több XX. századi rabbi neve is bekerült. (Schweitzer, Dómán, Róna stb.) Egyenlőre még kevés, de majd bővíthető. Meg 1945-ben nagyrészt még az 1929-es lexikon szerinti rabbik voltak, a holokauszt után pedig számos településen (kivándorlás miatt is) az 1990-es évekig (és sok helyen azóta sem) nem működött hitközség. 12akd vita 2020. december 28., 16:26 (CET)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon, jó lesz gyűjtőcikknek olyan rabbik számára, akik nevezetesek, de túl kevés róluk az infó egy önálló cikkhez. Alensha 2021. február 11., 13:31 (CET)[válasz]

December 27.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Magyarországon anyakönyvezhető utónév ezért nevezetes. Megmaradt. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 28., 20:26 (CET)[válasz]

Mogyoró (keresztnév)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. december 27., 19:21 (CET)[válasz]

2018. november 1.-jén tette rá Rodrigo a {{nevezetesség}}(?) sablont, "nincs független forrás, nincs nevezetesség" indoklással. Eredetileg szubcsonknak volt jelölve, a bővítés után került rá a sablon. A cikket létrehozó anon összefoglalója: "Az információ tőlem, a kérelem benyújtójától ered. Hivatalos dokumentumokkal alá tudom támasztani a leírtakat." Aha, tehát saját dolog! :) A megadott források ellenére nem vagyok 100%-ban meggyőződve a nevezetességéről. A "születésnap" szakasz külön figyelmet érdemel: "Naptári napjának augusztus 26-át, mint javaslatot írták, de ezzel kapcsolatban biztos információval nem rendelkezünk." Ezt enciklopédiába beleírni eléggé súlyos szerintem. Keresés során csak a cikkben megadott oldalakat találtam, illetve triviális említéseket más hasonló keresztnevek között. Nem tűnik nevezetesnek, de nyugodtan cáfoljatok meg! GhostDestroyer100 vita 2020. december 27., 19:21 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Korábban egy vitában konszenzus alakult ki arról, hogy „valamennyi Magyarországon anyakönyvezhető utónév nevezetes, még akkor is, ha a WP:N feltételei nem teljesülnek.” A név szerepel az MTA Nyelvtudományi Intézete anyakönyvi bejegyzésre alkalmasnak minősített utónevek jegyzékében a női nevek között a 6. oldalon. Ez alapján ez a törlésre jelölés indokolatlan. – Dodi123 vita 2020. december 27., 19:53 (CET)[válasz]

Oké, de ettől még a saját kutatást ki kell szedni belőle, plusz fogalmam sincs az első ref mire akar forrás lenni, mert a 2018-as benyújtásra meg elfogadásra biztos nem, hisz egy 1993-as folyóiratra hivatkozik. Xia Üzenő 2020. december 28., 19:44 (CET)[válasz]
Az augusztus 26-a, mint ajánlott névnap a magyarnevek.hu lapon olvasható. Nem saját kutatás. Az első forrást viszont én sem értem. – Dodi123 vita 2020. december 28., 21:50 (CET)[válasz]
@Dodi123: szerintem ez az oldal nem számít megbízható forrásnak, lásd az impresszumukat: Az oldalon szereplő nevekért, melyeket a felhasználók küldtek be, felelősséget nem vállalunk, de minden beküldött nevet ellenőrzünk legjobb tudásunk szerint. Egyéb források: Wikipédia Xia Üzenő 2020. december 29., 16:53 (CET)[válasz]
Egyetértek. Egyébként csak én érzem úgy, hogy ellentmondás feszül a bevezetőben szereplő "2018 októbere óta anyakönyvezhető" és a következő szakaszban szereplő "régi magyar eredetű női név" állítások között? Nektek nem indul be a kamuriasztótok, amikor azt olvassátok, hogy a Mogyoró "[j]elentése: mogyoró. A szó eredete bizonytalan, lehet Mogor, mint a magyarok mondai őse (Magor), de lehetséges a Megyerből való képzése is."? Én ezek után úgy látom, hogy a névvel kapcsolatos egyetlen megbízható forrás a Dodi123 által fentebb idézett MTA-utónévlista, amelynek alapján annyit állíthatunk, hogy a Mogyoró Magyarországon anyakönyvezhető női név. Szerintem amiről nem tudunk semmit, arról nem muszáj enciklopédia-cikket írni. --Malatinszky vita 2020. december 29., 18:06 (CET)[válasz]

Kerestem új, megbízhatónak tekinthető forrásokat. Az értelmezhetetlen forráshivatkozást töröltem. – Dodi123 vita 2020. december 29., 18:07 (CET)[válasz]

Symbol delete vote.svg törlendő Az első két hivatkozás megbízható, de azokból csak annyi derül ki, hogy a név anyakönyvezhető. A nevekneked.hu és a magyarnevek.hu szerintem komolytalan. Ha az innen származó információt kivesszük a cikkből, akkor szubcsonk marad. Egyetértek Malatinszkyvel: amiről csak ennyit lehet tudni, azt nem kellene erőltetni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. december 29., 18:31 (CET)[válasz]

Ennyiből áll csak egy közösségi konszenzus felrúgása? A név anyakönyvezhető, tehát lehet róla szócikk, amelynek annyi a tartalma, amennyi található róla. A nevekneked.hu egyébként megbízható szerintem. – Dodi123 vita 2020. december 29., 19:37 (CET)[válasz]
Persze, hogy lehetne róla szócikk, ha nem lenne szubcsonk. Azt lehet tudni, hogy a nevekneked.hu-t ki(k) szerkeszti(k)? Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. december 29., 20:22 (CET)[válasz]
@Hkoala: Ne tévesszen meg a "habos-babos" design. Az oldal tartalma erősen moderált, ahogyan az a felhasználási feltételekben olvasható. Az adatkezelési tájékoztatóban pedig található egy e-mailes elérhetőség. Ha név szerint vagy kiváncsi hogy ki(k) szerkeszti(k), akkor írhatsz nekik, és megtudakolhatod.
Mitől lenne ez szubcsonk? Tartalmazza, hogy 1) anyakönyvezve van, ráadásul – a legtöbb keresztnév szócikkétől eltérően – ezúttal biztos és hiteles forrás van arra, hogy 2) melyik évtől lehet anyakönyvezni; 3) tartalmazza a becézett formáit; 4) tartalmazza a név alapját képező szó etimológiai eredetét; 5) tartalmazza, hogy nincs hivatalos névnapja (ez is információ), illetve a javasolt névnapok dátumait. Mindezeket források alapján. A szubcsonk definíciója szerint: „egy-két olyan mondat, amelyek gyakorlatilag nem hordoznak információt”. A szócikkben szereplő mondatok, forrásokkal ellátott információk. – Dodi123 vita 2020. december 29., 21:09 (CET)[válasz]
@Dodi123: ha elolvastad az impresszumukat, akkor nyilván ezt is láttad: "Információs források:
Kiegészítő névinformációk: Wikipédia". Szóval innen veszik az információkat, mi meg szépen visszalinkelünk rájuk, mint forrásra? Ez mióta megengedett? Xia Üzenő 2020. december 30., 01:06 (CET)[válasz]
A Mogyoró utónév esetében jelen pillanatban 100%-ig biztosak lehetünk abban, hogy az információik nem a Wikipédiáról származnak. – Dodi123 vita 2020. december 30., 09:10 (CET)[válasz]
@Dodi123: és ebben miért vagy ennyire biztos? A szócikk 2018-ban készült, nem tegnap. Xia Üzenő 2020. december 31., 00:10 (CET)[válasz]
@Teemeah: Azért vagyok benne ennyire biztos, mert minden erről az oldalról meghivatkozott információval korábban ott lévő, más tartalmú információ lett átírva, vagy kiegészítésként jelent meg. Azaz a weblapon szereplő információk nem származhattak a Wikipédiáról, mert ott másik forrásból, más információ szerepelt például a névnap esetében, a becenevek pedig korábban nem is voltak a szócikkben. – Dodi123 vita 2020. december 31., 00:16 (CET)[válasz]

Szakasztott, mint az utak, a békák, a pillangók vagy a dél-koreai metróállomások kérdése. Vannak cikkek, amelyeknek a Wikipédiában a nevezetességi irányelv alapján kell helyet kapniuk, és vannak (szerintem) olyanok, amelyeknek az általuk bemutatott fogalom puszta léte elég kell, hogy legyen a nevezetességhez. Keresztnevek, általános iskolák, ötszámjegyű mellékutak stb. stb. El kell döntenünk, hogy valóban törekszünk a teljességre, és akkor az ilyen nyilvántartás-, regiszter-szerű cikkeknek is maradniuk kellene; vagy nem, de akkor a fent említett cikkek mind mehetnek. – Burumbátor Súgd ide! 2020. december 29., 19:44 (CET)[válasz]

A nevezetessége nem kérdéses, ha azt a megállapodást hozta a közösség, hogy az anyakönyvezhető magyar utónevek nevezetesek. A nagyobb probléma a szócikk további tartalmával van, ahogy azt fentebb Malatinszky is kifejtette. Hiába a törlésre szavazás Hkoala által, a lezáró admin minden bizonnyal figyelembe fogja venni a közösségi megállapodást. Ettől még a tartalmát jó lenne kipucolni. Xia Üzenő 2020. december 29., 20:10 (CET)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés megint egy remek névadási ötlet. már várom, ki lesz az a szerencsétlen, aki a Soós vezetéknév mellé kapja. Alensha 2021. január 4., 02:31 (CET)[válasz]

@Alensha: Ugye? Elképesztő, milyen keresztnevek vannak. Bőven ki lehetne hajítani a felét. GhostDestroyer100 vita 2021. január 8., 16:02 (CET)[válasz]

szerintem elég lenne lekorlátozni, hogy melyikeket lehet újszülöttnek is adni, azzal nincs bajom, ha valaki felnőttként úgy dönt, hogy őt Pisztáciának hívják, de ne kelljen már valakinek akarata ellenére így leélni a gyerekkorát... Alensha 2021. január 8., 16:04 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Budapest Hurricanes Junior

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? GhostDestroyer100 vita 2020. december 27., 18:32 (CET)[válasz]

Még 2014 júniusában tette rá Trevor a {{nevezetesség}}(?) sablont. Keresés során csak triviális(nál is kevesebb) említéseket, youtube videókat és a csapat eredményeit találtam. Ezek alapján erősen kételkedem a nevezetességükben. GhostDestroyer100 vita 2020. december 27., 18:32 (CET)[válasz]

  • Nem nevezetes, ezért Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen az anyaegyesület (vagy csapat), a Budapest Hurricanes szócikkre. – Ary vita 2020. december 28., 11:56 (CET)[válasz]

December 25.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A kategória 62 Politikai userboxsablont tartalmaz, amiknek a sorsáról több mint két hónapja nem tudott dönteni a közösség. Mivel ezen lapok eléggé eltérő tartalmúak, elképzelhető, nem gondolja mindről úgy a közösség, hogy maradjon, vagy mindről, hogy törlődjön, ezért kérem a TMB-re jelölő Ophassi szerkesztőt, legyen szíves jelölje egyesével TMB-re a kategóriában lévő lapokat. Ezt a szakaszt pedig eredmény nélkül lezárom. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. február 28., 21:06 (CET)[válasz]

Kategória:Politikai userboxsablonok

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Figyelembe véve és megbecsülve kedves szerkesztőtársaim véleményét, szeretném kérvényezni, hogy a Wikipédia semlegességét megőrizve kerüljenek kisöprésre a fenti kategóriában található politikai állásfoglalások. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2020. december 25., 22:29 (CET)[válasz]

  • Symbol keep vote.svg maradjon, megnéztem a sablonokat, egyiket sem éreztem olyan szinten sértőnek/bántónak/problémásnak, hogy okvetlenül törlődjön. A wikipédia valóban semlegességre törekszik, ez igaz, de ez a szócikk-névtérre vonatkozik, azaz a cikkeknek kell semlegeseknek lenniük, az userlapoknak nem muszáj okvetlenül ilyennek lenniük. Én semmi kivetnivalót nem látok abban, ha egy wikipédista megosztja magáról, hogy ő fideszes, mszp-s, lmp-s, támogatja a független tibetet/vajdaságot/oszétiát, stb., a gond akkor van, ha ez az elköteleződése a szócikkek semlegességére is hatással van, de ebben a kártékony esetben is a megszokott figyelmeztetési/tiltási ügymenet kezdődne, amelynek nem része az userboxok eltávolítása. Maradjanak nyugodtan. Viröngy vita 2020. december 26., 00:17 (CET) Még valami: a törlésre jelölés indoklásában egy félreérthető userbox (Anti-USA) törlése szerepel. Az olyan boxok, amelyek egy ország, népcsoport, kisebbség, stb. ellen irányulnak, akármilyen áttételes formában tegyék azt, természetesen törlendőek - de a valami mellett kiállóak (legyen független ez vagy az terület), vagy az, amelyik pl.az atomenergia békés felhasználása mellet szól [1], vagy a lokálpatrióta [2], a megbékélést hirdető [3], vagy akár a pártszimpátiákat hirdetőek, pl. [4] bőven beleférnek a szabad véleménynyilvánításba. Megmondom őszintén, ezt egy átgondolatlan törlési javaslatnak tartom. Viröngy vita 2020. december 26., 00:26 (CET)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem akarok kötekedni, de ha pl. Korea lehetne egy ország, akkor pl. Oszétia vagy Új-Kaledónia miért nem?– Holdkóros vita 2020. december 26., 17:49 (CET)[válasz]
@Holdkóros: Ha nem tévedek, ez nekem szólt, és csak tévesen Viröngy válasza alá szúrtad be. Szerintem te is érzed, hogy az általad vont párhuzam erőltetett. Korea egyesítése nem politikai, hanem nemzeti kérdés. A koreaiak beleszólása nélkül a nagyhatalmak mesterségesen, erőszakkal szakítottak szét egy nemzetet, nyilván az ördög a részletekbem rejlik és az egyesítés folyamata, mikéntje már nem ilyen egyszerű. Oszétia és Új-Kaledónia függetlenné válása ezzel szemben főként politikai indíttatásúak. Mindazonáltal nem ítélem el és nem is szeretném elítélni azokat, akik szerint függetlenedniük kellene ezeknek a régióknak, elsősorban az ilyen-olyan izmusokat, pártpreferenciákat felvonultató userboxokat, vagy pl. a szlovák kormányt alig burkoltan kommunistának bélyegző userboxot kellene kisöpörni szerintem. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2020. december 27., 21:05 (CET)[válasz]
Amíg az Orosz Birodalom majd a Szovjetunió fennállt, nem volt olyan fontos, hogy Krím, Hegyi-Karabah vagy Oszétia a birodalmon belül melyik államhoz tartozik. Ennek csak a SzU szétesése után lett igazán komoly jelentősége. Sztálin sem kérdezte meg Karabah, vagy Hruscsov sem kérdezte a Krím-félsziget lakóit, hogy hova akarnak tartozni. Amikor Kurdisztánt szétosztották négyfelé az első világháború után, akkor a döntésnél az utolsó utáni szempont volt az ott élő emberek érdeke. Az megint más kérdés, hogyan lehet helyrehozni azt, amit rövidlátó vagy rosszindulatú politikusok 50–100 évvel ezelőtt eltoltak.
Egyébként az nekem sem rokonszenves, ha pl. egy fasiszta vagy neokon/neolib kormányt lekommunistáznak. Holdkóros vita 2020. december 27., 22:43 (CET)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyébként is meglehetősen szubjektív, hogy mi került ebbe a kategóriába és mi nem – vagy mi máshova: A 'Kossuth-címer' vagy a 'Koronás címer' itt van – de az 'Angyalos címer' a 'Világnézet'tel kapcsolatos. 'Korea' máshol van, 'Katalónia' vagy 'Kurdisztán nem tudom, hol.....– Holdkóros vita 2020. december 27., 20:47 (CET)[válasz]
Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem mindenképpen maradnia kell. – Holdkóros vita 2020. december 27., 20:50 (CET)[válasz]
Symbol delete vote.svg törlendő Én már régen kigyomláltam a politikai sablonokat a szerklapomról. Semmivel nem segíti a Wikipédia építését, hogy ki milyen izmusú és melyik pártra szavaz, viszont szülhet felesleges konfliktusokat. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. december 26., 23:00 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mivel itt teljes kategória törléséről van szó, és az ilyen jellegű sablonok tiltása sokkal több szerkesztőt érint, mint ahányan figyelni szokták a törlési megbeszéléseket, nem ártana valami feltűnő helyen (FV-fejlécben, kocsmafalon) meghirdetni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. december 26., 23:15 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Jelenleg 62 userbox sablon van ebben a kategóriában. Van 4 sablon, amit senki nem használ (ezek akár azonnal törölhetők), és van 18 db, amit csak egyetlen szerkesztő (leginkább Stephanmattheisen, aki 2015-ben, 15 évesen aggatta magára ezeket a sablonokat). A 62 userbox sablonból 38 olyan van, amit max 3 szerkesztő használ, és mindössze 12 db van, amit 10-nél is több szerkesztő használ. A legtöbben, 84-en a "Szélsőség ellenző" sablont használják ezek közül.

Politikai userboxsablonok a használóik számával
A
  • Sablon:Userbox/Abházia (1) Volgaipartizan
  • Sablon:Userbox/Anti-EU (4)
  • Sablon:Userbox/Antiglobalista (3)
  • Sablon:Userbox/Antijugonosztalgista (5)
  • Sablon:Userbox/Antikommunista (30)
  • Sablon:Userbox/Antineoliberális (4)
  • Sablon:Userbox/Asszíria (1) Yvan
  • Sablon:Userbox/Atom (37)
B
  • Sablon:Userbox/Bougainville (1) Stephanmattheisen
D
  • Sablon:Userbox/délvidékim. (4)
  • Sablon:Userbox/Dobrudzsai autonómia (1) Stephanmattheisen
E
  • Sablon:Userbox/EEÁ ellenes (2) Stephanmattheisen, FAdamus
  • Sablon:Userbox/euró (10)
F
  • Sablon:Userbox/Fidesz (2)
  • Sablon:Userbox/Föderális Magyarország (1) Stephanmattheisen
  • Sablon:Userbox/Föderális Románia (1) Stephanmattheisen
  • Sablon:Userbox/Független Baskírföld (2) Stephanmattheisen, Rutichun
  • Sablon:Userbox/Független Erdély (1) Stephanmattheisen
  • Sablon:Userbox/Független Ruszinkó (1) Stephanmattheisen
  • Sablon:Userbox/Független Tatársztán (2) Stephanmattheisen, Rutichun
  • Sablon:Userbox/Független Ujgurföld (3) Stephanmattheisen +2
  • Sablon:Userbox/Független Vajdaság (3) Stephanmattheisen +2
G
  • Sablon:Userbox/Gárdista (1) Hirvenkürpa
  • Sablon:Userbox/Globális felmelegedésben nem hisz (3)
  • Sablon:Userbox/Globalizmus (8)
H
  • Sablon:Userbox/Halálbüntetéspárti (6)
  • Sablon:Userbox/Halalnem (20)
  • Sablon:Userbox/Hungarizmusellenes (44)
J
  • Sablon:Userbox/Jobbik (3)
  • Sablon:Userbox/Jobbik-szimpatizáns (3)
  • Sablon:Userbox/Jugonosztalgista (1) Boro
K
  • Sablon:Userbox/Kommunista (1) Prücsök
  • Sablon:Userbox/Konzervatív szerkesztő (6)
  • Sablon:Userbox/Kossuth-címer (9)
  • Sablon:Userbox/Koszovóellenes (-)
L
  • Sablon:Userbox/legitimista (2)
  • Sablon:Userbox/Lmpválasztó (3)
  • Sablon:Userbox/Lokálpatrióta (1) Stephanmattheisen, Füleki
M
  • Sablon:Userbox/Magyar Gárda szimpatizáns (1) Rutichun
  • Sablon:Userbox/Magyar-címer (28)
  • Sablon:Userbox/Marxista (2) Composer, Carlos71
  • Sablon:Userbox/MDF (1) Lukács Dániel
N
  • Sablon:Userbox/Nemnemmagyar (1) HUNGA
O
  • Sablon:Userbox/Oszétia (7)
P
  • Sablon:Userbox/Palesztina (5)
  • Sablon:Userbox/Patrióta szerkesztő (17)
  • Sablon:Userbox/PNL (1) Ppojke
  • Sablon:Userbox/Politikamentes (16)
  • Sablon:Userbox/Pro Európa Liga szimpatizáns (1) Stephanmattheisen
  • Sablon:Userbox/pro-európai (2) MediKron, V1viien
R
  • Sablon:Userbox/Részleges revízió (-)
  • Sablon:User román-magyar megbékélés (24)
Sz
  • Sablon:Userbox/Székelyföldi autonómia (38)
  • Sablon:Userbox/Székelyországért (13)
  • Sablon:Userbox/Szélsőség ellenző (84)
  • Sablon:Userbox/Szlovák kom. kormány (3) Stephanmattheisen +2
  • Sablon:Userbox/szlovák-magyar megbékélés (14)
  • Sablon:Userbox/Szomáliföld (-)
T
  • Sablon:Userbox/Trianon (2) Vitez42, UzbegHarcos
U
  • Sablon:Userbox/Új-Kaledónia (1) Volgaipartizan
  • Sablon:Userbox/Baloldali (1) Tetrodotoxin
  • Sablon:Userbox/Napóleon Bonaparte (-)
Ennyi szerkesztő
használja (fő)
Sablonok
száma (db)
0 4
1 18
2-3 16
4-5 5
6-7 3
8-10 3
11-20 5
20 < 7
Symbol delete vote.svg törlendő Túlnyomó többségük igen zavaró, enyhébb esetekben egyszerűen gyerekes, a maradék néhány lehetne problémamentes, ha nem gondolnánk úgy, hogy a wikiben célszerű lehetőség szerint mellőzni a saját politikai nézeteinket, a politikai vitákat. Erősen javaslom a kiírásnak megfelelően az egész kategória törlését, mivel valószínűleg egyetértünk abban, hogy a politikai viták nem valók a wikibe. Ezek a sablonok pedig az első lépést jelentik a politikai viták felé, valamint hiteltelenné teszik azt, ha az illető szerkesztő aztán a wiki követelményeinek megfelelően semleges álláspontot kíván megfogalmazni az esetleg politikai tárgyú cikkekben.– Szilas vita 2021. január 3., 17:01 (CET)[válasz]
Symbol delete vote.svg törlendő Szilas leírta azt, amit én is gondolok a kérdésről. – Történelem pWas gibt's Neues? 2021. január 8., 13:40 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Magyarországi megszállt területek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ilyen közigazgatási egység nem létezett. Tény, hogy a franciák megszálltak pár vármegyét, azon azonban konkrétan megnevezett közigazgatási egységet nem hoztak létre - voltak tehát Magyarországon megszállt területek, de nem volt Magyarországi Megszállt Területek. 2009-ben a vitalapon ez egyszer már felmerült, de úgy maradt. Elolvastam a cikkben szereplő forrásokat, és egyéb forrásokat is - semmi nem utal arra, hogy ilyen ténylegesen létezett volna. Kisregina vita 2020. december 25., 19:52 (CET)[válasz]

Én mindenesetre értesítettem Ls.zsoltot, hogy az általa elkezdett szócikket törlésre jelölték. Apród vita 2020. december 25., 20:26 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Így valóban nincs értelme, de része lehetne egy Magyarország és a napóleoni háborúk c. cikknek, amiben minden magyar vonatkozásról írni lehetne.– Szilas vita 2021. február 5., 15:07 (CET)[válasz]

December 15.

Arteriográf

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsenek független források (illetve azok a források amikre mutat nem elérhetők vagy saját honlap). A cikk legfőképpen reklám, az utóbbi időkben elharapózó orvosilag nem egyértelműen bizonyított kiegészítő eszköznek is tűnik, nem találok független említést, nem nevezetes. Ogodej vitalap 2020. december 15., 17:31 (CET)[válasz]


Symbol delete vote.svg törlendő per Ogodej. Kíváncsi vagyok, mennyire számít még új diagnosztikai eszköznek, ugyanis 2007-ben készült a cikk. GhostDestroyer100 vita 2020. december 15., 17:58 (CET)[válasz]

Nem tudom, ez jó lesz-e. Vagy ez. Megintcsak más kérdés, nem a nevezetességet illető kérdés, hogy a Magyar Artériás Stiffnes Társaság viszont óvatosságra int 2007-ben: szűrés céljából csak olyan egyénnek szabad arteriográfos vizsgálatot végezni, aki tünetmentes, illetve nincs ismert, klinikailag manifeszt érbetegsége (nem esett át infarctuson vagy érrendszeri beavatkozáson) Apród vita 2020. december 15., 18:01 (CET)[válasz]

Az is óvatosságra int, hogy a library-val arteriográf szóra 181 találat jön elő - mégha nem is friss adatok és ezek egy részének említése a hirdetés rovatban mutatkozik. Apród vita 2020. december 15., 18:12 (CET)[válasz]

Az is érdekes, hogy az arteriográfia szót magát már az 1955 február 23-i egyetemi tanácsülésen említik, annak kapcsán hogy akkor éppen megjelenés alatt volt Dr. Kudász Józseftől az "Az arteriografla jelentősége a perifériás erek megbetegedéseiben". Apród vita 2020. december 15., 18:29 (CET)[válasz]

@Apród:, a linkek főleg reklámok, feltehetően a gyártó finanszírozásával. Kérdés, ha reklámtalanítjuk a cikket, mi marad belőle? Ogodej vitalap 2020. december 15., 18:32 (CET)[válasz]

A Magyar Artériás Stiffnes Társaság óvatosságra intő állásfoglalása számomra elfogulatlannak tűnik (én csak arra mutattam rá, hogy a két forrásnak használt linken kívül is volt annyira "forgalomban" a magyar sajtóban - egy bizonyos ideig biztosan - az arteriográf szó, hogy a fogalom mellett csak úgy elmenni se szerencsés - és most már azt is látom, hogy az arteriográf viszont egy azelőtt már régóta meglévő bizonyos orvostudományi részterülethez - emiatt figyeltem fel arra, hogy az arteriográfia szót viszont már az 50-es évek közepén használták tanulmánycímben - kapcsolódó kisérleti? nem kisérleti? eszköz.) Apród vita 2020. december 15., 18:56 (CET)[válasz]

Közben megtudtam, hogy Illyés Miklós a Magyar Artériás Stiffnes Társaság elnöke volt 2013-ban és talán már a feltaláláskor is. Apród vita 2020. december 15., 19:20 (CET)[válasz]

Közben az is felmerült bennem egy olyan lehetőség, hogy maga a szócikk megszűnik, ám egy másik cikk részeként - ami az arteriográfia - megemlítődik ez az eszköz. Igaz, hogy maga a szócikk viszont nem létezik egyenlőre. Apród vita 2020. december 16., 12:50 (CET)[