Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Február 11.

Így === Nyíregyháza villamosvonal-hálózata === (cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem szócikk, olyan mintha egy gyerek írta volna, a tartalma, fogalmazása, helyesírása egyszerűen nem enciklopédiába való, az információi ellenőrizhetetlenek, anekdotikusak. Xia Üzenő 2016. február 11., 13:05 (CET)

  • ellenzem a törlést de aszt nem bánám ha valaki át írná mert nem szeretném ha törölve lenne

Barlangász 92User vita:Barlangász 92 2016. 02 11., 13:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ez így nem üti meg a minimum szintet sem, ha valaki tisztességesen meg akarja írni, akkor ebből felhasználni úgysem tud semmit, így szerintem tesztként akár azonnalira is mehetett volna. – Puskás Zoli vita 2016. február 11., 13:50 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Holdkóros és Apród jóvoltából már van tartalma, és vannak forrásai. Bedolgoznám a Nyíregyháza tömegközlekedése című szócikkbe (ami értelemszerűen jelenleg az autóbuszközlekedésről szól.)--– Linkoman vita 2016. február 11., 17:49 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő - Bedolgozva. felőlem törölhető.--– Linkoman vita 2016. február 11., 17:56 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés — Részben pedig a Nyírvidéki Kisvasút szócikkbe. Ott van egy kép a városközpontról, amelyiken a kiállított villamoskocsi is látható. Kérdés azonban, hogy 1969 előtt a városon belül milyen útvonalon közlekedett. Egy 1967-es térképvázlat szerint a Főtérről (Tanácsköztársaság tér) indult Sóstó felé. Szerintem azonban valószínűtlen, hogy nem volt kapcsolata a nagyvasúti hálózattal. --Holdkóros vita 2016. február 11., 21:07 (CET)
{mj}} - Melyikünk dolgozza be?--Linkoman vita 2016. február 11., 21:09 (CET)

Így van. A kisvasút vonalán közlekedett az állomástól a városközponton át Sóstóig, amíg a városközponton át futott a vágány, nem úgy mint most. Eddig volt felsővezeték. Rakás vita 2016. február 12., 10:40 (CET)

Február 10.

Okos otthon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Forrás nélküli általános szöveg, nem enciklopédiacikk. Gyanús, hogy másolat valahonnan. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 10., 13:27 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy ilyen szócikknek van létjogosultsága. A közeljövő trendje. Törlés helyett feljavításra és forrásolásra érdemes az angol Smart-Home szócikk alapján, illetve a google kereső által kiadott tízezres nagyságrendű találat alapján.Én inkább a feljavításra érdemes cikkek közé sorolnám. Ha pár napig nem kerül törlésre, akkor vállalom, hogy feljavítom, mert közel áll hozzám a téma. – Dodi123 vita 2016. február 10., 15:39 (CET)

Akkor Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen, amíg fel nem javul, mert a jelenlegi állapot nem az igazi. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 10., 15:50 (CET)

Megspékeltem egy bevezetővel, de az átírása másra vár. --Karmela posta 2016. február 10., 17:17 (CET)

Február 9.

HVG Állásbörze

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Egy szerkesztő azonnali törlésre javasolta a lapot, de egy másik ezt megkifogásolta. Az ilyenkor szokásos eljárás a törlési megbeszélés lefolytatása. --Malatinszky vita 2016. február 9., 15:36 (CET) Malatinszky vita 2016. február 9., 15:36 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A törlési megbeszélésről értesítettem a cikk szerzőjét, Hvgallasborze szerkesztőtársunkat is. --Malatinszky vita 2016. február 9., 15:40 (CET)

Nem egyedi esemény, bár tény, hogy a cikk forrásolatlan. Azonban biztos vagyok benne, hogy megfelelő forrás található hozzá. Másrészről, ha a többi rendezvény a Kategória:Rendezvények kategóriában megfelel a követelményeknek, akkor erre is mondható, hogy Symbol keep vote.svg maradjon - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. február 9., 15:50 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő ha a szerző nem pótolja a független forrásokat, akkor a nevezetessége megkérdőjelezhető, másrészről pedig az egész cikk reklám, ilyen mondatokkal mint "A HVG Állásbörze látogatói jellemzően tudatos és magasan képzett szakemberek". @Gaja: érvelése pedig egyszerű pokémon-teszt. A megoldás nem az, hogy minden reklámot meghagyunk, mert szerinted egy kategória többi cikke is ugyanilyen, hanem az, hogy akkor azokat is felül kell vizsgálni, és ha nem idevalók, törölni. Xia Üzenő 2016. február 9., 16:09 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A cikket lehet reklámtalanítani, független források pedig vannak bőven: origo.hu, hrportal.hu, Országos Humán Egyesület, Interjú a Gazdasági Rádióban, Magyar Coachszemle, felvi.hu, hirhatar.hu, hasznon.hu, Népszabadság, napi.hu. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. február 9., 19:22 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, ugyan nevezetesnek tűnik, de maga a cikk nem semleges, független forrásokkal alá nem támasztott. – Rosszkornyifog vita 2016. február 10., 12:52 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Eddig nem volt szokás törölni a nem semleges és forráshiányos lapokat. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. február 10., 13:17 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon természetesen nevezetes egy ekkora rendezvény. Kicsit gyalultam a reklámízű megfogalmazásból, és beletettem a Hkoala által talált forrásokat. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 10., 13:23 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tettem pár forrást, és néhány helyen átfogalmaztam. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. február 10., 14:33 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, bőven nevezetes. – Norden1990 2016. február 10., 19:30 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, az RLevente és Hkoala által végzett módosításokkal már elfogadható. - Hirannor Postaláda 2016. február 11., 11:39 (CET)

Komáromi János Károly (Karl Lujó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem ismert emberről szól Dudva vita 2016. február 9., 19:03 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Féloldalas cikket hoz temetéséről a a Népszabadság 2016. jan. 27-i száma 5. old., Váradi Ferenc többhasábos interjúja vele a Hajdú-Bihari Hírlap 1995. júl. 17-ei számában, nekrológot írt róla Égerházi Péter a Hajdú-Bihari Napló 2015. december 23. számában, Facebook-emlékoldalára cikket közöl Hajdú-Bihari Napló 2016, január 12.,kedd 5. old, Krakkó Ákos kétoldalas interjúja vele vmelyik Körkép (?) 2002 októberi számában, s ezen felül több rövidebb újságcikk is foglalkozik vele. Gyurika vita 2016. február 9., 19:18 (CET)

  1. Symbol opinion vote.svg megjegyzésAkkor viszont nagyon meg kell szerkeszteni. Dudva vita 2016. február 9., 20:52 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha akadnak is források, maga a szócikk egyáltalán enciklopédikus. – Rosszkornyifog vita 2016. február 10., 00:43 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Ugyanis irodalmi ízű, novellaszerű "alkotásnak" tűnik szubjektív benyomásokkal. --Rosszkornyifog vita 2016. február 10., 12:54 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, egyszerűbb lenne újraírni, ha egyáltalán nevezetes, de számomra ez a cikk olvasásakor nem derült ki. – Norden1990 2016. február 10., 19:32 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2016. február 10., 19:42 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Gyurika információi alapján szerintem wikiképes. A cikket lényegesen tömörebbre kéne fogni, de ez nem ok arra, hogy töröljük a Wikipédiából. --Karmela posta 2016. február 10., 21:21 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, csak meg kell húzni. Túl van dumálva. OsvátA Palackposta 2016. február 10., 21:33 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés, ez továbbra sem enciklopédikus tartalom. "Soha nem érezte magát magányosnak, hontalannak, inkább boldognak, aki szereti az életet. Életművész volt, olyan ember, akinek mindig helyén volt a szíve." - ez pl. tömény borzalom. A cikket átolvasva nekem továbbra sem egyértelmű, miért lenne nevezetes, ezt egyetlen mondat sem erősíti meg. Egy debreceni városi legendáról van szó, ilyen alapon a Szegedi P*csaemberről is írhatnánk cikket. – Norden1990 2016. február 11., 14:06 (CET)

    • Egy rendes városi legenda megér egy cikket. :-) OsvátA Palackposta 2016. február 11., 19:51 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, Habár én kezdeményeztem a törlését, most maradásra javaslom. Erőteljesen meghúztam. Dudva vita 2016. február 11., 15:17 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés, Átneveztem és hozzáadtam a debreceniek kategóriát. Nagyon kompakt lett! :) Valaki dobja ki a régi lapot, ha lehet. Dudva vita 2016. február 12., 07:09 (CET)

Február 3.

Móricz Zsigmond-ösztöndíjasok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikk gyakorlatilag megegyezik a Móricz Zsigmond-ösztöndíj szócikkel Holdkóros vita 2016. február 3., 17:32 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A díjat a néhai Művelődésügyi Minisztérium alapította 1974-ben. --Holdkóros vita 2016. február 3., 20:33 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Ez szerintem elegendő ok arra, hogy megmaradjon — természetesen a másikkal összevonva — az egyik szócikk. A magyar irodalmi díjak kategóriában 67 díj van. A legtöbbet a névadó író rokonai, barátai, tisztelői alapították (Békés Pál-díj, Sziveri János-díj stb.). Van olyan díj is, amit annak a városnak az önkormányzata alapított, ahol az illető író élt (Bella István-díj, Makói Medáliák stb.) --Holdkóros vita 2016. február 3., 20:36 (CET)

A Sziveri János-díj cikkel nem győztél meg: amiről csak háromnegyed sort és egy felsorolást lehet írni, az nem enciklopédikus téma. Ez a minimális információ bőven elfér a Sziveri János szócikkben. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 3., 20:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Maga az ösztöndíj igen komoly presztízsű. Annak a szócikkét semmiképp sem javasolnám törölni. Egyébként gyakorlatilag minden díj díjazottjairól vannak listáink is. – Pagony foxhole 2016. február 3., 20:58 (CET)

Akkor bizonyára vannak olyan független források, amelyek részletesen beszámolnak erről a komoly presztizsű díjról, az alapításáról, a történetéről, az elbírálás mikéntjéről, a bírálóbizottságról, a magyar és nemzetközi irodalmi életben betöltött szerepéről, más (ösztön)díjakhoz való viszonyáról, és ezek az információkkal ki lehet egészíteni a cikket. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 3., 21:12 (CET)
    • Symbol opinion vote.svg megjegyzésTöbbet is LEHET (pl. az odaítélő kuratórium tagjai(nak névsorá)t, a díj összegét, átadásának dátumát stb.) — az más kérdés, hogy a szócikk megírója miért nem írt többet. Esetleg mellékelt volna egy képet magáról a díjról (az megint más kérdés, hogy ez szellemi tulajdon-védelmi jogok miatt ez eléggé problematikus szokott lenni). --Holdkóros vita 2016. február 3., 21:25 (CET)

Levente, utánajárok. – Pagony foxhole 2016. február 3., 21:30 (CET)

Előre is köszönöm. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 4., 09:01 (CET)
Én is köszönöm. --Holdkóros vita 2016. február 4., 15:43 (CET)

Elkezdtem a díj cikkének bővítését, még folytatni fogom. Megjegyzem, sem a Kossuth-, sem a Széchenyi-díj (hogy a többirről ne is beszéljünk) szócikke nem tartalmaz komoly értékelést. Ez a lista itt teljes mértékben részduplikátuma a díj cikkének, beleértve a forrásokat is, ráadásul sajnos korántsem teljes (Esterházy például hiányzik belőle, meg az is, hogy Petritől visszavonták). A József Attila-díjnál azt az eljárást követték, hogy a díj cikkében csak a kurrens év díjazottjai szerepelnek, a teljes listát a listacikk tartalmazza. Lehet ezt követni itt is, vagy ha díjcikkben megmarad a lista, akkor ez Symbol delete vote.svg törlendő. – Pagony foxhole 2016. február 5., 02:32 (CET)

Ma meghozta a futár az ösztöndíjról szóló 2004-es emlékező antológiát ("...Nálunk nélkül a jelen nem létezik"), remélhetőleg ennek alapján tovább tudom bővíteni az ösztöndíj szócikkét. – Pagony foxhole 2016. február 9., 12:58 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, viszont a díj cikkéből ki kellene venni a listát. (Szerintem mindegyik díj cikkénél így kellene eljárni, csak sajnos nagyon sok díj esetében ha a listát kivesszük, semmi nem marad benne. Ilyen esetekben a díj cikkét ideiglenesen át lehetne irányítani a díjazottak listájára.) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. február 7., 14:01 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon - Hirannor Postaláda 2016. február 12., 08:15 (CET)

Ziro Desilijic Tiure

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem teljesíti a Wikipédia:Nevezetesség (fikció) irényelvben foglaltakat. Az angol en:Hutt (Star Wars) szerint ez a szereplő az egyik Star Wars animációs sorozatban szerepel. Úgy lenne értelme a szócikknek, ha az összes Huttról lenne benne szó, és lenne forrása. Így viszont csak egyetlen animációs sorozat mellékszereplője, önállóan nem nevezetes. Tartalma beépítendő A Csillagok háborúja mellékszereplőinek listája szócikkbe, átirényítással. Xia Üzenő 2016. február 3., 10:24 (CET)

Javaslom a szócikk tartalmát beépíteni a A Csillagok háborúja szereplőinek listája c. szócikkbe. – Norden1990 2016. február 3., 13:39 (CET)

nem akarom hogy zíró törőlve legyen én ellenzem a tőrlést Barlangász 92 vita 2016. 02 03., 22:13 (CET)

Az remek, de egy enciklopédia, nem kívánságműsor. A szócikkeknek teljesíteniük kell a nevezetességi feltételeket, amit jó lenne, ha te is elolvasnál... Xia Üzenő 2016. február 5., 14:55 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes --Ary vita 2016. február 5., 16:54 (CET)

nem bánom ha tőről ve lesz de aszt találtam ki hogy a huttok szócikkben írok minden huttól valamit ha ez nem gond is nem ütközik a szabályokba --Barlangász 92 vita 2016. 02 06., 8:46 (CEST)

  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen legyen a listacikkre, önállóan nem nevezetes. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. február 7., 14:02 (CET)

Yrjö Kaivola

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A cikkben megadott két forrás közül az egyik annyit árul el a cikkalanyról, hogy Helsinkiben született, a másikban egyetlen említés szerepel róla, ennélfogva nem látom alátámasztva a nevezetességét. Mivel még a szül-hal adatokat sem tudjuk, feltételezhetjük, hogy él, ezért a WP:ÉLŐ értelmében minden forrásolatlan információt el kellene távolítani a cikkből. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 3., 15:29 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A WP:NEV feltételeinek nem felel meg, és attól, hogy egy olimpiai seletezőn partjelző volt, még nem lesz wikiképes; erről a közösség szavazás útján döntött már. --Malatinszky vita 2016. február 5., 19:28 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Az a nemzetközi játékvezető, aki országok közötti labdarúgó mérkőzést vezetett mérkőzést az messze kielégíti a nevezetességi küszöböt. Labdarúgóknál még az NB-II-es játékosokról is lehet cikk, akkor itt a nevezetesség hiánya fel sem merülhet. Andrew69. Blue a v.svg 2016. február 6., 11:03 (CET)

Nem tudok ilyen útmutatóról, irányelvről, vagy közösségi döntésről. A sportolók nevezetességéről szóló szavazás sem ilyen eredménnyel zárult. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 6., 13:14 (CET)

Nem is kell erre útmutató, hiszen a labdarúgásműhelyben követjük ezt (Wikipédia:Labdarúgásműhely/Irányelvek Labdarúgók esetén, egynek teljesülni kell az alábbiak közülː tétmérkőzésen szerepelt már (bajnoki (első vagy másodosztály), kupa, ligakupa mérkőzésen) nincs leírva de szerintem a játékvezetők legalább ennyire nevezetesek, ha már itt szerepelenek a meccsen és feleslegesen szerintem nem kell újabb szabályokkal riogatni senkit se. Elég volt a szabályokból, több nem kell, hogy fojtogassa azokat, akik még szerkesztik a Wikipédiát. A nevezetessége ennek az úrnak szerintem nem kétséges, hiszen komoly labdarúgással rendelkező ország első osztályában is vezetett mérkőzéseket, nemzetközieket is és így mindenképpen van helye akár a magyar nyelvű Wikiben is. Andrew69. Blue a v.svg 2016. február 6., 19:08 (CET)
A nevezetessége ennek az úrnak szerintem pedig kétséges. Éppen ezért nem szubjektív vélemények, hanem útmutatók, irányelvek, vagy közösségi döntések alapján igyekszünk dolgozni.– Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 6., 19:53 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, a cikk nagy része forrástalan állításokból áll össze. Ha ezeket kihúzzuk, semmi kétség sem marad afelől, hogy nem nevezetes. – Norden1990 2016. február 6., 18:12 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Ha valakiről nem állnak rendelkezésre források, akkor képtelenség ellenőrizhető cikket írni róla. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. február 7., 14:04 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Csaknem minden mondat tartalmaz forráskérést. A cikk így használhatatlan, komolytalan benyomását kelt. Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. február 10., 00:04 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés millió ilyen cikk van, nincs értelme egyenként szavazni róluk. Alensha 2016. február 11., 08:35 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - Eredetileg azt gondoltam tegyük be a feljavításra váró cikkjelöltek közé, mert a cikket létrehozó szerkesztő számos nemzetközi labdarúgó-játékvezetőről szóló cikke szerepel abban a kategóriában, ez is mehetne oda egy időre. De a szerkesztőtárs a blokk miatt júniusig nem szerkeszthet, addig meg törlődne onnan is. - Hirannor Postaláda 2016. február 12., 08:47 (CET)

Január 19.

A Mezőkovácsházai járás politikai élete

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem érzem indokoltnak, hogy egy járás 18 településének 2014-es önkormányzati választási eredményeiről külön szócikk legyen. Nincs egyetlen másik járásnak sem ilyen cikke, a járás különben sem választási területi egység: vidéken megyei közgyűlést választunk és települési önkormányzatokat. A téma wikiképességét is érdekes lenne igazolni. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. január 19., 13:23 (CET)

Január 16.

Varga Gusztáv

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikk nem tartalmaz olyan részletes, független forrást, amely alátámasztaná a cikkalany wikiképességét. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. január 16., 18:32 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A kiíróval egyetértve. --Malatinszky vita 2016. január 28., 20:00 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, egy hatezer fős település polgármesteréről van szó. További forrás: [1]. – Norden1990 2016. február 3., 13:54 (CET)

Egy kampányriport mennyire számít független forrásnak? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 3., 15:40 (CET)
  • Vajon bármely település minden egykori és jelenlegi vezetője automatikusan nevezetes? Szerintem nem. Főleg, ha független forrás nem foglalkozik vele triviálisnál nagyobb mértékben. Symbol delete vote.svg törlendő --Ary vita 2016. február 5., 17:06 (CET)

Január 9.

Az Öribarik epizódjainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Egyelőre csak egy évad és 12 rész van, nincs értelme külön allapot létrehozni az epizódlistának. nyuszika7h vita 2016. január 9., 20:31 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A tartalma egyelőre elfér az Öribarik cikkben. Ha lesz több évad, akkor lesz értelme a külön epizódlistának, akár ezen cikk helyreállításával és kibővítésével. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. január 15., 23:12 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Inkább maradjon, ne kelljen később újra létrehozni, és nem értem minek zavar titeket annyira ez a cikk! – Adri215 vita 2016. január 16., 14:47 (CET)

A K.C., a tinikém epizódjainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Egyelőre még csak egy évad van, csak akkor lesz értelme külön allapnak, ha lesz pontos dátum a 2. évad indulásáról, de ahhoz előbb még be kellene fejezni az 1. évadot. nyuszika7h vita 2016. január 9., 20:35 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Nem biztos, hogy ez egy tökéletes cikk, de más esetekben is vannak úgynevezett "évados" cikkek, itt is kár lenne kidobni. Jelenleg még kevés epizód van, de lesz több. Nem látom a törlésnek semmilyen indokát. – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 9., 20:39 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikket nem nehéz újra létrehozni, ha majd elindul a 2. évad. Szerintem egyelőre nincs értelme külön cikknek, még akkor is, ha már 25 epizód van, és már csak 4 2 van hátra az évadból – az utolsó 2 epizód bemutatódátuma még nem ismert, és valószínűleg nem fog rögtön indulni a 2. évad. Az epizódlista ebben a formában jelenleg csak a fő cikk lecsonkított változata, annak pedig nem sok értelme van. nyuszika7h vita 2016. január 9., 21:03 (CET)
    • Most jöttem rá, hogy az epizódok gyártási száma alapján (128/129) a 26–27. epizód lesz az 1. évad fináléja, mivel tudjuk, hogy 29 részből áll, amiből 27 lett, mert van olyan, hogy két produkciót egy dupla hosszúságú epizódként adnak le (amit nálunk általában különszednek). De ez nem változtat a véleményemen. nyuszika7h vita 2016. január 9., 23:40 (CET)
    • Ha a törlési megbeszélés lezárul, és esetleg marad a cikk, akkor majd megoldom, hogy ne kelljen mindkét helyen frissítgetni az epizódlistát, de addig nem akarom, ha esetleg törlésre kerülne. nyuszika7h vita 2016. január 10., 18:42 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Mint az Öribarik esetében, a cikk tartalma egyelőre elfér a fő cikkben. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. január 15., 23:15 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon nem látom értelmét ,hogy töröljük és aztán újra létre hozzuk, elég lenne megmaradni. Vannak olyan epizódlista cikkek, ahol még ennél kevesebb részek is vannak és mégis elférnek. És nem az a lényege a wikipédiának, hogy minél több hasznos oldal/cikk legyen? – Adri215 vita 2016. január 16., 14:46 (CET)

A jelölést visszavonom, mert most már van információnk pár 2. évados epizódról. Bár még így is elférne, ezt ilyenkor már tényleg nem érdemes törölni. nyuszika7h vita 2016. február 10., 20:31 (CET)

December 19.

Dezső Bence

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2015. december 19., 18:02 (CET)

A cikkben három részletes interjú van a cikkalannyal. A Orbán Győző (üzemmérnök) TMB-jén jött elő az az érv, hogy „nem zárhatjuk ki az interjúkat a WP:NEV feltételeit kielégítő források közül. A nevezetességnek az az értelme, hogy csak olyan emberekről, dolgokról írjunk, akikről-amikről másutt már szó volt. Ha a Népszabadság interjút közöl Gipsz Jakabbal, akkor a Népszabadságban szó van Gipsz Jakabról.” Márpedig ennek megfelelően Dezső Bence is annyira nevezetes, mint Orbán Győző. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. január 17., 10:44 (CET)

Attól nevezetes, mert van egy YT csatornája, amit 50 000-en követnek? :O Nem vicceljünk már! Ennyi erővel MÁV kolléganőnkről is lehetne cikk, hiszen ő írja a blogunkat. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. január 20., 16:41 (CET)
Nem. A szabályaink szerint attól nevezetes, mert van több olyan megbízható másodlagos forrás, melyek a tárgytól függetlenek, és jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. január 20., 20:15 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Leventének abban igaza van, hogy a nevezetességi kritériumot teljesíti. Tele van viszont a cikk forrásolatlan állításokkal, amiket mind ki kéne venni. Az is megkérdőjelezhető, hogy egyes információk mennyire relevánsak vagy enciklopédiába illőek (pl. „Rengeteget tesz a nézőiért” vagy „átlépte a 100 000. feliratkozót is, pedig amikor kezdte, az 5000 volt az álma”). Valószínűleg ezeket is ki kell venni a cikkből. Utána meg lehet nézni, ami marad, több-e egy szubcsonknál. Malatinszky vita 2016. január 20., 22:25 (CET)

Az zavaró, hogy a folyamszövegben Dezső Bencéről lényegében csak egy sor szól közvetlenül, a többi mind a csatornájáról szól, nem róla. Apród vita 2016. január 20., 22:48 (CET)

Igen, ez pontosan így van. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. január 21., 14:43 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Alapvetően ritkán vagyok a törlés mellett, mindazonáltal nem hinném hogy minden Youtube felhasználóról aki elér egy bizonyos feliratkozószámot rögtön kéne cikk. Felesleges egy enciklopédiába, nem a YouTube blogja/rajongói oldala vagyunk, maximum egy összefoglaló cikkben meg lehet említeni az első 10-20 legtöbb feliratkozóval rendelkezőt (de szvsz ez is felesleges lenne). Emellett a cikk egy masszív rajongói oldal tele bulvárízű megfogalmazásokkal. Ha ezeket mind kivennénk semmi nem maradna. Egy szó mint száz: alapból felesleges, ilyen formában pedig még inkább törlendő. Egyetértek Orsolyával. --XXLVenom999 vita 2016. január 21., 15:07 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, rajongói oldal. – Norden1990 2016. február 3., 13:49 (CET)

A hajléktalanság kialakulása Magyarországon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A laptörténetből is látszik, hogy egy főiskolai esszé bemásolva. Szerintem copyvio is. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2015. december 19., 13:29 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő per kiírás – Ary vita 2016. február 5., 17:09 (CET)

December 14.

OLF

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A cikk a bűz mértékegységéről szól, de ennek a mértékegységnek nincs standard alapja, az egész nagyon szubjektív. Miért 1 olf egy ülő ember és miért kettő olf egy 12 éves gyerek? Ha ez valami hoax, vagy vicc, az derüljön ki a bevezetőből. Mióta standard mértékegység? Miből származtatják? Ha megmarad, érdemes lenne átnevezni is csupa kisbetűre. B.Zsolt vita 2015. december 14., 01:29 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A magyaron kívül még négy más nyelvű Wikipédiában is van róla szócikk — az adatok is onnan származnak. Aki esetleg tud spanyolul vagy svédül, az utánajárhat. – Holdkóros vita 2015. december 14., 19:06 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ettől függetlenül a cikkben írni kell más kutatásokról is, amelyek más eredménnyel jártak. Vagy például arról, hogy Dr. Ezésez Géza, aki rágcsálókkal foglalkozott, a 'penetron' kifejezést használta a (kellemetlen) szagok intenzitásának mérésére. --Holdkóros vita 2015. december 15., 22:55 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nekem eléggé kamunak tűnik. Egy 2014-ben kiadott Szagvédelmi kézikönyv nem tartalmazza, hanem egy ún. európai szagegységet vezet be, és korrekten definiálja. Hivatkozik egy szabványra is (MSZ EN 13725:2003 „Levegőminőség – a szagkoncentráció meghatározása dinamikus olfaktometriával”) amit megpróbálok megszerezni és belenézni. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. december 15., 08:53 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Nekem nevezetesnek tűnik, nem itt hallok róla először. Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nincs is benne a cikkben hogy egy 12 éves gyerek 2 olf lenne. – XXLVenom999 vita 2015. december 15., 20:12 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A németben benne van. Engem az zavar, hogy ez egy olyan mértékegység, ami szubjektív, nem opbjektív. Egyedül az 1,8 m2-es bőrfelület az, ami mérhető tulajdonság, minden más már nem. Mértékegységeket nem így számolunk! --B.Zsolt vita 2015. december 15., 22:09 (CET)

A dolgot több részre lehet osztani: 1. kamu-e és mi a kamu benne? 2. Híres-e kamuként? 3. Létezik más OLF is? Híresnek biztos híres: [2], [3]. Más kérdés, hogy a szócikkből mi az igaz, mert a fogalmat Kőhalmi Zoltán tette népszerű fogalommá - humoristaként: [4].

OLF pedig rövidítésként is létezik: Országos Lótenyésztési Felügyelőség a rövidítés feloldása.

Ezenkívül számítástechnikai fogalomként is: [5].

Vagyis az OLF jelenlegi formájában változásra szorul megmaradás esetén is, mivel egyértelműsítő lapra van szükség akkor is. Apród vita 2015. december 15., 22:58 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nekem is nagy marhaságnak tűnt, de a német wikin sajnos vannak hozzá netes források is.– Szilas vita 2015. december 19., 20:46 (CET)

Elkészítettem az OLF (egyértelműsítő lap)ot. – Apród vita 2015. december 22., 00:12 (CET)

Ha megmarad a cikk, át kell nevezni kisbetűsre. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. december 22., 11:42 (CET)
A cikk a jelenlegi formájában megtévesztő, és cikkbeli táblázatot is csak akkor érdemes szerintem bennehagyni, ha találunk rá forrást. Anélkül viszont édeskevés marad belőle, tehát véleményem szerint csak akkor maradjon, ha akad vállalkozó, aki a fenti német anyag alapján rendbe hozza a cikket.
Megjegyzem a megfelelő német cikkről is volt törlési megbeszélés, az Olf és a Dezipol cikket olyan érvvel hagyták meg, hogy minden mértékegység enciklopédiaképes.
--Karmela posta 2015. december 24., 19:18 (CET)

Ha a szakaszt kivesszük, akkor csak az első három sor marad csak. Lehet persze forrásokat hozzátenni, de a törzsszöveg akkor is csak három sorból áll. Vagyis wikiképes szerintem, de a szakasz nélkül szubcsonk. Apród vita 2016. január 5., 00:10 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon - Symbol move vote.svg átnevezendő Olf (mértékegység) alakra. Én beraknék egy fordítás sablont, mert eléggé az angol cikk fordításának tűnik. Forrásokat a többi wiki cikkéből leehetne szemezgetni, ha valaki kedvet érez a bemásolásukra, ha senki, akkor marad rajta a nincs forrás sablon, oszt csókolom. - Hirannor Postaláda 2016. február 12., 09:02 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.



Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve