Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:Szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Június 27.

García Lorca Halott

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Semmi jelentős említés. Vépi vita 2017. június 27., 05:36 (CEST)

Június 26.

Kecskeméti LC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megyei szintű fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 22:45 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - a lényeget bedolgoztam a Kecskemét szócikkbe.--Linkoman vita 2017. június 26., 23:30 (CEST)

Kalocsai FC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Megyei szintű fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 22:43 (CEST)

Akasztói FC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Falusi fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke, tele piros linkkel. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 22:37 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő- a lényeget bedolgoztam az Akasztó szócikk == Sportélete == részbe. Törölhető.--Linkoman vita 2017. június 26., 22:47 (CEST)

Ámok (együttes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét alátámasztó részletes és független források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:55 (CEST)

  • Milyen forrásra lenne szükség a maradáshoz? kmm...v 2017. június 27., 06:29 (CEST)

Mese a vakondról, aki tudni akarta, hogy ki csinált a fejére

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon cuki, de nem nevzetes, független források hiányában. Az egyetlen forrás egy üzlet/kiadó oldala, ahol megvásárolható, ez pedig nem független. Xia Üzenő 2017. június 26., 16:11 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Nekem mindegy, hogy megmarad-e a cikk, de megjegyzendő, hogy hat különböző nyelvi változatú cikke van, amelyekben vannak megjelölve különböző források, és lehet találni hasonlókat a „Vom kleinen Maulwurf, der wissen wollte, wer ihm auf den Kopf gemacht hat” címmel. Aztán, hogy ezek közül melyik dolgozza fel releváns mértékben a könyvet, döntse el, aki úgy érzi, megmentené a cikket. Nekem nincs rá igényem. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 26., 16:23 (CEST)

Legalább ne lenne ilyen rossz a helyesírása: a kutya fejére végzi el a dolgát. Azért említettem meg, mert hirtelenjében én sem tudom, hogyan kell ezt a mondatrészt másképpen, ékes magyarsággal leírni. Apród vita 2017. június 26., 17:05 (CEST)

Volt benne cifrább is: „Megnézi,hogy a galamb,a őz,a kecske,a tehén,a disznó,a ló,a nyúl,milyet "kakál".Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 26., 17:07 (CEST)

Hú! Akkor ebből a szócikkből már csak a pukkantás hiányzott. Apród vita 2017. június 26., 17:22 (CEST)

Sziasztok én vagyok ennek a szócikknek a szerzője.Légyszíves ne töröljétek lapot,mert mint ahogy Hungarikusz Firkász Ide írkássz! írta hat különböző nyelven van a Wikipédián és szerintem van olyan nevezetes mint például: Raszputyin pénisze

Elhelyeztem rajta egy másik forrást is– Cbvse vita 2017. június 26., 18:49 (CEST)

Azt fogják rá mondani, hogy blog és azt csak kivételes esetekben tekintik forrásnak (ha komoly szakmai blog). Szerintem itt nem lesz kivételes eset. Apród vita 2017. június 26., 19:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Németül 100 ezer, hollandusul 50 ezer találat van rá, ezek közül nyilván lehet találni megfelelő forrásokat. Whitepixels vita 2017. június 26., 20:13 (CEST) Tehát akkor törölni fogják?Azért légyszíves ne blokkoljatok újra. Most elhelyeztem rajta egy német forrást– Cbvse vita 2017. június 26., 20:24 (CEST)

Tehát akkor törölni fogják? Nem, nem feltétlenül. A záró admin mérlegel és dönt - itt azt fogja kifejezetten nézni, hogy vannak-e független források. Ha vannak, marad, ha nincs, megy.

Azért légyszíves ne blokkoljatok újra. Erre nem tudok mit mondani, mivel nem vagyok admin.

Most elhelyeztem rajta egy német forrást. Szerintem az a német nyelvű link már jó lesz, amit elhelyeztél a szócikkben. Köszönöm. Azért a kutyafej (ühüm, ühüm) eltalálásán még gondolkozok, hogyan lehetne minél finomabban megfogalmazni. Apród vita 2017. június 26., 22:20 (CEST)

Szerkesztési ütközés után: Átfogalmaztam. Rájöttem, hogy a pottyantott szó a legjobb erre a helyzetre. Szerintem érteni fogják. Apród vita 2017. június 26., 22:30 (CEST)

Az lehet, hogy ez egy Németországban megjelent könyv, de (nem akarva a szerzőt megbántani) ezt a minőséget komolyan meg akarjátok hagyni?? Én eddig Raszputyin pénisze szócikkel nem találkoztam (annyira nem hiányzott), de átnézve azért még ezt sem lehet összehasonlítani ezzel a vakondos, most hirtelen nem tudom minek nevezzemmel. Gg. Any vita 2017. június 26., 22:26 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Alaposan kiegészítettem a szócikket. Ne azért maradjon, mert hat másik nyelven is írnak róla, hanem azért mert 27 nyelven, több mint 3 millió példányban megjelent könyvről van szó, amely a gyerekek körében amolyan "kultuszkönyv". Ennek érdekében néztem utána, mi található róla a neten. Remélhetőleg ez már elég lesz a megmaradásához. – Dodi123 vita 2017. június 26., 23:06 (CEST)

Köszönet érte, hogy ilyen fénysebességgel, Wikipédia minőségre emelted a szócikket, mert valóban nem az volt a lényeg, hogy hány nyelven jelent meg, hanem milyen minőségű volt. De így már mindenképpen maradjon. Szerintem ebben most már mindannyian egyetértünk. Gg. Any vita 2017. június 26., 23:11 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Apród vita 2017. június 27., 00:46 (CEST)

Június 25.

Sun Bin Ököl

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon ingatag alapokon áll a nevezetessége. Valahol sajnálom magamban a szócikket, de ha egyszer nem találtam róla független forrást, emiatt muszájnak éreztem törlésre jelölni. Apród vita 2017. június 25., 17:56 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Symbol opinion vote.svg megjegyzés Sun Bin Quan néven keress rá, így sok forrás van, könyvek is. Whitepixels vita 2017. június 26., 10:08 (CEST)

Igen, a könyvek között egy van, ami részletesen foglalkozik vele (Inside Kungfu: Chinese Martial Arts Encyclopedia), de van olyan másik forrás, ami részletes, nem említésszerű, független és nem fórumbeszélgetés része és nem blogspot? Apród vita 2017. június 26., 11:42 (CEST)

Ez igaz. Gondolom vannak kínaiul, de azt ráhagyom arra, akinek szívügye a lap. Whitepixels vita 2017. június 26., 17:34 (CEST)

Magyarországi Sun Bin Ököl

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nevezetesség kérdésessége. Két napja írtam a szócikkk létrehozójának, hogy adjon meg forrásokat, ezt ezidáig nem tette meg. Én magam csak facebook, vagy más adatlapot találtam, esetleg videoblogot; [1] Gerry89 vita 2017. június 25., 05:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Esetlegesen bedolgozható a Sun Bin Ököl szócikkünkbe. – Gerry89 vita 2017. június 25., 05:57 (CEST)

@Gerry89: A Sun Bin Ökölt törlésre jelöltem. Nem találtam róla független forrásokat. Apród vita 2017. június 25., 18:25 (CEST)

@Apród: oké, nyilván akkor (mindkettő) törlendő. – Gerry89 vita 2017. június 25., 18:47 (CEST)

A társ (videojáték)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. június 25., 09:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem találtam a WP:NEV irányelvnek megfelelő említést. – Malatinszky vita 2017. június 25., 15:10 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő RPG Maker-rel készült valami, amiről csak pár fórum említést találok. Whitepixels vita 2017. június 26., 10:11 (CEST)

Június 24.

Pitagoraszi számhármasok előállítása

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amatőr "matematikus" amúgy tiszteletreméltó szárnypróbálgatása. De a pitagoraszi számhármasok teljeskörű leírása (előállítási tétele) régóta ismert, meg is található a róluk szóló szócikkben, ahogyan kell. Illetve azt is tudjuk, hogy Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Tudor987 vita 2017. június 24., 17:37 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő 1. Nemcikk. 2. A pitagoraszi számhármasok részletesebben foglalkozik a témával. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:52 (CEST)

Június 23.

Sablon:Magyar filmek – 1991

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges sablon. Apród vita 2017. június 23., 18:33 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Mint olyan sablont, amelyre egyetlen szócikk sem hivatkozik, én azonnalira jelöltem volna. – Dodi123 vita 2017. június 23., 20:15 (CEST)

@Dodi123: Ehhez tudni kell, hogy nyolc szócikk hivatkozott az 1990-es és 1991-es navboxra és csak Zugló Sipos használta (aki már nem szerkeszt), ebből a nyolc szócikkből vettem ki a törlés előtt a navboxokat és úgy jelöltem törlésre. A két navbox létét pedig részben azért ítéltem feleslegesnek, mert csak két évvel kapcsolatban készült ilyen navbox, részben pedig azért, mert az adatai is rosszak voltak (lásd Szoba kilátással az egyik navboxban, Szoba kiáltással a másik navboxban), részben mert a Magyar filmek listája (1990-től) sokkal több információt ad, részben mert az 1991 a filmművészetben külön is meg lehet az 1991-es magyar filmművészet alkotásait. Apród vita 2017. június 24., 01:16 (CEST)

Köszönöm, így már érthető, hogy miért TMB. – Dodi123 vita 2017. június 24., 10:48 (CEST)

Sablon:Magyar filmek – 1990

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Felesleges sablon. Apród vita 2017. június 23., 18:31 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Mint olyan sablont, amelyre egyetlen szócikk sem hivatkozik, én azonnalira jelöltem volna. – Dodi123 vita 2017. június 23., 20:16 (CEST)

Cégmenedzser Szoftver

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! 2017. június 23., 16:33 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Előző megjegyzésemet tötrltem. Belátom, ez a szöveg tényleg színtiszta reklám, nem is törekszik másra.--Linkoman vita 2017. június 23., 17:04 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő. Benedetto vita 2017. június 23., 17:08 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nettó reklám --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 23., 19:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem tudok új érvet hozzátenni, egyetértek. – Tudor987 vita 2017. június 24., 17:46 (CEST)

Június 21.

Painkillerz

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. június 21., 07:19 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ahogy az öncikkükben írják is "amatőr heavy metal projekt". Nem nevezetes. – Ary vita 2017. június 22., 21:30 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyértelműen nem nevezetes. – Tudor987 vita 2017. június 24., 17:46 (CEST)

Eric Black

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. június 21., 07:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, Vépi+1. Benedetto vita 2017. június 21., 08:09 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő 15 perc hírnév (se). Nem nevezetes. – Ary vita 2017. június 22., 21:31 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek. – Tudor987 vita 2017. június 24., 17:47 (CEST)

Június 20.

Hörcher László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk egyetlen állítása sincs konkrét forrással alátámasztva. A szöveg elfogult (pl. “csodagyerek”), nem enciklopédikus (“első vízfestményeit és tusrajzait 9 éves korában alkotta, egy itáliai utazást követően, ami nagy port is vert fel”). A források teljesen általánosak, az állítások alátámasztására alkalmatlanok, egy részük nem is számítható hitelesnek. A cikket többször szerkesztették hoax-okat terjesztő vandál IP-ről, így a forrásolásra különösen figyelni kell. Viszont ha a forrásolatlan információkat töröljük, akkor nem marad semmi.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 20., 14:46 (CEST)

Az a baj, hogy a személy akár lehetne wikiképes is, de annyira rossz a szócikk, hogy így (szerintem) nem maradhat. Nekem nincs se kedvem, se kapacitásom foglalkozni a nehezen forrásolható szócikkel, de talán lesz nálam lelkesebb vállalkozó, vagy törölhetjük a szócikket az állapota miatt. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 20., 16:28 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő EniPorttal egyetértésben. Gerry89 vita 2017. június 20., 19:07 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Hát aki játszott a HKK kártyajátékkal az nagyon is ismeri a "művész"nevét, de a vele kapcsolatos beszélgetések zöme a képeik minőségi probléma felvetéseiről zajlott. Későbbiekben ki is került az alkotói csapatból, bár lehet a kritikák miatt önként távozott. – Szente vita 2017. június 21., 02:37 (CEST)

Igen, az Index.hu két alkalommal is elrettentő példaként említette a festőművészetét: [2], [3]. Apród vita 2017. június 21., 03:48 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, egyszerűbb lenne újraírni. – Norden1990 vita 2017. június 25., 22:08 (CEST)

Június 18.

Sándor Károly labdarúgó akadémia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes önállóan. Ráadásul a cím is helyesírási hibát tartalmaz, a szócikkben pedig egy független forrás sincs megadva, csak az akadémia és az MTK honlapjáról másolgattak. Az Illés Akadémia szócikk TMB-jének tükrében és az ott leírtak vonzatában egyszerű pofátlanságvolt a létrehozása Gerry89 vita 2017. június 18., 15:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - A lényeg már be van dolgozva a Sándor Károly (labdarúgó) cikkbe.--Linkoman vita 2017. június 18., 17:01 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, és nem átirányítással, hanem önálló szócikként. Erről a lényeget az Illés akadémia kapcsán már elmondottam: Talán határozat született arról, hogy labdarúgó akadémiákról ne lehetne szócikket írni?

a labdarúgó akadémiáknak nevezett valamik azok wikinevezetes témakörök és nem valami szócikk alrészei (lásd pl. az szócikkét, ahol annyira nem beolvasztva szerepel a, hogy a Manchester United F.C. szócikkben külön szakaszban rendelik át az olvasót a Manchester United F.C. Reserves and Academy szócikkére).

Annyira külön van kezelve, hogy még az utánpótláscsapatok is külön kategorizálva vannak a futballakadémiáktól (en:Category:Reserve team football kontra en:Category:Association football academies), még akkor is, ha némelykor az utánpótláscsapat és a futballakadémia kategóriája egy ugyanazon szócikkben is szerepelhet.

És a beolvasztást más szócikkbe már azért sem támogatom, mert itt már egyértelműen arról az elvi kérdésről van szó, hogy szabad-e magyar labdarúgó akadémiáról szócikket írni? A Szusza Ferenc Stadiont se csapjuk Szusza Ferenc szócikkébe Emlékezete szakaszcímmel, az Albert Flórián Stadiont se csapjuk Albert Flórián szócikkébe Emlékezete szakaszcímmel, a DVTK Stadiont se a DiósGyőri VTK-ba. És miért nem? Mert amiről beszélnek, ami közbeszéd tárgya a médiában, az wikiképes téma, és éppen most is az a labdarúgó akadémiákról beszéltek 5-10 perce az ECHO Tv-n.

És őszintén szólva nagyon sanda dolognak tartom egy szócikk emlékezete szakaszba még a törlési megbeszélés előtt már rögtön bedolgozni egy másik szócikkbe és őszintén szólva igazából az, hogy valamit azért dolgoznak egy illető szócikkébe emlékezete szakasszal, csakhogy ne legyen a róla elnevezett akadémiáról önálló szócikk, valahol az elhunyt személy emlékére nézve is sértő dolognak tartom. Mert az emlékezete szakasznak valahol kegyeleti jellege is kellene, hogy legyen és nem az, hogy azért csinálunk neki egy emlékezete szakaszt, csakhogy valamiről, amit róla neveztek el, ne legyen önálló szócikk. Nem tudom, érthető volt-e az, amit mondtam. Apród vita 2017. június 18., 23:00 (CEST)

Idézetek:

  • Álomakadémia: Kilenc növendék az U20-as sikercsapatban. Hetek.hu. 2009. október 22.: Az agárdi fociakadémia az egész világon párját ritkítja: a világ legnagyobb klubjait tömörítő szervezet, a G14 tagjai közül kettő kivételével valamennyi küldött már megfigyelőt vagy trénert az akadémia edzéseire, és a focisuliból olyan sztárcsapatokhoz kerültek már játékosok, mint a Liverpool, az Inter, a Porto vagy a Manchester City.

@Apród: -- Szomorúan látom, hogy a ma divatos konteók nem kerültek el már téged sem és csak találgatod, hogy ki mit miért tesz. Velem kapcsolatban nem sikerült kitalálnod. Nos, arra való a laptörténetet, hogy az eseményeket úgy rekonstruáljuk, ahogyan történtek.

Természetesen én bővítettem, fejlesztettem a szócikket ("sandán"?) és fel sem merült bennem, hogy valaki később törlésre felteszi. Sándor Csikar emlékezetét is sandán (?) bővítettem.

Amúgy új szerkesztőtársunk meglehetősen értetlenül fogadta a sablonokat stb.

A bedolgozással kapcsolatos észrevételedet amúgy sem tudom hová tenni. A bedolgozás célja az, hogy valahol megfelelő terjedelemben elérhető legyen az adat a lexikonban. Nem több és nem kevesebb. Az pedig más lapra tartozik, hogy a nevezetesség bajnokai nem a külön szócikket tartják feleslegesnek 8mint mondjuk én), hanem bizonyos ártatlan tartalmakat akarnak kiseprűzni a Wikipédiából.--Linkoman vita 2017. június 19., 17:48 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes téma. Mondjuk a szócikk elég nulla. – Ary vita 2017. június 20., 13:11 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 23., 17:09 (CEST)

Alexandre Licata

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes személy életrajza (források nélkül). A cikk 10 éves, ott még („jelenleg”) a focista az akkor másodvonalbeli AS Monaco játékosa. Azóta már vissza is vonult, pályaftása megítélhető. Nevezetes? Piraeus vita 2017. június 18., 00:07 (CEST)

Csak 20 gólt lőtt a Louhans-Cuiseaux együttesében, csak hét gólt az AS Monaco együttesében (azért ez az ám ott nem jutott szóhoz nagyon meg tudja indítani a képzeletemet, amint labdarúgóként nem jut szóhoz). Apród vita 2017. június 19., 00:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - nem derült ki, mitől lenne nevezetes. Csak nem attól, mert valaha néhány mérkőzést játszott egy nevezetes csapatban? (Ez igenis bedolgozható a nevezetes csapat cikkébe, ha szükséges. Egyetlen sorban, "sandán". Hiányoznak a források arról, hogy bármilyen nyomot hagyott volna az illető a visszavonulása után. Márpedig egy külföldi labdarúgó tényleg csak akkor érdemel lexikoncikket, ha bizonyítottan nevezetes.--Linkoman vita 2017. június 19., 18:31 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Nos, sokáig gondolkoztam, mert több wikin is van szócikke..De! Egyik sincsen forrásokkal ellátva, illetve a francia oldalon láttam egy(!) forrást. Nem volt válogatott, nem légióskodott. Az angol wiki szerint 2012 óta szabadon igazolható, és még aktív..Biztos nagy spíler lehet. Ui: egy külföldi labdarúgó tényleg csak akkor érdemel lexikoncikket, ha bizonyítottan nevezetes a magyar is – Gerry89 vita 2017. június 19., 21:42 (CEST)

Június 17.

Gubacsi Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. június 17., 20:15 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, egy forrás (Transfermarkt), nincs folyószöveg. Benedetto vita 2017. június 17., 20:35 (CEST)

Tóth Bence (labdarúgó, 1998)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes-e attól, hogy meghívták a válogatott keretbe? Szerintem nem. (Azon túl, hogy élő személy cikke forrás nélkül.) Piraeus vita 2017. június 17., 01:38 (CEST)

@Piraeus: 1-szeres válogatott, magyar másodosztályú bajnok, abban egyet értünk, hogy nincs forrásolva, na de mit vársz a cikk létrehozójától? Így már amúgy szerintem nevezetes, de jó lenne, ha elő kerülne ezt igazoló tény is. – Gerry89 vita 2017. június 17., 08:47 (CEST)

@Piraeus, Gerry89: Sziasztok! 8 db forrást találtam és adtam hozzá. A másik ma létre hozott szócikkéhez is adtam plusz forrásokat. Amúgy láttátok a Mezőkövesd játékosainak szócikkeit?! Azokat is vagy fel kellene javítani mind vagy törlésre jelőlni, mert csak 1 Marsos által kedvelt források vannak hozzáadva. Most nem leszek néhány óráig. De utána elkezdem őket forrásolni és frissíteni, mert ez így nagyon gáz és nem maradhatnak így. üdv: Sziasztok.  Attila1486 vita 2017. június 17., 09:50 (CEST)

@Attila1486: köszönöm! Symbol keep vote.svg maradjon – Gerry89 vita 2017. június 17., 10:18 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon. Benedetto vita 2017. június 17., 20:32 (CEST)

Köszi! Így már indokolt a maradása szerintem is. Visszavonom a kezdeményezést. Üdv: Piraeus vita 2017. június 17., 22:43 (CEST)

Vincent Klyn

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy anon több ilyen cikket hozott létre élő személyekről, forrás nélkül. Ehhez (is) betettem legalább egy forrást, de számomra kérdéses, hogy nevezetes-e az illető, aki néhány számos filmben szerepelt, ki tudja milyen szerepekben (fő? mellék?) és a cikk szerint amatőr színész. Piraeus vita 2017. június 17., 23:36 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez is érdekes. Itt is végig kattintgattam az interwikiket és sehol egy árva forrást sem találtam. Maximum a külső hivatkozások, vagy egyéb információ részben van mindenhol ez-az odaaggatva, de véleményem szerint ha az illető nevezetes lenne, akkor lennének a szócikk szövegét érdembe tárgyaló és igazoló források is. Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. június 19., 21:49 (CEST)

Június 16.

Weith Katalin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek, túl sok forrás sincs hozzá, és némelyik nem más, mint adatlap egy adott weboldalon. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2017. június 16., 23:47 (CEST)

Illés Akadémia

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes, egyik fociakadémiáról sincs szócikkünk, ezek szorosan az adott csapat utánpótlásához, a klubhoz tartoznak, a Szombathelyi Haladás cikkben lehet részletezni. A megadott forrás a haladás és az akadémia honlapja, tehát nem függetlenek. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. június 16., 22:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Puskás Akadémiáról van szócikkünk. Ja mégse, fociakadémiákról volt szó. Vigyor Kemenymate vita 2017. június 16., 22:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Kemenymate:No igen, most olvastam, hogy az egy szem saját nevelésű játékosukat is eladják. No persze vettek már a napokban pár fiatal tehetséget Vigyor – Gerry89 vita 2017. június 17., 13:12 (CEST)

egyik fociakadémiáról sincs szócikkünk Ez számomra nem meggyőző érv.

A megadott forrás a haladás és az akadémia honlapja, tehát nem függetlenek. Utánanézek, van-e tőlük független forrás. Apród vita 2017. június 16., 22:38 (CEST)

Már találtam is: Labdarúgás: bemutatjuk az Illés Akadémiát - utanpotlassport.hu (M4 - Jövünk! műsora). Apród vita 2017. június 16., 22:44 (CEST)

Másik: Haladás: megaberuházás - 2.5 milliárd az Illés Akadémiának. Nemzeti Sport. 2014. szept. 19. Apród vita 2017. június 16., 22:52 (CEST)

@Apród: az első egy youtube-videó, a második meg egy 20 soros cikk egy beruházásról. Szerintem ezekre cikket építeni nem lehet, az előbbit én személy szerint komolytalannak is tartom, legalábbis nem emlékszem, hogy youtube-videóra támaszkodtunk volna eddig információ hitelesség/cikk nevezetesség ügyében. – Gerry89 vita 2017. június 17., 08:54 (CEST)

az első egy youtube-videó il. youtube-videóra támaszkodtunk volna eddig információ hitelesség/cikk nevezetesség ügyében. Nevezetesség esetében volt már amikor konkrétan erre hivatkoztam: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lakatos Yvette, megmutatván a Megasztárok - Erzsébet Tábordalt (igaz, más forrásokat is beépítettem a szócikkekbe). Egyébként pedig fel lehet fogni youtube-videónak is, de a közszolgálati televízió egyik műsorának is (mediaklikk.hu), amit youtube-ra tettek fel. Illetve az is biztos a hogy törlési megbeszélés alatt álló Dienes Szabolcs szócikkben, ami még tart is youtube-videót tettem be, ami ugyancsak közszolgálati tv egyik műsora.

De ugyanúgy mutathattam volna nava.hu-n is hasonlót 2008-ból: Közös reménységek / Illés Béla Akadémia /Szombathely/, ami a port.hu szerint egy dokumentumfilm-sorozat része, amit egy olyan rendező rendezett (Tősér Ádám), aki már számos dokumentumfilmet leforgatott.

a második meg egy 20 soros cikk egy beruházásról. Előre látom, hogyha az 1830-40-es években lett volna a wikipédia, kétségek merültek volna fel a Lánchíd wikinevezetességét illetően, mondván itt csak beruházásokról van szó és ezekre cikket építeni nem lehet. Apród vita 2017. június 17., 12:21 (CEST)

@Apród: Oké, akkor tedd rendbe a szócikket a forrásokkal felsablonozva, szavazz véleményed szerint, a cikk létrehozóját meg okítsd ki a wikipédia alapelveiről. Mint a vitalapján láthatod párunknak beletört a bicskája. Amúgy meg precedens értékű, továbbra is fenntartom a véleményem, hogy a Szombathelyi Haladás szócikkében a helye. Én továbbra sem fogok a fenti forrásokkal dolgozni (videók), mert ennyiből akkor a Dancsó videóit is belinkelheted az általa kritizált összes zs-kategóriás film cikkében, aztán hipp-hopp már nevezetes is. Az alapkérdés, hogy ha külön szócikkben marad, akkor a későbbiekben ez által akár önálló szócikkre érdemes lesz a Grosics Akadémia, a Sándor Károly Akadémia stb..? Számomra az utóbbi kérdés a lényegesebb..– Gerry89 vita 2017. június 17., 13:02 (CEST)

a későbbiekben ez által akár önálló szócikkre érdemes lesz a Grosics Akadémia, a Sándor Károly Akadémia stb..? Már miért is ne? Talán határozat született arról, hogy labdarúgó akadémiákról ne lehetne szócikket írni? Amúgy már eddig is további információkkal láttam el.

továbbra is fenntartom a véleményem, hogy a Szombathelyi Haladás szócikkében a helye. Ha odakerül, biztos, hogy egy idő múlva amiatt szabdalnának ki részeket az Illés Akadémiáról a Szombathelyi Haladás szócikkben, hogy minél kisebb rész szóljon az Illés Akadémiáról, pláne ha még hozzá is tesznek újabb infókat az Illés Akadémia történetével kapcsolatban (a Szombathelyi Haladás szócikke jelen pillanatban 64 156 bájt, komolyan gondolható, hogy ezek után még szükséges - ha a törlési sablon 14 bájtját nem számítjuk - min. 5804 bájtot még hozzádobni a Haladás szócikkébe és mondom minimum, mert megvan rá az elvi esély, hogy még az Illés Akadémiával kapcsolatban újabb információk, linkek is bekerülhetnek).

Ráadásul a Szombathelyi Haladás#Szakmai stábját és az Illés Akadémia#Szakmai stábját hogy a csudába lehet összeegyeztetni, amiben Illés Bélán kivül egyetlen közös nevezőpont sincs, ellenben az akadémiának van egy - máskülönben nem nevezetes - technikai igazgatója, a labdarúgó csapatnak pedig van egy technikai vezetője (aki máskülönben nevezetes, bár nem azért mert technikai vezető, hanem azért, mert labdarúgó volt korábban a Haladásnál). Így marhára összekutyulódna a kétfajta, más jellegű szakmai stáb egy szócikken belül. Apród vita 2017. június 17., 13:34 (CEST)

Egyébként az angol wikin teljesen megszokott dolog, hogy fociakadémiákról külön szócikkek szóljanak: en:Category:Football academies in Europe. Apród vita 2017. június 17., 13:57 (CEST)

Jóval nagyobb gond viszont, hogy a szövegek egy része jogsértő, mert sok szöveg bennük szó szerint az Illés Akadémia honlapjáról származik. Vagyis a szócikk témáját wikiképesnek, tartalma egy részét viszont jogsértőnek lehet tekinteni. Ez viszont a Wikipédia:Szerzőijog-sértés oldalra fog tartozni. Ismerős helyzet, mint a Tavaszi Hendikepnél, ott akkor azt javasoltam, hogy vagy egyenesen törölve legyen vagy jogsértőre mehessen. Apród vita 2017. június 17., 14:21 (CEST)

Pontosabban most már töröltem a jogsértő szakaszt. Apród vita 2017. június 17., 14:30 (CEST)

@Apród: Kár, hogy a en:Category:Football academies in Europe angol kategóriában csak a Puskás Akadémiáról találtam szócikket, ami pont nemakadémia, hanem egy első osztályú labdarúgócsapat. Ezek szerint ők sem tartják nevezetesnek az általam említett akadémiákat. (értsd: utánpótlás nevelő központ) Köszi, hogy törölted a jogsértő részt. A Szombathelyi Haladás#Szakmai stábját és az Illés Akadémia#Szakmai stábját össze lehet egyeztetni, annyira mindenképp, hogy egy cikkben az említhető legyen, már miért kevernék össze? Kell egy szakaszcím a Haladás szócikkébe, hogy Utánpótlás nevelés vagy Illés Akadémia és ez alatt többek között ezt is meg lehet említeni. Nem hiszem, hogy értelmes, olvasni tudó emberek ezt összekevernék. Az végképp nem gond szerintem, ha egy szócikk bővül, miért ne mehetne a 64 ezer bájthoz még 5 ezer, vagy akár 15 ezer? Megszabdalnák? Kik? Lehet, ezt nem tudhatjuk előre. Ha maradna a szócikk akkor azért alaposan ráncba kellene szedni, plusz szerintem használhatnánk a {{cite web}}(?) sablont. Utóbbi esetben, ebben szívesen segítek, szerintem ismersz annyira, hogy tudd, kompromisszumra hajlandó vagyok. A Tavaszi Hendikep még mindiog ennek a másolata, legalábbis a google szerint: [4], ráadásul nincs is meg a két forrás, de akik a maradása mellett döntöttek, azoknak ez így gondolom megfelel. – Gerry89 vita 2017. június 17., 15:16 (CEST)

ami pont nemakadémia, hanem egy első osztályú labdarúgócsapat. Ezek szerint ők sem tartják nevezetesnek az általam említett akadémiákat. Fantasztikus következtetés, miszerint mivel igazi magyar labdarúgó akadémia nem szerepel az angol wikin, viszont más országok labdarúgó akadémiái igen, ebből arra kell következtetni, hogy a magyar labdarúgó akadémiák nem nevezetesek és nem azt, hogy nincsenek megírva angolul. Holott nem ez volt az üzenetem lényege, hanem az, hogy a labdarúgó akadémiáknak nevezett valamik azok wikinevezetes témakörök és nem valami szócikk alrészei (lásd pl. az szócikkét, ahol annyira nem beolvasztva szerepel a, hogy a Manchester United F.C. szócikkben külön szakaszban rendelik át az olvasót a Manchester United F.C. Reserves and Academy szócikkére).

Annyira külön van kezelve, hogy még az utánpótláscsapatok is külön kategorizálva vannak a futballakadémiáktól (en:Category:Reserve team football kontra en:Category:Association football academies), még akkor is, ha némelykor az utánpótláscsapat és a futballakadémia kategóriája egy ugyanazon szócikkben is szerepelhet.

Megszabdalnák? Kik? A szerkesztők. Lehet, ezt nem tudhatjuk előre. Gondolom ezzel végképp meg lettem nyugtatva. Apród vita 2017. június 17., 20:43 (CEST)

Most már a Sándor Károly labdarúgó akadémia szócikkéből is eltávolítottam a jogsértő szöveget. Így lett belőle se füle, se farka. Megkérdezem Burján Félixet, hogy ki tudja-e egészíteni a szócikket jogsértés nélkül. Apród vita 2017. június 17., 23:28 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Apród vita 2017. június 18., 22:41 (CEST)

Újabb bizonyíték a szócikk wikiképességére: A futballakadémiák lehetnek a felemelkedés zálogai. Index.hu. 2010. április 27. Apród vita 2017. június 18., 23:36 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Az előzményekben megadott források szerintem bőven alátámasztják, hogy külön is nevezetes. Az pedig amúgy is szabály, hogy ne zsúfoljunk bele mindent egy anyaszócikkbe, hanem az önállóan nevezetes részekről legyen külön cikk. A Haladásról szólóban lehet róla egy rövid összefoglaló, {{Bővebben}}(?) sablonnal. Zerind üzenőlap 2017. június 19., 18:05 (CEST)

Egyetértek Zerinddel. Apród vita 2017. június 20., 00:16 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes téma. Mondjuk a szócikk elég nulla. – Ary vita 2017. június 20., 13:12 (CEST)

Molnár Milán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes focista, NB1-es sem volt soha, ezen felül nincs forrás, nincs infobox, stb stb. Symbol delete vote.svg törlendő XXLVenom999 vita 2017. június 16., 19:32 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Ráadásul összetéveszti a forrás fogalmát az idézettel.--Linkoman vita 2017. június 16., 20:50 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő mint az előttem szólók. – Gerry89 vita 2017. június 16., 21:08 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő. Ilyet látok benne: {{Molnár Milán}}, nem pedig ezt: {{Labdarúgó infobox}}(?). Nem nevezetes. Benedetto vita 2017. június 16., 21:11 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Wikizoli vita 2017. június 16., 21:54 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Kemenymate vita 2017. június 16., 22:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyértelműen nem idevaló. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. június 16., 22:05 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nekem ugyan nem fog hiányozni, ha törlitek, de arra rámutatnék, hogy nem triviális mélységben kap említést három független forrásban is: a kisalfoldfoci.hu portálon, ugyanott egy másik alkalommal és a nogradifoci.hu portálon. A „nem nevezetes” indoklás tehát nem állja meg a helyét. Malatinszky vita 2017. június 25., 15:23 (CEST)

Június 15.

Ducsai Ábel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes youtuber, ráadásul kiskorú élő személy cikke forrás nélkül. A port.hu adatlap sem létezik az infoboxban. Symbol delete vote.svg törlendő XXLVenom999 vita 2017. június 15., 16:57 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ehhez képest állítólag 88-ban született. – Pagony foxhole 2017. június 15., 17:08 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés 98 lesz az a 88, mindenesetre igazad van, akkor sem kiskorú, benéztem. – XXLVenom999 vita 2017. június 15., 17:10 (CEST)

Szúrópróba-szerűen: A karate kölyök meg a Trónok harca Bran Starkja stimmel, sőt a kecskeméti Katonában Dunois apródját játszotta a Szent Johannában stb. Ettől persze még nem látszik nevezetesnek. – Pagony foxhole 2017. június 15., 17:21 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. Határeset, mert jegyzékekben szerepel. Piraeus vita 2017. június 15., 22:01 (CEST)

Nem nevezetes youtuber. Igaz. Viszont a karate kölyökben a főszereplő szinkronhangja volt. A bajom vele inkább az, hogy ami van, az forrásolatlan. Apród vita 2017. június 16., 10:41 (CEST)

Az iszdb-t behelyeztem, port.hu-t utólag vettem észre, hogy van benne. Apród vita 2017. június 16., 10:58 (CEST)

Ezzel nem tudom, mit kezdjek. Ez az elérhető állomány fogalmába tartozik: 8:08 - MINDEN REGGEL (nava.hu) (máshol: Jaksity Kata fia színész lesz?. Rtlklub. 2013. márc. 20.)? Apród vita 2017. június 16., 11:17 (CEST)

Nem baj, ha nem, van másik: Közös fotó! Jaksity Kata 12 éves fia már híresebb, mint anyukája. Femina.hu. 2011. június 3. Apród vita 2017. június 16., 11:24 (CEST)

Ja, Symbol keep vote.svg maradjon, de nem mint nevezetes youtuber, hanem mint tőle független forrással forrásolható és ezáltal wikinevezetes szinkronszínész. Apród vita 2017. június 16., 11:28 (CEST)

Stormeee néven volt már róla szócikk, nem hiszem, hogy ez február óta változott, továbbra sem nevezetes. Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. június 16., 21:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő. Nem nevezetes. Benedetto vita 2017. június 16., 21:08 (CEST)

Gerry, maga a Stormee törlési megbeszélés kiírója (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Stormeee) említette, hogy Ha Ducsai Ábel szinkronszínészről szólna, és mellesleg megemlítené ezt a tevékenységét is, lehet, más lenne a helyzet.

Szó van benne a szinkronszínészi tevékenységéről? Igen. A Femina.hu és Rtlklub.hu foglalkozott vele? Igen. Tőle független forrás a Femina.hu és az Rtlklub.hu? A Femina.hu igen, az Rtlkubot nem tudom, de ha nem az, kereshetek még róla független forrást. Apród vita 2017. június 16., 23:48 (CEST)

Kiegészítettem szinkrontevékenység szakasszal is 22 szinkronizált filmmel (ebből nyolc film szócikke meg van írva), de nem írtam ki az összeset, csak a 2010-ig megjelent filmekig jutottam még el, még hátravan a 2011-2016 között megjelent filmek átnézése. Apród vita 2017. június 17., 00:51 (CEST)

@Sasuke88: (nem tudom, foglalkozik-e ifjú szinkronszínészekkel), @Misibacsi:, mi a véleményetek Ducsai Ábelről? Apród vita 2017. június 17., 01:00 (CEST)

Ja és @Vépi:é, mert a legutóbbi törlési megbeszélést ő írta ki. Apród vita 2017. június 17., 01:02 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Sajnos a szinkronszakma nem foci, így méltatlanul keveset foglalkoznak vele, de a két független, triviálisnál mélyebb említés megvan. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. június 17., 02:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem tudok hozzászólni, nem ismerem a témát. misibacsi*üzenet 2017. június 17., 06:54 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Színészi tevékenysége forrásolt. – Vépi vita 2017. június 17., 07:14 (CEST)

FK Egység Kishegyes

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amatőr csapat, maximum megyei, járási ligákban. Most szerb ötödosztály. A lényeg Kishegyes szócikkbe bedolgozandó, ez Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. június 15., 11:21 (CEST)

Bedolgoztam a csapat történetének leírását a Kishegyes szócikkbe. – Gerry89 vita 2017. június 19., 21:56 (CEST)

Június 14.

Total Productive Maintenance

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Production Support Kft. "cikk" létrehozójának még egy reklámszövege. Nem enciklopédikus. Symbol delete vote.svg törlendő Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 14., 20:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés ennek a témának lenne itt létjogosultsága, ez egy létező és nevezetes fogalom: en:Total productive maintenance. Talán @Hujber Tünde: rendbe tudná rakni... Xia Üzenő 2017. június 15., 12:23 (CEST)

Igen, ez egy nemzetközileg elismert karbantartói stratégia. Rengetegen foglalkoznak a témávával. Sok szakirodalom. – TPMplusz vita 2017. június 20., 15:55 (CEST) Van Angol wiki oldala is...

OK, lássunk néhány olyan szakirodalmat, ami nem egy tanácsadó kft. honlapján van. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 20., 16:01 (CEST)

Itt például van 17000 db. :-) Whitepixels vita 2017. június 26., 10:24 (CEST)

Karbantartás fejlesztés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Production Support Kft. "cikk" létrehozójánaok másik reklámszövege. Nem enciklopédikus. Symbol delete vote.svg törlendő Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 14., 20:44 (CEST)

Nem szócikk, reklámbrossúra. Symbol delete vote.svg törlendő Xia Üzenő 2017. június 15., 12:20 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Reklám – Ary vita 2017. június 15., 16:49 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő reklám - Csurla vita 2017. június 16., 22:29 (CEST)

Szerintem finomításra szorul, de van az oldalnak létjogosultsága. Üdv. Balàzs

Sípályák Magyarországon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában felesleges és nem is nevezetes téma. Bedolgozandó a Síelés szócikkbe, majd Symbol delete vote.svg törlendő. Előzmény megbeszélés a cikkről a szócikk vitalapján Gerry89 vita 2017. június 14., 08:37 (CEST)

Sablon:Magyar filmek listája (1991)

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Rontott is, de ha visszavonódnak a rontások, akkor is felesleges már, mert egyetlen szócikk hivatkozott rá (Magyar filmek listája (1990-től), amiben viszont sablon nélkül kényelmesebb volt a szócikket javítani, kiegészíteni). Apród vita 2017. június 14., 00:11 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Persze, ha már felesleges, ha van jobb akkor töröljük. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 14., 13:59 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - angolwiki módra kitalált, többszörösen egymásba ágyazott sablonokkal oldana meg olyasmit, ami már nem változik. Ilyenkor egy egyszerű gépelt lista jobb, mert szerkeszteni is könnyebb. Szerintem ez már inkább azonnali. – Burumbátor Súgd ide! 2017. június 19., 09:06 (CEST)

Június 13.

Kiskunfélegyházi HTK

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vidéki fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:16 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Kiskunfélegyháza szócikkében egy említést megérdemel, de önálló szócikket nem. – Ary vita 2017. június 14., 09:54 (CEST)

Bácsalmási PVSE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vidéki fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:14 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Bácsalmás szócikkében egy említést megérdemel, de önálló szócikket nem. – Ary vita 2017. június 14., 09:53 (CEST)

Híd SC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Falusi fociklub folyószöveg nélküli, évek óta nem frissített cikke. Nem nevezetes. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:13 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nagybaracska szócikkében egy említést megérdemel, de önálló szócikket nem. – Ary vita 2017. június 14., 09:53 (CEST)

Június 12.

2010–2011-es Fejér megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, amatőr bajnokság. Még egyszer itt is elnézést a figyelmetlenségért! Gerry89 vita 2017. június 12., 20:08 (CEST)

Nevezetességét alátámasztó források hiányában Symbol delete vote.svg törlendő – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:33 (CEST)

Június 10.

Márton András (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, még csak említés szerű dolgot sem találtam róla. Nincs élvonalbeli meccse, a bajnokcsapat keretének nem volt tagja. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. június 10., 13:44 (CEST)

Egy élvonalbeli meccse van. Symbol opinion vote.svg megjegyzés – World Cup vita 2017. június 17., 09:50 (CEST)

Ja igen, becserélték az utolsó percben. – Gerry89 vita 2017. június 17., 13:04 (CEST)

Június 8.

Pávay György

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. június 8., 07:33 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2017. június 10., 14:34 (CEST)

@Kossuthzsuzsa: Ezzel a mondattal (Életpályája során az 1930-1945-ös években szép eredményeket ért el a tífusz leküzdése terén.) nem tudok mit kezdeni, mert ez konkrétan nem tudom, hogy mit jelent. Olyan gyógymódot, amit máshol nem alkalmaztak? Apród vita 2017. június 13., 18:36 (CEST)

Ebből nem lesz válasz :-(. Apród vita 2017. június 13., 19:42 (CEST)

Nem kell túldimenzionálni. Valószínűleg lelkiismeretes működés, megfelelő intézkedések állnak a háttérben, nem új gyógymód vagy csodaszer. Apród: nem mindenki ül 24/7 a gép előtt, hogy egy órán belül válaszoljon neked. Gyurika vita 2017. június 13., 19:49 (CEST)

Azért mondtam, hogy ebből nem lesz válasz, mert láttam, hogy Kossuth Zsuzsa szerkesztett az elmúlt egy órában. Csak nem akartam ezt így kereken kimondani, mint ahogy most tettem. Apród vita 2017. június 13., 19:53 (CEST)

És? A pinget sem veszi észre mindenki, én sem. Gyurika vita 2017. június 13., 19:55 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Tambo vita 2017. június 13., 19:57 (CEST)

Bocsánatot kérek mindenkitől , én vagyok mégiscsak a hibás, rosszul pingeltem: @Zsuzsakossuth:. Apród vita 2017. június 13., 20:01 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Nyírmada szempontjából nevezetes, országos szempontból nem. (Az ilyesmit nevezem "helytörténeti szemléletnek"). Mivel Nyírmada díszpolgára, ezért ennek a ténynek Nyírmada cikkéből kell kiderülnie. Bedolgozás után tehát ez ne maradjon. --Linkoman vita 2017. június 13., 20:13 (CEST)

Június 7.

Orosz Zoltán (harmonikaművész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanya az alábbi kérést juttatta el az OTRS-be (ticket:2017020710001791): “Az oldal téves információkat és rosszul értelmezett szövegeket, forrásokat használ, így, ebben a formában a Wikipédia olvasói számára is, és számomra is káros, így az oldal azonnali törlését kérem, mivel sajnos egyre többször a Wikipediara hivatkozva terjednek a téves információk. ... Mivel az aktív, koncertező életmódom mellett sem időm, sem energiám nem jutna az oldalon szereplő dezinformációk folyamatos korrigálására, ezért nagyon szépen kérem, hogy segítsen az oldal mielőbbi törlésében.”  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 7., 04:19 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A szócikk alanya nevezetes, a szócikk kidolgozott, eredetileg az ügynöksége hozta létre a szócikket. A forrásolatlan információkat korábban már kitöröltük belőle. A törlést kérő levélből nem derül ki, hogy mi(k) a téves információ(k). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 7., 04:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés azért jó lenne megtudni, hogy konkrétabban mi a probléma a cikkel, mert az nem jó, ha a cikkalany szerint dezinformál a Wikipédia. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 7., 08:07 (CEST)

Természetesen megírtam neki, hogy segítsen pontosítani. Illetve, hogy a törlés oka általában, hogy nem nevezetes a szócikk alanya, vagy nem található forrás hozzá, de ő a díjaival nevezetes, a szócikk pedig jól forrásoltnak tűnik.
Ha teljesítik a szócikktörlést, akkor nyilván nem akar vele feleslegesen foglalkozni, ha megmarad akkor biztos megküldi majd a kifogásait. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 7., 11:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Inkább dolgozzon egy kicsit az illető, ha már ilyen stílusban kezdi a panaszát. Nosza, csak lépjen be a Wikipédiába és írja át a cikket, akkor látható lesz, mik azok a téves információk, amelyek a Wikipédiára hivatkozva terjednek?--Linkoman vita 2017. június 7., 14:31 (CEST)

@Linkoman: Mint OTRS kezelő kénytelen vagyok jelezni, hogy jött egy észrevétel a szócikk alanyától a hozzászólásodra: lerövidítve a mondandóját sértőnek és indokolatlannak érzi a hozzászólásod hangnemét (ha elküldöd az email-címedet az OTRS-be, akkor szívesen kiküldöm a teljes levelét). Saját olvasatomban egyébként Orosz Zoltán törlési kérelme is, és mostani levele is udvarias, segítségkérő. Bár én magam sem értem mi az oka a törlési kérésének (sőt ellenzem is azt), de úgy érzem ebben a megbeszélésben a célunk a lezáró adminisztrátor munkájának a segítése a kérés támogatásával vagy ellenzésével, nem a kezdő szerkesztő megnevelése. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 8., 00:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem értem az indoklást. A szócikk jelenlegi tartalmában semmi olyan információt nem látok, amely bármilyen szempontból káros lenne bárki számára. – Dodi123 vita 2017. június 7., 20:42 (CEST)

Itt most nem kezdő szerkesztőről van szó, hanem a cikkalanyról, aki sérelmezi, hogy „dezinformatív adatok” vannak a róla szóló szócikkben. Az illető nem tudja és nem is szándékozik szerkeszteni a Wikipédiát, hanem azt kéri, hogy emiatt töröljük az egész cikket. Éppen ezért a megoldási lehetőségek a következők:

  1. A levélíró kérésére töröljük a cikket, mert elfogadjuk, hogy „dezinformatív adatok” vannak benne.
  2. A levélíró kérése ellenére meghagyjuk a cikket, mert – a saját szabályaink alapján – nem tartjuk indokoltnak a törlést.
  3. A levélíró segítségével átírjuk/módosítjuk/fejlesztjük a cikket.
  4. A levélíró segítsége nélkül átírjuk/módosítjuk/fejlesztjük a cikket.

A legrosszabb lenne a 2. eset, mert akkor mindenkiben tüske marad, míg a legjobb lenne a 3. változat, de ehhez szükség lenne a levélíró együttműködésére. @EniPort, megpróbálod meggyőzni (vagy szálljak be a levelezésbe), hogy ha nem is vesz részt a „Wikipédia szerkesztésében és korrigálásában” (idézet a leveléből), legalább adja meg, hogy mely adatokkal és/vagy forrásokkal van problémája, illetve mely forrásokat fogad el hitelesnek? – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 8., 08:45 (CEST)

Egyetértek Rleventével és az összefoglalójával.
A szócikk alanyával nem kívánok sem e-mailen, sem másként kommunikálni. A művész úr bármikor írhat a vitalapomra és eddig is megtisztelhetett volna azzal, hogy közvetlenül nekem válaszol.
Azt pedig fenntartom, hogy az olvasói észrevételeket az olvasók maguk is kezelhetik a Wikipédiában. Ez volt a hozzászólásom lényege. Az olvasónak sokkal több korrekciós lehetősége van a Wikipédiában, mint más sajtótermékeknél, ezért a művész úr maga is javíthatta volna, ami nem tetszik neki. A művész úr viszont hangsúlyozta, hogy neki sem ideje, sem kedve erre. Én csupán erre reagáltam és sajnálom, ha a szavaim megbántották volna. --Linkoman vita 2017. június 8., 09:32 (CEST)
@Rlevente: Hasonlóan látjuk a helyzetet, szerintem is az volna a legjobb, ha a szócikkalany eddig nem ismert kifogásai (feltéve, hogy azok valósak) javításra kerülnének (3. eset). Hogy ezt a szócikk alanya vagy mi tesszük meg, másodlagos. A levélíró közreműködése nélkül nehezen tudjuk a kifogásait javítani (4. eset), azt pedig, hogy konkrét indok nélkül szócikket töröljünk (1. eset) nem tartanám jónak.
Ha visszaolvasod a levelezést, én magam is arra próbáltam biztatni, hogy a törlés helyett inkább javítsa/javíttassa a szócikket (ezért beszélek kezdő szerkesztőről). Ha tudsz segíteni a meggyőzésében, akkor természetesen megköszönöm ha beszállsz a levelezésbe, talán jó hatással van rá ha többektől is kap pozitív impulzust. Azt gondolom, hogy ha egyszer eléri a szócikk az általa is elfogadható állapotot, akkor nem kell tartania attól, hogy hetente változtatnának a szövegen; valószínűleg egyszeri kisebb időráfordítással hosszú időre rendben tudhatná a szócikket. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. június 8., 13:37 (CEST)
@EniPort: megvárom, hogy a tegnap esti leveledre mit reagál, aztán írok én is. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 8., 14:27 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, mivel a cikk jelen állapota a (cikkalany szerint) alkalmas a jóhírnév megsértésére. – Norden1990 vita 2017. június 11., 22:08 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Ha valami probléma lehet a szócikkel, az csak az, hogy nagyon keveset mutat be Orosz Zoltán sokoldalú munkásságából. Próbáltam egy kicsit feljavítani, de még mindig nem érzem, hogy teljes lenne. Ettől függetlenül a maradás mellett teszem le a voksom azzal, hogy továbbra is érdekelne, mi alapján tartja Orosz Zoltán a cikket a jó hírnév megsértésére alkalmasnak? – Dodi123 vita 2017. június 11., 23:06 (CEST)

További kiegészítéseket tettem. Ezzel talán már teljesebb kép alakulhat ki a művészetéről. – Dodi123 vita 2017. június 11., 23:29 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Egy szócikket javítani kell, nem törölni. Nem várom el, hogy a művész úr javítsa ezeket, de más wikipédista ettől még javíthat benne (mint ahogy javított is). Apród vita 2017. június 12., 17:46 (CEST)

  • Information icon.svg információ: folyamatban van a levelezés Orosz Zoltánnal, de se azt nem adta meg, hogy mely állításokkal van problémája, se azt, hogy mely forrásokat fogad el megbízhatónak, hogy azokat használjuk fel. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:07 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon érdekes lenne, ha mindenkinek törölnénk a cikkét, annak bemondására, hogy az neki nem tetszik... Megfelelőnek tűnő, másodlagos forrásokra épített szócikk. Nem mi találtuk ki ezeket az adatokat, hanem nyilvános adatokat használtunk. Ha Orosz úr pontatlannak tartja a forrásokat, akkor vegye föl azok szerzőivel a kapcsolatot! Ha nem tartja őket megbízhatónak, akkor indokolja ezt meg! Ha pedig a cikkel kapcsolatban vannak kifogásai, akkor mondja el azokat konkrétan! Piraeus vita 2017. június 22., 08:10 (CEST)

Június 6.

Bács-Kiskun megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Szerkesztővita:Rlevente#Megyei bajnokságok szakaszban lefolytatott megbeszélés és a Szerkesztővita:Pagony#Megyei focibajnokságok cikkei szakaszban kikért vélemény, segítség alapján hoztam ide ezt a szócikket. Ezzel együtt az összes többi megyei bajnokság cikkének ÁTIRÁNYÍTÁSSÁ tételét kérném a Megyei labdarúgó-bajnokságok szócikkeire. Előzmény a Heves megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály) törlésién lefolytatott eszmecsere. Ha ez kész, akkor az erősen elavult Megyei labdarúgó-bajnokságok szócikket frissíteném és bővíteném, az aktuális kiírás csapataival és adataival. Gerry89 vita 2017. június 6., 11:33 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő A Heves megyei TMB-n már leírtam a véleményem: olyan "szócikket", amelyben nem nevezetes csapatok felsorolásán kívül gyakorlatilag semmi nincs, ami van, az meg több éves információ, ne tartsunk meg. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 13., 13:11 (CEST)

Június 1.

Dienes Szabolcs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyrészt nem nevezetes (bár bizonyára remek szakember). Másrészt reklám. Harmadrészt élő személy cikke források nélkül. Piraeus vita 2017. június 1., 16:44 (CEST)

A reklámot nem értem (vagy legalábbi valószínűnek tartom, hogy az volt, amit Pagony már eltávolított belőle), forrásolni már elkezdtem egyes dolgokat, hogy köze volt hozzá.

Más kérdés, hogy ettől még maga a szócikk nevezetessége ingatag alapokon fog állni, mert nemcsak azt kell forrásolni, hogy köze van a felsorolt épületekhez, hanem azt is, hogy önállóan nevezetes-e. Ez viszont még nem lett forrásolva. Apród vita 2017. június 1., 21:47 (CEST)

Most már találtam három olyan forrást, ahol önállóan - tehát nem X. társaként - dolgozott és tőle független forrásokban megemlítik ezt:

  • Kovács Gergelyné: Postatörténeti emlékhely Balatonszemesen. Magyar Múzeumok. 2005. 2. sz. 22. p.
  • Kovács Péter: 3 fokos láz : gondolatok egy balatonlellei ház kapcsán, építészet:Dienes Szabolcs. Atrium. 2008. 2. sz.
  • Fekete Antal: Kő, kubus, archetípus : családi ház, Budai-hegység : [építész Dienes Szabolcs]. Metszet. 2010. 2. sz. 62-65. p.

Apród vita 2017. június 1., 22:35 (CEST)

Ilyen alapon minden építész nevezetes lenne, nem? Piraeus vita 2017. június 4., 22:15 (CEST)
Most erre mit mondjak? Nem abból indulok ki ugyanis, hogy ilyen alapon minden építész nevezetes lenne-e, hanem hogy vannak-e olyan szélesebb körök számára elérhető források, amik esetében feltételezhető vagy tudható, hogy az illető személy nem a futottak még módon (amit wikisen triviális megemlítésnek neveznek, én futottak még-re fordítottam a triviális megemlítést, hogy értsem a fogalmat) van megemlítve. Ezért nem a másokkal közösen végzett munkáiról szóló független forrásokat hoztam fel, hanem az egyéni munkáiról szóló független forrásokat. Apród vita 2017. június 4., 22:44 (CEST)
OK, akkor pontosítom a gondolatot: azért az elgondolkodtató, hogy egy hivatásának jellegéből eredően alkotással foglalkozó embernél mi a triviális említés, mi nem.
De ez már szőrszálhasogatás, nem akarom tovább csavarni. Tény, hogy több alkotásáről született szakmai értékelés, tehát nevezetes. Meggyőztél, kösz. Üdv: Piraeus vita 2017. június 4., 23:22 (CEST)

Visszavonom a kezdeményezést. Piraeus vita 2017. június 23., 23:43 (CEST)

Május 24.

Judivan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetessége kérdéses. Röpke 2 éve áll itt élő személy forrásolatlan cikkeként, 22 éves korára sikerült lejátszania 3 felnőtt bajnokit. Gerry89 vita 2017. május 24., 08:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A sikerinél feltüntetett állításokra sincs forrás, ráadásul a többi interwikin sincs feltüntetve, nem tudom, hogy Pascal Z (NI) kolléga ezt annak idején honnan szedte. Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. május 24., 08:36 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Frissíteni, bővíteni kellene, de a nevezetessége megvan. Az adott sikerek leellenőrízhetőek a linkelt oldalakon vagy azok angol nyelvű megfelelelőin. A Wikipédia:Sportműhely/Nevezetesség Labdarúgásra vonatkozó alábbi kívánalmának, ha helyesen értelmezem, megfelel: "Egy teljesen profinak számító felnőtt labdarúgó-bajnokságban legalább egy mérkőzésen pályára lépett játékos vagy vezetőedző.' Ksanyi vita 2017. május 24., 15:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Ksanyi: ne haragudj, hogy értetlenkedem, de hol is az a rengeteg ellenőrizhető infó? A magyar és az angol lapon is kinn a {{nincs forrás}}(?) sablon. Amúgy a Wikipédia:Sportműhely/Nevezetesség valami helyett gondolom én az érvényben levő és megszavazott WP:NEV, WP:ÉLŐ irányelvet kell figyelembe venni. – Gerry89 vita 2017. május 25., 08:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem elbeszélünk egymás mellett. A források - bár külső szintig nem mentem le, de lehet még senki - alatt a következő lapokat értettem: Brazil labdarúgókupa, Mineiro (Minas Gerais állam) labdarúgó-bajnokság (első osztály), Brazil labdarúgó-bajnokság (első osztály). Ezzel a résszel Gerry89 következő megjegyzésére akartam reagálni: "nem tudom, hogy Pascal Z (NI) kolléga ezt annak idején honnan szedte." A külső hivatkozások meglétét, meg nem létét rábízom portugálul tudó kollégáimra. Ksanyi vita 2017. május 25., 10:38 (CEST)
@Ksanyi: valószínűleg igen, mert egyik más interwikin sem lett feltüntetve a nálunk sikerei szakasz alatt felsorolt eredményhalmaz. Ez egy élő személy forrásolatlan csonkja, bár biztos egy zseni, ha eddig lenyomott már 3 meccset. 30 évesen lesz talán 10 is neki. Sosem fogom megértni miért kellenek nekünk ezek a szócikkek. A wikipédia szócikkek pedig tudtommal nem források, enélkül nem értem hogy nyomhattad rá a maradjont. – Gerry89 vita 2017. május 25., 13:13 (CEST)
Örülnék, ha ránéznél a cikkre. Jól elhülyéskedünk azon, hogy a magyar Wikipédiában nem frissítik a lapokat. Kérlek nézz rá a frissített lapra, mielőtt leszólod az adott teljesítményt. Csak nemzetköziben volt eddig 8 pályára lépése, köztük Magyarország ellen is. Ksanyi vita 2017. május 25., 13:54 (CEST)

@Ksanyi: értem. Megnéztem az összes interwikit, mind a hetet és mindenhol, még a brazilon is 3 meccs van. Láttam a frissítést, a kérdésem továbbra is az, ha nevezetes hol vannak a források, honnan pl ez a 17 meccs? Gerry89 vita 2017. május 25., 19:47 (CEST)

@Gerry89: Én a következőt néztem: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Judivan&oldid=48538821 . Cruzeiro soron Jogos e gollos megjegyzésben itt 17 illetve 1, alatta Brasil Sub-20 soron 8 illetve 4 szerepel. Ksanyi vita 2017. május 26., 02:01 (CEST)

@Ksanyi: ők valamiért az összes tétmeccset feltüntetik, mi ugye csak bajnokit írunk az infoboxba. (Lásd alul a stat.táblázat; jogos (összesen) 17) Mindegy, szerintem Symbol delete vote.svg törlendő, de majd a nálamnál okosabbak eldöntik. Gerry89 vita 2017. május 26., 08:34 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Szerintem nem nevezetes. A megadott források adatbázisok, és nem is találok olyat, ami alapján alaposan meg lehetne írrni a cikket. Néhány portugál nyelvű forrást ([5], [6], ) találok sérüléséről. De a tevékenysége úgy tűnik nem inspirált senkit arra, hogy alaposabb éeírást adjon róla. Azaz a rendelkezésre álló adatok alapján nem emelkedik ki annyira a mezőnyből, hogy megússe a nevezetességi mércét. Piraeus vita 2017. június 23., 23:29 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetességét alátámasztó források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:42 (CEST)

Production Support Kft.

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes. Reklám célból létrehozott oldal Csurla vita 2017. június 14., 18:04 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek független források. Xia Üzenő 2017. június 15., 12:21 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Tambo vita 2017. június 15., 12:28 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes – Ary vita 2017. június 15., 16:47 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ok: a Csurla, Teemeah és Ary által írt indokok. Apród vita 2017. június 16., 10:35 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetességét alátámasztó források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:39 (CEST)

Ámok (demo, 2006)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A zenei nevezetességi irányelv értelmében: "Demók, remixek, bootleg-felvételek, promo-kiadványok és kiadatlan albumok általában nem nevezetesek; viszont nevezetesek lehetnek abban az esetben, ha jelentős terjedelemben foglalkoznak vele megbízható, független források.". Ez itt nem áll fenn. Az együttes szócikkében meg lehet említeni, de ennyi. Ary vita 2017. június 13., 10:54 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő valóban nem foglalkozott vele senki. Nem nevezetes. Piraeus vita 2017. június 24., 23:10 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nincs forrás sem. Benedetto vita 2017. június 24., 23:16 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetességét alátámasztó források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:35 (CEST)

Ámok (demo, 2004)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A zenei nevezetességi irányelv értelmében: "Demók, remixek, bootleg-felvételek, promo-kiadványok és kiadatlan albumok általában nem nevezetesek; viszont nevezetesek lehetnek abban az esetben, ha jelentős terjedelemben foglalkoznak vele megbízható, független források.". Ez itt nem áll fenn. Ary vita 2017. június 13., 10:52 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Xia Üzenő 2017. június 14., 14:33 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: élő személy szócikke mindenféle forrás nélkül: törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:31 (CEST)

Pintér Dominik

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, emellett élő személy szócikke mindenféle forrás vagy akár bővebb folyószöveg nélkül. XXLVenom999 vita 2017. június 12., 19:06 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Csak ez az egy triviális említés van róla évekkel ezelőttről – Gerry89 vita 2017. június 13., 10:11 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. Piraeus vita 2017. június 15., 21:58 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetességét alátámasztó részletes források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:23 (CEST)

Lukács Dániel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, még csak említés szerű dolgot sem találtam róla. Nincs élvonalbeli meccse, a bajnokcsapat keretének nem volt tagja. Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. június 10., 13:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő. Nem nevezetes, én sem találok forrásokat. Piraeus vita 2017. június 23., 23:46 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nem nevezetes, törölve. Gerry-nek köszönet a bedolgozásért. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:17 (CEST)

Téti Sokoró FC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. június 6., 09:11 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő miután a település szócikkébe az érdemi dolgok belekerültek. – Gerry89 vita 2017. június 6., 09:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Beleírtam a Tét szócikk Sportélete fejezetbe. – Gerry89 vita 2017. június 6., 09:34 (CEST)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Tét szócikk Sportélete fejezetre – Ary vita 2017. június 6., 11:43 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Wikizoli vita 2017. június 16., 21:58 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a független források megalapozzák a nevezetességét, ezért marad. Azon lehet vitatkozni, hogy csonk-e (szerintem is elég rövid), de ez nem törlési indok. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 26., 18:10 (CEST)

Hulladekvadasz.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

reklám és csonk, Symbol delete vote.svg törlendő Milei.vencel vita 2017. május 29., 12:19 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Tudor987 vita 2017. május 29., 12:39 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - törlendő, mert nem nevezetes. De nem reklám és nem csonk, eleget dolgoztam rajta, hogy ne legyen az.--Linkoman vita 2017. június 1., 22:20 (CEST)
  • Symbol question.svg kérdés A cikkben több független forrás ia van. Ezek miért nem alapozzák meg a nevezetességet? Piraeus vita 2017. június 4., 22:41 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tényleg van benne több független forrás. Szerintem Symbol keep vote.svg maradjon de legalább valahová legyen bedolgozva, a tartalom ne vesszen el. Gerry89 vita 2017. június 5., 09:30 (CEST)

De miért kéne bedolgozni bárhova? A források róla szólnak. Szimplán nevezetes. Vagy nem? Piraeus vita 2017. június 5., 22:41 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Piraeus: elvileg igen, csak azért írtam, hogy ha törlésre kerül sor, akkor azért valahová kerüljön be a tartalom. – Gerry89 vita 2017. június 11., 17:00 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Akkor, hogy egyértelmű legyen, ki is teszem a véleményemet kifejező sablont. (Volt róluk riport 2016. november 21.-én a Duna TV-ben is, de közvetlen METVA-s linket nem találok a NAVA nem működik, ezért nem illesztem be az oldalra. Hátha más ügyesebb és megtalálja valahol a videót az MTVA publikálásában is.) Piraeus vita 2017. június 23., 23:42 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Az érvek alapján átirányítássá alakítva. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. június 25., 09:37 (CEST)

Budavári Labirintus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Engedjétek meg, hogy egy egyszerű irányelvidézést helyett egy kicsit bővebben fejtsem ki, hogy miért gondolom azt, hogy ez a cikk nem való a Wikipédiába. Megpróbálom tömören, röviden leírni, nem szeretném a törlésben résztvevő megbeszélőket elriasztani átláthatatlan mennyiségű szöveggel, de bízom benne, hogy sikerül szabatosan megfogalmazni, mivel a kérdés nem annyira bonyolult, mint az elsőre látszik de meg kell hozzá érteni bizonyos dolgokat. Az indokom, ami miatt ez a cikk nem maradhat, hogy félrevezető, megtévesztő információkat tartalmaz. Önmagában ez így kevés lenne, mert át lehetne írni, de valójában nincs mire átírni.

A történet röviden a következő: a budai várbarlang (ezt tekintsük egy konkrét, fizikai helynek, ennek jelentősége lesz majd) területén 1984 óta kiállítást és egyéb attrakciókat működtetett egy társaság, akkor még a polgári védelemmel kötött szerződés keretein belül, majd 1993-ban a jogutód Labirintus Kft. már az önkormányzattal kötött szerződést, hogy a kft. közművelődési célokra, határozatlan időtartamra térítésmentesen használhatja a barlangrendszer egy részét. 2001-ben aztán az önkormányzat és a kft. viszonya megromlott (azt, hogy milyen okokból és kinek van igaza nem tisztünk keresni és a Wikipédia szempontjából irreleváns is) és 2002-ben az önkormányzat kipenderítette a céget a budai várbarlang területéről és ezzel együtt a labirintus kiürítésére szólította fel. Itt aztán szép herce-hurca lett, a kft. nem akart kiköltözni, aztán végül is 2011 júliusában (nem elírás: kilenc évvel a szerződésbontás után) karhatalmi segédlettel sikerült eltávolítani a Labirintus Kft.-t a barlangrendszerből. A kft a holmiait egy a Fény utca 18-20. alatti épületbe cuccolta ezzel párhuzamosan az ingatlan kezelője a budai várbarlangot egy új üzemeltetőre, a Labirintus-Castlecave Kft.-re bízta, aki azóta is kiállításokat egyéb attrakciókat működtet a várbarlangban. A kirúgott Labirintus Kft. tulajdonosa nem tudja magát túltenni az eseményeket és folyamatos lejáratókampányt folytat az új üzemeltető ellen, minden létező lehetséges helyre igyekszik bepaszírozni, hogy a Budavári Labirintus elköltözött, már nem üzemel. A Budavári Labirintus brandet időközben levédette, így azt a jelenlegi bérlő nem is használhatja, nem is használja. A volt bérlő egyértelmű célja az új üzemeletető ellehetetlenítése – ez nyilvánvalóan nem igazán jön össze, de azért ott árt ahol tud, átírkálja a labirintus címét, meg hirdeti, hogy bezárt, elköltözött stb, megtévesztő honlapot üzemeltet, erre használja ezt a wikipédia cikket is, a commonsos képleírólapokon, illetve a Wikidatán a földrajzi koordináták átirkálásával. Amikor ez itt nem nagyon jött neki össze, mert vissza lettek állítva, illetve törölve lettek az állításai, akkor kezdett ámokfutni a Vita:Budai Vár-barlang vitalapon, megfélemlítő, fenyegető hangnemmel próbálva a szerkesztőközösséget elriasztani a szócikk(ek) rendbetételétől (meg fog majd itt is jelenni hamarosan a zoknifalkájával). Érdekességképen megemlíteném, hogy a Wikidata lap is védelem alatt van, illetve blokkolták a szerkesztéseit több zoknibábjának is, illetve az enwiki leürítettek csonkká a szócikket, mert ellenőrizhetetlen információk voltak benn. Ezek az előzmények, illetve szükséges háttérismeretek.

A budavári labirintus mint olyan, mint fizikai létesítmény nem költöztethető el, még akkor sem, hogy ha magát a nevet valaki brandként levédi, egyértelműen nonszensz, hogy ha legközelebb a karcagi vasútállomás használaton kívüli restijébe hurcolnák a cókmókjaikat, akkor onnantól ott lenne a budavári labirintus. Ha viszont fizikai objektumként gondolunk a budavári labirintusra, akkor nem kell, nem is lehet neki külön cikke, mert az megvan Budai Vár-barlang néven. Így teljesen feleslegesen van ez a Budavári Labirintus cikk, totál megtévesztő, még a galériában található képek is a Budai Vár-barlang területén készültek (az már más kérdés, hogy korábban, a korábbi üzemeltető regnálása idején). Szerintem a benne lévő használható infókat, képeket át kell költöztetni a Budai Vár-barlang szócikkbe, ott meg lehet említeni, hogy 1984 és 2011 között ilyen meg ilyen néven ilyen meg ilyen kiállítás üzemelt benne és ezt a Budavári Labirintus szócikket pedig oda átirányítani. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 19., 19:50 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Valóban egy jogvita húzódik a lap vanadalizálása mögött, tehát a biztonsági intézkedés indokolt.

Ugyanakkor nem nonszensz, hogy valakinek védjegyjoga fűződik egy elnevezéshez. Éppen ezért nem alkalmas a brand szó a védjegy leírására, mert csak addig egyértelmű, amíg az is egyértelmű, kié a megjelölés.

Semmi nem indokolja, hogy egy jogi vonatkozású témát csak azért, mert bonyolult, hossza küzdelemmel jár, mellőzzünk és csak a lájtos, könnyed felszín maradjon meg a lexikonnak. Pont az lenne a Wikipédia feladata a sajtó egyszerű kijegyzetelése helyett, hogy összefoglaló, tárgyilagos képet nyújtson olyan kérdésről, amelyet más weblapokon esetleg elfogult formában találhat meg az olvasó.

Azzal természetesen egyetértek, hogy Vár-barlang témájától ez külön cikkben kezelendő.

Megint külön kérdés az, hogyan viszonyuljunk egy elfogult szerkesztőhöz, aki a saját érdeke szerinti szöveget akar kierőszakolni. (Volt ilyen már pár esetben, pl. a szociáldemokratáknál - ne csodálkozzunk, ha valaki érzelmileg is viszonyul egy Wikipédia-cikk tartalmához.--Linkoman vita 2017. június 19., 20:01 (CEST)

Nem pontosan ezt írtam, hanem körül-belül az ellenkezőjét – ezek szerint nem eléggé szabatosan: nem írtam, hogy nonszensz az, hogy védjegyjoga fűződik egy elnevezéshez, azt írtam, hogy az nonszensz, hogy valaki egy kőbe, földbevájt barlangra, labirintusra azt állítja, hogy elköltözött, azért mert a korábban ott tárolt holmijait máshová vitte. Én pontosan azért nyitottam ezt a törlési megbeszélést, mert én viszont nem értek egyet vele, hogy a Vár-barlang témájától külön cikkben kezelendő legyen az, hogy a Vár-barlang területén valamikor valamilyen néven egy valamilyen üzemeltető kiállítást rendezett. Annak meg még a leghalványabb látszatát is szeretném elkerülni, hogy úgy tűnjön, mintha biztonsági intézkedésből, a fenyegetőző vandál követelésének megfelelően indítanám a törlési megbeszélést. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 19., 20:11 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kiegészítő információ a TMB indításáról, erről teljesen elfeledkeztem: alapvetően meg akartam menteni a cikket (allapomon el is kezdtem megírni) és úgy álltam neki, hogy drasztikusan átírom objektív forrásokkal alátámasztva, a forrásolatlan állításokat pedig kigyomlálom belőle, de menet közben kellett rájönnöm, hogy akkor gyakorlatilag a Budai Vár-barlang szócikk duplikátumát kapjuk (vagy legalábbis egy másik cikket, aminek ugyanaz a témája), aminek meg semmi értelme – ezért döntöttem inkább a TMB nyitásról. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 20., 02:27 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – Pagony foxhole 2017. június 20., 00:01 (CEST)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen A Budai Vár-barlang szócikkre irányítódjon a Budavári Labirintus oldala. Apród vita 2017. június 20., 00:11 (CEST)


Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértve a kiírással. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 20., 01:48 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő egyetértve a kiírással. Xia Üzenő 2017. június 20., 09:04 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértve a kiírással. -  Globetrotter19 vita 2017. június 20., 20:19 (CEST)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen A Budai Vár-barlang szócikkre irányítódjon a Budavári Labirintus oldala. Külön adalék, hogy én anno hosszan kifejtettem a Budai Vár-barlang vitalapján, hogy miért nem szabad létrehozni az önálló Budavári Labirintus szócikket. Ezután a kirúgott Labirintus Kft. tulajdonosának (és alteregóinak) éppen olyan elhatározása volt, hogy már pedig létre akarja azt hozni, ami ellen most utólag teljes erővel tiltakozik. Minden észérv ellenére létre jött akkor a szócikk és most visszatértünk a kiinduló pontra. Ez a Wikipédia, máskor hallgassunk az észérvekre. – Szente vita 2017. június 21., 02:29 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Teljesen egyetértek Veled. Egyébként azért tiltakozik most, mert nem az ő szájíze szerinti a tartalom – teljes tévedésben van a Wikipédia működését illetően, egyértelműen arra szerette volna használni, hogy a megtévesztő, hamis információinak sokak által olvasott felületet biztosítson, aztán, hogy ez nem jött össze, így már nem jó és így már a Wikipédia „bitorolja az ő védjegyeit”. Érdemes megfigyelni azt a jelenséget, ahogy a zoknijaival azt a benyomást akarta kelteni folyamatosan, mintha egy közösség támogatását élvezné, többen osztanák az álláspontját – amíg meg nem bukott IP-ellenőrzésen, ugyanígy beszélget saját magával közösségi hálózati felületen – vidám, amikor egy olvashatatlan minőségben 10x10 px-es felbontásban printscreenelt hírére négyen, öten reagálnak ugyanabban a stílusban. Vissza kellett volna ellenőrizni előbb, hogy olvasható -e egyáltalán. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. június 21., 07:59 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Ez azonnali, elég elolvasni a tartalmat. (Most kezdte, 30 feliratkozó stb.) – Pagony foxhole 2017. június 16., 20:43 (CEST)

Oláh Vince - You Tube

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szintén youtuber, nem nevezetes. Benedetto vita 2017. június 16., 14:00 (CEST)

30 feliratkozó? Az önreklámnak is vannak határai. Én az ilyet azonnalira raktam volna, de mindenképpen Symbol delete vote.svg törlendő, semmiféleképpen nem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2017. június 16., 19:34 (CEST)

@XXLVenom999: Én is azonnalira raktam volna (egyszer már megtörtént: Tirpák Mihály aztán törölve lett, kitettem rá az azonnali sablont), de Pagony azt mondta, hogy az öncikket nem kell kihajítani, hátha a létrehozója forrásolja. Na ezért vittem TMB-re. Benedetto vita 2017. június 16., 19:42 (CEST)

Értem. Bár szerintem Pagony olyan öncikkekere gondolt, amik feltételezhetően nevezetes vagy majdnem nevezetes emberekről szólnak. Itt teljesen egyértelmű hogy a kissrác semennyire sem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2017. június 16., 19:58 (CEST)
Így van, úgyhogy ezt máris törlöm. – Pagony foxhole 2017. június 16., 20:41 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Téves jelölés, lezárva. – Pagony foxhole 2017. június 12., 20:39 (CEST)

2010–2011-es magyar labdarúgó-bajnokság (első osztály)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes, amatőr bajnokság. Nem tudom ez honnan jött... Gerry89 vita 2017. június 12., 20:03 (CEST)

Elnézést kérek! @Pagony: semmissé tennéd, a 2010-11-es megyei jön ide, a hülye kereső ezt dobta ki elsőre, nem figyeltem. Mégegyszer bocsánat! Természetesen nevezetes! – Gerry89 vita 2017. június 12., 20:06 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve