Szerkesztő:Hkoala/Archívum2007B

vöriportál

User:Lily15/Vöriportál: Megcsináltam a véletlen kiválasztású képet, de nálam beáll egyre, és ott marad:(. Jelenleg csak 7 képből választ, de majd bővítem. Nálad mit mutat? --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 1., 14:28 (CEST)

Los Glaciares Nemzeti Park, Argentína? Mert ha nem, akkor van egy kis remény:). --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 1., 14:33 (CEST)

Akkor most visszavonulok egy sötét kis sarokba, és csöndeskén hüppögni kezdek :(((. Este megpróbálom megkeresni, mit ... rontottam el. Hozzátenném, hogy az első próbánál előnézetben működött. Azután beállt Butrintra. Azután felemeltem a képek számát 3-ról 7-re. Azóta szemezek a Los Glaciares Nemzeti Parkkal Argentínából. Úgyhogy a jelek szerint vált. Egyszer-egyszer. De ha sikerül, gondolkodom rajta, hogy a cikkekkel is megcsinálom, de nem csak a kiemeltekkel, hanem az érdekesebbekkel (pl), színvonalasabbakkal (pl) is. Mi a véleményed? --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 1., 14:46 (CEST)

Olvastam mindkettőt, s az egyiknek már meg is csináltam a helyet egy kis cikk-átcsoportosítással:). Remélem, ilyesformára gondoltál. Közben azért váltott a kép, úgyhogy nem reménytelen teljesen, lehet, hogy csak én vagyok türelmetlen. A komondor nagyon tetszik, ennyire látszik, hogy magyar kutyás vagyok? Szvsz a világon a legtermészetesebb, legértelmesebb és a legszebb kutyák a magyar vadász- és pásztorkutyák:). --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 1., 15:05 (CEST)

Lektorálás

Szia! Átnéztem a listát, amit nem tudtam azt megnéztem szótárban, de nem találtam hibát. A jouer (játszani) tökéletes, nem kell se. Illetve van olyan hogy se jouer, de az mást jelent:

• vagy azt, hogy játsszák (pl. egy játék vagy színdarab tud ilyet),
• vagy hogy valakiből tréfát űz, kb. hülyét csinál belőle, ekkor viszont de vonzattal (se jouer de qqn)

Ha lesz rá időm, ránézek refin is. --Antissimo 2007. augusztus 1., 20:40 (CEST)

Templomok, meg miegymás

Szia! Először is kösz, hogy felteszed az értékeléseket a WPVÖR sablonokra. Olaszul sajnos csak eléggé alapszinten írok-olvasok és a bővített mondatok illetve a cirkalmas fogalmazások megértésével gondjaim vannak, emiatt nem vállalom be az olasz cikkek alapján történő bővítgetéseket, inkább az angolwiki illetve a saját könyvészeti anyagomra támaszkodom. Köszi a megértésedet. --Istvánka 2007. augusztus 1., 21:32 (CEST)

Tévedés ne essék a dologba: nem személyes kritikaként kezelem. Remélem én is, hogy majd valaki hozzá tud érdemlegesen járulni ezek bővítéséhez. Csak sok nápolyos cikk van: tudom, hogy nagyon szídni fogsz mire a lista végére érsz:)--Istvánka 2007. augusztus 1., 21:42 (CEST)

... és ráadásul Róma nincs is befejezve:)--Istvánka 2007. augusztus 1., 21:51 (CEST)

Ma már nem, de holnap délelőtt, időm és melóm függvényében besegítek Rómába. Egyébként szerintem is az a fair ha nem saját cikkeidet értékeled. --Istvánka 2007. augusztus 1., 21:55 (CEST)

Ha már így felcsigáztad érdeklődésemet: nem lehetne például Róma esetében is külön cikkbe szedni a látnivalókat pl. Róma történelmi központja, tudod a nápolyi mintájára, amit még anno User:Adapa csinált nekem. És akkor a VÖRI sablonba is lehetne hivatkozást tenni erre. Miccólsz?--Istvánka 2007. augusztus 1., 21:59 (CEST)

Hmm.... Valami nyomós okod van rá amiért nem vállalkozol vagy csak túlterheltség meg időhiány? Ha ez utóbbiakról lenne szó akkor én bevállalom.--Istvánka 2007. augusztus 1., 22:04 (CEST)

Iken, a lustaság nagy Úr:) Erről is lehetne többszörösen kiemelt wikicikket írni:) Na jó, akkor megcsinálom majd az új cikket. Szép álmokat --Istvánka 2007. augusztus 1., 22:10 (CEST)

Voilá: Róma történelmi központja--Istvánka 2007. augusztus 2., 10:03 (CEST)

Köszönettel cikkeim korrekturázásáért!--Istvánka 2007. augusztus 2., 19:07 (CEST)

Jó, akkor megadom a WPVÖR és a WPÓKOR minőségi besorolását is.--Istvánka 2007. augusztus 2., 20:57 (CEST)

Pákey-villa

1000 bocs! A Pákey-villában Pszichológiai Intézet működik. Ahogyan a kép alá vagyon írva.--Istvánka 2007. augusztus 2., 19:59 (CEST)

A BBTE-s költözködéseket nem lehet myílvántartani!:)--Istvánka 2007. augusztus 2., 20:05 (CEST)

Igen, mert én még simogatom, körbejárom, megpróbálom elengedni a kezét:))! Közben a cikkek számát tízre emeltem (szégyellni való módon a kiemelt cikkek között elfelejtkeztem a ramesszeumról), s úgy látszik, a rendszer szépen működik. Karmela magyarázata szerint a véletlen számgenerálás kapcsolatban van a wikilapok számával, tehát ha ez a szám változatlan (nem mindig frissül kellő módon), a kép és a cikk nem vált. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 2., 21:13 (CEST)

Inuendo refi

És a metálos riffekkel mi legyen szerinted? Pupika ^Vita 2007. augusztus 2., 22:21 (CEST)

Hát nem is tudom, szerintem egyértelmű :) metálos riffek --> heavy metal szerű riffek --> kemény, nehéz riffek, talán így. Azért kérdem, mert ha nem egyértelmű, és van egyértelműbb jelölés, jobb lenne azt alkalmazni. Pupika ^Vita 2007. augusztus 2., 22:25 (CEST)

Ja, hogy a riffet nem értetted, fel sem tételeztem :)) De a legjobb, hogy van róla cikk, ezt nem is tudtam. Pupika ^Vita 2007. augusztus 2., 22:33 (CEST)

Fenntartó

Beírhatlak fenntartónak? --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 3., 18:50 (CEST)

Pontosan erre gondoltam: törődésre és odafigyelésre:)). A közeljövőben nem tervezem az átalakítását, a jelenlegi feladat a képtéka és a cikktéka feltöltése innen is. Ám ha akad olyan pl. a kért szócikkek közül, ami kész, azt kivenni, újat betenni, esetleg hivatkozást javítani, a vitalapot figyelni, ilyesmire gondoltam törődés és odafigyelés alatt. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 3., 19:13 (CEST)

A spanyol világ portálja

Szia! Nagyjából összeszedtem, hogy képzelném a portál részeit. Ez persze csupán egy elképzelés, ötlet, nincs kőbevésbe, lehet rajta változtatni, átrendezni, ahogy jónak látjátok. Várom a javaslatokat, illetve nyugodtan szerkesszetek bele!!! :)--TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 3., 20:07 (CEST)

sablon

Ne használd!!!! nem jó, most akarok segítséget kérni, mit toltam el. nem csak a dobozt viszi, hanem az összes szöveget:((. A robotokkal nem bírok, úgyhogy ahhoz szintén egy segítő kéz kell. A kettes akkor kell, ha csak a vö-sablon van a szócikken, az egyes pedig bárhova elhelyezhető a szövegben. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 3., 20:28 (CEST)

Kész! Megcsináltam és használható. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 3., 21:16 (CEST)

Vietnam

Nagyon nem értek egyet a lezárással. A kiemeltszavazásnak nincs időbeli korlátja. Ha úgy érzed, hogy leült a dolog, meg kell kérni az ellenzőket, hogy még mindig fenntartják-e. De itt van egy komolytalan ellenszavazat, meg az enyém, ami egyhónapos. Ez a szavazás még nem lezárható szerintem. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 21:49 (CEST)

Édes egyetlen koalám, ez nem bürokrácia. Minden keretszabály a dolog érdekében van, nem ellene. Meg kell nézni, hogy mi a helyzet. Itt van Istvánka protestszavazata, meg az enyém, amire azóta jött válasz, én meg voltam trehány. Ilyenkor az eredmény az,hogy bőven megkapta, vagy ha nagyon lelkiismeretes vagy, akkor szólsz nekem,hogy nézzek már oda, mert micsoda dolog, hogy nem reagálok arra, amit az én kifogásaimra válaszoltak. Ne haragudj, ha lerohantalak volna, de ez tényleg és főleg nem paragrafusok kérdése. Minden részletszabál azér van, hogy lendítsen a dolgon, nem azér' hogy akadályozza. :) Ne haragudj. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 21:54 (CEST)

Keresztbeüzentünk. Látom, értem, köszönöm. :) Nem hinném, hogy bele kell nyúlni a szabálzatba, csak nyáron számoljunk rá kétszeres időt a meleg miatt. Jó? :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 21:55 (CEST)

Csak az hibázik, aki csinál valamit. :) Jóéjt! – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 21:59 (CEST)

Brasília

Sajnos ez ilyen lesz egy ideig, de már Daminak van ötlete a kiküszöbölésre. A koordináták ettől függetlenül használhatóak. Esetleg próbáld meg a vörisablon alatt elhelyezni az első sablont. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 4., 20:10 (CEST)

20 nápolyi díszkút = 20 rövid csonk

Ahogy itt sablonozod a rövid szócikkeket, felmerül bennem: nincs ez a téma "szétírva"? Egy nagyszerű szócikk lehetne belőle, ha a Nápoly díszkútjai nem kategória, hanem szócikk lenne. Akkor nem kellene össze-vissza klikkelni, ugyanazért.

Más szavakkal: ha "bővítendő"nek tartunk egy szócikket, elgondolkodunk-e, vajon tényleg bővítendő-e és ha igen, minek?--Linkoman 2007. augusztus 5., 09:19 (CEST)

Kár volt neked szólnom, mert nem vetted a lényeget: 1 cikk jobb, mint a részei, külön-külön, 20 helyen. Ráadásul ki fog " Fontana stb. (Nápoly)" címre keresni.

De sebaj, az ilyen válaszokra alakul ki a Wikpédia sajátos kiegyensúlyozatlansága: mauzóleum szócikk nincs, de 20 szócikk van a nápolyi kutakról. Brávó!--Linkoman 2007. augusztus 5., 09:31 (CEST)

Madár

Az ember csak van a világba és megpróbál pozítiv nyomokat hagyni maga után és nagyon jó esik ha ezt más is észreveszi és hangot is ad neki. Nagyon szépen köszönöm. VC-s 2007. augusztus 5., 12:55 (CEST)

Mégegyszer köszönöm (KovácsÚrnak is), nagyon szépen sikerült. VC-s 2007. augusztus 14., 21:27 (CEST)

Róma

Róma történelmi központja: átvonultam rajta, mint Katrina New Orleanszon és feltettem az értékelő sablonokat, kijavítottam a hivatkozásokat és ami a legfontosabb feltettem a Világörökség-portál sablonokat. Miben lehetek még segítségedre????--Istvánka 2007. augusztus 5., 13:45 (CEST)

Oké belenézek a többibe is. De előtte egy kicsit pompeiiezek, mert mindenki csak kommentál és nem tesz semmit. --Istvánka 2007. augusztus 5., 13:55 (CEST)

Nem hiszem, hogy az lesz belőle valami--Istvánka 2007. augusztus 5., 14:00 (CEST)

Újlatin nyelvek

Kedves HKoala! Megnéztem, amit kértél, teljesen helytálló. Üdv, --Adapa 2007. augusztus 5., 16:57 (CEST)

Kért képek

Üdv! Kértél képet a pápai Jókai-emlékkőről, ma lefényképeztem különböző szögekből, és feltettem a képeket ide. Tekintve, hogy a szobor egy olyan négyzet alapú hasáb, amelynek mind a négy oldala ábrázol valamit, nem lehet egy képen bemutatni a szobrot. Használd őket egészséggel! Narnabi 2007. augusztus 6., 17:49 (CEST)

Elkészült a spanyol portál

Szia! Örömmel jelentem, hogy elkészült a spanyol portál! Ha tudsz olyan linkről, ami még nincs felvéve, nyugodtan bővítsd! (Egy pár embernek megírom külön, akit érdekelhet, egyébként senki nem foglalkozna vele). --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 7., 17:04 (CEST)

Mulţumesc! :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 7., 19:08 (CEST)

Besorolatlan világörökség cikkek

Szia. Most már csak a nápolyi cikkek maradtak besorolatlanul. Üdv--Istvánka 2007. augusztus 11., 15:46 (CEST)

No problem. Nagyon szépen kerekedik a Világöri-portál/műhely:). Üdv--Istvánka 2007. augusztus 13., 20:36 (CEST)

Reszli

A Clay Shirky szövegének magva ez a két mondat:

A wiki in the hands of a healthy community works. A wiki in the hands of an indifferent community fails.

Nos, az anyaggyűjtéssel már elég jól állok - hála a termékeny közösségnek-, az öszegzésre és a következtetések levonására néhány apróbb mordulástól eltekintve még nem szántam rá magam igazán. De igyekszem. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. augusztus 16., 19:14 (CEST)

Ja, a munkacím: Hát őrizője vagyok én?!? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. augusztus 16., 19:17 (CEST)

kit36a

Mindent elküldtem Majkról emilen, de semmi nyoma nem látszik sehol. Szia

kit36a

User:Kit36/Egyéb képek Itt találhatóak. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 18., 19:04 (CEST)

Munkád/Hurok- és láncöltés

Szia! Köszi, hogy javítottál a hurok- és láncöltésen. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2007. augusztus 18., 18:57 (CEST)

L'ecsó

Felhívásodnak engedelmeskedve:) átnyálaztam három-négy népi ételekkel foglalkozó könyvet. Alaposan, többször. Lecsóról szó sincs!!! Még csak hasonlóról sem. Attól tartok, kifogytam, s nem tudom megmenteni a szócikket. De ha arra gondolok, hogy a francia ratatouille szinte egy az egyben az, csak megbolondítva csöppnyi francia rafinériával és nálunk nem túl sokszor használt zöldségekkel, akkor azt hiszem, inkább a nemzetközi konyha szintjén kellene keresgélni.--Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 18., 19:10 (CEST)

Mint a lecsó: ahány ház... :)). Én is olvastam három különböző elkészítési módot, köztük olyat is, hogy a zöldségek egy részét először csőben sütik. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 18., 19:42 (CEST)

MAJ011 KT070414.JPG

Szia!Megkérhetlek, hogy a fotóidat kissé beszédesebb néven töltsd fel? Ez a MAJ011 KT070414.JPG elég barátságtalan, és az Isten se fogja megtalálni, mivel a képfájlokat mégcsak nem is kategorizáljuk. Köszi :) --Opa  ^kocsma 2007. augusztus 18., 19:25 (CEST)

Lehet kategorizálni, csak nem csinálja senki :) Meg ha jól tudom, valahol van egy ilyen képhasználati irányelv, ami kitér a képek elnevezésére is. Csak szóltam :) --Opa  ^kocsma 2007. augusztus 18., 19:37 (CEST)

Egykori BBTE Pixológia

Szia! Igen, a nyár folyamán visszaszolgáltatták az épületet egykori tulajdonosának, azt hiszem valami Mikó Lőrinc nevű úrnak. Addig a BBTE Pszichológia Karához tartozott. Elfelejtettem updetelni a képaláírást. Köszi, hogy szoltál. --Istvánka 2007. augusztus 19., 19:31 (CEST)

Besorolások

Köszi a besorolásokért, mostmár csak azért imádkozzunk, hogy ne kelljen még valamilyen sablont feltenni a cikkekre. --Istvánka 2007. augusztus 19., 19:41 (CEST)

Hajrá Világöri!

Csak gyűljenek a kimelt cikkek:) Hadd legyen a legprofibb műhely.--Istvánka 2007. augusztus 19., 22:19 (CEST)

Szövegközi interwikik

Szia, randevúnk van robotügyben, bocs a zargatásért, csak nem akarom, hogy Pasztillabot túl sok változtatást csináljon, meg tétlenül ücsörögni se nem :-) Kösssszönömmmm! Pasztilla 2007. augusztus 20., 20:38 (CEST)

1001

Köszi. Már csak apróbb kiegészítéseket tervezek, még két kérdésre keresem a választ, de azok már inkább az érdekességek kategóriába valók. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 21., 19:28 (CEST)

Enwikis revertálgatósdi

Látom, magad is szembesültél Kőnig Frigyes rektor úr tűzzel-vassal való irtásával :-) Nem tudom megérteni, mit véthetett Kőnig úr Tamás ellen, hogy hálátlan tanítványként minden Wikipédiából száműzni szándékozik őtet. Pasztilla 2007. augusztus 21., 22:09 (CEST)

Múzeum-sziget

Csináltam egy ilyet, ha esetleg kedved lenne a többit is megírni:)). --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 24., 21:07 (CEST)

Kis táblázat

Nálunk a magyar wikipedián vannak ilyen tömör táblázatok mint amilyen Battle of Saint Gotthard (Rákóczi' War for Independence) szócikknek is? 2007. augusztus 25. Doncsecz

Hasonló, használok ilyet, de a külhoni wikiken olyanok vannak, amelyeknél le van vágva néhány szakasz, mint mondjuk a veszteségek, meg a létszám. 2007. augusztus 25. Doncsecz

Megpróbáltam, de ha nem írom be alul az utolsó két szakaszt, akkor úgy jelenik meg mint {{erők1}}-{{erők2}} és {{veszteségek1}}-{{veszteségek}} kettő. Az angol wikiben ez nem az a fajta táblázat amit itt használnak, az ilyesféle

{{Infobox Military Conflict}} (ha a szerkesztésben megnézed akkor jól láthatod, hogy épül fel) Augusztus 26. 2007. Doncsecz

Whiskey

Köszi szépen :). Még fiatalnak érzem magam, hogy igazán szeressem, de elteszem – ennek is csak jót tesz, ha érik, mint mondják ;). Különben én köszönöm a lehetőséget, már kezdtem berozsdásodni. --Mathae Vita 2007. augusztus 25., 23:59 (CEST)

Ezzel az a baj, hogy klasszikus arabban, meg modern sztenderd arabban (meg mittomén hogy nevezik a hivatalost-sznobot-műveltet) elvileg Dzsabal lenne. Csakhogy Egyiptomban és Szudánban a dialektus bőszen E-zik, arról nem beszélve, hogy a dzs-ből g-t (Szudánban legtöbb helyen egyenesen GY-t) csinál. Gyebelként viszont abszolút hülyén nézne ki, a gebelt azonban nem tartom elfogadhatatlannak, ha már a helyett e-t írunk, azaz részben behódolunk a népszerű kiejtésnek, a másik részről miért ne tennénk? Ettől függetlenül igazad lehet, az E gyakran felbukkan klasszikusoskodó ejtésben (a tiszta A ismeretlen...), úgyhogy tényleg a hivatalos, dzs-s változat lehet a jó. --Mathae Vita 2007. augusztus 26., 21:46 (CEST)

Muszáj állást foglalnom. Legyen hát dzs, redirekttel a g-ről :) --Mathae Vita 2007. augusztus 26., 21:52 (CEST)

Kocsmafal

Köszi a figyelmeztetést, visszaállítással kijavítottam. Elnézést, tényleg nem volt szándékos.--Linkoman 2007. augusztus 26., 19:40 (CEST)

Los Ingenios

Szia! Los Ingenios = kb. „A szellemek/tehetségek”. A földrajzi névben a de birtokosjelző szócskát nem fordítjuk magyarra, ez egy spanyol (illetve újlatin) sajátosság, ha valaminek a városa, hegye, stb. azt így fejezik ki. Pl. Ciudad de Nueva York, New York (városa), Ciudad de México Mexikóváros, azaz Mexikó városa (és mégsem „De Mexikóváros” magyarul :)--TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 26., 22:26 (CEST)

Átfutottam gyorsan, így elsőre nem találtam benne hibákat, néhány ékezethiányt leszámítva. Bár van egy-két név, ami angolul maradt benne a spanyol nyelvű országoknál, azt esetleg le lehetne fordítani. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 26., 23:04 (CEST)

Megnézem majd holnap, csak már aludnom kéne :) Üdv, --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 26., 23:15 (CEST)

re: Folttalanítási különdíj

Köszönöm szépen! A mosónő 2007. augusztus 27., 16:14 (CEST)

Hogyhogy kiabálni tetszik?

Engesztelésül egy tüskés embertől :-) Pasztilla 2007. augusztus 27., 22:47 (CEST)

Drága Hkoala! Ez olyan szokatlan tőled... Azért nem írtam fel magam, mert ez a része, ahogy a cikkértékelés része sem érdekel különösképpen, azt a sablont sem pakolom, sarkosan fogalmazva a szócikknévtérben lelem élvezetem és nem a könyvelésben :-) Ezen kívül pedig igyekszem egy napon belül befejezni egy cikket, mert ha továbbhúzom, sosem lesz cikk, és ha másvalaki is épp akkor kezdené el, hát úgy jártam. Nekem nem olyan fontos, hogy már most ott legyen a nevem. Pasztilla 2007. augusztus 27., 22:23 (CEST)

Nem úgy értem a könyvelést, hanem hogy rajongva kérlek, szócikknévtérbeli slendriánságaimért kiabálj velem, ha a szócikkben csinálok vmit rosszul (ládd, észrevettem, hogy pakolgatod utánam a portálsablont, két alkalom óta rakom magam), de műhely, meg portál, meg wikipédia, stb. térbeli izékre hadd ne má. :-) Rendíthetetlen híved vagyok egyébként, ahogy eddig, továbbra is, csak én ilyen artikulálós fajta vagyok :-) Pasztilla 2007. augusztus 27., 22:40 (CEST)

Egyébként jó, hogy szóltál, a magam szócikkeiben el is felejtettem könyvelni :-)

Világörökség

Szia! Most volt időm, hogy alaposan átnézzem a javasolt címeket a hispán országoknál, volt is néhány dolog, amit javítottam, fordítottam. Bevallom, az indián helyneveknél még nekem is utána kellett néznem, hogy van-e rajta ékezet és hol, bár rá lehet érezni, de azért megnéztem, hogy ne írjam át a hülyeségre. Viszont van valami, amiben nem vagyok biztos. Az olyan címeknél, hogy pl. „Akármilyen Bioszféra Rezervátum”, biztos, hogy az utóbbi két szót nagy kezdőbetűvel kell írni a konkrét földrajzi- vagy helynéven kívül? --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 28., 20:03 (CEST)

Ui: Attól a Los Katios-tól kicsit kiakadtam :)))) (Los Catíos) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 28., 20:05 (CEST)

+1 Mexican. Magam ugyanezt javítottam már egy két helyütt, ráadásul a helyes, kötőjeles formára: bioszféra-rezervátum. Ez nem intézmény. Pasztilla 2007. augusztus 28., 20:06 (CEST)

Tévedés. Intézmény, éppen úgy, mint egy nemzeti park, s nem földrajzi név. Nem adott, hanem kijelölt határokkal, igazgatósággal, felügyeleti szervekkel és mindennel, ami ezzel jár, ellentétben a tengerekkel, tavakkal, völgyekkel, szigetekkel, stb. De a kötőjeles formával egyetértek. --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 6., 21:00 (CEST)

Hát féltem ezt így kimondani, de szerintem is. Abból kiindulva, hogy a földrajzi neveknél a tenger, tó, völgy, sziget stb. is mind kisbetűvel van és kötőjellel.--TheMexican ^(escríbeme) 2007. augusztus 28., 20:08 (CEST)

Ezzel az intézménynévvel kapcsolatban nagy vita van nyelvészéknél, kezd affelé eldőlni, hogy túrót intézménynév a nemzeti park, természetvédelmi terület és tanösvény, és lesz majd a következő szabáyozás után kisbetűvel (szerintem nagyon helyesen) Béka tanösvény, Őrség nemzeti park stb. Persze várjuk meg azt a szabályozást :-) Továbbra is lehet persze nagybetűs a Duna–Dráva Nemzeti Park Igazgatósága. Pasztilla 2007. szeptember 6., 23:37 (CEST)

Neked, tőlem

Mert megérdemled!!!!--Istvánka 2007. augusztus 28., 22:00 (CEST)

Kérlek...

... nézz rá az Amalfi cikkre, jelentősen kibővítettem. A WPVÖR sablont kéne updatelni, ha úgy gondolod, hogy jó a cikk.--Istvánka 2007. augusztus 29., 13:38 (CEST)

Mégegy kérdés: a fordítás sablonhoz honnan nézed ki az oldid paramétert?--Istvánka 2007. augusztus 29., 14:26 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm!--Istvánka 2007. augusztus 29., 20:59 (CEST)

Marosvásárhely

Hkoala légyszives segíts kijavítani az általad jelzett hiányosságokat. Neki kezdtem, pár hiányosságót, hibát már kijavítottam, de elférne egy kis segítség. Előre is köszönöm!

Pán

Hello! érdekelne, hogy miért nevezted át annak idején a Pán cikket Pan-ra. tudtommal magyarul Pánnak kell írni. Üdv:Satak Lord 2007. augusztus 31., 23:44 (CEST)

Hello! én viszont úgy tudom, hogy a görög neveket fonetikusan kell magyarra átírni, tehát ha Pánnak ejtjük, akkor így is kellene írni. Csak azért feszegetem a témát, mert én eddig még minden kiadványban így olvastam, kivéve a régi helyesírást, mondjuk az Arany János korabelit. Satak Lord 2007. szeptember 1., 22:22 (CEST)

re: ólom

Igen, a gyülekezet vezetője olvasztott ólmot öntött a kulcslyukba, hogy ne juthassanak be a tomboló hordák. Ügyes húzás :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 1., 13:11 (CEST)

Szavazás előtti megbeszélés

Éppen ezért kezdtem mindjárt első mondatomat azzal, miért nincs külön szavazás a szavazásról, lásd a WP:SZ lapon a szavazás legelejét. – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 2., 10:17 (CEST)

Értelek, de szerintem ez tipikusan az az eset, amire a WP:NEM#A Wikipédia nem bürokrácia intelmei vonatkoznak. SZVSZ az egész szavazás előtti szavazásnak nem sok értelme van, még akkoriból maradt, amikor sokkal több szavazás volt. Ha most kiír valaki egy hülyeséget, hát lezárjuk. Jelen esetben azonban a javaslatok kocsmafalon zajlott megbeszélés szerintem elég volt szavazásról szóló szavazásnak. Hm? – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 2., 10:30 (CEST)

Egyetlen Koalám!! Szerintem az emberi és intézményi garanciák sosem fogják tudni helyettesíteni egymást. Az intézményi garanciákat semmivé tudja tenni a rosszakarat és fordítva. Valamilyen szinten muszáj megbíznunk egymásban, és ez talán nem baj. A jogi szabályozás amúgy sem a legmagasabb rendű az emberek között, hanem a legalacsonyabb, amikor más, személyes vagy közösségi erkölcs nem segít... – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 2., 14:57 (CEST)

Térképmagyarítás

Már majdnem kész vagyok, de most vettem észre, hogy Colonia Becas nincs megadva. Nem is kell? --Dani^vita 2007. szeptember 2., 14:37 (CEST)

Nem messze volt tőle Buna Ziua, ami ugyancsak Békás negyed. Akkor hogy is van? :) --Dani^vita 2007. szeptember 2., 14:44 (CEST)

Kész van. Ha valami félre van írva (főleg a Békásra gondolok, mert nem biztos, hogy jól értettem) vagy ha nagyobb/kisebb betűk kellenének, akkor szólj, és javítok rajta. Üdv.: Dani^vita 2007. szeptember 2., 15:04 (CEST)

Majdnem elfelejtettem szólni, hogy most már rendben van akkor a kép :) Amúgy szólj nyugodtan máskor is, ha térképet kell magyarítani! --Dani^vita 2007. szeptember 2., 15:33 (CEST)

Csak szólok, szeretteim, hogy a településrésznevek a magyar helyesírás szerint egybeírandóak: Margitsziget, Monorierdő, Hajnalnegyed és Bulgáriatelep stb. Pasztilla 2007. szeptember 6., 23:35 (CEST)

Szaladin-citadella

A Krak des Chevaliers után nincs kedved megírni a Szaladin-citadella cikket is? Csak azért kérdezem, mert együtt kerültek fel a Világörökség listájára. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 26., 18:20 (CEST)

Szia! Kedvem ugyan volna, de időm nincs mostanában :( és úgy gondolom, még a Krak sincs teljesen befejezve. Legalábbis még egy fejezet hiányzik magáról a vár termeiről, falairól, elrendezéséről és egyéb jelenlegi turista látványosságairól. Alaprajzom már van fenn hozzá. Kertiati 2007. szeptember 2., 18:40 (CEST)

forrás

Szia! Egy ilyen tankönyvet be tudnál rakni forrásnak, ha van kéznél? – Alensha ^üzi 2007. szeptember 4., 17:45 (CEST)

Kusita

Kákosy a kusita formát használta. Néhány napja beszéltem Török Lászlóval és végül is a magyarban ő is a Kusita királyság formát tartja jobbnak. Üdv: --Lassi 2007. szeptember 4., 21:00 (CEST)

Kolozsvár címere

Ha valóban így van, tőlem beteheted, de sok más nyelven is ugyanez volt kirakva Kolozsvárhoz.

Tukan okoskodik 2007. szeptember 6., 18:15 (CEST)

Mumondor

Tehát az inkriminált Mathae-mondat kiegészítve:

A tartalommal nincs baj, de valahogy elfogulatlanabbul is meg lehetne mondani, hogy a csivaváknak nevezett patkányok meg lélegezni sem tudó nyomottorú korcsok (valamint a németjuhászok) elbújhatnak e mögött a stramm kis dög (és természetesen a komondor) mögött. :))) --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 6., 20:03 (CEST)

kettős könyvelés

A kettős könyvelés cikkre azért tettem fel másodjára is a Lízing perceket hivatkozásnak, mert az ottani anyagokra (gazdasági szótár) építve hoztam létre a cikket. Ezért úgy gondoltam, hogy tisztább ha beteszem forrásnak, mintha csak úgy "ellopom" az anyagot.

Goya

Megírom pontosan, hogy min "kaptam fel a vizet", Most ez így hangzik:

1808 május 3.-a: Madrid védőinek kivégzése című festmény az erőszak ábrázolásának egyik legmegrendítőbb képe. A fény ugyanabba az irányba halad, ahová a puskák is céloznak, az elkerülhetetlen halál borzalmát fokozza. 1814-ben festette Goya.

Ne haragudj, most nem kapargatom elő az eredetit, de a lényeg az volt, hogy Goya az 1808. máj. 3-i eseményt nem is látta, csak jóval később festette meg 1814-ben, csak kommentárnak szánta, valami ilyesmi volt, az ilyet nem szabad kritika nélkül átvenni, gondolj már bele, hány festő látta, hogyan feszítik keresztre Jézust, s mégis hányan megfestették jóval később, ld. például Munkácsy Mihály Golgota c. képét a Déry Múzeumban, amelyet 1884-ben festett, sokszor a művészettörténészek is annyi marhaságot mondanak. Egyébként nem rossz helyről fordítottad, de azért beírhattad volna a forrásokba, s mindjárt megnő az ember bizalma, így meg csak találgattam. Amúgy ki is bővítettem a cikket, akkora művész volt, hogy több oldalról kellett bemutatni. Egyébként ha valamit bővítek, akkor az eredetit mindig tiszteletben tartom, azt hiszem, ezt lehet látni, amúgy forrás nélküli csonkként szerepelt, s most már nem az. Ott billegett Goya a barokk, a rokokó, a romantika határán, s mindezekkel a stílusokkal tudott bánni, ennyi volt ő, meg még ennél is több.--Márti 2007. szeptember 10., 22:23 (CEST)

Indoklások

Kedves Hkoala,

nekem eszem ágában sincsen vitatkozni veled arról, hogy pl. a Vas Népe megbízható forrás-e vagy sem, mert az egész eset nem nagyon érdekel: borzasztóan hidegen hagy, hogy bekerül-e a lexikonba egy másodvonalbeli internetmém vagy sem. Ami érdekel, az az, hogy a törlési megbeszélések felnőtt emberek közötti értelmes megbeszélésnek tűnjenek, ne egy csapat sértődött óvodás veszekedésének; és hogy az elvek, amik alapján törlünk vagy megtartunk egy cikket, többé-kevésbé beazonosíthatóak és számonkérhetőek legyenek. Ilyen szempontból nem látok semmi gondot: te elmulasztottál indoklást írni, nyenyec figyelmeztetett, erre pótoltad - tiszta ügy.

A kocsmafalon viszont mintha azt kérnéd számon nyenyecen, hogy nem vette figyelembe az indoklásodat akkor, amikor azt még meg sem írtad. Ez nem túl tisztességes szerintem.

Ezt írtad először:

Ne erősítsük azt a hitet, hogy ezt jelenti a tájékozottság

Ezt írtad másodszor:

mert nincs hozzá két nem triviális, megbízható forrás. ("Megbízható forrásként értékelhető bármely többnyire elfogadott, vagy az adott témában meghatározó személyiségnek minősülő szerző valamennyi hiteles, ellenőrizhető körülmények között publikálásra került anyaga.")

Tényleg azt gondolod, hogy az előbbiből tudni kellett volna kikövetkeztetni, hogy igazából az utóbbira gondoltál? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 11., 10:56 (CEST)

Én úgy vélem, hogy – mint annyiszor – sikerül mellébeszélni. Szelídebben fogalmazva: félreérteni egymást. Immár nem az a gond, hogy indoklunk – nem indoklunk, hanem az, hogy a törlendő – maradjon egyértelműsége helyett átveszi az uralmat a szubjektív döntés. A választott admin – önmaga számára is észrevétlenül – átcsúszik kinevezett moderátorba. A demokratikus döntési mechanizmus önkényeskedésbe. Ez ellen zsigerből tiltakozom. Egy sértődött óvodás

Elnézést, ha félreértettelek, nekem úgy tűnt, hogy azt kérdezed nyenyectől, hogy miért nem jó indoklás szerinte az, hogy nem megbízhatóak a források. Valószínűleg összekavartam fejben a nyenyechez meg a hozzám címzett kérdést, amit egy hozzászólásban írtál.

Én védhető álláspontnak érzem, hogy a két forrás megbízható (meg az ellenkezőjét is), végülis a Vas Népe viszonylag jelentős újság, a másik meg egy nagy zenei portál írása egy zenei eseményről; és egyáltalán, nem világos, mik azok az állításaik, amiknek a megbízhatósága kérdéses (mit nem hiszünk el nekik), amikor a nagy része közvetlenül is leellenőrizhető. De erről tényleg jobb lenne a törlési lapon vitatkozni; írd oda a szerinted nem kellőképp alátámasztott szavazatokhoz, hogy mi a bajod velük, aztán majd ők is pontosítják (vagy megváltoztatják törlendőre; az is előfordult már néha, még ha ritkábban is az ideálisnál, hogy sikerült meggyőzni valakit valamiről :-).

Sőt mindjárt a bevezetőbe is beleírhatnád, hogy szerinted azért kéne törölni, mert nem nevezetes; jelenleg semmilyen indok nincs ott, ami nem segít fókuszálni a vitát. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 11., 12:39 (CEST)

Futok még egy kört: ha teszem azt a többség azt mondja, hogy törlendő, mert prostituált van benne, vagy törlendő, mert csúnyán beszélnek, és ez más szavazásoknál is megismétlődik, akkor minden további nélkül be lehet venni a szabályok közé, hogy nem szabad cikket írni prostituáltakról, és nem szabad csúnya szavakat használni. Ha ezer cikket törlünk azzal a felkiáltással, hogy "rémálom!" meg hogy "nem ezt jelenti a tájékozottság", az alapján milyen új szabályt fogalmaznál meg? "Kérjük ne írj rémálmot?"

(Azt egyébként észrevetted, hogy a szócikkről lényegében ugyanazt javasoltuk?)

--Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 13., 00:49 (CEST)

Válasz

Röviden: nem tudom :) A forrásom így hozta, és jómagam nem igazán ismerem a térség történelmét. Viszont ahogy láttam, te kibogoztad szépen a szálakat, köyzönöm szépen :) Data Destroyer 2007. szeptember 11., 14:25 (CEST)

Akkor viszont nevezz bátran vakegérnek :) Melyik is az a cikk? Data Destroyer 2007. szeptember 11., 14:40 (CEST)

Fellapoztam a forrást, ezt írja... Halvány segéd lila fogalmam sincsen... Data Destroyer 2007. szeptember 11., 14:45 (CEST)

Köszönöm, ez a legjobb megoldás... Data Destroyer 2007. szeptember 11., 15:08 (CEST)

Re:Szia újra

Köszönöm, bár nem tudom milyen gyakran fogok majd mutatkozni. Juj, tök jól esett az üdvözlet, köszke még 1x! :) Nóra 2007. szeptember 11., 21:12 (CEST)

Re:Pompeii

Helló. Azt elhiheted, hogy a hozzáállásom a saját kiemelt cikkeimhez is ilyen. Az Innuendót többször megrágtam, hogy betegyem-e refi után szavazásra, hidd el.

Nem tudom mióta ülepedik, de valami oka csak lehet, hogy nem megy előre a dolog (azonkívül persze, hogy Bennó és Nyenyec ellenkező módon látja a dolgokat). Nem akartalak se téged, se a munkád, se a cikked lebecsmérelni ezzel, szemeim előtt csakis a kiemelt cikkek színvonalát tekintettem, ezek miatt ugyanis egyre többen (talán jogosan is) felemelik a szavukat. Inkább álljunk meg kétszer minden apró dolognál, minthegy ugorjuk át, mert nem akármiről beszélünk: a kiemelt cikkek a maguk módján a Wikipédiát minősítik. Te sem szeretnéd, hogy egy olyan cikk kapja ezt a kitüntetést, amely nem tökéletes, igaz? Pupika ^Vita 2007. szeptember 12., 22:20 (CEST)

Jó, a cikket nem te írtad, attól a lényeg a lényeg. Pupika ^Vita 2007. szeptember 12., 23:00 (CEST)

Egyáltalán azt se értem, miért rohansz nekem magyarázkodni, én csak annyit jegyeztem meg nyenyec vitlapján, hogy egyetértek Bennóval, jobb az ilyet pihenni hagyni. Én így tenném. Olyan ez, mint a szócikkszerkesztés: ha nem akar menni, elteszem holnapra. Csak ennyit jegyeztem meg, nem is neked címeztem. Csak kiírtam a véleményem. Nem kell ezt támadásnak venni. Legjobbakat. Pupika ^Vita 2007. szeptember 12., 23:53 (CEST)

képek

Szia! Lenne néhány kérdésem. Szerinted mit csináljak a kolozsvári képekkel? A commonsba kellene talán feltölteni? Szajci ^reci 2007. szeptember 13., 15:08 (CEST)

Na szóval azt gondoltam, hogy felraknám a commonsba, csak ugye románok rakták fel a wikire, majd utána ide a magyarra. Ezt hogy lehetne felrakni a commonsba? Tudnál segíteni? Vagy szerinted ne rakjam fel? Szajci ^reci 2007. szeptember 14., 06:51 (CEST)

Értem. Köszi. Szajci ^reci 2007. szeptember 14., 10:31 (CEST)

független források

Szia! Ilyen alapon Data Destroyer cikkjeinek jelentős részét is törlésre jelölhetnéd, pl. egy csomó magyar jogászról (mondjuk Bamberger Béla) csak a Zsidó Lexikon van megjelölve forrásként. SyP 2007. szeptember 14., 21:28 (CEST)

Évek

Szia! Főként a tartalmukat néztem, mert elég sokáig voltak fenn törlési szavazáson, és volt, ami valószínű, hogy jelentősen változott, amióta a szavazatok születtek. Ha megnézed, a 2043 cikknek már egész szép tartalma van, jelentős filmek eseményei vannak benne felsorolva. A másik kettőben alig volt valami, de azt úgy csináltam redirektnek, hogy a laptörténetben megmaradt, ha valakinek van kedve bővíteni, az eddigit is megtalálja. – Alensha ^üzi 2007. szeptember 15., 17:52 (CEST)

Igaz, legközelebb beleírom majd, csak sok volt ez a halom éves cikk így egyszerre :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 15., 18:03 (CEST)

ieu. megőrzése

Ami azt illeti, a kérdés jogos. Én is csodálkozva olvastam. Amennyire én tudom, a latin-görög-szanszkrit hármast szokták emlegetni, ha az alapnyelvi közelségről van szó, és mindegyik mást őrzött meg hívebben. A hangtani legarchaikusabb a latin, ez majdnem biztos. A görög például az összes media aspirátát despirálta, és a labiovelárisokkal is szörnyen elbánt. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. szeptember 15., 20:18 (CEST)

Köszönöm

Ahányszor csak megnézem a friss változtatásokat, mindig látok pár olyan cikket, amit én írtam, s látom azt is, hogy Te vagy az, aki javítja, egyértelműsíti, interwikikkel látja el őket. Hadd köszönjem meg ezzel a kis csillaggal, aztán ha majd egyszer találkozunk, némi sörrel is :) Köszönöm szépen. Data Destroyer 2007. szeptember 16., 12:47 (CEST)

Erdély-portál

Kedves Hkoala! Ha jól sejtem számodra sem közömbös Erdély (annyi kolozsvárral kapcsolatos szócikk után... :), ezért kérlek téged is, hogy segíts, ha tudsz, javaslataiddal, ötleteiddel, melyet szívesen látok a vitalapján. Előre is köszönöm :)--Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 18., 08:37 (CEST)

A Király-hágó azért kötőjeles, mert nem a településre, hanem magára a hágóra utal. A hágó pedig kötőjellel írandó: AkH. 176/b. Azért köszi az ötleteket és helyreigazításokat! :)--Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 18., 15:20 (CEST)

Pszichoszínház

Szia!

Még egyenlőre nem volt kellő időm, hogy tisztességesen megírjam. Sajnálom, még egy kicsit várni kéne vele... talán a hétvégén!!! Mihelyst megvan szólok!!!!! De azért köszi, hogy emlékeztetsz! Wikitalira jössz?? --Peda ☎ 2007. szeptember 18., 18:07 (CEST)

Barnstar Neked :)

Építész-barnstar, amiért olyan lelkesen belevetetted magad az épületek kategorizálásába és mert minden hozzájárulásod, a legapróbb is, nagyban hozzájárul a Wikipédia épüléséhez :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 18., 20:27 (CEST)

...mert olyan jólesett tegnap, hogy amint elkészültek az építészeti stílusok kategóriái, már kezdted is feltölteni őket, és a nincsszöveges kategóriából is mentettél ki cikket, és a törlés lapra is fáradhatatlanul hordod a Wikipédia építéséhez nem szükséges törmeléket, és mert mostanában ahová nézek, mindenhol a kezed szorgos nyomát látom :) Szeretettel, – Alensha ^üzi 2007. szeptember 18., 20:27 (CEST)

Igen, én gyártottam, mert nem találtam épülettel kapcsolatosat :) Nem vagyok grafikusművész, de igyekeztem :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 18., 20:34 (CEST)

WP:T indoklások szétválogatása

Hali!

Leírnád, hogy milyen elveket használtál az "érvénytelen" indoklások válogatásakor? Többünk számára elég meglepő lett a végeredmény.

-- nyenyec ☎ 2007. szeptember 19., 17:31 (CEST)

Az enyémekre nem kell indokod adnod: amióta leköpdöstél már nem érzem magaménak ezt a helyet. Armyyour ^{üzenőfüzet} 2007. szeptember 19., 17:53 (CEST)

Köszi a választ. De azt azért még áruld el, hogy:

• a) komolyan gondoltad az adott módon történő szétválogatást
• b) elkezdted csak félbemaradt
• c) egyfajta (görbe?) tükörnek szántad az én csoportosításomra

Nincs rossz válasz :) csak érdekel.

-- nyenyec ☎ 2007. szeptember 21., 17:49 (CEST)

Légy szíves ne kelts zavart a Wikipédiában csak azért, hogy bizonyítsd az igazadat

mert mindenféle kellemetlen dráma lesz belőle értelmes megbeszélés helyett, és az gondolom neked se célod. Kimerítő demonstráció nélkül is elhisszük neked, hogy lehet mindent rosszul is csinálni, és akkor nem működik. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. szeptember 19., 18:05 (CEST)

Világörökségi véleménykérés

Pasztilla javaslata itt olvasható. --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 19., 19:37 (CEST)

Kategorizálás

Kedves Hkoala! Szeretném véleményed kérni, hogy milyen kategóriába soroljam a tágabb értelemben vett Erdélyt (Erdély, Partium, Bánság). Esetleg Erdély (régió)?az Erdély-portálhoz kéne...--Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 21., 20:02 (CEST)

Egy olyan kategóriát akarok létrehozni, amiben benne van Kategória:Erdély, Kategória:Partium, Kategória:Bánság. Ez lenne a fő kategória. Remélem így már érthetőbb :)--Tosan^{dolce VITA} 2007. szeptember 21., 20:18 (CEST)

Újlatin nyelvek

Kiemelt lett az újlatin nyelvek cikke, Mexicano mondta, hogy te is dolgoztál rajta. Gratula! :) – Alensha ^üzi 2007. szeptember 22., 15:26 (CEST)

Értesítés referálás eredményéről

Kedves Hkoala! Egy hónappal ezelőtt referálásra jelölted Az Ezeregyéjszaka meséi című cikket. A referálásra szánt egy hónap lejárt, ezért a vitát az imént lezártam. A vita eredményét ide kattintva szemlélheted meg. Ha elégedett vagy a cikk fejlődésével, akkor jelöld a kiemelt cikkek közé! Beroesz 2007. szeptember 23., 12:07 (CEST)

Bocsánat

Semmi gond, nyugodtan lehet javítgatni! :) Dorgan 2007. szeptember 25., 18:31 (CEST)

Wikipédia:Referálás/A spanyol nyelv hangtana

Szia! Átolvasnád nekem ezt a szócikket, mennyire érthető, vagy kell-e még valamit rajta változtatni? Tudom, hogy téged érdekel és általában szoktál is javaslatokat tenni, mert eddig Alenshán kívül szerintem más rá sem nézett. Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. szeptember 27., 10:54 (CEST)

Alenshára szavazni

Azzal már elkéstél. :) Egyébként én is. Épp ma beszélgettük, hogy ki volna az az admin, akit újraválasztanának, ha ez az intézmény mifelénk működne, és hát őt például biztosan. :o) (Kérdés, hogy nem akar-e lemondani, hogy újraválaszthassuk? :) – _kivBennó 2007. szeptember 27., 22:18 (CEST)

Csak gyakorolnom kell még az okklumenciát... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 28., 16:15 (CEST)

Nem-e?!

Azért nem gondoltam én azt a leszáradásot olyan nagyon komolyan. :o) (Kicsit igen!) – _kivBennó 2007. szeptember 28., 16:05 (CEST)

Nyenyec egyszer kifogásolta, hogy mindenhova odabiggyesztem, amikor pedig nem is teljesen vicc. :) – _kivBennó 2007. szeptember 28., 16:11 (CEST)

Ne haragudj, tudod, hogy sose tennék olyat. Inkább hozok egy csomó eukaliptuszrágcsálnivalót, csak ne haragudj. :) – _kivBennó 2007. szeptember 28., 17:25 (CEST)

Kedves kollegina...

... rég nem zaklattalak. Belenéznél még egyszer légy olyan kedves a Marosvásárhely cikkbe. Próbáljuk meg javítani hiányosságait, lökjünk egyet rajta. User:Kulja tényleg sokat dolgozott rajta. Üdvözlettel--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 29., 07:59 (CEST)

Köszönöm szépen! Amit én elő tudtam kotorni beleírtam a cikkbe, és az nagyon kevés volt:(. Ez van. Mindenesetre köszi a segítséget! Kellemes vasárnapot!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 30., 10:32 (CEST)

Még meg sem köszöntem

hogy föltetted a lopótököt kiemeltszavazásra, meg a biztatást itt meg ott. Nagyon jólesett. Karmela^posta 2007. szeptember 29., 21:46 (CEST)

Tudományos számológép

Ez is mehetne a kukába, csak sajnos még nem ástam bele magam a visszatérésem óta ebbe az új törlési rendszerbe, és most nincs időm, ugyannannak a szellemi műhelynek a terméke. A nyolcas számrendszer tényleg értelmesebb egy kicsit, de az ötös meg hármas hasonló színvonalú. Szerintem egy profi összehasonlítás kellene a 2-8-16-os számrendszerről, a többi csak akkor, ha kultúrantoplógiai megközelítésben tárgyalja a témát. :-) Bináris ^ide 2007. október 1., 19:10 (CEST)

Köszi Bináris ^ide 2007. október 1., 20:13 (CEST)

Érsekújvár

Annyira nem vagyok elfogult a saját munkámmal szemben, hogy magam tegyem fel referálásra, de ha más tenné fel, nem fogom megakadályozni. Köszönöm szépen az elismerést. Poganyp 2007. október 1., 21:21 (CEST)

Permalink

Amikor Matheat kérdezted vagy egy hete, akkor beleírtál a szövegbe egy linket, ahol időközben már nincs semmi:

„Mi a véleményed [1] a vitának a stílusáról?”

Jó lenne, ha egy állandó linket (permalink) tennél oda, szeretnék utánanézni, hogy miről is van szó.

Ezt így kapod meg (bár lehet, hogy tudod, csak nem gondoltál rá):

1. megkeresed a megfelelő oldalt (lehet hogy már archiv),
2. rákattintasz baloldalt arra, hogy „Link erre a változatra”,
3. a tartalomjegyzékben rákattintasz a megfelelő pontra.
4. a permalink a böngésző navigációsablakából kivehető (tartalmazza az oldid-t).

Előre is kösz! Karmela^posta 2007. október 2., 20:28 (CEST)

Köszönöm, megint tanultam valamit (eddig nem használtam permalinket, az elnevezést sem ismertem). Ha jól értettem az útmutatót, akkor ezt a linket kellett elővarázsolnom: [2]. A biztonság kedvéért ideírom szövegesen is: a Kocsmafal (egyéb) lapnak a szeptember 26, 17:42-es változatából a "Nem volna-e itt az ideje egy anti-POV csapat szervezésének" bekezdésben folyó vitát kérdeztem. --Hkoala ^vita 2007. október 2., 20:47 (CEST)

Jól sikerült, kösz. :)

Lehet, hogy egy kicsit népszerűsíteni kéne a permalinket, nagyon hasznos dolog. Az „oldid=” azonosít a laptörténet tetszőleges mélységében egy régi állapotot.

Így is működik: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?oldid=2176542

Karmela^posta 2007. október 2., 21:45 (CEST)

remélem, most jön a csík. válasz nálam Karmela^posta 2007. október 2., 22:14 (CEST)

Természetesen bővíteni is!!!

naná!! kézcsókok minden bővítőnek. :) – _kivBennó 2007. október 3., 22:10 (CEST)

Segítség kérése...

... mit kell csinálni, hogy egy szócikk régebbi változatát (mondjuk az utolsó előtti huszadik változatot) visszaállítsam?--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 4., 16:20 (CEST)

...köszönöm szépen! Ösmét tanultam valami hasznosat. Néhány vidám perc ajándékba:) --Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 4., 20:28 (CEST)

Marosvásárhely

Szia! Még mindig ellenzed, hogy Mvásárhely kiemelt legyen? Szajci ^reci 2007. október 6., 18:39 (CEST)

Köszönöm a segítséged. Egyébként én is sajnálom, hogy nem dolgozzák ki rendesen. Üdv Szajci ^reci 2007. október 7., 08:05 (CEST)

Persona non grata

Helló! Pontosan ahogy mondod, utánna néztem jobban és tényleg így hangzik a kifejezés, köszi a korrekcióért. :) - katonams^{ide írj} 2007. október 09., 17:23 (CEST)

Re:Portál:Matematika

• [3]

Válasz: User vita:Gubbubu#Portál:Matematika. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. október 11., 21:21 (CEST)

Suksin

Az orosz címek szinte hibátlanok voltak. Picit javítottam. Átnézem mégegyszer, rákeresek a még hiányzókra. Üdv. OsvátA Palackposta 2007. október 13., 08:47 (CEST)

Pompeii

Sajnálattal közlöm, hogy a szócikk nem lett kiemelt szócikk. Szajci ^reci 2007. október 16., 06:17 (CEST)

Vöri...

Szia!

Új cikk a Világörökség-portál számára:Királyi Botanikus Kertek. Ha időd és kedved van nézz bele és véleményezd. Köszönöm. --Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 18., 17:22 (CEST)

Köszönöm a javításokat! Mehet refire! Egy kicsit csípkedem majd magam és megírom a Kew palota cikket is! (néhány hétig felfüggesztettem Olaszország-mániámat, kicsit sok volt az utóbbi időben:)--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 18., 19:07 (CEST)

Páncél és sisak előszedve:D--Istvánka ^{masszázs center} 2007. október 18., 22:38 (CEST)

Egy kis segítségre lenne szükségem románból

Szia! Bocs, hogy zavarlak, szeretnék kérni egy apróságot. A Vulgáris latin cikkben találsz egy táblázatot, ahol az esetek leegyszerűsdését magyarázza a rosa szóval. Le tudnád nekem írni, hogy vannak ugyanazok románul? (Gondolom a rózsa ott is rosa vagy hasonló, nem?) Előre is köszönöm. – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 19., 22:53 (CEST)

Hát köszi, akkor ez tárgytalan :))) Pedig feltételeztem, hogy egy ennyire nemzetközi latin szó románul is úgy lesz, de tévedtem. ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 20., 10:31 (CEST)

Kép:800px-Chaux flusswaechter.jpg

Szia! ezt a képet hova szeretted volna berakni? Szajci ^reci 2007. október 21., 17:03 (CEST)

Köszönöm a segítséged. Üdv Szajci ^reci 2007. október 23., 14:44 (CEST)

Szia, válasz...

a Világörökség - műhely lapján. (Aranyos koaláid vannak!) Kata 2007. október 23., 19:37 (CEST)

Elnézés és bocsánat

Ne haragudj, kérlek, nem éppen megfelelő hangnemben reagáltam először a KF-en, hamu fejemre. • Bennó_akiv 2007. október 23., 20:20 (CEST)

Ha Bennó ráért volna

Lehet, hogy ezt viccnek szántad, én mindenesetre ebben a hangulatban nem találtam jó viccnek. Ha ez lesz az alaphang, ha már a jószándékomhoz is kérdés férhet, és akár viccből, akár félkomolyan úgy állítasz be a kocsmafalon, mint aki részint meg akarja keseríteni a kiemeléssel foglalkozók életét, részint szürreális elvárásait akarja másokra erőltetni, akkor én köszönöm, kiszállnék az ügyből. Ebben a légkörben nem lehet értelmes megbeszélést folytatni. Ha minden határozottabb vélemény után kitör a pánik, és valaki zsarnokságot kiált, és aztán értelmes megbeszélés helyett (például hogy miben látod te a mostani kiemelési rendszerben a színvonal és minőség garanciáit, mert ez érdekelne...) hatlepedőnyi terjedelemben arról lesz szó, hogy itt az apokalipszis, akkor ezt csináljátok nélkülem. • Bennó_akiv 2007. október 23., 22:51 (CEST)

Le fogom írni tisztességesen, ha egyszer odáig eljutok. Mindig megbánom, amikor idő híján csak belekapok valamibe, de most külön rosszul esett valahogy az értetlenség. Mi a fenétől tart mindig mindenki? Mióta ártott a magas elvárás egy munkának? A terror és apokalipszis költői fordulat, direkte egy szmájlival ellátva. Ha már ezt sem lehet, inkább robbantsuk fel a wikit. • Bennó_akiv 2007. október 23., 23:11 (CEST)

Izé

Most már nem mondom, hogy ne haragudj, mert komolytalan volna, de azért mégiscsak arra kérlek, hogy ne haragudj! Az elmúlt héttel a jelek szerint túlmentem a wikistressz-határomon, önkéntes büntetésül megfogadtam, hogy ma nem szerkesztek többet, és egy darabig takarékra teszem magam. Lehet, hogy csinálok egy adminmentes új nevet (Bennó2, és annak kiírom a vitalapjára, hogy neszóljatokhozzám ). Szeretném végre megcsinálni a Duenos-feliratot, és egyáltalán. Ami a tegnapi konkrét ügyet illeti: 1) igen, nem csináltam végig tisztességesen, és nem ott kellett volna kezdeni, hanem a javaslatoknál. 2) Mentségem nem nagyon van azon kívül, hogy amikor fájdalmas fogyatékosságot látok valahol a wikin, mindig összeszorul a szívem, és úgy érzem, hogy ha nincs is idő rendesen csinálni valamit, azért közbe kéne lépni, 3) eléggé kimerítettek az elmúlt időben a wiki hihetetlenül nehézkes javaslattételi procedúrái, azt gondolom, hogy sajnos mostanában ezek nem az alapos végiggondolásról meg a bölcs szempontokról és ötletbörzékről szólnak, hanem alapvető kommunikációs és motivációs félreértésekről, végeláthatatlan kötözködésekről és sértődésekről, kicsinyes huzavonákról, és gyakran a végük nem a megszületett javaslat, hanem az, hogy a javaslattevő elunja, feladja és félreteszi, a többiek pedig továbblépnek a következő koncra. Félreértés ne essék, ebben a játékban mindannyian részt veszünk, hol az egyik, hol a másik oldalon. Én is voltam már szétcincált javaslattevő, és gonosz hátramozdító is (olykor ugyanabban a vitában is ). Ha tetszik, fájdalommal szüljük a vitakultúrát, de e pillanatban még az se biztos, hogy élve fog megszületni... . Tegnapi modortalanságaimat is részben az váltotta ki belőlem, hogy egyrészt rögtön rájöttem, hogy hiba volt és elsietett rossz húzás a részemről, másrészt azonnal nem a lényegről volt szó, hanem valami rémületes csuszpájzos és végeláthatatlan magyarázkodási folyam indult el, aminek már a látványától is rosszul vagyok mostanában. Hihetetlen energiáink mennek el egymás meg nem értésére. Másrészt meg persze ez se ment semmit és senkit, engem se, pihennem kell, és remélem, hogy ebben a wikievolúcióban azért majd csak jobbá lesz az egész, mindenesetre már kommunikációs kísérletként is barom izgalmas. „Alakul, mint púpos gyerek a prés alatt.” • Bennó 2007. október 24., 11:46 (CEST)

Spanyol hangtan

Szia! Jelöltem a spanyol hangtant kiemeltre, megnéznéd? Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 24., 12:23 (CEST)

Legfeljebb valami térképszerűséget tudok elképzelni, pl. nyelvjárásokról, de hát az a baj, hogy ugyanazok szerepelnek más spanyolos cikkben is, úgy meg nem túl egyedi :S Még gondolkozom, mit lehetne... – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 24., 12:33 (CEST)

Admin

Szia! Nagyon régóta szerkesztesz itt a wikin, s személyedben egy roppant segítőkész, barátságos, kedves szerkesztőt ismertem meg, akihez mindig bátran fordulhat bárki ügyes-bajos gondjaival. Nagyon szeretnénk -mert nem egy-két ember nevében beszélek :)-, ha ezeket a jó tulajdonságaidat mint adminisztrátor kamatoztatnád eztán a wikiben. Szóval, szeretnénk adminnak jelölni, vállald kérlek el, a wiki hasznára :). Data Destroyer 2007. október 24., 12:59 (CEST)

•  támogatom :) – Alensha ^üzi 2007. október 24., 16:29 (CEST)

Hajrá! -- ny miheznemkelladmin? 2007. október 24., 16:42 (CEST)

Elnézést kérek mindenkitől, nem udvariatlanságból nem válaszoltam, hanem aludtam egyet rá. Továbbra is azt gondolom, hogy az adminság nem nekem való. Köszönöm mindnyájatoknak a szíves biztatást. – Hkoala ^vita 2007. október 25., 13:01 (CEST)

...pedig már reménykedtem, egy helybéli adminban:(. Apropó, mikor szervezünk k-vári wikitalit? – Istvánka ^postafiók 2007. október 25., 13:38 (CEST)

Először gondoltam, megpróbállak rábeszélni. Aztán meggondoltam. Rosszakaród legyek? Nagyon keserű vagyok ebben az ellenséges légkörben. Karmela^posta 2007. október 25., 21:42 (CEST)

Karmelita mia!! Nehogy keseregj. Kinőjük szépen ezt is, és nincs igazi ellenségeskedés, csak nagy indulatok, többnyire jobbító szándékú indulatok. Ha azt írod, hogy keserű vagy, megkeseredik az Animated flower az aláírásodban. :) nem szabad olyat! Hkoala: ha nem válaszolsz legújabb bocsánatkérésemre, akkor nem fogok tudni aludni, és azt fogom hinni, hogy azért nem válaszolsz, mert szerinted erre már nincs bocsánat. :) • Bennó 2007. október 25., 21:56 (CEST)

Képek

Szia! Berakok egy-két képet a commonsba, ill. a farkas utcaiból az oldalnézetet kiszedtem, mert elölnézetből van már, és így akkor valamivel jobb, szerintem. Üdv Szajci ^reci 2007. október 25., 12:12 (CEST)

Igen, észrevettem, már javítom. köszi, hogy szóltál Szajci ^reci 2007. október 25., 12:58 (CEST)

Polgárháború és intervenció Szovjet-Oroszországban

Kedves Hkoala! A Polgárháború és intervenció Szovjet-Oroszországban a német és a román szócikkeknek van kiemelt státuszt mutató bronzcsillaguk, de ez itt a mi szócikkünkben nem látható. Hogyan szokták beírni az interwikit, hogy mégis látszódjon a csillag? 2007. október 25. Doncsecz 

Köszönöm, sikerült beillesztenem mindkettőhöz. 2007. október 25. Doncsecz 

Kép törlése

Helló! Amikor én töröltem a képet, akkor még benne volt az azonnali törlések kategóriában (ergo nem volt rajta törlés-várj sablon, mert akkor az alkategóriában lett volna, és onnan meg nem szoktam törölni). Most nézem, hogy Szajci azóta felrakta a commonsba, és gondolom utólag ismét rárakta a törlés sablont. Én szívesen szóltam volna, hogy mi van, de nem nekem nem szólt senki, hogy mi van (és 60 képet töröltem akkor, nem néztem meg mindegyik laptörténetét, csak magát a képet). Remélem nincs harag :) --Dani^vita 2007. október 25., 18:53 (CEST)

Ps: Lementettem a két képet, ha véletlenül törölnék a commonsból, akkor szólj és visszarakom őket ide. --Dani^vita 2007. október 25., 18:56 (CEST)

Semmiképpen sem jó, lehet public domain, de csak úgy, hogy a szerzője rakta public domainba (tehát nem azért pd. mert lejárt). Szólok Szajcinak, hogy írja át. --Dani^vita 2007. október 25., 19:03 (CEST)

Mindig, mikor várj-sablon raksz egy képre/szócikkre, szedd ki a másikat, hogy ne maradjon benne a főkategóriában, és akkor nem lesz ilyen probléma. --Dani^vita 2007. október 25., 19:21 (CEST)

Szegedi ferences templom

Alsóvárosi ferences templom Kedves Márta! A Farkas utcai református templom cikkéban szó van a szegedi alsóvárosi ferences templomról. Ez azonos a szegedi ferences templommal? Vagy esetleg van még máshol is a városban? Segítségedet előre is köszönöm! – Hkoala vita 2007. október 25., 18:49 (CEST)

Hajszál pontosan egy és ugyanaz, sajnos a szócikk címe nem Alsóvárosi ferences templom lett. A Farkas utcai református templom meg ez a szegedi ferences templom úgy hasonlít egymásra, mint két tojás. Nincs Szegeden több ferences templom, csak ez az egy.– Márti 2007. október 25., 22:12 (CEST)

Fillérre pontosan

Wikiszerkesztőként kedvelem a könyvelőket ! :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 13:43 (CEST)

Hát a kétmenetes vita/döntés ötletben Karmelához intézett kérdéseidhez! A többség még fel se ocsúdott, te meg már a rubrikákat latolgatod, hogy mit hová ... :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 13:50 (CEST)

Épp megírtam: tutti, hogy a 201-re gondolt... Mellesleg jobb lesz az 1500 karakter és akkor a gép maga számolja majd. Akié több, az szégyenszemre 10szer leírja, hogy "Soha többet nem írok 1500 karakteresnél hosszabb szavazatelőtti érvet a magyar Wikipédiába!" (Ez a vége csak vicc!) :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 26., 13:53 (CEST)

Én nem értékelhetek?

Nem tudod rosszul. Így rövidebb kritizálni, vagy nevezzük szépen "értékelni" szóval. Kata 2007. október 26., 21:51 (CEST)

Mert az értékelés helye a lap hátoldalán van. :)Kata 2007. október 26., 21:55 (CEST)

Sajnos, a falról lepereg, keserű tapasztalat. De azért köszi. Kata 2007. október 26., 22:02 (CEST)

Látom, a nők mindig megtalálják egymással a békés utat. ;) – El Mexicano ^(taberna) 2007. október 26., 22:05 (CEST)

re Kedves Hkoala: Logikailag (nyugodtan állíts le, ha hülyeséget magyarázok): a lektorsablon, a nincs forrás sablon és más hiányjelző sablonok egyfajta értékelő sablonok. Mert, mint mondották nékem, s azt a mai napon megtudhattam, az értékelő sablonok csupán arra utalnak, hogy adott cikkből még hiányzik valami, azaz nem teljes. Nos, az értékelő sablonoknak pedig a lapok hátoldalán van a helyük a mostani rend szerint. Ez - így gondolkodván - abszolút logikusnak tűnik nekem. Szóval, mindent a lapnak arra az oldalára tologathatok, ahová akarom, ha meg tudom magyarázni, miért is ott a helye. Ez egy jelzés, nem protestálás ... Gondolom, érted, ha nem is értesz egyet. Kata 2007. október 26., 22:26 (CEST)

De a Montserrat hegyére nyugodtan ráteheted akár a csonk sablont. Ez nagyon kevés. S ahogy a hátlapján írtam, vannak benne még egyéb hiányosságok is. Elképzelhetőnek tartom, hogy valaki esetleg angolból fordította. Kata 2007. október 26., 22:50 (CEST)

Ha minden rendben van, akkor mi ez az össznépi kivonulás? Hmmm? Ma DDD lelépett és most törölték Texanert is. Mi ez, mi ez? Kata 2007. október 26., 22:55 (CEST)

A protestálás miatt. Mert ez egy "hangos" próbálkozás, figyelemfelkeltés. Jó éjt, ígérem, többet nem kérdezek. Ma. Kata 2007. október 26., 23:08 (CEST)

Genova: véletlen volt. Ha sablont teszek rá, kategóriába rakja a gép. Azaz: marad a gyors másolás. Ciao, ciao. Kata 2007. október 27., 16:33 (CEST)

Ha sablont teszek a vitalapra, akkor a vitalapot teszi be a kategóriába és nem a lapot, (tehát a hátoldalát). Azt hiszem. Szóval technikailag nem ajánlott a hátoldalra sablont tenni (ha minden igaz). Ez abszolút nem demonstrálás, olasz körkép, felmérés, vagy ilyesmi. Kata 2007. október 27., 16:42 (CEST)

Mester bejár

Ha gondolod, egy példányban beszkennelem... :)

Ha maga Bogdán István nem tréfának szánta, akkor igaz a hír. – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 27., 07:30 (CEST)

Román hejesírás...

... jó wikis szokáshoz híven semmi nem lett belőle! --Istvánka ^postafiók 2007. október 27., 10:48 (CEST)

Ne haragudj, nem tudok semmi újat hozzászólni a témában, de szerintem is kell egy jel, ami mutatja, hogy nem sima „s”-ről van szó, hiszen a sima s másképp ejtődik, mint a „ş”– Tosan^{dolce VITA} 2007. október 27., 15:43 (CEST)

Wuppertal

Megtiszteltél üzeneteddel a vitalapomon, hadd válaszoljak erre.

Engem valóban zavart a Panelpilóta-jelenség megjelenése az illető vitalapján, de annak nem az infobox volt a lényege, hanem az, ami nem először fordul elő: X újonc megjelenik, elkezd valamit sorozatban csinálni. A és B tapasztaltabb szerkesztő szól neki, tán nem így stb.

(Miért, mikor szóljon? Egy fél év múlva?)

Erre M és W, elméleti szerkesztőtársaink A-t és B-t oktatják ki, hogy nehogymár szóljanak az újoncnak.

Erre újonc vérszemet kap, és elkezd nyegléskedni A-val és B-vel, hogy ugye nincs igazatok, hiszen M és W is megmondta, hogy nincs.

Mivel én is voltam már A vagy B szerepében, pont azért küldtem vissza az FV-barnstaromat, mert ezt nem tartom ildomosnak.

Ettől válasszuk el a Németországra vonatkozó cikkek indítását, ugyanis nem demonstráció volt a célom, vagyis, ha Ppilótának szabad, akkor nekem is.

Észleletem ugyanis, hogy fontos németországi városokról még egy szó sincs, gondoltam, legyen. 3, azaz három ilyen infoboxos kezdetet csináltam. És folytatni is fogom.

Még csak annyit, hogy Nápoly szökőkútjainak témájában megtanultam tőled, hogy Te nem csinálnál 100 cikkből egyet, ha 100 cikkben írták meg.

Ugyanazt kérem én is. Ha valamit csonk szinten írok meg, legyen az én dolgom, mikor folytatom és hogyan.

Mert semmivel sincs kevesebb jogom ehhez, mint akár Ppilótának vagy másnak.--Linkoman 2007. október 27., 12:31 (CEST)

Kedves Hkoala, én meg biztosítalak, hogy nem fogok ilyesmit sorozatban gyártani. Üdv.--Linkoman 2007. október 27., 12:40 (CEST)

1:40

Ennyi az idő, de mindennel egyetértek, a Kezdőlapra is ki kell tenni. egyszerűen nem vagyok rá képes ma. De ha gondolod, Te is megtudod csinálni mindet. Én már csak holnap tudok vele foglalkozni. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 27., 21:42 (CEST)

Izé meg ecet

A tudodmármi az egy demonstratív szétpakolás eredménye volt, még jó, hogy megtaláltad, sürgősen töröltem. Egyébként benne van a cikkben szó szerint, a második szakasz maga. Azért nem írom ki a nevét, mert a falnak is füle van... :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. október 27., 22:31 (CEST)

Mindenféle mackók

. Köszönettel a tegnapi nagytakarítás jegyében. Kata 2007. október 28., 09:53 (CET)

Titkosadmin

Mikor Hkoala véleményt nyilvánít a szavazatokról akkor azt nem adminisztrátorként teszi, hanem szerkesztőként.

Nyenyec tud valamit, amit mi nem?? – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 28., 16:00 (CET)

Dehogy, ez sima tautológia – Hkoala ^vita 2007. október 28., 18:36 (CET)

Lista?

Ő: http://hu.wikipedia.org/wiki/Spanyolorsz%C3%A1g_v%C3%A1rosai. Mert nem ez a neve. Vagy nem kell akkor átnevezni? Vagy mi legyen vele, mit gondolsz? Kata 2007. október 28., 20:04 (CET)

Ugyanezen a néven futva láttad őket? Mert akkor nem érdemes átnevezni. Ha a többinek viszont xyország városainak listája a neve, akkor ennek is úgy jó. Na, nem tudom, még bogozkodok. Utánanézek, mindegy. Kata 2007. október 28., 20:12 (CET)

Ezért kérdeztem. Mert nem egyformák a nevek, ezt dobta ki a kereső: ...xy városai (http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Search?search=v%C3%A1rosai&go=Menj) ennyi

...xy városainak listája http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Search?search=v%C3%A1rosainak+list%C3%A1ja&go=Menj

Most akkor melyik? Jajj, ugye nem kérded meg, hogy miért tőled kérdem (...mert láttam, hogy te rakod össze és nem akartam hogy kimaradjon valami)? Kata 2007. október 28., 20:19 (CET)

Kategória...

Köszönöm a kategória-pontosításokat. A tegnap már nem volt lelki erőm hozzá, éppen elég volt kibogozni a közigazgatási káoszt. De most gondolom a Kategória:Olaszország közigazgatása rendben van. – Istvánka ^postafiók 2007. október 29., 09:53 (CET)

Jókat mondás...

... :) előfordul;)– Istvánka ^postafiók 2007. október 30., 18:12 (CET)

Olykor itt vagyok

Felderítetted ezt az esős, szürke reggelemet . – Lily15 ^üzenet 2007. október 31., 08:20 (CET)

Került sor

Szia! A "került sor"-okat javítom ami még maradt, bár eltart egy ideig, a ragozott alakjait viszont nem tudom, azt kérlek tedd meg te, ha szembejön egy veled, vagy esetleg jelezd, ha valamelyik toldalék gyakori, akkor arra is rá tudom ereszteni a botot. ÜDv – Dami ^reci 2007. november 1., 19:28 (CET)

Érsekújvár

Szia! Az általad jelölt Érsekújvár szócikk referálását lezártam, mivel letelt az egy hónap. Ha gondolod, jelölheted kiemeltnek a WP:JKSZ oldalon. Üdvözlettel.– Istvánka ^postafiók 2007. november 2., 07:40 (CET)

Nem jelölöd?– Istvánka ^postafiók 2007. november 2., 23:02 (CET)

Damibot

Dami vitalapján válaszoltam.--Linkoman 2007. november 2., 09:23 (CET)

Szia! Sajnálom a népharagot, tényleg a listázás lett volna a jobb megoldás, de egyszerűen nem létezett rá technikai eszközöm. Most már létezik, így ha még van bátorságod a gyakori hibák javításában, akkor csak szólj, és tudok csinálni allapon listát. Üdvözlettel – Dami ^reci 2007. november 2., 14:51 (CET)

ha szabad hozzászólnom

Mindannyiunk egyetlen koalája!! Éltem át én ilyen népharagot már nyakamba, és általában úgy volt, ahogy mondod, ritkán váltotta ki a dolog érdemi része, majdnem mindig a kivitelezésbe csúszott valami difi. Tarts ki, ne csüggedj, vészeld át, mert szerintem inkább nektek van igazatok, mint az "ügy" ellenzőinek, és nincs olyan ötlet, amit ne kéne megvédeni, ha a legjobb is. És ha nem mondják/mondjuk is, titokban mindenki hálás azért, ha egy kellemetlenebbül kommunikálható vagy csak fontos feladat terheit valaki más leveszi a vállunkról. Vedd úgy, hogy kaptál egy Hkoala-barnstart. Ilyen még nincs, de már tervezem. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 2., 14:58 (CET)

Közvetítő testület

Egy kis erősítés.

Burumnál már kopogtattam, de ő visszautasított :(
Közvetítő/mediátor/békítő testület létrehozására tettem javaslatot a Kocsmafalon.
Én most elég szerteágazóan vagyok elfoglalva, viszont kellene valaki, aki a tervet szárnyai alá venné. Abban a reményben, hogy a koaláknak is vannak láthatatlan szárnyaik fordulok hozzád. Pátyolgatnád-e ezt a tervet?
Karmela^posta 2007. november 3., 10:21 (CET)

Dehogyis haragszom, hogy is haragudnék! Megértem, csak sajnálom. Pedig küldtem egy kis erősítést...

Más:

Egy ismeretterjesztő filmben mondták hogy a koalák nem születésüktől kezdve tudják megemészteni az amúgy mérgező eukaliptuszlevelet, mert ehhez nekik is egy a belükben élő baktériumtenyészet segítségére van szükségük. Egyszer azonban éjnek évadján a koalamama egy kását kakil, amit a kis koala megeszik, és így ő is fel lesz szerelve a szükséges baktériumkészlettel. Eleinte még így is csak egy kevés zsenge levelet eszik, és visszajár anyuci erszényébe szopni.

A rólad szóló cikkben ott látom a pempőevést, de nincs benne, hogy minek. Beleveszed?

Karmela^posta 2007. november 3., 19:02 (CET)

Pákey Lajos

Bocsánat a késői reagálásért, de két hétig éppen Kolozsváron könyvtáraztam:)

Szóval Pákey az Unio páholynak volt a tagja, amely egyébként a Bocskai tér 7. számú épületben tartotta "munkáit". A magyar szabadkőművesek leghitelesebb, mert az elrabolt szabadkőműves iratok alapján készült listája megtalálható: Palatinus József: Szabadkőművesek Magyarországon. Budapest, 1944. Az erdélyi szabadkőművesség történetéről két tanulmány is létezik az 1989 utáni időből. Az egyik Marosi Ildikó: Az erdélyi magyar szabadkőművességről, a Hitel 1995. áprilisi számában, a másiknak nem tudom az adatait, de mintha egy Benkő Samu-emlékkönyvben jelent volna meg.

A másik kérdést még át kell olvasnom, de én a román karaktereket korábban a Wiki által a szerkesztés alatt lévő speciális karakterekből szoktam volt bekopizni, de háromnegyed éve már átváltok hozzá román billentyűzetre.

Különben eszembe jutottál, mert a Farkas utcai Akadémiai Könyvtárban találtam egy okmánygyűjteményt direkt a fogarasföldi "kisbojár" családokról. Sajnos nem írtam föl az adatait. --Auguste 2007. november 3., 16:58 (CET)

Romániai magyar helynevek

Üdv!

Látom, érdekel a téma :) Van pár kérdésem.

• Hol van a Máramaros megyei Jedd?
• Az én forrásaim (1913. évi Helységnévtár, Hajdú-Moharos József: Magyar településtár) szerint a Kolozs megyei Iara (Alsójára) községhez tartozó Maşca falu magyar neve nem Macskamező, hanem Macskakő. Te milyen forrásból dolgoztál?

– Peyerk 2007. november 3., 20:17 (CET)

Macskamező / Macskakő javítását elvégzem.

– Peyerk 2007. november 3., 21:24 (CET)

Doboka

Ez valódi névegyezés. Trianonig négy vármegye helyneveit nem törzskönyvezték, és mivel ezek később soha nem kerültek már magyar uralom alá, a helyzet nem is változott. Ezek: Árva vármegye és Liptó vármegye (Szlovákia, Árva kis részben Lengyelország is), továbbá Fogaras vármegye és Hunyad vármegye (Románia). Az e négy megyében volt községnevek tehát előfordulhatnak többször is, akár úgy is, hogy az ismétlődő nevek egyike valamely más megyében van.

A Doboka név erre példa, az egyikük Hunyad megyében volt és van. – Peyerk 2007. november 3., 21:17 (CET)

Német mondat ellenőrzése

• Válasz nálam Karmela^posta 2007. november 3., 21:56 (CET)
• Válasz nálam Karmela^posta 2007. november 4., 00:26 (CET)

KP

Megkövetlek, mert nagyrészt igazad volt. Most, hogy volt egy kis időm, utánanéztem ennek a botos dolognak. Mivel a régi kp-on található KiemeltHírek sablont az újon átrendeztük és két részre bontottuk, ezért nem lehetett beilleszteni, de átalakítani sem, míg a régi lap élt. Az oldalon nem is volt sablon, így az nem is frissülhetett. Azóta Dani létrehozott egy KP Kiemelt és egy KP Szócikkek sablont, ezeket pedig ezentúl frissíteni fogja AsgardBot segítségével. A lényeg, hogy a vége jó :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 4., 00:27 (CET)

Ranke

Ránéztem, de nem tudok hozzászólni... én „materiáltörténész” vagyok, a történelem elmélete nem, gyakorlata annál inkább érdekel :). De ha fontos, éppen megnézhetem, holnap kénytelen leszek amúgy is betelepülni egy könyvtárba. – al-Mathae Vita 2007. november 4., 16:46 (CET)

Kew palota

Szióka! Megkérlek szépen nézz rá, mert nem tudom kategóriákba besorolni. Köszi– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 21:23 (CET)

Köszönöm. Az épület egyébként flamand-stílusú (Flemish bond)– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 21:42 (CET)

Gondoltam. Majd megkérdem User:KGyST kollégát. Ő építész. Talán tud segíteni.– Istvánka ^postafiók 2007. november 4., 21:48 (CET)

re: ahet

Az nem is annyira egyértelműsítő, ha megnézed, az egyik jelentés ott el van magyarázva (a horizont), szóval ami oda mutat, az arra vonatkozik. Csak azt kell továbbirányítani, ami az évszakra vonatkozna. (Szokatlan egyértelműsítő, tudom...) – Alensha ^üzi 2007. november 4., 21:56 (CET)

Sablon

Hali. Tudom hogy előfordulhatott néhány tévedés, mert azt kértük Danitól, a bot gazdájától, hogy a Hadügy és a Haditechnika kategórián belüli cikkekre rakassa rá, a sablont. Természetesen a kategóriákban voltak olyanok amelyek nem illenek a műhely profiljába (Pl a háborúk -> első világháború -> tanácsköztársaság kategóriában lévő kormánytagok sem feltétlenül kapcsolódnak), de ezeket majd kézzel kiszedjük. Ne haragudj ha kellemetlenséget okoztunk, de 1800 cikkre mégsem akartuk kirakni kézzel a sablont ezt gondolom megérted :-) . Szerintem kb olyan 10%-a lehet nem odaillő, de azokat majd kézzel kijavítjuk. (Mondjuk én most suliba megyek, de délután nekiállok :-) ) - Dili 2007. november 5., 09:53 (CET)

Hibás sablon

Én is elcsodálkoztam egy kicsit, de aztán megnéztem, hogy a páneurópai benne van a hidegháború kategóriájában, és ezért tartozik oda. Ugyancsak a drága Finály Henrik, a szótárszerkesztő. AsgardBot kategóriák alapján ment. Nem vagyok teljesen biztos a dologban, de végül is ha egy cikk bármilyen okból kapcsolódik egy a műhely által gondozott területhez, miért is ne. A páneurópai piknik valóban mérföldköve például a Varsói Szerződés széthullásának. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 12:39 (CET)

Mondasz valamit. :) Egyébként minden mindennel összefügg. Én az inklúzió híve volnék ezekben a dolgokban, tekintve, hogy egy cikknek minden gondozás az előnyére van. Ezért azt gondolnám, hogy amennyiben egy műhely meg van győződve róla (és el is tudja mondani, miért), hogy valami valamiért az ő érdeklődési körükbe tartozik, csak gondozzák. Ez nem olyan eset, mint a kategóriáké, ahol vigyáznunk kéne valamiféle fenomenológiai tisztaságra. Vegyék, vigyék. Sose fogjuk tudni világosan elhatárolni a területeket (nem is lehet). Bár minden cikket gondozna valaki. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 12:59 (CET)

re: Korai élet

Szerintem mehet rá a bot, a fordítási útmutatót nem olvassa senki... – Alensha ^üzi 2007. november 5., 21:49 (CET)

Malőr

Hú, tényleg egy kis gubancot okoztam (a számítógépem új makróbeállításáról megfeledkeztem, bonyolult). De remélem mindenki vitalapját sikerült helyreállítanom. Üdv, --Adapa 2007. november 7., 22:55 (CET)

Gilberto Silva

Szia!

Kössz, hogy írtál a cikkhez a referálás résznél. Tudod, nehéz dolog úgy javítani bármit is, hogy nem igazán vagyok tisztában vele, mi is a baj. Sötétben tapógatóztam. Próbálkoztam átírni, de ezek szerint nem igazán sikerült... Láttam, tettél néhány javaslatot. Szeretnélek megkérni, hogy javísd a szerinted problémás részeket, mert én már sokszor átrágtam magam a szövegen, de nem tudok már mit átdolgozni rajta. Mondjuk valószínűleg ez abból is fakad, hogy én fordítottam... A lényeg az, hogy szívesen venném a segítségedet, mert tényleg sok munkám van benne, de ha valamilyen okból kifolyólag nem szeretnéd elvállalni, akkor természetesen azt is megértem.

Üdv: Warmuz 2007. november 8., 20:16 (CET)

Kösszi a segítséget. Mondjuk nem tudom, h ezek után küldjem-e kiemeltszavazásra majd... Warmuz 2007. november 8., 21:36 (CET)

Weidlich-palota

Ez tkp. nem igazán palota (amennyiben a palotát úgy definiáljuk, mint valami főúr lakhelye), csak ez a neve a várostörténeti könyvekben... Lakások vannak benne meg üzlethelyiségek. – Alensha ^üzi 2007. november 9., 20:57 (CET)

OK, kitöröltem. – Hkoala ^vita 2007. november 9., 20:57 (CET)

Neglizsé

Az úttörő, ahol tud, segít: http://unciklopedia.org/wiki/Az_%C3%BAtt%C3%B6r%C5%91k_tizenk%C3%A9t_pontja Üdv: OsvátA^Palackposta 2007. november 11., 09:41 (CET)

VÖR+1

Alberobellói trullik– Istvánka ^postafiók 2007. november 11., 11:21 (CET)

Azonnali

Szia! Ha ezt a sablont elhelyezed egy cikken, akkor az indoklás után, még a sablonjelen belül, kérlek, ird alá a neved. Segít az adminoknak, ha tudják, ki jelölte, mennyit kell utánakaparni... Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 15:09 (CET)

Dehogy figyelmeztetés... (ki vagyok én?). Csak jeleztem... Köszönettel (nézd meg szerkesztőablakban is), – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 15:25 (CET)

Ezek szerint láttad. Nagy szükség lenne rá... És baromi jó lennél, szerintem. De Te döntesz. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 15:31 (CET)

skype: kisstomi1965... In case... :))) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 15:39 (CET)

WWW.skype.com; letöltés, installálás = 5 perc :) de csak ha gondolod :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 15:46 (CET)

Van magyar nyelvű változata. Azonnali üzenetküldő lehetőség. meghívásos alapon, tehát azzal beszélgetsz, akivel akarsz, és az látja, akit te akarsz. És ha elindítod, tényleg 5 perc. No, nem tolakszok, olvass csak nyugodtan... Az öreget meg hagyd meg nekem... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 11., 16:00 (CET)

Szai, Nagyi! :))) Gondolkoztál a Skypon ki nem mondott kérdésemen? (Ne próbálj megvezetni, hogy nem tudod, mit akartam kérdezni...) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 12., 17:07 (CET)

Válasz: véletlen

Igen én hoztam létre, abból a célból, hogy a Napóleoni háborúk áldozatiait beírjam, de csináltam még egy ilyet, és azt meg is írtam (A napóleoni háborúk áldozatai címmel), ezért ez a lap törölhető, csak én nem tudok törölni. Ui: Téged is kérlek, hogy szavazz a kiemelt szavazáson a Napóleoni háborúkról, mert lassan lejár az egy hónap. Üdvözlettel Elithe 2007. november 11., 16:38 (CEST)

Köszönöm az athelyezést Elithe 2007. november 11., 17:05 (CEST)

VÖR ++1

Castel del Monte – Istvánka ^postafiók 2007. november 11., 21:57 (CET)

Jevgenyij Svarc

Ma már nemigen wikizek. Holnap körülnézek, mit találok róla. OsvátA^Palackposta 2007. november 11., 22:33 (CET)

Légyszi...

nézz be ide Vita:Románia megyéi – Istvánka ^postafiók 2007. november 13., 11:31 (CET)

Láttam, hogy te kezdeményezted, éppen most készülök egy hosszabb választ írni a vitalapra.– Istvánka ^postafiók 2007. november 13., 13:22 (CET)

helyesírási csere: mellet, melet, melett -> mellett

Köszi a gratulációt, igaz kicsit korai volt... Még csak most végeztem vele, azt hittem kevesebb lesz belőle :) Na mindegy, most majd kereshetek egy másik jellemző hibát.... :) Pilgab ^üzenet 2007. november 14., 18:25 (CET)

Kép:Biserica Piarista din Cluj-Napoca Intrarea.jpg

Szia! Ezt a képet nem találom a román wikin. Mit csináljak vele? Szajci ^reci 2007. november 15., 16:43 (CET)

Köszönöm a segítséged! Szajci ^reci 2007. november 15., 17:18 (CET)

Semmi esély...

...veled yahoon, skypeon, vagy MSN-en kapcsolatba lépni? – Istvánka ^postafiók 2007. november 15., 18:12 (CET)

mondassz kérlek egy címet?– Istvánka ^postafiók 2007. november 15., 18:21 (CET)

az ember holtig tanul:). Elküldtem.– Istvánka ^postafiók 2007. november 15., 18:27 (CET)

Béna vaok: Nem kaptam semmit. Valószínűleg azért mert nem állítottam át a beállításokat. Átküldöd lécci mégegyszer?– Istvánka ^postafiók 2007. november 15., 18:36 (CET)

átküldöm még egyszer, de az a lényege, hogy szerintem jó így ahogy van – Hkoala 2007. november 15., 18:38 (CET)

Köszi. Elküldtem. Ezenfelül írtam a krónikásoknak is, kíváncsi vagyok az újságírók mi alapján dolgoznak. – Istvánka ^postafiók 2007. november 15., 18:43 (CET)

Nagyon szépen köszönjük!

Én fröccs formájában vettem magamhoz, de már így sokkal jobb. Angyal vagy. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 15., 22:11 (CET)

Dobozos sör, vodka, pálesz

Kedvem máris sokkal jobb lesz :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. november 15., 22:21 (CET)

Románia megyéi

Szia Hkoala! Már megírtam a véleményem tegnap, elég részletesen. Üdv, – Auguste 2007. november 17., 15:28 (CET)

Szia. Szavaztam. Szépen alakul a dolog ezidáig. Köszönöm.Istvánka ^postafiók 2007. november 17., 22:26 (CET)

Már készítheted is a szavazó allapot, 5-en szavaztunk a kijelölés mellett. --Dani^vita 2007. november 17., 22:30 (CET)

Te ezt nagyon vágod:). Én még mindig tanulom a wikipédia szövevényes rendszerét.– Istvánka ^postafiók 2007. november 17., 22:32 (CET)

Hmm, most nézem, mióta kiírtam a prognyelvekkel kapcsolatos kiírást, változott az irányelv (pedig nem volt két hete, szóval érdekes....), e szerint 7 ember kell, 24 óra alatt (akkor még 4 ember volt időkorlát nélkül). Háát akkor holnapra marad, hogy ne menjünk szembe ezzel az újonnan felbukkant változattal... (Istvánka: én is csak onnan tudtam, hogy másfél hete kiírtam egyet :D ) --Dani^vita 2007. november 17., 22:38 (CET)

Most olvasom, hogy 24 órán belül. Akkor már csak egy ember kell, és készítheted az allapot. --Dani^vita 2007. november 17., 22:39 (CET)

Ha nincs megszavazva, akkor nem értem, hogy miért van kiírva... Mikor én írtam ki korábban javaslatot itt, akkor még négy ember volt. Érdekes... és minket meg leszóltak a prognyelves szócikkek átnevezéséért:D --Dani^vita 2007. november 17., 22:50 (CET)

Re Hkoala: Köszönöm, hogy kikérted a kérdésben a véleményemet, de ahogy azt a vitalapon leírtam, csak annyira értek hozzá, amennyire olvasmányaim (történelem és térképészet) során találkoztam vele. Ráadásul az általad javasolt Európa regionális földrajza kiadványt nem ismerem, így arról végképp nem kívánok véleményt formálni. Gratulálok, hogy sikerült egyetértést kialakítani és a sok sikert kívánok a szavazáshoz.

Láttam a kiírást. Szívesen máskor is :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 18., 09:54 (CET)

Re Dani, Istvánka: A jelenleg érvényes és hatályos irányelveink (WP:SZI) alapján a nem irányelvről szóló és irányelvet nem érintő szavazások esetén a szavazás kiírásához elegendő 4 támogató aláírás megszerzése (ettől függetlenül célszerű és javasolt előzetes konszenzust kialakítani egy pontosan megfogalmazott változatra). Ennek értelmében ez a szavazás jelenleg már kiírható. Vince szerkesztéseit, melyek a szabályok megváltoztatására vonatkoztak, visszavontam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 18., 01:45 (CET)

Kellett két t

Kedves Hkoala! Köszönöm, hogy javítgatod a helyesírási hibáimat. (Megjegyzem, tudom, hogy két t-vel kell írni, csak nem vakon gépelek, nem olvasom vissza, amit írtam, ezért nem veszem észre a hibát). Csak egyet áruljál el: Valami szoftverkével javítasz, vagy végigolvasod és manuálisan nyúlsz bele? Csak azért kérdezem, mert nekem is volnának ilyen tömeges javítanivalóim, de nem tudom, hogy fogjak hozzá. Üdv:Kaboldy 2007. november 18., 09:10 (CET)

Kedves Kaboldy! Nem tudok neked a saját vitalapodon válaszolni a spamszűrő miatt - van benne valami olyan hivatkozás ami miatt nem lehet elmenteni a választ. Nem akartam senkit megbántani azzal a feltételezéssel, hogy ne tudna helyesen írni, de hát valamit csak kellett írnom a szerkesztési összefoglalóba. A hibajavítást úgy végzem, hogy a wikipédia keresővel rákeresek a hibás alakra, a cikket pedig végigolvasom. (Rendszerint van benne más hiba is, nem csak amire rákerestem, mert aki fáradt vagy siet vagy rosszul lát, nem csak egy szót gépel mellé.) Tehát a javítás az manuális. Üdvözlettel – Hkoala 2007. november 18., 09:19 (CET)

Köszönöm

Kedves Hkoala! Nagyon köszönöm a Wiki szülinapi megemlékezést, nagyon jól esett. Én is kívánok Neked nagyon sok örömöt a Wikipédiában, annál is inkább mert az egyik legszorgalmasabb szerkesztőnk vagy. Üdv. Darinko 2007. november 19., 20:58 (CET)

Kétfülű dohányzás?

Szia! Feltudnál világosítani, hogy a {{User kétfülű}} miért hivatkozik a Dohányzásra? Köszi – Beyond silence 2007. november 19., 21:48 (CET)

Gondoltam– Beyond silence 2007. november 19., 21:54 (CET)

Gondban vagyok

Szia! Van ez a kép: Kép:Kós Károly.jpg, amely nem a román wikiből, hanem az eszperantó wikiből van. Ott viszont nincs licence, a románon már van. Mit csináljak? Tudsz valakit, aki fent van eszperantó és a magyar wikin is? Szajci ^reci 2007. november 20., 13:41 (CET)

Rendben van. Köszi. Szajci ^reci 2007. november 20., 16:30 (CET)

Köszönöm szépen!

Azt hiszem, megfelelő lesz. Máris írogatom bele az új leveleket. Ne haragudj, amiért úgy neked estem a minap a KF-en, kicsit túlérzékenyültem az elmúlt hetek folytán... :( Te viszont szelíden válaszoltál, melyről az vagyon írva a Példabeszédekben, hogy elfordítja a haragot. Kicsit túl hozzászoktunk a kötözködéshez. Amikor úgyis tudod, hogy nem szoktam hülyeségeket írni, meg hogy elég egyértelmű, mire gondolok (Tgr azután leírta nyíltabban is), akkor olyan nem jóleső mindig azt látni, hogy valaki mindig megkeresi a gyenge pontjait egy üzenetnek, javaslatnak. Van, amikor segít, van, amikor nem. Itt például olyan egyértelmű, hogy amikor az FV szűrésére gondolok, akkor nem pont rád van gondolva... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 20., 21:37 (CET)

Sassi

Ismét elnevezési problémával zavarlak egy Világörökségi helyszínt illetően: a Sassi di Matera mi legyen szép magyar nyelven? Az angol is meg a német is ebben a formában használja. Magyar nyelvre Materai sassik néven kéne szerepeljen ha lefordítjuk (a sassi egy barlanglakás)? Köszönöm segítségedet előre is– Istvánka ^postafiók 2007. november 21., 19:06 (CET)

Vlk

Nem haragszom, kedves Hkoala. Ugye te sem veszed zokon, hogy nem olvastam át az összes WP-oldalt? Mert a szavazásra felhívó lapon semmi sem utal arra (vagy felületesen olvastam?), hogy a véleménynyilvánítás feltétlekhez kötött :) Vlk

Sóhajok hídja

Szia, Hkoala, gyere kérlek ide válságmenedzselni! Kata jogosan vetette fel, hogy a cikk nem bővítendő kategória, mert lényegében nem bővíthető. Kérlek, a további grimbuszok megelőzése végett revideáld az általad rányomott bővítendő pecsétet! Én is megtehetném, de inkább távolmaradnék ettől az osztályozástól. Köszönöm! Pasztilla 2007. november 25., 13:18 (CET)

Kegyed aztán gyors! Még le sem írtam a fentieket, már kijavította!!! :-) Pasztilla 2007. november 25., 13:21 (CET)

Tudod, ez nem a Kata válsága, hanem a Wikipédiáé. Ha jót akartak, de valahol mégis rosszul sült el - vagy valami ilyesmi. Kata 2007. november 25., 13:28 (CET)

Szia,

itt válaszolok, ha nem haragszol.

Nos, a fenti cikk csupán egyetlen konkrét eset volt. Akad még pár további hasonló. Egyáltalán nem tudom felfogni - sajnos - hogy mi a ráció abban, ha egymást le kell járatnunk cikkértékelés címén. Amúgy pedig a módja az, ami különösen aggasztó. A sablon például, - ami számomra, mint befogadó, ld. mint olvasó számára amolyan kommunikációs eszköz - minden esetben arra hívja fel a figyelmet (ha előlapon van), hogy adott írást ne vegyem komolyan, esetleg ne merítsek belőle. Viszont - technikailag, ha a hátoldalra teszem a sablont, akkor bepakolja a cikk vitalapját bizonyos kategóriákba, ahová nem való. Már folytattam vele különböző kísérleteket, hogyan lehetne megoldani azt, hogy csupán számunkra, mint szerkesztők számára váljon jelzéssé, milyen állapotban van az adott iromány. Ám egyelőre kevés eredménnyel.

Ha azonban több ezer cikket besablonozunk - és utána közvetlenül nem végezzük el rajtuk az adott módosításokat - akkor fennáll annak lehetősége, hogy a billog egyszerűen ottragad a cikken. Ha ez igen nagy mennyiségben fordul elő, az már káros hatással van a Wikipédia - amúgy sem túl fényességes - hírére. Kívülről (nem mint szerkesztő) nézve egyszerűen magunkat vágjuk vele pofon.

Közben nem voltam, de már észrevettem, hogy lecserélted rajta a sablont.

A cikkértékelő sablonok elhelyezésével kapcsolatban még csupán egy gondolat :

Ami különösen aggaszt, fogalmazzunk úgy, hogy visszatart attól, hogy további bárminemű új dolgokat eregessek itt a szerverre az inkább szintén olvasó szempontú vagy inkább internet használó szempontú dolog. Ki is próbálhatod, hogy meggyőződj róla, valóban így van-e. Ha egy ismeretlen lapra bukkansz, hogyan kezded el lapozni? Nos: balról jobbra és felülről lefelé, mint ahogy olvasol. Azaz: első kattintás a cikk maga, második fül és második kattintás rögtön az értékelése. Ehhez még tegyük hozzá azt a csekélyke tényt, hogy lassan bármit is írunk abba a nagyhatalmú google-ba, mindig a Wp egyik oldalát dobja fel a kereső. Egy katt, két katt, égés ... passz. Szóval, minősítettük magunkat. Ehelyett pedig számtalan fejlesztő hatásúbb ötlettel lehetne feldobni nem a cikkszámot, hanem a minőséget.

Nos, nem kívántalak untatni és köszönöm az észrevételt illetve a múltkori segítséget, a kategorizálás módjára közben lassan rájöttem illetve a téves információkat javítottam (ahol tudtam). A cikkértékelés bevezetésével viszont továbbra sem tudok ilyen módon egyetérteni (publikussága miatt számomra csupán egy alattomos lejáratás az interneten). Azzal tisztában vagyok, hogy te személyesen mennyit teszel a Wiki fejlesztéséért, így semmiképpen sem rád céloztam, tehát magadra ne vedd, kérlek.

Köszi: Kata 2007. november 25., 15:20 (CET)

Bunyan

Kész. Nem a nyelvezete okozott nehézséget (a 17. századi tkp. már messze nem „régi angol”, hanem korai modern angol, már Shakespeare is az volt; vagyis egy-két igevégi -th-t leszámítva már nem igazán különbözik a maitól), hanem az, hogy a vallási kifejezésekhez nem nagyon értek, azt még át kéne nézned, hogy jó-e így. üdv, – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 19:19 (CET)

hajrá szavazás...

...rendesen beégtünk az alacsony részvétellel:)). Na és CVTudor.) Nem semmi:) – Istvánka ^postafiók 2007. november 25., 21:55 (CET)

Meg erre exit poll eredmények. VCTudor csak 3,4% még ilyet??? Tőkés többet kapott!!! Közben leestem a székről a röhögéstől:)))– Istvánka ^postafiók 2007. november 25., 22:02 (CET) (UI: írtam neked emilt)

Re:Gratuláció

Köszönöm, igazán nagyon kedves töled! – Lassi^vita 2007. november 27., 09:14 (CET)

Sablonos lapok felszámolása

Szia. Ha van ötleted, kérlek, a vitalapomra jelezni a JAVÍTÁSI SZISZTÉMA című fejezet alá, köszi. :)Kata 2007. november 27., 10:34 (CET)

Technikai kérdés

Szia,

Karmelának máris volt egy megoldási javaslata kérdésedhez az interwikivel és a magányos lapokkal kapcsolatban, és átvitte az Botgazdák üzenőfalára a feladatot. Remélem, eredményes lesz a felvetése. Kata 2007. november 27., 12:42 (CET)

Vannak Umling képek

majd még teszek fel, vagy tudok küldeni, vagy nem tudom mi az egyszerűbb, segíts mert én még csak most wikizgetek és elég lassan megy... Petru Suciu 2007. november 28., 10:35 (CET)

Kategória...

... csináltam kategória:Kolozsvári wikipédisták– Istvánka ^postafiók 2007. november 28., 11:05 (CET)

Oké:)– Istvánka ^postafiók 2007. november 28., 11:09 (CET)

Meggondolta magát...

...csodálkoztam volna ha lemond:))) – Istvánka ^postafiók 2007. november 29., 21:54 (CET)

VÖR+1

Sassi di Matera, sajnos nagyon rövid, több anyagot nem sikerült felhajtanom sem könyveimből sem pedig a netről, de legalább ez is meglett:)– Istvánka ^postafiók 2007. november 29., 23:42 (CET)

Port

Szia, igen, elnézést, figyelmetlen voltam. Köszi a javítást!

Alfejezet címe

Légyszíves segíts a Marosvásárhely negyedeinek a sablonjának a szerkesztésében.

Spanyol helyesírás

Szia Hkoala! Nem tudom, hogy megkértelek-e már (lehet, hogy csak nagyon feledékeny vagyok), hogy nézd át ezt a cikket (referáláson van), mert ha nem, akkor most megkérdlek rá. :) Az eddigi tapasztalatok alapján más már úgysem fog érdemben hozzászólni, de rád mindig számítok, mert általában jogosak és nagyon jók az észrevételeid. Köszönöm előre is. – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 2., 13:33 (CET)

Köszi, gondolkozom, hogy lehetne átírni (bár nem tudom, hogy ez mennyire hiba, mert elég sok cikkben fogalmaztam így :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 2., 14:22 (CET)

Marosvásárhely 2

Visszatérve a sablonhoz, a címert szeretném behelyezni, de valahyogy mindig torzul. – Kulja 2007. december 2., 13:35 (CET)

Marosvásárhely 3

Rendben, beszélek vele. Köszi a segítséget! – Kulja 2007. december 2., 16:54 (CET) megoldodott,csak egy enter kellett :) – Kulja 2007. december 2., 17:02 (CET)

Románia megyék szavazás lezárva...

...hogyan tovább? Ilyenkor mi a következő lépés?– Istvánka ^postafiók 2007. december 3., 12:25 (CET)

köszönöm válaszod. megpróbálok valamit addig is megfogalmazni, de azért inkább megvárlak, mert nekem ebben nincs tapasztalatom és jobb lenne, ha majd ránéznél te is.– Istvánka ^postafiók 2007. december 3., 21:20 (CET)

jó megnézem őket. – Istvánka ^postafiók 2007. december 3., 21:27 (CET)

de ha lesz időm megcsinálom. a gyereknek tanulni kell még (többek közt ezt is):))– Istvánka ^postafiók 2007. december 3., 21:30 (CET)

Jó. Majd később nekiállok a megyéknek is. Jó lenne még bővíteni a cikkeken is, megyek felhajtom régi jegyzeteimet. – Istvánka ^postafiók 2007. december 4., 15:25 (CET)

Erdély portál

Te támogatnád az Erdély portál létrehozását? – Kulja ^vita 2007. december 5., 20:53 (CET)

irc

bocsiii, nem voltam gépnél :( fontos lett volna? a holnap délután nagy részében elérhető leszek... – Alensha ^{üzi m} 2007. december 6., 02:32 (CET)

Alensha utánanézett, és sajnos igaznak bizonyul a hír (lásd a vitalapomon). :(( Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 6., 03:37 (CET)

Megjött a Mikulás...

– Istvánka ^postafiók 2007. december 6., 08:46 (CET)

K. Amra

Ami azt illeti, a Kuszejr Amra (kicsinyítő képző nélkül Kaszr Amra) lenne a megfelelő (azért is javítottam olyanra :) ), de szerintem ezt tökéletesen le lehet fordítani magyarra amrai erőd módon.– al-Mathae Vita 2007. december 9., 11:38 (CET)

Azonnali

Szia! Sokszor látom hogy lelkesen jelölöd azokat a lapokat, amiket törlésre kell jelölni, de a WP:AT-ban is benne van hogy a sablont az indoklás után alá kell írni. Csak ennyit akartam. :) Boro | vita 2007. december 9., 20:35 (CET)

köszönöm az észrevételeket

valóban sok cikket kezdtem el írni és valami közbejött, így csak apránként tudom töltögetni őket, de csinálom. Ami Kőrösfőt illeti elsőre nem találam és csodálkoztam is hogy nincs, pedig van:)) Köszönöm mégegyszer! Üdv és várom a további észrevételeket is! Petru suciu ^vita 2007. december 10., 21:07 (CET)

Romániai település sablon

Szia! Írtam a sablon vitalapjára. Megnéznéd? Szeretném, ha tisztázódna a kérdés. – Auguste 2007. december 18., 20:09 (CET)

Szia! Máshogy nem tudtam tesztelni, úgyhogy átalakítottam a sablont és várom az észrevételeket. Boldog új évet:) – Auguste 2007. december 30., 20:45 (CET)

Köszöntés - Hkoala!

Dearest Hkoala,

Could you please help preparing a brief translation of this wiki article to Magyar (.hu)? If you could, that would be so great! I would really be grateful.

This is the Romanian (.ro) version of the article

(I would be more than happy with whatever translation you could provide, even if it’s a short stub-version that includes only the basic information)

I really look forward to hear from you,

Köszönet!! ;)

Csodás-általános-Girl ;) ^vita 2007. december 19., 06:09 (CET)

Karácsonyfa

Harang csendül, Ének zendül, Messze zsong a hálaének, Az én kedves kis falumban, Karácsonykor Magába száll minden lélek. Minden ember Szeretettel Borul földre imádkozni, Az én kedves kis falumban A Messiás Boldogságot szokott hozni. (Ady Endre: Karácsony)Kata ^vita 2007. december 21., 13:44 (CET)

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 21., 13:52 (CET) és Beaujolais

Köszönöm, neked is kellemes ünnepeket! //Dani^vita·ʒ·ɘ 2007. december 21., 17:24 (CET)

Sretan Božić - Boldog karácsonyt :) Szajci ^reci 2007. december 21., 17:30 (CET)

Köszönöm szépen, és nagyon viszont! :) • Bennó^fogadó 2007. december 21., 17:45 (CET)

Feliz Navidad, Craciun Ferici! :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 21., 17:46 (CET)

+1 :D – Beyond silence 2007. december 21., 17:54 (CET)

Boldog karácsonyt kívánok neked és boldog új évet! (bár én folyamatosan itt leszek, de látom, hogy mindenki búcsúzkodik... :) misibacsi ^vita 2007. december 21., 17:57 (CET)

Köszönöm! Én is szép karácsonyt és boldog új esztendőt kívánok Neked! Ádám ✉ 2007. december 24., 22:09 (CET)

Re:Karácsony

Viszont kívánok én is boldog Karácsonyt és szerencsés Újévet!  Doncsecz ^vita 2007. december 21., 18:15 (CET)

Viszont kívánom + Boldog Új Évet! :) Dorgan^vita 2007. december 21., 19:13 (CET)

Neked is sok hasonlot, angyalokat, locsolot :)– Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2007. december 21., 19:24 (CET)

Csatlakozom én is a jókívánságokhoz, kellemes karácsonyt és boldog új évet! Poganyp (csevej) 2007. december 21., 19:59 (CET)

Boldog, meghitt Karácsonyt és sikeres új évet kívánok! :) Darinko ^vita 2007. december 21., 21:00 (CET)

Nől a dér, álom jár,
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka ^postafiók 2007. december 21., 23:10 (CET)

Köszönöm szépen, hasonló jókat kívánok én is neked! – Csanády ^vita 2007. december 21., 23:15 (CET)

Szellemes Karácsonyt! Elemes zseblámpát, világító matracot, bort, búzát, békességet, porszívót meg turmixgépet, tűlevelű lóherét és Békés Boldog Szentestét! – Lily15 ^üzenet 2007. december 22., 10:12 (CET)

Boldog karácsonyt!

http://picasaweb.google.hu/npataki/SzegediKarCsony20071220

– Márti 2007. december 21., 23:31 (CET)

karácsony

Köszönöm és viszont kívánom! Üdv – Dami ^reci 2007. december 22., 00:03 (CET)

Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet! Megmaradjon bennünk karácsonynak fénye, szent örömben éljen világ minden népe! (Devecsery László) Szeretettel, – Immanuel 2007. december 22., 10:46 (CET)

„Boldogok a békességre igyekezők: mert ők az Isten fiainak mondatnak” - Áldott Karácsonyt – Auguste 2007. december 23., 16:39 (CET)

DEFAULTSORT:A~llapotjelzo~

Mi a búbánat ez, és mi a következménye? Felakasztás, kerékbetörés, karóba húzás vagy keresztre feszítés? és hogy lehet ellene védekezni? Kalasnyikov, biztosítás, védőoltás, atomcsapás? Amúgy kellemes karácsonyt!– Kaboldy ^vita 2007. december 22., 09:48 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket! Boldog Új Évet! Egy nagyobb Magyar Wikipédiát! – Kulja ^vita 2007. december 22., 12:25 (CET)

Pilgab

Köszönöm szépen! Neked is nagyon szép ünnepeket! OsvátA ^Palackposta 2007. december 22., 14:23 (CET)

Köszönöm szépen! Neked is Boldog karácsonyt! Petru suciu ^vita 2007. december 22., 23:30 (CET)

Én is köszönöm szépen, viszont kívánok Kellemes Karácsonyt és Boldog Új Évet!!! :) Valamint köszönöm, hogy felkaroltátok az Erdély-portált és útjára indítottátok. Üdvözlettel :)– Tosan^{dolce VITA} 2007. december 23., 19:49 (CET)

Köszönöm, neked is szép Jézuskát kívánok! --Adapa ^vita 2007. december 23., 23:16 (CET)

52

Huhh, Anya, ennyi ideig nem foglalkozott ezzel senki? Bár szerintem mára új adag van :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 24., 11:57 (CET)

felesleges sablonok

Szia! Azt néztem (meglepődve, hogymár van ilyen), hogy a világörökség-műhely kapcsán elkészült Tallinni óváros cikken túl a tallinni óvárosban elhelyezkedő összes épületen is szerepel a világörökség sablon. Ez talán egy kicsittúlzás, nem? Hisz nem konkrétan pl. a Szent Olaf templom a világörökség, hanem az Óváros komplex egésze. Kérlek vizsgáld felül az ezekre a cikkekre elhelyezett sablonokat, javasolt, hogy a világörökség sablon csak a Tallinni óváros cikken maradjon kinn. Boldog karácsonyt! – Mestska ^vita 2007. december 25., 16:25 (CET)

Szia! A példád azért rossz, mert Máramaros fatemplomainál csak ez a 8 kapta meg a világörökségi címet, és pont azért illik kiemelni, hogy igen, ez világörökség, ez meg nem. Tallinnál (és sok másnál (pl. Nápolynál) viszont) az Óváros komlexen egyben világörökségi helyszín, nem pedig csak ez meg ez az épület. Budapest esetében ez a sablonozás azt jelentené, hogy a belváros, a Duna-part, és az Andrássy út összes épületére, építményére ki lehetne tenni a sablont, az Erzsébet-hídtól a Kiskörúton át a Szervita téri parkolóházig. Holott az látszik, hogy önmagunkban ezek a legkevésbé sem lennének világörökségek, erre a terület komplexitása tette őket alkalmassá. (szándákosan hoztam szélsősége spéldákat, hozhattam volna a Lánchidat, a Greshanet, vagy a Budai várat, melyek önmagukban megint csak nem lettek volna világörökségek. Nem tudom, érthető-e, amit mondok.– Mestska ^vita 2007. december 25., 16:49 (CET)

Hát akkor valóban nem értünk egyet :) Mindesetre szerintem illogikus ez a sablonozás. De maj dírok egy cikket a budapesti belvásor legrondább épületéről, az előbb is említett Szervita téri garázsról, aztán rá lehet majd bökni, hog yigen, ez egy világörökség... Továbbra is mondom, hogy csak azokra az épületekre, építményekre kellene rányomni a világörökség sablont, amik saját jogon érdemelték ki a világörökség címet, az összes többinél, aminél nem így van, ott a szövegben lehet utalni rá. – Mestska ^vita 2007. december 25., 17:04 (CET)

Átmásoltam az egészet a Wikipédia-vita:Világörökség-műhely lapra - biztosan a többi műhelytagot is érdekli. Üdvözlettel – Hkoala 2007. december 25., 17:14 (CET)

Beleolvastam a vitába, ellentétes előjellel ez már megjelent korábban is ott: Burumbátor vetetett fel, hogy a teljes városhoz ne rakjátok ki a sablont, mert nem igaz. Nos, az egyes épületeknél ez pontosan ugyanígy alakul. (kivéve a már korábban említett saját jogon szerzett világörökségi címet szerzett épüeletk esetén) – Mestska ^vita 2007. december 25., 17:21 (CET)

WPIT

Szia! Nem szükséges feltenned kézileg a WPIT sablont a calabriai településekre, mert amikor meglesz az összes Dani robotjával felpakoltatom. Üdv.– Istvánka ^postafiók 2007. december 25., 21:34 (CET)

Áá, nem. Csak kicsit lelassultam a calabriai cikkek felpakolászásával. Elég lehangoló, hogy kevés infót találni róluk. Na de remélem bepótolom. – Istvánka ^postafiók 2007. december 25., 21:38 (CET)

Secusok és nyilasok

Nagyjából igazad van, de csak nagyjából. Nem azt akarom felhozni, hogy ő kezdte, amikor secusnak nevezett. Ezen jót nevettem. Azt hozom fel, ami miatt ő maga is kiakadt: ostobának és pökhendinek neveztem, és joggal. Lehet hogy fellengzős vagyok, de láttam már ilyet. Történelemkönyvben is, meg élőben is.

Ez a szegény ember - csak sejtem hogy nagyon fiatal még - ostoba, félművelt és küldetéses. Az ilyen emberek képesek bármire, amikor kicsit felfordul a világ. És közben mélyen hiszik, hogy a Zsil az hosszú í, hogy ennek alátámasztására megfelelő érv, hogy négy atlaszból kettőben így van, hogy a Trianoni békeszerződés egy enciklopédiában békediktátumnak nevezendő, az ilyen emberek keresik mindenütt a hivatalosság mindent eldöntő tekintélyét (ha nincs hivatalosság és tekintély, legfeljebb csinálunk...), és miközben nem tudnak helyesen írni, az ént gondosan nagybetűvel írják. Barátunk valódi tudással szembesülve azonnal nagyképűséget kiált, szitkozódó hangulatában vitapartnerét szellemesen secusnak nevezi.

Nyilván a Világot itt nem fogom megváltani. De azt nem fogom soha szó nélkül hagyni, ha belémköt egy ilyen emberke. Bízom benne, hogy a történelem nem nekik dolgozik, de ha egyszer mégis keretlegényként jön szembe velem, akkor szeretnék nyugodt lelkiismerettel a képébe röhögni miközben a dolgát teszi ugyanazzal a mindentudó ostoba pökhendiséggel.

– Peyerk ^vita 2007. december 26., 00:29 (CET)

VÖR

Kedves Koala Kollegina:). Készülőfélben van egy cikkem csakis kizárólag a durhami székesegyházról. Szerinted mi legyen ezzel a gyűjtőcikkel: Durhami székesegyház és vár? – Istvánka ^postafiók 2007. december 26., 14:22 (CET)

Azt hiszem inkább linkesíteni fog, hogy maradjon meg a gyűjtőcikk is valamilyen formában, tekintve a műhelyben éppen zajló vitát. Majd az iwikiket kibogozom, mert a többi wikin általában külön van a vár és a katedrális. Üdv.– Istvánka ^postafiók 2007. december 26., 14:38 (CET)

Megszületett: Durhami székesegyház:). A gyűjtőcikkből kiszedtem az iwiki linkeket mert minden a katedrálisra mutatott. Szerintem a gyűjtőcikk maradhat. Majd ha lesz időm akkor a várat is különszedem. – Istvánka ^postafiók 2007. december 26., 18:04 (CET)

Köszi!– Istvánka ^postafiók 2007. december 26., 18:13 (CET)

Előre is köszönöm...

...jókívánságaidat. Ejh, holnap még egy évvel vénebb leszek:)– Istvánka ^postafiók 2007. december 27., 10:45 (CET)

Drága 21%-kal idősebb Csillagmama! Köszönöm az összes jókívánságot, bár azt gondolom Te is észrevetted, hogy még csak 27-e van :)))) Ahogy nagyapám mondta volt: "Meg kell még azt érni, fiam!" Mindenesetre köszönöm, és további kellemes ünnepezést kívánok! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 27., 10:48 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Nagyon szépen köszönöm. Szajci ^reci 2007. december 27., 10:51 (CET)

Helyre-, oda- visszaállítás

Nem vagyok biztos. Talán elszúrtam. Van ilyen. Bocs. OsvátA ^Palackposta 2007. december 27., 13:28 (CET)

– Remélem, akkor nem bánod, hogy visszaraktam :)

– Nem hát.

Üdv: OsvátA ^Palackposta 2007. december 27., 14:17 (CET)

Erdélyi Iskola

Draga Hkoala, careva s-a apucat sa scrie despre teoriile Scolii Ardelene fara sa aiba habar. Petru Maior, si dupa el ceilalti reprezentanti ai Scolii Ardelene, a sustinut ca romanii i-ar fi omorât pe toti dacii, asa incat românii ar fi exclusiv romani. Nici vorba despre nostalgii dacice!!! Articolul ro:protocronism este foarte bun. Multe salutari, --Mihai Andrei ^vita 2007. december 27., 18:17 (CET)

Inzwischen hast Du verbessert! --Mihai Andrei ^vita 2007. december 27., 18:45 (CET)

Estoril

Jogos a felvetés. Nem tudom melyik Szent András. Ezt a forrásból fordítottam, ami nem adott elegendő magyarázatot a mikéntjére. Amúgy nagyon nehéz volt anyagot találni a cikkhez. Tégy belátásod szerint, ha akarod eltávolíthatjuk a mondatot.Carlos71 ^vita 2007. december 28., 12:50 (CET)

A mondatból eltávolítottam a Szent Andrásról szóló részt.Carlos71 ^vita 2007. december 28., 13:39 (CET)

Erdély-portál

Szia! Most kezdem el rakosgatni a szócikkekre a portálsablont. Lenne egy kérdésem: A német lovagredn alkategória nem kellett, én ezt ki is hagytam, de a sima Erdély történelme kategóriában ott van a Német Lovagrend szócikk. Ezzel mi legyen? Ne rakjak rá, vagy erre az egyre mehet? //Dani^vita·ʒ·ɘ 2007. december 28., 13:56 (CET)

Kész van! //Dani^vita·ʒ·ɘ 2007. december 28., 19:58 (CET)

Ez is meg van! //Dani^vita·ʒ·ɘ 2007. december 28., 21:26 (CET)

Köszönöm! //Dani^vita·ʒ·ɘ 2007. december 28., 21:35 (CET)

Wikipédia:MOME-műhely

Sötétkéknek mi a színkódja? Olyan Kéket akarok a fejlécbe, amilyen a logó sötétkékje. Köszi.– – Mome ^vita 2007. december 28., 20:28 (CET)

Matek

Hello! Kösz, hogy javítottál a Tudakozóban, félreolvastam a kérdést. Üdv: Diaby^{talk to me} 2007. december 28., 23:04 (CET)

Makó

Láttam, köszi. Úgy tűnik, akkoriban még lekörözte Makó Miskolcot, de a lényeg, hogy ma már ettől kb. olyan messze van, mint Jeruzsálemtől :) – Alensha ^{üzi m} 2007. december 29., 22:01 (CET)

Trade Tower

Köszi az apró belepiszkákat, a Trade Tower viszont lengyelül is Trade Tower :))) – Mestska ^vita 2007. december 29., 22:29 (CET)

Erdély-portál 2

Köszönet a gyors segitségért a Gloria Bistrita portálügyében! :) tyuxem ^rálépek! 2007. december 30., 01:21 (CET)

Közmegegyezés

Szia,

szíveskedj kérlek megmutatni, hol van? Hány fő közmegegyezését jelentette a 100 feletti szerkesztőszámból, és mikor jutott a szerkesztőtábor tudomására a szavazás lehetősége? Mikor írták ki? Hol található az egész? Mivel en csupán azt az egy vitalapot találtam a nagy közmegegyezésről.

Ha a parlamentben csak 20 fő ül, akkor közmegegyezés, ha megszavaz abból 10 egy törvényt?

Köszönettel, most már szakad a húr,

Kata ^vita 2007. december 30., 09:32 (CET)

Továbbiakat lásd még Bennó vitalapja május 1. Ez egy önkényuralmi rendelet volt, kihasználva hogy senki sem figyel. Aztán jött a divat. Kísértetiesen emlékeztet a Vatikán születéséhez, tudod, amit utólag meghamisítottak.

Az olasz sablon direkt nem tartalmaz értékelést, hanem a kisműhely - és rendkívüli mennyiségű terjedelmes anyag miatt szerkesztőtoborzó reklám. (Annak meg nincs értelme, hogy 1 személy önmagát osztályozza). A Firenzét most állítom helyre, de be is kell ám gépelni (2 ujjal, pedig gyors vagyok:). Velence kész - az én gépemen, de emiatt a rendszer miatt még írhatja aki akarja, nekem 10 évem van/volt benne - és közel 80 velencei utam. Kata ^vita 2007. december 30., 09:47 (CET)

Húha, ezt viszont azért nem értem, mert a VÖ műhely vagy az Ókorműhely megkérdezett akárkit, milyen sablonokat pakolhat ide-oda, előre-hátra? Nem, a műhely közmegegyeztt és egyszer csak ott volt. Hiszen pont ebből született az ókoros "megsértődésem", melyhez pedi azt hiszem még Burum és te is hozzászóltatok (lévén 4000 cikkről volt szó).

A cikkek osztályozása ennél sokkal keményebb dolog, gyakorlatilag - ez alapján, ami most történt - ha valaki kibővítene egy cikket, attól még a hátoldalán rajta ragad az értékelő sablon, ha nem áll mellette demonstráció (vagy ha véletlenül nem vagy itt? :), ugye? Ez számomra csak annyit sugall, hogy ezeket a megpecsételt alkotásokat ezután nem érdemes bővíteni. Ami máshová belefér, majd odaírom, ezeket a városokat meg majd szépen kikerülöm. Egy apró észrevétel, érdemes lesz azon majd elgondolkodni, mi fáj jobban, 100 cikk hiánya az olvasónak, amit nem veszünk észre, vagy egy sablon magunknak. Ez még senkinek nem jutott eszébe, hogy a kívülállóknak/olvasóknak, érdeklődőknek szerkeszt, nem pedig a szerkesztőgárdának a tetszésére...Ez az egész csak annyit jelent, hogy nem látunk túl magunkon, a Wikipédián. Kata ^vita 2007. december 30., 09:56 (CET)

Marosvásárhely

Üdv. A Marosvásárhely szócikket szeretném a referálásra betenni. Kérlek szólj most, ha megint észlelsz hibákat, ha megjegyzésed van. – Kulja ^vita 2007. december 30., 14:06 (CET)

Ír zene

Helló! Nem nagyon értem miért raktad be pl. az U2 anyagoknál az ír zene hivatkozást, mikor az U2 nem ír zenét játszik, hanem rockot, ráadásul a bevezetőben inkább az a fontosabb, hogy írek Írországból. Pupika ^Vita 2007. december 30., 16:35 (CET)

Oké, rendben, köszi. Inkább visszateszem akkor. Pupika ^Vita 2007. december 30., 16:38 (CET)

BÚÉK

Csak most olvastam az üzeneted, kicsit lazítottam. Kösz, hogy szóltál, elolvasom, sietek reagálni! Nem mellesleg: kösz, hogy odafigyelgetsz a szócikkeimre, és hogy ennyit foglalkozol a VÖR-műhellyel. Boldog Új Évet Kívánok! - Vadaro ^vita 2007. december 30., 20:35 (CET)

Irodalom portál

Szia, még nem beszéltünk ezelőtt. Azért írok, mert szeretnék egy Irodalom portált létrehozni és ehhez toborzok most embereket. Mivel nagyon lelkiismeretesnek és wikiügyekben jártas, nemes lelkű embernek tűnsz, gondoltam hozzád fordulok segítségért, hátha tudsz segíteni. Tisztelettel és üdvözlettel: User:Mrszantogabor

Zavilejszkij Szviatoszláv

Életemen nem hallottam még róla, amitől még lehet világhírű. A magyar gugli ezt tudja róla: [4], ami más szakma. OsvátA ^Palackposta 2007. december 31., 18:16 (CET)

Magyar operatőr általában a HSC tagja. OsvátA ^Palackposta 2007. december 31., 18:20 (CET)