Wikipédia:Szerzőijog-sértés/2006.11.17

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

November 17.

November 16.

November 15.

November 13.

Jogsértő részeket töröltem a laptörténetből--Dami reci 2006. november 19., 17:20 (CET)


November 12.

November 11.

November 10.

November 9.

November 8.

November 7.

November 6

November 5.

November 4.

November 3.

November 2.

 megjegyzés - duplikátum, ilyen cikk már van (Erszényes farkas), így redirect lett arra. --Vince blabla :-) 2006. november 2., 15:33 (CET)

November 1.

Október 30.

Október 29.

Nem másolmány, hanem a jelzett forrás adatait használja, értelmesen. Az eredetiben pl. szó sincs az öngyilkosokról stb.
Az adatokat nem védi a szerzői jog, tehát ez nem jogsértő.--Linkoman 2006. október 29., 21:52 (CET)

Nem az adatokról van szó, természetesen, hanem hogy egyes mondatokat szó szerint átvett, anélkül hogy az idézet tényét jelezte volna, ill. megadta volna a forrást. Forrásként bármit lehet használni, ami jó, de komplett mondatokat kopizni talán nem kéne, pláne nem ilyen mennyiségben.

forrás Wiki
A Golden Gate híd 1937-es befejezése után 27 éven át a világ leghosszabb hídja volt. Egy lehorgonyzott függőhíd, melynek két gigászi acél konzolja közt 1280 méternyi víz húzódik. Golden Gate híd építését 1937-ben fejezték be, ezt követően 27 évig a világ leghosszabb hídja volt. A híd egy lehorgonyzott függőhíd, melynek két hatalmas acél konzolja közt 1280 méternyi víz húzódik.
Mindössze egy logarléc és egy számológép segítette őket munkájukban, mikor számításaikkal megoldották a projekt előtt álló feszültségi- és erőproblémákat. Mindössze egy logarléc és egy számológép segítette őket munkájukban, mikor számításaikkal megoldották a projekt előtt álló feszültségi- és erőproblémákat.
A két elegáns torony közt feszülő híd két fő kábele egyenként 11.000 tonnát nyom, és 25.000 önálló huzalból áll. A két óriási torony közt feszülő híd két fő kábele egyenként 11 000 tonnát nyom, és 25 572 önálló huzalból áll.
Amellett, hogy megtartják a hídpályát, a nyomást és a feszítő erőt a tornyokon át a híd két végén lévő horgonyokhoz továbbítják. Amellett, hogy megtartják a hídpályát, a nyomást és a feszítőerőt a tornyokon át a híd két végén lévő horgonyokhoz továbbítják.
A híd azonnal sikeres vállalkozásnak bizonyult. 1971-re megtérültek 75 millió dolláros építési költségei, pedig csak a dél felé, San Franciscóba tartó utasok fizetnek rajta díjat. Az elmúlt hét évtizedben számtalan földrengést is kiállt, köztük az 1989-es, megsemmisítő erejű, 7,1-es fokozatú rengést. Fennállása óta csak háromszor kellett lezárni – erős szél miatt. A híd elkészülte után igen sikeres vállalkozásnak bizonyult. 1971-re megtérültek 75 millió dolláros építési költségei, pedig csak a dél felé, San Franciscóba tartó utasok fizetnek rajta díjat. Az elmúlt hét évtizedben számtalan földrengést is kiállt, köztük az 1989-es, megsemmisítő erejű, 7,1-es fokozatú rengést. Fennállása óta csak háromszor kellett lezárni – erős szél miatt.
Építés ideje: átadás 1937-ben

Magasság: a víz fölött 227 m
Hossz: 2737 m
Súly: 80.470 tonna
Munkások száma: n.a., a munkálatok alatt 11 ember vesztette életét
Építkezés időtartama: 4 év
Szerkezeti anyag: acél
Szegecsek száma: Kb. 600 ezer minden egyes toronyban
Forgalom: 2002-ben 1.7 millárd jármű haladt át a hídon

A híd építésének ideje: 1937-ben volt az átadás

Magasság: a víz fölött 227 m
Hossz: 2737 m
Súly: 804 700 tonna
Munkások száma: n.a., a munkálatok alatt 11 ember vesztette életét
Építkezés időtartama: 4 év
Szerkezeti anyag: acél
Szegecsek száma: kb. 600 ezer minden egyes toronyban
Forgalom: 2002-ben 1,7 millárd jármű haladt át a hídon.

A cikkben három önálló bekezdés van: az első és a két utolsó. Lásd még: Wikipédia:Idézd forrásaidat! Adam78 ✉ 2006. október 29., 22:08 (CET)

Adam78, nem akarok ezen vitatkozni. Ennyi erővel akár át is írhattad volna a szócikket. Inkább, mint a 3 saját bekezdést is veszni hagyni. De az, úgy látszik, könnyebb.--Linkoman 2006. október 29., 22:18 (CET)


Persze, mindig lehet megkérni mást, hogy fejezze be helyettünk a munkánkat. De nem az a normális, hogy ha egy szerkesztő elkezd egy cikket, akkor saját maga gyártson belőle Wikipédia-szócikket? Jó, hogy van forrás, de ilyen alapon én is megtehetném, hogy rákeresek különféle témákra a Google-ben, és bemásolom, amit találok róluk. Guglizni bárki tud! Tudod, milyen könnyen tudnék ilyen módon naponta akár száz, kétszáz, ötszáz cikket is gyártani? Rákeresek, megnyitom, bemásolom. Rákeresek, megnyitom, bemásolom. Rákeresek, megnyitom, bemásolom. És így tovább. – Gyerekjáték! Csudajó!

Mit gondolsz, vajon mi lehet az oka annak, hogy a többi szerkesztők mégsem ezt csinálják?… Merő mazochizmusból? Vagy túl sok a fölös energiájuk? Gépelésmániások? Vagy miért???

Segítek: az a magyarázat, hogy az interneten elérhető cikkek többsége nem szabad jogállású. Ez az, amit Immanuel barátunk figyelmen kívül hagyott. Adatokat alapul lehet (és kell) venni, de komplett mondatokat, bekezdéseket, cikkeket nem szokás átmásolni.

Hozzáteszem: nem az a célom, hogy törlődjön a szócikk, hanem hogy a szerkesztők ne másoljanak ki anyagokat szó szerint jogvédett forrásokból; vagy ha mégis így tesznek, akkor legalább dolgozzák át egy picikét. Miért kéne ezt másra hárítaniuk, és miért kéne ezt a többieknek szó nélkül elvégezni? Ez valami „kötelezően önkéntes” munka, amit mindenki másnak kötelessége megtenni helyettük? (És az útszéli stílusról, személyeskedésről még nem is beszéltem.) Adam78 ✉ 2006. október 29., 23:11 (CET)

Nagyon szépen köszönöm, hogy kiokosítottál. Erről eddig nekem fogalmam sem volt. Persze, nem kell komplett mondatokat átmásolni. Azért hadd nevessek azon, hogy egy híd műszaki adatait "szerzői jogi oltalom" alatt állónak tartod.
Követhetted volna azt az eljárást is, hogy vitalapra helyezed a copypaste részeket - de akkor nem nevelhetnéd a szerkesztőket, hogy "ne másoljanak ki anyagokat szó szerint jogvédett forrásokból".
Felesleges válaszolnod; ehelyett a felesleges szócséplés helyett már régen meg lehetett volan írni a cikket.--Linkoman


Csakhogy én nem akarom megírni, átírni, újraírni a cikket (ha eddig nem derült volna ki). Azt szeretném, ha a szerző írná át, vagy bárki más, aki vállalkozik rá. (A műszaki adatokat nyilván nem, de itt sem csak véletlenszerű az egyezés. Fogadni mernék, hogy nem ugyanezekkel a szavakkal fogalmazzák meg minden lehetséges forrásban.) – Fölösleges pedig akkor lett volna mindezeket leírnom, ha nem értetlenkedsz mindmostanáig… Adam78 ✉ 2006. október 29., 23:51 (CET)

Ami "jogsértő" lehet azt kitöröltem, a műszaki adatokat nem fogom a kis rosszindulatú gonosz törpe akárhogy is pattog (mert más nem tud). De ha törölve lesz akkor nagyon megharagszom. Érdekes, hogy nem szerkesztek majdnem egy hónapig és amikor az első mentést megteszem jön ez a kis... eddig sunyin lapult, érdekes hogy eddig nem jutott az eszébe--Immanuel 2006. október 30., 13:08 (CET)

re:Immanuel: Öröm veled egyetérteni. Welcome back.--Kétfülü
Köszi Linkoman :) --Immanuel 2006. október 30., 13:19 (CET)

Október 28.

levettem a sablont, jelentkezett az eredeti írója. --Lily15 üzenet 2006. október 28., 20:03 (CEST)

október 26.

október 24.

október 23.

október 22.

október 21.

október 20.

Pallaszos anyag, amit eszerint a Sulinet is átvehetett. Tehát jogtiszta, mert a Pallas az és ezen nem vááltoztat, ha esetleg a Sulinet átveszi, bár jó lett volna egy link a sima megállapítás helyett. Tévedni emberi dolog.Én még sohasem írtam szerzői jogba ütköző anyagot;ez sem az.--Linkoman 2006. október 23., 19:02 (CEST)
A Pallasban a forrás lelőhelye itt.--Linkoman 2006. október 23., 19:07 (CEST)

október 17.

október 14.

jogtulaj itt: [11] --Rodrigó ⇔ 2006. október 14., 19:30 (CEST)

október 12.

október 11.

október 9.

Október 7.

Október 6.

 megjegyzés a régi változat volt fennt a listán, ami törlésre kerül – Warmuz vita 2007. december 7., 16:26 (CET)

Október 5.

Szeptember 30

 megjegyzés átlett írva.--Immanuel 2006. szeptember 30., 15:30 (CEST)

szeptember 29.

szeptember 28.

Írt a szerző. -nagytibi üzen, ? 2006. október 5., 09:59 (CEST)

szeptember 27.

szeptember 26.

szepteber 25.

szeptember 23

szeptember 22

szeptember 20

szeptember 18.

szeptember 14.

szeptember 12.

szeptember 11.

szeptember 10.

Az összes életrajzhoz ami a http://www.mezgazd-koszeg.sulinet.hu-ról származik emailban szereztem engedélyt arra hogy közölhessem.--Engusz 2006. szeptember 17., 23:48 (CEST) A bökkenő az hogy csak egy egyszerű kérdést tettem fel és csak egy egyszerű igent kaptam tehát semmi olyan nem hangzott hogy GFDL meg stb úgyhogy gondolom azaz igen nem sokat ér tehát az lenne a legjobb ha törölnétek a többit is Jacobus Henricus van 't Hoff Hermann Emil Fischer és Henri Moissan--Engusz 2006. szeptember 18., 00:03 (CEST)

szeptember 7.

szeptember 6.

szeptember 5.

2005. szeptember 19.

  • a Hajnóczy Péter cikk legutóbbi anonim bővítését iletően kicsit tanácstalan vagyok; mekkora az illendő, elfogadható mértékű idézet -- vajon az „Ács Margit utószava Milleniumi Könyvtárban megjelent Hajnóczy kötetekben” fejezet befér még a jogszerűség keretei közé? Szvsz határeset... Kíváncsi vagyok a véleményetekre. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 19., 15:47 (CEST)
    Szerintem ez túllépi az idézhető mennyiséget, bár nem ártana tudni, hogy a teljes utószó milyen hosszú. Én törölném. --DHanak :-V 2005. november 1., 05:25 (CET)
Nem kellene ezt lezárni? Néhány soros az idézet - és aki felvetette, sajnos, távozott közülünk.--Linkoman 2006. június 19., 16:56 (CEST)
Lezárom, a cikk nem jogsértő. Az elfogadható idézet mennyisége a teljes mű 1-5%át nem haladhatja meg. Itt két-három mondatot olvashatunk az egyébként 119 oldalas kisregényből. Vihar a biliben. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 14., 15:11 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szerzőijog-sértés/2006.11.17&oldid=8484390”