Szerkesztővita:Cassandro/Levéltár13

Kázmér brandenburgi őrgróf

Kedves Gábor! Mint Németország-műhely tagja nem néznél utána, hogy Brandenburgnak volt-e 1527-ben egy Kázmér nevű őrgrófja. Itt a tarcali csata cikkben írtam az ő nevét. A cikk már régen keletkezett, de azóta sem tudtam kideríteni, hogy ki volt ez a Kázmér őrgróf. Amennyiben segítségemre tudsz lenni, hálásan megköszönöm előre is. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 12., 12:52 (CET)

A dewiki szerint I. János Nestor volt akkor Brandenburg uralkodója. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 12., 13:09 (CET)

Az lehetetlen, ez a Kázmér akkor ott meghalt Tarcalnál. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 12., 13:19 (CET)

Eredményjelző kézi készülék

Kotkodálhatnál is hozzá, akkor nem kéne fölnéznünk ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 12., 14:46 (CET)

Azt hiszem mindenki jobban jár vele, ha nem utánozok mindenféle szárnyasokat. ;-) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 12., 14:51 (CET)

Akkor delegáld a hangjelzés jogát azokhoz, akik egy-egy újabb voksot megtojnak!

(Egyébként örülök, hogy fogott rajtad az intelem, és igyekszel mások kedvébe járni, de én nem arra gondoltam igazán, hogy adminnak adminra adott voksát admin rakosgassa a kosárba. Vagy úgy véled, hogy jobb az ilyet nem odabízni? Mert akkor szépen állunk ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 12., 15:00 (CET))

Hmmm... delegálva! ;-) Érzésem szerint a {{szavazás-info}}^(?) sablon frissítése nem adminmunka, de ha senki sem végzi el... Mondjuk írhatok valamelyik kf-re, hogy ha szavaznak, akkor a frissítsék a sablont is. Ez nem is rossz ötlet. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 12., 15:05 (CET)

Húúúú, nagyon megy ez! Záp szép csöndben ki, fiasnál lármás lelkesedés! A kotlóstyúknál akkor mégiscsak többet tudunk: az se nem számol, se nem válogat, csak összegyűjt, melenget meg forgat ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 12., 19:22 (CET)

Mondtam, hogy jobb, ha nem megyek át szárnyasba! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 12., 19:24 (CET)

Pedig marhára érdekelt volna a vissz-hang ... :(

(Tyúkba ugyanis eléggé ritkán megy vissza a tojat, ezért nem igazán bővelkedünk az ezt a mozzanatot kísérő hangjelenséget hitelt érdemlően leíró forrásokban ... )– Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 12., 19:29 (CET)

Visszafelé: esetleg csádoktok? ;-) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 12., 19:59 (CET)

Pazarul haladsz! :) Most már az összkari próba jön, mese nincs. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 14:02 (CET)

Hmmm... lassan tényleg csökönyös szamár leszek (a nagy marha és a nőies kakas már megvolt...) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 14:14 (CET)

(Emmegmi?? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 14:03 (CET))

Megpróbáltad átírni az aláírásod és minoritási útra ment? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 14:14 (CET)

Kialudt a pipám ... De má pöfög! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 14:22 (CET)

Az a fránya wikidohány... Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 14:30 (CET)

Akartam belevinni egy kis színt, hátha néhányan má unnak ...

De nem nekem való ez a csicsamicsázás, mert folyton elszúrom  :((

Nálam a gondolatnak kell sziporkáznia! ... :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 14:39 (CET)

Ettől valamiért nem féltelek... ;-) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 14:41 (CET)

Pedig vérkomolyra fogok váltani. Itt van máris: Svájc hágóinak listája Obszcén cím, tessék átírni. A Wikipédia nem hetyekde! – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 14:47 (CET)

Csak féltékeny vagy, hogy nem vagy köztük... Na jó, ehhez még korán van. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 14:55 (CET)

Bárdi György: "a fiatalok megmásszák a Jungfraut, az idősebbek a gnädige Fraut ..."

Napszakról nem esett szó. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 15:00 (CET)

Tudom, hogy

már várod az esti mesédet, de most torkomon akadt a szó ... Több képviselőnénit már ne reklámozz máma, kérlek, mert nagyon mellbevágó majd harminc év plusszal meglátni egy orcát ... (ide vigyor is jöhetne épp, de annyira azért mégse vicces - majd meglátod te is!! :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 00:53 (CET)

Esetleg ismered valamelyiküket személyesen? Őszinte részvétem. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 01:05 (CET)

Az életrajzból nem nehéz kisütni, hogy vajon honnan, bár némi módosítást kell tennem: első rémületemben egy kotlós szintjére süllyedve "majd harmincat" rebegtem a pontosabb "jó húsz" helyett ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 01:12 (CET)

Óh, azt hiszem tudom is már, hogy ki is az. Mutathatok egy hercigebb hölgyet is. ;-) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 01:15 (CET)

Az orcák száma segített, ugye?? :)) (Ez meg a te kotlósi lépésed: "valamelyiket", amikor látni csak ... :))– Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 01:17 (CET)

(Guglival nem ér ... Amúgy meg az eszemmel tudnom kéne, hogy a parlamentereink mindenben a legleglegek, de a többi érzékem azért néha föllázad az ellen, hogy jó alattvalóként még a szekszi csajokat is az Országházába kéne keresgélnünk ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 01:24 (CET))

Nem mindenkit rág az idő egyforma szigorral... Sőt, van akinek még jót is tesz néhány szülés ;) – Peyerk ^vita 2009. január 14., 01:28 (CET)

Megnézem majd amit kértél, de most aludnom kell. Már csak a szerklapom aktualizálására van erőm – Peyerk ^vita 2009. január 14., 01:30 (CET)

Jó, mondjuk a Lasztovicza Jenő nem sokat változott, de az focizik, és nem szül! ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 01:39 (CET)

Pedig az a Veszprém Megyei Közgyűlés... Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 01:42 (CET)

Ügyesen szervezte: akkor rúgta Pest városában, amikor erre fogékony csapatkapitány regnált! :)– Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 01:47 (CET)

Most nincs arra fogékony csapkap, de még most is rúgja. (A kép 1998-as...) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 01:53 (CET)

A bizottsági ténykedés aranykora azért arra időre esett, de itt már nagyon kikeverednénk a Wikipédián legitim információforrások köréből. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 14., 01:59 (CET)

Rajobb+felhívás

Oké, ránézek, de majd csak holnap, holnapután. Téged meg arra kérlek, less már rá az e-mailedre. Vár ott egy meglehetősen sürgős levél! Köszi. – Tobi ^Üzi :) 2009. január 14., 22:46 (CET)

Megkaptam. Már csak egy szerkesztő visszaigazolására várok és kész is vagyunk. Amúgy less már rá az érintett legújabb cikkére az allapján, csak tátottam a számat, mit lefordított. Huhh, óriási munka! – Tobi ^Üzi :) 2009. január 14., 22:56 (CET)

Tényleg nem rossz, néhány jellemző germanizmustól eltekintve, de azok könnyen javíthatók. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 14., 22:59 (CET)

WT

Ok. Én viszont minden komoly dolog elmarháskodását bánom... Ezek után ki fogja odaírni, hogy "jelentkezik"? Csak ennyi, a vizsgaidőszakot ismerem, nekem dupla ideig szoktak tartani... Meglátjuk... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 15., 12:02 (CET)

Portálok a kezdőlapon

Szia Cassandro! Szeretném a segítséged kérni. A Kezdőlapon található Portálok részbe, kérlek tedd be Zala megye-portálját is, mivel január elsejével ez a portál is megkezdte működését a wikipédián. A hozzá tartozó ikon: . Segítségedet előre is köszönöm. Üdvözlettel: Linathrash ^{Ide kell írni!} 2009. január 15., 19:08 (CET)

Tudom, hogy meg van a lehetősége, de az ő esetében mennyire, pontosabban tényleg igaz lehet, amit leír magáról? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 18., 15:22 (CET)

Zwack Péter

Ajánlott irodalom: Reményi Gyenes István: Ismerjük őket? Zsidó származású nevezetes magyarok (Ex Libris Kiadó, Budapest, 2000) ISBN 963 85530 3 0 - Csurla ^vita 2009. január 19., 22:00 (CET)

Ez a zsidó-téma már nagyon fárasztó. Egy régen élt személy etnikai hovatartozása ma már olyan egyértelmű, hogy belehet írni az enciklopédiákba, de egy ma élő személynél ez jóval körülményesebb. Na már most, ha nem vállalja ezt az illető, akkor inkább ne írjuk le szerintem. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 19., 22:04 (CET)

Kinek a papsajt, kinek a papné. Fogalkozz mással - Csurla ^vita 2009. január 19., 22:08 (CET)

Bár családja zsidó származású volt, mindkét ágon kikeresztelkedett, így õ szigorú katolikus nevelést kapott. Ettől még lehetne a kategóriában. De nekem mindegy. - Csurla ^vita 2009. január 19., 22:08 (CET)

Gyorstalpaló

Mi felesleges, megtévesztő ? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 23., 21:25 (CET)

Megtévesztőnek ebben semmi, ez a legördülő menü sablonszövege. A vitalapi átirányítások azért feleslegesek, mert összezavarják a cikkértékelést (a botokat is), meg nem valószínű, hogy vitalap alapján keresnének cikket (ha igen, akkor úgyis van hivatkozás rá és akkor nem törlődik). Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 23., 21:33 (CET)

Blokk

Szia! Hajnal óta ez az anon megalapozatlan, forrás nélküli állításokkal bombázza a wikipédiát, különösen az erdélyi témájú cikkeket. A ruszinoknál kétségbe vonja azt, hogy Kárpátalja népe ne lenne ruszin, hogy csak Magyarországon élnek ruszinok, a székelyekről pedig váltig hangoztatja, hogy ők a hunok utódai, amit „neves magyar tudósok bebizonyítottak.” Egy pár órás, vagy max. egy napos blokk ráférne talán. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 23., 21:36 (CET)

Szerintem fordulj vele az adminüzenőre, más admin többet ért a kérdéshez, mint én. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 23., 21:39 (CET)

Persze, rendben. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 23., 21:40 (CET)

:)

Semmi, csak folyton összetévesztem CsGábort veled, és most ezzel húzom :) – Alensha ^sms 2009. január 25., 02:20 (CET)

Vágyom egy hall után

Csak egyszer hallanám, hogy a mitugrászt kérdeznéd/kérdeznétek: te meg mitugrász? ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 25., 20:17 (CET)

Eljön annak is az ideje, az egész dolog a bögyömben van már... Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 25., 20:19 (CET)

Név

Esetleg Pszichomókus, Ziginéni, vagy Azért kiabálsz velem, mert a belső feszültséged vetíted ki rám, avagy A haragod irántam csak indulatáttétel. próbáltál te már egy pszichológussal veszekedni? :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 26., 00:14 (CET)

Pszichológiai hadviselésre kiképezve :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 26., 00:23 (CET)

Világosság

A szakaszcímkeveredést tudom, de az a cikk szerintem nem a külső hivatkozásokból készült, illete bizonyosan nem mindegyikből. Ha azt, aki írta, zavarja a sablon, akkor majd kirakja a forrásként felhasználtakat a megfelelő szakaszba. (Nem néztem meg ki a szerző.) – Peyerk ^vita 2009. január 26., 11:47 (CET)

cseh téma

Ismersz valakit aki a cseh témában járatos? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 27., 10:11 (CET)

Mathias. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 27., 13:52 (CET)

Köszönöm. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 27., 14:05 (CET)

ezt Te biztos értékeled :)

"Képtelen lettem volna a fejembe verni egy rohadt törvényt is. Odáig jutottam, hogy 'Magyarország független, demokratikus jogállam'. Jót röhögtem, és letettem." – Tomeczek ^Słucham! 2009. január 27., 13:43 (CET)

Kedves kolléga, tudom, hogy ez magának jobban is megy. Majd következő alkalommal sikerülni fog. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 27., 13:53 (CET)

Bairiki

Szia! Olvastam üzeneted és kiegészítettem a kért cikket. Üdvözlettel:Kossuthzs. ^vita 2009. január 29., 10:26 (CET)

re: re és grat

Szia. Köszi a gratulációt mindkettőhöz. Tényleg semmi időm nem jut rá, pedig nagyon szívesen csinálnám. Olykor bekukkantok, néha javítgatok apróságokat cikkeken, de komoly munkát nagyon rég csináltam. (Arról is majdnem lemaradtam, hogy Surtsey névre hallgató kedves gyermekem kiemelt lett egykoron.) Péter ✎ 2009. január 30., 13:35 (CET)

Re:Kelly Johnson

Szia. A hétvégén átnézem. – VargaA ^vita 2009. január 30., 19:36 (CET)

Szencse

Szia. A szócikket megnéztem, tartalma számomra ismeretlen forrásból származik, így sajnos ellenőrizni nem tudom. Legfeljebb átírni tudnám a község hivatalos honlapja alapján, de az valószínűleg nem lenne ekkora terjedelmű. A tartalma hitelesnek tűnik, ezért kár volna érte. Talán valamelyik szlovákiai barátunk többet tudna a szócikk forrásáról. (Bellegszencse és Kisbelleg szócikke is ugyanebből a forrásból való) Üdv. Darinko ^vita 2009. január 30., 20:59 (CET)

Göllner Mária

Még nem vehető le a sablon, de jó az anyag, nincs most kézben autentikus anyagom, de majd lesz. Aki sokat élt külföldön, azzal kicsit nehezebb.– Márti^forrás 2009. február 1., 01:36 (CET)

Hajnali őrjárat

Hogyhogy te még fönt vagy hajnali kettőkor? Majd megnézem amiket említettél, de egyelőre éppen most próbálom összehozni a John Updike cikket. Eddig nem létezett róla semmi. Nem rajongok a témáiért, de ettől függetlenül az amerikai irodalom egyik "oszlopa" volt. Most, jan. 27.-én halt meg. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. február 1., 02:51 (CET)

Láttam, apróbb javításokat végeztem is az allapon. Akkor nézed meg a többit, amikor ráérsz. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 1., 16:45 (CET)

Lektorálás

Valamikor igen, de ilyen nagyobb lélegzetű munkákra csak hét végén van energiám, ezért lassan fog menni. A formázás nem gond, ezt a többire írtam. Üdv – Hkoala 2009. február 1., 09:04 (CET)

Gerhart Hauptmann: formázás kész, egy kicsit mág bővítettem is, de még mindig csonk. Sajnos, nincs itthon német irodalomtörténetem, ennél többet nem tudok javítani rajta. – Hkoala 2009. február 1., 13:40 (CET)

Maurice Maeterlinck: formázás kész, bővíteni nem tudtam, de muszáj volt beleírnom Szerb Antal gúnyos megjegyzését. Továbbra is csonk. Ezzel a mai penzum kész, a többit belistáztam, de majd csak jövő hét végén kerülnek sorra – Hkoala 2009. február 1., 14:57 (CET)

Köszönöm már ezt is, a többivel csak akkor, ha tényleg nincs fontosabb teendőd. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 1., 16:44 (CET)

Irodalom

Szia! Nem foglalkozom különösebben francia irodalommal, inkább nyelvekkel és nyelvészettel, és mostanában ilyen témájú cikkekre koncentrálok, de ha valamikor időm lesz rá, szívesen fordítanék a francia wikiből írókról szóló szócikkeket. Amator linguarum ^vita 2009. február 1., 11:01 (CET)

Már azt is megköszönném! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 1., 16:46 (CET)

Re: Spanyol irodalmi kérés

Szia! Lehet, hogy erre már csak a jövő hét végén lesz időm, de majd igyekszem. – Mex ^plática 2009. február 1., 12:11 (CET)

Amikor ráér és köszönöm! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 1., 16:46 (CET)

Megszültem az elsőt (mára még belefért). – Mex ^plática 2009. február 1., 18:04 (CET)

Göllner Mária 2.

Rendben, kész, szíves utólagos engedelmeddel ma este levettem a lektorálandó jelet.– Márti^forrás 2009. február 3., 00:30 (CET)

Köszönöm a lektorálást! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 3., 00:34 (CET)

Segítség!

Segíts az animaliaszócikk fejlesztésében.Átszerkesztettem,hogy ne csak az állatokról szóljon,hanem minden mozgó élőlényről. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lunachan (vitalap | szerkesztései)

Sajnos nem értek a biológiához, esetleg próbálkozz SyP-nél vagy DénesFerinél. Üdv, Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 3., 20:19 (CET)

Solohov

Láttam a laptörténetet, kb. értem, mit vársz tőlem. Megpróbálok az életéről egy kevés anyagot összehozni. - Vadaro ^vita 2009. február 3., 22:11 (CET)

• Most akartam nekiállni a cikknek, de láttam, hogy épp az előbb valaki már megírta. Igaz, ez ugyanaz a szöveg, amit a laptörténetből láthatóan már többször töröltek, - csak épp néhány szót töröltek vagy megváltoztattak. - Vadaro ^vita 2009. február 4., 18:27 (CET)

Nem tettem mást, csak a szöveget összehasonlítottam a hivatkozott források szövegével. Mindegy, Solohov elég zűrös téma. - Vadaro ^vita 2009. február 4., 20:55 (CET)

Három Böhm Károly van,

s nem találok egyértelműsítő lapot, kellene (vagy van, csak én nem találom). Homályosíts fel:-) Köszi előre is.– Márti^forrás 2009. február 3., 23:41 (CET)

Tényleg nincs, csinálok gyorsan egyet. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 3., 23:58 (CET)

Nagyon teccik:-) Igy könnyebb lesz megtalálni az én filozófus bácsikámat.– Márti^forrás 2009. február 4., 00:11 (CET)

Kipling és Golding

Szia! Köszönöm a bizalmat. Megnézem, mit tehetek, és igyekszem kiagészítgetni a cikkeket. Üdv: – Kranzniki ^{Szólj hozzám!} 2009. február 4., 14:02 (CET)

Goldingot sikerült mindenfélével bővítenem, de sajnos aképek valamiért nem látszanak. Ha van erre valami ötleted, kíváncsi lennék. Üdv: – Kranzniki ^{Szólj hozzám!} 2009. február 5., 14:34 (CET)

Szia! Rudyard Kipling is megalkotódott. Nem értem, miért nem látszanak a képek. Vélemény? – Kranzniki ^{Szólj hozzám!} 2009. február 16., 12:46 (CET)

Connie Talbot

Nagyon köszönöm mégegyszer a segítséget. Még pár helyen a kötőjelek nem tetszenek, nem tudom mit csináljak. Ahol idézőjelen belül volt, ott kivette, de ahol formázási jel határán volt, ott bennhagytam. Ezt majd még megnéznéd? Mire lefordítottam a cikket, minden refnek meglett a gyökere. Az egyik, amit kivettél, máshol alap volt. Én inkább úgy vagyok, hogy több ref legyen, mint kevesebb – Ksanyi ^vita 2009. február 4., 23:48 (CET)

Színházi szócikkek

Szia! "Djurika"-val van egy kis polémiám. Tegnap este véletlenül beleolvastam az Ascher Tamásról szóló szócikkébe. Nekem úgy tűnt keverednek Acsher Tamás és Ascher Oszkár adatai, meglepett a dokumentált jelentős filmrendezői munkásság is. Kicsit utánanéztem és evidensé vált, minimális forrás alapján, értelmezés nélküli szócikkről van szó. Én nem szoktam azonnal a cikkeket javítani, különösen akkor nem, ha megállapítható a szerző. A cikk és Djurika vitalapján is megírtam észrevételeimet. Úgy látom nem ért pontosan. Mivel a Te hiánylistádra hivatkozott, ezért írtam Neked. Véleményem szerint különös alapossággal kellene ellenőrizni azokat a szócikkeket, amelyek szerzője az aktuális témában érintőlegesen sincs otthon, és csak egy két forrás információinak mechanikus átvételével készít új bejegyzést. Más esetben nem biztos, hogy ennyire szembeötlő lett volna a tárgyi tévedések sorozata.

Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 5., 09:01 (CET)

Re:Mütyür

Na hát ha valamit, akkor azt ki nem állhatom...rámegyek a vandalizmusra, már visszaállították, újra rá az FV-re, és az egész eltűnt (anonszerk is, meg a visszaállítás is), én meg 20 percig töprengek, hogy valaki ezt az izét használta, vagy csak én vagyok hülye, és képzelődök... De azért kössz a tippet. – Burrows ^vita 2009. február 5., 13:44 (CET)

Kész szégyen, leszerkütközöl törlésben... – Burrows ^vita 2009. február 5., 13:51 (CET)

Első üzenetedre reakció: általában 98%, hogy botvisszaállítás volt, úgyhogy kár ezen sokat töprengeni. Másodikra: kezdtem kijönni a gyakorlatból, így ez egész jól jött. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 5., 13:53 (CET)

Olvass

hangosabban a gondolataidban, lécci, mert kapás van. :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 7., 22:00 (CET)

Kezdtem kivonni a horgot. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 7., 22:06 (CET)

Hesse és Grass

Szia, ne haragudj, de mostanában kevesebb időm van. Közben mintha a Günter Grass-cikk lektorálása megoldódott volna, Hermann Hesséhez pedig nincs forrásom. – Nyeste ^vita 2009. február 9., 14:48 (CET)

Megnéznéd ezt kérlek?

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/"Ügynöki Kézikönyv". Saját kutatásnak tűnik, mi a véleményed, mint jogász(hallgató)nak? – Timish ^levélboksz 2009. február 9., 15:21 (CET)

Ne vedd magadra..

a tegnapelőttit, nem neked szólt - csak a Wikipédiának. Lévén kívülről csak ellenségesség, kirekesztés nyomai tapasztalhatók a külvilág felé. Ám azok egyre erőteljesebben. Kint azonban tágabbak a perspektívák... a wikibeli lehetőségek óriási arányú beszűkülést mutatnak. ...nem vártam, csak ismételt ellenséges hozzáállást, mint az itt általában szokásos, bocs...üdv.

Nyugi, nem szokásom az ilyesmit magamra venni. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 10., 22:41 (CET)

Steinbeck

Szia Cassandro! Megvan a Steinbeck cikk, legyszíves nézz rá, ha ráérsz. (Jó hosszú lett.) Két dolog. Egy, az allapot át kell neveznem/vinnem az eredeti cikk helyérere, de azt előbb törölni kell. Én ezt megtehetem? (A lényeget átmentettem belőle az allapomra, úgyhogy mehet az egész.) Kettő, az összes képet amit akartam beillesztettem, egyet kivéve: Steinbeck lakókocsiját. Ez az istennek nem megy, nem tudom, miért. (A file-nevet otthagytam az oldalon, könnyű megtalálni.) Megpróbálnád te? Kösz, Vándormadár ^vita 2009. február 10., 22:23 (CET)

Válasz nálad. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 10., 22:40 (CET)

Kösz a választ. Ezek szerint te se fogod tudni betenni a képet. Pedig úgy néz ki, public domain. Nem értem, de nem lényeges. Vándormadár ^vita 2009. február 10., 23:12 (CET)

Nálunk még korai az este, így megnéztem, mit gyártottál. Tetszik az, hogy "valamint", de a "színdarabírót" visszatettem, mert S. az is volt. Aztán, gondolom azért, hogy lerövidítsd hogy az író mi mindent csinált, beírtad hogy "több novelláskötetet", de ezt ki kellett javítani, mert csak kettőről (max.3) tud a világ: Pastures of Heaven, és The Long Valley. A többi novella egyenként jelent meg különböző folyóiratokban. Végül kivettem a lakókocsi képszöveget, hogy ne zavarjon téged (meg senkit). A Forrást valószínűleg azért törölted, mert degradáló volt az enwiki számára (pedig megérdemlik; vannak cikkeik, főleg az irodalmiak, amik olyanok mint a szalmakazal). Most odatettem egy semlegesebb megjegyzést, ez jobb? Kösz az eddigi fáradozást. Vándormadár ^vita 2009. február 11., 02:17 (CET)

Színházi rendezők, színészek

Köszönöm a válaszodat! örülök, hogy szíveden viseled a színész szócikkek készítését. A gondom a következő:

Mindazok a szócikkek amelyek a PORT.HU Film fejezetét is használják hibásak. Ennek oka a következő: Ez a platform filmként kategórizálja a tévé színházi közvetítéseket. A mi szócikkeink hibásan átveszik ezt a címkét, és így is osztályozzák a művet. Szeretném, ha segítenél megértetni a szerkesztőkkel, hogy ne használják ezt a forrást mert hibás. Az nem lehet vígasz, hogy nem mi vagyunk a hunyók, hanem a PORT.HU. A két három évtizeddel korábbi előadásokkal nincsen gond, hibamentes volt például az Olthy Magda szócikk.

Ez a típushiba jellemzően megjelenik az általam ellenőrzött cikkekben. Ezek a következők: Lukáts Andor, Fullajtár Andrea, Olsavszky Éva. Ezeket és másokat is folyamatosan javítom. Ez azonban egy hiába való munkának látszik, mert az új cikkek továbbra is hibásan készülnek. Ez ellen a mennyiségi szemlélet ellen hadakozom én. Ha valakinek nem tartozik az érdeklődési körébe a színház, film és tévé, akkor azokat a típus hibákat próbálja elkerülni, amire már felhívták a figyelmét. Úgy tűnik értelmetlen zaklatásnak, szőrszálhasogatásnak veszik a az észrevételeimet.

Hogyan lehet kiszűrni ezeket a hibákat.

• A TV film címkéjű művek leírásában általában közli, hogy az egy színházi közvetítés. Ebben az esetben evidens, hogy a primér mű a színházi előadás. Ennek megfelelően a színészeknél illetve a rendezőknél ebben a csoportban kell szerepeltetni. A színházi közvetítés az előadás reprodukciója, új érték nem születhet.

• Előfordulhat, sajnos ritkán hogy egy előadást változatlan formában, de a tévé stúdióban vesznek fel. Ennek általában technikai okai vannak, illetve megpróbálják a reprodukció minőségét javítani. Ilyen esetben is elsődleges a színházi produkció.

• A valódi tévéfilmnél minden esetben közlik az operatőr nevét. A színházi közvetítéseknél soha. /A PORT.HU felületes átvizsgálása alapján/

• Logikailag is kizárható a TV film kategória. A rendszerváltás óta éves átlagban jó, ha egy-kettő készült, szemben a 1990 előtti, 80-100 alkotással.

• Nem akarom tovább bonyolítani a helyzetet. De előfordulhat, hogy egy színdarabból készül filmes / tévéfilmes alkotás is. Erre példa napjainkban is található. A Filmszemlén mutatták be Török Ferenc Koccanás című filmjét. A színdarabot még mai is játsza a Katona József Színház. A rendező: Zsámbéki Gábor volt. Természetes, hogy ebben az esetben két önálló műalkotásról van szó, még akkor is, ha több szereplő mind a két feldolgozásban szerepel. Ha valaki Máthé Erzsiről csinál szócikket mind a két művet fel kell sorolni, annak ellenére, hogy ugyanazt a szerepet alakítja.

Ezt a néhány minősítési feltételt megírom a színházi cikkek készítőinek is. Remélem nem lesz belőle sértődés.

A megelőzés érdekében a következőképpen tudok segíteni:

• Szívesen lektorálom egyes szerzők cikkeit, ha megkérnek erre. A lektorálás azonban csak a tárgyi tévedések kiszűrűsére szolgálna.

• Ha ki lehetne válogatni azokat a színész és rendező kategóriájú cikkeket, amelyben a PORT.HU szerepel szívesen javítanám. Ha ez nem lehetséges csak véletlenszerűen tudok javítani.

• Már három hónapja gyűjtöm az anyagot egy Katona József Színházról szóló cikkhez. Most szinte csak a vázlatáig jutva is feltettem, remélve hogy ezzel is tudom segíteni a színházi szócikk szerzők munkáját.

Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 11., 10:38 (CET)

Fontos

Szia, vár téged egy fontos üzenet e-mailben. Kérlek, nézdd meg és cselekedj! :) – Tobi ^Üzi :) 2009. február 11., 12:42 (CET)

Vielen Dank! – Tobi ^Üzi :) 2009. február 11., 14:54 (CET)

Megvagyok

Szia! Nagyon köszönöm a kérdésed. Nem tűntem el, és minden rendben, csak a vizsgáim miatt szüneteltetnem kellett a wikipédiát (is). De már lassan itt vagyok megint. deposi*^üzenetek 2009. február 11., 15:12 (CET)

Anyám...

...köszöni szépen jól van. Budapesten. Az előbb beszéltem vele! Meglátásom szerint adminnak lett volna dolga, legalább egyet beinteni. Az öncélú tömbösített törlés a jó egészség és a polkorrektség megőrzése végett nem ajánlott. Ez így nem közösségépítő, ha valaki saját nézeteitől vezérelve széttúrja a cikket, mert csak... és még rombolóbb, hogy ezért simit is kap intő helyett. – Istvánka ^posta 2009. február 12., 11:33 (CET)

Te akartad, hogy anyázzak – Istvánka ^posta 2009. február 12., 11:39 (CET)

A tizedes

Szia! Túl régen láttam ezt a filmet, alig emlékszem rá, ezért nem vállalkoznék arra, hogy ellenőrizzem a szöveg helyességét. Egyébként is nagyon el vagyok maradva a saját szövegeimmel is. Filmfan ^vita 2009. február 12., 19:03 (CET)

Kérés

Kedves Cassandro!

Megkérhetnélek rá, hogy amint lesz egy kis időd, vess egy pillantást az ellenőrizetlen cikkeimre? Előre is köszönöm. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 13., 15:00 (CET)

Re: Angol nyelv

Bevett dolog, hogy ha mást nem zavarunk vele, akkor redirectelünk, mert gyorsabban készen leszünk a cikkel. Aki meg olvassa, annak meg úgyis minden link kék, de ha éppen piros lenne, az sem lenne baj. A szűrő jelnek más az értelme. :) – KGyST ^vita 2009. február 14., 19:10 (CET)

Nyomott véleményem szerint

1. Biztos más szerkesztők imádják leírni az angol nyelv|angolul szóhármast, de én nem látom értelmét, ha egy redirecttel megoldhatom
2. Az igaz, hogy általában az ember ragozott alakot nem átirányítással old meg, mert akkor, hosszú távon, a wp tele lenne minden egyes szó összes szóalakjával. Ettől az "angolul" annyiban különbözik, hogy ezt a spec szóalakot pár százszor már leírtuk, és még le is fogjuk. Sok vizet nem zavarunk vele, "angolul" szócikk nem várható a közeljövőben.
3. Én általában igyekeznék a szabályok szellemében, és nem betűje szerint tevékenykedni/adminkodni, de ettől persze más csinálhatja tökéletesen eltérően is.

– KGyST ^vita 2009. február 14., 19:43 (CET)

Wikirejtély

Szia! Úgy nézem, a Steinbeck cikk zsákutcába került (már volt megtekintett, most megint nem az). Nekem nem sürgős. Ha a Wikinek sem, akkor minden rendben—de akkor minek szorgalmazni a csonkokat? Vándormadár ^vita 2009. február 14., 19:49 (CET)

Jelzők

A fahéjolajas cikket nem én csináltam, mosom kezeim. . De persze átnevezhetem. – Perfectmiss ^vita 2009. február 14., 22:04 (CET)

kit36a

Szia, amint elkaptad az egyértelműsítésre szánt bejelentkezésemet, megkerestem user-lapodat, amiről pedig megismertem a neved. Valamikor hajdanán, a budapesti Kossuth közgazdasági gimnáziumban volt egy Hanák Fehér Gábor osztálytársam (jó fotós volt). Érdeklődnék, nem jóapád, vagy nagyapád az illető? Ha tudsz, jelezz vissza. Kösz.

kit36a ^vita 2009. február 15., 01:46 (CET) Kösz a választ, ÉS BOCS A ZAVARÁSÉRT ! (láttam, többször korrigáltál a szócikkeimnél. Kösz és sok sikert !)

kit36a ^vita 2009. február 15., 02:04 (CET)

Félig zempléni vagy? Há' mér nem mondod, testvér? :D – Alensha ^sms 2009. február 15., 03:44 (CET)

Csiky Tibor

Épp most csinálom... Megteszem amit tudok, megérdemli! – Szlávics ^vita 2009. február 15., 22:28 (CET)

Seregi László

Kedves Cassandro, köszönöm, hogy a külföldi alkotóknak biztosítottad a jogát a keresztnevükhöz:), és ezzel pontosítottad egy lusta kezdő szócikkét. Ismeretlen barátsággal és újfent köszönettel – Kliofás ^vita 2009. február 17., 03:21 (CET)

Kösz, szép lett! (Ezt a kategória megjelölést még mindig elfelejtem, azóta csináltam kettőt, de ott is. De lassan belejövök.) Mikor jelenik meg egy cikk a google keresésre? Ha azt írom be, "Seregi lászló" wikipédia, nem adja ki, csak ha máshonnan linkelem. – Kliofás ^vita 2009. február 17., 20:41 (CET)

Várni kell egy kicsit, amíg a Google frissül, akkor már elérhető lesz a WP-s cikk is. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 17., 20:53 (CET)

Lőrinc György

Míg az előbb neked írtam, te épp a szócikkemben jártál javítólag. :) Ezt is kösz!!!!– Kliofás ^vita 2009. február 17., 20:46 (CET)

Archiválás

Szia! Hát nem boldogulok vele, sajnos... Most olvastam üzenetedet, nagyon örülnék a segítségnek. Az éjszaka sehogy sem boldogultam vele, beleuntam, elmentem alukálni. Szóval úgy látom nagyon szükséges lenne a segítség. Köszönöm kedvességedet. Üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2009. február 18., 10:13 (CET)

Válasz

Hát igen, így is mondhatjuk. :) Kicsit belefáradtam abba, hogy néhány szerkesztőnek a legjobb elfoglaltsága, hogy kötözködjön és nincs forrás sablonokat helyezgessen el a szócikkekben, ahelyett, hogy érdemben hozzájárulna a fejlesztésükhöz. Mert ha ezt egy olyan szerkesztő tenné, aki már letett valamit az asztalra, akkor még el lehetne nézni. Egyébként tényleg elfáradtam és mostanában nem mindig vagyok túl jól tegnap már az ájulás kerülgetett és kicsit be is paráztam. De majd kiheverem, aztán visszajövök ezerrel. :) – Mex ^plática 2009. február 18., 22:23 (CET)

Köszi, remélem hétvégén sikerül is :) – Mex ^plática 2009. február 18., 22:26 (CET)

Rudyard Kipling

Igen, Niki szerkesztőtársunk lefordította angolból, én meg alaposan átbogarásztam, mert persze ő a fordítás hevében nem figyelhetett mindenre, a jegyzetekben van valami furcsaság, ami szintén az angolból lett áthozva, s nem működik Hiba: érvénytelen idő üzenet, nem baj, mert szóltam már User:Karmela'nak, ő biztosan meg tudja oldani.

Egész más: Nagyon becsülöm, de nem igazán lelkesedem az angol szócikkek magyar wikibe való egy az egyben fordításáért. A semleges álláspont problémájával nincs gond, de a szemlélet nem közép-európai, s ez baj, (például itt Kiplingnél az, hogy angol és az amerikai irodalmárok folyamatosan meg legutóbb is milyen álláspontokat foglalnak el a Kipling életművel kapcsolatban, nem túlságosan érdekfeszítő, az angolszász irodalmi vitáknál mi labdába sem tudunk rúgni. Meg hát, hogy pont mikor és hány gyermeke született, az sem igazán ad hozzá az életműhöz [ sőt lektür jelleget kölcsönöz a szócikknek], az, hogy egyetlen fia 1915-ben elesett az 1. világháborúban, az nagyon fontos. A magyar közönségnek A dzsungel könyve, If c. költeménye meg a Kim, ami igazán számít).

Szóval az az igazi, ha valaki több helyről (akár az angol, német etc. wikikből is) veszi az információt és a közép-európai szemléletben ((=saját szemlélete) a magyar olvasóknak adja át a magyar wikipédiában, vannak, akik ezt nagyszerűen csinálják, kell ehhez persze gyakorlat meg rálátás a wikire. Vannak itt a wikiben friss szemléletű, semleges álláspontú, nagyon jó cikkek, nem éri utol egyik angolból fordított sem magyar szemszögből nézve, ezeket kellene ösztönözni, ezért szavaztam például máris (hajnal előtt hat héttel) a Kálvin János c. szócikkre.

Mindez, amit írtam, az irodalomtudományra vonatkozik most a részemről, vannak egyetemes ill. egyetemesebb jellegű tudományok.– Márti^forrás 2009. február 19., 15:42 (CET)

Szülhal

Az hol él, és milyen csalival pecázzák? ;) Feanor ^{Na mi...?} 2009. február 20., 01:01 (CET)

Ennek a halnak a leggyakoribb előfordulási helye az életrajzi szócikkek teteje, a legjobb csali hozzá a forrás. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 20., 20:11 (CET)

Megtekintés

Kedves Cassandro! Azt javasolták forduljak hozzád. A cikkeim egy része nem lesz megtekintett, miután dolgozom benne. Légyszives segíts. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 20., 19:59 (CET)

Válasz nálad. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 20., 20:10 (CET)

A Gergely Ágnes cikkbe csak egy képet tettem fel, a cikkeim listája ott van a szerkesztői lapomon. Köszönöm szépen. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 20., 20:16 (CET) Kedves Cassandro! Köszönöm, hogy megtekintetted a cikkeimet! Szép napot! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 22., 09:01 (CET)

Költségvetési Tanács

Hahó. Ördögöd van, de elkéstél, a cikk már elkészült :-) A tagokról szóló cikkeknek meg majdcsak nekidurálom magam :-) Szerintem most nem sürgős, egyelőre nem nagyon lesznek reflektorfényben, csak valamikor a nyáron kezd majd el működni a testület és addig nem hiszem hogy sokat kajabálnak. Üdv, – Korovioff ^vita 2009. február 20., 23:04 (CET)

T.S.Eliot

Kösz hogy szóltál, de úgyse csináltam volna meg, mert nem szeretem se a palit, se a verseit. Ilyesmihez csak akkor nyúlok, ha nagyon muszáj. Faulkner ellen semmi kifogásom. Most éppen Sinclair Lewis befejezése előtt állok (egy árva szó se volt róla). Viszont valami furcsa dolog adódott elő: a Külső hivatkozásokban (az allapon) megjelent egy figyelmeztetés, hogy aszongya, van jelzett referencia, de referencia nincs--vagy valahogy így. Pedig szerintem van. Megnéznéd, mi ott a probléma? Ehhez nem értek, nem tudom mit kell ilyenkor csinálni. Köszönet, Vándormadár ^vita 2009. február 20., 23:09 (CET)

Kösz szépen, látom, be is tetted a Jegyzeteket. Most még azt áruld el, honnan tudtad mit kell oda beírni, és honnan vetted őket? Az adatok ott nekem ismeretlenül néznek ki. Ami persze nem jelent sokat, mert ha elkap az "alkotás", ilyesmire nem figyelek. Tudom, kellene. Vándormadár ^vita 2009. február 20., 23:27 (CET)

Szóval ez automatikusan megy? Elég ha beírod a ==jegyzeteket== (plusz a references-t), és akkor beugranak a referenciák? Vándormadár ^vita 2009. február 20., 23:38 (CET)

Az előbb adtam hozzá a references -t, de te gyorsabb voltál. Kösz a jótanácsot, Vándormadár ^vita 2009. február 20., 23:48 (CET)

Fordítás

Kedves Márti: mivel itt vetetted fel a témát, remélem Cassandro elnézi nekem ha itt folytatom.

Ezt írod fentebb: "Nagyon becsülöm, de nem igazán lelkesedem az angol szócikkek magyar wikibe való egy az egyben fordításáért."

Ebben egyetértünk. Hogy női példával szolgáljak, ez olyan, mint amikor egy régi ruhát átalakítasz—új anyagból sokkal könnyebb kreálni valamit, jobban is néz ki, és megvan az az elégtételed, hogy te csináltad. Viszont egy cikknek forrás kell, és azt –különösen az angol vagy amerikai írók életrajzainál--a legkönnyebben, és persze ingyen és bérmentve, csak az angolnyelvű Wikipédiában tudod megtalálni. (Ha magad akarsz egy cikket összehozni, a forrásért fizetni kell a copyright miatt. Lehet, hogy egy magyar könyvtárban megengedik hogy a könyveikből büntetlenül idézz, ezt nem tudom.) Az ideális az lenne (ahogy te írod), ha a fordító a saját belátása szerint állíthatná össze a cikket. És itt jön a bökkenő: mivel a fodító természetesen hozzá akarná adni a saját ismereteit, bármit is mondana, egyéni vélemény lenne belőle, és mint olyan, elfogadhatatlan. (Hacsak valahol nem fizetett a saját forrásaiért.) Tehát marad az idegennyelvű, ingyenes wikiből való fordítás. Az eredmény: mivel tartanod kell magad a már forrásokkal eleve ellátott idegennyelvű cikkhez, a saját alkotói szellemed (vagy ha úgy tetszik, szabad gondolkodásod) korlátozva van.

Én így látom a helyzetet. Bevallom, időnként megszegek egy-egy szabályt—például átrendezem egy angol cikk összekevert időrendi sorrendjét, vagy dióhéjban elmesélem egy-egy könyv tartalmát—de őszintén szólva fogalmam sincs, hol a határ ahol meg kell állni a változtatásokkal. Üdvözlettel, Vándormadár ^vita 2009. február 21., 03:25 (CET)

Userbox

Megnéztem a szépen helyreállított userboxaidat. Te még bírod számolni, hogy hány cikket írtál fel a WP:C-re? Bináris ^ide 2009. február 21., 19:51 (CET)

Faulkner

Szia! Belekezdtem a Faulkner cikk bővítésébe, eddig még csak a Word-ben. Ha közben valaki más is dolgozik rajta, vagy már megírta, légyszíves szólj megint, jó? Köszönet, Vándormadár ^vita 2009. február 22., 20:25 (CET)

Izráeli, arab személyek

Kedves Cassandro! Nagyon megtisztelő a felkérés. Ígérem, gondolkozni fogok rajta. Pár akadály azonban van.

1. Egyelőre egy árva szócikket sem írtam, úgyhogy referenciám, mint olyan, nulla.
2. Én alapvetően ókori héber/arám dolgokkal foglalkozom, tágabban az ehhez kapcsolódó egyéb sémi meg ókori nyelvekkel, illetve az ezzel paralell bibliai (és néha egyéb) szöveg-, fordítás-, stb-történeti/tani dolgokkal. Modern izraeli dolgokkal nem. Arabbal egyált nem.
3. Történelmileg a fenti szövegtani dolgok mellett, melyek kihúznak egész a jelenbe, én jó lelkiismerettel csak a középkorral bezárólag mernék elvállalni dolgokat (ami azt jelenti, hogy „helybőlismeretem” és viszonylagos rálátásom elsősorban ezekre a dolgokra van).
4. De kivételek mindig lehetségesek, utánajárást, utánaolvasást, ilyesmit fel tudok vállalni természetesen. Tehát, amennyiben konkrét kérés van, akkor arra én is konkrétan tudok majd reagálni.

Elnézést, hogy hosszú. Még nem találom a formát.

eLVe ^vita 2009. február 24., 14:59 (CET)

Héber személyek, 2

Ez két vitathatalanul fontos személy, egyértelmű, hogy kell róluk cikk. Gondolkozni fogok. Bár azért vannak itt szerintem páran, akik értenek a témához. Merhogy ez inkább irodalom.

- Gond egy szál se! Meg lehet tanulni. De azért azt nem árt tudni, hogy a klasszikus héber és az ivrit, bár hasonló, mert előbbire épül az utóbbi, nem ugyanaz. Alapjáraton egyikkel sem tudod használni a másikat. (Tehát ha pl. megtanulod a bibliait, nem fogod se érteni, se beszélni az ivritet (ez fix), ha beszéled az ivritet (értsd: csak azt), nem fogod automatikusan érteni a bibliait. De bármelyikről pillanatok alatt elsajátítható a másik, lévén a szintxis ugyanaz. Akik mindkettőt értik azok vagy egyszerre tanulják, ha pedig anyanyelviek, akkor adott, hogy alapból érintkeznek mindkettővel.) A jiddis meg (középfel)német relikvia és azt én sem tudom.

- Első dolgom lesz, hogy az átírásról írok egy cikket (már készül, csak babrás). (Bennó szives megkeresésére). Abban majd benne lesz minden, addig bírd ki valahogy.

- Más: Azt hogy csinálod, hogy én oda kaptam az üzenetedet az előző alá és nem külön címmel, mint most te ezt fogod?

Málta!

Hát ettől viszont nekem most repes kicsi szívem! Az előbb láttam és nem hittem a szememnek! Végre találtam valakit, akinek szerelme Málta és tud is máltaiul! Merhogy nekem is szerelmem, teljesen megmagyarázhatalan okokból, bár kapcsolatunk hosszú ideje erősen plátói . Annó elkezdtem tanulni (ha már sémi, legyen lúd alapon:-), de ehhez kell valaki anyanyelvi is. Vagy aki már legalább valamit tud. Úgyhogy máris lenne egy bátortalan ötletem: én téged héberre (klasszikusra), te engem máltaira. Bartelbe. Mondjuk nem holnap, de bármikor-azonnal . Amit fentebb írtál, az neked, lévén már van egy sémi alapod, nem fog sokáig tartani. És remélhetőleg nekem se. Nos?

eLVe ^vita 2009. február 24., 15:51 (CET)

Szomorúan hallom. Szóval akkor nincs bartell... De ajánlatom akkor is áll. Hiszen kiejteni és olvasni, meg az alapokat bizonyára tudod. (A máltai nyelv cikket meg majd én akkor megírom, hogy meglegyen a nyelvtani alap is hozzá. Merugye elméletben mindent beszélek...)

eLVe ^vita 2009. február 24., 16:38 (CET)

Segítség

Figyelj akkor nekem ezt még tanulnom kell. Átnevezed azt a kettőt? Előre is köszi. Maurice16 ^vita 2009. február 25., 12:15 (CET)

Helyreáll

Nem lehetne ezt a Vágó-szócikknél is megtenni? Ugyan nem igazán a szívem csücske, de ez ember alatti. Kis ideje gondolkodom olyan sablon elkészítésén, ami az ehhez hasonló eszementeket figyelmezteti az elgurult gyógyszerük megkeresésére és bevételére. – Lily15 ^üzenet 2009. február 25., 20:42 (CET)

Köszönöm:)!– Lily15 ^üzenet 2009. február 25., 20:47 (CET)

Igazán nincs mit. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 25., 20:49 (CET)

Mondjuk inkább úgy, hogy minden összejött. Aminek nem kellett volna:(. – Lily15 ^üzenet 2009. február 25., 20:51 (CET)

Lapvédelem, policy

Szia! (Nem kifogásolni vagy megváltoztattatni szeretném a döntésed, csak érteni.) Miért kellett levédeni Vágó Istvánt, mikor nagyságrendekkel kevesebbszer vandalizálják Gyurcsány Ferencnél, ami viszont védtelen? --Bitman ^vita 2009. február 25., 22:54 (CET)

Még mindig nem értem, hogy ha az egyiket védeni kell, akkor a másikat miért nem? --Bitman ^vita 2009. február 25., 23:11 (CET)

Ez a blokkolást indokolja, de a védelmet nehezen. A masszív vandalizmust is ugyanúgy két kattintásba kerül helyreállítani, mint a kétszavasokat. Sőt kevesebbe, ha az utóbbi gyakrabban fordul elő. És nem Vágó cikkét kell levédeni a szerkesztők inzultálását elkerülendő, hanem a szerkesztőkét. Szóval nem egyenszilárdságú a dolog. Na de sebaj, nem kell nekem mindent érteni… --Bitman ^vita 2009. február 25., 23:26 (CET)

Köszönöm

Nagyon köszönöm. – VC-s^üzenet 2009. február 26., 13:36 (CET)

Ortográficizmus

Ez nagyon ütős, nem ismertem! :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. február 27., 00:04 (CET)

Még valamikor tavaly májusban tört ki belőlem ez. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 27., 00:09 (CET)

Lista

Szia! Faulknert is leveheted már a listádról. Anything else? Üdv,Vándormadár ^vita 2009. február 27., 19:48 (CET)

Dreiser: meglátom, esetleg a jövő héten. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. február 27., 20:13 (CET)

Hermeneutikai rosszindulat

Aszongya a Tgr, hogy a kommuniációs stratégiámban túl nagy teret endegedek a címbéli fenevadnak. Ha most azt mondom, hogy úgy kínálgatod az adminjelöltet, mint egy rabszolgavásári kikiáltó, akkor ez most idióta poén, vagy HR ? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 27., 23:19 (CET)

Lehet az mindkettő is. Amennyiben valóban ez az érzésed, akkor nem ragaszkodom ehhez a módszerhez, csak unalmas a 20, 21, 22, 23-as számozás, az állathangokat meg már egyszer ellőttem/ük. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 27., 23:22 (CET)

Lehet mégrosszabb is: teszt, hogy rájössz-e a mindkettő lehetőségére .. :)

Egyébként gyanítottam, hogy önmagadat is biztatod, hogy na már csak egy strigulát kell húzni ... Úgyhogy tovább bizalmaskodok: ezt az eredményjelzőtábla-kezelői posztot nem lehet az admintársadalomban úgy továbbadni, mint a faluban a templomkulcsot: jövő héten maga harangoz!? Vagy egyszerűbben: csinálj má te is végre valami láthatót? Mert meghökkentett a szavazók oldaltszurkálása: jé, az alvóadmin mégis téma, nem csak az én elvakult heppem? ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 27., 23:35 (CET)

Rábízhatom valakire, ha ennyire zavar. :-) Szívesen csinálom, nem érzem fájdalmasnak (elég mazochista vagyok így is), ha úgy hozá a sors, a következő választásnál majd politikai feladatköri váltógazdálkodást folytatunk. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 27., 23:41 (CET)

Ha igazán zavarna, akkor hátat fordítanék, és nem itt lopnám az estédet .. :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 27., 23:43 (CET)

Sikerült is, Bináris megelőzött! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 27., 23:44 (CET)

Mert én ravaszul eltereltem a figyelmedet! ... Apropó: a ma hirdetett pályázatoknak te vagy a főfő gondozója, vagy kollektíve menedzselitek őket, csak a nyilvánosság felé éppen te játszod Call Centert? Mert lenne meghánynivalóm, fogékonyság esetén jó messzire vezető. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 27., 23:49 (CET)

Másokhoz is fordulhatsz, de „munkaköri kötelességem” az egyesületnél a projektfelügyelet, úgyhogy a fő illetékes én vagyok. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 27., 23:50 (CET)

Kösz, akkor megkísérlem hamarost írásba önteni az écámat, és elpostázom neked, te meg akinek még gondolod a projektgazdik közül. Így jó lesz az ügymenet? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 27., 23:54 (CET)

Nekem megfelel. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 27., 23:56 (CET)

Köszönöm, akkor jelentkezni fogok. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 28., 00:11 (CET)

Köszönöm

Köszönöm szépen! :) User_vita:Syp|SyP ^vita 2009. február 28., 09:13 (CET)

NHL kiemelés

szia. ma este lezárul az NHL cikk kiemelési szavazása. eddig n tudtam a cikkel foglalkozni, most gyorsan pótoltam a hiányosságokat. nagyon kérlek, támogasd a cikket! üdv! – Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 28., 10:59 (CET)

Gyomlálás

Az esszé stílus is szúrta a szememet, de az információtartalom engem jobban zavart. A teljes átdolgozás is meglesz. Stewe ^Feedback 2009. február 28., 12:53 (CET)

Hányat látsz? :)

felejtették? (többes 3.)

Inkább fordítva: a cél tudata nagyobb, mint az eszközben való jártasság. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 2., 22:29 (CET)

Jogos, IRC-en mutatták nekem a linket, valószínűleg innen a többes szám. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 2., 22:32 (CET)

Szócikkíró pályázatos kérdés

Szia! A szócikkíró versenyre fordítással készült szócikkel is lehet nevezni vagy csak eredetiként létrehozottal? Köszi: – Kranzniki ^{Szólj hozzám!} 2009. március 3., 14:59 (CET)

Jimbo Jet

Kedves Cass!

Hosszas tipródás árán oda lukadtam ki, hogy a szabad kultúra szellemiségétől idegen a kabinetpusmogás, ezért a korábban már beharangozott ötleteimet és meglátásaimat a nyilvánosság színe előtt kívánnám közkinccsé tenni, név szerint a Jimbo Jet címezetű Wikipédia szerkesztői allapon. Az ott megjelenő ákombákomokból idővel wikiesszé is kikerekedhet, úgyhogy hitem szerint a megnyitásra kerülő allap még akkor sem wikidegen test, ha az ott kifejtésre kerülő konkrét akcióterveket elvetjük.

Kerülni szeretném ugyanakkor a burn it!! típusú konstruktivitást, úgyhogy élnék azzal lehetőséggel, hogy megjelöljem: kikkel kívánnék ott szóba állani. Csereként fölajánlom, hogy amíg ez a projektem fut, addig felfüggesztem az egyéb helyszíneken zajló wikiéletbe kotnyélkedésemet, ilyen módon is kifejezésre juttatandó: nem a bármiáron sz**keverés a legfőbb motivációm.

Elfogadod a No.1. meghívót?

Pótkérdés: az eredeti fölvetésem értelmében továbbítod-e Samatnak (No.2. meghívott) ezt a fölvetést, vagy bízzuk az érzékszerveire a dolgot, vagy szerkesszem neki is oda bátran, nem fogod postási önérzetedet megbántva látni? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 4., 15:36 (CET)

A meghívást köszönettel elfogadom, bár jelzem, hogy még gondok lehetnek a szelekcióval. Nyugodtan szólj Samatnak is, őt is érinti a dolog. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 4., 18:17 (CET)

Anno Nyenyec és Tgr kollégával is kísérleteztünk e klubszerű formával, és alapvetően működött is a dolog, annak ellenére, hogy inkább nézetkülönbségek tisztázása volt a tét, mint az operatív együttműködés lehetőségeinek megtalálása. Neki is állok, csak még elvarrom az elvarrandókat. (Nem vagyok én egy kínai mutatványos, aki tíz tányért pörget egyszerre ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 4., 18:59 (CET)

Dreiser

Szia, kész. Majd olvasd el a vitalapját is. Üdvözlet,Vándormadár ^vita 2009. március 5., 00:53 (CET)

Szócikkíró verseny

Szia. Érdekel engem ez a szócikkíró verseny, de pár dolog nem tiszta.

{{szócikkíró jelentkezés | állapota a pályázat elején = | állapota a pályázat végén = }}

Lehet, hogy benne van a verseny leírásában, csak én nem vettem észre, de a 2 állapothoz mit kell írni? Ja, és csak ennyi a jelentkezés? – Madridista ^Ideírjad 2009. március 6., 10:51 (CET)

Ha rákattintasz a jelentkezés linkre, az ablak felett elolvashatod a kitöltési útmutatót. Esetleg külön is megnézheted az {{szócikkíró segítség}} sablonban. A jelentkezés csak ennyi, de a cikk megírása, „tökéletesre fejlesztése” ennél sokkal komolyabb munka ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. március 6., 11:32 (CET)

Időközben megnéztem az eddigi pályázatokat, de azért köszi a választ ;) – Madridista ^Ideírjad 2009. március 6., 20:22 (CET)

Jó dolognak tartom a versenyt, de talán úgy lett volna a legtisztább, ha a kiírásban úgy szerepel, hogy pályázhatnak csoportok (és akkor jelöljük meg előre kik azok), valamint személyek. Jó lett volna csinálni egy sablont, amit kiteszünk a cikk tetejére, (szivesen segítettem volna) hogy "Ez a cikk résztvesz a versenyben". Azt pedig, azért nem tartom olyan jónak, hogy másokat is jelölhetünk, mert mi van, ha azt a szócikket senki sem akarja fejlszteni? Szivesen írom a saját cikkemet, Káma-Szútra, de talán megérthető, hogy nem örülök annyira, ha valaki beleír, mert nem biztos, hogy az jó. Sok háttérmunkával jár ennek a cikknek az elkészítése és nem kizárt, hogy egész márciusban írni fogom, hogy mindennek megfeleljen. Köszönöm. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 9., 10:29 (CET)

Ember embernek postása

Így nem lehet rangsorvita: most onnan szól ide is. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 6., 20:41 (CET)

Bajusz

Hogyne segitenek, bar nem tudom mennyi idom lesz ra. Udv, – Korovioff ^vita 2009. március 8., 10:24 (CET)

Egyért

Üdv! Ezt az egyértelműsítést, ha jól látom, te csináltad. Az a kérdésem, hogy ha a [[Böhm Károly]] néven nem a sok közül a legfontosabb Böhm Károlyról van cikk, akkor miért nem az az egyértelműsítő lap, miért csak átirányítás egy egyértelműsítésre. Én arra tenném az egyértelműsítőt, a külön egyért. lapot pedig törölném. Funatic ^vita 2009. március 8., 13:49 (CET)

Ez hosszú, evvel az újfajta egyértelműsítési rendszerrel kapcsolatban kérdezd Pasztillát vagy Peyerket, ők jobban el tudják magyarázni. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 8., 14:18 (CET)

Lehet erről valahol olvasni kérdezés nélkül is? Funatic ^vita 2009. március 8., 16:00 (CET)

Mátyás király

Megkérhetnélek rá, hogy a Hunyadi Mátyás lapra tennél lakatot, mert az utóbbi időben rengetegen vandalizálták sorra. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. március 8., 15:29 (CET)

Megismétlen a kérést, mert napról-napra folyik a lap elleni támadás. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. március 10., 17:53 (CET)

Képek

Szia lenne egy kérdésem. Azt olvastam itt a Wikipédián hogy a Commonsra fel lehet tölteni olyan képeket amiket szabad keresővel találtunk. Teszem azt ha a Google képkeresővel találok egy képet amire szükségem van azt feltölthetem az oldalra úgy hogy utána ne fogják letörölni? Maurice16^vita 2009. március 8., 17:35 (CET)

Nem valószínű, ezt elsősorban arra találták ki, hogyha már öreg képeket találtál, de nem vagy biztos a dolgodban, akkor berakod ezt a licencet és a Commonson megnézik, hogy hányadán is áll a dolog. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 8., 20:24 (CET)

Kár. Azért kösz

Káma-Szútra

Kedves Cassandro, légyszivesd tekintsd meg a cikket. Jó éjszakát! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. március 9., 00:13 (CET)

Már megtettem egy 4–5 perce… – Tomeczek ^Słucham! 2009. március 9., 00:16 (CET)

Megkésve bár, de köszi. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 9., 00:55 (CET)

Irodalmi

Szia, Cassandro! Kérlek, ha időd engedi, nézz rá az Irodalmi Nobel-díj cikk vitalapjára, ugyanis van ott egy javaslatom. Köszönettel – Hkoala 2009. március 10., 18:16 (CET)

Nobel

Szia, Cass! Biztos láttad, hogy nagy energiával tatarozom az Irodalmi Nobel-díj cikket. Úgy érzem, hogy a "Társadalmi hatása" fejezet nagyon rövid, de nem tudok többet írni róla. Két úton lehetne rajta segíteni: a) összevonom valamelyik másik fejezettel - a gond az, hogy egyikhez se talál valami nagyon b) keresek valakit, aki szociológiai szemléletben kiegészítené. Inkább a második megoldás felé hajlanék - na de ki tudna segíteni? Üdv – Hkoala 2009. március 12., 22:43 (CET)

Köszönöm...

...a dobozkát. Csak nem te vagy a Funatic is? Vándormadár ^vita 2009. március 14., 01:13 (CET)

Már vettem észre, hogy éjjeli bagoly vagy. Hogy bírod ezt? Na nem kell válaszolni, inkább bújj az ágyba. Jó éjszakát, Vándormadár ^vita 2009. március 14., 01:29 (CET)

"Egyetemista vagyok és alacsony az alvásigényem." Gyenge magyarázat. Én is voltam joghallgató, de aludni mindíg muszáj volt, különben nem tudtam volna létezni. Ha pedig arról van szó, hogy nem tudsz aludni, akkor ajánlom az altatót (a "non-habit-forming" fajtát). Pihenni szükséges—hajózni nem szükséges. Vándormadár ^vita 2009. március 14., 01:50 (CET)

Rendkívül éredekes a szervezeted, annyi sicher. Ilyen létezik, csak nem lehet tudni az okát. Persze nem kell tudni mindennek az okát. Vándormadár ^vita 2009. március 14., 17:30 (CET)

Máté Gábor

Szia!

Azt hiszem lehetett látni, hogy a cikk frissen készült, így bevonhattál volna az átnevezési döntésbe. Én alaposan szétnéztem, mielőtt a megkülönböztetést használtam. Több híres embert találtam. Olimpikon atlétát, tudóst stb. Azt gondolom perspektívikusan is kell néznünk, nem csak az fontos, hogy jelenleg van-e ilyen néven cikk. Ha lenne egyébként sem lehetne írni. Az átnevezésed ilyen formában nem okoz gondot, mivel a linkeléseket nem kell visszaállítanom. Volt már olyan hirtelen átnevezés, amikor közel száz linkelést kellett javítanom. A wiki szemléletre hivatkozó elkövetőnek eszébe sem jutott a linkelésekkel foglalkozni.

Üdv.! – Kispados ^vita 2009. március 15., 21:16 (CET)

Parancsolj

Ágai Karola – Istvánka ^posta 2009. március 16., 09:31 (CET)

Re: szüli

Köszönöm kedves kolléga, kedvessége határtalan (attól eltekintve, hogy a fülemet inkább hagyom ilyen rövidre, ha nem gond) ;) Mami^rendelő 2009. március 16., 10:36 (CET)

a többség számara érdektelen bejegyzések

Elöre is elnézésedet kérném, lehet, hogy nem neked kellene feltennem a kérdést, de, ha már voltál olyan kedves és üzenetet hagytál nekem, szeretnék egy kis útmutatást kérni. A helyzet a következö: Belekezdtem egy blogba amin a környzetemröl, ahol jelenleg élek, kerékpártúrákról, kirándulásokról készitek bejegyzéseket. Mindjárt az elején szerttem volna a helyet bemutatni, utalásokkal, linkekkel és mivel a WP-n magyarul nem találtam bejegyzést, a németnyelvü lapról fordítottam le részeket a blogba. Egy beszélgetés során valaki megkérdezte, miért nem készítek magam egy bejegyzést. Nos, megpróbálkoztam vele, azaz elkezdtem és még lenne információ amivel bövíteni lehetne a bejegyzést, de a WP irányelveibe beleolvasva (a rengeteg információtól még most is szédülök, persze ezek mind fontosak, csak így egyszerre....)teljesen elbizonytalanodtam, arra gondolok , hogy ez a címszó valószínüleg senkit nem érdekel rajtam kívül,(magam pedig elfogult vagyok). Nem tudom, van-e értelme tovább foglakoznom a dologgal. Köszi Veloferix ^vita 2009. március 17., 18:38 (CET)

A hülyeség mementója

No, szóval az a helyzet, hogy Szabó Tímea listavezetővé választása (jelülése?) valami fatális véletlen folytán tényleg előbb szivárgott fel a Wikipédia lapjaira, mint ahogy a sajtó hírt adott volna róla. A mi cikkünk fél 12-es, a nagy portálok pedig háromnegyed órával később kezdtek foglalkozni a témával. [1]

Az ilyen kísérleteket keményen nyírni szoktuk... – Beroesz 2009. március 19., 14:19 (CET)

Nem vala az kísértet, az LMP honlapján akkor már fenn volt. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 19., 21:31 (CET)

Alemann nyelvjárás

Szia Cassandro,

az alemannról szóló cikkbe írva nehéz szót kellett fordítanam és gondoltam, hogy te tálan tudsz elképszelni egy magyar fordítást a német "Höchst-Alemannisch" szóért? Én Legfelebb alemann írtam, de gondolom, hogy ennél jobb fordítása van :-) Te tudsz segíteni? Köszönöm, --Strommops ð 2009. március 19., 19:15 (CET)

http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok/Wolf_Gábor

Hello, Cassandro!

Mivel még nem ismerjük egymást, viszont javasoltad a rólam szóló bejegyzés törlését, szeretném megkérdezni, hogy milyen szempontok alapján kellene átírni a lapomat, hogy megfeleljen a wikipédia feltételeinek?

Ügyfeleim és barátok tették fel és szerkesztették tudtommal a rólam szóló oldalt, úgyhogy külön a nevükben is megköszönöm, ha tudsz segíteni.

Kösz, Gábor gabor@97nap.hu (kérlek ide írj, ha válaszolsz) szül: 1968. augusztus 27 :)

Kb

Politikai értelemben általában nyilván egyszerre van jelen a hivatalban lévő elmozdításának és a jelölt megválasztásának szándéka. Itt konkrétan az utóbbiról van szó mégis, mert a távozási szándékát bejelentő személy elmozdítása nem lényeges motívum.

Közjogi értelemben meg nyilván tisztában vagy a lemondás és a kb közötti különbséggel: a helyzetnek a KE közbejötte nélküli alkotmányos megoldásáról van szó.

– Peyerk ^vita 2009. március 21., 23:35 (CET)

re: Magyarcigányok

Köszi a jelzést, rajta leszek a dolgon! Lehet tudni, hogy ki írta a szócikket? – Balažovič ^posta→@ 2009. március 22., 14:15 (CET)

clapton

köszi! :D már kezdtem aggódni,h merre járhatsz,h nem jöttél segíteni :) Impromtu ^vita 2009. március 23., 00:47 (CET)

szünet? bocs, igyekszem, de ( mint ahogy te is láthatod) még nincs kész és nem raktam ki... :P Impromtu ^vita 2009. március 23., 00:56 (CET)

gyors kérdés: Hogy tudom kitenni azon országok zászlaját a userlapomra, ahol már jártam? köszi

Gyanaksz

Jurátusjelölteknek már nem kell töriből felvételizni ???? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 25., 12:40 (CET)

Felvételizni már semmiből sem kell, érettségizni viszont igen. Amennyiben az egykés megjegyzésemre utalsz, fenntartom azt, bár tudom, hogy az egykével kapcsolatban a 30-as években más volt a felfogás, mint most, de mivel nagyrészt ezeket látom viszont, másképp nem tudom besorolni ezt. A kijelentésre elsősorban az egykére adott definíció miatt került sor. Ellenben, ha átírják rendesen a cikket, minden további nélkül maradhat. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 25., 12:53 (CET)

Nagyszerű, módosítok: töriből felvételi követelményt teljesíteni ...

A tárgyról: "Egyke, újabbkeletû szó, azt a tudatos törekvést jelöli, hogy a családban csak egyetlen gyermek szülessék és nevelkedjék fel."

A kissé homályos "újabbkeletű" kivételével mi bajod vele? A lehető legpontosabban kifejezi, hogy mi a különbség az egygyermekes család, meg az egyke között. Az egygyermekes család: vak statisztikai adat, az egyke: magyarázatot kívánó társadalmi jelenség.

Nem állítom, hogy a jelenség pont és csakis a Metapedia által lobogtatott magyarázatot kívánja. De ha bevett és általános gyakorlattá tesszük, hogy minden átabotába megírt, csonkban maradt, féloldalas wikicikkk törléssel javítandó, akkor nagyon-nagyon messze estünk mindenféle wikiszellemtől, mondhatni: a töröljük, mert nem győzzük-irányzat már igencsak "entartete" wikifilozófia, ami secperc alatt bezárhatja a még megmaradt ajtókat is ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 25., 13:19 (CET)

Biztos én vagyok a gyügye, de az egykét mint kifejezést már semmiféle tudatos törekvéssel nem azonosítják. Mindenesetre így mostanság nemigen hallottam... de persze meggyőzhető vagyok az ellenkezőjéről. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 25., 13:22 (CET)

Biztos vagy te abban, hogy egy sogennante lexenciklopédiában, amely a tudás teljességének össszegyűjtését tűzi zászlajára, az első és legfontosabb szempont egy kifejezés latolgatásakor az, hogy hallotta-e már és hogyan hallotta az épp arra kóborló tudássmasszer? Ne mondd már, hogy tényleg Zimmy az etalonwikipédista, mert tényleg kitérek a maradék hitemből és lojalitásomból is ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 25., 13:33 (CET)

Megnyugtatlak, nem ő az etalonwikipédista, egyáltalán nem. Csak ismereti hiányosságaimra utaltam, amiket szívesen hajlandó vagyok eltüntetni és utaltam a köznapi használatra, ami persze teljesen eltérhet a tudományos gyakorlattól. Ezért írtam, hogy bőven meggyőzhető vagyok. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 25., 13:43 (CET)

Akkor már csak arról győzz meg, miért jobb, hogy nem a szócikk vitalapján fitogtatjuk az egyéni tudatlanságainkat, hogy miért célszerűbb ehhez inkább törlést kezdeményezni? Ugyanis lehet, hogy a "gyakorlott" wikipédisták viccesnek találják az efféle ijesztegetést, de ahogy elnézem a célbavettek reakcióit, kevés ennél hatásosabb wikitől elriasztó, sőt elundorító eszközünk van. Győzz meg, hogy nem az akolmelegtől felbátorodottan hőzöngő bunkók gyülekeznek ott rendszeresen, hanem a kétes értékű szócikkeket már minden lehető módon megreparálni megpróbáló, de sikert mégsem arató tudásközvetítők. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 25., 14:01 (CET)

Nullextra, ilyen tirádákat: "akolmelegtől felbátorodottan hőzöngő bunkók gyülekeznek ott rendszeresen" többet ne. Próbáld a véleményed úgy megfogalmazni, hogy az ne legyen alaptalanul sértő a többi szerkesztőre nézve. Mást egy ilyen beszólásért már 24 órára kispadra tettem volna, téged egyelőre csak figyelmeztetlek. Köszönöm megértésed. Elnézést kérek Cassandrótól a közbeszólásért. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. március 25., 14:14 (CET)

Oké, majd igyekszem megalapozni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 25., 14:53 (CET)

re:Egom

Szia, hát ez egy jó kérdés, felőlem és mások felől is ellaposodott a téma, nem jó ez így. Itt fel lehet venni a tervbe vett összejövetelekhez? – Pakos ^üzenet 2009. március 25., 15:23 (CET)

Kérés allap törlésre

Kedves Cassando! Légyszi a Szerkesztő:Teroses/Bársony István, a Szerkesztő:Teroses/Vastagh György, id., a Szerkesztő:Teroses/Conrad és a Szerkesztő:Teroses/Buday Barna fogalmazvány allapjaimat töröld légy szíves. Köszönöm! Hogyan kell úgy átirányítani, hogy az eredeti, fogalmazvány eltűnjön? – • Teroses^{várom válaszodat} 2009. március 28., 12:09 (CET)

Köszönöm! – • Teroses^{várom válaszodat} 2009. március 28., 22:24 (CET)