Vita:Irodalmi Nobel-díj

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kezdőlapra jelöltEzt a szócikket jelölték a kezdőlapra. Írd le véleményed!

Kiemelt szócikk csillagA(z) Irodalmi Nobel-díj egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

Nuvola apps iconthemes.pngEz a szócikk 2019. november 7. és 2019. november 10. (ajánló), valamint 2010. október 7. és 2010. október 10. (ajánló) között
szerepelt a kezdőlapon.

Other-langs2.pngA szócikk megfelelője kiemelt lett a macedón Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

Mérföldkövek a cikk életútján
Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény
Jelölték kiemelt szócikknek Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kezdőlapra jelölt szócikk
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Irodalmi témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)
P literature.svg Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett Kitüntetett szócikk Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Hkoala (vita), értékelés dátuma: 2010. január 3.
Irodalmi témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Skandináv témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)
Scandinavia.jpg Ez a szócikk témája miatt a Skandinávia-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett Kitüntetett szócikk Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Antissimo (vita), értékelés dátuma: 2009. október 19.
Skandináv témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Nuvola apps iconthemes.png
Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel:

Tudtad-e, hogy…

Megjegyzések rész[szerkesztés]

Nem írnám le, hogy kik nem kaptak Nobel-díjat. A lista elég hosszú, és értem, hogy azt akarjuk mondani, hogy nem minden a Nobel-díj, de ez nagyon szubjektív. Mert valakinek az fáj, hogy Brecht nem kapott, de nekem az is fáj, hogy Thornton Wilder nem kapott. Akkor most őt is írjam be? És mindenki aki erre jár beír valakit, mert neki ő a kedvence. Szóval szerintem ezt vegyük ki. Vélemény? Péter 2006. március 22., 19:56 (CET)

Szerintem is kivehetnénk. (Én se kaptam még meg, mégse vagyok odaírva :) Felőlem kivehetjük a nők listáját is, úgyis látszik a nevükből. Ez a cikk legyen szerintem csak egy egyszerű lista az évszámokkal, az elején a bevezetővel, de minden további körítés nélkül. – Alensha  2006. március 22., 20:45 (CET)

egyetértek. Nikita 2006. március 22., 21:01 (CET)

Orhan Pamuk[szerkesztés]

Beírtam a listába Orhan Pamukot, de a statisztikákat nem módosítottam, ezt valaki tegye majd meg, legyen kedves, és jelezze itt, ha megvan. Köszönöm. Iller 2006. október 12., 16:58 (CEST)

Legtöbb díjat nyert nyelvek[szerkesztés]

Ennek mi értelme van? Kétlem, hogy a díjat odaítélő bizottság eredetiben olvasta volna mindet. – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. október 12., 18:44 (CEST)

Egyetértek, bugyuta fogalmazás, hiszen nem a nyelvek, hanem a szerzők nyertek díjat. Én szíven szerint törölném.
+ Töröltem ezt:Az alábbiak például nem kaptak Nobel-díjat: Jorge Amado, Jorge Luis Borges, Bertolt Brecht, Julio Cortázar, Anton Pavlovics Csehov, Lion Feuchtwanger, Graham Greene, Aldous Huxley, Henrik Ibsen, James Joyce, Franz Kafka, Nikosz Kazantzakisz, Astrid Lindgren, Alberto Moravia, Vlagyimir Vlagyimirovics Nabokov, George Orwell, Fernando Pessoa, Marcel Proust, Oswald Spengler, August Strindberg, Hjalmar Söderberg, Lev Tolsztoj, Arnold J. Toynbee, Evelyn Waugh és Virginia Woolf."
A lexikon lényegének a teljes félreértésén alapul ez a lista. Ilyen alapon beírhatnánk a budapesti telefonkönyvet: budapestiek, akik nem nyertek Kossuth-díjat - és legfeljebb azt a néhány élő művészt hagynánk ki, aki tényleg nyert.--Linkoman vita 2008. november 12., 16:10 (CET)

Én értem a szempontodat, és azt is teljességgel elfogadom, hogy egy ilyen lista, mint fent, óhatatlanul szubjektív és parttalan lesz. Viszont egyes félművelt emberekben (akik szintén a Wikipédia célcsoportjába tartoznak!) felmerülhet – nem konkrétan az irodalom, hanem általában a Nobel-díj terén –, hogy „Hú, Nobel-díjas, jééééééééézusom!”, vagy éppen „Aligha lehet a legnagyobbak közt, ha nem kapott Nobelt”, és őket jó emlékeztetni rá, hogy – teszem azt – Tolsztoj sem kapott Nobel-díjat (pedig az ő életében már létezett a Nobel-díj-bizottság).

A lista teljes törlése helyett én azt javasolnám, hogy valami más ismérvet próbáljunk találni, ami szembeállítható a Nobel-díjjal, és ami reálisabban és következetesebben kifejezi az egyetemes kultúra értékítéletét. Ádám 2008. november 12., 19:18 (CET)

Most ha nagyon szemét akarnék lenni, megkérnélek, hogy definiáld „az egyetemes kultúra értékítéletét”... :D ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. november 12., 21:40 (CET)

Kedves Adam78, itt is tetten érhető, hogy nem ugyanaz az elképzelésünk a Wikipédia által megcélzott közönség színvonaláról.
Én, ha úgy tetszik, "purista" vagyok, azaz azt szeretném, ha a Wikipédia elérné az általam nagyra becsült lexikonok színvonalát, tömörségét stb. Nem abban látom a Wikipédia "nagyszerűségét", hogy engedményeket teszünk a lexikon műfajának a rovására az ismeretterjesztő irodalom szokásos "mindent bele, ami nem ráz" szemlélete felé.
Ez a negatív felsorolás nézetem szerint egy lépés a populáris lexikon felé.
És én is kétlem, hogy az "egyetemes kultúra értékítéletét" kellene megcélozni, mert a lexikonnak nem az "értékítéletek" felsorakoztatása, hanem az értékek felsorakoztatása a célja - de nem azzal a szimpla eszközzel, hogy 100 politikust "a maga kora egyik legnagyobb politikusának", 100 írót "a maga korának egyik legnagyobb írójának" miősítünk.
Tapasztalatom szerint pont az egyéni (vagy akár: a visszaszajkózott) értékítélek gerjesztik a legtöbb vitát a szócikkek körül. És, bánatomra, többen nem hajlandóak elfogadni, hogy minél több vélemény van benne tények helyett, annál kevésbé lexikoncikk a cikk. (Rajongói cikkek popzenészekről, labdarúgó-játékvezetőkről stb.) --Linkoman vita 2008. november 12., 22:19 (CET)

Akkor idemásolok ismétlésként egy részt a hozzászólásomból:

„A lista teljes törlése helyett én azt javasolnám, hogy valami más ismérvet próbáljunk találni…”

Hangsúlyoznám az „ismérv” szót. Egyszerűen kifejezve: nincs valami kézzelfogható nyoma annak, hogy Tolsztojt pl. a nagy írók közé soroljuk? Ádám 2008. november 14., 12:59 (CET)

Kedves Adam78, a lista nem ebbe a szócikkbe való, egész egyszerűen. Van világirdoalom stb., meg a világirodalom klasszikusainak listája stb.
Tehát neked kellene megtalálni azt a másik szócikket, ahová való.
Egy lexikonban nem szerencsés a szócikk tárgyának a címen túli, annál bővebb tárgyalása. Erre valók a belső linkek, lásd még, meg amit akarsz.
Számítok egyetértésedre.--Linkoman vita 2008. november 14., 13:08 (CET)

Törölhető?[szerkesztés]

Fentebb már felmerült, hogy töröljük a "legtöbb díjat szerzett nyelvek" táblázatát. Újra elővéve az ötletet, én a másik két leg-es táblázatot is törölném, egyrészt mert nem a nyelveket, országokat díjazzák, hanem a műveket. Másrészt azért, mert zavar az, hogy a cikkben, aminek az irodalmi értékekről kellene szólnia, ilyen méricskélések legyenek. Mi a véleményetek? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 8., 17:57 (CET)

Továbbá, mivel a cikk a díjról és nem a díjazottakról szól, fontolóra lehetne venni azt is, hogy a díjazottak listája kerüljön külön szócikkbe, itt pedig hivatkozás mutasson rá. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 9., 23:25 (CET)

Mélyen egyetértek. Ezek a kimutatások talán érdekesek lehetnek a díkiosztó bizottság számára, amennyiben valami efféle arányosságot vagy korrektséget tűznek ki célul, amúgy viszont a díj műveket díjaz és életműveket, az efféle statisztikázás tehát nem sokkal relevánsabb, mint hogy hány vörös hajú szerző kapott díjat, hány nő és hány 180 cm alatti író. (Pedig ez utóbbiak is nagyon érdekesek lehetnek!) ;) Szerintem sem kéne megtartani ezeket. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2009. március 10., 18:37 (CET)

A címek tényleg hülyén voltak megfogalmazva, de most átírtam őket: szerintem így nem vezetnek félre senkit. Azért hagynám meg mindhárom táblázatot, mert elgondolkoztatóak lehetnek a bizottság esetleges elfogultsága szempontjából: ezek a tényezők vélhetőleg jobban kihatnak az értékelésükre (ill. arra, hogy eljutnak-e hozzájuk bizonyos művek), mint a szerző magassága vagy hajszíne – noha éppúgy érdektelennek kéne lenniük, mint a magasságnak vagy a hajszínnek. Ha felmerül valami érdemtelen befolyásolás (pl. egy gallego vagy filippínó nyelvű regény nem kap Nobelt, mert nem jut el a bizottsághoz), arra fényt deríthet egy ilyesféle statisztika; esetleg más tényezőkre is, amiket a kedves Olvasóra bízunk.

Üdvösnek tartom ugyanis, ha minden eszközzel felhívjuk rá a figyelmet, hogy egy regény (vagy bármely más alkotás) nem attól lesz kiemelkedő, hogy Nobel-díjat kapott, és nem feltétlen lesz mellőzhető akkor, ha nem kapott.

Ettől függetlenül egy pillanatig sem ellenzem, hogy a listát (lehetőleg az említett három táblázattal együtt) külön szócikkbe tegyük. Ádám 2009. március 10., 19:14 (CET)

Hm. Így egy fokal tagadhatatlanul jobb, de pl. biztosak vagyunk benne, hogy mind az öt díjazott szovjet alkotó egyben orosz is? BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2009. március 10., 19:48 (CET)

Na ez az, Elias Canettit hova soroljuk? Spanyol zsidó családban született Bulgáriában, Angliában élt, de németül írt. Más kérdés Isaac Bashevis Singer, Lengyelországban született jiddis nyelven alkotó, de az USA-ba emigrált író. Őket hova rajuk? Egyes díjazottak írók, költők és drámaszerzők is voltak egyben (lásd pl. Harold Pinter). Megint másoknál konrét műért adtak Nobel-díjat (pl. Thomas Mann a Buddenbrook-házért), mások megint az életművükért (lásd az utóbbi évek díjazottjait). Nehéz ez így és csak pontatlanul meghatározható. Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2009. március 10., 20:11 (CET)

Külön cikkbe raktam a listát és a statisztikákat. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. március 11., 21:13 (CET)

A zsüri elnöke mondta[szerkesztés]

A cikkben nincs helye, de azért itt elfér: A zsüri elnöke, Horace Engdahl ezt nyilatkozta: „…junge Nationen sich vor allem zweierlei wünschen. Die Atombombe und den Nobelpreis.” [1] – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hkoala (vitalap | szerkesztései)

Rég tanultam németül, de akik egyáltalán nem, azok kedvéért valami ilyesmit jelent: „…a fiatal nemzetek mindenek előtt két dologra vágynak. Az atombombára és a Nobel-díjra.” – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. április 21., 08:40 (CEST)

Magyar esélyesek[szerkesztés]

Úgy tudom voltak más magyar esélyesei a díjnak, így Szabó Magda és Füst Milán is. Kertésznek a kortársát Sütő András neve is szóbajött. [törölt kép] DoncseczTöj njaš znán. 2009. október 13., 09:32 (CEST)

Mindig rengeteg a spekuláció, de a jelölések listáját csak ötven év múlva lehet megnézni. Nemrég tették fel a Nobel-díj honlapjára 1901-1950-es javaslatok adatbázisát. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. október 13., 12:29 (CEST)

Csak művészi írással, vagy irodalom-kutatással is megkapható?[szerkesztés]

A szócikkből számomra nem egyértelmű, hogy az irodalmi Nobel-díjat csak új műalkotással lehet elnyerni, vagy irodalom-történeti, irodalom-tudományi kutatással is?

Ha pl. valaki tényleg bebizonyítja, hogy Petőfi Szibériában még 50 évet élt, vagy valaki felássa fél Olaszországot és megtalálja az Othello, meg az R&J elrejtett kéziratát és ezzel bebizonyítja, hogy valójában Oxford írta a Shakespeare álnéven kiadott műveket - akkor ilyesmiért kaphatna az illető irodalmi Nobelt?

Végül is Churchill minden irodalmi értéket nélkülöző memoárjai is kaptak pusztán politikai alapon Nobelt, szóval ennyi erővel bármire ráfogható, hogy díjazható kategória? 82.131.210.163 (vita) 2010. november 11., 15:08 (CET)