Szerkesztővita:Maurice16

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Maurice16!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! enbéká vita 2008. július 1., 12:25 (CEST)

Szia!

Van egy ilyenünk az egyenlőjelek mögé írd be az adatokat és működni fog az infobox. Ezt meg törlésre teszem. További jó szerkesztést.– Marci ^vita 2008. július 30., 18:51 (CEST)

Good Girl Gone Bad‎;

Helló! Beraktam a sablont a Good Girl Gone Bad‎ cikkbe, már csak magyarosítani kéne pár dolgot benne. Peligro ^vita 2008. július 30., 19:05 (CEST)

Rihanna

Az angol Wikipédia nem elsődleges forrás, ráadásul az adott angol lapon ott a sablon, hogy nem jelölte meg az adatok forrását. Vagyis semmivel sem hitelesebb, mintha én írnám be tréfából, hogy "Szörényi Levente nappá nyilvánították az István a király bemutatójának évfordulóját".

Tehát komoly külső forrás kellene.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 1., 02:49 (CEST)

Albumborítók

Szia! Albumborítókat csak a a kiadóktól szerzett engedélyekkel szabad feltölteni a wikipédiára. Az engedélykérő levelet illetve magát az engedélyt a kép vitalapjára mindenképpen fel kell tünteni. Az angol wikipédiából se másolj át albumborítókat, mert más jogi viszonyok vonatkoznak rájunk, mint ránk. Köszi. – Istvánka ^posta 2008. augusztus 26., 20:06 (CEST)

A netről leszedett képek esetében pontosan fel kell tüntetni a származási helyét! Ha egy olyan oldalról szedted le amin rajta van a © jelzés, akkor nem minősül szabad képnek sajnos és nem tölthetők fel a wikipédiára, ez a házirend. A legjobb, ha engedélyt kérsz kiadóktól a promóciós anyagok felhasználásához. A legtöbb szerkesztő ezt teszi. Tudom, hogy ez kicsit macerás lehet, de így elkerülhető a képtörlésekkel járó kellemetlenség. Szabad felhasználású képeket a commonsban találsz, a wikipédia közös médiatárában azaz itt commons.wikimedia.org. Üdv– Istvánka ^posta 2008. augusztus 27., 08:27 (CEST)

Csak olyant tudok beilleszteni a cikkbe ami a commonsban is megvan. Sajnos! – Istvánka ^posta 2008. augusztus 27., 09:39 (CEST)

A commonsra azok a képek kerülnek melyek szabadon használhatók. Lényege az, hogy az ott található képeket minden nyelvű wikipdédiában lehet használni. Ha például csak a magyar wikibe van feltöltve egy kép azt a néemt nem használhatja, de ha a commonsba van egy kép feltöltve azt a magyar és német egyaránt használhatja. A commonsra való felkerülés követelménye, hogy ne sértse a wikimédia projektben résztvevő egyik ország jogszabályát sem. Ugyancsak a commonsba nem kerülhetnek be engedély nélkül egyes copyrightos honlapokról átvett fényképek sem. Üdv– Istvánka ^posta 2008. augusztus 27., 09:50 (CEST)

Rihanna

Kontárkodik a halál, utánad kell állandóan javítani a helyesírásod miatt, nem utánam. És tudom, hogy a Maroon száma, de most már rajta van az ő albumán is, akkor nem vendégszereplés. ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 15., 19:04 (CEST)

Nincs msn-em, a vitalapomra írhatsz vagy mailben (lapomon oldalt az "e-mail küldése ennek a szerkesztőnek"). ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 15., 19:58 (CEST)

azért helyesírást, elütéseket lehet javítani, ugye? :) bocs az előbbi durva beszólásomért. ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 15., 23:28 (CEST)

Majka

Elég, ha az adott forrás(ok) felhasználásával a SAJÁT SZAVAIDDAL megírod a szócikket, mert több mondat egy az egyben másolás volt, azt meg nem nagyon szeretjük itt. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 14., 20:31 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló

Szia, amikor szerkesztesz egy oldalt, akkor a nagy szerkesztőablak alatt találsz egy sort (ha a + fült használod, akkor a címsorban lesz), ahova beírhatod, hogy milyen változtatásokat végeztél a cikken. Ennek kitöltése hasznos: egyrészt magadnak, mert ha visszanézed, akkor látod, hogy melyik szerkesztésben lehet esetleg hiba, másrészt a többieknek, hogy tudják, hogy mit módosítottál. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 23., 22:36 (CEST)

Josh és Jutta

Szia! Kérlek ne írj úgy cikket, hogy két másodperc alatt rá lehessen jönni, hogy a szöveg jelentős része egy szövegből származik copypaste-eljárással. Ez nem felel meg a WP formai követelményeinek. Több forrásból dolgozz és SAJÁT SZAVAIDDAL fogalmazd meg, ne másokéval. Köszi szépen! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 27., 20:04 (CET)

jogvédett képek

Szia! Az általad feltöltött kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Az ilyen képeket a Wikipédia szabályai szerint nem lehet feltölteni. Kérlek, hogy képfeltöltés előtt tájékozódj a felküldési útmutató elolvasásával, mert jogvédett kép ismételt feltöltése szankcionálható. Kérlek, hogy csak bizonyíthatóan szabad licencű vagy saját készítésű képeket tölts fel. Megértésed köszönöm, további jó szerkesztést kívánok, ~~~~– Beyond silence ^Üz 2008. október 29., 01:26 (CET)

Hangnem

Szia. Kicsit túl sokszor hülyézel szerkesztőket meg a wikipédia egészét, kérlek, légy egy kicsit nyugodtabb akkor, amikor beírsz valamit, ez a stílus nem kedvez a véleményed jó fogadtatásának. Funatic ^vita 2008. október 30., 12:42 (CET)

Jonas Brothers

Szia! Mivel úgyis ilyen témákkal foglalkozol, esetleg a fenti cikket is meg tudnád rendesen írni? Köszönöm előre is (és tudod, saját szavakkal )! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 21., 12:30 (CET)

Tóth Gabriella

Szia! Köszönöm a válaszod. Elnézést, ha észrevételeimmel megbántottalak, nem ez volt a célom, ahogyan gondolom, a különböző szócikkekhez megjegyzéseket írogató kollégáimnak sem a kötekedés az elsődleges szándékuk. A „hülye, gyerekes” megjegyzésem egy szerintem hülye és gyerekes műsornak szól, aminek az égvilágon semmi értelmét nem látom, még csak nem is szórakoztató. Ettől énfelőlem te még nagyra értékelheted ezt a műsort, se gondolni, se írni nem fogom, hogy hülye és gyerekes vagy. Mivel azonban a Wikipédiát rajtam kívül is sok, mentálisan fejletlen látogató olvassa, ezért nem lehet arra spekulálni egyik szerkesztőnek sem, hogy a pontatlanul megfogalmazott mondatokat az olvasó majd helyesen értelmezi. Nyilván nem vagy túl tájékozott a Wikipédián, ha abban a hitben vagy, hogy az oldalakat túl gyakran frissítik. Ha ez így lenne, nekem sem kéne megjegyzéseket írogatnom a szócikkek vitalapjaira, és nem szerepelnének tömegével a törlésre javasolt szócikkek között olyan szövegek, melyekhez hónapok óta nem nyúlt senki, és a nálamnál jóval tapasztaltabb és okosabb kollégák (valószínűleg csak ilyenek vannak) sem tudják értelmezni őket. A szerkesztők azzal segítenek egymásnak, hogy közlik az észrevételeiket a különböző vitalapokon. Mivel én például nem vagyok tájékozott Tóth Gabi ügyeiben, így felelőtlenség lenne részemről belejavítani a róla szóló szövegbe (a belejavításokra egyébként is egyes kollégák hisztériás tüneteket produkálnak). A pontatlanságokat azonban így is észreveszi az ember. Én is elkövettem korábban azt a hibát, hogy „most, jelenleg, közelmúltban” stb. féle, pontatlan és félreérthető fordulatokat használtam a szövegeimben, s nyilván némelyikben most is van ilyesmi, pedig igyekszem frissíteni őket. Az erre vonatkozó megjegyzéseket Tőled sem fogom rossz néven venni. Filmfan ^vita 2008. december 20., 09:23 (CET)
P. S.: A Palcsó Tamással való kapcsolat szerintem most van egyértelműn megfogalmazva. Tudomásom szerint ugyanis a Celeb-műsor is például verseny volt, valószínűleg több megasztáros is részt vehetett volna rajta, nemcsak Tóth Gabi, úgyhogy egyáltalán nem volt szerintem egyértelmű a műsort és Tóth Gabi életének fordulatait nem ismerő olvasó számára, hogy milyen verseny alatt melegedett össze a kollégájával. Én például egy darabig egy párt alkottam a gimnáziumi osztálytársnőmmel, ám bármilyen kézenfekvőnek tűnne a dolog, nem a gimnázium alatt jöttünk össze.

Szerkösszefoglaló

Az ilyet szigorúan mellőzni legyél szíves a továbbiakban. Vandált ne etess, és az, hogy valaki megfeledkezik magáról, és ilyen színvonalon nyilvánul meg, nem ok arra, hogy mi is ezt tegyük. Nem ok, és nem is szabad. Méltóságteljes csendben állítjuk vissza az ilyesmit. Köszönöm megértésedet. Bennó^fogadó 2009. január 4., 20:33 (CET)

Előítélet....

Szia Maurice!

Tudod, ha egy kicsit jobban körülnéznél laptörténetekben, talán jobban tudnál megítélni embereket!

1, Barbitól az életben nem hallottam egy számot sem, nem tudom megítélni őt, de azért valljuk be, Zséda az egyik legjobb magyar énekesnőnk! Közel sem egy kategória!

2, Én amikor kiszúrtam a Barbis cikkedet, nem Téged akartalak csesztetni, hanem fölpróbáltam hívni a becses figyelmedet, hogy jogsértő, és hogy át kéne írni, mert törölhetik! (Kapásból törölhettem volna, de nem tettem!) Erre jöttél Te, mint aki nem ért a szóból, de mivel nekem egy idő után nem volt kedvem vitázni Veled, otthagytam az egészet! Ezek után jött Syp, aki a helyesírási és fogalmazási problémák miatt rárakta a korr sablont a cikkre. Ezt látván még én mentem oda, és javítottam a cikket! Gondolom ezt Te nem vetted észre...

3, Mikor tegnap felfedeztem a Zséda cikket, láttam, hogy Te levetted róla a korr sablont, annak ellenére, hogy voltak benne rossz megfogalmazások és helyesírási hibák! Én ezeket megint csak javítottam, mert úgy gondolom ő egy akkora énekesnő, aki megérdemel egy igen jó minőségű, színvonalas cikket! Még tervezem javítani/kiegészíteni az előbb mondott indokból kifolyólag a cikket.

Röviden összefoglalva én eddig csak javítottam a cikkeiden, bár elvileg ilyen hogy "te cikked" nincs is wikin!

Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. január 11., 13:23 (CET)

Szia!

Nézd, Zséda most van topon, így elég sok anyag van már róla a neten! Próbáld ki guglival! Tényleg döbbenet! Van azért itt miből szemezgetni! Van még itthon pár Joy, ELLE és Nők Lapjám, ezeket majd átnézem, és ha benne olyan információ, amit érdemes róla berakni, akkor beírom! Valószínűleg Te nem olvasod ezeket a magazinokat! ;) ;)

A másik énekesnő, akiről még úgy gondolom, hogy feltétlen kell jó cikk, az Szekeres Adrien, látom azt is Te írtad! Határozottan fejlődik a magyar Wiki! ;)

Én egyébként most dolgoztam sokat Miller Zoltánon. Róla is lehet anyagot találni a magyar neten, igaz nem túl sokat. Mint mondottam érdemes újságokat használni forrásként kortárs művészeknél. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. január 11., 18:06 (CET)

Re: Dopeman, zenei előadók

Szia! Amint látod, van még bőven teendő! Nézz csak körül a Wikipedia: Kért cikkek rovatában a zenészek, és együttesek környékén. Jó munkát. – Hannababa86 ^vita 2009. január 25., 13:09 (CET)

Származás – OK

Kérlek a származás kérdésére fokozottan ügyelj, mert a származás firtatásából sértődések is születhetnek. Igen, valóban számos esettel volt "kavarás" az emberkék származása körül, főként Királyék esetében, akik előszeretettel hangsúlyozzák amerikai kötődésüket, mert azt hiszik, hogy ez még napjainkban is nagyon vagány dolog. (Már nem annyira.)
Hogy mekkora a fogalmi zavar a származás kérdése körül azt a legutóbbi megasztárban szerepelt fekete lány esete nagyszerűen mutatja. A leányzó egyik szülője nigériai, másik magyar, a TV2 honlapján meg azt írták, hogy "arfoamerikai". Mondanom sem kell, hogy a hölgynek még csak véletlenül sincs köze amerikához, de olyan jól hangzik, hogy "afroamerikai". Valójában afroeurópai lenne, de az is csak félig igaz.
Zentai Márk viszonylag egyszerű eset, mivel mindkét szülője magyar, mindössze külföldön született. Azt nem tudod, hogy milyen állampolgár? (Gyanúm szerint magyar.) További jó szerkesztgetést! – Beroesz 2009. január 30., 11:32 (CET)

Re:Maurice16

Ezt én mind értem, szép dolog, hogy sok munkát fektettél/fektetsz a Rihannás cikkbe ezzel nincs is baj. "Írtak mindenféle ügyvédekről, ismeretlen politikusokról." Minden ember más, igazad van, a nagytömeg nem biztos, hogy ismeretlen politikusokat, ügyvédeket keres meg a wikin, de ettől még ugyanolyan fontos, minden cikk egyenértékű. Máskülönben, hogy és hol tudnád meghúzni azt a határt ami fontos és nem annyira fontos? Mindenki értékrendje más, mindenkinek más a fontos... A fogalmazási hibára nem tudok mit mondani, arra "rá kell érezni". Szerencsére a magyar nyelv van olyan szép, hogy mindent le lehet írni többféleképpen. Ne add fel, jó munkát. üdv:– Pakos ^üzenet 2009. január 30., 17:01 (CET)

Persze egy bizonyos szintig meg kell, mondjuk nem dolgozom ki az osztálytársamat aki kétszer adott koncertet. Amúgymeg remélem, hogy nem húzták meg, senkinek sincs joga egy híres politikus, vagy énekes, vagy akárki más közt különbséget tenni aki letett valamit az asztalra. Mondjuk én még nem tapasztaltam a saját bőrömön, hogy ez a határ meglenne húzva. – Pakos ^üzenet 2009. január 30., 17:15 (CET)

Mi az hogy te is?:) Én írtam olyan,hogy letörölnék politikust, dehogy. Ezek szerint nem értetted meg mit magyaráztam. Épp azt magyaráztam, hogy az általad készített énekeseknek ugyannyi joguk van itt lenni mint az általad ismeretlennek titulált politikusoknak. – Pakos ^üzenet 2009. január 30., 20:09 (CET)

Remix

jó a Rihanna remixalbuma, megvan már neked? én most hallgatom először, itt. – Alensha ^sms 2009. február 1., 20:13 (CET)

Általában én se vagyok remixrajongó, meg is lepődtem, hogy ez most jó :) Lolát lezártam, épp elég szavazat összejött már. – Alensha ^sms 2009. február 1., 21:19 (CET)

honnan?

Szia!

Azt szeretném kérdez, hogy azokat a MAHASZ-os összesítéseket amik pl. a Zséda cikkben is van, honnnan kopiztad be? :) Én is szeretnék olyat a Miller Zoltán cikkbe! Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. február 8., 21:46 (CET)

Basszusszörny

Helló! Ha a szócikk címe Sub Bass Monster, akkor nem szólhat Máté Szabolcsról. Ha pedig azt akarod, hogy Máté Szabolcsról szóljon, tehát ezt a nevet akarod előreírni, akkor nevezd át a cikket is Máté Szabolcsra, erről meg csinálj redirektet. Ez közel 120 000 cikkben így van, ezért az egyért nem szabad kivételt csinálni. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 24., 15:29 (CET)

Köszi a válaszod! Lényeg, hogy ami a szócikk címe, az legyen az első mondat első részében. Mindegy, mi az, csak legyen összefüggés e két cikkelem között. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 24., 18:32 (CET)

Hogy-hogy nem tudtad? Hiszen az a becsületes neve!? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 24., 18:38 (CET)

Mindkettőt áttoltam. Innentől utánam az özönvíz! :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 24., 18:54 (CET)

Átnevezés

Nem egészen sikerült a Caramel és az LL Junior szócikk átnevezése. A lap tetején található átnevezés füllel tudsz áttolni máshová egy lapot. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 24., 23:41 (CET)

Rihanna

Szia Maurice. Kérlek próbáld meg minimalizálni a bulváresemények fejtegetését a szócikkekben. A Wikipédia nem újság, és főképpen nem bulvárlap, hogy ki hányszor és miért bocsátott meg kinek, az nem enciklopédiába való tartalom. Aki akarja, elolvassa ezeket a külső hivatkozásokon keresztül, a lexikonnak az előadó művészetének ecsetelése az elsődleges célja, nem a magánélete percről percre történő elemzése és forrás nélküli pletykák mutogatása. Köszönöm a figyelmed. – Timish ^levélboksz 2009. március 11., 11:00 (CET)

A szócikkben már van szó a verésről (jelzem, forrás nélkül...), annyi bőven elég. fél oldalt szentelni egy bulváreseménynek nem a mi feladatunk, ez max. az említésre méltó kategória, nem erről kell szólni a aszócikknek, nehogymár a bulváresemények határozzák meg egy előadó szócikkét :) Lehet hogy sokaknak ez jut eszébe Rihannáról, de ez a sajtó (azon belül is a bulvársajtó) miatt van. Az senkit nem érdekel, ha a szomszéd csajt veri véresre a barátja. De ez itt tökmindegy, mert lexikon vagyunk, nem Rihanna szerencsétlen magánéletének krónikásai. Megtezsik ezt helyettünk a bulvárlapok és a rajongói oldalak. Említve vabn, ha lenne hozzá forrás, akkor az olvasó továbbmehetne elolvasni bővebben a sztorit. Nem a mi feladatunk bulvárhírt tudósítani. És ha majd a következő négy pasija féléven belül ugyanezt teszi, akkor ezt is beleírod majd? :) Nem azt mondom, hogy egyáltalán ne legyen róla szó a cikkben, hanem azt, hogy próbáld meg korlátozni a mennyiséget, csak a lényegre szorítkozni (ki utálja ki nem Rihannát nem releváns), egy-két mondat bőven elég aze gész témáról, és mindenképp kell hozzá forrás (lehetőleg ne valami bulvárlkapból, hanem komolyabb újságból). Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. március 11., 12:34 (CET)

Arra utaltam, hogy nem kell az életének minden mozzanatát rögzíteni. Nem hiszem, hogy emiatt sértődési jelenetet kellene rendezned, ha meg nem érted, a humort, az sajnosn nem az én bajom, nem véletlen volt mellette a smilie. Zárjuk le végre ezt a témát, senki se bántja az énekesnődet, nekem a tartalommal vana gondom, nem a szócikk tárgyával. – Timish ^levélboksz 2009. március 11., 12:58 (CET)

Képek

Fájl:VIVA Comet jelöltek 2009.jpg ez egy egyértelműen jogvédett kép, amit egyértelműen hamis licenccel töltöttél fel, és azt sem hiszem, hogy engedélyed van rá, ahogy a sablonban írod. Legyél szíves ne tölts fel több internetről összelopkodott képet, a wikipédia nem engedélyez ilyesmit a szerverein tárolni. Felhívom a figyelmed, hogy jogvédett tartalom ismételt feltöltése az azonosítód ideiglenes blokkolásával fog járni. Azt hiszem, elég régóta vagy már a wikipédián, hogy tisztában légy a szabályokkal, így legközelebb figyelmeztetés nélkül megy majd a blokk, amit ugyan nem szeretnék, de ez csak rajtad múlik. – Timish ^levélboksz 2009. április 28., 20:29 (CEST)

Letröröljük, nyugodt lehetsz – Timish ^levélboksz 2009. április 28., 21:06 (CEST)

?

Talán mert valamit rosszul csinálsz és valaki segíteni akar, de látom hiába való, mert makacs vagy. Mindegy, nem is bánom, de ne csodálkozz ha valaki letörli a cikkeket. – Bazsi888 ^vita 2009. május 29., 08:14 (CEST)

Nagyon eltűntél....mi a baj??? – Bazsi888 ^vita 2009. június 3., 22:09 (CEST)

Mérvadó

Kedves Maurice, Ha azt írod le, hogy a "youtube-on 1,500 ezren nézték meg a klipet, ez nem ide való és nem mérvadó, mert:

• a youtube egy videómegosztó oldal, minden országnak vagy ezer ilyen weboldala a saját nyelvén, mint a magyar indavideo.hu vagy porkolt.hu vagy MyVideo.hu stb. csak azért a youtube-ot ismerik, mert az volt előbb, illetve azt "lestük" el a külföldiektől illetve a TV-ből mert százezrekkel több videót töltenek fel oda, mint egy magyar video- megosztróra. És azért nem mérvadó, mert ha én hozzáírnám azt, hogy a youtube-on 1 millió 500 ezeren nézték meg, de az indavideón csak 850-en, akkor kicsit neked is bökné a szemed a dolog. Nem beszélve arról, hogy a youtube-ra egy videoklipet többször is feltölthetnek és te leírod hogy 1,5 milliós nézettséget de én azt a klipet találom meg, amit más töltött fel és azt csak 1200-szor nézték, akkor bukta van, mert innentől nem egyértelmű az állításod. Továbbá előfordul hogy egy videó egy idő után törlődik... na akkor mi van? Láttál már ilyen videómegosztós írást valamelyik szócikkben egyébként? Ha igen, írd le a címét!

VIVA...az örök "kedvenc" Ma nyitottam ki egy napilapot ahol kritizálták a Comet díjátadó gála díjazottjait és azt írták, hogy "a 12-13 évesek körében sikeres díjátadó". És azt hiszem ezzel az egy mondattal sok mindent leírtam, de neked elmagyarázom...

• A VIVA olyan mint a youtube... több ilyen is van belőle, mégsem tekintjük Magyarország első számú díjának. Értsd meg végre, nagyon szépen kérlek, hogy nem az számít, hogy Te mit szeretsz, hanem az, amit a szakmai zsűri szeret. Ahhoz hogy a Te kedvenced hazamenjen egy Comet gömbbel, szavaznod kell rá sms-ben vagy telefonon, így ez csak az adott célcsoport és az adott rajongói táborok körében népszerű díj. Ha azt akarod, hogy Fonogram díjat kapjon, akkor hiába sms-ezel, mert azé lesz a díj, akit a szakmai zsűri ideálisnak talál a zenei munkája során. Pl, színvonalas zenei minőségű albumot készít és a dalokat a hazai, teljes körű lefedettséggel bíró rádiók is játsszák és a teljes lakossághoz eljut, nem csak azokhoz, akik nézik a VIVA TV-t. Hiába nem értesz egyet a zsűrivel, nem szabad elfogultnak lenned, el kell fogadni a döntést, és hogy a Fonogram feljebb valóbb mint a Comet gömb. nekem sem tetszett, hogy az Eurovízióra az Ádok Zolit küldték ki, de nem tudtam megakadályozni, bármennyire is nem akartam. Szóval fogadd el ezeket a tényeket!

Végül pedig... Tudnál te jó szócikkeket írni, csak vannak olyan dolgok amikről le kéne szoknod. Például ne csinálj sok hivatkozást (piros betűs szavak) és dőlt betűvel írd a dalcímeket. Próbálj meg összefüggő, folyamatos, egymásba csatlakozó mondatokat írni és ne kezdj minden új mondatot új sorba! Ne VIVÁZZ annyit. Ha elfogadod a tanácsomat, minden nap olvass el egy énekes vagy énekesnőről szóló szócikket és azok vitalapjait. Hasonlítsd össze őket és próbálj meg ellesni dolgokat. Ha pedig valami zagyva oldalt találsz, amire azt mondod, ez még a tiédnél is rosszabb, kérlek írd le a nevét, mert kíváncsi vagyok azokra is! Remélem elolvastad ezt a hosszú szöveget és bízom benne hogy megfogadod a tanácsomat. Ha pedig kérésed, kérdésed van, írj bátran. – Bazsi888 ^vita 2009. június 9., 22:02 (CEST)

Bunkósságod határtalan...

Én nézzek körül? Bocs, de kicsit több és színvonalasabb szócikkeim vannak, mint amik neked valaha is lesznek! Neked nem jut el az agyadig semmi, hiába magyaráz neked az ember és a sértegetésednek lesz következménye! – Bazsi888 ^vita 2009. június 10., 08:00 (CEST)

forrás

Szia! Mi a forrása ennek? VIVA Comet Szajci ^reci 2009. június 11., 08:33 (CEST)

Szia! Nem, hanem az egész cikk! Egy önálló szakaszba írd le, hogy mi a forrása a teljes cikknek, az egyes szakaszok részét is le kell írni, tehát az összes forrást. Szajci ^reci 2009. június 11., 16:03 (CEST)

Rendben van, viszont nézd át a többit is és írjál oda is forrásokat. pl. Josh és Jutta Szajci ^reci 2009. június 11., 16:21 (CEST)

NTX

Szia!

Dolgoztam a cikken (stiliszta pocsék - bocs), de jó lenne ha még Te is finomítanál rajta + ápdételnél! Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. augusztus 2., 18:45 (CEST)

Törlésvita

Hogy nem te voltál Geggeg93 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), arra nem vennék mérget. Viszont kérlek, ne írj többet a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Idiot Side megbeszélésbe, mert érdemileg nem ad már többet és csak vitákat indukál, amiket máshol kell lefolytatni. Álláspontodat ismerjük, figyelembe is lesz véve. És ne vedd ezt ennyire személyes ügynek. Valóban van ott egy határ, hogy megjelent-e lemezük. Csak a viva meg a megcsináltság miatt voltunk/vagyunk sztem vajszívűek. És többet ne zoknizz. Üdv, – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 20., 13:37 (CEST)

Nézd, akkor írj bele, most mit mondjak erre? De már elmondtál mindent, mit lehet még? Hadd szavazzanak mások is. Az állás most 3:3, ha jól látom. Minden ilyen úgy dől el, hogy mások szavaznak. Inkább fekleszd a cikket, ha még lehet, azok alapján, amiket kifogásoltak. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 09:21 (CEST)

Értelek én, én is azt szavaztam, maradjon, látod. Inkább a vitát kellene elkerülni. Most te még két ilyet beírsz oda, mint nekem ;), aztán robban az egész. Ez ellen egyébként sem tehetünk semmit, hogy egy megbeszélésre kiírt lapról ki minek mentén dönt. (Én pl. azért (is) döntöttem így, mert ennél jóval sz.rabb rakkendroll-cikkeink is vannak, ez aztán bőven belefér.) Sztem akkor írj oda, ha valami új és jó érved van, összeszedetten, tényszerűen és feltétlenül indulatmentesen (nulla felkiáltójel, nulla megszólítás, nulla célzás bármire). :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 11:30 (CEST)

No. Inkább nekem panaszkodj, mint, hogy háború robbanjon ki. :) A cikked akkor sem kell, hogy elvesszen, ha törlésre kerül, másold át allapra és megmarad. S ha megjelenik lemezük, azonnal visszateheted. Valami határt azonban kell húznunk, ezt te is megértheted. És ehhez az első lemez elég jó. És ha ezt figyelembe veszed, nyugodtan csinálhatsz cikkeket. Nem kell kivonulni, szükség van rád is, mint mindenkire. :) • Ha ez a megtekintettségi adat valós, akkor ezt odaírhatod. De legyen az, mert le lesz ellenőrízve. :) Azt viszont én is csak most látom, hogy ez már március óta létezik... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 12:46 (CEST)

Nyugi és békesség. :) Hadd haladjon most minden a maga útján. Kösz a linket, sztem látja mindenki. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 18:48 (CEST)

Félreértés. Nincs megtiltva, hogy kifejtsd a véleményedet. Csak megfelelő hangnemben, összeszedetten írj oda. Ha hozzám írod, ezeket csak én látom. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 22., 15:57 (CEST)

Zoknibábozás szavazáson

A Laci04 zoknidat (http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/Idiot_Side&diff=6064366&oldid=6063884) a WP:ZOKNI alapján véglegesen blokkoltam. Mivel csak három nappal az események után értesültem róla, és nem tudok hasonló eseményről, most ennyivel megúsztad, de ha még egyszer ilyen módon akarod befolyásolni a szavazásokat vagy megbeszéléseket, akkor ezt a nickedet is érinteni fogja a blokkolás. – Bináris ^ide 2009. augusztus 23., 08:44 (CEST)

Figyelmeztetés

Kérlek tartózkodj ilyen jellegű beszólásoktól, ilyet a civilizáltság keretében nem teszünk és ennek túlzott használata blokkot vonhat maga után. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 28., 20:53 (CEST)

Anti Fitness

Hahó, ma már ne dolgozzatok az Anti Fitness Klubbon, mert mindkettőtöknek lejárt a 3 visszaállítása. – Beroesz 2009. augusztus 28., 21:04 (CEST)

Maurice, milliószor megbeszéltük a jogsértő tartalom feltöltése mivel jár. Ráadásul személyeskedsz, mert kiszedik a másolmányodat. Következő alkalommal, ha jogsértésen vagy személyeskedésen kaplak, megy a két hét blokk. Nagyon érik már. Wikipédia:Szerzői jogok. Wikipédia:Felküldési útmutató. WP:CIVIL. Jobb, ha tüzetesen átolvasod mind a hármat, mielőtt fújsz arra, aki kiszedi a lopott tartalmadat. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 28., 21:51 (CEST)

teljesen mindegy, hogy szereti-e vagy sem. én se szeretem. a no thanxtől meg kiráz a hideg és hányingert kapok. na és? most engem is utálsz? és üvölteni fogsz velem? mi köze annak, hogy valaki kedvel-e valamit vagy sem, a jogsértéshez?

ha jogtalanul vette volna ki a szöveget, akkor háboroghatnál, és őt zargatnánk nem téged, és én is visszaállítanám a szöveget a te verziódra, függetlenül atól, hogy mit gondolok az együttesről. A szöveged jogsértő volt. kivette. pont. Húzd meg magad inkább és ne másra mutogass. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 28., 22:05 (CEST)

hát persze Maurice. ez már üldözési mánia. az egész világ utál téged. legközelebb maga Jimbo Wales fogja törlésre jelölni a szócikkedet. Fogd fel: JOGSÉRTESZ. EZ a baj és nem más. Na meg az, hogy ne, tudsz viselkedni, de talán ezt elnéznénk neked ha nem folyamatosan a ctrl c ctrl v billentyűket hazsnálnád. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 28., 22:28 (CEST)

HELLO

Hello. Mizu veled? Látom azért még szerkesztgetsz... de igazából a szócikkeid fejlécénél lévő figyelmeztető sablonokkal nem nagyon törődsz, ahogy a javítani valókkal sem. – Bazsi888 ^vita 2009. szeptember 13., 13:23 (CEST)

Videók

Szia! Megkérlek szépne ne linkelj be youtube videókat a szócikkekbe, mivel az oda feltöltött videóklippek nagyrészének felhasználhatósága kétséges, és előbb-utóbb onnan is törlik majd őket, így a wikipédia tele lesz halott linkekkel. Üdv – Istvánka ^posta 2009. október 8., 14:04 (CEST)

Kérlek állj le! A wiki egy enciklopédia és nem linktár!– Istvánka ^posta 2009. október 25., 22:05 (CET)

Szerkesztési alapelvek: olyan linkek legyenek a cikkekben, amik hozzá tudnak tenni a cikk enciklopédikus tartalmához, csak azért, mert az énekesnek fent vannak a klipjei a YouTube-on, akkor nem szórjuk tele a wikit ilyen linkekkel, ez nem egy rajongói oldal. Másrészt a youtube-ra feltöltött videóklipek nagyrésze jogsértő és ugye a wiki célja nem a jogsértő tartalom reklámozása, gondolom tisztában vagy ezzel. – Istvánka ^posta 2009. október 31., 13:00 (CET)

arról se feledkezzetek meg, hogy megvan a 3 visszavonás mindkettőtök részéről, szóval innentől kezdve blokk jön, ha továbbra is visszavontok. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 31., 13:03 (CET)

Ok, bocs, nem 24 órán belül történt, de ez akkor is gáz így. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 31., 14:16 (CET)

Ez az utolsó figyelmeztetés. A legközelebbi alkalommal, amikor vandalizálsz egy lapot, blokkolni fogjuk a további szerkesztéseidet. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Istvánka (vitalap | szerkesztései)

Kérlek, ne vonogassál vissza minden kommentár nélkül, és reagálj Istvánka megjegyzéseire érdemben. Amennyiben úgy gondolod, hogy a te szerkesztésed a helyes, akkor magyarázd el az álláspontdat, és cáfold meg Istvánka érveit, de ne csiki-csukizzál, mint a malomban. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 1., 14:41 (CET)

Szia! Szépen kérek ne linkelj be youtube videókat a cikkekbe, mert azok nagy valószínűséggel jogsértők lehetnek. Úgy látom nem ez az első alkalom, és ha tovább folytatod ezt a tevékenységed akkor legközelebb minden figyelmeztetés nélkül blokkolni fogják a szerkesztési jogaidat. Szasza ^{Jó szerencsét!} 2009. november 3., 19:44 (CET)

Blokk

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1hét felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha úgy érzed, hogy a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 6., 18:42 (CET)

Én meg eluntam. És legyen meg a te akaratod, amit Istvánkához írtál volt: "Egyszer valamelyikünk ezt abba fogja hagyni mert rájön hogy ez a baromság amit hetek óta csinálunk annyit sem érdemel meg hogy 5 percet elvegyen az életünkből. De ez nem én lesze. Én legfeljebb akkor hagyom abba ha töröltök vagy blökkoltok, de akkor legfeljebb más gépről csinálom ezt." Ha más gépről folytatod, ugyanez lesz a következménye. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 6., 18:42 (CET)

Kedves Maurice16! Fenyegetéssel az égvilágon semmit sem fogsz elérni, főleg nálam. A problémát felvetettem a kocsmafalon is, és szándékszom szavazást is kiírni róla. – Istvánka ^posta 2009. november 6., 19:10 (CET)

A blokkot lecsökkentettem egy napra. A több napos hallgatás és az utána következő lenéző hangnemed együtt blokkot érdemel, de nem ekkorát. Kérlek ne viselkedj úgy, mint egy nemes, aki leszólt népéhez, a WP nem erre való. Többen kértünk arra, hogy reagálj, nem tetted, illetve amikor tetted, az egész arról szólt, hogy téged a saját elgondolásaidon kívül nem érdekel semmi. Márpedig ez ellentétes a civilizált hangnem és a WP közösségi jellegének alapkövetelményével. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 6., 19:33 (CET)

Felesleges egy napra vagy akár többre is mert ha lejár úgy is folytatom. Szerintem blokkoljatok örökre vagy töröljétek a regisztráviómat vagy nem tudom.

végleges blokkolás

Már jó ideje figyelemmel kísérem Maurice16 munkásságát. És végigolvasva a vitalapját, egyetlen egy érdemleges, a Wikipédia irányelveivel összeillő magatartási formát nem mutatott sosem. lehülyézi, semmibe veszi a többi szerkesztőt. Hiába próbál az ember segítséget, tanácsot adni számára, Ő visszautasítja, modortalan, lekezelő, aljas bunkó módon. A szócikkei egytől egyig kívánni valót hagynak maguk után. Másolmányok hivatalos weboldalakról és közösségi oldalakról szó szerint. Szócikkei több esetben is logikátlan felépítésűek, szubjektívek, elnagyolt, eltúlzott állításokat tartalmaznak források nélkül továbbá tele van olyan hivatkozásokkal, amelyek nem vezetnek sehová. Amikor szóvá tettem neki, hogy hagyja abba a hivatkozások beillesztését, mert majdnem minden harmadik szó piros színű, azt válaszolta, "nem baj, legalább figyelemfelkeltő és ezzel emeli ki".

Rengeteg figyelmeztetés után sem hajlandó változtatni stílusán, nem veszi figyelembe sem a Wikipédia irányelveit sem embertársait. Úgy gondolom felesleges szócséplés továbbra is ideiglenesen megvonni szerkesztési jogaitól, hogy aztán a blokk feloldása után ismét ott folytassa illegális tevékenységét, ahol abbahagyta. Úgy gondolom a végleges eltiltás a Wikipédia szerkesztésétől a legmegfelelőbb megoldás! Sajnos eddig egy érdemleges munkát nem tudott letenni az asztalra, ami arra biztatna bennünket, hogy érdemes teret adni munkásságának. Semmi építő jellegű kreációja nincs, valamennyi szócikke csak lóg a semmibe és rengeteg javítanivalót hagy maga után.

Maurice16 egy elfogult rajongó -ami a szócikkeiből kiderül- és inkább egy rajongói oldal szerkesztésével kéne foglalkoznia, ahová azt másol be, amit akar és annyit foglalkozik a youtube videóival amennyit nem szégyell. Semmi keresnivalója a Wikipédián. Ráadásul úgy gondolom, többször lett figyelmeztetve és volt ideje arra, hogy megváltozzon a közösség irányába, de Ő makacsul hátat fordított. Ha Ő nem hajlandó kiállni a Wikipédia mellett, akkor a Wikipédia többi szerkesztője miért álljon mellé és miért adjon neki újra és újra esélyt? A legjobb megoldás, ha valaki véglegesen megszünteti szerkesztési jogát! És szeretném ha ez ügyben lépne valaki valamit! – Bazsi888 ^vita 2009. november 6., 22:12 (CET)

Léphetsz Te is, lásd pl. Szerkesztők véleményezése, vagy akár Wikitanácsi indítványok. – Szaszicska ^vita 2009. november 7., 01:10 (CET)

Vagy ha nem blokkoltok véglegesen legfeljebb tovább folytatom azt a tevékenységemet hogy a Wikipédiát a magyar előadók népszerűsítésére használom úgy mint eddig vagyis mint immár 493 napja. Érdemes meggondolni :)...

Én úgy tudom, hogy a Wikipédia fő profilja nem a népszerűsítés. Persze nevezetes témákban mindig jól jön egy szép, kerek cikk. – Szaszicska ^vita 2009. november 7., 01:25 (CET)

Az a baj, hogy Maurice16-tól igencsak távol áll a "szép kerek cikk" fogalma, ráadásul még a hozzászólásait sem képes aláírni. És mindene gyes megnyilvánulásával azt erősíti meg, hogy teljesen el van tévedve és agyilag nem képes felfogni bizonyos dolgokat és nem képes a csapatmunkára. – Bazsi888 ^vita 2009. november 7., 09:22 (CET)

Bazsi +1! Teljesen igazad van! Mellesleg Maurice, a magyar együtteseket/énekeseket nem úgy kéne reklámozni, hogy berakod minden egyes dalukhoz a YouTube-os linkeket, hanem úgy, hogy olyan cikkeket írsz róluk, amiket nem máshonnan másoltál!!!! (Kvázi mond vmi újat/mást.) De ha már mindenképpen népszerűsíteni akarod az előadókat, akkor miért nem inkább hangmintát teszel be a cikkekbe??? Az nem megy, igaz...? Tudod, ezt is meg lehetett volna tanulni...

Még vmi: visszarakhatod a linkeket, akár naponta is, de mivel TE NEM VAGY megerősített szerkesztő (az indokokat lásd fentebb), így a szerkesztéseid NEM FOGNAK látszódni az olvasóknak, tehát TOTÁL fölöslegesen strapálod magad! Lásd: WP:JEL!

A beírásaid továbbra is azt bizonyítják, hogy sajnos mennyire nem való vagy ide. 12-13 éves gyerekek 100x különb (zenei) cikkeket írnak itt, azért én a helyedben ezen elgondolkodnék! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 7., 12:47 (CET)

Mi? Most komolyan nem értitek? Leszarom a cikekeket az egésznek a lényege a népszerűsítés volt ami sikerült is szóval rohadtul nem érdekel hogy ezek után mit csináltok.

Sikerült? Ezt azért erősen kétleném... Rossz minőségű WP-cikkek nem igazán népszerűsítenek, se a WP-t, se a zenészt, se a szócikk alapjának szerzőjét... A YT-linkek kérdését úgy rendezzük végleg, ha kell levédjük a cikket. Meg aztán, amint az énekesek elszúrnak valamit, az mindenkitől függetlenül nagy eséllyel bekerül a cikkbe és oda a népszerűsítési kampánynak. Másrészt, ha kiderül, hogy a népszerűsítő ilyen ordenáré stílussal (és helyesírással) bír, az sem jó jel. Marketingnek meg egyenesen siralmas. Még valami: a sorozatos beszólások nem arról tanúskodnak, amit állításod szerint teszel velünk. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 7., 18:35 (CET)

Mit teszek veletek azon kívül hogy egyenként levadbarmozlak titeket ti hülye rohadék parasztok?:):):) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Maurice16 (vitalap | szerkesztései) 2009. november 7., 19:27

Azzal hogy átmásolod a Wikipédiára a hivatalos weboldalakról a szó szerinti cikket, nem reklámozol semmit, csak másolsz. Ugyanazt az információt másolod be, amit a hivatalos weboldal közzétett, szóval a cikkeid semmi újat nem adnak az olvasóknak. Ráadásul olyan kis gyenge, élettelen némelyik cikk, hogy a benne található szösszenetekből szinte semmi hasznosat nem kap egy olvasó. Túl nagyképű vagy és nem tudom kinek és mi célból reklámozol.... az osztályban ezzel vágsz fel, hogy cikkeket írsz a Wikipédiára? A korodbéli suttyóknak talán bejön, de itt nem. És arra kérek valakit, hogy kezdeményezze Maurice16 kizárását, aki jobban eligazodik a kérelem beadásának módján. ÉS ALÁÍROM A HOZZÁSZÓLÁSOMAT, MERT VAN ANNYI INTELLIGENCIÁM (ami belőled kiszorult) – Bazsi888 ^vita 2009. november 7., 19:45 (CET)

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat elfogadhatatlan hangnemed miatt 3 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha úgy érzed, hogy a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! A blokk részletesebb indoklása: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Maurice16&diff=6497939&oldid=6497683 Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 7., 20:28 (CET)

YouTube n +1

Szia!

Meg szeretnélek kérni, hogy állj végre le a YT linkek felpakolásával! Már többször szóltunk neked, azonban úgy tűnik hiába. Nem tudom mit nem lehet azon felfogni, hogy nálunk ez a játékszabály! Légy szíves szedd ki a linkeket, mi nem egy zenei blog/rajongói fórum vagyunk! Köszönettel: – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 17., 22:30 (CET)

Elfoghadhatatlan hangnem

ez itt nem járja. próbáld meg nem illetni mindenféle kulturálatlan jelzőkkel a szerkesztőtársakat. WP:CIV. – Timish ^levélboksz 2009. december 20., 12:48 (CET)

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 2 órára felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha úgy érzed, hogy a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! Timish ^levélboksz 2009. december 20., 12:48 (CET)

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat az elfogadhatatlan hangnem miatt ismételten, 3 napra felfüggesztettük. Kérlek, a továbbiakban kerüld a szerkesztőtársak minősítését. CsGábor^{megbeszélés} 2009. december 22., 15:45 (CET)

Műsoridő

Félreértelmezed az iránylevet. Nem a műsor saját idejéről van szó. hanem hogy a szócikk tárgyáról volt egy külön, legalább félórás műsor tévében/rádióban, Tehát pl. Kis Laci Zenekaráról fél órás műsor volt a Cool Tv-ben. Az hogy egy rádióműsor saját műsorideje egy óra, még nem teszi nevezetessé. :) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 21., 21:46 (CET)

Elvileg igen, de azért más forrás nem ártana... Másrészt, egy rádióadást elég nehéz bizonyítgatni. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 21., 21:53 (CET)

Ez szerintem rendben van, ha a Neo fm országos szórású ismert adó. Én nem tudm, nem hallgatok magyar rádióadókat már jó pár éve. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 21., 22:17 (CET)

Értesítés blokkolásról

Szerkesztési jogaid emiatt a szerkesztésed miatt [1] egy hétre felfüggesztettem. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 26., 07:01 (CET)

Nemár ez túl hosszú idő. Úgysem tanulok belőle és holnap frissítik a VIVA Chart-ot szóval sok dolgom lesz. Vegyétek már le ezt a tiltást. Úgyis megmaradt az X-faktor is

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Maurice16 (vitalap | szerkesztései) 2010. március 26., 19:46

A blokkot nem azért kaptad, mert a cikk megmaradásáért kardoskodtál, hanem azért, ahogyan. Aki ismételten ugyanazért kap blokkot, mint te ez esetben a hangnemért, az egyre hosszabb blokkokat szokott kapni. Karmela^üzenőlap 2010. március 27., 05:33 (CET)

Nagy Adrienn

Szia! Ne írj be kérlek függőben lévő eseményt, csak ha használod mellette az idevonatkozó sablont (pl: {{Jövő}}^(?)). De főképp ne bővíts szócikket forrás nélkül (Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!). Ha kibírjuk, hogy Nobel díjasoknál nem tippelgetünk ki milyen díjat kap, ha kibírtuk, hogy a két választási forduló között nem előlegeztük meg senkinek a kormányalakítás jogát, akkor minden bizonnyal ki fogjuk bírni azt is, hogy ennek a sztárocskának a díját csak akkor írjuk meg, ha megkapta. És ne vond vissza kérlek az ezzel kapcsolatos szerkesztésemet. Köszönöm, szia December ^vita 2010. május 7., 08:31 (CEST)

Fonogram

Azért a 2010-es Fonogram díjkiosztó elég kevés ide. Kimásolod hogy ki lettek jelölve és kik kaptak díjat a különböző kategóriákban. Ez nem cikk, ez csak egy maszlag. Ahogy a munkáid többsége is itt. Kimásolgatod a hivatalos honlapok szövegeid, megjelölsz általában 1-1 forrást amivel az egész szócikk forráskérdését lerendezed. Összecsapott munkáid helyett inkább dolgozz ki egy cikket normálisan, ahelyett hogy sorozatban gyártod a csonknak való lagymatagot. Egyetlen egy valamire való szócikked nincs, ami nem hagyna kivetni valót maga után. – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 12., 22:07 (CEST)

Valahogy nem érdekelsz. Leírtam az egész Wikipédiát amikor megmaradt a Bikicsunáj. Most már csak arra törekszem, hogy a VIVA Comet díjat is elismerjék, aminek segítségével még több cikket tudok írni.

Írtál a Fonogramd íjról is, pedig 1 évvel ezelőtt még szidtad és nem ismerted el... – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 13., 08:43 (CEST)

Srácok, nem az oviban vagyunk, úgyhogy megkérnélek Titeket, hogy ezt a fejezzétek be, különben szétültetés lesz. Konstruktivitásra nem tudnátok törekedni? Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 13., 11:12 (CEST)

Például ez a bajom: "Valahogy nem érdekelsz. Leírtam az egész Wikipédiát amikor megmaradt a Bikicsunáj.". Válaszolva a kérdésedre, a sablon megmutatja a problémát és rávilágít annak megoldására. De ha írsz egy szócikket egy személyről, akkor ne annyit írj az Élete c. fejezetbe hogy -idézem- (nincs)... és ez csak egy a sok közül. És sosem hallgattál senkire, hiába akartak neked segíteni. – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 13., 20:13 (CEST)

De miért? Miért nem pofozol ki egy cikket tényleg rendesen? Nem kell ezer mondtat, csak helyesírás és formázás. Azt észrevettem hogy belefogsz egy újba, de nem nagyon folytatják helyetted a cikkek frissítését. Nem próbálsz meg egy cikket rendesen feljavítani? Próbaképpen? – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 13., 21:01 (CEST)

Ami azt illeti, Beyoncé akár kiemelt is lehetne, ha mondjuk 10 óra munkát belefektetnétek. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 13., 23:10 (CEST)

Nekem nem fontos az, hogy egy általam is szerkesztett cikk kiemelt legyen. A magyar előadókról is csak azért írok cikkeket, hogy többen megismerjék őket.

De hogyhogy nem tudsz több információt összeszedni? Az angol nyelvtudásod milyen? (külföldi előadók esetében) És a magyar előadók szócikkeit csak a saját weboldaluk alapján írod? Pedig a neten biztos van több információ, érdekesség róluk. Nem kell kiemeltnek lenni, csak legyen kielégítő az információtartalma. Nincs lehetetlen, hidd el. Próbáld meg... menni fog! – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 14., 19:35 (CEST)

Én nem mondtam hogy hülye vagy. A Bon Bon lehet nincs frissítve, de a többi nagyrészt azért igen. És az újságokból is lehet informálódni. De ha az életrajzokat nem is tudod felturbózni, azért formázni még lehetne. Például a dalcímeket dőlt betűkkel írni és nem hivatkozást készíteni, hogy piros legyen. mert a cikkeidben túl sok a piros betűs szó. – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 14., 19:53 (CEST)

Javítás

Elkezdtem kijavítani a szócikkeidben lévő sok piros betűs hivatkozás4, amik nem vezetnek sehová! Továbbá a dalok címét is dőlt betűre javítottam. Jó lenne ha folytatnád azért Te is a javításokat! – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 15., 16:17 (CEST)

Na, egy fokkal jobb az új cikked, nincs tele piros a semmibe vezető átirányítás. És szépen megkérlek a toplisták nevét is hagyd simán, ne hivatkozzanak feleslegesen. Nincs értelme minden dalcímet ellátni ezzel, amíg nincs kidolgozva. És inkább dőlt betűt használj és akkor végre lesz formája is. :) – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 15., 22:19 (CEST)

Lehetőleg kerüld az alábbi kifejezések használatát, mert elég szubjektív és forrással sincs alátámasztva a valószínűsége:

• A siker elsöprő volt
• A harmadik kislemez a világ legjobb száma,
• A klip sikeres, a VIVA Tv rendszeresen játssza Peti klipjeit. (itt kicsit elvonatkoztathatnál)
• Legyél kedves NE láss el minden személynevet (főleg a szülők/tanárok/producerek nevét, akik nem ismert emberek) hivatkozással, mert egyrészt ismeretlen emberekből nem készül szócikk a Wikipédián, másrészt a te esetedben úgysem lenne kidolgozva.

A 10. szócikkedet kezdtem el kijavítani. Kicsit sok a szóismétlés, sokszor használod egymás utáni mondatokban a dal és a szám szavakat továbbá a cikkek többségében a zenei karrier címszó alatt alig írsz tényleges dolgokat, csak azt taglalod, hogy megjelentek az albumok és a hozzá tartozó videoklipek ráadásul kicsit lejjebb új alfejezetet nyitsz Videoklipek címmel. Ennek így tulajdonképpen semmi értelme nincsen, mert kétszer leírod ugyanazt nagyon csekély információval. Vagy bővítsd ki a mondataidat vagy inkább ne írj róluk semmit, majd valaki már talán kitölti. És végül a videók youtube-on való nézettségének leírása is hanyagolható lenne. Remélem a következő cikkeidnél már odafigyelsz ezekre a dolgokra és jobb minőséget adsz ki a kezedből még kevesebb hibával. – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 16., 17:06 (CEST)

Azt hiszem Molnár Tamás cikkben.– Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. május 16., 20:22 (CEST)

Bazsinak igaza van, lécci olvasd el a WP:STIL-t. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. május 16., 20:58 (CEST)

VIVA Comet

Hello! Csináltam egy kísérleti formázást a magyarországi díjazottakra/kategóriákra, ha tetszik, másold át nyugodtan a VIVA Comet szócikkbe! Annyi az előnye, hogy lefelé lehet bővíteni minden évben, és könnyebb függőlegesen összeolvasni az adott kategória nyerteseit évente, vagy vízszintesen az adott év díjazottjait. Lásd: VIVA Comet kísérlet Üdv, Ary ^vita 2010. június 2., 16:19 (CEST)

Szia! A Viva Comet infoboxszal mik a szándékaid? Ha nem sikerül infoboxot csinálni, user:Teemeah ért hozzá. Alensha 2010. június 23., 20:43 (CEST)

Minek külön infobox, amikor van direkt {{zenei díj infobox}}^(?) is??? – Ary ^vita 2010. június 23., 20:50 (CEST)

Helló, rég' láttalak

Szia! Hogy vagy? Gondolom nem kezdted el javítgatni a már meglévő cikkeidet. Figyelj! Van egy remek ötletem... miért nem regisztrálsz a Starity.hu-ra? Az pont neked való, a Te ízlésvilágod és a Te kedvenc "sztárjaid" körül forog a világ. Írhatsz cikkeket, szerkeszthetsz sztár adatlapokat és kiélhetnéd minden vágyadat. Pont a Te színvonalad. És ezzel nem akarlak leminősíteni, de ott jobban éreznéd magad, mint itt. És nekünk is nagy szívességet tennél, mert nem születne annyi csonk cikk, amik csak a Viva TV-ről meg a Youtube-ról szólnak illetve melyik videoklip követte egymást. Látogass el oda! Hát ha megtetszik! Ez csak egy ötlet volt :) További szép estét – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. július 2., 20:59 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Brasch Bence.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Képesített Képészmérnök^vita 2015. november 6., 05:21 (CET)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Maurice16!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 00:59 (CEST)

MC DC

Szia! Törlésre jelöltem. Itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Veres Róbert (második jelölés) GhostDestroyer100 ^vita 2020. november 3., 15:30 (CET)

Balogh Brigitta

Szia, a Balogh Brigitta cikket törlésre jelöltem. -- Császár Viktor ^Vita 2023. október 27., 13:10 (CEST)