Szerkesztő:Dodi123/archív2017

Tenisz és sakk a magyar sportban

Szia Dodi! Most Piros Zsombor győzelme kapcsán jutott eszembe, van nekünk egy Magyarország sportélete szócikkünk, amiben nincs szó a teniszben és sakkban elert sikereinkről, híres sportolóinkról. Nem szeretnéd ezt a hiânhosságot pótolni? – Gerry89 ^vita 2017. január 28., 12:06 (CET)

@Gerry89: Most jutott rá időm. Megírtam a tenisz és a sakk részt is. – Dodi123 ^vita 2017. április 27., 22:15 (CEST)

Hiánypótló írás, köszönöm szépen! Gerry89 ^vita 2017. április 27., 22:43 (CEST)

Szavazás

Szia, a szavazással kapcsolatban akartam pár szót írni, csak nem akartam ott OFF-olni: nagyon méltányolom, hogy az “Ezt elvi okokból nem változtatom”-ból végül mégis kompromisszumkészség lett a részedről. A szavazást nézve a 10 voksolóból senki nem választotta az eredetileg tervezett módot, ami alátámasztja, hogy érdemes volt újragondolnod a dolgot.

Nagy hiba lett volna, ha a 3 támogatóval végigtolod a szavazást: bár a Wiki szabályainak lehet megfelelt volna, de a közösség akaratának láthatóan nem, sokak előtt hosszú időre leírtad volna magad. Örülök, hogy nem így lett.

További jó szerkesztést. – EniPort  ^eszmecsere 2017. február 3., 21:40 (CET)

Katerina

Szia! A WP:CIRILL alapján Ő Katerina lesz majd, mert ukrán. – Joey ^{üzenj nekem} 2017. február 4., 15:40 (CET)

Feljavításra váró cikkjelöltek figyelése

Szia!

A Kocsmafalon valami olyasmit írtál, hogy szeretnéd ezeket figyelni, de csak a saját Figyelőlistádat szoktad nézni. Nos, a feljavításra váró cikkjelöltek kategórialapja a megoldás, ezt vedd fel a Figyelőlistádra, és látni fogod az új vagy onnan eltávolított jelölteket, nálam is így van. Amióta kategóriát is lehet figyelni, ugyanúgy megjelenik, ha változik rajta valami (persze a cikk változásaihoz rá kell menni a cikkre). misibacsi*^üzenet 2017. február 13., 17:03 (CET)

Pál keresztnevűek

Öööö... Megmondjam neki, hogy már késő vagy mi legyen: Pál változatai közötti eltérés? Mivel szemlátomást ritkán szerkeszt, nyilván nem tudott a híres keresztnevűek szakaszáról szóló szavazásról. Apród ^vita 2017. február 19., 23:25 (CET)

Jó, akkor nem szólok neki (bár 227#Születések-be is beírta Remete Szent Pál születési idejét, holott a magyar szócikk sem vette ennyire 100 %-ra a születési időpontját). Apród ^vita 2017. február 20., 00:13 (CET)

Köszönöm a gondok ellenére is a javítást a Pál szócikkben. További szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. február 20., 16:33 (CET)

Esetleg @Tacsipacsi: nem tudna segíteni abban, hogy a híres keresztnevűek sablonnal a Pál szócikkben csak a keresztnevek jelenjenek meg a Páloknál és Pósáknál? Mivel Páloknál nagyjából jobban sikerült (bár Pálvölgyi barlang is bekerült a szűrés ellenére), de a Pósáknál egyenesen rossz a helyzet. Apród ^vita 2017. február 22., 20:16 (CET)

Radikális megoldás: a "Pál"~0 leszűkíti a találatok számát – 69-re. Pál apostol már nem fért bele, csak a levelei (hogy miért, arról fogalmam sincs). Egyébként meg nem vagyok egy keresőzseni, én se tudok többet a keresőről, mint más. Még a súgót se olvastam végig (vagy ha igen, akkor azóta igen sokat változott). – Tacsipacsi ^vita 2017. február 22., 20:54 (CET)

Azért köszi. Apród ^vita 2017. február 22., 21:28 (CET)

Babos Timi

Szia! Azt írja az nso.hu, hogy napra pontosan öt éve nyert Timi WTA-tornát, a lapján pedig 2 nyert döntő is fel van tüntetve egyéniben. Szerintem az a tavaly előtti WTA challenge nem oda való, vagy az nso.hu tévedne?(előfordult már). Meg olvasom a bevezetőben, hogy 11,WTA tornát nyert eddig, bár szerintem inkább csak szeretett volna. Gerry89 ^vita 2017. február 26., 15:41 (CET)

Szia @Gerry89! A bevezetőben is egyértelműen egyéniben egy, párosban 11 győzelem szerepel; az infoboxban is részletezve van, hogy egyéniben 1 WTA, 1 WTA 125K és 12 ITF, párosban 11 WTA és 10 ITF-tornagyőzelem. (Az egyéni mostmár 1-gyel több). Nincs itt semmi ellentmondás. A szócikkben levő táblázat a WTA-döntőket részletezi, amiben szerepel a WTA 125K-s Challenger torna eredménye is, ahogyan az a színmagyarázó táblázatban is látható. – Dodi123 ^vita 2017. február 26., 15:50 (CET)

így már minden kérdés eloszlott bennem, igen 1-el már több hála a jó égnek. Mondom ezen a netes onlineközvetítésen akartam fenn picit, de válaszod mindent tisztázott. Ui: a vitalapod első, általam írt üzenetét remélem nem felejtetted. Üdv: Gerry89 ^vita 2017. február 26., 15:56 (CET)

Szeretném megismerni dodi123-at

negyesigy@gmail.com köszönöm előre is

Sakk

Szia! A többinél is szerintem így kellene eljárni, aki elsősorban sakkozóként ismert. Ha már hozzányúlsz úgyis. – Zimmy 2017. március 9., 15:31 (CET)

Szia! Tudsz valami gyors módszert az értékelésnél a két sablon cseréjére? (Elvileg most minden sakkal kapcsolatos cikken fent van a WPSAKK sablon) – Dj ^vita 2017. március 9., 16:29 (CET)

Szia @Dj! Nem tudok ilyet, talán bottal... – Dodi123 ^vita 2017. március 9., 16:35 (CET)

Keszthelyi Vivien

Szia! Látom a laptörténetben, hogy te is szoktad szerkeszteni Vivien lapját. Az lenne a kérdésem, hogy ellenedre lenne-e, ha a szöveget illetve a táblázatokat évszám szerint növekvő sorrendbe tenném, ahogy lenni szokott. (tehát ahogy olvassuk fentről lefelé, 2017 után nem 2014 szerepelne) , illetve ha a tegnapi friss fejleményeket beleírnám? Illetve kivenném az ilyeneket, hogy szenzációs teljesítmény stb. Vagy kérdezzem inkább Vivit, latom ő is szerkeszti. A lényeg, hogy fura volt csak nem akartam szólás nélkül belejavítani. Üdv: Gerry89 ^vita 2017. március 17., 09:18 (CET)

Év szócikke 2016

Kedves Dodi123, megnéztem a frissen feltöltött eredményhirdetést (köszönet a munkádért!) és örömmel látom, hogy a Könnyűipar c. szócikkemet 3. helyre érdemesnek ítélted. Köszönöm, megtiszteltetésnek veszem. De szabadjon megjegyeznem, hogy a Textilbeton c. szócikkemet a 17 szavazó közül 8-an (csaknem 50%) a 3. helyre sorolták. Nem ismerem a kiértékelés kritériumait, de nem érdemelne ez is egy 3. díjat ebben a kategóriában (Műszaki és alkalmazott tudományok)? Üdv. – Elkágyé ^vita 2017. március 29., 19:06 (CEST)

Köszönöm, hogy mélányoltad az érveimet. Remélem, másnak sem lesz ellene kifogása. – Elkágyé ^vita 2017. március 30., 12:55 (CEST)

Nagyon köszönöm a véglegesített eredményt mindkét szócikkemre nézve. További jó munkát kívánok neked. – Elkágyé ^vita 2017. március 31., 07:43 (CEST)

Eredmények

Szia. A vallás kategóriában a Hajdúdorogi főegyházmegye 1. lett, de ahogy látom ennek zömét nem 2016-ban írták. Még szerintem a 30 %-át sem. A legnagyobb részét egyébként is Janosfejervari írta (még 2015-ben), nem Nemokap. Üdv. – Milei.vencel ^vita 2017. március 29., 19:29 (CEST)

Év szócikke 2016

Szia! Meglettek végre az eredmények, gratulálok neked, láttam díjazott lettél. Picit szomorú vagyok, hogy a Joker (DC Comics) szócikk még csak dobogós sem lett, pedig a 3. legtöbb 1. helyes szavazatot kapta. Mondjuk nem vagyok egy matekzseni, lehet rosszul számoltam ezt a rendszert. @XXLVenom999: gratulálok! Azért remélem valamit én is hozzá tudtam tenni, azzal a pár ezer bájttal, plusz a jó cikk eljárás végigvitelével. Grat neked! Gerry89 ^vita 2017. március 29., 23:01 (CEST)

Szia! Mióta számítanak jó szócikknek az év szócikke díjazottak (pl. itt)? Emlékeim szerint nem volt erről konszenzus. – Tacsipacsi ^vita 2017. március 30., 21:16 (CEST)

Szia @Tacsipacsi: Csak az első helyezett kapja a jó szócikk státuszt ez alapján a szavazás alapján: „Egyéb kiegészítések: Mivel a jó szócikk státusz elnyerésének feltétele egy minőség-ellenőrzési folyamat, így minden olyan szócikk megkapja a kitüntetést, amely más okból átesik egy ilyen ellenőrzésen, és azon elnyeri az elsőbbséget. Ilyenek a különböző szócikkíró versenyek győztes szócikkei. A további helyezettek egy plusz jelöléssel indulnak a jó szócikk ajánláson.” – Dodi123 ^vita 2017. március 30., 21:25 (CEST)

Konkrétan erről (az év szócikke jó cikk-e) volt egy vita nemrég (szerintem 2016-ban), ahol úgy emlékszem, hogy nem sikerült konszenzusra jutni, sajnos most nem találom. – Tacsipacsi ^vita 2017. március 30., 22:17 (CEST)

@Tacsipacsi: Én is az archívumból kerestem elő, mert emlékeztem, hogy volt egy ilyen szavazás. Azon ezt elfogadta a többség. Ha később más kocsmafalon vita volt az esetleges megváltoztatásáról, de abban nem volt konszenzusos megegyezés, akkor a korábbi szavazás eredménye továbbra is érvényes. – Dodi123 ^vita 2017. március 30., 22:21 (CEST)

Köszönöm a versenyben végzett munkát és gratulálok a helyezésekhez :) – Hollófernyiges ^vita 2017. március 31., 07:49 (CEST)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Szent-Györgyi Albert című szócikked a Természettudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! -- ato vita 2017. március 31., 06:40 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Bay Zoltán című szócikked a Természettudomány kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! -- ato vita 2017. március 31., 06:40 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a 2016-os sakkolimpia című szócikked a Sport kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! -- ato vita 2017. március 31., 06:40 (CEST)

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a 2016-os sakkvilágbajnokság című szócikked a Sport kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! -- ato vita 2017. március 31., 06:40 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy vállaltad az összeszámolásokat! És egyúttal gratulálok a te sikereidhez is! Üdv. DenesFeri ^vita 2017. március 31., 09:31 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Fantasztikus teljesítmény!! Gg. Any ^vita 2017. március 31., 11:22 (CEST)

Szia, köszönöm szépen a díjat! :) – XXLVenom999 ^vita 2017. március 31., 12:15 (CEST)

Szia! Köszönöm és gratulálok a te sikereidhez is!Porbóllett ^vita 2017. március 31., 12:59 (CEST)

Szia kedves Dodi! Nagyon szépen köszönöm a díjat!– Bartholomeus Thoth ^vita 2017. március 31., 18:57 (CEST)

Szia! Köszönöm a díjat, és gratulálok a tieidhez is!– Fmvh ^vita 2017. április 3., 22:36 (CEST)

Teréz körúti robbantás

Szervusz! Az Év szócikke eredményhirdetés végén olvastam, hogy nálad lehet jelezni, ha esetleg valakinek észrevétele van a helyezett cikkek mellett feltüntetett "fő közreműködők" kilétét illetően. Úgy éreztem, hogy elég sokat dolgoztam a Teréz körúti robbantás cikkével, ezért jelzek számodra egy ilyen értelmű észrevételt. Nagy vonalakban átfutottam a cikkhez írott közreműködéseimet, és úgy számoltam, hogy kb. 14-15.000 karakternyi tartalom az, amit én adtam hozzá a cikkhez (illetve néhol kisebb-nagyobb negatív karakterértékek is, a cikk tömörítéseként), miközben Dencey szerkesztései csak kb. tízezer karakter körül voltak. A szerkesztéseink száma a cikknél körülbelül azonos, de futólagos számolásom szerint az általam írott tartalom még több is, mint amennyit ő tett hozzá a cikkhez. Ezért, ha nem veszed rossz néven, ezúton jelzem, hogy szerintem én is megérdemelném, hogy meg legyek említve a cikk mellett. Előre is köszönöm, ha bármilyen módon foglalkozol az észrevételemmel. Üdv: Solymári ^vita 2017. április 1., 17:29 (CEST)

@Solymári: Átnéztem a laptörténet szerkesztési statisztikáját, és valóban jelentős mértékben hozzájárultál a szócikkhez. Kiegészítettem az eredményt, és elküldtem neked a bannert. Gratulálok! – Dodi123 ^vita 2017. április 1., 17:39 (CEST)

Hálásan köszönöm. Üdv: Solymári ^vita 2017. április 1., 19:03 (CEST)

Sonja Graf

Sziaǃ Gratulálok, remek szócikkǃ Érdeklődve olvastam. Mindig is csodálattal tekintettem az igazi született zsenikre. Az életútja olyan George Bestes. – Gerry89 ^vita 2017. április 6., 20:51 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Nagyon köszönöm Barabás Lujza, festő oldalának megszerkesztését, igazán kiváló munka! Nemrég frissítettem kicsit, sok mindent történt az elmúlt pár hónapban, köszönöm, ha engedélyezi a változtatásokat. Üdv: Lujzi anyukája Pucaknyuszi vita 2017. április 8., 22:34 (CEST)

Barabás Lujza

Kedves Dodi123! Nagyon köszönjük Barabás Lujza, festő oldalának kiváló megszerkesztését! Tegnap frissítettem pár információval az elmúlt hónapok eseményei tükrében, előre is köszönöm, hogy ha ezeket átnézi. Üdv, Lujzi anyukája, Ősz Hajnal :-)

Barabás Lujza - fotó

Kedves Dodi123! Köszönjük a módosításokat, remek lett így! :-) Egy fotót szeretnék feltölteni Lujziról, hogyan tudnám elküldeni Önnek? Itt nem sikerült csatolni. A fotó közkincs, szabadon felhasználható. Köszönettel: Ősz Hajnal – A hozzászólás szerzője Pucaknyuszi (vitalap •  szerk) 2017. április 9., 18:17‎ (CEST)

@Pucaknyuszi: A képek itt találhatók feltöltve. Dodi123, megtennéd, hogy beilleszted őket a szócikkbe? Én nem szeretnék belekotnyeleskedni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 14., 13:47 (CEST)

888.hu kapcsán jutott eszembe megint

Hát én már jó ideje gondolkozok azon, hogy médiaműhelyre volna szükség - részben mert egyes újságírók sajtóbeli tevékenységéról való írogatás is vitákat szült (Bayer Zsolt), részben mert a magyar sajtótermékek szócikkei is folyamatos reparálásra szorulnak és fognak szorulni a közélet médiafelfalóinak köszönhetően, akik sajtót esznek sajt mellett. Az alapok egy részét előkészitgettem - bár abból iscsak a magyar nyelvűek illetve a magyar témájú sajtó egy részét (utóbbiba tartozik pl. a The Hungarian Feature Magazine):

• Szerkesztő:Apród/Magyar nyelvű média (ebből aztán tovább lehet majd elvenni és/vagy hozzátenni attól függően, hogy melyik wikinevezetes, melyik nem)

És máshol írtam: részben mert - függetlenül politikai beállítottságtól - a nevezetesebb sajtótermékek egy része katasztrófális helyzetben van. Ha változások vannak egy sajtóterméknél, akkor pedig nagyon, de nagyon lassan megy a változások követése.

Az újságokba írókról pedig nehéz eldönteni, ki wikiképes. Most lehetne mondani, ott van a Magyar és nemzetközi Ki kicsoda. A Ki kicsodát évek óta nem frissítik, ha jól tudom, 2009 óta. És igazából az se volt teljes már nyomtatottként sem, tehát sokkal több nevezetes személy volt a Ki kicsodán túl is. Sok esetben akkor kerül középpontba egy-egy újságíró röviden vagy hosszan egyszerre 24 órán belül több sajtótermékbe, ha meghal. És némelykor úgy, hogy a nekrológok maguk is természetesnek tartják, hogy nevezetes személy haláláról írnak, annak ellenére, hogy életében nem biztos, hogy az illető újságíróval róla készítettek akár egyetlen akár mélyebb, akár felszínes beszélgetést valamely médiában.

Ezenkívül a sajtó nemcsak az újságokról szól, hanem a sajtó életéhez tartozó fogalmakról, díjakról stb. Ezek is frissítésre szorulnak. Ehhez részben a Kategória:Sajtó is rendbetételre szorul. Apród ^vita 2017. április 19., 23:23 (CEST)

Bóna Zoltán

Szia! Gyurika hozzád irányított ennek a cikknek a kapcsán. Egy szerkesztő átjavította az adatokat, és nekem úgy tűnik, hogy egy másik Bóna Zoltán adataira. Már korábban is az szerepelt a cikkben, hogy az 56-ban született Bóna országgyűlési képviselő, de szerintem ez csak a 81-esre igaz, tehát két ember adatai keveredtek. Ránéznél? – Regasterios ^vita 2017. május 5., 09:40 (CEST)

@Regasterios: @Gyurika: Egyértelműen két különböző személyről van szó, méghozzá apa-fiú kapcsolat van köztük. A helyzetet bonyolítja, hogy mind az apa, mind a fiú teológus lelkészek és Dunavarsányhoz kapcsolódnak. Csak a fiatalabbik országgyűlési képviselő. Az apa a Magyarországi Egyházak Ökumenikus Tanácsának főtitkára volt 1991-98, majd 2005-2011 között, de nem található a neve egyetlen országgyűlési ciklusban sem a képviselők között. A fia 2014 óta a Fidesz-KDNP színeiben képviselő. Az életrajzaik: az apáé, és a fiúé. A szócikkben keverednek a két személyre vonatkozó adatok. – Dodi123 ^vita 2017. május 5., 12:01 (CEST)

Az "a" betű maradt ki?

A Rhédey Klaudia szócikkben A Claudia nevet erősíti a Rhédey-kastély kertjében felállított szobor felirata, melynek oszlopára annak ellenére a Claudia nevet vésték, hogy a pár méterre található templomban elhelyezett emléktáblán a Cludina név szerepel mondatban a Cludina szóból az a betű maradt ki? Apród ^vita 2017. május 28., 00:30 (CEST)

Igen. Köszönöm, hogy szóltál. Javítottam. – Dodi123 ^vita 2017. május 28., 08:37 (CEST)

Szegedi Gergelyek

Dodi, mint tapasztalt életrajz-szétválasztót kérdezlek, hogy tudsz-e segíteni a következőben. Annak idején meg akartam írni a cikket két Szegedi Gergelyről, akikről aztán kiderült, hogy vannak hárman vagy talán négyen is, de nem mertem nekilátni még az egyértelműsítő lapnak sem, mert elvesztettem a fonalat, hogy kinél és hol keveredhetnek az adatok. A kocsmafalra írtam régebben pár sort, ami támpontul szolgálhat: [1], források közül a Szinnyei, M. katolikus lexikon és a Zoványi-féle protestáns lexikonban nézelődtem elsősorban. Neked van valami ötleted, hogy melyik adat kihez tartozik és hogy érdemes rendezni? Talán át is térhetett egyikük vagy tévesen kerülhetett be valamelyik lexikonba. Gyurika ^vita 2017. június 2., 18:17 (CEST)

Nagyon köszönöm, szuper! Valamelyik nap nekiállok és megcsinálom őket egyenként. Gyurika ^vita 2017. június 4., 07:33 (CEST)

A két legtöbb adattal rendelkező cikket a szöveged felhasználásával már megírtam és mint kutatót a szerkesztési összefoglalóban megjelöltelek. (a többiről nem tudom, elég adatunk van-e, hogy önálló cikkük legyen, még utánuknézek). A részletes hozzászólásodat átemeltem az egyértelműsítő lap vitalapjára is, így talán nem keverik őket össze a későbbiekben jó szándékú, de tájékozatlan szerkesztők, illetve még megszülethet ezek alapján a cikk a többiről is. Azt megtennéd még esetleg, ha időd engedi, hogy az arcanumos hivatkozásokat szabvány szerint megigazítod? Én nem férek hozzá sajnos. Gyurika ^vita 2017. június 5., 08:30 (CEST)

Én is találtam még egy anyagot, ami azt írja, hogy egyikük győri kisprépost (1495–1517) volt, ez talán a II. számú Sz. G. lehetett, aki közben külföldön tanult? A gyűjtésed alapján ő tartózkodott 1513-ban Győrben. Gyurika ^vita 2017. június 5., 17:48 (CEST)

Köszönöm a további kiegészítéseket. Még egy kérdés, a KatLex-ben szereplő "1501. IX. 8: sebasteni f[el]sz[entel]t. p[üs]p[ök]." szerinted melyikhez tartozhat? -- Már ha lehetett egyidejűleg győri kisprépost is. Én talán az 1550-ben elhunytra tippelek. Gyurika ^vita 2017. június 9., 18:34 (CEST)

Matematikai diákolimpiai csapat

Kedves Dodi123!

Ha megtalálod a 2017-es magyar csapat tagjainak névsorát, akkor szólj, érdekelne, de még nem találtam sehol. – Tudor987 ^vita 2017. június 7., 21:43 (CEST)

Levelezési sakk

Szia, nem értem ezt a félmondatot: „amelyekre a versenyzők választhatóan nevezhetnek” (a Története szakasz végén). Köszönöm, – Vépi ^vita 2017. június 24., 12:04 (CEST)

Csak a rend kedvéért: biztos, hogy a Tematikus versenyek szakaszban a linkek jó helyre visznek? Emlékszem, beszéltünk már arról, hogy az elnevezések különbözőek lehetnek, itt is látok néhány eltérést. – Vépi ^vita 2017. június 24., 12:42 (CEST)

Mint laikusnak azok a „gyanúsak”, ahol az általad írt név és a Sakkmegnyitások listája által használt név különbözik, pl. C56 Kéthuszáros védelem vagy Háromhuszáros játék; vagy az E10-nél. Ismétlem, pusztán a formális logika alapján. – Vépi ^vita 2017. június 24., 13:15 (CEST)

George Best kiemelés

Szia! Kiemelésre jelöltem a George Best szócikket. Ahogy azt ott is leírom, nagyrészt a Te Sonja Grafról szóló kiemelt cikked inspirált, lévén a két kiváló sportoló koruk és sportáguk kitűnőségeik voltak és önpusztító életvitelük is igencsak hasonlatos, ez és korai haláluk is hozzájárult legendájuk erősítéséhez. Ha időd engedi és kedved tarja nézz rá. Én örömmel venném. – Gerry89 ^vita 2017. június 28., 16:14 (CEST)

Szia! Megzavarodtam mostmár, vedd ki azt a kettőt kérlek! Gerry89 ^vita 2017. június 28., 22:36 (CEST)

Levelezési sakk

Szia! Nézd már meg legyél szíves ezt a mondatot: "A nemzetközi levelezési sakkban, megelőzendő azt, hogy a figurák különböző országokban alkalmazott jelölései félreértést okozzanak, mind a sorokat, mind az oszlopokat számmal jelölik, és így minden mező két számjegyből áll." Nekem egy kicsit sántít, de lehet, hogy csak nekem. Ez a "megelőzendő azt" amivel nem vagyok kibékülve. Persze, érthető, hogy mit akarsz írni, de esetleg kicsit átrendezni a szavakat, vagy pl. annak megelőzésére. Vagy: A nemzetközi levelezési sakkban, megelőzendő, hogy a figurák különböző országokban alkalmazott jelölései félreértést okozzanak, ezért mind a sorokat, mind az oszlopokat számmal jelölik, és így minden mező két számjegyből áll. Vagy: A nemzetközi levelezési sakkban, megelőzendő az, hogy a figurák különböző országokban alkalmazott jelölései félreértést okozzanak, ezért mind a sorokat, mind az oszlopokat számmal jelölik, és így minden mező két számjegyből áll. Ez utóbbira javítottam, de ha neked ez nem jó, akkor állíts vissza az eredetire. Gg. Any^Üzenet 2017. július 5., 15:27 (CEST)

Federer

Szia! Nézz rá kérlek a Roger Federer lapra! Nem hagytam jóvá, mert bár jelentős és forrásolt bővítés történt, de erősen rajongói lózungokkal átitatva. (Szerintem) Gerry89 ^vita 2017. július 26., 10:23 (CEST)

Creol együttes

Köszönöm, hogy megmentetted a szócikket!

Nyárizápor ^vita 2017. július 26., 16:28 (CEST)

Trey314159 szerkesztései

Szia! Visszavontam (az egyszerűség kedvéért) néhány visszaállításodat. Trey314159-nek igaza van, azok bizony cirill karakterek, még ha nem is tűnnek annak. Csigabi^{itt a házam} 2017. augusztus 17., 21:26 (CEST)

@Csigabi: Igazatok lehet. Azért vontam vissza, mert pirossá váltak a belső linkek, a javítások ugyanis csak a látható karaktersort érintették. Az érintett cikkekben most átírtam magyar karakterekkel a belső link hivatkozásokat is, és így már tényleg jó. – Dodi123 ^vita 2017. augusztus 17., 22:00 (CEST)

Élő személyek kategória

Szia! Számos életrajzi cikket hoztál létre a közel múltban élő személyekről. Ezekben nem helyezted el az Élő személyek kategóriát. Kérlek, hogy figyelj erre és legyen benne a szócikkben. Köszönöm, Csurla ^vita 2017. szeptember 27., 22:45 (CEST)

3VSZ

Igen, tisztában vagyok vele. Bár a 24 órából perceken belül kicsúszik egy megint, a tartós megoldás nyilván a megbeszélés érdemivé tétele lesz. – Peyerk ^vita 2017. október 9., 20:41 (CEST)

Filmzene.net szócikk törlése

Kedves Dodi123! Bár jelenleg még nem tudom, hogy mi lesz a Filmzene.net szócikk sorsa, de a Filmzene.net (mint weboldal) szerkesztőinek nevében mindenesetre nagyon köszönöm azt a tárgyilagos véleményt, amellyel a szócikk maradása mellett foglaltál állást. Magánerőből fejlesztett honlapként szerettük volna, ha valamiféle nyomot hagynánk a Wikipédián is. A honlapunk fennállása óta nagyon kevésszer szembesültünk segítséggel, mivel nem tudtunk fizetni reklámozásért senkinek. Mindig jólesett az önzetlen segítség számunkra, amelyet ugyan nem sokan, de pár ember azért nyújtott közel 15 év alatt, akik nem azt nézték, hogy milyen haszonnal jár számukra, ha egyáltalán szóba állnak velünk. Még egyszer köszönöm! – Flzn ^vita 2017. december 21., 21:15 (CET)