Szerkesztővita:ELVe/Archív08

User vita:ELVe/Vitalaparchívumok

2009. augusztus 15., 14:05 – október 1., 20:26

Bit

Ime az erő eLVe, nehogy eLVeszítsd, gratulálok hozzá! Vadszederke

Gratulálok! – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 15., 14:05 (CEST)

Gratula a megadminuláshoz– Istvánka ^posta 2009. augusztus 15., 14:06 (CEST)

Engedd meg, hogy első aktív adminként gratuláljak bited eléréséhez. A kötelező szöveget majd Bennó fogja tolmácsolni neked. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 15., 14:08 (CEST)

Isten éltesse új adminunkat, kívánok neked sok türelmet, kevés munkát, a wikinek szélcsendes időjárást. – Hkoala 2009. augusztus 15., 14:25 (CEST)

• Üdv a maffiában Laci bá'! © Bennó. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. augusztus 15., 14:28 (CEST)

Ha már így be lettem harangozva... ;) Üdv a cégnél!

1. Tanulmányozd át az Adminkézikönyvet, melynek jegyében telik eztán életed és halálod. Jövő hét végén vizsga!
2. Helyezd el közérdekű adataidat a WP:ADMIN listáján,
3. valamint amennyiben jónak látod, a nagyérdemű tájékoztatására az {{adminisztrátor}}^(?) sablont, melyből tudhatják, hogy személyedben készségesen közreműködni kész admint lelhetnek.

Sok sikert (és lelkierőt). | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. augusztus 15., 14:31 (CEST)

Nahát, majdnem lemaradtam magamról. ;) Köszönöm a bizalmat, meg az üdvözléseket. Na meg az Erőt. :)) Már érzem is, ahogy jár át. ;)) Az ígyigyekszem-úgyigyekszemet most elhagyom, de nyilván... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 15., 15:07 (CEST)

Majd számon kérjük ám! :PPP – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. augusztus 15., 15:38 (CEST)

Gratula megszárnyacskásodásod alkalmából :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 15., 18:08 (CEST)

Gratulálok én is. De ugye azért szerkeszteni is fogsz? Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 15., 18:11 (CEST)

Foxfox. :) Azóta is szerkesztettem. Még újakat is csináltam, csak hogy lássátok. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 15., 18:37 (CEST)

1. Gratulálok és eredményes munkát kívánok! – VC-s^üzenet 2009. augusztus 15., 19:49 (CEST)

Isten hozott a klubban. :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 15., 21:11 (CEST)

Uppsz, azt hiszem,lemaradtam. Gratulálok! – Lily15 ^üzenet 2009. augusztus 16., 16:50 (CEST)

Őszintén gratulálok, sok sikert és még több kitartást hozzá! --Mex ^plática 2009. augusztus 16., 16:52 (CEST)

Kicsit megkésve, de én is gratulálok! – Kriszta^vita 2009. augusztus 16., 21:26 (CEST)

Én is lemaradtam, de igazoltan voltam távol , a nagy népszerűségnek örvendő vitalapomon közzétettem, hogy wikiszabin vagyok. Ezért két napos késésben is fogadd elismerésem és gratulációm az elnyert tisztséghez. L András ^vita 2009. augusztus 17., 20:33 (CEST)

A nagy alkalomból dj n-k ḫt nb.t nfr.t wb.t és légy szigorú és igazságtalan! ;) És persze bocsi, hogy így megkésve... No mindegy, inkább nem magyarázkodom! :D --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. augusztus 18., 21:34 (CEST)

Teljes csatlakozásom minden fentiekhez. (!!!) OsvátA ^Palackposta

Yavuz Ekinci

Köszi, feljavítottam :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 15., 21:10 (CEST)

Nos?

Hogy tetszik az adminság? --Mex ^plática 2009. augusztus 20., 13:00 (CEST)

Kitartást hozzá! --Mex ^plática 2009. augusztus 20., 15:44 (CEST)

Pre Ádámi Helyesírás :-)

"Helyesírásról, címről ne is beszléjünk." (sic!) --Bitman ^vita 2009. augusztus 20., 13:19 (CEST)

Aleister Crowley

Szia! Egyszer említetted, hogy szívesen látnál egy Aleister Crowley cikket. Nos én lefordítottam az enwikiből és még itt-ott hozzátettem egy kicsit.... szeretném, ha ránéznél, ha van időd. Bár igazából nem ez a legnagyobb problémám: a görög γοητεία / goēteia magyar fordítása kellene, mert mágiával kapcsolatos cikkekbe gyakran be kéne kerüljön, de fogalmam nincs hogy van ez magyarul. S ugyancsak ez a helyzet az Argentum Astrummal is (én Ezüst Csillagot mondanék, de minimális a latin tudásom).

Szóval ha van időd vess rá egy pillantás, s nézz körül hibákért, amiket én nem vettem észre (az első már a címben ott van, nem Aliester hanem Aleister a neve, a cikkben már az utóbbit használtam....)

Köszönöm! --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 20., 18:01 (CEST)

Hmmm.... úgy tűnik kénytelen leszek megtartani az eredeti görög magyaros(abb) változatát: Goetia v. Göetia v. Göétia... a lefordítással elveszne a sajátos jelentés (ez a szellemidéző mágia egyik formája). Az Argentum Astrum esetében csak megerősítésre vártam, Ezüst Csillag lesz az.

S amit elfelejtettem:

• Ugyanígy csehül állok az Ordo Templi Orientis megnevezéssel is....
• A másik dolog, hogy ha már így igénybe veszem szaktudásod, legalább egy Gratulálok! azt hiszem helyénvaló.

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 20., 20:15 (CEST)

Köszönöm a segítséget! --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 21., 12:22 (CEST)

Idiot Side

Szuper, remek Nézhetem tétlenül ahogy pár ember törli egy oldalamat azért mert nem néznek TV-t. Nagyon köszönöm. Maurice16^vita 2009. augusztus 20., 23:22 (CEST)

Mit lehet azon fejleszteni?! 2 bajuk van: Nem jelent meg az albumuk amiről nem én tehetek és az hogy ŐK nem ismerik őket. Mi lenne itt ha mindenki elkezdené törölgetni azokat az oldalakat amelyek neki nem tetszenek? Le lenne törölve az egész Wikipédia! Maurice16^vita 2009. augusztus 21., 11:13 (CEST)

Bocs csak már valakinek el kellett panaszolnom hogy felháborító ami itt folyik. Ez rosszabb mint a magyar Parlament. Már hónapokkal ezelőtt eldöntöttem hogy többet nem csinálok cikkeket, mert minek? Csak azt nem értem hogy miért nem nézik meg az oldal nézettségét. Ha mondjuk havonta 10-en néznék mag akkor még elfogadnám, de az Idios Side-ot átlagba havonta 200-300-an megnézik ami nem olyan rossz itt. Maurice16^vita 2009. augusztus 21., 11:53 (CEST)

A nézettségi adatokat nem találom ki azok itt bárki megnézheti. Az elmúlt hónapokban 200-as volt a nézettség de volt olyan hogy 400.

• Egyébként ez megfelelő ok a törlésre?Mert szerintem nem:"""Licencprobléma. Nem közkincs, hanem Maurice16 saját oldala"""

Maurice16^vita 2009. augusztus 21., 15:30(CEST)

A nézettséget itt lehet nézni http://stats.grok.se/hu/latest/Idiot_Side

Jó én már nem szólok bele csak gondoltam jó ha tudod hogy hol lehet ezt megnézni. Meg látom hogy te is rájöttél arra hogy önös érdekből írta ki törlésre

Te mondtad hogy ne írjak a szavazásra többet, de akkor szeretnék neked panaszkodni. Most megint arra szavaztak hogy törlendő mert az indok hogy nem elég nevezetesek és mert Underground zenekar. Akik itt szavaznak egyáltalán beleolvasnak az oldalba? Szerintem világosan leírtam hogy VIVA-sztárok akik elég ismertek. A forrásokat amiket adott azok pedig enyhén szólva felháborítóak. Miért nem a Youtube-on nézik meg a 3 klipjüknek a nézettségét, direkt még oda is linkeltem azokat.

Ja és miért megy már 1 hete a szavazás mikor van olyan amit 1 nap alatt lezárnak?

Jó csak szerintem ha én mondom azt semmisnek veszik

Ki számít zsidó származásúnak?

A kategóriáknál ezt láttam: Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkben forrással alátámasztottan szerepel, hogy a szüleik (de legalább egyik szülőjük) zsidó vallásúak voltak!

Vagy Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkükben forrással alátámasztottan szerepel, hogy legalább egyik szülőjük zsidó volt. Élő személyt csak akkor kategorizálj be, ha származása a munkásságában fontos szerepet játszik vagy ha az illető maga nyilatkozik erről!

Ezzel a résszel teljesen egyetértek, de csak, ha élő magyar személyről van szó: Élő személyt csak akkor kategorizálj be, ha származása a munkásságában fontos szerepet játszik vagy ha az illető maga nyilatkozik erről!

A többi viszont szerintem nem jó. Miért 50% a határ, amikor a nácik egy nagyszülő esetén is hátrányosan megkülönböztették az embereket. Tehát egy negyedrészt zsidó embernél is meghatározó lehet a származása! Másrészt a jelenlegi izraeli bevándorlási törvények is ezt (25%) fogadják el alsó határnak a zsidó származást illetően. Mit a véleményed?Carlos71 ^vita 2009. augusztus 21., 11:01 (CEST)

---

Kategória:Zsidó-amerikaiak, Kategória:Zsidó származású magyarok. A német kategóriát én hoztam létre a meglévő kategóriák alapján. Kérdezd meg a többieket.

Javaslat:

Az élő magyar személyeknél maradjon érvényben ez: Élő személyt csak akkor kategorizálj be, ha származása a munkásságában fontos szerepet játszik vagy ha az illető maga nyilatkozik erről, illetve azt komoly forrással alá lehet támasztani (Zsidó Lexikon, Magyar életrajzi lexikon)!

A többinél legyen a 25% a fenti érvek alapján.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 21., 11:52 (CEST)

Az ókor óta vitatott kérdéshez mit tudnék írni, nálam sokkal bölcsebb emberek is könyvtárakat írtak tele a témáról, így csak magánvéleményt tudok mondani :)

Ki a zsidó? Először is nyilván az, aki az izraelita felekezet tagja. A nagyszülőknél én szigorúbb lennék. Ne kövessük a hitleri gyakorlatot, ti. egyik nagyszülő esetén automatice zsidó származásúnak könyvelünk el valakit, akkor is, ha az apai nagypapa volt az. Maradjunk a zsidóság önértelmezésénél: a zsidóság anyai ágon öröklődik, tehát ha az anyai nagymama volt izraelita, akkor tegyük be mi is a megfelelő dobozkába az illető személyt.

Továbbmenve picikét, talán még ez a vizsgálódás is túlzás. Ha x személyről tudjuk, hogy akár ő, akár anyai felmenője kikeresztelkedett, már nem számít zsidónak, hisz ott hagyta hitsorsosait, mint Szent Pál az oláhokat :) Az meg, hogy Izrael mit fogad el, legyen az ő dolga, én az egyházi megközelítést pártolnám.

Élő személyek: teljesen egyetértek. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 21., 11:46 (CEST)

Akkor maradjon így.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 21., 11:54 (CEST)

Hát igen. Maradjon így (elfogadom az egyházi megközelítést, mert az egy érthető alapelven nyugszik). Egyrészt egyetértünk. Másrészt azért lenne néhány gondolatom. Nem akarom magamban tartani, mert úgy érzem teljesen jogos felvetni ezeket a kérdéseket. 1.)Nem a „vezér” szemszögéből közelítettem meg a dolgot, hanem az áldozatokéból. Furcsán néz ki, hogy valakiről leírod, hogy a nagyapja zsidó származású és odaveszett a soában, de nem rakod be a kategóriába. Ha addig nem is tartotta magát zsidónak, az üldöztetése után biztos vagyok benne, hogy legalább részben igen. 2.)Kikeresztelkedés? Itt szerintem az egyén dönti el/nyilatkozik. Blumgrund János és családja megszenvedte a soát (zsidóként). János kikeresztelkedett, de származásilag mégis felvállalta a zsidóságát. Ezt senkinek nincs joga elvenni tőle. 3.)Van egy barátom, akiről kiderült, hogy negyedrészt zsidó származású. Egyszerre vallja magát kereszténynek, magyarnak és zsidó származásúnak. Tehát ez is eset függő. 4.)Emellett vannak ateisták is, akik kultúrálisan élik meg a zsidóságukat. 5.)Van aki nem vallásos, de mondjuk cionista és ezt büszkén felvállalja. Itt sem hangzik célszerűnek ez a fajta kategorizálás.

Ez csak az én véleményem: Valószínű, hogy H és a zsidó állam azért tartotta/tartja magát a 25%-hoz, mert az alatt vagy teljesen asszimilálódik az egyén (nem is tudja, hogy volt zsidó őse), vagy „visszatér”. Tegyük fel, hogy a szülő nem vallásos és nem mondja meg a gyereknek, hogy a család zsidó származású. Ilyenkor a nagyszülő az utolsó esély arra, hogy esetleges hatására az unoka visszavegye a vallást (esetleg „visszaházasodjon”), vagy (ha a nagyszülő sem akrja továbbadni a csalát származásának eredetét) tudatán kívűl teljesen feladja az utolsó szálat is, ami még odaköti a zsidósághoz. Hú! Ez bonyolult lett. Remélem érthető, hogy mit akartam mondani.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 21., 15:14 (CEST)

Összeér

Szia! Az ilyeneket, ha még egyet szerkesztenek, egy-két órára érdemes blokkolni is. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 21., 11:36 (CEST)

Ne tőccs azzal több időt, mint 20 mp. Bízd magad az erőre, és Obi-Van megsegít a helyes döntésben. Egyébként csak tanács volt. Akik trágárkodnak egyszer, feszülten figyelik az eredményt és trágárkodnak még egyszer. Utána már ideje koppanniuk. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 21., 11:44 (CEST)

Ne hallgass a Nagy Öreg Renegátra, a Kézikönyv legyen a párnád alatt, azzal kelj-feküdj. Akik nem olvassák eleget az AK-t, azokkal az álmoskönyv szerint számos baj történhetik. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. augusztus 21., 12:51 (CEST)

Hajjajj! Rémálmok, melyben egy Gömböc pápai öltözékben kiátkoz az egyházból különböző latin átkokat szórva. Esetleg egy Cassandro, amint rádsózza fél Izraelt és addig b*szogat Komoróczy Géza szócikkének megírásával, míg sírva meg nem írod. Esetleg csönd DD-vel. Válogathatsz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 21., 12:55 (CEST)

Kellett neked elvállalni?! – Hkoala 2009. augusztus 21., 12:57 (CEST)

Talán ez volt a karmám... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 21., 13:07 (CEST)

Jehuda Halévi

Össze kellene dugnunk nagy, okos fejünket. Haladunk előre apósom hagyatékának feldolgozásával, és hihetetlen dolgok kerülnek elő a kéziratok közül: Jehuda Halévi fordítások (magyarra, ofkorsz), Alain de Lille, Seneca, korai protestáns írók, iszonyat mennyiségű anyag, ógörög és zsidó írók, etcetera. Plusz rengeteg nyelvi értekezés, át kellene néznünk, ha van kedved, időd, lévén én a nyelvészethez tökfej vagyok. Rá kellene néznünk a fordítóprogramra is, amin 18 évig dolgozott, a német-angol-magyar rész már műxik, de ehhez se értek. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 21., 21:32 (CEST)

Találkozunk valamikor, amikor neked megfelel, és megmutatom :) Sört is hozok, az megolajozza a nyelvészeti gondolatokat :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 22., 11:36 (CEST)

Mein Kampf

Már vártam. Általában ragaszkodsz minden, a témához tartozó információ közléséhez. Ha képek tartoznak a témához, akkor a képek bemutatásához. Ez az oldal szervesen ide tartozik. A zsidókra vonatkozó kirekesztő elmélet okozója volt a magyarországi zsidók történelmében egy jelentős eseménynek, tehát mindenkinek látnia kell. Elvárom a visszavonás megindoklását. - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 22., 14:56 (CEST)

Idézem a hozzám írt kommentárodat: "A magyarországi zsidók története‎‎ 1000 évet ölel fel. Annak csak egy szelete a holokauszt. A MK. ezért nem szerves része a cikknek. Holokauszt, stb. témájú cikkekhez való. Ide a zsidóság történetéről szóló források illenének." Igen, a magyarországi zsidók történetének egy szelete a holokauszt. Általános eljárás, hogy a szócikkek egy-egy szeletét külön-külön forrásokkal támogatjuk. A holokauszt szeletét a Mein Kampffal támogatnám, mivel az tartalmazza a teljes holokausztot kiváltó felbolydulás gyökerét, számos esetben hivatkoztak rá. Így tehát igen fontos kordokumentum, ráadásul nem forrás, hanem "Lásd még", tehát a szócikk egy részével azonos vonatkozású másik szócikk létezését jelzem az olvasónak. Nem azért, mert az a cikk szerves része ennek, hanem mert kiegészítő magyarázatokat tartalmaz a cikk egy fontos, igen sokat emlegetett korszakról szóló részeinek. Hogy melyeknek? A "Zsidópolitika, zsidótörvények", az "Integráció, asszimiláció" és "A II. világháború évei" is említik a náciknak a Mein Kampfra alapuló irtóhadjáratát. Aki nem tud róla, így nem is ismerheti meg a könyvnek a torz nézeteit. A könyv létezését eltitkolni értelmetlen cenzúra, vagy szemérmeskedés. "Ráadásul ez pont olyan, mintha egy más cikkből hagynánk ki szemérmesen valami kellemetlen infót. ... Szóval legyen csak benne a link." "Most még akkor az kéne, hogy ki-ki szedegesse ki a cikkből, ami nem tetszik neki (ha már a korábbi sok link is egy darabra fogyott), így lefejleszthetjük szubcsonkra, 5 napon belül törlődik és máris nincs probléma." Ezeket te írtad máshol, eLVe. Tehát? - Orion 8 ^vita 2009. augusztus 22., 18:40 (CEST)

Kedves Orion! Felhívásodra átnéztem az előzményeket. Amit te most csinálsz, azt wikinyelven demonstrációnak hívjuk („a magát sértve érző szerkesztő demonstratíve más esetekre is alkalmazni kezdi azt a döntést, ami ellen ő maga éppen tiltakozik”) és nem javalljuk. A vitatott szerkesztést illetően: a Mein Kampf-ra mutat link a cikken belülről is, az érdeklődők így könnyűszerrel utána tudnak nézni, felesleges a "lásd még" szakaszban külön is utalni rá. Üdvözlettel – Hkoala 2009. augusztus 22., 19:06 (CEST)

ti-agulep és ti-lepjag

Szerintem törölni kéne ezeket. Kizártnak tartom, hogy valaha bárki rájuk keresne. (Hogy érted azt, hogy annyi gond volt velük?) - Kontos ^vita 2009. augusztus 22., 18:14 (CEST)

Köszi, tök jó játék...

...az arámi szudoku! :) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. augusztus 22., 22:36 (CEST)

Karaita

Van már pár karaita szerzőnk, szerinted érdemes létrehozni egy "Karaita költők, írók" kategóriát? Másik kérdésem, hogy ha létrehozzuk, hová soroljuk, a "Költők, írók nemzetiség szerint" nem jó, hisz a karaiták nem nemzetiség (tudtommal, de lehet, hogy tévedek). Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 23., 14:53 (CEST)

Így jár, aki nem csáváz, nem néztem meg :) A legutóbbi pasast beteszem a kategóriába, legyenek ketten legalább, már tudnak sakkozni :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 23., 15:03 (CEST)

Kozma utcai Izraelita Temető

Szia! A szakaszcímben nevezett intézménynek mi a pontos (avagy hivatalos) elnevezése? Wikiszerte elég különböző neveken illetik ugyanis (pl. rákoskeresztúri zsidótemető), ami miatt úgy gondoltam, egységesíteni lehetne ennek, illetve az Új Köztemetőnek az elnevezését (a wikin legalábbis). A botgazdák üzenőfalán válaszolj légyszi! – Vince ^blabla :-) 2009. augusztus 25., 15:18 (CEST)

Jézus

Szia! Láttam, hogy kitiltottad Jézus cikkéből a Hiram kulcsot meg más szemeteket (szerencsére). Gondoltam megkérdem, szerinted érdemes-e az ilyen és hasonló elméleteket és (lehetséges) cáfolataikat összerakosgatni egy Elméletek Jézusról vagy valami hasonló nevű cikkbe? Mellette:

• Ha úgy vesszük, ezek az elméletek is hozzá tartoznak témához, fontos információ (lehet) egyesek számára(?).

Ellene:

• Előreláthatóan lennének jelentős problémák a semlegesség területén, ebben a témában nehéz tárgyilagosan elemezgetni. Egy összeesküvés-elméleteket-hirdető-cikk nem kell ide.

Mit gondolsz, érdemes-e ilyesminek nekifogni?

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 25., 17:50 (CEST)

Szerintem érdemes. Minden olyan ismeret, amely kiegészíti a mainstreamet, nagyon fontos, természetesen meg kell találni a megfelelő arányokat. Én ugyan nem vagyok eLVe, de ez a véleményem. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 25., 18:02 (CEST)

Hmmm.... mivel amúgy is szeretném lassacskán kiemeltre vinni a Jézus (apropó... nem Jézus Krisztus kéne legyen a cím? többnyire teljes névalakokat használunk, Picassotól eltekintve :D) és Kereszténység cikkeket (nagyon hátrányban érzem a vallásos témákat), akkor már ez az adalék csak segíthet. Allapon nekifogok kalapálni, akinek van kedve látogassa majd, ilyen témában nagyon kell a több nézőpont.

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 25., 18:35 (CEST)

A címmel kapcsolatban teljesen igazad van... csak nekem taníttatásom révén Jézus Krisztusként (vagy még gyakrabban egyzerűen Krisztusként, Megváltóként) rögzült. És még sajnosabb, hogy a kiemeléssel is nagyon igazad van... főleg mert kevés az időm, na de majdcsak lesz valahogy. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 25., 21:47 (CEST)

Szia!

Hát ez szép. Van valami bajod az igazsággal? Vagy a tényt nem tudod elfogadni? Az embereknek joguk van megismerni az igazságot, úgyis évezredeken át hülyítették őket. A papok, saját kis közösségükben el is ismerik hogy nem mondanak igazat. Egy olyan "szemetet" mint a Hiram-kulcs kidobtok, mert hogy összeesküvés-elmélet, hát akkor én azt mondom szégyellem magam. Akkor had kérdezzem meg, mi jogon tanítják a papok a Bibliát? Az ugyanis egy szemenszedett hazugság. Mást jelent a Messiás a keresztényeknek és mást a zsidóknak. A Pápa sem ül jogosan a trónon, mert azt nem jog szerint kapta, ő pláne. Mert az egyház kulcsait Jakab, Jézus testvére kapta. Ha tárgyilagosságról beszéltek meg semlegességről, akkor, mindkét-három-sok...véleményt is bele kell szőni, mert "csak az a jó mert ezt tanultam" nem állja már meg a helyét. Hát mélységesen szégyenlem mag helyettetek is, akik csak az ostobaságot meg a hülyeséget díjazzátok. Ezek után azt hiszem, nem vágyom többé ilyen helyre. Persze, ha továbbra is ezt a szemellenzős dolgot akarjátok játszani, én nem szólok bele. De én ebben nem kívánok részt venni. Szégyenletes. Én legalább nyitott vagyok az új felé. – --tefnut1 2009. augusztus 27., 10:28 (CEST)

A Bibliáról szóló kijelentésem NEM az én véleményem....mindegy, mert nem érdekel többé. Nem is írok többet, mert felesleges. Sok sikert!!! A lapomról minden adatot töröltem mától. Ha valaki kitörölne, megköszönném. – --tefnut1 2009. augusztus 27., 17:26 (CEST)

Linkgyűjtemény és egyebek

Szia, eLVe! Nincs kedved ebből a cikkből kigyomlálni a nem releváns linkeket, illetve elhelyezni egy alkalmas kategóriában? – Hkoala 2009. augusztus 25., 20:45 (CEST)

Köszönöm és szerény viszonzásul kiszedtem a többi wikiből a téves magyar interwikit. – Hkoala 2009. augusztus 25., 22:22 (CEST)

Ószövetség-Újszövetség

Kedves ELVe! Szerintem jó, hogy bontottad Ószövetségre és Újszövetségre a könyveket. Régóta gondolkodtam rajta. Lehet, hogy a többi biblikus cikket is ketté kéne venni? Egy kérdés: szerinted nem kéne kivenni az újszövetségi könyveket az ókeresztény irodalom kategóriából? A három felettes kategória közül kettő esetében tuti, hogy csak növeli a káoszt (Kereszténység, Vallási irodalom). Esetleg betehetnénk a Bibliát az Ókori irodalomi művekhez is. Az meg egy megint másik kérdés, hogy Pál leveleit vajon milyen sorrendbe kéne tenni az ÚSZ-es kategóriában... Mit gondolsz? – Tkarcsi ^vita 2009. augusztus 26., 21:50 (CEST)

Hm. Lehet, hogy valami ilyesmit kéne?

Biblia

Bibliai helyszínek

Bibliakiadások

Bibliai szövegtan

Ószövetség

Az Ószövetség könyvei

Héber nyelv

Ószövetségi személyek

Újszövetség

Az Újszövetség könyvei

Újszövetségi személyek

– Tkarcsi ^vita 2009. augusztus 26., 21:57 (CEST) OK, akkor felírom majd a kategóriajavaslatokra. Egyébként az angol és a német Wikipédián is két nagy alkategória az Ószövetség és az Újszövetség. Szerintem így akkor a kódexeket is ki kéne venni a Kategória:Ókori irodalomból, hiszen kettővel lejjebb ott van benne az egész Biblia. – Tkarcsi ^vita 2009. augusztus 27., 09:47 (CEST)

Pedig szerintem pont ezzel válna áttekinthetőbbé. Ugyanis jelenleg így néz ki:

Kereszténység

Biblia

A Biblia könyvei

Az Újszövetség könyvei

Ókeresztény irodalom

Az Újszövetség könyvei

Az ókeresztény irodalmat sokszor a Biblia nélkül szokták számítani, mert a Biblia más kategória. Tehát mondjuk úgy, hogy

Kereszténység

Biblia

Ókeresztény irodalom

(Középkori keresztény irodalom) stb.

Persze ezt az utóbbit nem kéne létrehozni, csak így jobban látszik a logika. És ha már megcsináltad az ÓSZ könyvei és ÚSZ könyvei kategóriákat, akkor szerintem meg kell lépni az ÓSZ-ÚSZ szétválasztást, mert pl. tök feleslegesnek látszik a Biblia könyvei kategória. – Tkarcsi ^vita 2009. augusztus 27., 10:27 (CEST)

Nem volt ellenkezés, úgyhogy megcsináltam a különválasztást. Ha már külön vannak a történetek... Persze, lesz még vele munka. – Tkarcsi ^vita 2009. augusztus 30., 20:11 (CEST)

Avítt forrás

Ha érdekel az ilyen avítt forrás, olvasd egészséggel – Hkoala 2009. augusztus 27., 19:53 (CEST)

Kategória:Bibliafordítók

Szia! Helyesen a kategórianév Kategória:Biblia-fordítók volna, lévén a Biblia ez esetben tulajdonnév, amelyhez kötőjellel kapcsolódik a köznévi utótag. A bibliafordító olyan ember, aki kedvtelésből kapcsos bibliákat forgat. Pasztilla 2009. augusztus 28., 09:46 (CEST)

Megy ez is összevissza, mint annyi minden. Az 1990-es Nemeskürty-könyv címében Biblia-fordítások szerepel, a Gyürki-féle könyvben következetesen magyar bibliafordításokról van szó. Pasztilla 2009. augusztus 28., 14:20 (CEST)

Júzerlap

Szia! Vkiről köllött másolnom a lapocskát és te nagyon szépen alakítottad ki. De nem csk te vagy a kiválasztott: a másik szerkesztő akiről példát vettem az Zenming. Sokat keresgéltem és volt amelyiket nem tudtam példaként venni csak a tiéd meg az övé. De ha a színek ennyire zavarnak megváltozathatom őket! Örülök, hogy tetszik. – Manul ^vita 2009. augusztus 28., 11:19 (CEST)

Szia! Aug. 5-én regisztem oszt vártam és vártam és vártam és elolvastam a jelölőnyelvet is (vhogy megtaláltam, na mindegy). De nem jöttem bele, éppen ellenkezőleg: másokét másoltam át és ebből állítottam össze a szerklapot (sőt mindent másokról utánoztam le). Zenming lapján csak a dobozokat láttam érdekesnek, mert máshonnan nem tudtam volna átmásolni. Wikifüggő? Hát azt nem tudom mért tettem bele, valószínűleg azért,hgy minden helyet fölhasználjak (más okát nem látom amiért wikifüggő lennék). Ja és igen jártam már itt csak akkor nem voltam beregisztrálva, lehet, hogy ezért látsz furcsának. – Manul ^vita 2009. augusztus 28., 14:06 (CEST)

Pusztai macsek

Szia! Megírnád, hogy a pusztai macskába melyik rész nem tartozik! Rögtön kiszedem. – Manul ^vita 2009. augusztus 28., 15:18 (CEST)

De konkrétabban kérlek. – Manul ^vita 2009. augusztus 28., 15:27 (CEST)

Megérkezett

Ne emészd magad, én nem így értékeltem, ahogyan ezt a -sablon is mutatta. Semmi sem történt. L András^{Itt megtalálsz} 2009. augusztus 28., 15:39 (CEST)

re kategóriák rendezése

Szia, eLVe! Jellemzően olyankor szokás kézzel vezérelni az alkategóriák kategórián belüli rendezését, ha az alkategória neve azonos szóval (például a főkategória nevével kezdődik). Például a Kategória:Biblia alkategóriái Bibliai népek, Bibliai helyszínek, Biblia-fordítások, Bibliakiadások mind a B-hez lennének besorolva; de ugyanígy viselkednek az egyes országok kategóriái is: Németország földrajza, Németország történelme, Németország világörökségi helyszínei stb. A Biblia kategórián belül könnyebben odaugrik a szemed a keresett alkategóriára, ha az alkategóriák nem ömlesztve vannak a B betűnél, hanem a Bibliai népek az N-nél. A szabályok ugyanazok, mint a cikkek kategórián belüli rendezésénél, lásd Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat?#Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása, különösen a Funkcionális rendezési kulcsok részt. – Hkoala 2009. augusztus 29., 11:14 (CEST)

Konkrétan az Ószövetségi történetek a kategória végére kerülne, mert az ékezetes betűket a program az ábécé végére sorolja. Ezért kell kézzel áttenni a rövid O-hoz. – Hkoala 2009. augusztus 29., 11:16 (CEST)

Mege nézted a gmailt? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 11:42 (CEST)

Javkat

Elnézést kérek a késői válaszért. Megnéztem, egyetértek, egyebet nem tudok mondani, kérem kapcsolja ki :) Kérésem viszont van: nem lehetne esetleg-e, hogy a frissen létrehozott kategóriákat bemásolod a vitalapomra? Eszem rövid, megjegyezni nem tudom, ott meg szemem előtt lenne, és ha egy új szócikk elkészül, már a helyes kategóriába tenném. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 29., 15:26 (CEST)

Köszönöm :) Azt hiszem, hamar az őrületbe kergetnélek, ha a régi rossz kategóriákba pakolnám továbbra is a derék rebbelébeneket, illetve az ő nagyon fontos irataikat :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 29., 15:39 (CEST)

küldtem...

mailt, csakhogy örülj! – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 29., 16:07 (CEST)

költői...

Szia Laci bá'!

Te nem álmodsz manapság HotCattel??? – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 30., 20:58 (CEST)

Törpenyúl... wazze Te bolond vagy! – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 30., 21:48 (CEST)

+1 (amúgy többek szerint...;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 30., 21:58 (CEST)

Szerintem Te bolondítottad meg a háziállataidat is! – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 30., 22:03 (CEST)

Én biztos nem. :) Viszont t-nyulat ne tartson, akinek kedves az élete. Rettenetes egy állat. Szörnyeteg. Vérengző. ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 30., 22:37 (CEST)

Akkor Te mér tartasz??? :P Vagy vki annyira utált, hogy küldött egyet? :PP – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 30., 22:43 (CEST)

Biztos kellett neki valaki, aki rettenetesebb és vérengzőbb, mint saját maga. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 30., 22:46 (CEST)

Cass mond valamit... ;)) Amúgy egy szörnyű húsvéti tévedés áldozata lettem. Meg is fizettem érte. ;))) De már nincs! Ez már a múlt. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 30., 22:55 (CEST)

Akkor nyugodtan fekszem le! – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 30., 23:08 (CEST)

Szeretnél eLVe házinyula lenni? (elnézést, ez kihagyhatatlan volt) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 30., 23:10 (CEST)

Őőőőőő.... ilyen explicit kérdésre az ember nem válaszolhat itt a nyílt színen! – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 30., 23:12 (CEST)

Szép halála volt. Vadasan, zsemlyegombóccal... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 30., 23:15 (CEST)

Ja, akkor nem! – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 30., 23:19 (CEST)

Nekimentem...

...a múltkor, de az első 20-30 után lepattantam róluk (meguntam, meg lusta vagyok :). A szent célért mindent, du. megcsinálom az allapomon az Izrael-bekezdés alattiakat, aztán majd kotorászok még. Pölö szegény Kishonti Ildikó is befér a műhelybe, ő is zsidó származású. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 31., 09:09 (CEST)

Hogyan bonyolítsuk meg teljesen a kiemelt cikkek írását

Légyszíves nézz rá erre. Főleg a Mi van ha nincs lektor? részre.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 31., 11:08 (CEST)

Remélem...

...nem veszed ám komolyan a poénkodásomat az adminüzenőfalon. De ez most nagyon jól jött poénnak. --Mex ^plática 2009. szeptember 1., 13:12 (CEST)

Nagybetűs vandál

Szia eLVe! A nagybetűs vandál, akinek a cikkeit az előbb törölted, ismert figura. Többször készített hasonló szintű írásokat. Ha legközelebb látod, akkor az első cikk után nyugodtan blokkolható. Csak ne túl hosszú időre, mert dinamikus IP-címe van. Kb. annyi időre, mint amennyi idő még a napból hátra van. – Beroesz 2009. szeptember 1., 15:52 (CEST)

Reuchlin

Rendezgetem apósom kéziratos anyagait, mit találok benne: Johannes Reuchlin De arte cabbalistica című munkájának teljes magyar fordítását. Letisztázva, megcsinálva, mehetne holnap a nyomdába. Mit mondjak, koppant az állam a padlón, megvan a ma esti olvsmányom :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 1., 19:07 (CEST)

Nem kell sárgulni, elkezdem ugyanis kiadni apósom fordításait szép lassan, talán januártól. A Reuchlin-fordítás lesz az első, aztán a derék rabbik, a középkori szerzők, etcetera. Természetesen egy tiszteletpéldánt kapsz mindből, sajnos dedikálást nem lehet már kérni... :( Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 1., 23:15 (CEST)

Primer bloqueo

Gratulálok az első blokkhoz, nagyon helyesen tetted! (Már épp akartam riasztani az adminüzenőfalon.) --Mex ^plática 2009. szeptember 2., 15:09 (CEST)

Tökéletesen. --Mex ^plática 2009. szeptember 2., 15:23 (CEST)

Én is gratulálok, bár jobban örültem volna ha nem kerül rá sor, mert ez meg az ellenem intézett első vandalizmus volt. Remélem a laptörténetből is eltűnik. Kösz! Piraeus ^vita 2009. szeptember 2., 15:25 (CEST)

Terrorizmus

Kedves ELVe

A terrorizmus vitalapján elhelyeztem egy kicsit "erős" hozzászólást. ha gondolod "ellensúlyozd".

Duhos ^vita 2009. szeptember 2., 17:45 (CEST)

V.mi olyanra, hogy a palesztinokat demokraratikus eszközökkel megrendszabályozni stb..

Duhos ^vita 2009. szeptember 2., 19:10 (CEST)

Bocs csak az emberi oldala miatt "durrant az agyam", az aktuálpolitika nem tünt fel (akkor nem mászok bele). Kösz, bocs

Duhos

Belatinci antiszemita zavargások

Szervusz! Ezzel a címmel írtam cikket, nem tudom ha esetleg érdekel, de azért rakd ki a műhely sablonját és egy értékelést rá. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 3., 11:39 (CEST)

Ha a sablont keresed én megtaláltam és üresen beraktam. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. szeptember 3., 12:06 (CEST)

Megnéztemlenemsajnáltamdicsérem

...a kategóriákat, remekek :) Ellenben elöntöttek a héber szótárak, nyelvtanok, miegyebek (pölö vaskos német-orosz-héber szótár 1897-ből, Steinberg munkája, Vilniusban adták ki), dobj levélben egy postacímet, és pakkot kapsz, mint Nyilas Misi :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 3., 15:29 (CEST)

hasznos tartalom....

Ezt a kedvcsinálót már láttad? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 4., 08:31 (CEST)

Vasárnap

Vitézek, mi lehet szebb a vasárnapi wikizésnél? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 6., 11:13 (CEST)

Bibircses kecskerágó

Kedves ELVe! Ez mióta másolmány? - Dorgan ^labor 2009. szeptember 6., 13:07 (CEST)

Meglepetés

Nézz rá erre a lapra!Carlos71 ^vita 2009. szeptember 6., 14:22 (CEST)

Nincs mit. Muszály volt valami kezdeni vele.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 6., 18:02 (CEST)

Holokauszt

Segítsetek légyszíves! A holokauszt sablon átfordítása során gondjaim vannak. Jók a helységnevek átírásai? Biztos hogy vilniusi (gettó) és nem vilniuszi stb., amúgy is jó lenne, ha DD-vel átnéznétek a sablont. Külföldről a cikkeket megírni sajnos könnyebb, mint itt a címeket és helységneveket pontosan eltalálni átírni. Előre is köszi! Ha ezt megcsináljátok, akkor már el is kezdek egyet. Úgyhogy hajrá!Carlos71 ^vita 2009. szeptember 6., 20:04 (CEST)

Az orosz változat helyesen Babij Jar lenne, csak ezt sehol nem találtam meg így. A magyar online források is összevisszák, ezért akartam a magyar szakirodalmat igénybe venni. Amúgy igazad van, utólag is lehet javítani a helyesírást. A sablon még nem teljes, de nemsokára az lesz.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 7., 19:12 (CEST)

Antiszemiták

Van olyan terv, vagy ez nem annyira píszí, hogy a fent említett vadbarmoknak saját kategóriájuk legyen, vagy esetleg berakhatóak az Antiszemitizmusba? Kmoskó Mihály szócikkét írom, és elég rusnya dolgokat írt össze, de antiszemita írásaihoz forrásként felhasználható kritikát nem találok, viszont valahogy csak jelölni kellene, kiez-miez. Pasztilla 2009. szeptember 6., 22:34 (CEST)

Kódolt üzenet...

Laci bá'! Ez itten magának (is) szólt ám! :P Csak nem írtuk ki explicite... :P Csak mert úgy belejöttél a katolásba! ;) puuusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 8., 22:27 (CEST)

névválasztás

Szia! Megkérdezhetem, hogy honnan jön/miért ezt a felhasználói nevet választottad? SL ^vita 2009. szeptember 9., 15:05 (CEST)

Hímsovinizmus

Kifogás érkezett kérem szépen: a zsidóságműhely tetején ott van tíz kép híres emberekről, mind férfi! Kellene egy híres, magyar származású zsidó hölgy. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 9., 19:21 (CEST)

Közben megoldottam :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 9., 19:29 (CEST)

Ezt szeretem. Nem vagyok itt és máris mennek a dolgok. ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 10., 17:59 (CEST)

Kezdődhet a munka!

Szia! WPM:WP, légyszi írd be magad a munkacsoport tagjai közé, illetve tekintsd meg a Wikipédia:Wikipédia-műhely/Lista oldalon a teendőket. Jó munkát! – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 10., 11:17 (CEST)

Látom lemaradtam rendesen; igyekszem átnézni! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 10., 18:01 (CEST)

Közvetítés

Létrehozásakor hárman iratkoztunk fel rá, majd én hamar otthagytam. Belefáradtam a stresszbe :D Komolyra: egyetlen egy felkérés soha nem érkezett senkihez, hogy közvetítsen már egy elmérgesedett vitában... Gyakorlatilag minden vitatípusra megvannak a megfelelő kezelési fórumok, a lap valszeg teljesen felesleges. Én még értékét sem látok... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 11., 11:05 (CEST)

Szerintem bátran... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 11., 11:54 (CEST)

Anno én is feliratkoztam, de szvsz már tök értelmetlen az oldal, főleg hogy az ott felsorolt emberek fele inaktív! Szóval szerintem delete pls! (Persze azért szólj nekik, hogy az oldalnak annyi!) ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 12., 10:43 (CEST)

Maga...

hová tűnt? :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 14., 08:34 (CEST)

linkek allap

Szia! Kivennéd a Szerkesztő:ELVe/Nekem fontos linkek lapról az Inaktív műhelyek kategória bejegyzést? Kissé megtévesztő. Én nem akartam belenyúlni, mert még megszólnak :-). Üdv, – Zimmy 2009. szeptember 14., 09:10 (CEST)

Kommentben szöveg

Megláthatod, ha szerkeszted a szakaszt. Inline komment ;) Ja, és nézz rá L András vitalapjára, írtam rá egy infót, ami valószínűleg téged is érdekelhet. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 14., 13:22 (CEST)

Szerintem de, de azt még nem vettem észre, hogy az inline kommentek is láthatók vele. (Azok?) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 14., 19:51 (CEST)

Kipróbáltam, és nálam nem azok. Lehet, hogy a bithiány az oka... C'est la vie. (Comm'est la vie.) --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 14., 20:16 (CEST)

Közvetítés

Tőlem habozás nélkül törölhető. Eddig is közvetítettem, eztán is fogok, ha a sors úgy hozza, lista ide-vagy-oda. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 14., 14:20 (CEST)

Ugyanezen okból nem törlendő. Tessék inkább értelmes dolgokkal foglalkozni. A közvetítők listája egy LEHETŐSÉG, amit bármikor igénybe lehet venni. Enni nem kér, helyet nem foglal, senkit nem téveszt meg, és nem kell frissíteni. Bennó^fogadó 2009. szeptember 14., 14:25 (CEST)

Egyébként meg elfelejtettem jó napot kívánni, noha esik az eső. És innen üzenem Orsinak, hogy hátrakötöm a sarkát, ha felesleges és káros fontoskodással tölti az időt a fontos dolgok helyett. Lásd amúgy a karbantartó műhely vitalapján az inkubátorkategóriát. Grrr. Bennó^fogadó 2009. szeptember 14., 14:28 (CEST)

De kér. Ott foglalja a helyet a KP-n és a kutya se használja. Ha valami nem vált be, attól ne habozzunk megszabadulni. Ez olyan, mint a sose használt ingeid a szekrényben: ha nem dobod ki, nem veszel újat se. ;-) De ezt miért nem a KF-en vitatjuk meg? – Zimmy 2009. szeptember 14., 14:30 (CEST)

Wikipédia:Potenciálisan vandalizmus áldozatául esett szócikkek

Tekintve, hogy a projektnévtérben rendkívül sok olyasmi található, aminek az előzményeiről nem vagy értesülve, célszerűbb lenne, ha a direkt törlés előtt rákérdeznél mondjuk a karbantartóműhely vitalapján erre a célra nyitott "törlendő lapok" szakaszban. A fenti lap egyébként Dami és Balasyumbot egyelőre félbemaradt kezdeményezése vandálszerkesztések kulcsszó alapján való szűrésére. Bennó^fogadó 2009. szeptember 15., 20:30 (CEST)

A törlés Orsi ajánlására történt. Ellenben teljesen igazad van, javarészét nem látom át. Ezután nem nyúlok bele törlésileg. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 15., 20:38 (CEST)

Te ezt kapcsiból törölted? :P Ejnye...

Laci bá! Nem írnád fel inkább a becses neved pár WP-lap mellé? ;) (Hárman nem megy...) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 15., 20:59 (CEST)

irodalomtanár

Szia, eLVe! Röpke konzíliumra hívlak: szerinted nevezetes ez a hölgy? – Hkoala 2009. szeptember 19., 06:34 (CEST)

Szerintem sem, de nem akartam elefántként egy törlési javaslattal becsörtetni a porcelánboltba. Most már nyugodtabb szívvel fogom tenni  :) – Hkoala 2009. szeptember 19., 08:05 (CEST)

Á, dehogy :) Nem akarlak magammal hurcolni a pellengérre :) – Hkoala 2009. szeptember 19., 08:12 (CEST)

Zsidó dalok

Nézd milyen kincsesbányát találtam. Igaz amit meghallgattam az angolul van, de kismillió dal van ezen a lapon. Persze lehet, hogy már ismered.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 20., 10:13 (CEST)

Menáhem Begin

Kérlek olvad el a cikket és nézd meg az átírást is.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 20., 17:01 (CEST)

Piros

Jó reggelt! :) Van egy technikai lap, a Speciális:Speciális lapok. Ezen lap első fejezetében van egy olyan, hogy "Dupla átirányítások" valamint egy olyan, hogy "Nem létező lapra mutató átirányítások". ezeket érdemes nézegetni, mert itt leggyakrabban szemét halmozódik fel. Néha van, hogy a gépet ki kell segíteni, átirányítások javításával, vagy éppen helyreállítással, de ezt rendszeresen üríteni kell. Naponta egyszer frissül, általában a reggeli órákban. Konkrétan a Te mostani lapjaidat pedig IRT-ben látom, mert épp FV-t bámulok, járőrködök. És mint tudod, nekem nincs figyelőlistám, én egész pályás FV-letámadást végzek :) Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 22., 10:27 (CEST)

IRT két jelentése van. 1) a 2004-ben ellopott gépjárművem rendszáma :)) 2) In Real Time = jelen időben. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 22., 10:37 (CEST)

Egyébként ha átnevezés után rámész a vitalapra, és bal oldalon a "Mi hivatkozik erre?" gom,bot nyomod, látni fogod, hogy mik azok a régebbi átnevezésekből ottragadt, rég elfelejtett oldalak, amikre - szerintem - nincs szükség. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 22., 10:39 (CEST)

Móse Sárett

Ez a cikk is kész. Kérlek olvasd át.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 22., 14:36 (CEST)

Köszi!Carlos71 ^vita 2009. szeptember 22., 18:56 (CEST)

Az igazán érdekes az, hogy az izraeli forrás (angol nyelven) szintén 2 t-vel írja.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 22., 20:09 (CEST)

Wikipédia:Tartalomjegyzék

Légy szíves legyél már olyan tündérbogár, hogy átnézed a fentit vallás/filozófia téren (legalább) és magyarítsz ahol tudsz! Én részemről föladtam! Már mondtam Bennónak vagy 3x, hogy testre kéne szabnunk, hiszen ez egy 3 milkás wikihez lett szerkesztve + semmi magyar vonatkozása nincsen! +Minek nekünk olyan kat, hogy "Colonial people"? De van sok más ilyen. Hálásan köszöntem, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 22., 16:12 (CEST)

Nem azér a húszfillérér, de nyilván értelemszerűen törlendő az ilyen, meg kiegészítendő a más. Amúgy insallah meg lesz reformálva a katrendszer pillanatokon belül, és akkor az alapján is lehet újraalkotni a tartjegyzéket. Bennó^fogadó 2009. szeptember 22., 19:05 (CEST)

Nagy pusz Elvének, engem már kikészített a tábla! ;)

Re Bennó: Szívem, tied a pálya innentől kezdve! én ehhez nem értek a továbbiakban! Lécci fejezd be! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 22., 20:19 (CEST)

Wikipédia:Bábel

MegoldvaHiányzik az aláírás!

by Bennó

Jó reggelt! Lévén, hogy Te vagy a nyELVész... Megnéztem a fenti angol változatát, és ott ez a 8 millió sablon külön oldalon van, nem a főlapon. A miénk így egy kissé kusza, nem rendeznéd a dógot? ;) Hugs,– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 23., 10:08 (CEST)

Hangszerek megint

Szia, jöttem megint idegesíteni téged a bibliai hangszerekkel :) Ezekről a kis cintányérszerű dolgokról lemme szó: m^esiltayim meg sels^elim. Hogyan lehetne magyarítani? A Brockhaus-Riemann zenei lexikon egy cikkében szerepelnek, mint meziltajim és zelzlim. Szerinted? – Villanueva ^vita 2009. szeptember 23., 10:59 (CEST)

Még egy utolsó kérés (mára): Utána tudnál nézni, hogy 2Móz 20:18-ban meg Iz 58:1-ben pontosan milyen hangszerek szerepelnek? Kösz az eddigi segítséget is – Villanueva ^vita 2009. szeptember 23., 17:37 (CEST)

Héber Wikipédia

Gyöttem megin kunyerálni...:PP A fentit ápdételnéd kicsit? Kissé elavult... Kb. 10 mondatot kéne hozzá lefordítani. Thaanx, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 23., 20:52 (CEST)

Kiazmus

Légyszíves tedd vissza amit kivettél a szócikkből. Részletek a vitalapján.– MaciLaci68 ^vita 2009. szeptember 24., 20:04 (CEST)

re retorika

Jaajj... egy nehéz nap után még ez is... Hét végén megpróbálok keresni valamit, de nem biztos, hogy sikerül. – Hkoala 2009. szeptember 24., 21:47 (CEST)

Max. tűrhetőt tudtam belőle csinálni, tisztességes cikket nem, de azért nézz rá, hogy elég lesz-e. + Nem tudom, hogy ez érdekel e? – Hkoala 2009. szeptember 25., 21:07 (CEST)

Most nagyon büszke vagyok magamra, mert találtam még egy nagyon jó irodalmi példát (Hamlet) + 3 reklámszöveget 3 különböző nyelven. Dalszöveget viszont nem tudok. – Hkoala 2009. szeptember 25., 21:35 (CEST)

Thiz Iz Serius Biznis

[1]

Bamme 5 perce sírok a röhögéstől! :DDD Na, betartani ám a bizniszt! (Nem is értem mér maga jutott eszembe?) :PP – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 24., 22:44 (CEST)

Á, dehogy! Csak tudja a macska, meg a komolyság... = Elve... :DD hugs, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 25., 08:18 (CEST)

hogy a bánatba hagyjak üzenetet, ha ez a tetű nem engedi?

Pedig azt akartam írni, hogy hajcihő megbocsátva...

Engedi. Nem tetű. (Másképp hogy a csudába tudtál ideírni?. Bocs, hogy beleszóltam). OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 25., 15:02 (CEST)

Automatizálás

" továbbra sem értem mért kell még ide is kézzel beilleszteni a törlésre javasolt lapot, mért nem lehet ezt automatikussá tenni? sok pluszmunkát spórolna meg mindenkinek"

Válasz: ez valszeg botmunkát igényelne, ami viszont nem biztosítható úgy, hogy azonnal a törlésre jelölés után bekerüljön az oldalra, így nem látszódna azonnal, nem lehetne róla azonnal megbeszélést indítani, hacsak valaki FV-ről észre nem veszi, hogy létrejött az allap... + ez gátolja meg azt, hogy ha valaki leszedi a szócikkről a törlés sablont, és a járőrök nem veszik észre, a törlésin akkor is tudnak róla tovább értekezni. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 27., 15:21 (CEST)

Ezt akartam ideírni. A Nagy Tigrincs évek óta ígér egy törlésbotot, állítólag majd lesz belőle valami. A tigrisek fülét érdemes rágni. Bennó^fogadó 2009. szeptember 27., 15:43 (CEST)

ŠK Slovan Bratislava

A cikk kiemelten van. Kérlek mondd el a véleményed és ha jónak találod, akkor szavazz rá.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 28., 10:08 (CEST)

Naná hogy nem haragszom. Ha nem értesz hozzá, akkor nem értesz hozzá. A cikkeket nem is szabad baráti alapon megszavazni, mert az csalás lenne. Szegény Madridista cikkével is kekeckednem kell, pedig nagyra értékelem a hozzáállását.Carlos71 ^vita 2009. szeptember 28., 12:06 (CEST)

Ajánlom...

...szíves figyelmedbe: Tisztátalan állatok . Hogy miket nem talál az ember a wiki legsötétebb zugaiban– Istvánka ^posta 2009. szeptember 28., 14:48 (CEST)

Jó étvágyat– Istvánka ^posta 2009. szeptember 28., 15:16 (CEST)

Off

WOW! Ez gyönyörű!!!! Köszi és nagy pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 14:34 (CEST)

Testhez álló feladat...

Szia!

Találtam egy abszolút magához illő oldalt! → Wikipédia:Stilisztikai útmutató Mondanom sem kell, hogy horror... 1-2 éve kinn van félkészen névtérben... :OO Na ehhez aztán abszolút nem kell wiki tapasztalat, tkp. nyelvészeknek ez kisujjból kell hogy menjen! ;) ;) Már szóltam Bennókának is, de tuggya több szem... Hálásan köszöntem! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 21:36 (CEST)

Khmm... A nyelvész az nem holmi stiliszta... ;) De azért ránézek majd félszemmel. :)– eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 29., 23:45 (CEST)

Aszittem már alszik! :PP Az nagyon szuper lenne! Maga különben is ért mindenhez, csak ezt nem reklámozza, bár én tudom! ;) (Egyébként már javítottam, de még így is horror..) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 23:49 (CEST)

Köszi! Azt hiszem már nem horror, de még gáz... Remélem este jön Timi+Bennóka is! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 30., 12:26 (CEST)

Bernáth Antal

Szia! Éppen elhelyeztem a korrektúra sablont a szócikken, amikor törölted a tartalmát. Én már kétszer töröltem, csak ezután írta a szerkesztője meglehetősen kioktató stílusban, hogy az eredeti könyvet ő írta. (Ellenőrizni persze nem tudom). A szöveg helyesírása és stílusa hagy némi kívánnivalót maga után, ezért a sablonokat megérdemli. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 30., 15:58 (CEST)

Semmi baj, ÉN nem haragszom, csak mosolygok. Az unoka viszont - gondolom - sértésnek veszi, annak ellenére, hogy őneki kellett volna gondoskodnia a szöveg megfelelő licensszel ellátásáról. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 30., 16:09 (CEST)

Gondjaid

Kedves Elve, nem értem a hisztit a Szimmetria Fesztivál oldalon. Egyrészt egy fontos magyar tudományos-művészeti kezdeményezésről van szó, amit külföldön is elismernek. Másrészt mi az, hogy "mi vagyunk a reklámfelületük". Nektek adták a Wikipédiát? Harmadrészt szívesen írnék én másról is, de hát csak a MADI-hoz értek. Ez viszont ne a Te bajod legyen.

Szakmai észrevételeidet egyébként köszönöm!

Niza

Leleplezett Izisz

Köszönöm a tanácsot. Megteszem a hétvégén. – Redjsteel ^vita 2009. október 1., 20:26 (CEST)