„Szerkesztővita:Stephanmattheisen” változatai közötti eltérés

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Stewe 9 évvel ezelőtt a(z) Monaco történelme témában
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
264. sor: 264. sor:


:A törlésre jelöléssel kapcsolatban javaslom, hogy a sablont a szócikkre helyezd fel, a vitalap törlése eleve furcsa helyzet, és az összes opciót add meg!. [[Szerkesztő:Stewe|Stewe]] <sup> [[Szerkesztővita:Stewe|Feedback]]</sup> 2015. április 25., 13:45 (CEST)
:A törlésre jelöléssel kapcsolatban javaslom, hogy a sablont a szócikkre helyezd fel, a vitalap törlése eleve furcsa helyzet, és az összes opciót add meg!. [[Szerkesztő:Stewe|Stewe]] <sup> [[Szerkesztővita:Stewe|Feedback]]</sup> 2015. április 25., 13:45 (CEST)
:A törlési megbeszélésre nincs szükség, ha egyedüliként szerkesztetted az oldalt, és azonnalii törlést kérsz megfelelő indokkal. Sokkal egyszerűbb az ügymenet, ilyen egyértelmű esetekben sok munkát spórol meg. [[Szerkesztő:Stewe|Stewe]] <sup> [[Szerkesztővita:Stewe|Feedback]]</sup> 2015. április 25., 13:52 (CEST)

A lap 2015. április 25., 13:52-kori változata

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Stephanmattheisen!
If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Csigabiitt a házam 2012. november 2., 15:15 (CET)Válasz

Wikipédia elemi tudnivaló

Kedves új szerkesztő!

A legutóbbi szerkesztésedet látva szeretném figyelmedbe ajánlani, hogy a Wikipédia tkp. egy lexikon, ahol a magyar helyesírás szabályait a legmesszebbmenőkig igyekszünk betartani. Így a vessző, pont és hasonló írásjelek után mindig szóközt (space) kell rakni. Mindannyiunk nevében köszönöm, ha a jövőben erre is figyelsz.

Hogy a változtatásod tartalmilag helyes-e, azt mások fogják elbírálni.

További jó szerkesztést kívánok: --Porrimaeszmecsere 2012. november 6., 18:34 (CET)Válasz

Brit tengerentúli területek zászlója

Szia, a fenti című cikket sajnos törölni kellett, mivel egyrészt a tartalma rendkívül csekély volt, másrészt – és főképpen – önmagában nem volt értelme megtartani, mivel a Brit tengerentúli területek című cikkben megtalálhatók a zászlók, valamint mindegyik terület zászlajának van önálló szócikke, lásd például: Gibraltár zászlaja, Anguilla zászlaja, A Falkland-szigetek zászlaja stb. --Regasterios vita 2012. november 11., 14:05 (CET)Válasz

Dactyl (hold)

Szia!

Azért jelölted csonknak, mert lehetne bővebben írni róla? Kérlek adj meg forrást, hogy honnan. misibacsi*üzenet 2013. január 16., 21:55 (CET)Válasz

Orosz ortodox pátriárka

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Orosz ortodox pátriárka szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! – Laci.d vita 2013. január 19., 05:45 (CET)Válasz

Protestáns állam

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Protestáns állam szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Szajci pošta 2013. február 2., 18:26 (CET)Válasz

Még valami. Kérlek addig ne hozz létre új szócikket, még a fenti cikket ill. a Orosz ortodox pátriárka cikket nem forrásoltad, ill. nem bővítetted. A mennyiség helyett a minőségre törekedj kérlek. Szajci pošta 2013. február 2., 18:27 (CET)Válasz

Köszönöm. Mi a forrása a cikknek? Kérem tüntesd fel, és az orosz ortodox pátriárkához is írd be. Szajci pošta 2013. február 2., 21:12 (CET)Válasz

Magyarország városainak listája

A táblázat fejlécében a "kistérséget" kicserélted "járásra", viszont az egyes sorokba nem írtad be a járást, ahova az adott város tartozik. Ezzel meghamisítottad a táblázat adatait. Kérlek, az efféle módosításoktól tartózkodjál!

--Peyerk vita 2013. február 3., 11:23 (CET)Válasz

Zsidó autonóm terület

Az Oroszországban található "Zsidó autonóm területnek" ez az elnevezése, az országnév nem szerepel benne. Azt, hogy Oroszországban van, a cikkből azonnal lehet tudni, hiszen bele van írva. Az egyéb cikkekben, ahonnan belső hivatkozás mutat rá, szintén kiderül ez a szövegkörnyezetből. Kérlek, hogy az efféle átnevezésektől tartózkodjál.

Általánosságban az a benyomásom, hogy ismerkedned kell még a Wikipédiával. Az ismerkedés során természetesen előfordulhatnak hibák, tévedések, nem is akarom emiatt elvenni a kedvedet, csak arra kérlek, próbáld a lehető leggyorsabban megtanulni, mit hogyan csinálunk és miért, hogy a hibák és tévedések ne szaporodjanak feleslegesen.

--Peyerk vita 2013. február 3., 11:29 (CET)Válasz

Ha három éve vagy szerkesztő, akkor el vagyok képedve. Viszont így megspórolhatok néhány felesleges udvariassági kört. --Peyerk vita 2013. február 3., 11:45 (CET)Válasz

Nem azt írtam hogy udvariatlan lennék, csupán fogalmazhatok felesleges cikornya nélkül. A szócikkek címét világos szabályok szerint határozzuk meg. Ha újítást szeretnél javasolni, tegyél rá javaslatot a megfelelő kocsmafalon.

Értelmetlen cikkek és átirányítások sorát hozod létre, amivel sok felesleges munkát okozol más szerkesztőknek. Ezt szeretném ha abbahagynád.

--Peyerk vita 2013. február 3., 11:58 (CET)Válasz

Szinte minden szócikkedről és átirányításodról sőt szerkesztésedről van szó, egy részéről írtam neked itt, azttán meguntam.

Három év alatt volt alkalmad megtanulni aláírni a hozzászólásaidat vagy segítsek?

--Peyerk vita 2013. február 3., 12:11 (CET)Válasz

Stop

Szia! Ismételten kérlek, hogy ne hozz létre új szócikkeket! A forrásaidat pedig visszamenőlegesen add meg. Nem szeretnék ezért többször szólni.

A Orosz ortodox pátriárka cikkben lévő forrás, nem forrás. wikipédia:Források. Forrás egy újságcikk, egy internetes oldal, egy könyv, de más wiki cikkek nem források. Ha valami nem világos, kérdezz engem, szívesen segítek, de új cikket semmiképpen ne hozz létre, amíg nem sajátítottad el a fontosabb wikis alapismereteket. A pontos forrásolásnál használj jegyzeteket. wikipédia:jegyzetelés Szajci pošta 2013. február 3., 13:00 (CET)Válasz

A saját kútfő elfogadhatatlan. A wikipédiának fontos szabályai vannak, amiket be kell tartani. A legfontosabb, hogy tűntetsd fel a forrásaidat. Ezért is kérlek, hogy tegyél mindenhova forrást. Szajci pošta 2013. február 3., 13:53 (CET)Válasz

@Stephanmattheisen: Elnézést kérek hogy visszavontam a vitalapodon egy szerkesztést. Bár a vitalapod a Wikipédia etikettje szerint a saját tulajdonod, amin például más Wikipédia-lapokkal ellentétben törölhetsz olyan hozzászólásokat, amik nem tetszenek vagy amiket zaklatásnak érzel, ebbe azonban az nem fér bele, hogy megváltoztasd mások hozzászólását. Ha egy hozzászólás alatt ott van valakinek az aláírása, az azt jelenti, hogy az az ő aláíráskori álláspontját, véleményét fejezi ki. Ezt pedig más nem változtathatja meg utólag. --Peyerk vita 2013. február 3., 21:03 (CET)Válasz

Aláírás

Szia. A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz az ötödik képecskére a szerkesztőablak fölött:


akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

  • Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
  • A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
  • Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
  • Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
  • a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
  • közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
  • az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
  • az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
  • ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Laci.d vita 2013. február 3., 13:37 (CET)Válasz

Bernard Barsi

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Bernard Barsi szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! – Laci.d vita 2013. február 7., 08:36 (CET)Válasz

Harmadik Birodalom

Szia! Először is szeretném megköszönni a kiscicát, amit küldtél. Másodszor: az általad a cikkbe linkelt Danzigi Köztársaság nem egyenlő Danzig Szabad Várossal. A két állam fennállása között egy teljes évszázad telt el. – Laci.d vita 2013. február 18., 20:07 (CET)Válasz

Most létezik egy csonk: Danzig Szabad Város --Max von O vita

Köszi

Szia! Köszönöm a cicát. Csigabiitt a házam 2013. február 19., 19:56 (CET)Válasz

La Condamine

Szia! Tanulmányozom az ügyet. Első pillantásra úgy látom, hogy a jelenlegi La Condamine szócikk neve hibás, mert Charles Marie de La Condamine néven kellene emlegetni. Ebben az esetben a La Condamine felszabadul Monacó számára. Csigabiitt a házam 2013. március 3., 19:47 (CET)Válasz

Kész! Szerkesztheted a La Condamine szócikket. Jó szerkesztést! Csigabiitt a házam 2013. március 3., 19:54 (CET)Válasz

Tudomásom szerint nincs Monaco-műhely, de próbálkozz a földrajzműhelyben, hátha annak valamelyik sarkában kapsz helyet. Csigabiitt a házam 2013. március 3., 19:57 (CET)Válasz

Továbbra is azt javaslom, hogy a földrajzműhelyben próbálkozz, hátha ott találsz érdeklődőket. Egymagad is létrehozhatod, de ha nem találsz partnereket, akkor neked magadnak kell üzemeltetned. Csigabiitt a házam 2013. március 3., 20:38 (CET)Válasz

"a Wikipédián elért sikerek"

Szia!

Nem tudom, milyen sikerekre gondolsz, amiket elértem. Kifejtenéd bővebben? Jó lenne látni. misibacsi*üzenet 2013. március 3., 19:49 (CET)Válasz

XVI. Benedek pápa

Megkérlek, hogy ne nevezd át többet a cikket, mert az ezután már vandalizmusnak számít, és az adminisztrátorok blokkolni fogják a szerkesztői jogaidat. Építsd Te is az enciklopédiát az irányelveknek megfelelően! --Joey üzenj nekem 2013. március 12., 22:35 (CET)Válasz

Erzsébet

Szia, létrehoztál egy csomó tipográfiailag, helyesírásilag helytelen átirányítást: a vessző után szóközt hagyunk! És egyáltalán, biztos, hogy szükség volt rájuk? --Pagonyfoxhole 2013. március 16., 11:40 (CET)Válasz

Szia, mivel ezek valóban hibás alakok voltak, töröltem őket. A szükségességük pedig tényleg erősen vitatható. --Regasterios vita 2013. március 16., 13:46 (CET)Válasz

Monaco földrajza

Szia, ne felejtsd el a cikket forrásokkal ellátni, valamint ügyelj a helyesírásra, például vessző után mindig szóközt teszünk. Javítsd ki a cikket légy szíves! Köszi! - Tündi vita 2013. március 18., 19:57 (CET)Válasz

Köszi! Annyit tegyél még meg, hogy a pontok után is teszel szóközt, és hogy a vesszők UTÁN és nem elé teszel szóközt! :-) - Tündi vita 2013. március 18., 20:32 (CET)Válasz

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2013. április 1., 17:14 (CEST)Válasz

Portál:Gibraltár

Szia! Törlésre jelöltem, itt tudsz hozzászólni a vitához: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Portál:Gibraltár --Joey üzenj nekem 2013. június 6., 23:11 (CEST)Válasz

Szia! Oda is leírtam, ez így nem portál. Nézd meg, hogy hogyan néz ki egy valódi portál: Sablon:Portálok. Lásd még: Portál:Portálok/Portálszabályzat és Wikipédia:Hogyan lehet új portált létrehozni? Üdv: --Joey üzenj nekem 2013. június 7., 13:13 (CEST)Válasz

Kategória:Városállamok

Szia, ha létrehozol egy új kategóriát, akkor írj is bele valamit, legalább annyit, hogy belehelyezed egy-két magasabb szintű kategóriába! Ha teljesen üres a lapja, akkor a cikkek alján pirossal jelenik meg a kategória neve, olyan, mintha nem is létezne. Magasabb kategóriába pedig mindenképpen el kell helyezni, hogy ne maradjon "árva", meg lehessen találni a kategória-fában. Köszönöm. --Rlevente üzenet 2013. június 25., 19:06 (CEST)Válasz

Monaco és az Európai Unió kapcsolata

Szia, törlésre jelöltem a cikket, mert szerintem a Monaco cikk megfelelően tartalmaz minden szükséges tudnivalót, felesleges még egy lap.--Kisregina vita 2013. június 26., 19:32 (CEST)Válasz

Mindjárt nézem a Liechtenstein oldalt, és ha ugyanúgy nincsen saját tartalma, azt is törölésre fogom jelölni. Kérlek, ne az én vitalapomon fejtsd ki az álláspontod, hanem a Törlésre javasolt lapoknál. --Kisregina vita 2013. június 26., 19:46 (CEST)Válasz

írásjelek után szóköz!

Szia, már többször felhívtuk erre a figyelmedet, de még mindig nem tartod be. Kérlek, változtass ezen! Példák: Kiment, és becsukta az ajtót. (NEM Kiment,és becsukta az ajtót.). Kiment. Becsukta az ajtót. (NEM Kiment.Becsukta az ajtót.). Csukd be az ajtót! Huzat van. (NEM Csukd be az ajtót!Huzat van.) --Pagonyfoxhole 2013. június 26., 20:17 (CEST)Válasz

Források

Szia! Az általad létrehozott Aleqa Hammond cikkre rátettem egy forráshiányt jelző sablont. Az angol Wikipédia cikkére való hivatkozás nem elég forrásként. Ha fordítasz, akkor az angol cikkben szereplő forrásokat is át kell venned. Ha pótoltad, akkor a problémasablont letörölheted a cikkről. Megértésedet köszönöm. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. augusztus 29., 21:13 (CEST)Válasz



Kedves Stephanmattheisen!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Magyarország megyéi

Szia! Az átnevezésed kissé merész volt. Egyrészt nem az a módja, hogy előbb átnevezel valamit egy egész másik névre, és beleírod az összefoglalóba, hogy még mit "kell" annak a cikknek tartalmaznia (miért is?), másrészt Magyarország közigazgatása jóval többet takar, mint a megyék listája a megyei jogú városokkal bővítve, tehát az elnevezés akkor sem lenne helyes. Ez a szócikk Magyarország megyéiről szól. Kérlek, ha nagyobb szabású átalakítást tartasz indokoltnak, kezdeményezd a szócikk vitalapján, és várd meg a véleményeket! Köszi! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 3., 14:51 (CET)Válasz

Források

Ne felejtsd el a szócikkeidet forrásokkal ellátni. Pl. itt nincsenek források: Francia autonómia Bern kantonban. Pótolni kellene! Betettem egy térképet. Wikizoli vita 2014. július 22., 19:27 (CEST)Válasz

Törlési indítvány

Szia, értékes információidat belefésülve a Castel Gandolfo (Olaszország) cikkbe, törlési javaslattal élek a Castel Gandolfo (Vatikán) szócikkedre nézve. Az interwikin sehol sem szerepelnek külön, nem is indokolt. Köszönöm megértésed. --Voxfax vita 2014. július 27., 14:44 (CEST)Válasz

válasz a költői kérdésre

Itt sajnos reménytelenül így működnek a dolgok. Ha dícséretet vársz, ne itt keresd, HACSAK be nem tudsz kerülni a belső körökbe... Ha mazochista vagy (szereted az önkéntes ingyenmunkádért a seggberúgást), akkor üdv a fedélzeten. :) Livvyfan vita 2014. július 31., 16:46 (CEST)Válasz

Dicséretet (!) kaptál. :) Voxfax vita 2014. július 31., 17:00 (CEST)Válasz
Én meg lebaxást fentebbi három sorom idézésért a törlési akármin... Bár szerintem igaz. Livvyfan vita 2014. augusztus 1., 13:42 (CEST)Válasz

Skócia - forráshiány

Szia!

Az ilyen közlésekhez (szokd meg végre) illik forrást megadni:

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sk%C3%B3cia&oldid=15117513&diff=cur

misibacsi*üzenet 2014. szeptember 20., 20:15 (CEST)Válasz

St. Kitts és Nevis

Szia! Köszönöm és viszont kívánom Neked is! Azért vontam vissza a szerkesztésed, mert előtte minden államszervezettel és közigazgatással kapcsolatos adat a teljes országra vonatkozik, így nem látom logikusnak az Nevis eggyel lejjebb sorolását. Amennyiben külön lenne bontva „St. Kitts” és „Nevis”, akkor lenne értelme az ilyen címzésnek. Üdv! - Gaja     2014. december 26., 23:32 (CET)Válasz

Görögország kultúrája

Üdv! Az általad beírt szöveg (Görögország kultúrája szócikk) a http://www.sze.hu/muvtori/belso/stilusok/gorog/gorog2.htm címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

  1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
  2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
  3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Tudor987 vita 2015. január 1., 21:51 (CET)Válasz

Kedves Stephanmattheisen! Olvasd el a fentieket, valamint az onnan nyíló oldalakat, ott választ találsz. --Tudor987 vita 2015. január 1., 22:56 (CET)Válasz

A fordítás nem forrás

Tanulmányozd kérlek a WP:FORR és más oldalakat. A fordítás nem forrás. Nézd meg, mire javítottam a Görögország gazdasága lapot. A sablont kell hgasználni, és pontosan megadni a forrást, nem úgy, mint a Észak-Ciprus és az Európai Unió kapcsolata cikkben (north/northern). Ezek miond sok felesleges plusz munkát adnak a járőröknek, egyszerűbb röptében kivágni, ahogy a Mezőkovácsháza, ahol a referenciát felülírni kellett volna, nem kivágni, és a többi már-már esszészerű (lásd WP:NEM), forrás nélküli szöveggel is tenni kellett. Hidaspal vita 2015. január 3., 14:25 (CET)Válasz

Piros linkeket se

Piros linkekkel, üres szakaszokkal (bővebben: piros link), se áraszd el a wikipédiát. Hidaspal vita 2015. január 3., 14:39 (CET)Válasz

Monaco történelme

Miért kell külön szócikk, ha már van Monaco. Annak is van történeti része. Inkább bővítsd azt, minthogy duplázd. Wikizoli vita 2015. április 24., 22:41 (CEST)Válasz

Hetyke legény vagy a hozzáállásod alapján! Azért nem kellene külön szócikk, mert úgy néz ki, hogy nem tudsz többet mondani annál, mint ami a Monaco szócikkben van. Ha azt bővítenéd, néhány új mondattal, az jó lenne. nem hiszem, hogy olyan bő a története (történelme?), hogy túlságosan megnövelné a rövid Moncao-cikket. De úgy látom, kell neked a szócikkszám. Wikizoli vita 2015. április 25., 12:32 (CEST)Válasz

A törlésre jelöléssel kapcsolatban javaslom, hogy a sablont a szócikkre helyezd fel, a vitalap törlése eleve furcsa helyzet, és az összes opciót add meg!. Stewe Feedback 2015. április 25., 13:45 (CEST)Válasz
A törlési megbeszélésre nincs szükség, ha egyedüliként szerkesztetted az oldalt, és azonnalii törlést kérsz megfelelő indokkal. Sokkal egyszerűbb az ügymenet, ilyen egyértelmű esetekben sok munkát spórol meg. Stewe Feedback 2015. április 25., 13:52 (CEST)Válasz