Szerkesztő:Xia/vitalap2009/

Névtelen

Szia! Nem állt szándékomban reklámozni, gondolom a termék nevét kellene kihagynom... Nevezzem kézi girónak?

4 Seasons

Szia!

Arra gondoltál, hogy támasszam alá Tv interjúkkal, újságcikkekkel, webes interjúkkal, meg ilyenek? Előre is köszi!

Értem, köszönöm! Dolgozom rajta.

Kép tipp

Szia! Köszönöm a tanácsot! Legközelebb oda töltöm. Szerettem volna egyszerűen linkelni, de az nem jött össze. Más. A kocsmafalra elhelyeztem egy üzenetet, de senki nem válaszolt rá. Lehet érteni, hogy mit szeretnék tudni?:-) Íme a kérdés: Üdvözletem! Létezik olyan infobox sablon (enwikiben létezik), amely az pl: elpusztult települések, valamint már nem létező ókori, illetve középkori államalakulatok szerkesztésénél használható? Amennyiben nem létezik ilyen, hogyan lehet készíteni? Üdvözlettel: Krisztián

Légy szíves válaszolj rá, ha időd engedi. Előre is köszönöm.

Itália egyesítése

Szia! A kérdéses térképet a sulinet honlapján találtam, pontos link: http://www.sulinet.hu/tovabbtan/felveteli/2001/21het/tori/olasz.jpg Ha esetleg problémás lenne, szólj, és kicserélem az angol szócikk képével, csak ez jobb, mert magyar. Jó lenne, ha maradhatna, de ehhez jobban értetek ;) ^Vita Kabcsi

Update1: Rendben. A képet eltávolítottam és az angol szócikkből átvett képpel helyettesítettem. Remélem az már rendben van. ^Vita Kabcsi

fordítás

Bocsánat. Máskor szólok. Szajci ^reci 2009. január 2., 13:43 (CET)

Értem. köszi ezeket megfogadom. Szajci ^reci 2009. január 2., 15:48 (CET)

2008–2009-es török labdarúgó-bajnokság (első osztály)

Szia!

Megkérhetnélek, hogy kicsit sűrűbben frissísd a fenti cikket? Nem akarlak szekálni, de ha egyszer létrehoztad a lapot, akkor légyszi eszközöld rajta az aktuális változásokat, mert ez így elégg kiábrándító, hogy kék a link, de a tartalom elavult. Köszi.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. január 3., 12:20 (CET)

kenyérmezei csata

Kedves Tímea! A kenyérmezei csata cikkről tettem egy kezdeményezést a török wikin. Jelezte egy szerkesztő már korábban, hogy jó volna kiegészíteni, de én nem tudok törökül. Az ő szövegét is így értettem meg, hogy beírtam a webfordítás oldalon. Te esetleg tudnád kicsit kiegészíteni. Nem kell sokat, csak annyit, hogy valami formája legyen. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 3., 21:46 (CET)

Ó, nem, ne érts félre, egyáltalán nem az egész kell. Legfeljebb a csata leírása és az előzmények fontosabb részei, például mikor gyűlt össze a sereg, mikor törtek be Erdélybe, meg egyéb ilyen fontos dolgok. Nekem is hasonló a szlovénnal a problémám, mert a szakszókincsem nekem is gyatra. A törököknek valószínáleg nincs igen forrásuk a csatához, de maga a seregek számainak megállapítása is a törököktől származik. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 4., 15:03 (CET)

Kumbağ

Buék, először is :) Lenne egy kérésem. Mivel kis falumnak - még mindig köszönet a törökítéséért - török testvértelepülése is van, Kumbağ, szeretném, ha ez is kék cimkés lenne, azaz létezne a huwikin. De, csakis törökül van meg (tr:Kumbağ). Lefordítanád? :) :) (Bár a török cikk meg sem üti a standard szócikket) Előre is köszönöm: – Párvusz / Eino ^vita 2009. január 4., 14:14 (CET)

Amúgy néztem a török cikket is, semmi tudással alakítottam a végén és belinkeltem a belinkelhető szavakat... De azért remélem, tudsz majd segíteni nekem, hogy magyraul is meglegyen :) :) – Párvusz / Eino ^vita 2009. január 5., 23:28 (CET)

Nagyon-nagyon-çok-çok-çok köszönöm :) – Párvusz / Eino ^vita 2009. január 17., 12:20 (CET)

Törökország

Szia! Nem töröltem ki semmit sem végérvényesen, csak áttettem egy másik szócikkbe! Egy linket is elhelyeztem ezzel kapcsolatban, továbbá a szerkesztési összefoglalóba is beleírtam (vagy csak akartam?). Ha nem értesz egyet vele, ott a laptörténet, vagy a Törökország vasúti közlekedése és a Törökország nagysebességű vasúti közlekedése lapok.

– B.Zsolt ^vita 2009. január 4., 22:04 (CET) További jó szerkesztést!

Jaja, megnéztem, beleírtam az indokot a szerkesztési összefoglalóba! – B.Zsolt ^vita 2009. január 4., 22:06 (CET)

Albumborítók

Hát nézd. én nem tudom, hogy hány képet töröltél, de igazán észrevehetnéd, koránt sem egy tonna. Az összes turnéinak a képei még fennt vannak, no meg a Cher cikk képi is megvannak,ezek nem jogsértőek??? Én nem vagyok teljesen tisztában a jogokkal, de az angol wikipédia is tartalmazza Cher ÖSSZES albumborítóját, és mégsincsenek benne a Wikipédiacommonsban , már pedig abban a wikipédiában millióval több szerkesztő van aki letörölhetné ezeket. Másrészt pedig ezeket a képeket az egyik saját honlapomról tötltöttem le.

Meg kell jegyeznem, hogy nem háborogtam, és nem idegesítettem fel magam, nem figyelmeztettetek ezekre a jogszabályokra, és nem érdekel, hogy törlitek a képeimet. Felőlem aztán pocskondiázhatsz, akkor sem fogom emiatt izgatni magam.

Egyébként nyilván 1 évesen te sem tudtad, hogy nem illik bepisilni, éppen ezért nem is tartodtad ezt be. Én sem tudtam erről a jogszabályról, és ne mond, hogy ez mással még nem fordult elő. Ezentúl nem fogok feltölteni képet.

Mégegyszer mondom, nem háborogtam ezért, inkább meglepődtem azon, hogy elvárod tőlem, hogy minden szabályt ismerjek, amikor nem vagyok jogász. Egyszóval megfogadom a tanácsot, de ha lehetne esetleg kevesebb rosszmájú megjegyzést mellékelni az üzenetben.

UI.: inkább a helyesírára figyelj.

Látom mindenre van kifogás, és azt is látom, hogy te, mint JOGÁSZ, mindenben sokkal jártasabb vagy nálam, szerintem igazán abbahagyhatnád a(z állandó) kioktatásomat, inkább foglalkozza a te Törökországoddal. Előre is kösz, és remélem egy válaszüzenettel le is zártuk a további kommunikációt.

Ja és amellett, hogy jogsértő képeket töltöttem fel Cher-ról, inkább utánanézhetnél mennyi mindent szerkesztettem kislemezeiről, turnéiről, munkásságáról.

koadjutor szócikk

Re: Köszi hogy szóltál, igazságszerint elég friss wikis vagyok, még bele kell jönnöm a dologba, köszi a hasznos észrevételeket, üdv: István

Spitzen vagyunk

Megelőztél, gratula. Én a linket találtam a copypaste-hez.

Úgyse én kapom a blokkot, hanem az előző looser! Ahoj!

Mehmedék

Szia! Szépen gondosan jelölgetem a meg nem jelölt szócikkeket, bár az évszámosak nagyon egyhangúak, de azért elolvasom őket. Az 1446-os évnél valami elírás lehet, egyszerűen nem értem az összefüggést II Murád és II Mehmed között. A mondat önmagában is elég szerencsétlenre sikeredett. Szerintem egy elírás lehet, talán I Mehmednek kellene ott lennie, de ebben nem vagyok biztos. II Murád fiatalabb volt, mint II Mehmed ezért nem lehetett a fia. Te biztosan meg tudod oldani. Nézd meg légy szíves. Csigabi^{itt a házam} 2009. január 7., 14:37 (CET)

The Exit

Szia! Kérlek nézz rá erre. :) Köszi! SyP 2009. január 8., 06:47 (CET)

Peligro

De ezek szerint Peligro is troll lenne, vagy csak szerelmes Alenshába? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 9., 16:13 (CET)

Nekem ez az üzenet kicsit túl komolyra sikeredett, mert elismerem tényleg gyanút kelthett akár előttem is az ilyesmi. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 9., 16:18 (CET)

Szaládzsika

Na jó, megcsinálom... ha tudnád egyébként, milyen lenéző tekintettel néztek össze a török osztálytársaim, amikor órán szóba került, hogy Szeldzsuk szó arab változatának (szaldzsúq) még tört többese is van (Szaládzsiqa), meg hogy a bey és a pasa arabul bak (az eredeti bég verzióból) meg básá... – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. január 10., 00:31 (CET)

Nem, nem csinálom meg. A nevek jó része török, pl. Tugril/Togril/Tugrul stb. meg Csagri is. Nem tudom, hogy arabul hogyan írandóak át, de azt sem, hogy mi a megfelelő alakjuk. Főleg a magánhangzók terén. Meg kéne nézni az EI-t, de bizonyára van mérvadó török történeti enciklopédia is... – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. január 10., 00:38

Angol-arab? Haszontalan lenne. A magánhangzók hosszúságát pl. abszolúte nem jelölik, pedig arabban fontos. Illetve a th-juk lehet sz meg t+h is, dh-juk dz vagy d+h... Az aposztrófjuk nem jelölendő torokzárhang vagy néha jelölendő ajn... – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. január 10., 00:46 (CET)

Felesleges. A rövid magánhangzókat így se, úgy se tudjuk, ha nem tudunk arabul, vagy nincs szótárunk... – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. január 10., 01:21 (CET)

Arab betűk

Tényleg egybefolyónak látszik elsőre, de fél nap alatt meg lehet tanulni. [1] És nagyon szép :) (Mihez kezdtél volna száz éve, amikor még a gaz törökjeid is ezzel írtak? :P) – Alensha ^sms 2009. január 12., 21:47 (CET)

Buday Kálmán

OK, köszi, máris pótolom. Üdv.– Apgar ^vita 2009. január 10., 23:31 (CET)

farmernadrág

Szia! Még mindig ellenzed a kiemeltségét? Szajci ^reci 2009. január 11., 15:51 (CET)

ütközés

Történt szerkesztési ütközés a vírus cikkben? Mert a laptörténetből próbáltam visszaállítani, de te pont akkor raktad helyre. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 12., 11:51 (CET)

Re:userbox

Szia! Észrevettem, de gondoltam, hogy ez így szokás. A következő sablonjaim majd így csinálom most már. -Szerkesztő:Bartók Dániel ^válasz 2009. január 13., 15:03

re: firefox

Szia!
Nem ennyi marad, csupán most kezdtem el fordítani. Akkora lesz, mint az angol megfelelője. A sablont, pedig kirakom, köszi a tanácsot.– rudi ^vita 2009. január 14., 10:53 (CET)

sablonok

Sry és kösz, amúgy már pont kezdtem kapizsgálni :) Dzsoker ^vita 2009. január 15., 22:38 (CET)

Medúza

Kedves Timish épp most mentettem meg szegény medúzát a kitörléstől. Sok változaton fog még átmenni ez a cikk, amíg végleges lesz. Tudományosan is meg fogja állni a helyét, de idő kell hozzá. Köszönöm a véleményt.– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 16., 15:00 (CET)

:)

Egy csésze forró török tea, hogy meggyógyulj :) – Alensha ^sms 2009. január 16., 00:22 (CET)

Cedilla meg a vitája

Szia! Csak azt szeretném megkérdezni, hogy a török Çç betűnek mi a neve, illetve ha van külön, akkor az alsó pöcöknek mi? – Ματθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. január 16., 16:29 (CET)

Hangnem

Kérlek írj már egy példát, ahol a hangnemmel probléma volt? - Csurla ^vita 2009. január 18., 15:18 (CET)

Sablonmester és a Chrome

Nem, a Sablonmester nem megy Chrome alatt, mert Webkit motort használ, és az valamiért nem jól kezeli az XML-eket. Dani ^(vita) 2009. január 18., 23:14 (CET)

Szexualitás

Köszi az értékelésedet, de mint „Tudakozó járó ember” tudod, hogy egyre többen fordulnak hozzánk hasonló kérdésekkel. Az az észrevételem, hogy a wiki nagy hatással van az emberekre, s mint „gyóntatópap” tudom az emberek névtelenül szeretnek valahová fordulni tanácsért, mert ahová kellene nem mernek. A múlt hét elején amikor egy nő azért fordult hozzánk, mert nem volt hüvelyi orgazmusa, s emiatt nagyon aggódott stb. Akkor fordultam a szexológiai cikkeink felé és megállapítottam, hogy nagyon siralmasak. S egy kettőt hirtelen elkövettem. Ebből láttál egy „gyöngyszemet.” Egyébként azt hittem, hogy nem lexikon hanem enciklopédia vagyunk. Egyébként a fiatalabb emberek nagy „izgalommal” olvassák az ilyen témájú cikkeket,s talán én is tévedtem, amikor nem tettem idézőjelek közé. (Undorító-nem undorító vélekednek róla az emberek, s ezt nem én mondom)

Ceterum censeo... A wikiben annyi ajánlás, irányelv lakozik, hogy lassan 24 órából 48-at kellene olvasnom. S így a szerkesztések sorra elmaradnának, pedig mindenki arra panaszkodik, milyen sok anyag van, és kevés a szerkesztő! A wiki előtt is vettem részt enciklopédia szerkesztésben, s van annyi tapasztalatom, ami alapján érzésből a legtöbb szabályt be tudom tartani. Van egy olyan érzésem, hogy az informatikusok, az ifjú, s felső iskolát végző kollégák egyre több szabályt vélnek felállítani. (pedig azok az érettebb korban láthatók, hogy többségük felesleges.) Mások, a járőröző kategória, pedig azt akarja, hogy mindent, betű szerint tartsunk be. Mint volt jogalkalmazó tudom, hogy a legtöbb szabály megalkotása időpontjában elavul s csak nagyok kevés, a tényleg szükséges, állja ki az idő próbáját. Ha nem lépnénk át őket, vagy a keretekig nem használnánk ki azokat, nem volna fejlődés. S nem volna próbalehetőség, míg a változásokra érdemes újabb szabályozást hozni.) Itt is volt, már ízlésterrorban részem s akkor megsértődtem és kivonultam a wikiből.) Ma már ilyet nem teszek. Két éve az egyik nagy tudású szerkesztő azt akarta bemesélni, hogy az államigazgatás szó használata megszűnt, (kiment a divatból) s csak közigazgatás van, S lám most a közigazgatási hivatalokat újra államigazgatásinak nevezték át. Ennyit a sztem, nem így kellene, - közmegegyezésről -. Sok a pötty legyen pöttyebb vita. Ez részemre azt mutatja, (fiatal koromban én is így vélekedtem) hogy a fiatalok azonnal mindent meg tudnak oldani, az öregek mit szarakodnak mindennel. S szabályozással mindent azonnal meg lehet oldani. A történelemben nem véletlenül alakult ki az öregek tanácsa. :D

Te tudod, hogy mit akarsz kigyomlálni, tedd meg a belátásod szerint! Akkor mit gyomlálnál, ha erről senki sem írna vagy a kisiskolások éretlen szerkesztésit látom, (Teljes anarchia, sz emberi butaság tovább szárnyalna.)Ami nem rád tartozik ne vedd magadra. Sajnos, először a szerkesztőket és az ajánlkozó tisztet viselő kollégákat kellene közös nevezőre hozni. Ezért kellenének a személyes találkozók, s azok fő témája, ne a mit együnk, igyunk legyen (wiki tali→wikitábor.) Az olyanokra, a kötetlenekre is szükség van), Tisztelettel:– Sóhivatal 2009. január 19., 06:38 (CET)

Egyetértek a véleményeddel, de pont a válaszod mutatott rá, hogy a mai fiatalság (engedelmet, hogy közéjük sorollak) a demokratizmust, úgy értelmezi, hogy mindenkinek mindenhez van joga, de az ellensúly a kötelesség elsikkad. Na ez a káosz! Habár a káoszelmélettel foglalkozók igencsak mást mondanak róla. A másik,hogy mindent vitassunk meg!, mert ez demokratikus. Hadd mondjak egy vulgáris témát. A budin (pottyantós wc.) megtelik. Ha mindenkinek van üríteni joga, akkor az űrgödröt ki fogja kitakarítani? Addig senki sem vitatkozik, amikor sikamlós témákat kell megírni, de éppen nem tudja azt közérthetően és illedelmesen közölni (sic!). Abban a pillanatban, ha valaki próbálkozik, akkor már van hozzátoldani valója, ellenkezni valója. Én sem vagyok egy szexmester, de közel 30 éves pályafutásom alatt, sok prűd, álszent dologgal kellett foglalkoznom. Egy kollégádnak pont a napokban már megírtam, nem akarom magamat naponta ismételgetni.

Az ember a saját szerkesztéseit azonnal nem látja át, pláne, ha cikkírás közben 5 percenként zavar valaki a sztem, meg úgy kéne sületlenségeivel. Miért csak azután világosodik meg, amikor valamit már leírtam, de még nem volt időm ellenőrizni? Más. A tudásom nem az internetről szereztem. Egyáltalán sem pletykaoldalt, sem blogot vagy hasonlókat nem szoktam elolvasni. A szakirodalmat is csak azért szoktam másolni (átszerkeszteni), mert egy kikristályosodott véleményt 1-2 óra alatt nem lehet megfogalmazni, s mindenki mindenhez nem érthet. Én csak engem érdeklő és a szakmáimhoz tartozó területeket szoktam a wikibe felszerkeszteni. Az első időben a wiki előtti időkben megírt anyagaimat, amelyek direktben vagy áttételesen valahonnan felmásoltak, vélték a „jól tájékozott” járőrtársaid, plágiumnak. A másik, hogy vidéki munkáim során megtanultam azt, hogy úgy kell fogalmazni, hogy mindenki megértse, ne csak az elefántcsonttoronyba bezárkózott szakemberek. (Sokszor még ők sem értik egymást.) Ismered a mondást aki érti a témát csinálja, aki nem, tanítja. Ezzel nem akartalak megsérteni a családomban sok tanító, tanár volt, de nem pedagógus. Sajnos már mind meghaltak, mert idős szülők késői gyermeke vagyok, akinek már felnőtt unokái is vannak.

A szabályokról annyit, hogy kellenek, mit is mondhat egy volt jogalkalmazó? Én az értelmezhetetlen hülye szabályok ellen szóltam, amit éretlen és a maguk szája íze szerint kiforgató szerkesztők próbálnak másokra átterhelni. Az előbbi válaszodban egy fiktív esetleírást közöltél velem, Biztos, hogy más ember is így gondolja? Ez a fő baj a wikiben, mert mindenki másként érti. Az én véleményem az az interaktív lexikonról, hogy ne az írott lexikonok sémáját másoljuk, le mert akkor semmiben sem különbözünk az egykori kódexmásolóktól. A másik szigorúan, magánvéleményem az, hogy ha „komoly” enciklopédiát akarunk szerkeszteni csak nagy élettapasztalatú szerkesztők művelhessék, mert nem bötű szerint kell azt csinálni.

Ennyit akartam röviden erről a témáról közölni, s ha nem haragszol visszatérnék a szerkesztéseimhez, mert nagyon várnak. Ezért állok morc szerkesztő hírében, mert nem blogolni akarok itten, hanem az egyetemes tudást,az enyémet is, át akarom adni, s ehhez nagyon kevés az időm és az anyag végeláthatatlan.Tégy azt, amit akarsz a szerkesztéseimmel, ha nem tetszik, úgyis visszaalakítom. Na látod én is ismerem a gyevi törvényt. Na. Pá. – Sóhivatal 2009. január 19., 14:14 (CET)

Török kérdés

Ahoj! Felvetődött egy törökös kérdés a 2009-es Eurovíziós Dalverseny vitalapján, ha van néhány perced, odapillanthatnál, lécciléccilécci! Köszike! - Gaja  ✉ 2009. január 19., 11:55 (CET)

Sims

Kicsit lehet várni a törléssel? Egy hét múlva biztosan lesz időm dolgozni rajta, de addig is próbálok, csak suli mellett... :'( FBazsit még kicsit segítgetem, túl lelkes, és nem igazán érzett rá erre a lexikonnyelvre -formára, -tartalomra, vagy mire. Üdv – Ferike333 ^vita 2009. január 19., 20:40 (CET)

De ha egyszer olyan nehéz! :'(

Egyelőre ennyit tettem érte, ezt majd átnézem, ha lesz erőm s időm, majd visszatérek az eredeti tervemhez (The Sims 2). Köszönöm, hogy elkezdted. Ferike333 ^vita 2009. január 19., 21:41 (CET)

Anális szex

Szia! Én azért vettem le a szubcsonk jelzést a szócikkről, mert bővítettem. Azzal bővítettem, hogy odaírtam a más nyelvű wikipédiákra való utalásokat. Baranyiz 2009. január 19., 21:30 (CET)

gyönyörű képek

Azt hiszem ezzel ki is fújt. De majd még bogarászom a képeimet, hogy melyik passzol esetleg valamelyik szócikkhez.

Nagyon rövid idő alatt kellene sok dolgot megtanulnom. Hadd haladjak a saját tempómban! Egyelőre örülök, hogy egyáltalán tudok feltölteni képet. Egy teljes napig olvasgattam a módját, főleg a licencekkel voltam bajban. :-) --Bitman ^vita 2009. január 19., 21:45 (CET)

Na megnéztem: van ott vagy négy tucat kép az operáról. Kár volt foglalnom a tárhelyet egy újabbal, inkább linkeltem volna be egyet a commonsból! Viszont ez adott pár ötletet… --Bitman ^vita 2009. január 20., 07:01 (CET)

Hagia Szophia - Ereklye

Épp hogy feltettem az ereklyékre vonatkozó részt... :) A forrás Bede Márton: Isztambul (ISBN 963-352-162-9) 47. o. Szerepel az irodalomjegyzékben. Máshol is olvastam róluk, keresek még kiegészítő forrást. üdv Ogodej ^vita 2009. január 19., 21:57 (CET)

Rendben, jelezni fogom, előkészületben még egy jókora anyag, a magyar vonatkozásokról, ("Piroska"-mozaik, budai gyertyatartók) és egyéb építészeti, történelmi témák, képek. Viszont ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem: Vannak nagyon régi, de autentikus forrásaim, amelyek a "megjegyzések" fejezetben nagyon hosszúak. A Wikidézetben nem nagyon férnek el, a wikiforrást meg ahogy látom inkább másra használják. Hogy tudnám úgymond közkinccsé tenni? Saját honlapra való hivatkozások nem igazán tetszenek, de túlságosan értékesek és fontosak a téma mélyebb tanulmányozása szempontjából. Gondolok itt a gyertyatartókon levő szövegre, ami magában is 20-30 sor. Talán mégis a wikiforrásra rakjam fel, és innen hivatkozzak oda? üdv.Ogodej ^vita 2009. január 19., 22:42 (CET)

Ennek nagyon örülnék, (mármintha befejeznék a renoválást, és eltávolítanák a szörnyű állványokat....) terveztem erről a vége felé egy rövid összefoglalót. üdv. Ogodej ^vita 2009. január 21., 00:09 (CET)

Ne haragudj, hogy ilyen kérdéssel fordulok hozzád, de kíváncsi vagyok a véleményedre a metszeti képről, szerintem nagyon sok helyet foglal középen, és nagyon megtöri a cikket. Meg lehet-e oldani, hogy az ilyen jellegű táblázatos kép körbe legyen futtatva szöveggel? Vagy ne rakjam táblázatba, hanem oldjam meg másképp? Az viszont nem mutat túl jól... (bár még nem próbáltam.. :) . Még lesz a cikkhez anyag, csak gyűjtési fázisban vagyok... üdv.:Ogodej ^vita 2009. január 29., 22:27 (CET)

Kösz a szultánokat, jogos! Kicsit elkapkodtam :) Ogodej ^vita 2009. február 4., 18:40 (CET)

Julija Volodimirivna Timosenko

Az a tiszteletteljes kérésem lenne, hogy mielőtt belenyúlsz egy ukrán életrajzba, tanulmányozd a WP:CIRILL ukrán szekcióját (2. oszlop). Köszönettel, – VargaA ^vita 2009. január 20., 07:13 (CET)

mentor

Szia! Már több kérdésemre is te válaszoltál a Kocsmafalon, nem lehetne ezt mentorálásként figyelembe venni, és akkor konkrétan neked írhatnám a felmerülő kérdéseimet? :) Üdv – mmyin78 ^vita 2009. január 20., 13:59 (CET)

mentor

Köszi, hogy vállalod. Most nem tudom, hol kérdezzek tőled, itt vagy az én vitalapomon, ahol te válaszoltál? – mmyin78 ^vita 2009. január 20., 18:39 (CET)

Első kérdés: ha szócikkemben van olyan szó, ami már létezik a wikiben, pl. Magyarország, de az én szócikkemben Magyarországon-ként, vagy bármi más raggal szerepel, akkor piros marad. Ezt hogy lehet kiküszöbölni? – mmyin78 ^vita 2009. január 20., 21:27 (CET)

Második: normális dolog az, hogy elkezdek egy új szócikket, elmegyek pisilni, már elnézést, és mire visszajövök, már rajta van, hogy csonk, legyek szíves folytatni? – mmyin78 ^vita 2009. január 20., 21:32 (CET)

Rákattintottam a Szerkesztő:Mmyin78/Próbaszócikkre a válaszodban, innentől eltűnt a Szerkesztő:Mmyin78 lap, ez normális? Nem lehet mindkettő? Vagyis nem eltűnt, csak nem lehet szerkeszteni. Úgy gondoltam, amíg a Próbaszócikk-ben írogatok szócikket, közben a Szerkesztő:Mmyin78-ban csinálhatnék saját szerkesztői oldalt. – mmyin78 ^vita 2009. január 20., 22:04 (CET)

Te nézed az általam készített szócikkeket automatikusan, vagy csak ha én kérdezem/kérem? – mmyin78 ^vita 2009. január 20., 22:35 (CET)

Amikor csinálok új szócikket, azokat a szavakat, amikhez nincs még a magyar wikiben szócikk, betegyem [[]]-be, hátha lesz, de így tele van pirossal a szócikkem, vagy csak simán írjam? – mmyin78 ^vita 2009. január 20., 22:37 (CET)

Köszi az infot a szinezéssel kapcsolatban. Legalább megoldódott az a gondom, hogy a rengeteg szín közül melyiket válasszam. :) Amúgy csak a betűket ne színezzem a táblázatban, vagy ha széptáblázatot használok, a hátteret se? Tehát CSAK saját szerkesztői lapomon színezzek? (megnézed? Kingpin kiadó)
– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 09:38 (CET)

Megvan a képen, amire engedélyt szereztem, a licensz módosítás, linkelem neked. Szóval te feltöltöd valahova, és utána én a wikiről le tudom szedni már és beilleszthetem a szócikkembe? http://www.flickr.com/photos/valkyrie2112/2708308894/
– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 09:55 (CET)

Ez hogy maradhat meg a Wikin? Liliomregények Hülyepicsáknak Kiadó :)))))))
– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 13:33 (CET)

A Szerkesztő:Mmyin78/Próbaszócikken sablont próbálok létrehozni. Feltöltöttem a magyar wikire egy saját készítésű képet, de nem vagyok képes beilleszteni. Egy rakás képhasználati részt meg sablonkészítési útmutatót elolvastam, mégse megy.
Plussz info: a Sablon:Userbox/új szócikknél kéne elvileg új sablont csinálni, de megnéztem annak a létrehozásához beírt betűhalmazt, meg a te szerkesztői lapodon lévő sablonokét, és a tieid tök egyszerűek, ezen a userbox/új lapon meg elég bonyolultnak tűnik. – mmyin78 ^vita 2009. január 21., 15:10 (CET)

Köszi a javításokat, valóban sokkal tárgyilagosabb a te fogalmazásod. :) A sablonommal az a baj, hogy miért nem látszik a kép?? A wikibaba.jpg-t én töltöttem fel, itt van Fájl:Wikibaba.JPG, mégsem jelenik meg. A képregényes contactot lehet, hogy felkeresem, köszi ezt az infot is. – mmyin78 ^vita 2009. január 21., 20:39 (CET) Ja, és lenyúltam a szerk. lapodról azt a kis naptárat!

Megnéztem közben a közreműködéseimben a képet, és ott van a Wikibaba.jpg, szóval nem tudom, a sablonomban miért nem látszik.

Hoppá, most már látszik!!!

Szóval akkor azért lett jó hirtelen, mert kijavítottad a JPG-t. :) Köszi.

A sablont nem inkább Sablon:userbox/újonc néven kéne elmenteni? Végül is azért csináltam babaképet, hogy az újoncságot fejezze ki.

– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 21:00 (CET)

Közben pont ez a Raziel belenyúlt a Kingpin kiadós szócikkembe, megnéznéd a szócikk vitalapját? Mert nem nagyon tudom, hogy mit is kéne csinálnom, kell-e csinálnom vele valamit. Egyrészt, mi az, hogy születő?? Ez azt jelenti, hogy kevés? Még van 1-2 dolog, amit bele akarok, de ez már csak a cég logója, meg a megjelent könyvek borítója lesz kis képen. És mi az, hogy kevéssé fontos?? Ezzel mit csináljak??

– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 21:06 (CET)

A feltöltött képpel az a gondom, hogy nekem csak a középső szereplő kell, le kéne vágni a kép két szélén lévő embert, mert Robin Dunne képét szeretném betenni egy infoboxban a Robin Dunne szócikkembe. Hogy tudom a képet szétvagdosni?

– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 21:15 (CET)

Az oké, hogy milyen prg-mal lehet módosítani, csak azt hittem, itt a wikin belül kell. Köszi, sikerült megcsinálnom. Viszont arra nem válaszoltál, hogyan mentsem le a Wikiújonc sablont. Sablon:userbox/újonc (merthogy a kezdőségem miatt csináltam ezt a sablont egy baba képével), vagy Sablon:userbox/wikibaba

– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 22:03 (CET)

Még bajlódok az egyszerűbb változat létrehozásával, ha megvan, kicserélem. :) Megtennéd, hogy megnézed most a Sablon:Userbox/Újoncot? Azt szeretném megoldani, hogy a szövegből csak a Wikiújonc szó legyen 12pt méretű, a "Ez a szerkesztő..." pedig kisebb, 8pt mondjuk. Lehet ezt?

SZTORNÓ, A WIKIÚJONC SZÖVEG NEM IS KELL RÁ.

– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 22:30 (CET)

Szóval a bonyolultabb verzió megvan, de még egyszer ránéznél, hogy normális dolog-e, hogy a kép picivel kisebb, mint a keret?

Köszi

– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 22:45 (CET)

Megcsináltam az egyszerűbb verzióval is, 45px-lel, köszi még egyszer!!!

– mmyin78 ^vita 2009. január 21., 22:58 (CET)

Erre az egyre még nem válaszoltál:

Közben pont ez a Raziel belenyúlt a Kingpin kiadós szócikkembe, megnéznéd a szócikk vitalapját? Mert nem nagyon tudom, hogy mit is kéne csinálnom, kell-e csinálnom vele valamit. Egyrészt, mi az, hogy születő?? Ez azt jelenti, hogy kevés? Még van 1-2 dolog, amit bele akarok, de ez már csak a cég logója, meg a megjelent könyvek borítója lesz kis képen. És mi az, hogy kevéssé fontos?? Ezzel mit csináljak??– mmyin78 vita 2009. január 21., 21:06 (CET)

Utánaolvastam, mit jelent a születős és kevéssé fontos, bár ez a fontosság nézőpont kérdése. :) Viszont a kérdés még mindig az, hogy kell valami változtatnom a szócikken, hogy a születő és a kevéssé fontos eltünhessen róla?

mmyin78 ^vita 2009. január 21., 23:02 (CET)

Tehát ha még hozzáteszem a logót és borítóképeket, akkor elég lehet? Végül is mást egyszerűen nem lehet a szócikkhez hozzáírni, ez a kiadó ennyit teljesített eddig. :)

mmyin78 ^vita 2009. január 21., 23:10 (CET)

Tudsz abban segíteni, hogy tudom beállítani, hogy a saját vitalapomon a témák időrendben fordítva legyenek, a legújabb felül? (mások szerk. lapján láttam így, de nem találok ilyen beállítási lehetőséget).

mmyin78 ^vita 2009. január 22., 14:06 (CET)

Szia, megint kérdés... Ha a jogtulajdonos elküldte a Kingpin kiadóról szóló szócikkhez felhasználandó képek engedélyét a permission... mailcímre, akkor a képek feltöltésénél a licensznél melyiket válasszam ki? És amúgy a magyar wikire vagy a Commonsra töltsem fel őket?

Köszi mmyin78 ^vita 2009. január 23., 14:27 (CET)

Kisszabó Gábor

Elküldtem, köszönöm. Boldog Új Évet Neked is! Üdv.– Apgar ^vita 2009. január 22., 07:21 (CET)

Re:Ajándék

Köszi, tényleg nagyon aranyos :) Ki is rakom mindjárt valami látható helyre. Dani ^(vita) 2009. január 22., 23:45 (CET)

Kingpin

Az a baj, hogy képregényes körben ezek számítanak szakirányú forrásnak, a képregényekkel foglalkozó honlapok. Ezen kívül az a két újságcikk van, amit nem internetről tudtam szerezni.

Kitöröltem a jót... és rosszat..., akkor egyszerűen csak felsorolás legyen a kritikáknál? mmyin78 ^vita 2009. január 23., 17:06 (CET) (még a mentor-ban is van kérdésem)

Megnéztem a szócikket, amit említettél, tényleg jól néz ki. Megpróbálom... Aztán majd sikítok, ha nem megy. :) – mmyin78 ^vita 2009. január 23., 17:16 (CET)

A szócikkben a Marvel Comics bekezdésben van egy forrás hiány, amit nem tudom, ki tett oda. Az után van írva, hogy ...ez az első festett képregény Magyaroroszágon. Most ehhez kéne forrás, hogy ez az első? mmyin78 ^vita 2009. január 24., 11:53 (CET)

Képek

Ezt az engedélyt küldte el: XY az XZ kiadójának tulajdonosa/igazgatója engedélyezem, hogy Mmyin78 szerkesztő a kiadó által megjelentetett könyvek borítóit és a cég logóját a wikiédia vonatkozó szócikkeiben felhasználhassa. mmyin78 ^vita 2009. január 23., 17:18 (CET)

Honnan tudom meg, hogy megcsinálták az engedélysablont? – mmyin78 ^vita 2009. január 23., 19:38 (CET)

Segíts légyszi!!!

Szia! Nos, én is tisztában voltam vele, hogy amit csinálok, nem helyén való, de egyszerűen csak próbáltam megoldást találni arra, hogy azok az albumborítók felkerüljenek a helyükre! Én nem értek az ilyen "licenc-dolgokhoz", őszintén szólva pontosan nem is tudom, hogy az igazából mit is tartalmaz, úgyhogy ha tudnál nekem segíteni ebben, akkor nagyon hálás lennék! :) - Nagy Bon Jovi rajongó vagyok csak azért...! :D Köszönettel: – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MG1992 (vitalap | szerkesztései)

Székely

A székely anonunkra kértem újbóli blokkot, emiatt a személyeskedő magatartás miatt. Magyargyűlöletről, meg történelem hamisításról beszél, pedig megmondtam nekik, hogy legutóbb a mi vidékünkről egy magyar történész megpróbálja bebizonyítani, hogy valójában a Vendvidék egy székely terület. Azzal gyenge bizonyítékkal érvvel, hogy itt is van egy Balázsfalva nevű község mint Erdélybe és a Balázs székelylófő neve. Csak az a híres történész nem tudja, hogy azt a települést magyarosították, mert valójában 1889 óta létezik Balázsfalva, azelőtt Börgölinnek hívták és soha sehol nem volt még csak utalás se a Balázs névről. A mi falunkban van egy Törnjek nevű rész, amibe a török szó van benne, arról valaki elkezdhetné bizonygatni, hogy törökök telepedtek le biztos a szentgotthárdi csata után, valójában pedig a török sereg tábora húzódott ott mindössze. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 24., 08:45 (CET)

kész

üdv. kérlek nézd meg. megcsináltam. – Mdönci ^{MSG me!} 2009. január 24., 13:36 (CET)

köszönöm, legközelebb majd figyelek. a legnagyobb érdem Enguszé, de én is nagyon sokat írtam benne, fogalmazási, helyesírási hibákat javítottam, táblázatot fordítottam. kösz a támogató szavazatot! üdv, – Mdönci ^{MSG me!} 2009. január 24., 15:30 (CET)

Szerkesztési ütközésektől tartózkodj!

Kedves barátom! Örülök, hogy más dolgod, sincs, hogy még le sem írom a gondolataim, máris sertepertélsz körülöttem. A lényegtelen módosításod miatt egy nagyon hosszú szövegrészem veszett el, szerk. ütköz. miatt, mert abban a pillanatban nyomtam le a mentést, amikor Te. Már ma reggel is megfigyeltem, pedig akkor szerkesztők többsége még alszik. Légy körültekintőbb és legalább 1 óra előnyt akarok, mielőtt a cikk a kezeid közé kerül. Comprende? – Sóhivatal 2009. január 24., 16:23 (CET)

Effendi! (Remélem a megszólítás nem sért!, ha igen tedd a többi közé.) Először elnézést kérek, mert egy udvariasabb szerkesztővel, Teemah-hal összetévesztettelek, mert valóban reggel (02.17-kor-lehet, hogy ez még késő éjjel volt). A vitairatodra következőkben reagálok.

1.) Nem tudom, hogy szerinted, mi volt a sértő a hangnememben? Én az adjisten-fogadjisten módjára működök. Ha először magadba néznél, amit az életkorod miatt nem hiszem, hogy megtudsz tenni. Apropó! Te is az életkoromat pécézted ki. Akkor azt vegyem személyes támadásodnak? Olvasd el már légyszíves, az idevonatkozó tacepaódat! (Szerkesztési irányelveket) Egyébként a Te korodban, a való világban, több ezer ember vezetője, irányítója voltam. (Mellesleg.) Ahhoz, hogy kivel, milyen viszonyban vagyok szvsz Neked semmi közöd nincs, és a hangnemem miatt, Te nem vonhatsz felelősségre! Légy szíves az ilyen hangnemű megkereséseidet mellőzzed, főleg a nem létező többségre, illetve másokra hivatkozással. Ha valami bánt, 1. szám 1. személyben add elő! Ezt így illik, de ezt nem is mondom tovább, mert ez itt a wiki,s az nem egy illemtanóra. Tudnák több száz példát is mondani rá! A nem tudással, az epigonággal, a sértődöttség fordított arányban növekszik, az vegye magára akit illet!

Tudom sokan ez a csemegét lesik, s az utóbbi napokban, minta összeesküvést érzékelnék az adminok. részéről, pedig az eredeti irányelvek szerint, cak elsők, az egyenlők közül!

2.) Ha kinn van a tábla, hogy a tetőn dolgoznak, még a fejedre eshet egy tégla, még véletlenül is! Az ajánlatodat azért nem használom, mert kb 1-1,5 évvel ezelőtt egy okos járőr letörölte a táblát, miközben szintén szerkesztettem. Akkor döntöttem úgy, hogy a figyelmetlenség, nemtörődömség miatt ez máskor is előfordulhat. S akkor minek használni. Azt hiszem Te is bedurrannál, amikor elmentesz kb 1. gépelt oldalnyi, kb. 2 képernyőnyi szöveget, főleg, ha olyan nyelvű kifejezéseket is tartalmaz amit, nem értesz, nem beszélsz. Szerk. ütközés esetén, az alsó lapról kivágást szoktam és a felső ablakba beillesztem. Elmentem az oldalt. Hiába nyomtam meg a mentést, s utána hiába lapoztam vissza az oldalakat eltűnt a szöveg. Miután a rögzítés nem ment a szerverre, az éterbe eltűnt a dolog. Már előfordult ez máskor is és gondolom nemcsak velem.

3.) Ha lehet nagyon szépen megkérlek, sőt esedezem, hogy erre ne válaszolj, megjegyzést ne írj. Tudom, hogy lenne sok mondanivalód,de hidd el, igazán nem érdekel, főleg azért sem, mert mondvacsinált vagy valós nemzedéki ellentét miatt úgysem értenénk szót. Az én időmet is fecséreled, amivel a szerkesztéseimtől veszed el az időt. Elsősorban szerkeszteni jöttem ide, s nem jópofizni, napokig tartó felesleges vitákban részt venni, mert ez a demokratikus. Lehet, hogy az ilyen üzenetekre az irányelveket megfogadva, nem fogok válaszolni!!! – Sóhivatal 2009. január 24., 19:49 (CET)

Külföldi

Mond csak ez a 195.28.75.115 számú destruktív anon külföldről ír, hogy angolul írtatok neki? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 25., 16:21 (CET)

Na akkor semmi meglepő nincs amit írt. Egyszer a dürnkruti csata angol cikkében akartam kiegészítést tenni, ott ért egy cseh, vagy szlovák szerkesztő részéről, aki engemet vádolt elfogultsággal, mivel látta, hogy Magyarországról írok. Ekkor visszafeleltem neki vendül, az anyanyelvemen, s hátrahökkölt, hogy én is szláv vagyok, akkor aztán nem mert többe belenyúlni a cikkbe. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 25., 18:11 (CET)

török líra

Szia! Az új lírát néztem meg, hogy mikre hivatkoznak. Sok helyen elavult volt az adat kijavítottam török lírára. Arra kérlek figyelj oda, hogy 2005-2009 között hivatalos az új líra, ill párhuzamos a török lírával. Előtte és utána viszont már csak a török líra a hivatalos fizetőeszköz. Néztem még a török függetlenségi háborút meg Atatürköt, Ezeket nem fejezed be? Üdv Szajci ^reci 2009. január 26., 20:47 (CET)

A lírát átjavítottam, ahogy mondtad. Valóban rosszul mondtam, bocsánat. Erre a linkre gondoltam Szerkesztő:Sude/török függetlenségi háború, amit nem tudom kivittél-e már névtérbe Törökország történelme lehet a címe. Szajci ^reci 2009. január 27., 06:47 (CET)

Re: Szakmai lektorok

Lehetne például egy kategóriát, hogy Lektorált szócikkek. Ennél jobban túlbonyolítani nem érdemes, mert már így elég bonyolult az értékelési és jelölési rendszer. – Mex ^plática 2009. január 27., 22:26 (CET)

árulkodjak, hogy valaki beszólt a törökökre a Szulejmán cikk laptörijében? :D – Alensha ^sms 2009. január 27., 23:00 (CET)

a páviántot megverjük! – Timish ^levélboksz 2009. január 28., 12:14 (CET)

Nézd meg!

Teemeah, hagytam neked üzenetet a Rómeó és Júlia vitalapján. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. január 28., 05:03 (CET)

Visszaállítás

Válasz nálam - Peti610 ^vita 2009. január 28., 13:25 (CET)

Hello Tímea

egy törökországban (Isztambulban) élő magyar csajjal nem rég hozott össze a balsors.

Ezek szerint továbbra is üldöz :-)

kb. annyi idős mint Ön. "Szintén zenész."

A kérdésem, ha annyira szeretne török lenni, akkor miért nem él Törökországban?

Üdvözlettel Junkers

WP:LEK

Ajánlom figyelmedbe ;) – Mex ^plática 2009. január 29., 20:17 (CET)

Komoly kérdés

Timi, te tudsz törökül, elárulnád nekem, mit jelentenek ezek a sorok:

Üszküdárá giderikken áldidá birjáchmúr, Üszküdárá giderikken áldidá birjáchmúr. Kátip ujkudán uján mis gözleri máhmúr, Kátip ujkudán uján mis gözleri máhmúr.

A kamarakórusban ezt énekeltük, amikor egész kicsi voltam, azóta nem tudom :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 29., 20:51 (CET)

Millió köszönet, harminc éve nem tudom, mit énekeltünk akkor :) A magyar szövegnek Zulejkával eszerint köze nincs az eredetihez? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 30., 12:31 (CET)

A magyar szövegben Zulejka van és szamár :) [2] Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 30., 12:36 (CET)

Re: Album infobox

Még áll a gond, vagy most már jó? [még siratom Romeot] - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. január 29., 22:18 (CET)

Nos igen, ha lesz majd időnk, azt is megbuheráljuk még . Egyébként a típus paraméterhez a megfelelő értékek össze vannak gyűjtve: Sablon:Album infobox/doc#Típus - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. január 29., 22:28 (CET)

Szavazás

Hali! Légyszi egészítsd ki a szavazatodat, mert három változatot kell megjelölni aszerint, melyik tetszik jobban, melyik a legkevésbé. Köszönettel, Peligro ^vita 2009. január 30., 09:21 (CET)

Kép

Szia! A kép használatáról Fájl:07manzini.jpg egyenesen az előadót kérdeztem meg. A képeit nemrég még a BRAVO magazinnak is ingyen felajánlotta. (Rajtam keresztül) ThomyX, 2009. január 30., 12:46

Kép megint

Az előadótól kérvényeztem egy formálisabb engedélyt (az eredeti elég szlenges, hehe), míg az úton van, eltávolítsam a fotót a szócikkről? Szócikk: Manzini 2009. január 30., 13:10

Zászló

Nem igazán értettem amiket írtál. Vagyis úgy vettem ki, hogy az angol wikipédián ami van táblázat, azt egy az egybe átmásolom a magyar wikipédiára, csak amit akarok átfordítom magyarra? – Bucikaaa ^vita 2009. január 30., 14:38 (CET)

A képek belinkelése az megy, csak a keretezés nem. Simán mikor {{zászló|norvég}}-ot írok be akkor megy, de ha képet beszúrok fájlból akkor nem tudom keretezni, ezt kérdeztem, hogy lehet e a régebbi zászlóknál, mert pl. az 1946–1992 közötti albán zászlót a {{zászló|Albán 1946}}-tal tudom betenni kerettel. De ugyan így a fent említett spanyol vagy román zászlót már nem. Ezért kérdeztem, hogy azokat hogyan lehetne megoldani, úgy hogy keretezve is legyen. Nem nagy dolog csak azért mégis jobban néz ki. – Bucikaaa ^vita 2009. január 30., 15:04 (CET)

Köszi szépen!! Már 1-2 megvan ami meg nem megy, majd megcsinálom sablonban és úgy illesztem be. Ha kreatív lennék, most betudnék tenni valami jó kis képet köszönetképpen, de mivel nem ezért csak annyit írok, hogy még egyszer: KÖSZI :) – Bucikaaa ^vita 2009. január 30., 15:48 (CET)

Hello. Kerlek segits kepet feltolteni !! Es kosz a tanacsot.

Kérdés

Szia Timea (Teemeah? melyik a jó?), kérdésem van: te allapon írtad a Rómeót? Ha igen, hogy csináltad? Akartam nyitni egyet magamnak. Azt gondoltam, menni fog, aztán nem ment. A leírás amit találtam róla nem működik. Kösz előre is, Vándormadár ^vita 2009. január 31., 18:31 (CET)

Valaki nagyon vicces volt az angol Wikipédián!...

Bocs, hogy ilyenek miatt zavarlak, de valaki azt hitte, vicces dolgokat ír az angol Wikipédián! Mivel nemcsak Bon Jovi, hanem Nickelback rajongó is vagyok, ezért éppen az együttes kislemezeit nézegettem, amikor a Gotta Be Somebody lap alján lévő diszkográfiába belebotlottam! Valaki "buzissá" írta át a számok címeit, és nem tudtam rájönni, hogyan lehetne visszacsinálni! Kérlek, ha van időd, nézd meg, és javítsd ki, vagy írd meg nekem mit csináljak! Előre is köszi!...

Forrásmegjelölés

Szia! Az etoro szócikkben hagytál egy sablont, hogy nem jelöltem meg a forrást. Én a szócikk összefoglalójában és magában a szócikkben is hagytam egy megjegyzést, hogy az angol wikipédiából fordítottam, és nem tudom, hogy ebben az esetben mi a teendő. Át kell másolni egy az egyben a forrásokat, vagy az angol szócikket kell megjelöni forrásként, vagy más? Ákos ^vita 2009. január 31., 21:47 (CET)

allap

Hát ez tényleg könnyű volt, ezer köszönet. Ezt, ahogy te leírtad, kellene szóról-szóra beírni a "segítség" kategóriába. Be is írnám, ha tudnám, hogy kell.

Mi van/lett a kiemelés előtt álló cikkeddel? Vándormadár ^vita 2009. január 31., 22:17 (CET)

szavazás

Akarod hogy szavazzak? (A Shakespeare cikket én bővítettem, ezért gondolom, érne valamit.) Csak a "musicalek"-el lenne problémám, ha még nem javítottad volna ki (lásd a cikk vitalapján). Vándormadár ^vita 2009. január 31., 22:47 (CET)

R & J

Persze hogy van kedvem végigolvasni, csak előbb mint hétfőn nem tudom, ha az nem késő. Vándormadár ^vita 2009. január 31., 23:06 (CET)

Rendben van, akkor majd szavazok. Vándormadár ^vita 2009. január 31., 23:12 (CET)

Képek

Nem találtam rá olyan licencet amely azt bizonyítja hogy egy másik honlapról származnak jojoka2^vitalap

Képek javítása

A képek javítva vannak! Üdv. Vihogika vitalap

Képek javítása2

Nem én fotóztam, de szóbeli engedélyem van, mivel ismerem a kép szerzőjét, és én lettem felkérve, hogy csináljam meg a szócikket ami már látható is Maffia Swing 1920 néven. vitalap

Képek javítása3

Rendben, holnap, legkésőbb szerdán elküldetem a levelt. vitalap

Benedek családfa

Szia! Az egyik ükunoka férje (barátom) készített és küldte át, hogy tegyem fel, mert csak egy elég egyszerű családfa van belinkelve. Idő függvénye, de lesz majd egy részletesebb is, majd belinkelem vagy feltöltöm. Üdv Kabóca ^vita 2009. február 2., 22:24 (CET)

Re: Csak megjegyzés

Szia! Én erre nem tudok már mit mondani, nyelvész nem vagyok (főleg török nyelvész nem), amit pedig a rendelkezésemre álló forrásokban olvastam, azt már mind leírtam. A legjobban tennéd, ha megkérdeznél egy török szakos nyelvészt az ELTE-ről (a honlapjukon bizos ott vannak az elérhetőségek), hogy ugyan árulja már el akkor, hogy hogyan különböztetik meg a törökországi török nyelvet a többitől. ;) – Mex ^plática 2009. február 4., 12:19 (CET)

Otthon meg tudom még nézni a Világ nyelvei és nyelvcsaládjaiban, ami tkp. a VNY egyszerűsített változata, de sajnos az is egy eléggé elnagyolt laikusoknak szóló kiadvány, ráadásul a VNY is tele van hibákkal, de nekem ez nagyon úgy tűnik, mint a kasztíliai és a spanyol kérdése (ami ehhez nagyon hasonló helyzet). – Mex ^plática 2009. február 4., 12:34 (CET)

Egyébként megnéztem a spanyol wikiben is:

El turco otomano u osmanlıca es el idioma predecesor de la lengua turca moderna…

„Az oszmán-török vagy osmanlica az elődje a modern török nyelvnek…”

Én a következőt javaslom: a mai török nyelv legyen átnevezne Modern oszmán-török nyelvre, az oszmán-török nyelv címmel írd meg a klasszikus változatot, és akkor a még annál is régebbi változatnak lehet az a címe, hogy Régi oszmán-török nyelv vagy Archaikus oszmán-török nyelv. – Mex ^plática 2009. február 4., 13:13 (CET)

Akkor végleg passz, én nem értek hozzá. Az a baj tudod, hogy a nyelvészeti szakirodalom (sajnos) nem szokott ilyen részletekig megkülönböztetni nyelveket vagy nyelvállapotokat, hanem azt mondja, hogy x nyelv, aminek ilyen meg olyan történelmi nyelvjárásai voltak, stb. Ez egy mostani mánia, hogy minden egyes nyelvjárást, nyelvváltozatot kikiáltanak önjelölt módon nyelvnek és ezzel felrúgják az évszázados nyelvészeti elméleteket és csoportosításokat. Ugyanezt csinálták a spanyolnál is: akármilyen tudományos szakirodalmat megnézel, az szerepel benne, hogy az első írásos emlékei a San Millán-i glosszák a 10. századból, aragóniai nyelvjárásban. Erre most az utóbbi években kitalálták, hogy az aragóniai az nem spanyol nyelvjárás, hanem egy külön nyelv, amivel most aztán felrúgtak mindent, mert akkor viszont mi (legyen) ez első spanyol nyelvemlék? Szóval eléggé érzékeny kérdések ezek, és inkább politikai, mint nyelvészeti jellegűek. – Mex ^plática 2009. február 4., 13:29 (CET)

Ez így igaz, a nyelvészet eleve egy olyan tudomány, mint a vallás: mivel sok mindent képtelenség bebizonyítani, így csak elméletek és azok hívei vannak, és akinek több híve van, az lesz a tudományos igazság. Amúgy amit most elmondtál, pontosan ugyanez volt a latin nyelv is, amit soha a büdös életben nem beszéltek úgy, ahogy most tanítják. Az a római költők mesterséges nyelve, és ha hallgatod az olaszt, a románt, vagy akár a spanyolt is, egyből látszik, hogyan beszélt a latin paraszt. :) – Mex ^plática 2009. február 4., 13:53 (CET)

Például a poena sosem volt „pöna”, hanem „péna” (vö. sp. pena), a szóvégi -m-et pedig nem is ejtették. – Mex ^plática 2009. február 4., 14:20 (CET)

Kezdetnek nem rosssz :)))) (ej kisz helyeszbítisz: buenász nócsesz :)))) mer' la noche ;) – Mex ^plática 2009. február 4., 14:54 (CET)

Bocs, az elkövetkezendőkben így fogom csinálni. Remélem így jó. ;0) Köszi mégegyszer mindent!

Odyssey ^vita 2009. február 4., 17:31 (CET)

Köszönöm az elismerést:-), a hiányosságokon pedig megpróbálok javítani. Rudolfo ^vita 2009. február 4., 18:28 (CET)

referenciák

Szia, amennyiben már nem olvasod a R & J vitalapját, légyszíves nézz oda. Vár ott egy üzenet, amire szeretnék választ kapni. Vándormadár ^vita 2009. február 4., 19:50 (CET)

Ezt nem értem. Te sikítottál, hogy a ref-ek össze vannak keverve. Mindegy, fő hogy minden rendben van. Viszont ezt közölhetted volna velem, anélkül hogy külön kelljen téged erre kérni--egyszerű udvariassági gesztus. Annyi bizonyos, hogy hálátlan dolog a mások allapjainak a javítása. Ez volt részemről a második, és egyben az utolsó. Jó munkát, Vándormadár ^vita 2009. február 4., 20:21 (CET)

Allap vagy szócikk, ez itt most mindegy. Nem vagyok megsértődve. Csak erről van szó: a szüleim arra tanítottak, ha valamit kapok valakitől, 1. illik megköszönni, 2. ha kérdeznek valamit tőlem, illik válaszolni. Nem a kocsmafal működött közre veled a cikkel kapcsolatban hanem egy személy, ebben az esetben szerénységem. Vándormadár ^vita 2009. február 4., 21:00 (CET)

Sose mondtam, hogy hasra kell esni a más szerkesztők segítségétől--esetleg halkan megköszönni. Hamut a parázsra. Felejtsd el, csak dolgozgass tovább. Vándormadár ^vita 2009. február 4., 21:24 (CET)

Török

Na, jutottál valamire? Én meg jó szokásomhoz híven elfelejtettem neked megnézni a könyvben, amit mondtam. Esetleg dobj egy üzenetet olyan este 6-7 óra körül, akkor már otthon vagyok, hogy nézzem meg. ;) – Mex ^plática 2009. február 5., 08:32 (CET)

Bennó szerint… de akkor azt is mondja meg, hogy szerinte hogy kellene megkülönböztetni a többi török nyelvtől. :P Ha abszolút nincs más megoldás, akkor tényleg el kell fogadnunk, hogy török nyelv és török nyelvek, de ez így nekem nagyon nem logikus. Sőt, még megtévesztő is, mert ebből az ember azt gondolhatná, hogy az összes többi török nyelv a törökországi török leszármazottja vagy nyelvjárása (úgymint latin nyelv és latin nyelvek). – Mex ^plática 2009. február 5., 08:48 (CET)

Megjegyzem, ez megint csak a magyarban probléma, mert ugyanaz a két szó: pl. a spanyolban a (törökországi) „török nyelv” az lengua turca vagy idioma turco, a „török nyelvek” pedig lenguas túrquicas. (Azaz a török [nyelvcsaládba tartozó] nyelv túrquico, a tulajdonképpeni török nyelv meg turco). Lehet, hogy azt mondják, a magyarnak mekkora szókincse van, de pont ilyen esetekben derül ki, hogy mégsem. :) – Mex ^plática 2009. február 5., 08:59 (CET)

Nem emlékszem már, de nem véletlenül a türk nyelvek is csak a török nyelvek egy szűkebb csoportja nyelvészetileg?? Mert emlékszem, hogy fel vannak osztva kisebb alcsoportokra is. – Mex ^plática 2009. február 5., 09:42 (CET)

Azért még utánanézek otthon a VNY-ben és a kistestvérében. Bár a nyelvészek azt mondják, hogy ne nagyon használjuk szakirodalmi forrásként, mert megbízhatatlan és túlzottan leegyszerűsített, na de más viszont nincs. :S – Mex ^plática 2009. február 5., 10:07 (CET)

Hát reménykedjünk. :) – Mex ^plática 2009. február 5., 10:18 (CET)

Nos, hát innentől kezdve eldőlt minden. :) (Elolvashatnám esetleg azt a levelet is, amit Te küldtél neki?) – Mex ^plática 2009. február 6., 10:20 (CET)

Kicsit átírtam a bevezetőt, szerintem így a teljes és a korrekt. A türk szót kivettem, nem keverném bele, mert mint sejtettem és a professzor úr is alátámasztotta, az megintcsak mást jelent. – Mex ^plática 2009. február 6., 16:00 (CET)

Re: Sabloncsináló

E-mailben válaszoltam! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. február 5., 17:41 (CET)

Kicsit belekontárkodtam, de nagyon jól sikerült. Még egyszer megpróbálom majd átküldeni. Esküdt ellensége vagyok a Gmailnek - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. február 6., 16:08 (CET)

Hagia Szophia kiemeltnek?

) köszönöm hogy tetszik a cikk, hááát.. még elég sok fésülni való van rajta, van egy-két kiegészítés, apróságok, meg képek stb, és tüzetesen át kell még olvasgatni, aztán esetleg, ha még mindig jó... Ogodej ^vita 2009. február 5., 19:50 (CET)

Etimológia

Forrást keresek. A német Wikipédia szerint a pézsma, pontosabban a bezem szó törökül szagot jelentene. Tudnál valamilyen forrást hozzá? A német Wikipédiacikk (pedig kiemelt!) nem jelöli meg az egyes információk forrását külön-külön, ezért fogalmam sincs, hogy ezt éppen honnan szedi. A cikk egyetlen online elérhető forrása csak két forrást ad meg, és az egyik a Wikipédia...

Karmela^üzenőlap 2009. február 6., 00:03 (CET)

A pézsma szó lenne tulajdonképpen érdekes nekünk. Annak sem találod a nyomát? Karmela^üzenőlap 2009. február 6., 14:13 (CET)

Találtam egy etimológiai szótárt, ami szerint a héberből jönne. Itt megemlítettem a te erőfeszítéseidet is, amit nagyon köszönök: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2009-02-05#Pézsmapocok. Karmela^üzenőlap 2009. február 6., 15:48 (CET)

fordítás

Szia!

Lefordítanád nekem ezt a szöveget? (Nem én kaptam, csak fáj a fogam az accountra).

Winston ^vita 2009. február 6., 11:01 (CET)

Kösz! :D

Winston ^vita 2009. február 6., 11:07 (CET)

Re: Török nyelv

Ahoj! Köszönöm, hogy szóltál! Meghajlok nálam nagyobb tudású emberek igazsága előtt... és rituálisan elégetem a VNY-t otthon... Üdv! - Gaja  ✉ 2009. február 6., 13:48 (CET)

Na, akkor ezt kapd ki!

Fodor István: A világ nyelvei és nyelvcsaládjai, Tinta Könyvkiadó, Budapest, 2004, 58. oldal:

„Köztörök ág

Törökországi török (oszmán-török, oszmánli)

Az elnevezés az Oszmán (Ottomán) Birodalom államalkotó népétől származik, az oszmánli szintén saját, egykorú elnevezésük. Az oszmán-törökök a Török Köztársaság lakói, az ország 52 milliós lakosságából 46 millió 300 000 fő. […]”

Hozzáteszem, ugyanebben a könyvben olvasható a másik gyöngyszem is, hogy a latin megszűnt a Római Birodalom lakosságának anyanyelve lenni, tehát kihalt, de beszélt változataiból kifejlődtek az újlatin nyelvek (érdekes, nem? A nyelv ugyan kihalt, de azért a „beszélt változatai”… akkor mit beszéltek, ha kihalt?) Ezek után én már Isten bizony, nem tudom, kinek lehet hinni és kinek nem… – Mex ^plática 2009. február 6., 16:32 (CET)

4 Seasons

Szia! Menéznéd, hogy most jó-e? Még alakulóban van, és gyűjtöm hozzá a forrásokat... csak sajna időszűkében vagyok, mint mindenki mostanában. Szóval ez még a kezdet.. de az irány jó?

Köszi!Odyssey ^vita 2009. február 6., 19:20 (CET)

Vitalap

Tudom, nem vitatom amit írsz, de talán jobb ha Offba teszed. Mégiscsak egy regisztrált szerkesztő véleménye, ami a cikk tárgyával távolról összefügg, még ha nyilvánvaló propaganda is. Szegény török nehogy azt gondolja hogy itt nem szeretjük őket – Peyerk ^vita 2009. február 9., 13:41 (CET)

Most látom hogy megelőztelek, bocs :) – Peyerk ^vita 2009. február 9., 21:14 (CET)

Budapest közterületei

Köszönöm a dícséretet! Nemsokára csinálok hozzájuk képeket is. – Perfectmiss ^vita 2009. február 9., 17:09 (CET)

4 Seasons

Bocsi, nem akartam törölni... elvileg újként vittem fel.. de akkor belekeveredtem...

Ja... másik, ami a fő gond. Sajna időszűkében vagyok, de nagyon. Sztem inkább töröljük addig. Elvileg újra fel lehet tenni később. Jól tudom? Nem tudom mikorra jutok huzamosabb időre a gépem közelébe, ezért az alátámasztás ideje is kétséges...

Akkor jönnék inkább vele újra, amikor kész az egész...

Köszi a türelmet!

Odyssey ^vita 2009. február 9., 17:19 (CET)

Köszönöm ismét!

Kicsit még a felületet is szoknom kell... nem minden úgy megy, ahogy gondoltam, vagy próbáltam... =0) Szerkesztgetek, aztán fárasztalak újra vele...

Egyébként... hosszú a szempillám, és gitározom is... ;0))

Odyssey ^vita 2009. február 9., 17:26 (CET)

Zenész infobox

OK, csak az a gond, hogy nem nagyon van időm olvasni a kocsmafalat, ezért jobb, ha szólnak ha esetleg érintett vagyok vmiben :) A jelenlegi formában jó? A származást visszatettem, mert az fontos. Ennél több dolog lehet benne, de szerintem kevesebb már ne legyen :) Amúgy rátok bízom. – Mex ^plática 2009. február 9., 21:25 (CET)

Szerintem autolinkelve semmi ne legyen a weboldalon, illetve a születési dátumon kívül, mert pl. ha megnézed a Thalía szócikket, egy ilyen Din-Din együttesről soha nem lesz szócikk :))) Ezt bízzuk rá a szerkesztőkre, hogy mit linkelnek, vagyis miről akarnak cikket írni :) – Mex ^plática 2009. február 9., 21:31 (CET)

Ismerős helyzet, sokszor én is így vagyok vele. Ezért is inkább ha csak tehetem nem is a Kocsmafalra írok, hanem annak a szerkesztőnek, akiről tudom, hogy egyébként is ő válaszolná meg a kérdést :) – Mex ^plática 2009. február 9., 21:33 (CET)

Színész infobox

Szia! Teljesen rendben van a sablon, csak a díjas résszel lehet gond, ugyanis eléggé kevés hely van teljes szélesség esetén is (valahogy úgy kellene, ahogy a régi sablonnál volt, persze lehet jobb megoldást is találni). Dani ^(vita) 2009. február 9., 22:47 (CET)

A botolás nem probléma, írtam egy halálbiztos sabloncserélő-programot :) egyébként valami ilyen lenne a jó (csak kevesebb térközzel):

Díjak

Oscar-díjak

Ide jön a hatszázezer Oscar, amit kapott

Golden Globe-díjak

Ide jön a kétmillió GG, amit kapott

Kitudjamégmilyendíj

Ide jön a kétmillió KTMD, amit kapott

Az enwikis megoldás (becsukós) elég csúnya, azt nem támogatnám (meg ugye sok a színes csík :) ). Dani ^(vita) 2009. február 9., 23:11 (CET)

Ugye ha a megjegyzésbe paramétert raksz, akkor ugyanúgy használhatod, pl: {{Infobox/Megjegyzés|megj=<div style="text-align:center">Oscar-díjak</div><br/>{{{Oscar-díjak|}}}|||margin:0px;}} A fenti csak egy példa arra, hogy hogyan nézne ki, nem konkrét, sablonba szánt változat (főleg, hogy egy sorba van zsúfolva az egész :) Egyébként a program nem annyira titkolt, ha gondolod odaadom, sok esetben könnyít a dolgodon, viszont még közel sem tökéletes. Dani ^(vita) 2009. február 10., 15:49 (CET)

Nekem meg akkó' egy ímél cím kő' :) (vagy ha nem publikus, akkor küldj egy mailt a júzerlapomon látható címre) Dani ^(vita) 2009. február 10., 16:11 (CET)

Bocsánat, hogy a csapos közbeszól! de létezik egy {{Infobox/Kétsoros}} is, ahol 1=érték; 2=címke; 3=címke linkje; 4=érték szövegigazítása (alapért. center); 5=címke igazítása (alapért. left). Használat közben {{átírási infobox}}^(?). - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. február 10., 16:22 (CET)

Pihenő

Szia! Kissé leálltam a wikivel... még egy-két kritika vár, amit a Kingpines honlapra be akarok tenni, aztán más nincs. Az az igazság, hogy nem leszek túl profi wikis, mert megcsináltam azt a pár lapot, ami érdekel, amiről tudok többet, de aztán???

mmyin78 ^vita 2009. február 10., 08:48 (CET)

Blokk

Lejárt? :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 10., 14:21 (CET)

Elkészült a dolgozat? Tudtad jól használni azt a bizonyos dolgot, amit mutattam a listán (milyen szép a virágnyelv :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 10., 14:25 (CET)

Amikor az asszony bevitte a szakdogáját, mindenki elájult, csupa 2007-2008-as forrás volt benne, olyanok, amit még ők se nagyon ismertek. Remélem te is így jársz, és csillagos ötöst kapsz :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 10., 14:42 (CET)

Piroslink

Köszi a választ a piroslinkes kérdésemre, de azt közvetlenül az után tettem fel, miután törlésre jelöltem a lapot. Beírtam annak rendje s módja szerint a törlési allapra a cikk címét, és azonnal pirossal jelent meg, és nem értettem, hogy miért. Arra gyanakodtam, hogy azért, mert idézőjelek közé írta a cikk címét a gazdája. De végül is mindegy miért, mert törölve lett a lap. Közben úgy láttam, hogy a szerzője is módszeresen kiírtja a más lapokon szereplő szerkesztéseit, plusz a saját szerkesztői lapját is. – Perfectmiss ^vita 2009. február 10., 15:27 (CET)

Telugu

Már vártam, mikor tűnik fel valakinek a jónevű indiai szerző :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 11., 14:04 (CET)

És tudják, mit jelent a nevük magyarul? Illetve: van, aki tudja? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 11., 14:07 (CET)

Ezt jó tudni, képzeld el, vendégül lát egy török család a párommal együtt, aki elmegy aludni, bejön a török felesége este, hogy hol az asszony, erre elkezdek mutogatni, és mondogatom: alszik, alszik :) A férje meg leszúr :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 11., 14:17 (CET)

Hála, és köszönet+kérdés

Van a sablonoknak, infoboxoknak listája (Cikkekből szokom őket ollózni oszt nem mindig találom)?

Tisztelettel, és köszönettel:

– Duhos^vita 2009. február 11., 20:03 (CET)

Színész infobox mégegyszer

Valóban jól néz ki (habár én mást színt választanék a fejléceknek, de ez teljesen mellékes kérdés). Már csak a honlapot kellene megoldani úgy, hogy úgy nézzen ki, mint a település infoboxoknál (az egységesség kedvéért, meg amúgy is , egy egyszerű copyval megoldható). Egyébként jutottál valamire a programmal? Dani ^(vita) 2009. február 12., 11:43 (CET)

Amerikai filmek

OK. Enyém N-től Zs-ig. ;) – Winston ^vita 2009. február 12., 12:39 (CET)

Belső linkek

Ahogy mondod; már kevésbé fáradozok ilyesmivel. Tégy úgy, ahogy jónak látod. Üdv. – The Hungarian ^vita 2009. február 12., 18:32 (CET)

Személykedés

Kérlek kerüld a személykedést minden esetben és különösen akkor ha az alaptalan. Én sem játszótérnek használom a Wikupédiát. - Csurla ^vita 2009. február 13., 10:35 (CET)

Destruktív válasszokkal nem jutsz sehova - Csurla ^vita 2009. február 13., 10:44 (CET)

Re:Sablon:{{Csongrád megye települései}}

Szia! Még dolgozok rajta!! --Bartók Dániel ^válasz 2009. február 15., 8:31

Most nézd meg remélem megfelel.... --Bartók Dániel ^válasz 2009. február 15., 9:57

Színész infobox kép

Megcsináltam, a típus = filmszínész hatására a maszkok helyett a filmszalag jelenik meg. Viszont a paramétereknek adjunk normális nevet - értem ez alatt például a homepage magyarítását. (A csere miatt ne aggódjon senki) Dani ^(vita) 2009. február 15., 19:31 (CET)

Medresze

Elkezdtem a szócikket a fenti címmel, szerintem elég kerek így is, azért nem mindjárt a kész anyagot raktam fel, (még adok hozzá éopítészetet, meg néhány híres medreszét). Gondoltam jó lenne ha ránéznél, esetleg török vonatkozásai miatt érdemes lenne a török portál érdeklődésére is, ha gondolod. A Hagia Szophiát már részemről befejeztem, kiegészítettem kis képgalériával, egyelőre több ötletem nincs. üdv Ogodej ^vita 2009. február 15., 20:06 (CET)

sablonok

Köszi a tippet a sablonjaim helyére vonatkozóan, ill. a javításokat magukban a sablonokban. Kicsit még zöld vagyok ezen a téren (meg a többin is. ) – Perfectmiss ^vita 2009. február 15., 21:09 (CET)

Kerínia Váááá...

Éppen a népességi sablont szerkesztem kedves, maga meg belekavar... Piraeus ^vita 2009. február 15., 23:56 (CET)

Van bizony: [3] Kicsit törökebb, kicsit pontosabb. Azt hiszem... Felül is írtalak pofátlanul, csak sajnos elszúrtam valamit a sablonban így nem látszik a link, ami úgyis tök mindegy, mert te vagy a megerősített szerkesztő, így még akkor sem látszana, ha jól csináltam volna. Pofoz az élet.

Szeretnék majf egy Rauf Denktas, és egy Mehmet Ali Talat cikket. Nincs elég Előre jelzem, hogy egyszer ez ügyben meg foglak kérni, hogy nézz rá, segíts. Vedd fenyegetésnek. ;) Piraeus ^vita 2009. február 16., 00:04 (CET)

Na jó, ezeket a délieket nem a pontosságukért szeretjük... Az előbb meg lemaradt egy fél mondat: Nincs elég török-ciprióta politikusról szóló cikk, úgyhogy ezért szeretném a két veteránt megírni. Fogalmam sincs mit szúrtam el a sablonban. Már inkább csak a technikai része érdekelne. Nem tudod miért írja azt, hogy nincs a forrás megadva? Piraeus ^vita 2009. február 16., 00:11 (CET)

Időközben rájöttem, kijavítottam, de ütköztem veled újra... Mondd ebben a témában kódolva van a görög-török konfliktus és ütközés?? :DD

Köszönöm! :) Piraeus ^vita 2009. február 16., 00:15 (CET)

Na jó, de azért Cipruson nem ilyen egyszerű a helyzet. Egyszer rendeltem egy kedves rokonomnak egy "ciprusi kávét" egy limassoli kávézóban. Kérdeztük, hogy milyen az. Egy darabig a pincér magyarázta, aztán elhallgatott, közelhajolt hozzám és a fülembe súgta: "Tudod, ez tulajdonképpen törökkávé, csak mi nem szeretjük így hívni..." :DDD Piraeus ^vita 2009. február 16., 10:53 (CET)

Remélem egyszer béke lesz. Bár ha jól belegondolok, azon a szigeten sosem volt béke. :( Piraeus ^vita 2009. február 16., 11:27 (CET)

Még érdekes lehet ez is

Famagusta szintén érdekelheti a Törökország-műhelyt. Hátha kiegészítitek. (Remélem a Törökország-műhely népesebb, mint a Ciprus-munkasarok... :)) Piraeus ^vita 2009. február 16., 00:24 (CET)

Suli

Honnan tudod, hogy pont abba az iskolába jár? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 18., 12:50 (CET)

Most már világos. Láttam a WHOI-t, legközelebb megnézem majd őket, mert tudni szeretném, hogy az egyetemünkről van esetleg anon, vagy vandál, mivel innen szoktam netezni, amikor Szhelyen vagyok és látom, hogy többen használják a wikipédiát. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 18., 12:56 (CET)

Hagis Szophia jelölés

Kösz a jelölést, és a gratulációt, reméljük lesz belőle valami, de ha nem, hát az sem olyan nagy baj. Szerintem a szócikk így jobb lett valamivel mint volt, és hát az is egy eredmény.... üdv. Ogodej ^vita 2009. február 18., 19:12 (CET)

Jajj dehogy becsülöm le, egészen pofás lett, nem vagyok ám én annyira kishitű... :)) (Csak összehasonlítom más kiemeltekkel... :) . üdv. Ogodej ^vita 2009. február 24., 19:06 (CET)

Fazıl Küçük

Szia!

Fazıl Küçük neve a cikkben direkt van ilyen karakterekkel írva (pl. az 'i'-n nincs pont), mert ez a helyes török forma, vagy csak belekeveredtek karakterek a szövegbe? Bocs a buta kérdésért, de nem ismerem a török ABC-t, :( és kiváncsi lettem, illetve szeretném korrekt módon írni a nevét a Denktaş (Denktas?) cikkben.

Kicsit össze vagyok zavarva az átírások kapcsán, ugyanis az összes ciprusi város nevéből valami nagyon idegen hangzású dolgot kreáltak illetve akartak kreálni a kedves kollégák a magyar átírásra hivatkozva. (Ld. Kerínia, amit szerintem ember nem mond így Magyarországon...)

Mi a helyes forma? Látom, hogy három redir is van. Mit használjak én? Piraeus ^vita 2009. február 19., 12:43 (CET)

Re:Fotóblog

Üdv! A forrás az angol wikipédia, ezt is írjam bele? A linkeket meg azért tettem ki, mert ha valaki érdeklődik a téma után és nyitna egy blogot, akkor nem kell már keresgélnie. De ha gond akkor kitörlöm. Üdv, Kóc Rkoczur ^vita 2009. február 19., 14:25 (CET)

Rauf Raif Denktaş

Szia!

Megszületett a cikk az öregúrról. Köszönöm a török ABC-vel kapcsolatos infót, kérlek nézz rá a cikkre, hogy megfelel-e neki a Rauf Raif Denktaş írásmód! És persze azért is, hogy van-e egyéb amit változtatnál. Talán kicsit túl pozitív lett a kép, én ennél azért konfliktusosabb karakternek látom őt, de sebaj. Majd akit érdekel, az utánaolvas. Amúgy baromi érdekes ember lehet.

Szia! Piraeus ^vita 2009. február 20., 10:04 (CET)

Merci! ;) Piraeus ^vita 2009. február 21., 01:13 (CET)

Kiváncsiság

Hogy sikerült a pénteki találkozás (török szakmai lektorok bevonása)? Üdv – Hkoala 2009. február 21., 11:43 (CET)

BKV térképek

Vitattad a 182-es busz CC-s licencét. A térkép nem a BKV, hanem a Topolisz szellemi tulajdona. A cég beépülő modulként árulja térképeit, a BKV minden bizonnyal fizetett a honlapján történő megjelenítésért. A térképgyártás drága mulatság, jobb nem összeveszni a topoliszosokkal. A térképet letöröltem, mielőtt a jogászaik találják meg. – Beroesz 2009. február 24., 11:06 (CET)

Köszönöm

Nagyon köszönöm. – VC-s^üzenet 2009. február 26., 13:34 (CET)

Cincér

Kösz, hogy szóltál. Le kell szednem magam a a mentorlistából, mert most úgy el vagyok foglalva eLVével, hogy senki és semmi másra nem marad kapacitásom. Nem ugranál-e be helyettem Szerkesztő:Cincérnél? Karmela^üzenőlap 2009. február 26., 13:39 (CET)

NHL kiemelés

szia. ma zárul le az NHL cikk kiemelt szavazása. pár pontban tanúsítottad a kiemeltségét. kérlek nézz rá még egyszer gyorsan a cikkre, h ma megkaphassa a státuszt, ne kelljen még egyszer elindítani a szavazást! előre is kösz! üdv– Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 28., 11:44 (CET)

vagy szted nem kiemelt? – Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 28., 17:58 (CET)

oks, kösz– Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 28., 18:03 (CET)

Kedves Teemeah!

Kösz a segítséget, egyébként azóta közben a törölt lapokat megnézve már én is rájöttem, hogy ezt kell tenni. Üdvözlet ikoos

Képek

Akkor nem lesznek uralkodói képeink, de ha más tongai fotók elfogadhatók voltak, nem értem, az az egy miért nem. Ha egyszer ott is közkincs, meg a többi fotó is, akkor miből derül ki, hogy mégis jogvédett. Én nem akarok nem jogtiszta dolgot csinálni, én megkértem, hogy csinálják azok, akik értenek hozzá, de még a fülük botját se mozdították, vagy csak minimális infóval láttak el. Ha törölni kell, töröljétek, de azért én a helyedben inkább megvizsgálnám, valóban nincs-e mód őket használni. Nem szívesen töltögettem föl képeket, ezután is rábízom másokra, de ha korábban reagáltál volna a képes kérdéseimre, és nem most, akkor csak azok kerülhetnének át, amelyek tényleg tiszták.Peadar ^vita 2009. március 4., 12:59 (CET)

Én nem vitatkozom veled, csak kérdeztem. Egyébként azért örülök, mert a nagy része, amiket áthoztam, szabadon felhasználhatók, így az a néhány "selejt" nem is számít rossz aránynak.:)Peadar ^vita 2009. március 4., 13:08 (CET)

Képes képtelesnség

Ja még annyit, hogy általában olyan képeket hoztam át, amelyeket nem kellett feltölteni, hanem 1:1 beilleszthetők voltak, de azért tettem kivételt most, mert képtelenségnek tartottam, hogy a mai digitális korszakunkban ne legyen egy uralkodóról semmi kép, de semmiképp nem akartam jogtisztátlanságot elkövetni, és sajnálnám, ha IV. Tupou Taufa'ahau tongai király és IV. Pomare 'Aimatta tahiti királynő kép nélkül maradna, mert az képtelenség lenne.:)Peadar ^vita 2009. március 4., 13:18 (CET)

Akkor át kéne vizsgálni még egyszer, hiszen az összes tongai kép pl. átment a rostán, III. Rainer meg Julianna királynő esetében csak egy-egy képről van szó, így ha az elszáll, marad még, de a fenti kettő polinéz uralkodónál tényleg nem marad semmi. Így ebben az esetben "maradi" vagyok.:)Peadar ^vita 2009. március 4., 13:34 (CET)

Eszperantó

http://eo.wikipedia.org/wiki/Dosiero:To164ai2300t.jpg Brandenburgi Katalinnal mi a helyzet?Peadar ^vita 2009. március 4., 15:22 (CET)

Az biztos, hogy 100 évnél régebbi, hiszen egykorú festmény.Peadar ^vita 2009. március 4., 15:48 (CET)

A Google képkeresőben is benne van.Peadar ^vita 2009. március 4., 15:49 (CET)

Akkor egy uccsó kérdés, és nem akarlak folyton zavarni: ami a google képkeresőben benne van, az szabadon felhasználható így, ahogy leírtad?Peadar ^vita 2009. március 4., 15:54 (CET) ok, köszi:)Peadar ^vita 2009. március 4., 16:02 (CET) Akkor így lehet, meg lehet menteni a maradékokat is.Peadar ^vita 2009. március 4., 16:05 (CET)

Trappista sör

Szia Timi, most álltam neki a trappisták serének, sajna az első változatot, amiben még angol volt a szöveg nagyja, el kellett mentenem, és láttam hogy törölted. Amint kész lesz a magyar (most már offline fogom csinálni) gondolom nem bánod, ha még egyszer létrehozom a lapot. Üdv – Viktor ^vita 2009. március 5., 10:44 (CET)

Halihó, persze, hogy az angol volt bekpoizva, azt kezdtem fordítani :D csak el kellett mennem a géptől és automatice rányomtam a mentésre. hát így esett meg a csúfság, hogy angol szöveg került a magyar wikibe. De most már offline megy a dolog... Üdv, Viktor ^vita 2009. március 5., 11:07 (CET)

Na és mostan hogy tetszik a trappista sör? Hú, de megszomjaztam ... ;) Viktor ^vita 2009. március 5., 11:39 (CET)

Egyke - miért kellene törölni?

Kedves Teemeah, miért kellene az Egyke szócikket törölni? Mit kell átírni benne, hogy megjelenhessen? ^{Nepesedes pont hu} 2009. március 25., 11:48 (CET)

RE: Joost van den Vondel

Halihó kedves Teemeah! Köszönöm a dicsértedet, nagyon jólesett. Az meg, hogy nem kezdőnek feltételeztél, még inkább :) merthogy teljesen kezdő vagyok, tegnapelőtt láttam először szerkesztői felületet. ijesztő volt. :)) szóval köszönöm szépen és minden jót, Stiggy ^vita 2009. március 11., 13:34 (CET)

Hanglemez

igazából a lexikon szerint eleinte készültek bakelitből, később vynilre cserélték az anygot, de a neve fennmaradt nálunk

Szia! Szeretném látni azt a lexikont, ha nem bánod… Ami hivatkozásokat beszúrtál a cikkbe, azok mind fonográfhengerre vontakoztak. --Bitman ^vita 2009. március 6., 07:03 (CET)

Ha nem bánod, az egész mondatot visszavonom. --Bitman ^vita 2009. március 7., 11:54 (CET)

Lászlóffy Csaba

Szia! Láttam, besablonoztad a Lászlóffy Csaba szócikket. Sajnos, úgy tűnik jelentős részben másolmány, például a költő saját honlapjáról: [4]. A helyzetet bonyolítja, hogy egyik méltatója írta a cikket. Én sajnálom törölni, jogsértőzni.  … szalax ^vita 2009. március 7., 12:22 (CET)

Re:kép

Szia! A webszerkesztő ezt írt vissza: „A képet felhasználhatja a megadott oldalon forrásmegjelöléssel együtt, de kérem, hogy levelemet ne hozza nyilvánosságra a wikipedia oldalán.” Akkor most mit tegyek?Gulyastorm ^vita 2009. március 8., 17:23 (CET)

Színész infobox cseréje bottal

Szia! Elkezdtem a {{Színész infobox}}^(?) lecserélését az újra. Csak csere közben adódott egy kis gond: néhány színész esetében az infoboxból eleve is hiányzott a név paraméter, és az ilyen esetekben a név helyett egy piros a „Sablon hibásan van használva” szöveg jelent meg. A hibát már elhárítottam a sablon módosításával (szerencsére nem volt védett), ezért csak szóltam. – Xnull ^vita 2009. március 8., 17:26 (CET)

Kész a sabloncsere. (Csak az infoboxban még egy mezőt javítanom kellett, hogy megjelenjen a születési dátum.) – Xnull ^vita 2009. március 8., 19:28 (CET)

Ferrari sablon

Szia. Így, ahogy nézem, tényleg jobb. :) Köszi szépen. – Madridista ^Ideírjad 2009. március 8., 21:56 (CET)

Re:Halide Edip Adıvar

Köszönöm az infót, elcsúsztam fölötte. Lehet tudni valamit a tevékenységéről ebből az időszakból? Pl. valami feladata, csata amiben résztvett. Előre is köszönöm. – Kavics^posta 2009. március 9., 21:24 (CET)

Köszönöm a gyors infót– Kavics^posta 2009. március 9., 21:33 (CET)

Kategóriák

Szia! Köszönöm a pontosítást. Filmfan ^vita 2009. március 10., 13:52 (CET) P. S.: Egy kekec észrevétel: és mi a helyzet a koprodukciós filmekkel?

Ingyenes FPS-videojátékok listája

Szia! Erre az oldalra tavaly szeptemberben került fel az „építés alatt” sablon, de azóta sem nagyon nyúlt hozzá senki. A Karbantartóműhely szerint a sablonnak csak ideiglenesen kellene fent lennie. Ha nincs kifogásod ellene, és nem tervezel bővíteni a cikken, akkor leveszem. Üdv – Szaszicska ^vita 2009. március 10., 20:06 (CET)

Anon segítségkérők

Timish, kérlek tedd az anonok segítségérését mindjárt nowikibe, amikor tájékoztatod őket, hogy a mentoráláshoz be kell jelentkezni. Máskülönben továbbra is látszanak a sárga gomb nyomogatásakor. Kösz! Karmela^üzenőlap 2009. március 10., 20:40 (CET)

Csiba

  Rendben van, a Csiba-t lehetne ugy változtatni, hogy román nevén irni Ciba egy betű küllömbség.A Csikot nem netről másoltam az amit te mutattál honlap egy könyvből van felmásolva a Vofkori Lészló Székelyföld Útikönyve első kötetéből van felmásolva, amit én is forrásnak használtam.

Anyegin

Á, szóval te készíted az Anyegin szócikket! :) hát, nem ismertelek volna meg ezáltal... nem valami török téma. :) Én is próbálok indulni ezen a versenyen, de nem nyerni akarok, csak bejutni vagy az első háromba, vagy az első tízbe, jó volna végre látni, hogy az itteni szerkesztéseim érnek is valamit. Eddig a Stoke-on-Trent lett a legjobb pályázott szócikkem, szerintem, aztán jön a Görögországi Zsófia spanyol királyné, ez a kért cikkek között volt, ahogy a Mindent látó szem is, és a legújabb, még fejlődő cikk, a katalánok. Te, mint rutinos wikista, mit gondolsz a cikkeimről? Egyébként nagyon tetszik az az orosz nyelvű lap (kép), amit betettél a cikkbe. Én szeretem képekkel ellátni a cikkeket. Amikor a Cosimo Fusco szócikket írtam, nem volt kép, így rajzoltam oda egyet :) A színész látta is az angol wikin és írt, hogy tetszik neki. Na, eza dícséret! :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. március 11., 00:29 (CET)

Köszönöm...

hogy helyreállítottad a vitalapomat. Egyébként tudom ki lehet ez a Tortenelmik, szerintem a 84.0.163.46 számú anon akit én megszóltam az egyik destruktív durva szerkesztése miatt. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. március 11., 08:36 (CET)

Zsófia királyné

Szia! Nincs erre véletlenül már létező infobox? Mert látom, hogy a formátummal együtt be lett másolva. – Mex ^plática 2009. március 11., 09:57 (CET)

Rihanna

Sajnos sejtettem, hogy valaki jelezni fogja, hogy ez is baj. Csak annyi legyen a mentségemre, hogy ezen kívül nem írtam a cikkbe bulváreseményeket, de úgy gondolatom, hogy mivel már egy hónapja csak ezzel foglalkozni ezért ez is egy említésre méltó hír. Szerintem a 2009-es Grammy átadóról senkinek sem az jut eszében, hogy Robert Plant és Allyson Krauss kaptak 5 díjat hanem ez a sajnálatos esemény és a következményei. Maurice16 ^vita 2009. március 11., 12:30 (CET)

OK akkor korlátozom de a törölt részed első mondatát azért visszaírom. Azért ezek elég sértő megjegyzések amiket írtál:szerencsétlen magánélete, következő 4 pasija. Mégis milyen viselkedés ez?

Ja de akkor ne keltsd ez a hatást másokban. Ha tényleg viccnek akartad akkor írd le viccesen ne pedig lekezelően mintha Kiszel Tündéről beszélnél.

Seol

Ránéztem. Ha gondolod, tégy fel rá vmi sablonyt, hogy átalakitás vagymi:)), és majd ránézek. Kár lenne érte. Bár kétségtelenül meglehetősen sajátos minden benne. A párcikkje meg a „Hádész” lehetne, ami egyben ókori meg újszövetségi téma is. – eLVe ^vita 2009. március 11., 13:24 (CET)

• Közben rátettem egy tatarozást, meg felosztottam elvileg. Ha nem jó, állítsd vissza nyugodtan. – eLVe ^vita 2009. március 11., 14:00 (CET)

Galánta

Szia! Hát én úgy tudom ami -i betűvel végződik, azt kicsivel kell írni. A Győr-Moson-Sopron megye nem éppen a megfelelő hasonlat, mivel az nem i-vel végződik. Más lenne ha győri-mosoni-soproninak hívnák. Nem vagyok egy nyelvszakértő, se nem magyarországi de én így tanultam. Amúgy én is kamázom a török zenét. Davut Gülöglu jól nyomja. Hellóka! :)

ui.: Egyénként én is szeretnék ilyen klassz kis adatlapot szerkeszteni magamnak mint a tiéd. Nem tudnál segíteni? Skype nicknevem: patrizio97 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Montana82 (vitalap | szerkesztései)

Bey

Ok,te tudod jobban ma mi az átírás, a 44-es Kalotaszegi Madonna kiadásán a "bey" áll. Cucc,amiket csinálsz, gratulálok ! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Attesz (vitalap | szerkesztései)

Képek

Nekem egyszer írta egy szerkesztő, hogy az angol Wikin lévő képek itt is ,,megállják a helyüket,, és mivel a Love Hurts Tour-ról készült képre többen azt mondtátok hogy majd kitörlitek aztán nem töröltétek ki, és többen azt mondták hogy több jogsétő kép nincs (szóval ez kép sem az mivel nincs -még- kitörölve), ezért azt gondoltam, hogy igaz az amit az a szekesztő mondott, és csk most láttam hogy a lovehurtstour-os kép is ki van törölve. Ha láttam volna az ominózus képet sem töltöttem el volna.

Adana at night és társai

Timócám, képeket szócikk-kategóriába rakni nemszééép és nemszereteeeem :( de gondolom, ezzel akarsz rávenni, hogy kezdjem átrakni a commonsba, amit legalább ennyire utálok, nagyon nemszeretem meló... – Alensha ^sms 2009. március 12., 23:59 (CET)

én úgy tudtam, át kell rakni a commonsba és ott kell mindenképp kategorizálni :) – Alensha ^sms 2009. március 13., 15:26 (CET)

Hát mégis?

Úgy látszik, csakugyan kishitű voltam a Hagia Szofiával kapcsolatban, megmondom őszintén, én már annak is örültem, hogy felvetődött a kiemelés lehetősége :) Köszönöm a támogatást! üdv. Ogodej ^vita 2009. március 13., 17:50 (CET)

Kedves Teemeah! Más: Megpróbáltam egy kicsit felturbózni a Szúfizmust, meg jócskán kiigazítottam a Vahhabizmust is, időnként pofozgatom még őket, (különösen ami az arab átírásokat illeti) kérdésem, hogy hol lehet kérni egy megtekintést, vagy véleményezést, nem akarnálak mindig ilyenekkel zaklatni (persze ha szívesen átnézed, az más :)... Lassan közeledem az Iszlám szócikk felé, azt tervezem befejezni, mert a szócikk nagyon jó, csak a vége felé sajnos elég hiányos (csonk). Előre is kösz, üdv:Ogodej ^vita 2009. március 13., 20:16 (CET)

Képek

Láttam, a III. Rainier monacói herceg és Julianna holland királynő egy-egy képét végül törölted, bár nem tudom, azt is ellenőrizted-e, amit később megjelöltem forrásként, de most már mindegy, itt végül is volt még kép, tehát nem maradtak képtelenül, de a IV. Pomare 'Aimatta tahiti királynő képét remélem, még meg lehet menteni, azt láttam, még nem törölted, ott is megadtam pontosabb forrásokat, mint az angol wiki, amiket a google képkeresőben találtam, remélem, így már átmegy a rostán, mert ha nem, az teljesen képtelen lenne, amit nagyon sajnálnék, de a cikk is szegényebb lenne ezáltal, talán nem jogsértő mégse az a kép, hiszen a királynő már majdnem 2x70 éve halott, így már majdnem duplán is túl vagyunk a 70 éves türelmi időn.Peadar ^vita 2009. március 14., 18:09 (CET)

Köszi, de a tahiti királynő képe felett még ott lebeg Damoklész kardja, mert nem lett eltávolítva az öt napos határidőt előíró sablon, és nem tudom, mi lesz a sorsa, pedig betettem forrásmegjelölést, plusz még ősrégi is.Peadar ^vita 2009. március 16., 21:29 (CET)

Vár egy kérdés

Szia, Timi! Jó féléve vár egy kérdés a fetva vitalapján - ránéznél? Üdv – Hkoala 2009. március 14., 19:08 (CET)

Köszi, csak azért kérdeztem, mert hivatkoztam rá az Irodalmi Nobel-díj cikkben és a "fatva" kék helyett zöld lett, aztán javítottam fetvára. Tudod, a szócikkíró versenyre készül, muszáj minden részletnek pontosnak lenni – Hkoala 2009. március 15., 19:46 (CET)

Klíma

Olvastam az anon bejegyzését! Az ok lényegében az, hogy Isztambul határeset a Köppen-féle osztályozási rendszerben, hiszen sorolható a Csa osztályba is, ami a mediterrán éghajlat osztálya (for obvious reasons - azt hiszem az okokat nem kell ecseteljem), viszont a Cfa osztályba is sorolható, ami a nedves szubtrópusi éghajlatot jelenti. Ez utóbbinál a Fekete-tenger hatása érvényesül, emiatt mérsékeltebb mint a mediterrán (ez az éghajlatt-típus jellemzi Törökország északi partját). Ha megnézed a Köppen-féle klímatérképeket, lehet látni az átfedést. Nedves szubtrópusinak mondják egyébként Milánó klímáját is, szvsz. Isztambulé szvsz. mediteránabb annál. Alapvetően mindkét éghajlattípus a mérsékeltövi éghajlatok nagy famíliájába tartozik. Esetleg az Isztambul szócikkben meg lehet említeni, hogy határeset. – Istvánka ^posta 2009. március 15., 19:47 (CET)

Egyébként tutira temperate climate (azaz mérsékelt éghajlat) akárcsak Európa 90%-a . – Istvánka ^posta 2009. március 15., 19:50 (CET)

Helyes, helyes! Anonka szerintem POV-olt! Az enwikiben olvasom, hogy temperate climate, na ez kérem szépen Madridtól Koppenhágáig érvényes, szóval ennél azért pontosabb éghajlati osztályozásokat szoktak alkalmazni! A mérsékelt mediterrán jól van, tkp. a nedves szubtrópusi is amolyan mérsékeltebb mediterrán. Szerintem maradhat nyugodtan így a szócikkben, ez lefedi a lényeget! – Istvánka ^posta 2009. március 15., 20:04 (CET)

Iszlámos szócikkek

Köszi, igénybevenném a segítségedet, és arab-magyar átírás, illetve iszlám ügyben Mathae segítségét is, aki ha olyan bátor, hogy csadoros hölgyekkel flörtöl, (vannak tapasztalataim) akkor neki a cikkeim az semmi. :) üdv.:Ogodej ^vita 2009. március 15., 20:05 (CET)

Ha esetleg nem láttad volna

itt egy link és még egy – bocs a zavarásért Hkoala 2009. március 15., 21:07 (CET)

The information is incorrect. As the previous person has pointed out the climate is NOT mediterranean. [szerkesztés]

The information is incorrect. As the previous person has pointed out the climate is NOT mediterranean. The classification as "mediterranean" is wrong and misleading. It has a transitional climate of an oceanic climate, continental climate and subtropical (mediterranean) climate.

Spam

Nohát, nem is vettem észre . Éppen az elavult lapok közt voltam elmerülve – Istvánka ^posta 2009. március 15., 21:47 (CET)

Intézzék el ők maguk otthon a problémáikat:)– Istvánka ^posta 2009. március 15., 21:50 (CET)

Seol, 2

Csak lassan fogok majd tudni haladni vele, mert behavaztam magam erősen. Nem tudom, így jó lesz-e. Mármint a lassúság... Amúgy „buslerinde”! Sajna csak ennyi maradt meg... – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 10:38 (CET)

• Ejj, akkor vagy találtam egy új szót vagy már erre sem emlékszem. Aszittem a sok buszon való valamit csinálással kapcsolatos... Nem? – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 11:00 (CET)
  • Azért legalább nem égtem le teljesen. – eLVe ^hablaty:) 2009. március 16., 11:47 (CET)

Mán lehet...

... képet átnevezni :) Lásd műszaki kocsma. Mami^rendelő 2009. március 17., 16:01 (CET)

ö és ü betük

Köszönöm a támogatásodat. Igazad van nincsenek a billentyüzetemen a spec. magyar betük, az egyes ékezeteket könnyen tudom pótolni a ´ és a hozzátartozó betü egymás utáni leütésével. A hosszú ö és ü viszont nagyon körülményes, ehhez át kell állítanom a billentyüzetet magyarra, akkor viszont nem látom, hogy mit ütök be, ezért azonnal visszaállítom németre. Sajnos a bejegyzés írásakor erre nem figyeltem eléggé de ha még sor kerülhet rá, hogy tovább bövítsem a szócikket, jobban fogok figyelni. Üdv Veloferix ^vita 2009. március 17., 18:54 (CET)

Anti magyar foci?

Igazán szólhattál volna hogy szerkesszem át Szojka Ferenc pályafutását és nem rögtön pofátlanul beletörölni a cikkbe. Feltüntettem a forrást így sem lehet használni? Akkor végignézheted az egész magyar labdarúgásról szóló cikkeket és pusztíthatod tovább a wikipédiát... Fociguru ^vita 2009. március 18., 12:10 (CET)

Re: Kovács Máté

Üdv! Elkezdtem átfogalmazni, de igazából nem látom értelmét, hogy egy tömör, jól megírt szöveget átformáljak, így inkább töröld a szócikket. Ensomhet ^vita 2009. március 18., 18:05 (CET)

TÜRKİYE

BEN TÜRKÜM ADIM BATUHAN SİZ TÜRKİYEYE DOSTÇA KARŞILADIĞINIZ İÇİN TEŞEKKÜR EDERİM...

– Batuhan Aksu ^vita 2009. március 18., 18:05 (CET)

Jogtiszta

Megnéznéd a feltötött képeket jogtisztaság szempontjából? Kösz.Peadar ^vita 2009. március 19., 05:24 (CET)

Köszi, nekem ennyi elég, hogy láttamoztad, ellenjegyezted:)Peadar ^vita 2009. március 19., 14:13 (CET)

Anyegin

Anyegin . Majd az operakalauzokban is utánanézek!--Istvánka ^posta 2009. március 20., 12:49 (CET)

Ez már csak ilyen! . Egyébként meg ma van az Alvás Világnapja – Istvánka ^posta 2009. március 20., 13:18 (CET)

Jevgenyij Anyegin (opera)

Szia! Bővítettem a cikken, hozzáírtam ezt meg azt. A magyar címe mindenképpen Anyegin, mind a 4 megadott irodalom alapján. Ezeken kívül még 3 operás könyvben néztem utána és ott is így szerepel!. Redirectként viszont meg lehet hagyni, én is rendszeresen megcsinálom a redirt az olasz címekről, mivel manapság amúgy is oroszul adják elő a darabot. Ezen felül nézd meg az orosz neveket és dalcímeket, mert én nagyon párhuzamos vagyok a nyelvvel. Üdv– Istvánka ^posta 2009. március 20., 20:09 (CET)

Sablon:Infobox

Szia! A felvetés jó és igen hasznos lenne egy ilyen. Ami a színeket illeti: a püspökök színét próbáltam „elkapni”, de nem ragaszkodom hozzá. Viszont szerintem a püspökök és az érsekek infoboxát külön színezéssel ellene ellátni. Továbbá: A név, Kép (fénykép vagy főpapi pecséthez), Főpapi székének neve és az abban eltöltött idő, Elődje és Utódja, Születési hely és idő, Halálozási hely és idő. A „Főpapi székének neve és az abban eltöltött idő” többször szerepelhetne, mivel egy főpap több püspöki széket is betöltött. Ha sikerülne megcsinálni, hálás lennék. Gulyastorm ^vita 2009. március 21., 20:27 (CET)

Megbeszéltük! Gulyastorm ^vita 2009. március 21., 20:49 (CET)

Zimmy készített egy új sárga gombot

Leolvasható róla, hogy kik kérnek éppen segítséget. Így illesztheted be a szerkesztőlapodra:

{{Mentort-keresnek}}

Ez lesz belőle: A mentorkeresőket itt találod: Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) Karmela^üzenőlap 2009. március 26., 19:15 (CET)

Eredmény?

Szia Teemeah, most hirtelen eszembe jutott a Rómeó és Júlia. Végülis lett belőle kiemelt lap? Vándormadár ^vita 2009. március 26., 20:28 (CET)

R&J

Nagyszerű, gratulálok. Igazán nincs mit köszönni, remekül megcsináltad—csak így tovább. Vándormadár ^vita 2009. március 27., 17:09 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre

Szia! Ha nem lenne gond, kérlek szavazz a jelölt képekre! Köszönöm Linathrash ^{Ide kell írni!} 2009. március 27., 20:03 (CET)

Juhász Norbert

Szia! A jelek szerint a munkaspart.hu oldalán levő dolgok szabadon másolhatóak (amióta írtál annak a szerkesztőnek); a többi kifogás persze még áll, csak tudj róla ha esetleg újra feltölti az interjút. Üdv, – Dami ^vita 2009. március 28., 11:39 (CET)

Köszi

Köszönöm, hogy az én álláspontomként utalgatsz folyamatosan Bennó faszságaira. Megtennéd, hogy a jövőben ezt nem teszed? Még jobban köszönöm. Funatic ^vita 2009. március 30., 15:55 (CEST)

Nem számonkértem, jeleztem, hogy enyhén szólva hülyeségeket adsz a számba, és kértem, hogy ezután ezt ne tedd. Köszönöm, ha így teszel. Funatic ^vita 2009. március 31., 10:25 (CEST)

Lektor

SZia, Timi! Ránéznél, kérlek a Kavabata Jaszunari cikkre? Valamikor régebb te tettél rá lektor sablont, de indoklás nélkül. Közben a cikk változott és nem tudom megítélni, hogy van-e még baj vele. Köszönettel – Hkoala 2009. március 30., 20:20 (CEST)

Köszi! Mit szólsz hozzá, elkezdtem ellenőrizni (megtekintettnek jelölni) a "Ka"-val kezdődő cikkeket és már a "Kav"-nál tartok! – Hkoala 2009. március 30., 21:03 (CEST)

Plakátok

Szia! Kösz a figyelmeztetést, reagáltam. Üdv.! Kispados ^vita 2009. március 31., 16:19 (CEST)

Olasz kupa

Hozzátettem a forrásokat, remélem okés! :) – Bucikaaa ^vita 2009. március 31., 20:24 (CEST)

Kedves Teemeah, van engedélyem, az intézetben dolgozom. Ma megcsinálom a forrás megjelölést. Eszter

Szubcsonk

Körbenézni nem szoktál, mielőtt osztogatod a szubcsonk-sablont? Ha belenézel, láthattad volna, hogy épp most kezdtem, és dolgozok rajta. Üdv– Szilas vitalapom 2009. április 1., 20:00 (CEST)

Bocsika, de épp akkor kezdtem hozzá, és meglepett a dolog. Elég lett volna, ha rápillantasz a laptörténetre. Spongyát rá.– Szilas vitalapom 2009. április 1., 20:49 (CEST)

?

{{Zenész infobox}}^(?) - nem tudom kibogozni, hogy melyik paraméterhez írjam oda, hogy zeneszerző . Pld. Puccini. Köszi– Istvánka ^posta 2009. április 2., 15:16 (CEST)

Mex szólt, hogy van ez az infobox . És mivel a rikitó kék, ami ugyan szép szín, de valahogy nem passzol a régi zeneszerzők fekete-fehér képeihez inkább az {{Életrajz infobox}}-ot használtam. Szóval Mex javaslata az volt, hogy egyesíteni kéne valahogy és ezt támogatom én is, a kék színt meg csak megszokom . Csak ez az egy apró részletkérdés megoldatlan Esetleg lehetne új paramétert beszúrni, mondjuk Tevékenysége!– Istvánka ^posta 2009. április 2., 15:29 (CEST)

Cemmel behülyítettél . Még hallgattam azóta és a hangterjedelmére én is nagyon kíváncsi vagyok! . Az infobox módosítását előre is köszi! – Istvánka ^posta 2009. április 2., 15:35 (CEST)

Örök hálám – Istvánka ^posta 2009. április 2., 20:54 (CEST)

Jajca

Szia! Nemrég sikerült forrás találnom néhány vár ostromáról a mohácsi vész korában és azokkal tudtam cikket írni. Jajca ostromáról viszont nem tudnál utánanézni, hogyha a törökök nem-e írnak róla. Kértem egy bosnyák kolléga segítségét, megígérte, de nem válaszolt még. A bosnyák internet se segít sokat. Három ostroma volt a várnak 1523-ban és 25-ben a török még nem tudta elfoglalni, csak 1527-ben. Az előző két esetben biztosan tudom, hogy Gházi Huszrev vezette az ostromot és 1525-ben Frangepán Kristóf vezette horvát csapatok erősítést vittek várba (1521-25-ös időszak). Huszrev amúgy neves személyiség, kitünő katona, építész, valamint művelt ember, talán a törökök körében híres. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. április 4., 08:19 (CEST)

Szén Károly

bocsánat, nem írtam oda a forrást, mindjárt odaírom, és a Magyar életrajzi lexikon szerintem elég fontos embereket szokott leírni... – Einstein2 ^vita 2009. április 4., 18:45 (CEST)

szeldzsukok

Teemeahnak

Szia ! Alkalom adtán nézd meg a szobor feliratát !!! kit36a ^vita 2009. április 4., 21:53 (CEST)

Transzferár

Kedves Teemeah! Köszönöm a segítséged és az útmutatásod. Bízom benne, hogy most megfelelő lesz bejegyzés, sok újat megtudtam a rendszerről ezzel az átszerkesztéssel :) Nagyon szívesen fogadom, ha bármilyen további észrevételed lenne. Zuuzu ^vita 2009. április 4., 23:32 (CEST)

Seól - sehol :)

Kedves Timish / Teemeah! (melyik a jó??:)

Exkuzálnám magam, tekintve, hogy bevállaltam a cikket és még egy szót nem tettem hozzá. Mentségem mint égen a csillag, de ez nem változtat ezen. Eszemből azért nem ment ki, ha van még türelem, sort kerítek rá. (Elsősorban azért is bólintottam rá, mert annó foglalkoztam vele.) De: Öndönt – eLVe ^hablaty 2009. április 5., 20:24 (CEST)

• A „mint szakértőnek”-ért nagysukran!:))))) De azért ez nem így van, ha már a szavam adtam, illik betartani. Csak idő kell. – eLVe ^hablaty 2009. április 5., 20:55 (CEST)

Alaaddin

Szia ! Valahogy közös nevezőre kéne jutni ezekkel a szeldzsukokkal. Nem erőlködnék én sem, ha tudnám, melyik a jó. Pont Mathaera gondoltam, ha végigböngészné a szultánjaikat. Kigyűjtöttem a szultánévsort a wiki.en és wiki.de-ből,de csak doc fájlos táblázatént tudnám átküldeni, ha volna emeilcímetek.

kit36a ^vita 2009. április 6., 00:39 (CEST)

Köszi, hogy segítesz, én még nagyon új vagyok, és nem akartam baromságokat írni, amit találtam azokhoz belinkeltem a forrást (Sebastian Bach)... :-D A Skid Row-sat is azért próbáltam gatyába rázni, mert olyanok voltak bele írva hogy "Az énekes beceneve Baz, ami nekem azt jelenti hogy Bazzzzzzzzzzzz"... :-DDD No mindegy, még egyszer köszi, megpróbálok egy olyan honlapon utána nézni, ahol hitelesebb info van. Üdv Sapy

Rúmi

OKÉ, de akkor utalást tettem a szeldzsuk dinasztiára.kit36a ^vita 2009. április 7., 19:43 (CEST)

galactica

Helló! Pár dolgot szeretnék megosztani a szócikkel kapcsolatban. A játék maga most indult márciusban, ám ez a 7. éve, hogy működik, játszák. Jómagam is (őszintén belátom) 4 éve játszom. Kiváló, minőségi magyar munka, s nem hiszem, hogy szerveretek olyannyira túlterhelt lenne, hogy fennmaradhasson. Márcsak azért is, mert ha ekkora vitát vált ki, ekkora lázongást, félre kéne tenni a személyes ellenérzéseket. Szerintem, ha ezer embernek fontos, az talán már elég ahhoz, hogy fennmaradjon. Viszont tökéletesen megértem, hogy akámi nem kerülhet fel... de akkor tényleg igazságtalan a Travian és más egyéb lapok fennléte. Most így ahogy gondolkodom, hogyan írjam le érthetően amit gondolok, felvándorolt a szemem a bal felső sarokra: "Wikipédia A szabad enciklopédia"

Legyük következetesek! Legyen akkor egyértelmű a határ, hogy mi lehet fenn és mi nem! Mert tényleg nevetséges, hogy mik fenn lehetnek, és ez nem...

Azért ide írok, hogy ne kelljen kihúznod, mint jogosulatlan hozzászólót! Amúgy biztosíthatlak, hogy akik hozzászóltak, nem bérencek voltak! Egyszerű játékosok. Mindet ismerem a játkból, többel már 2-3 éve barátok is vagyunk. Ha arra érdemesnek találod hozzászólásom, közzé is teheted nyugodtan. Igazából mindegy, hisz úgyis nálad dől el minden.

Üdvözlettel és tisztelettel: Pehártz Dániel (p.dd@vipmail.hu)

Re: Port.hu

Szia! Szerintem amúgy sem ajánlatos egy-az-egyben szöveget bemásolni semmilyen weboldalról (akár szabad felhasználás, akár nem), alapvetően én is a forrásként való használatra gondoltam. A szövegeivel tényleg nem sokat lehet kezdeni, viszont a filmekből való képek hasznosak lehetnek, mert egyrészt fel lehet őket tölteni a {{filmkocka}}^(?) sablonnal, másrészt így lesz hozzá forrás (és nem csak "találtam az interneten"). – Calcetin ^vita 2009. április 8., 15:35 (CEST)

Életrajznál, születési dátumnál nem is ajánlott ilyen oldalaknak hinni (lásd pl. Laura Zapata, aki 1952-ben született, az interneten meg mindenhol 1956 szerepel. Hogy honnan tudom a tényleges adatot, hosszú történet, de remélem hiszel nekem, tudom.) – Calcetin ^vita 2009. április 8., 15:41 (CEST)

Heckenast

Bocs, megint kereszteztük egymást. Még bementettem a lezárt vitalapra egy reakciómat, kérlek lásd ott. Szóval az értelmes vita, hogy legyen külön művei szócikk, majd azután, ha meglesz az életrajz is. Mert előbb az életrajzot is pótolja (szinte). És nem a percek számítanak, hanem a szerző-szerkesztő, vagy ember. Ezért fontos előbb velük vitát kezdeni. Mindig meg kell nézni, kről van szó. Én már töküres lúzerlap vitalapján is kezdeményeztem vitát, vagyis inkább tettem fel kérdést, és kaptam értelmes választ. Ennyi. És allap ide vagy oda, nem mindenki egyformán ér rá. Ha így marad megformázatlanul, hidd el, hogy gyakorlati szempontból akkor is jobb mint a semmi, sőt még a külön szócikknél (ahová elvileg tényleg való) is jobb mindaddig, míg az életrajz el nem készül, és onnan nem lehet továbbutalni.--Mkalman ^vita 2009. április 8., 15:43 (CEST)

Na jó, én dobtam fel a magas labdát, perszehogy leütöd. Viccből írtam a románokra verjünk rát, ez a szabadkai Mzolta barátom mániája, maga is wikis, és tényleg írta, tehát hozzáfogtam egy cikkhez. Te meg 8 perc változatlanság után törlésre javasoltad. A nagyobb baj abból lett, hogy a szerkesztéseink keresztezték egymásét, és itt nyilván én nem voltam elég profi, hogy hagytam veszendőbe menni a munkámat, illetve elszoktam a szerkesztéstől, mert rég írtam önálló szócikket, meg ilyenkor meg is fogadom, hogy nem írok újat, csak ha nagy ökörséget látok kijavítom, illetve a h.írási hibákat. Amit én mondtam az lényegesebb: nézz szét, mielőtt rombolsz. És a bibliográfia még tagolatlanul is használható. Aki ettől megijed, és elmegy a guglira, az ott ezt nem fogja megtalálni. Ti. én sem onnan vettem. Dehát hagyjuk. Mint írtam, a történész életrajzának elkészülte után ki lehet emelni önálló szócikknek, addig nem érdemes, mert gyakorlatilag el lesz rejtve. (Senki sem keres HG műveire, csak HG-ra.) tehát fontosabb, hogy egyértelműsítő lap legyen a nyomdásztól való megkülönböztetésre, ezzel többet használtál volna. De asszem elbeszélünk egy kicsit egymás mellett. Sose mondtam hogy tökmindegy mi, csak legyen. de ha valami tartalmas, az legyen inkább mint nelegyen. Nem vagyok az ezeregyedikre hajtó versenyző, ezt megint leszögezném. A Nónemet meg akkor írtam, mikor eldurrant a fejem arra, hogy a bibliográfia fölösleges. Éppenhogy alapvető szerző teljes életművét bemutató biblliográfia, csak azoknak nem kell, akiknek nem kell forráshivatkozás sem, mer az ismeretanyag az "csak úgy" van. (Holott én a forrásokat tartom fontosnak, és itt az embert, szerzőt, szerkesztőt is beleértem. Egyébként érdemes lenne látnod egy másik vitámat, ahol azért bossznkodom, hogy rárakják, hogy csonk, holott egy elpusztult település (lásd: Sziget (elpusztult település)) teljes informácianyagát tartalmazza. De hát csak ennyi van, bocs. Nálad meg a bőség zavarával ütöttem ki biztosítékot. --Mkalman ^vita 2009. április 8., 16:52 (CEST)

Jó kör. Ide ne írja, mert te nem szeretnéd. Ha oda írok, eleve kihúzod. Sok esélyt adsz érvelésre! Akkor kérdem: mi a határ? Egyéni szoc véleményed? A sün felkiáltás maradjon, a gal6 ne? Ez a gond! Nincs lefektetve a konkrét elvárásoknak. Szavam nem lehetne, ha meg lenne fogalmazva azon kívül, hogy legyen elég ismert. És ismétlem: ha ekkora csak a VITA körülötte, már megérdemelné, hogy maradjon. De szerintem ez neked már egyéni, szinte személyes gond, úgyis törölve lesz, mert te vagy a főnök. Immáron a vita részemről is lezárva. Gondolom a vitalapodon jogosultságod van törölni, nem fontos, hogy ország-világ olvassa. Más elérhetősged nincs kinn. Nekem az a fontos, hogy te olvasd el. Üdv!

Kedves Aranyos Timish! Nyugtass meg, hogy ez az utolsó aláíratlan bekezdés a mi vitánktól független. Esetleg megköszönöm, ha belinkeled nekem ezt a másik vitát, hadd tanuljak, és hadd tanulmányozzam a konfliktusaidat. Nem baj, ugye, hogy ilyet kérek?

Szia!--Mkalman ^vita 2009. április 9., 08:32 (CEST)

Képek

Kedves Teemeah! Viszonylag kezdő vagyok itt, segíts, kérlek. Milyen engedélyt kell szereznem a Füles-címlapok közléséhez és milyen formában kell eljuttatnom a Wikipediához? Ja és persze: kitől? A főszerkesztő megfelel? Előre is kösz a választ! Katakati – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Katakati (vitalap | szerkesztései)

Műhely

Volna két kérdésem. Az egyik, hogy miként működik egy műhely létrehozása. A másik, mivel te tagja vagy a Törökország-műhelynek, s ezzel kapcsolatosan milyen lenne, ha volna műhely, amely Magyarországnak a török hódoltság korával foglalkozna. Tekintettel arra, hogy a magyar történelem legfontosabb része a törökkor, amelynek harcai világtörténelmi jelentősségűek. Én magam a hadászati részét kimeríthetem, de ott van még sok minden a hódoltság gazdasága, berendezkedése, lakossága, az egész időszak alatti etnikai változások, stb. A műhely közösen dolgozhatna a hadtudományival és a magyar történelem-műhellyel is. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 9., 12:17 (CEST)

Igazad lehet, valószínűleg nekem is csak egyszemélyes műhelyem lenne, de ha belegondolok nem jó annyira, mert ha felmérem, hogy az előbb felsorolt nem hadászati dolgok mekkorák, abba én beleroppanok. Kimeríthetetlen mennyiségű irodalom van erről, nemcsak mostani feldolgozások. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 9., 12:29 (CEST)

egyiptomi szubcsonk

á, ez úgy reménytelen, ahogy van, majd ha rátérek a vallás témára, úgyis nagyrészt az elejétől kezdek mindent :) – Alensha ^sms 2009. május 9., 15:10 (CEST)

LOL, arról meg volt már cikkünk, csak más néven. Régebben nagyonn hülyeségeket (na jó, féligazságokat) írt amúgy, de nem tudok mit kezdeni vele, aki szereti Egyiptomot, azt nincs szívem lecseszni (kivéve a büdös macskát éppen most, de az más eset.) – Alensha ^sms 2009. május 9., 15:29 (CEST)

Tudom, hogy utálni fogsz...

Különösebben nem izgat a dolog :-) → Raziel ^szóbuborék 2009. május 9., 20:11 (CEST)

Blokkolás

Szia!Ahogy látom a Robert Earnshaw szövegben nem csináltál valamilyen változtatást és akkor én szerintem fölösleges volt a blokkolás.Ja,már szerkeszthetek?Várom válaszod Mario1001 2009. május 11 (CEST)

Üdvözlet

Jól van, nem teszem.– Vadszederke^Mágika 2009. május 11., 15:11 (CEST)

...

Köszi hogy segítettél :) oli15

.....

Köszi a segítségeket és szivesen megismerkednék veled jobban (ha lehet?) :) – OLESZ ^vita 2009. május 11., 16:57 (CEST)

hát én per pill nem arra gondoltam hanem mert szimpatikus vagy ezért szivesen beszélgetnék veled ha nem nagy gond :)

köszi. de még nem válaszoltál

kérlek nézd meg

Portál_vita:Portálok#Fenntartók Szajci ^reci 2009. május 11., 19:20 (CEST)

Szia! A Szelim-barlang szócikket nem én írtam, én csak szépítgetni próbálom.

Infobox

Szia Teemeah!
Hát igen, nagyon szépen köszönöm az észrevételt :), éppen vért izzadok a sablonokkal. Régebben készítettem párat, de akkor még kicsit máshogyan kellett. Most meg nekirohantam, hogy akkor megint próbálkozok eggyel. Most éppen a Hogyan készítsünk sablonokat részt bújom... És természetesen nagyon szívesen veszem a segítséget is, mert nem látom át, hogy most mi vonatkozik a sablonok egységesítésére, no meg pár érdekes "testcselt" is szeretnék az infoboxba, amit gőzöm nincs hogyan kellene megoldanom... És ez a sablonom is több sebből vérzik...
nagy nagy köszönettel: Jojo

Köhm, igazából egészen belelendültem ebbe az infoboxolásba. pofozgattam, alakítgattam, bosszankodtam, nézelődtem, olvasgattam, és azért a Bibliai személyek infoboxa most egészen máshogy néz ki. Egyetlen problémám maradt csak (amit ezen az oldalon elég konkrétan szemügyre lehet venni) nevezetesen, hogy a Közös utód akkor is bent marad, ha nincsen mögötte érték. Talán a szóközök miatt van, de ezen a ponton egyenlőre feladtam a küzdést, és ha nem vagyok túl pofátlan, akkor itt kérnék egy kis segítséget is tőled .
:Köszönettel: Jojo, 2009. május 13., CEST 16:47

Nagyon nagyon köszönöm a közreműködést!!! A kocsmafalon megkaptam a választ a problémára, kijavítottam, és az infobox teljes pompájában ragyog! De ha már így összejöttünk efelett az infobox felett, szívesen venném, ha átnéznéd a külalakját, tartalmát mielőtt beilleszteném szócikkekbe. Ezt már csak azért is kérem, mert neked nagyobb tapasztalatod van benne, én pedig akkor nyugodt szívvel haladhatnék tovább.

Még egyszer nagy nagy köszönet, Jojo, 2009. május 14. CEST 10.10

kérésRe

Szia! Természetesen megoldható minden. Megpróbálom minél előbb megcsinálni, de lehet, hogy csak késő este lesz meg. A piros a red, a vörös pedig a darkred? Melyikhez megy fehér betű, melyikhez fekete (itt elsősorban az a kérdéses, amelyiken mindkettő jól olvasható)? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. május 13., 17:30 (CEST)

Így valahogy? Az egyéb kategóriát még megpróbálom olyanra, amilyen most a sablon. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. május 13., 19:49 (CEST)

Wv.jpg

Szia. Úgy gondolom, hogy ha a mek honlapján nincs jelölve, hogy jogvédett képek lennének, akkor az szabadon felhasználható. Más honlapokon ez a szokás ott nem láttam! – lupus ^vita 2009. május 13., 22:48 (CEST)

képtörlés!

Rendben elfogadom az érvelésed. kinyomozom, hogy ki a kép szerzője (persze ha lehet) és megpróbálok enedélyt kérni rá, ha mindez sikerül újra feltöltöm. további jó munkát – lupus ^vita 2009. május 13., 23:08 (CEST)

Re: Könyvnborítók

Szia,

Azt a képet én készítettem aznap, még ha hihetetlen is. A könyv megvan nekem, lefényképeztem és egymás mellé raktam az elejét és a hátulját. Amúgy meg rengeteg kép van a Wiki-n amit simán törölni lehetne, mert pl. nincs forrás, rossz a licenc, vagy mert pl nem engedélyezett a kép. Csak azt nem értem, hogy az ilyenek miért nem kapják meg a méltó "büntetésüket".

Üdv, BluesD ^Üzenhetsz 2009. május 14., 23:34 (CEST)

Szia,

Hiszek Neked, de én nem a borítót töltöttem fel, hanem azt lefényképezve a fényképet, szóval a borítót nem én csináltam, csak csináltam róla egy képet. Na mindegy, nem akarok kötözködni és mutogatni az ezer többi képre a Wikin. Legközelebb majd nem teszek fel saját képet borítókról. Amúgy meg máskor törölve lettek az olyan képeim, amiket szintén én csináltam nem védett dolgokról és fel voltak használva kb. 2 szócikkhez is. Azok azért lettek törölve, mert az egyik szócikk rövidnek bizonyult, de később feltettem újból, több tartalommal, mert az együttes időközben kiadott egy lemezt (K.L.B. Trio). Ezzel csak azt akartam mondani, hogy véleményem szerint néha igazságtalan a "magyar Wikipédia", mert rengeteg olyan szócikk van, ami jóval kevesebb infót tartalmaz, nulla forrással. Mindamellett szerény véleményem szerint elég sokat (bár mihez képest) segítettem egyes szócikkekben, az átlag wikistákhoz képest. Nem szeretném fényesíteni magam, ne érts félre, csak szeretném megvilágosítani a helyzetemet. De a téma részemről lezárva!

Üdv,

BluesD ^Üzenhetsz 2009. május 15., 01:04 (CEST)

Számlista

Ööö, bocs :) Nagyon bonyolultnak tűnt, és nekem csak egy cikkbe kellett :) De ha csak most tűnt fel neked, akkor nem túl gyakran használt sablon egyébként se :) – Alensha ^sms 2009. május 15., 01:42 (CEST)

Egy darab kérdés :)

Szia. Akadt egy technikai-elméleti kérdésem. Ha látok egy lapot, amin xy-nak az albumai szerepelnek, szabad-e / érdemes-e / wikikonform-e tovább bontani és az albumok alá beírni az album tartalmát is? (mármint a számokat) Vagy ez felesleges rizsázás? :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. május 15., 11:25 (CEST)

Köszönöm a választ, de hogy melyik cikk, azt természetesen nem fogom elárulni, mert ez még csak egy gondolat. És igen, egyenlőre életrajzi cikkben van. Igazából azért kérdeztem, hogyha beírom az egyes lemezek konkrét számait (nem hosszú listában, csak mondjuk így, hogy: „a • b • c • ...” nem várható-e, hogy vki kitörli, mert akkor nem csinálom. S milyen mértékben lehet / szabad elemezni egy albumot? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. május 15., 12:14 (CEST)

Szuper, köszönöm! Bár a számlistát elsőre szalámistának olvastam... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. május 15., 18:10 (CEST)

Képek

Szia lehet olyan képet feltenni amin ott van a tvnek az logoja? :)– OLESZ ^vita 2009. május 15., 15:15 (CEST)

köszi.kérdezhetek mégvalamit? te mióta vagy wiki tag?

huha!:) és hány éves vagy?

na most már láttam :)– OLESZ ^vita 2009. május 15., 15:35 (CEST)

Sminktetoválás lap:szerzői jog kérdése

Szia az említett lapon található szöveg szerzője Köves Katalin sminktetováló szakoktató, tréner. Ő írta. Az ő honlapján fent van egy része a teljes szócikknek, de a wikipedia kedvéért egy teljes szócikknek való anyagot írt belőle.

Ebben a teljes formában tehát nem létezett korábban a szöveg (nekem biztonsági okból txt fájlban van lementve a szócikk wiki forrása, a fájl dátuma 2008.03.29, és emiatt regisztráltam magam tagnak, hogy ne IP címmel töltsem fel, mert az változik).

A szöveg minden kis részét, mondatát, szófordulatát Köves Katalin alkotta. A szócikk összefoglalójába bele is írtam tegnap hogy ő a szerző és közreadó, mert egyszer már törölték bizonytalan szerzői jog indokkal, csak akkor még nem figyeltettem és így nem értesültem róla időben.

Tegnap vettem észre, hogy nincs fent, hát visszatettem. Ha egy tetszőleges, de elég hosszú részletére rákeresel a google-ben (én megtettem, mert nem írtad, hogy miért vitaott a forrás és kíváncsi voltam, ki volt olyan bátor, hogy feltette) például erre: "feladata az arc természetes harmóniájának megteremtése", akkor 92 találatot ad ki.

Ebből csak kettő nem lopott tartalom: a tetovaltsmink.hu, mert az Köves Katalin oldala és a sminktetovalas.bubb.hu mert azt én szerkesztem az ő tudtával és beleegyezésével.

Találtam olyan weboldalt, ahol az egész szócikk szövege kompletten fent van, innen másolták a wikipediáról. Nem tudom, hogy a neten mit lehet tenni az ilyen jellegű jogsértés ellen, de ez amúgy is kívül esik ezen a fórumon.

A kérdésem: Miután egy évig volt fent az anyag és másolta a saját weblapjára boldog-boldogtalan (ki többet, ki kevesebbet vett át belőle, de kezdetektől jelölve volt, hogy Köves Katalin a szerző), miért vitatja bárki a szerzői jogokat?

A semlegesség jegyében a három terméknevet ki lehet venni belőle (ki is veszem, ha majd újra visszamásolom), a cikk akkor is egy jól sikerült és hasznos írás, amit abból is látni, hogy hányan használják fel.

Írott hivatkozási forrása nincs, Katalin 16 éve tetovál és 9 éve oktatja az elméletet és a gyakorlatot is kozmetikus kolléganőknek, de minden ebben felhasznált anyag, akár a vitatott szócikk, a sajátja. A cikk végén volt is egy link a honlapjára.

Várom megnyugtató válaszod és köszönöm: Tamás Tmorvai ^vita 2009. május 15., 18:41 (CEST)

Törököt fogtam

Mustafát láttad már? Újonc, szerintem neked való a pátyolgatása, ha szüksége lesz rá :) – Alensha ^sms 2009. május 16., 15:31 (CEST)

dorog

Szia! Felülvizsgálnád dorogot a kiemeltszavazáson? Szajci ^reci 2009. május 16., 17:53 (CEST)

...

Szia tudnál nekem ajánlani photoshop programot? és olyant lehet csinálni hogy a letöltött részből veszek ki egy kép kockát? remélem érted hogy hogy értem :) – OLESZ ^vita 2009. május 17., 09:23 (CEST)

...

ja és még valamit ugye a photoshop programok nem pénzesek?

photoshop

és hogy takarjam ki? :)– OLESZ ^vita 2009. május 17., 13:06 (CEST)

Hi

• Hi, I am Berkay0652 from Turkish Wikipedia. I saw that you are interested in Turkish subjects. It made me happy because I have heard that Hungarian and Turkish people are from the same roots, Asia. And that the Hungarian language and Turkish language are similar to each other in grammar. I want to make some featured articles about Hungary in tr-wiki. If you can help me in some subjects, I will be very happy. And also I want to learn some Hungarian. Stay in touch. Thanks already. :) – 94.123.133.242 (vita) 2009. május 18., 00:01 (CEST)

Válasz:Kép

Hello!

Köszi, hogy szóltál; átírtam a licencet {{GFDL}}^(?)re. Nem volt rajta a figyelőlistán, úgyhogy még ha törölték volna, nem láttam volna. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. május 18., 15:51 (CEST)

Persze, nagyon megköszönném, ha a GFDL-t odaraknád, mert én készítettem azokat. Köszi. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. május 18., 17:57 (CEST)

Hát igen, az utóbbit, azt tényleg nem én fotóztam. Még a régi rosszalkodós időből maradt fenn. Törlendő. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. május 19., 14:16 (CEST)

Takarítás

Köszi szépen, megnyugtattál. Akkor a magyar városok címereit már nem kell külön féltenem, ugye?--Linkoman ^vita 2009. május 18., 16:35 (CEST)

Köszi szépen. Ennyi figyelmesség látttán csak a köszönetemet tudom nyilvánítani. Komolyan. Üdv.--Linkoman ^vita 2009. május 18., 16:39 (CEST)

photoshop

köszi – OLESZ ^vita 2009. május 18., 20:35 (CEST)

Sablon:Egyházi személy infobox

Szia! Kössz’ a jelzést, na meg persze a sablont. Gulyastorm ^vita 2009. május 18., 21:01 (CEST)

Fájl:Monte Motola.jpg

Törlendő, már nem emléxem honnan van– Istvánka ^posta 2009. május 19., 11:53 (CEST)

Allap

Hátramaradt két allap. Kellenek még ? :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 19., 15:33 (CEST)

Hát, ezér' jó az öreg a háznál. Ha másnak kimegy a fejéből, nekem nem :)) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 19., 15:44 (CEST)

Re:nemkereskedelmi licences focis képeid

Szia!

Igen, 2007-es képek közül valószínűleg sok nem jogtiszta is van. Akkoriban még kezdő lévén nem voltam tisztában, hogy mit szabad feltölteni és mit nem (bár ha jól emlékszem, szinte az összes „google-ös” képet törölték). Viszont a logókat talán nem kéne bántani (csak szólok, mielőtt elkezdődne az igazi nagy takarítás). A Rigobert Song cikket nemrég újítottam fel. Viszont ezt a képet törölted, ami nekem nem tűnik problémásnak (bár gondolom más néven, és talán más licencel volt feltöltve). Szóval ezt vagy újra fel kéne tölteni, vagy visszaállítani a régit helyes licencel, megjelölve forrásként enwikit. – Warmuz ¤ vita 2009. május 19., 16:22 (CEST)

Jogos, ezért mondtam hogy akkoriban nagy káosz volt nálam (épphogy szerkeszteni tudtam alapszinten). Akkoriban mindenre nemkereskedelmi licencet tettem. – Warmuz ¤ vita 2009. május 19., 16:31 (CEST)

re:Kép

Szia! Törölheted nyugodtan, úgyis olyan vicik-vacak kép, a licencet meg kézzel nem tudom beállítani, legfeljebb vmikor a nyáron újból feltöltöm a témát. Ha hivatkozik rá vmi lap, akkor onnan kiszerkesztem. Satak Lord 2009. május 19., 19:05 (CEST)

Na, pont ezt nem tudom :P :D Felőlem átmehet gnuba. Satak Lord 2009. május 20., 12:16 (CEST)

BKV-s képek

Szia! Törölve lett a Fájl:A BKV Zrt. Hasznos Közlekedési Információk 2007 c. kiadványa.jpg nevű kép. Erre a képre és a BKV-honlapon szereplő valamennyi képre Szerkesztő:Fordprefect a BKV munkatársaként kért és egy személyes találkozót követően kapott engedélyt.

A Fájlvita:Jarat 901.gif lapon írtad, hogy „a BKV semmit nem rak szabad licenc alá”. Ezzel szemben a válaszlevélben azt írják:

„A levélhez csatoltam egy BKV-logót is, az oldalon légy szíves ezt használd. Csatoltam ezen kívül egy engedélyt arra, hogy a BKV honlapján található képeket, illusztrációkat is használhasd az oldaladon.

Üdvözlettel:

Kalmár Tibor

Referens

BKV Zrt.”

2008. 07. 01. – lásd: Fájl:BKV LOGO.jpg

Nagyon remélem, hogy tovább lett küldve az eredeti levél. Ha nincs meg, akkor szóljatok légyszíves. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. május 20., 00:32 (CEST)

Képtörlés

Szia! Amikor képeket törölsz, miért nem távolítod el a rájuk való hivatkozásokat a cikkekből? - Xbspiro ^vita 2009. május 20., 00:49 (CEST)

Látom írtál a BÜ-re, részben tekintsd tárgytalannak. :) - Xbspiro ^vita 2009. május 20., 01:52 (CEST)

Oldal áthelyezése

Szia! Ma alkottam egy új oldalt fish néven, de közben rájöttem, hogy inkább teljes néven (friendly interactive shell) kellene, és a fish oldalt esetleg átirányításnak használni csak, e probléma megoldásában kérném segítséged, – Hoboristi ^vita 2009. május 20., 16:00 (CEST)

Tartalomjegyzék

Még egy hülye kérdés :D tartalomjegyzéket adott oldalra sablonként kell beszúrni? (És milyen módon?:P ) Üdv, – Hoboristi ^vita 2009. május 20., 16:09 (CEST)

Salam aleykum!

Üdvözletem, bocs hogy csak most írok. Lenne egy jó kérdésem: hogy találtad ki, hogy én írtam a Helal étkezés cikket?:-O A Koránban utánanézek a versnek, de nem tudom, hogyan találjak forrásokat, ugyanis nem más oldalakról, hanem a saját tudásomból merítettem. user:Mustafa 2009. május 20. 16:50

Szia

Szeretném, ha megnéznéd a Kámaszútrát. Kiegészítettem néhány dologgal. – Vadszederke^Mágika 2009. május 20., 22:20 (CEST)

Egyiptomi támadás

Az egyiptomiak beszivárogtak a törökportálba – Hkoala 2009. május 21., 18:53 (CEST)

LOL, ezért majd még megverjük az Alenshát :D – Timish ^levélboksz 2009. május 22., 10:34 (CEST)

Hát bocs, de már ott volt a szakaszcím, de egy igazi egyiptomi vezír se volt közte, csak a bibliai mesealak... Mielőtt verekedni kezdenél, nézd meg, mennyi harcias vezírt hoztam magammal :D – Alensha ^sms 2009. május 22., 15:19 (CEST)

Tűzoltó szövetség szócikk törlése

Szia Teemeah!

Én is még első szárnypróbálgatásként másoltam a wikire az említett szócikkhez tartozó szöveget. Mint a Magyar Tűzoltó Szövetség egyik webmestere, ennek akadályát nem láttam. A szöveg szerzője sajnos már elhunyt. Az Ő emlékére kezdtem volna el a Tűzoltó Szövetség dolgainak dokumentálását.

Hogyan tegyem ezt, ha ilyen forrást kell feldolgozzunk? Mivel munkánk jó 85%-a ez lesz, hiszen a leggazdagabb hagyatékot Minárovics úrtól kaptuk, melynek őrzője jelenleg az országos tűzoltó múzeum.

Segítséged köszönöm!

Üdvözlettel: Gyurka

Kedves Teemeah!

Légyszíves, nézd meg a Kámaszútra cikket. – Vadszederke^Mágika 2009. május 21., 21:26 (CEST)

Örülök. Ami a betiltást illeti, Ogodejjel végigböngésztünk nagyon sok mindent, de az általad megjelölt forráson kívül nem találtunk erre információt. Az a cikk nem biztat túl hiteles forrással, nem tudnál valami konkrétabbat mondani erről? – Vadszederke^Mágika 2009. május 21., 21:45 (CEST)

Nincs információ sajnos. Tegnap egész éjjel ezt kutattam. – Vadszederke^Mágika 2009. május 21., 21:56 (CEST)

Szia, beletettem a cikkbe, amit kértél. Légyszíves ellenőrizd le. – Vadszederke^Mágika 2009. május 24., 15:59 (CEST)

Légyszíves ellenőrizd le a cikket. Ogodejjel már megtettük. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 11:43 (CEST)

Tűzoltó Szövetséges publikációk...

Szia Teemeah!

Köszönöm segítséged! Megrágom és mindenképpen jelzek.

Köszönettel: Gyurka

zarándoklat mekkába

Szia Timish! De gyorsan megváltozott a neve Még csak most tettem fel, kategorizálni sem volt időm... majd lesz még hozzá kiegészítésem, de szerintem már most sem csonk. Köszi.. Ogodej ^Box 2009. május 22., 11:59 (CEST)

Szép cikkeket könnyű csinálni, de jót.... Ogodej ^Box 2009. május 22., 13:29 (CEST)

WPMOROSZ

Szia! Javasolnám, hogy a WPMOROSZ értékelősablont nevezd át WPOROSZ-ra, mivel a műhely M betűjét nem szoktuk a sablon nevében feltüntetni (ld. WPDE, WPIT, WPJAP, WPUSA stb.) – BáthoryPéter ^vita 2009. május 25., 01:05 (CEST)

Nem kell javítani a sablonon, már tudja, csak senki nem tud róla :) (lásd pl. ezt) Dani ^(vita) 2009. május 25., 10:30 (CEST)

Az átirányított WPMOROSZ-t törlöm, mert a cikkértékelő tool nem szereti a redireket. – BáthoryPéter ^vita 2009. május 26., 23:51 (CEST)

Fordítási segítség

Szia! Egy fontos fordítást készítek és elég ciki lenne ha rossz lenne nyelvtanilag... Csak annyit szeretnék hogy ennek: BIRODALMA ALÁ HAJTJA A FÖLDET, URALKODIK ELEMEI, LÉNYEI FÖLÖTT. jó-e ez az angol fordítása:

Replenish the Earth, Struggle against its elements, Dominion over its creatures NAGYON HÁLÁS KÖSZI!!– Beyond silence ^Üz 2009. május 25., 11:02 (CEST)

• Nagyon köszi a segítséget! A szavaknak utána néztem, azokon nem kéne változtatni (bibliai idézetre utalás (Genesis) ez tulajdonképpen, és az angolban Replenish, Dominion a fordítás), a Földről van szó, így az alany az emberiség (nem tudom, hogy szükséges-e alany, de he/she az semmiképp se jó). Az lenne csak a kérdés hogy értelmes-e így a kiírás, a szórendet se kéne nagyon kavarni, hanem muszáj.

A következőt ha még tudnál ellenőrizni: Fáradtságos munkájának verítékéből él a porból, mert por saját maga is.

Kb. így fordítottam: Live from sweat of sorrowful and fatiguing work from dust, because dust thou art too. (a thou art a you are bibliai formája, bár ez sokaknak érthetetlen lehet így jó lenne egy self-es szerkezet csak nem tudom hogy kéne a "maga"-ra... talán yourself?

És: IN ENDLESS STRUGGLE WITH MATTER AND TIME. IN RIVALRY AND ENMITY WITH OWN SELF. (önmagával/a többi emberrel lenne) Köszi szépen! – Beyond silence ^Üz 2009. május 25., 20:53 (CEST)

A "because dust he is too" értelmes akkor is ha általában az emberrel van szó nem csak (egy) férfiról?? A live(s) elé is így milyen alany kéne? Nem szócikk lenne... Tulajdonképpen rövid film, ha szeretnéd rajta lehetsz a stáblistán, fáradozásaidért ;). (válaszolhatsz itt is) – Beyond silence ^Üz 2009. május 27., 09:57 (CEST)

Super Sidekicks

Szia!

Köszi a jótanácsokat, s a segítséget. Nem tervezem, hogy sokáig kinn hagyom befejezetlenül. Első lépésben az angol nyelvű cikket fordítom le, majd kiegészítem saját tapasztalatommal, s a cég által megadott információkkal. Kedvenc játékom volt a 90-es években, mai napig szívesen játszom, ennyit megérdemel a játék. :)

Norbi

Fordítás

Szia! Légy oly kedves, nézd át nekem a Harkov szócikk Erőfeszítő küzdelem bekezdését, az angol Second Battle of Kharkov bevezetője alapján. És légyszíves az orosz kifejezéseket is ellenőrizd. Néhány dologban nagyon nem voltam biztos, nyugodtan nyúlj bele (pl: rákolló-támadás). Előre is köszi: Ferike333 ^vita 2009. május 25., 18:36 (CEST) (hosszú szőke hajú srác a taliról [aki lehet, hogy török eredetű ;) ])

Huhh, köszi szépen. Hát voltak hibák :D, de szerintem sem volt egyszerű, ennyit azért nem szoktam szerencsétlenkedni (nem minden szerencsétlenkedésem látható :P). Dicfort és Wiktionaryt használtam, utóbbit angolt magyart vegyesen, de ajánlatod a dicfornál összeszedettebbnek tűnik, a Wiktionary meg olyan, mint a mi Wikink, ugyanazok az előnyök és hátrányok. Még egyszer köszi, Ferike333 ^vita 2009. május 25., 19:57 (CEST)

Bocsi, még annyi, hogy a German Army Group South-t hogy fordítanád. Német Déli Katonai Csoport? Vagy Hadcsoport?Ferike333 ^vita 2009. május 25., 20:23 (CEST)

Déli hadseregcsoport, bár egy legújabb majomság értelmében szokás Dél hadseregcsoportnak is nevezni. Bennó^fogadó 2009. május 26., 14:36 (CEST)

Török szakértelem...

...re lenne szükségem.

Szia. Most olvasom Orhan Pamuk Snow című regényét. Az elején Pamuk utal némi történelemre, de számomra homályosan. Megkülönbözteti az Ottoman birodalmat a Republic of Turkey-től, mintha az Ottomán egy külön nemzetiség lett volna. Nekem ez is, az is török, ami persze valószínűleg csak a tudatlanságom bizonyítéka. Csak annyit tudok, hogy az Ottomán birodalom valamikor a 16. században virágzott, de miért nem lehet Török birodalomnak nevezni? Mégegy dolog: mit jelent a Bey, amit a keresztnevek után tesznek? (Pl. Turgut Bey.) Az író sajnos meg se próbál egy csomó török szót vagy kifejezést megvilágítani. Előre is kösz, Vándormadár ^vita 2009. május 25., 21:14 (CEST)

Kösz szépen a magyarázatot. Ez a téma ugyan nem ide való (csak rablom a Wikitémákat vele), de örülök, hogy van valaki akivel "törökbevágó" dolgokról lehet beszélni. Valami oknál fogva engem Törökország mindig is érdekelt. Nem hiszem, hogy ez jó fordítás — el tudom képzelni, hogy eredetiben a könyv egészen másképpen hangzik, hasonlóan a magyar más nyelvekre való fordításaihoz. (Pl. A gyertyák csonkig égnek angol fordítása elég gyenge.) A fordítástól függetlenül, szerintem My Name is Red jobb volt, mint ez. Kicsit túl a felén Pamuk minden további nélkül átvág a saját maga hangjára (addig 3. szemelyben írja egy költő történetét), és nyíltan – mint Orhan Pamuk – mondja tovább a dolgokat. Ettől a ponttól kezdve szerintem már nem regény a regény. Na de nem tartlak fel tovább. Mégegyszer kösz, Vándormadár ^vita 2009. május 26., 18:44 (CEST)

Azt hiszem, nem vetted észre

Írtam neked Kámaszútra ügyben Timi. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 14:24 (CEST)

Nem Teemeah nem azt jelenti, hanem azt, ami oda van írva, hogy egy kortárs magyar festőre is hatott. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 17:12 (CEST)

Kedves Teemeah!

Valamit nagyon nem értesz, vagy félre értesz. A cikken nagyon sokat dolgoztam és mások véleményét is figyelembe vettem. Nem szavaztam körbe, pl. a Linuxnak veszettül kampányoltam pedig sok közöm nem volt hozzá, csak korrekció, de nagyon értékesnek tartom. Az én számban van igazán rossz íz az Overdose fotók miatt. Le kellett vennem, amíg más watermarkos képei fent vannak. (!) Így aztán elfogultnak érzem a véleményed. Ogodejnál valóban írtam, mégpedig azt is, hogy ha te követelsz egy forrást tőlem, akkor te is add meg a tiédet, sajnos nem történt meg. Hkoalával épp most egyeztettem. Nagyon nehéz a kiemelési eljárás, főként azért, mert követelések vannak, kevés az olyan ember, aki tevőlegesen vesz részt a dologban. A Kámaszútra egy irodalmi témájú cikk, ha nyer nektek kéne a legjobban örülni, de segítség helyett csak kritikát kapok folyton. Ami építő jellegű is lehet persze. Javítsd ki kérlek amit rossznak ítész, a cikk többek szerint jó. Ogodej épp tegnap mezgerelte át. – Vadszederke^Mágika 2009. május 26., 18:11 (CEST)

Izmir

Angyalom-galambom! Igaz ez, ami ide van írva? Izmir. Hogy ti. Ízmirnek is lehetne? Mitől e kettősség? Bennó^fogadó 2009. május 26., 14:34 (CEST)

Szia Teemeah

Szia! Jó napot kívánok. Hogy van? Basit düzeyde Macarca öğrenmeye başladım. Ara sıra böyle yazarsam kusura bakmayın. :) İyi çalışmalar! – Axbyc ^vita 2009. május 26., 16:44 (CEST)

Nagypogi

Nagypogival nem emlékszem, hogy találkoztam volna és az AÜ-t az utóbbi időben nem volt alkalmam nézni, nem tudtam róla, hogy ezt csinálja. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 26., 18:22 (CEST)

Turkológia

Kérhetek egy apró szívességet? *bociszemek* Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 26., 19:02 (CEST)

Hazai György. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 26., 20:12 (CEST)

Ennyire meglepődtél, hogy te sem úsztad meg a Cass-féle pofátlan rátukmálást? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 26., 22:51 (CEST)