Vita:Kezdőlap/Archívum6

Nap képe

gondolom más is jelezte már, de némi probléma akadt a 2008-01-01es nap képével... nevezetesen, hogy nincs... - Lenry ^vita 2008. január 1., 02:00 (CET)

Kevésbé szembetűnő talán, de az "Ezen a héten" is elévült, cserélni kéne az újra. Ádám ✉ 2008. január 1., 02:10 (CET)

Nap képe már van, ezen a héten pedig tessék gyűjteni, mert másképp nem lesz. A megfelelő oldalon lehet gyűjtögetni. Ha egyszer körbeérünk, akkor mindig elő lehet venni az 5 évvel azelőttit (mert a kerek évfordulók minimuma az 5 év). • Bennó^fogadó 2008. január 1., 02:34 (CET)

Ez mi akar lenni, hogy védőgát-féleség?? SL^üzzenet 2008. január 5., 20:11 (CET)

Ez egy általam beírt szó, ugyanis amint látható, nem igazi védőgát, de valami olyasmi... misibacsi ^vita 2008. február 6., 20:30 (CET)

Wikipédiák több mint 100 000 cikkel

Ma este a román Wikipédia átlépte a bűvös 100-ast, valaki fel tudná tüntetni a kezdőlapon a megfelelő kategóriában? Djurika ^vita 2008. január 11., 21:44 (CET)

Feltüntettem. Rob ^{beszól} 2008. január 11., 21:56 (CET)

Köszi! Ja, és persze a 10 ezresek közül meg ki kéne venni :) Megcsinálnám én is, ha lenne hozzáférésem.... Djurika ^vita 2008. január 11., 22:13 (CET)

Kivettem. Rob ^{beszól} 2008. január 11., 22:31 (CET)

Hát gyerekek ez szégyen, már itt is elhúztak a románok a előlünk. Hozzátenném, hogy csomó olyan szócikkük van amely egy mondatból áll + csonk sablon. – Kulja ^vita 2008. január 11., 23:54 (CET)

Szerintem emiatt inkább a románok szégyellhetnék magunkat, nem?? A spanyolon is azt láttam, hogy 2-3 mondatos "szócikk"-ből sok van - szerintem mi ne a darabszámot nézzük, hanem a minőséget. Vagy azt számít, hogy kinek nagyobb a szemétdombja? misibacsi ^vita 2008. január 12., 09:53 (CET)

Nyomtam néhány random page-t a románban, 14 randomból össz -vissz 2 darab volt 2 mondatnál több, legtöbbje itt már rég ki lett volna hajítva "szubcsonk" címen. Huwikin a 14 randomból csupán egy darab igen gyér volt, egy évszám.... – Burrows ^vita 2008. január 13., 18:50 (CET)

Viszont nagyon szép a kezdőlapjuk. Apropó, valakinek lenne ötlete arra, hogy a Kiemelt szócikk rovatban a narancssárga ötágú csillag ne nyomja el jobbra a kiemelt szócikkhez tartozó képet (IE-ben). Köszönet járna érte! --Adapa ^vita 2008. január 14., 12:15 (CET) - Úgy tűnik sikerült megoldanom! (alternatív képbeillesztési mód) --Adapa ^vita 2008. január 14., 12:40 (CET)

Hát nem tudom, mi a szép benne, a spanyoloké is legalább ennyire szép, sőt, még szebb. – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 16., 19:52 (CET)

Ezek a derék románok látszólag úgy érték el a 100 k-t, hogy felütöttek egy összeurópai telefonkönyvet, és szerkesztőik kiírták a nekik tetsző helységneveket, illetve életrajzi lexikonokat, amiből a már említett 2 sorokat vették. Pamm-pamm. Gepi ^vita 2008. január 16., 18:13 (CET)

Van ez így. A volapük wikipédia öt szerkesztővel ért el négyezerről száztizenpárezer cikkre pár hónap alatt (az ötből az egyik persze egy bot volt).

Adapa: ha megnézed a laptörténetet, ott dokumentálva vannak az ezzel kapcsolatos korábbi szívások. (Nem triviális, mert háromféleképp is elromolhat, és mindegyik más böngészőn látszik csak.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. január 16., 19:45 (CET)

Tudom, hogy a tecnhosznoboknak nem fog tetszeni, de a kezdőlapot nem ártana IE-re optimalizálni, mert a netezők legnagyobb része ezt használja, akkor is, ha ti ebbe bele akartok halni :P Viszont nálam nem nyomja el a csillag a képet... – Alensha ^üzi 2008. január 16., 23:15 (CET)

Jó lenne bármire, de optimalizálni :)

Burum szerint egyébként már csak mi ketten használunk IE-t a szerkesztők közül. (Bár én időszakosan próbálgatok még vagy fél tucat böngészővel 3 oprendszer alatt.) A stat szerint viszont még 56% IE-s. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 16., 23:26 (CET)

És úgy tudom te is egyszerre használsz IE-t és FF-t. Hiába, aki egyszerre akar több néven bejelentkezve lenni... :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 17., 01:34 (CET)

Ez nekem volt címezve? Ennyire publikus a zoknim? Ejnye már. Mégiscsak alsónemű... – Alensha ^üzi 2008. január 17., 01:38 (CET)

Pont egy Istennő alsóneműjét ne kísérné kiemelt figyelem? Főleg egy nyugdíjas/hosszabb vakációját töltő FV-járőr részéről! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 17., 01:53 (CET)

Ha valamire, akkor a platformfüggetlenségre kellene optimalizálni, szvsz. Arra gondolok, hogy inkább legyen egyszerű/minimalista/spártai/puritán design, de ne csússzon szét semmilyen böngészőn. Rob ^{beszól} 2008. január 17., 01:27 (CET)

Teljesen egyetértek. A megjegyzésem leginkább saját magam bíztatásáról szólt, hogy meg kéne csinálni. De a következő napokban megint nem ezt fogom csinálni sajnos. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 17., 01:30 (CET)

Már megint mindenki a románokat piszkálja. Jobbak mint mi, pedig fele annyi internetkapcsolattal rendelkeznek jó esetben. De legalább igyekeznek. (Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.183.17 (vita • közreműködései) )

Ezen a héten

Az "Ezen a héten" mind kisebb és kisebb. Kevesebb a fontosmű, jeles nap vagy mi vagyunk lustábbak? – Kulja ^vita 2008. január 14., 15:29 (CET)

Az enwikiben minden napra jut kétszer, háromszor ennyi, szóval valószínűleg az utóbbi... //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. január 14., 16:59 (CET)

Így azért már jobban néz ki, nem? :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. január 14., 17:18 (CET)

Rögtön más! – Kulja ^vita 2008. január 14., 17:19 (CET)

Na ez szép munka volt! //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. január 14., 17:25 (CET)

1301. január 14, III. András halála egyben az Árpád-ház kihalása! Az angol wikin ki van írva, de itt nincs!!– lacihobo ^{citation needed} 2008. január 14., 21:55 (CET)

Kint volt, de Adapa törölte, mivel nem kerek évforduló. – Tomeczek ^Słucham! 2008. január 15., 00:37 (CET)

Elnézést, Tomeczek, de a kevesebb néha több! A kezdőlapra csak annyi ízelítőt, figyelemfelhívó anyagot tegyünk, amennyitől még áttekinthető marad. Ezért szoktuk inkább csak a kerek évfordulókat (5/0) kitenni. Korábban már többször szó volt róla, hogy ezen változtatni kellene, és ne csak a kerek évek legyenek. Ezt úgy lehet majd megoldani, hogy minden nap új évfordulók kerüljenek ki, mégpedig mindig csak az aznapra szólók. Ehhez viszont elég évfordulót kell összegyűjteni, hogy az év minden napjából legyen legalább négy-öt. Ezenkívül ember is kell majd hozzá, aki naponta cseréli, vagy pedig valahogyan automatizálni kell majd a dolgot. Üdv, --Adapa ^vita 2008. január 16., 20:47 (CET)

Bocsánat, csak most veszem észre, hogy meg lettem szólítva. Azt hiszem félreérthető voltam: a fenti mondatot egyáltalán nem megrovó szándékkal írtam, csak tájlékoztatni akartam az érdeklődő Lacibohót, hogy mi a helyzet III. Andrással. Úgy látszik, túlságosan is kurtára sikerült a közlés. :) Én támogatom egyébként a majdani napi évfordulózást, igyekszem addig is bővíteni a heti anyagokat. – Tomeczek ^Słucham! 2008. január 21., 14:46 (CET)

Gyerekek na!!!! Már január 21-e van!!! – Kulja ^vita 2008. január 21., 13:29 (CET)

Adminisztrátori jogkörömnél fogva hivatalos vizsgálat alá vettem a véleményedet, és alapos megfontolás után úgy döntöttem, hogy csakugyan. :-) (Legutóbb még mezei szerkesztőként buheráltam az évfordulókat, azóta valaki levédte. Mindjárt meg is kérdezem, hogy hogy lesz ezután.) Bináris ^ide 2008. január 21., 14:22 (CET)

A nap képének címe

Ki kellene javítani a Diazt → Díazra, nem tudom, hol kell, megtenné valaki? Köszönöm. – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 21., 09:42 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

OsvátA ^Palackposta

Én voltam a tettes :) (Épp akartam is írni, hogy mire valaki észreveszi a kérdésemet, azalatt mindig rájövök magamtól :) – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 21., 10:20 (CET)

A nap képe (01.27.)

Az afrikai lányok mindegyikének ilyen lelógó tőgye van? :))) Mindenesetre ott aztán nem szégyenlősek az emberek... :D – Mex ^plática 2008. január 27., 12:06 (CET)

Ez történik, ha nem hordasz melltartót. Egyébként inkább a GoldenGate-re való téma. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.83.22.105 (vitalap | szerkesztései)

Hát nem tudom, én ugyan nem vagyok nő, de szerintem ennek semmi köze a melltartóhoz, inkább az embertípus adottsága. – Mex ^plática 2008. január 27., 13:12 (CET)

Mi sem panaszkodhatunk a nemi szervekkel kapcsolatban. Lásd a tegnap este 9 percig látható nap képét :/ Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 27., 12:20 (CET)

Ez már nagyon gusztustalan... – Mex ^plática 2008. január 27., 13:15 (CET)

A nap képe (01.29.)

Átírtam a nap képének címét (azért csak közérthetőbb úgy, hogy ez egy szitakötő), de itt valamiért nem akar megjelenni... valaki tudja, miért? – Mex ^plática 2008. január 29., 08:12 (CET)

Nem látom, hogy átírtad volna, mindenesetre itt kell. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 29., 08:35 (CET)

Hát akkor megint megváltoztattak valamit, mert eddig a Commonsban kellett átírni, és az jelent meg itt is (persze logikusabb is volt, mint most, hogy két helyen kell átírni)... amit meg most betettél, az egy magyar Wikisablon. – Mex ^plática 2008. január 29., 09:05 (CET)

Ez most is így van: a commonsban kiválasztott képek képaláírásait minden wiki lefordítja saját magának, és egy bot ezt bemásolja a nemzeti wikikbe. Itt GlanthorBot végzi ezt a munkát. De miután bemásolta onnan, ott hiába módosítod, mert a magyar wiki az ittenit jeleníti meg. Tehát a februári aláírásokat még lehet fordítani, amíg nincsenek átmásolva. Felhívnám a figyelmet a február 3-i nap képére! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 29., 09:20 (CET)

Így már végképp nem értem, mert amikor először átírtam egy képnél, akkor csak Commonsban kellett, és rögtön az jelent meg a magyarban is (és ez néhány hete volt). :) – Mex ^plática 2008. január 29., 09:31 (CET)

Pedig GlanthorBot utoljára január 1-jén dolgozott. Ha megmondod melyik napi képaláírás volt, kitalálom mi történt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 29., 09:35 (CET)

Fogalmam sincs már, de a műszaki kocsmafalon, amikor kérdeztem, hogy kell megváltoztatni, akkor volt... (Egyébként megnéztem a február 3-it, azt hittem, valami jó nő lesz :))) – Mex ^plática 2008. január 29., 09:39 (CET)

Neked mindig ezen jár az eszed? A „jó nő” vasárnap volt az étlapon... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 29., 09:43 (CET)

Hát tudod, ez attól függ, ki milyen beállítottságú :) Mivel engem a sportesemények különösebben nem érdekelnek, ezért ha nekem valaki felhívja valamire a figyelmet, akkor nem erre fogok elsőre gondolni, hanem vagy spanyol, vagy nő stb. :P :D – Mex ^plática 2008. január 29., 09:52 (CET)

Micsoda duma:). Csak a huwiki hölgytagozata el ne olvassa:) Ejnye Mex: ugye a spanyol nőkre értetted?;)– Istvánka ^postafiók 2008. január 29., 09:55 (CET)

Hát a spanyol nőkről inkább ne beszéljünk, a legtöbb csúnya, mint a bűn... az olaszok és a Latin-Amerikaiak szépek :)– Mex ^plática 2008. január 29., 12:30 (CET)

Igazából azért különleges a kép, mert nem emlékszem rá, hogy magyar témájú vagy akár magyar készítésű napképe egyáltalán lett volna már. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 29., 12:34 (CET)

Tudom, azt értem is :)‑ Mex ^plática 2008. január 29., 12:42 (CET)

Nektek semmi jó ízlésetek:)– Istvánka ^postafiók 2008. január 29., 12:43 (CET)

wikitravel

Most nézem, hogy nincs meg a kezdőlapon Wikimédia-társlapok részben a wikitravel. Nem tudná valaki kitenni? Szajci ^reci 2008. január 30., 14:16 (CET)

Mivel a Wikitravelt nem a Wikimedia Foundation működteti, így nem is társlapunk, és ezért nincs kinn. //Dani^vita·ʒ·ɘ 2008. január 30., 14:20 (CET)

Aha értem. Szajci ^reci 2008. január 30., 14:22 (CET)

javaslat: keresőmező középre helyezése

Javaslom egy
keresés a lexikonban:
szövegmező középre helyezését, és nagybetűvel való kiírását! Oldalt maradhat a mostani is, az nem sok vizet zavar, senki nem veszi észre... :-( Más nyelvi Wikipédiában láttam, hogy középen is van keresőmező, jól kiemelve, hogy az legyen a legfeltűnőbb (kb. úgy elhelyezve, mint a Google, ami nem véletlenül van középen, és még mellette is van üres hely).
Aki először téved ide, az valamit keresni akar, nem feltétlenül az általunk kijelölt "Kiemelt cikk"re vagy a "Nap képére" vagy az évfordulókra kíváncsi... misibacsi ^vita 2008. február 1., 11:32 (CET)

• Egyet értek, szerintem jó ötlet. – Kulja ^vita 2008. február 5., 19:53 (CET)

Cenzúra-riadó!

Sziasztok! Kérem, hogy valaki befolyásos járjon közben a global wikipedianal, mert a Malév 240-es járatának ötvennél is több halálos áldozatot követelő katasztrófájáról nagy munkával összeállított cikket nemrég lecenzúrázták ismerten cionista szervezetekhez tartozo szemelyek. Az utasszállítót egy zsidó légierős F-4 Phantom vadászgép lőtte le, erről a Cipruson működő brit távolfelderítő radarállomás egykori kezelői tanúskodtak egy a 30. évforduló alkalmából az RTL Klub-on bemutatott dokumentumfilmben. Ezt az információt és minden egyéb a járatról szóló érdemi adatot törölték a cikkből itt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Malev_Flight_240

A segítséget előre is köszönöm, Tisztelettel: Fehér Tamás. 91.83.17.175 (vita) 2008. február 16., 02:21 (CET)

Erről a törlésről beszélsz? "There are no sources formuch of this. Remove all info without reliable sources. The info may be added back if sources are found!" Nem kell ám mindenhol cenzúrát meg cionistákat keresni, a forrásokat az összes Wikipédián elvárják. Járj el a megjegyzésben leírtak szerint. A beírásod egyébként tejesen rossz helyen van, semmi köze a kezdőlaphoz. Legközelebb a kocsmafalra írjál inkább. Bináris ^ide 2008. február 16., 02:34 (CET)

Gratuláció

Ami késik nem múlik!

Egyéb aktivitás okozta hogy ennek a lapnak a megjavulása teljesen elkerülte figyememet. Most olvasva vettem észre a remek változásokat a lapon amit 2007 júliusában Bennó kezdeményezett az Ismerkedés összegzés néven tett szerkesztésével. Most ez sokkal szebb, érdekesebb és jobban emészthető, megéri a dícséretet: Jó meglátás, remek munka, welldone! LouisBB ^vita 2008. február 20., 06:37 (CET)

S még mindig kilóg a portáldoboz firefox-on. Pedig rég megcsináltam már egy nemkilógos portálböngészőt, csak az arra jogosultak nem akarják betenni valamiért. Kérem szépen, adminok, tegyétek be! Nem látok indokot ellene. Mellette annál inkább: Sablon:Portálböngésző Rob ^{beszól} 2008. február 20., 12:33 (CET)

Kicseréltem az új sablonra. Nem arról van szó, hogy nem akartam betenni, hanem arról, hogy már csak az új, készülő kezdőlapba akartam. Csak éppen én nem értem rá befejezni, Boro, a fődizájnerünk pedig két hónapos tanulmányi szabadságon volt. (Tegnap visszatért!) A kategóriákhoz nem tudnál egy ugyanilyen sablont összerakni? (Ami az előző változatban a portálok fölött volt.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 20., 13:20 (CET)

Nó offensz és klassz, hogy beraktad. Csinálok a kategóriákhoz is szívesen ha megint elkap a motiváció. Rob ^{beszól} 2008. február 20., 15:52 (CET)

Közben elkapott a lelkesedés, megcsináltam ({{kategóriaböngésző}}), és beraktam a kezdőlapra. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 23., 18:37 (CET)

Redizájn, megint, újra, jobban

A főtéma, amiről szó van eme helyen található; User:Boro/Dizájn/Theme megtekintendő, és véleményezendő, nem a terv vitalapján, hanem itt, már csak azért is. :)

Aki kicsit is jobban szemléli a kezdőlap körüli eseményeket az tudja hogy még nyáron lett lecserélve egy újabb, képekkel, és színekkel telibb kinézetre, a régi kezdőlap. Ez hiba volt. Sőt, annál is nagyobb hiba, mivel én csináltam, és még kis pocok voltam ahhoz hogy a wikin olyan dizájnt csináljak ami minden böngészővel kompatibilis, és nem retten el a tartalomtól. Ebből adódoan is a dizájn elrettent a tartalomtól, továbbá IE 6 alatt nem is müködött megfelelően. (Lásd portálokkal való dillema, és a keretek összecsúszása.) Elkerülhetlen a mostani cseréje, mivel nem mindegy hogy mit lát meg elöször a látogató, mire kattint, és mi lesz vele azután hogy kattintott. Ezért is rángattam bele egypár wikipédista társamat az új kezdőlap elkészítésébe még december elején, hogy elkészítsünk egy olyan kezdőlapot ami viszonylag illik is az új WP:KP dizájnjához is. Azóta bő három, lassan már négy hónap eltelt azóta, közben tanulmányi szünetett kellett vennem, de a kezdőlap mára már majdnem a kitehető szinte ért el, viszont hiányzik belőle még három dolog:

1. A tartalom, (Azért kék, mert átlett írányítva a segítség lapunkra) amit Samat fog elkészíteni felesleges szabadidejében. (Vagy akinek kedve támad, és gyorsabb mint Samat.)
2. A ti véleményetek, azaz min lehetne, kellene változtatni, támogatjátok, vagy ellenzitek-e.
3. A bevezető. Mit kellene bele rakni, és ha már azt tudjuk, akkor valakinek/együtt megkellene fogalmazni.

És akkor most felsorolnák egypár ficsőrt, ha szabad :) :

• Mind a három népszerű böngésző alatt rendesen szuperál. (Internet explorer 6, 7, Firefox, Opera)
• Megtalálható rajta a kiemelt cikk, nap képe, ezen a héten, portálok, közösség, ismerkedés a wikipédiával, mediawiki-társlapok, és más nyelveken is.
• A teteje szürke, de ellehetne dönteni hogy melyik szín cserélje le ezt a gyászszínt.
• A szürke tetejével ellentétben színes dobozok vannak everywhere, és egy (Bennó szerint) szemkápráztató halványabb második keret is van rajtuk, amit én csak árnyékkeretnek hívok. :)
• Hasonló a WP:KPval.
• Megtalálhatóak a rejtett szerkesztőgombok a Kiemelt cikk, Ezen a héten, és Más nyelveken dobozoknál.
• Még nem látszik, de a kezdőlap css-ét megbirizgálva, a dobozok címe alatti vonal pontozott lesz, és az Ezen a héten doboznál a szürke háttér eltűnik. (Ellenben a mostani kezdőlapéval)
• A bevezető dobozban megtalálható az aktuális névnap, arra való tekintettel, hogy a Wiki egyik leglátogatottabb oldala a Magyar névnapok. (Külön köszönet a sablon elkészítésének segítségéért Daninak, és Tgrnek.)

Külön köszönet továbbá Samatnak, Robnak és Kamartonnak, az építő jellegű kritikájuk és az apróbb segítségek miatt. (Meg cherynek a {{WTRS-fejléc}}^(?) elkészítésért! :D)

Összefoglalva: Lecseréljük-e erre az új kezdőlapot, min lehetne javítani, és CSINÁLJUK MEG A BEVEZETŐT! :D ~ Boro » vita 2008. február 23., 18:06 (CET)

• Rákattintottam a Tartalom-ra (kék), az ottani szövegben láttam a "szerkesztőtárs" szót. Semmi baj nincs vele, a baj velem van: az ilyen "-társ" kifejezéseket nem szeretem, jobban tetszene egyszerűen a "szerkesztő". De szerkesztőtársaim, ha így marad, akkor is tetszeni fog, amit csináltatok. - Vadaro ^vita 2008. február 23., 20:32 (CET)

• Vadaro kérésére a szöveget módosítottam. Az „amit keresek, megtalálom” projekten meg dolgozom gőzerővel! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 23., 20:37 (CET)

• Aki eddig kattintott a Wikipédia:Tartalom oldalra, az az eddigi tartalmát keresse a Wikipédia:Segítség oldalon, mert előbbi átalakulóban... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 23., 22:25 (CET)

Tetszik, gratula! Ki vele! --Adapa ^vita 2008. február 23., 23:41 (CET)

• Előkészületek zajlanak arra, hogy a lap fejlécében egy kép legyen. Feldobná a lapot. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 23., 23:59 (CET)

Ha már úgyis redizájn... Kicsit fentebb Misibácsi írta és vagy egy fél éve valahol én is javasoltam, hogy a keresést sokkal jobban látható helyre kéne tenni. (Ld. indonéz wiki). Aki a kezdőlapot hozza be az nagy valószínűséggel egyszerű olvasó, nekik nagy segítség lenne, ha a nem kéne keresni a keresést. :-) Uff! – Totya ✉ 2008. február 24., 17:32 (CET)

Rengeteg wikin a kezdőlapban is szerepel a keresés, viszont szerintem kikéne emelni valahogy a bal oldali menüből a keresés dobozát, pl. megváltoztatni a keretét pirosra, vagy valamilyen feltűnő színre, hogy vonza a szemet, persze ezt csak a kezdőlapon. ~ Boro » vita 2008. február 24., 17:43 (CET)

Szócikk a 10. héten a kezdőlapon - helyesírási hiba

Az hogy lehet, hogy az A Night at the Opera szócikk bevezetőjében így szerepel: „a brit Queen”, a kezdőlapon meg így: „az brit Queen”? Eléggé rontja a kezdőlap képét. Tkarcsi ^vita 2008. március 3., 10:35 (CET)

Raziel kijavította. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 3., 11:04 (CET)

Vélemény a szócikkszámról

Olvasom a kezdőlapon, hogy a norvég és a román Wikipédiában több mint 100 ezer szócikk van. Nos, én filmes és könnyűzenei szócikkeket írok, és amikor a szövegeim linkjeit elhelyezem a társwikis lapokon, mindig megnézem, hogy ugyanarról a témáról máshol milyen terjedelemben írnak. Az általam látott norvég filmes szócikkek itt a magyaron legfeljebb csonkoknak lennének jók, a románok pedig 5 napon belül törlésre kerülő szubcsonkoknak, hiszen pl. színészek esetében gyakorlatilag az alapadatokon (név, születési adatok, nemzetiség, foglalkozás) kívül semmilyen infót nem tartalmaznak (még egy válogatott filmográfiát sem!). Hja, kérem, így könnyű 100 ezer fölé kerülni a szócikkekkel! Filmfan ^vita 2008. március 9., 09:33 (CET)

Ezért nem számít a szócikkszám (egyébként is a lakossághoz vagy nem tudom mihez kellene viszonyítani). Én a spanyolt néztem, az is tele van csonkokkal. Amit érdemes más wikikben nézni, az a kiemelt cikkek listája, onnan esetleg át tudunk venni valami hasznosat. misibacsi ^vita 2008. március 9., 20:40 (CET)

Ez így van Misibácsi. azt kellene nézni. A magyaron jelenleg 235 kiemelt szócikk van. Szajci ^reci 2008. március 12., 21:20 (CET)

tényleg megújult vagy csak rosszul látok?

Vagy rosszul emlékszem, de a kezdőlap ne mígy nézett ki... ? :o SL^üzzenet 2008. március 12., 22:38 (CET)

nekem teccik az új dizájn :)) – Teemeah söyle canım derdini 2008. március 12., 22:51 (CET)

 támogatom Teemeah mondását, totálisan megszépült... :) -Superconductor^{tiporj porba!} 2008. március 14., 13:44 (CET)

Bónusz meglepi: aki szeretné a felső szürke mezőt kicsit változatosabbá tenni, az másolja ezt be a css-ébe:

.kezdolaphatter {
background-image:url('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/1/1d/Budapest_h%C3%A1tt%C3%A9r_kezd%C5%91lapra.jpg');
background-position:bottom;
background-repeat:no-repeat;
}

Kíváncsi lennék a véleményekre ezzel kapcsolatban is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 13., 03:40 (CET)

Szerintem az ötlet jó, nekem tetszik, csak nagyon halványra sikerült. – Tomeczek ^Słucham! 2008. március 13., 08:42 (CET)

Tök jó lett. - Marci ^vita 2008. március 13., 18:38 (CET)

Vélemény és megjegyzések

• Az a szürke doboz a tetején nagyon ronda. Legalább legyen neki is egy színes kerete, vagy valami logót tegyetek bele, így olyan, mintha nem is a kezdőlap lenne, hanem valami szabályzat fejléce. A kezdőlap legyen mutatós, ami vonzza a látogatót, nem pedig elriasztja.
• Az a hátteres megoldás biztos jó (nem tudom hova kell azt a kódot beleírni), de miért nem lehetne akkor ez az alap? És akinek nem tetszik, az írjon bele mást abba az izébe. :)

 megjegyzés Neked ide. – Tomeczek ^Słucham! 2008. március 13., 10:37 (CET)

• A nyelvek miért tűntek el a navigációs menüből? A kezdőlapra vissza kellene tenni legalább a hivatalos vagy elterjedtebb nyelvek interwikijét.
• A friss változtatások lapon nyugodtan ott lehetne az összes nyelv interwikije, mivel onnan a legegyszerűbb átmenni más wikikre, szerintem elég sokan használják ezt a lehetőséget rajtam kívül.

– Mex ^plática 2008. március 13., 09:45 (CET)

• Az interwikiket bemásoltam: egyszerűen nem jutott eszünkbe.
• A lapot most is lehet természetesen véleményezni, de december közepe óta többször kértük a nyilvánosságot, hogy tegye meg (azaz volt rá 3 hónap). Ezzel 2-3 fő élt csak. A lap cseréje annak hibás működése (különböző böngészőkben különböző hibákat probukált) miatt volt sürgős, így is túl sokat vártunk.
• A legegyszerűbben a háttérszínek változtathatóak: ha kitaláljátok azt a színt, ami mindenkinek hasonlóan tetszik, pár másodperc alatt kicserélem. A szürke háttér nekem se nagyon tetszett, de Boro így szerette volna.
• A felső mezőbe a hárrérkép azért nem került bele, mert Tgr nem támogatta (ő a hibás ). Szerinte ronda és felesleges. Azért hagytam meg a személyes változat lehetőségét, mert már olyan sokat játszottam azzal a háttérképpel :) Opcionálisan azonban bármilyen kép beilleszthető oda, akár a mostani Bp helyett mindenki a saját szülővárosát is berakhatja :)

Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 13., 12:40 (CET)

A "mindenki rakjon be olyat, ami neki tetszik" véleményen levők ugye figyelembe veszik, hogy a csak olvasó olvasók nincsenek regisztrálva, így nem is tudják maguknak beállítani a hátteret? Winston ^vita 2008. március 13., 12:57 (CET)

• A névnap tök felesleges szerintem főleg, mert egy nap lenne egyébként vagy 10 név is....– Beyond silence 2008. március 13., 14:00 (CET)

Hiába, a Wikire mégis legtöbben a névnappal kapcsolatos oldalakat nézik meg. Dani elküldte nekem a hosszú névnapos listát is, viszont én inkább a rövidet használnám a kezdőlapon, nem hiszem, hogy egy bekezdést csak a neveknek kéne szentelnünk... ~ Boro » vita 2008. március 13., 14:07 (CET)

JA, a legtöbben a névnappal kapcsolatos oldalakat nézik meg... bocs nem szóltam! :) – Beyond silence 2008. március 13., 14:37 (CET)

• A szürke hátteret kicseréltem a megszokott halvány kék-zöldre és a főcímet kivettem a felső dobozból. A fenti kép most nem lesz jó, mert az szürke háttér elé készült. Ha lesz valami végleges megegyezés, a képet is átalakítom olyan színűre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 13., 15:24 (CET)

Így már azért jobb... :)– Beyond silence 2008. március 13., 17:06 (CET)

az angol zászló rácsúszik a kapcsolatfelvételre. háttérrel megtekinthető valahol? így nem tudom eldönteni, jobb-e azzal :) – Alensha ^üzi 2008. március 13., 17:23 (CET)

IE6-ot használsz? Mert IE7, FF2 és Safari alatt sem csúszik rá a zászló a Kapcsolatfelvételre. A háttér megtekintéséhez pedig a pár sorral feljebb található kódot kell a css-edbe másolni. Most szürkeárnyalatos a kép, és kék-zöld a háttér, ami kisebb ablakméret esetén látható. Ha lesz rá igény, módosítom a képet, hogy jó legyen. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 13., 19:28 (CET)

Már nem csúszik rá. CSS: jajj, ne kínozz már... most fáradt vagyok ahhoz :D – Alensha ^üzi 2008. március 13., 19:42 (CET)

Így már alakul! – Mex ^plática 2008. március 13., 18:50 (CET)

• Az angol zászló azt szokta jelenteni, hogy ott lehet elérni az angol nyelvű feliratot. Inkább egy Contact us! link kéne, és esetleg utána kicsiben a zászló. (És akkor már egy Wikipédia:Contact us lap is :)
• Nekem a fejléc kicsit túl szellős.
• A névnaplistás lapokat szerintem azért nézik meg sokan, mert tudni akarják, melyik mikor van, nem azért, mert kíváncsiak rá, hogy az Eufrozinának milyen becenevei vannak, úgyhogy egyedi névnapokat belinkelni nem feltétlenül érdemes (főleg hogy a hasznos tartalmuk a nullát közelíti).

– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 13., 19:08 (CET)

Nagyon tetszik, gratulálok! Csak az lenne a kérésem, hogy a Tovább a szócikkhez…, További kiemelt lapok…, Az év további évfordulói…, Az év további jeles napjai…, Teljes méret – Archívum szövegek is legyenek normál betűmérettel. Legalább a kezdőlapon ne legyenek apró betűk (gyengébben látók miatt). Üdvözlettel, --Adapa ^vita 2008. március 14., 00:16 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Imáid meghallgatásra kerültek. :) ~ Boro » vita 2008. március 15., 22:22 (CET)

Keresés már megint

Klassz ez, de nagyon hiányolom a fentebb már többször felvetett, többek által támogatott változtatást, hogy a keresés mezőt emeljük ki középre, jól látható helyre. Most az egyszeri olvasónak a Tudakozó sokkal inkább szem előtt van, pedig mennyivel jobb lenne, ha előtte keresnének. Ha nincs ellenvetés tegyétek ki középre, ha van ellenvetés akkor meg mondjátok mi az. :-))) – Totya ✉ 2008. március 14., 13:53 (CET)

A keresést középre kérjük tenni! misibacsi ^vita 2008. március 14., 18:10 (CET)

A tudakozó ismertetése elé beraktam a kereső linkjét, ha tényleg nem találja amit keres, akkor fog menni a tudakozóhoz... Amúgy tele zsúfolhatjuk mindenféle apró dologgal a kezdőlapot, de nem hiszem hogy olyan dolgot kéne még rárakni, ami már egyébként is rajta van. Vagy nem elég bal oldalon a nagy üres doboz? Szerintem egyébként is a legtöbbje a googleból talál ide... ~ Boro » vita 2008. március 15., 19:41 (CET)

Dátum

A legtöbb Wikiben a dátum és a nap is ott van a kezdőlapon a fejlécben. Lehetne egy ilyet is. Pl. Ma 2008. március 14-e, péntek van. – Mex ^plática 2008. március 14., 15:12 (CET)

 támogatom --Adapa ^vita 2008. március 14., 19:39 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

- Esetleg inkább írásosat, mint naptárszerűt? ~ Boro » vita 2008. március 15., 22:29 (CET)

Kivéve, igazából most hogy a fejléc kilett véve már nem néz ki jól, továbbá minek naptár, amikor ott van a jobb alsó sarokban? (Vagy bal felső, vagy amerre az óra van... :)) ~ Boro » vita 2008. március 15., 23:04 (CET)

Elírás

Valaki írja át, aki hozzáfér:

Ha a Wikipédia tartalmában böngésznél, látogatsd meg a Tartalomismertető oldalt!

Helyesen: látogasd misibacsi ^vita 2008. március 14., 18:12 (CET)

Egyáltalán olvassa valaki ezt a lapot és amit kérünk? Nem úgy tűnik...

Megjegyzem, hülyeség a kiírás a lapforrás oldalon. Ugyanis a kezdőlap nem részlegesen védett, hanem teljesen, különben a regisztrált felhasználók tudnák szerkeszteni. – Mex ^plática 2008. március 15., 13:01 (CET)

A Kezdőlap ma 18:41 óta minden legalább 96 órája regisztrált szerkesztő által szerkeszthető. Csak rajta. :) • Bennó^fogadó 2008. március 15., 22:29 (CET)

Brit zászló

Mi a célja a brit zászlónak, ami a [1] c. magyar nyelvű szerkesztőoldalra mutat? Akela ^vita 2008. március 17., 18:11 (CET)

Ha ráhúzod az egered, akkor kiírja hogy "If your hungarian is poor, you can leave us a message here, és megnyit egy kocsmafal egyéb szekciót. Burrows ^vita 2008. március 17., 21:07 (CET)

Gratulálok, tetszik az új külcsín!

A nap képének címe ismét rossz

MegoldvaKöszönet Dorgannak. – Mex ^plática 2008. március 19., 11:09 (CET)

Nem Sonoran, hanem sonorai, Sonora egy mexikói állam. Mielőtt lefordítjátok angolról, azért kicsit használjátok az eszeteket is. :) (Aki tudja, javítsa ki, én már elfelejtettem, hol kell.) – Mex ^plática 2008. március 19., 07:59 (CET)

User:GlanthorBot-ot kell zargatni :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 22., 05:09 (CET)

Portál:Hírek

Portál:Hírek-t be lehet rakni a kezdőlapra.– MahadmaG ^vita 2008. március 18., 16:55 (CET)

Na, azért ne kapkodjuk el! Kedves MahadmaG kolléga! Megnézted, mennyi sablon van kicsúszva, tönkremenve a cikkben? Ezeket a sablonokat először magyarítani kell, utána alkalmazni, utána megcsinálni. És kérdezem: készen állsz arra, hogy ezt a sablont NAPONTA aktuális, jól megírt hírekkel aktualizáld?? De, ezt mintha már egyszer kérdeztem volna... Akkor nem volt válasz... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 18., 18:15 (CET)

A magyartalan mondatokat már nem is említem:(. Kár. – Lily15 ^üzenet 2008. március 18., 18:16 (CET)

"a sablonokat először magyarítani kell" Mégis milyen módszerrel? az angol dátumozást kell átirni magyar verziora, ez egy sablon. és van még 3 sablon: 1. edit--->szerkesztés 2. history--->laptörténet 3. watch---->figyeld a lapot Ezeket fogalmam sincs, hogy kell megcsinalni. De hát pont ezert jo a wikipedia: valakinek csak van halvány fogalma, hogy kellene ezta 4 sablont megcsinalni?! "ezt mintha már egyszer kérdeztem volna" ezt tolem most kerdezed elsőnek. NAPONTA aktuális-ahogy a fejléc összeáll és el kezd működni, több szerkesztő is lesz, ebben biztos vagyok.. A hírek portál azért fontos, mert segít annak, aki nem tudja miről írjon cikket. Akkor elmegy a Portál:Hírek-re és ott megírja Mar Paulos Faraj Rahho életrajzát. Ez a lap segít abban is, h a fontos cikkek íródnak meg elsőnek, nem a barbapapa mese 18. részének leírása. Az is jó ha van, de engem jobban érdekel az amerikai-magyar vízummentességi szerződés – MahadmaG ^vita 2008. március 19., 10:49 (CET)

Sablon:Start date a megoldás. Most már nem lóg ki,mert megcsinaltam angol sablont verziot. Forditani kell .És a probléma: nem az aktualis dátum van, hanem csak egyfajta...– MahadmaG ^vita 2008. március 19., 11:36 (CET)

Nagyon szép kezdeményezés, de vannak hibák:

1. Az angol wikis változat rendkívül túl van bonyolítva, a Tudakozó lapjaihoz hasonlóan meg lehetne csinálni szebben is. Mire gondolok? A híreket tartalmazó lapon (pl. [2]) csak a hírekek lennének, a keret, amiben benne van csak a Portál:Hírek/Heti hírek lapon lenne. Így egyrészt újrafelhasználhatóak lennének bárhol (pl. kezdőlapon) az adott nap eseményei, bármilyen stílussal, másrészt megoldódna a jelenleg hibásan kiírt dátum problémája.
2. A napok nevei hibás címen vannak, Sablon:Portal:Hírek/2008 március 15 helyett minimum Sablon:Portal:Hírek/2008. március 15. kellene, de a Portált is lehetne magyarítani, valamint szerepelhetne 2008-03-15-ös formában is, hogy pl. a botok számára könnyebben feldolgozható legyen. Most hirtelen ennyi. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 19., 12:16 (CET)

"És kérdezem: készen állsz arra, hogy ezt a sablont NAPONTA aktuális, jól megírt hírekkel aktualizáld?" Igen, készen állok rá. Ha jól tudom már több mint 40.000--ren szerkesztik a magyar wikit. Biztos egyre többen lesznek, akik segítenek. Kb. 30 nyelven fut már ez a portál külföldi wikikben.

válasz: "Így egyrészt újrafelhasználhatóak lennének bárhol (pl. kezdőlapon)" Portál:Hírek/Címlap az "ujrafelhasznalhato rész". Az angol verziót egyszerűsítettem, pl. Nem kell nekünk pakisztan allap. De kontitensek kellenek, Ausztralia kimaradt, de nem hiszem, hogy tartalommal meg tudna toltodni.– MahadmaG ^vita 2008. március 19., 12:37 (CET)

Nincs 2008-as amerikai választások cikk ?? :) Az aktuális konfliktusok/háborúk nagyon érdekes rész. Ezeket a cikkeket is el kellene kezdeni megírni. – MahadmaG ^vita 2008. március 19., 12:40 (CET)

Sablon:Portal:Hírek/2008-03-15 ez egyszerű ezért jó, viszont a Sablon:Portal:Hírek/2008. március 15. talán szerencsésebb, a google indexelése miatt. Láthatósági, érthetőségi szempontok alapján is a 2. a jó, a 2008-03-15 a szerkesztőknek jó, de a közönségnek jobb kiírni betűvel. /Más: Sokhelyen Portal-t írtam még a fordítás miatt, átmozgatom őket Portálra, régiek törölni kell majd.– MahadmaG ^vita 2008. március 19., 12:51 (CET)

A Google elsősorban nem a sablonokat indexeli be (na jó, persze azokat is), hanem azokat a lapokat, amiken rajta vannak – archívumok, heti hírek, kezdőlap. Ha ott rendes címje van, már teljesen mindegy, hogy mi magának a sablonnak a címe. Egyébként nem kellene a sablon névtérbe rakni őket, hanem mehetnének a Portál:Hírek alá. Egyébként ha kell valami segítség ezügyben, szívesen segítek. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 19., 13:00 (CET)

válasz User:Dani Igazán rendes tőled, élni is fogok a lehetőséggel. Pár dolog amiben segíthetsz: a) Elég pontatlanul gépelek, ezért viszonylag sok gépelési hibát ejtek, át kéne majd nézni, ellenőrízni b) Nem ismerem a már megírt cikkeket, tehát a belső hivatkozásokat kellene ellenőrízni, mert bejelölöm, de lehet hogy létezik a cikk. Erre gondolok: [[választások amerikában (2008)|2008-as amerikai választások]]– MahadmaG ^vita 2008. március 19., 14:56 (CET)

Az egész koncepciót nem értem, hogy mit csinál ez a hírrovat a Wikipédiában. Inkább a Wikinews magyar verzióját kellene beindítani, és mintha ez folyamatban is lenne, úgy emlékszem, vagy keverem egy másik induló projekttel? Bináris ^ide 2008. március 21., 18:29 (CET)

Elfogadták a javaslatot, csak a fejlesztők már lassan két hónapja lusták elkészíteni... Egyébként szerintem nem árt (sőt!), csak legyen, aki csinálja. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 21., 19:59 (CET)

re MahadmaG: De van: 2008-as amerikai elnökválasztás linken. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 22., 05:08 (CET)

re Bunáris: "mit csinál ez a hírrovat a Wikipédiában"? Az angol wikiben gondolom azért indították el 2006-ban a Portal:Current events-t , hogy az új elnökök, sikereket elért új sportszárok, akik épp csak most kerültek bele a hírvilágba, azokról legyenek cikkek. Tehát, hogy érdemi cikkek szülessenek, fontos témákról. Meg talán azért is, hogy mindig frissüljenek a régi, már elavult cikkek.– MahadmaG ^vita 2008. március 25., 16:07 (CET)

re Burumbátor: "Amerikai jelzáloghitel-válság"ot akartam írni.– MahadmaG ^vita 2008. március 25., 16:07 (CET)

21, 2008 (péntek)

Miért nem teljes a dátum a fejlécben ? "21, 2008 (péntek)" Mindenki látja, a március hiányzik. Hogy lehet megoldani, lásd: Portál:Hírek?– MahadmaG ^vita 2008. március 21., 18:25 (CET)

A probléma a Sablon:Portal:Hírek/Dátum fejléc sablonban van, amit – szerintem – még mindig újra kellene gyártani, és nem az angol változatot felhasználni. Szívesen megcsinálom, de nem kezdem el, amíg nem egyezel bele, ha nem kell, akkor nem csinálom meg.

Továbbá: a napok lapjai még mindig hibásan vannak írva, ha nem is jó a 2008-03-21-es forma, akkor legalább a pont legyen ott a megfelelő helyeken (2008. március 21.). Valamint szerintem a Sablon:Portal:Hírek/Dátum fejléc sablont nem az adott napok lapjaira kellene rakni, hanem oda, ahova éppen be lesz illesztve. Már leírtam, de így egyszerűbb lenne a hírek beintegrálása más lapokra (pl. kezdőlap). Ha kell, megcsinálom a dolgokat, neked csak a híreket kell gyártanod ;) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 21., 19:56 (CET)

Persze, amit jónak találsz azon nyugodtan változtass. LEgalábbis amiket leírtál azok építő jellegű dolgok voltak. Köszi. A 2008-03-21nál jobb a 2008. március 26. inkább legyen kiírva, a pontokat nem tudom, hova kellene beszúrni. Kellene csinálni egy Portál:Hírek/2008-at, és oda gyűjteni az eddigi híreket. Ha erre is van ötleted örömmel veszem. Olyasmi kellene, mint a Portál:Hírek/2008 március, csak az egész évre vonatkozóan. A Portál:Hírek/2008 március-on is kellene változtatni, jelenleg csak a Portál:Hírek/Heti hírek megy bele, és a régebbiek nem látszódnak. Úgy kellene módosítani, hogy belekerüljön az összes havi hír.– MahadmaG ^vita 2008. március 25., 15:57 (CET)

Heti események (hiba!)

Ez olvasható: 60 éve, 1948. március 25-én államosították Magyarországon államosították a száznál több főt foglalkoztató üzemeket.– Engusz ^vita 2008. március 24., 15:04 (CET)

Te is javíthatod: Sablon:KezdőlapEsemények //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. március 24., 15:56 (CET)

A nap képe magyarul

Sziasztok! Lefordítottam a nap képét magyarra, cseréltem a Wikipédia:A nap képe/2008-03 lapon, de mégis az angol jelenik meg a nyitólapon. Örülnék neki, ha itt is a magyar változat szerepelne. Köszönöm a segítséget előre is! Laci (Nl74 ^vita 2008. március 26., 12:55 (CET))

A Sablon:Napképe/2008-03-26 lapon kellett cserélni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. március 26., 13:11 (CET)

Sokkal jobban mutat! Köszönöm szépen! A címet megjegyzem. Nl74 ^vita 2008. március 26., 14:28 (CET)

Teljes lista

Lenne egy kérésem, felvetésem: szerintem a nyelveknél, a teljes listát félkövér kéne legyen. (az Angol Wikin is úgy van)– Kulja ^vita 2008. április 20., 18:20 (CEST)

"Most aktuális" - "Nap képe" csere

Tetszik a "Most aktuális" megjelenése, de szerintem érzékeltessük, hogy ez inkább egy lexikon és nem hírportál, ezért jobb lenne, ha a "Nap képe" lenne feljebb és alatta a "Most aktuális". misibacsi*^üzenet 2008. április 21., 08:35 (CEST)

Nem is a hírportál a lényeg, ezt hangsúlyozom én is, itt inkább a kapcsolódó cikkekre hívnánk fel a figyelmet. Szerintem a Nap képénél ennek hangsúlyosabbnak kell lenni, nagyobb hasznot hoz az olvasóknak. De várom mások véleményét is. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 08:48 (CEST)

Átgondoltam, tényleg jobb lesz, ha lentebb van, de nem azért, amit mondasz, hanem mert így görgetés nélkül lehet látni egy szép képet. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 09:03 (CEST)

Most vagy éppen aktuális?

Szerintem az éppen az túlságosan a pillanatra vonatkozik, ennyire uptodate-k ne legyünk. Miért nem jó a most? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 16:40 (CEST)

Mindkettő pleonazmus. Az aktuális azt jelenti, hogy most aktuális. :) Legjobb talán a simán Aktuális. • Bennó^fogadó 2008. április 21., 16:49 (CEST)

És az aktuális volt? olyat nem lehet mondani? Valahogy nem így érzem. Az aktuális magyarul időszerű. "Időszerű" csupaszon vagy "Most időszerű" azt nem érzem ugyanannak. Milyen szép idegen szavakat tudsz használni! :) A szószaporítás miért nem jó? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 16:56 (CEST)

De jó így is egyébként. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 16:58 (CEST)

Ha időben máshová helyezed, akkor is azt fogja jelenteni, hogy abban az időben aktuális volt, azaz időszerű. De ha nincs mellette olyan állítmány, ami a múltba vagy a jövőbe helyezi, akkor nem kell mellé semmi más az időszerűség jelzésére. Az aktuális éppen azt jelenti, hogy aktuális most. A pleonazmus stilisztikai szakkifejezés, nincs meg benne az az enyhén pejoratív jelleg, ami a szószaporításban. A pleonazmus gyönyörű irodalmi eszköz, szó sincs róla, hogy mindig szószaporítás volna. :) • Bennó^fogadó 2008. április 21., 17:02 (CEST)

A nyelvet nem lehet csak logikailag levezetni. Én többnek, figyelemfelhívóbbnak érzem a "most aktuális" összetételt, főleg hogy még nem is pejoratív! :) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 17:06 (CEST)

No azzal még sosem vádoltak meg, hogy pusztán logikai alapokon nyelvészkednék. :) A most aktuálisban szerintem semmi több nincs, mint a simán aktuálisban, és ezt nem logikai alapon állítom. De ha szerinted több van, legyen neked több. :) • Bennó^fogadó 2008. április 21., 17:10 (CEST)

Ahogy a tisztelt szerkesztő urak és hölgyek óhajtják. Ebben a kérdésben rugalmas vagyok. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 17:19 (CEST)

13 utolsó piros link kiküszöbölése a nyelvi rovatból is

Javaslom, ha már a Kezdőlap többi részén ügyelünk erre, akkor a feltüntetett (>10 k) nyelvek közül is tüntessük el a piros linkeket, legalább néhány csonk révén. A szóban forgó nyelvek a következők:

• azeri nyelv, l. en
• bisnuprija manipuri nyelv, l. en
• breton nyelv, l. en
• fehérorosz nyelv, l. en —  megjegyzés Van belarusz nyelv címen egész komoly szócikk, megcsináltam a redirektet rá. – Tomeczek ^Słucham! 2008. április 27., 11:13 (CEST)
• jávai nyelv, l. en
• maláj nyelv, l. en
• maráthi nyelv, l. en
• névári nyelv, l. en
• piemontei nyelv, l. en
• szebuano nyelv, l. en
• szundai nyelv, l. en
• telugu nyelv, l. en
• vallon nyelv, l. en

Nem azt mondom, hogy valamit nyomjunk be oda tessék-lássék, hanem értelmes, szakszerű, helytálló, lényegretörő csonkokat készíthetnénk pl. az angol WP alapján egyenként mondjuk tízperces munkával. Ádám ✉ 2008. április 23., 22:03 (CEST)

Gombok, a rondák

A kezdőlapon nékünk van rengeteg linkünk, köztük volt kisebb-nagyobb, persze jött a költői kérdés, hogy a kisebbet a gyengénlátó hogy láthatja majd? A dolgok rendje és módja szerint a kérés teljesült, mintha egy dzsin teljesítette volna, és lám, normál méretben, némileg kiemelve lettek nekünk kicsi linkekből nagyok. Aztán jött az óriás, a troll, a szörny, a monstrum, és további szép jelzők, a csodálatos és felejthetetlen Bennókánkra. Szóval jött a büdos ork és leírhatatlan szép érzékével gombokat varázsolt. Gombokat. Nem győzöm ismételni: szürke gombokat. Na, most ennek vége, mert az egyre nagyobb IRC-klikk specialistái megállapították hogy nem az Én, akarom mondani Mi szemünk a rossz, hanem a mélyentisztelt elvtársé. Következik a tatarozás, visszaállítom, mert gonosz vagyok, és csak. (A csak bővebben: Nyílván rengeteg gyengénlátó nézi a wikit, és annak kezdőlapját, de ha egyszer számítógépezik csak használja a windóz, és a linux kliensek által felajánlott rengeteg kisegítő lehetőséget [Linuxon akadálymentesítést] hisz arra van. Továbbá minden valamire való böngésző képes a betűméretet megváltoztatni. [Firefoxon Nézet>Szöveg mérete, Operában meg mindent nagyít..] ) ~ Boro » vita 2008. április 26., 22:39 (CEST)

Kedves Boro! Némi iróniát vélek kihallani szavaidból, pedig valóban sok gyengénlátó, sőt még vakok is szép számban nézik a Wikipédiát. A betűméret kérdése valóban nem is miattuk fontos, hiszen ők speciális nagyító, illetve képernyőolvasó programokat használnak. (És a Wikipédia fejlesztői szerencsére rájuk is messzemenően gondoltak, és a Wikipédia akadálymentesen együttműködik ezekkel a programokkal.) Az apró betűméretet inkább a viszonylag rosszabbul látók érdekében célszerű kerülni (tipikusan ilyenek az idősebbek). Éppen ők azok, akik nincsenek tisztában a böngészőprogram olyan beállítási lehetőségeivel, mint a betűméret növelése. De ha tudnák is, nem fogják növelni azért az egy-egy linkért, hiszen akkor a többi szöveg meg élvezhetetlenül nagyobbá válik. Az egész csak egy kis odafigyelés kérdése a részünkről, apró betűk alkalmazása nélkül is lehet esztétikus kezdőlapot csinálni. A 10.000-nél több szócikkes wp-k közül nem találsz apróbetűt a következő kezdőlapján: angol, német, olasz, holland (a nap képét kivéve), lengyel, török (itt csak egy picit kisebbek a normálnál), katalán, román, ukrán. Egyébként a gombok nekem speciel tetszettek, nem tudom ki szüntette meg és a jelenlegi nagyobb betűméretet ki alkotta meg, de félek, hogy ez nem mindenkinek fogja elnyerni a tetszését. Miért nem volt jó a gomb, vagy ha az nem jó, miért nem jó a normál méretű vastagított betű, ahogyan most a nap képe alatt van? Ez egyszerű és esztétikus is egyben. --Adapa ^vita 2008. április 26., 23:25 (CEST)

Kicsit oldanám Boro elkeseredettségét és Adapa aggodalmát. A gombok nagyon csúnyák voltak, és egyáltalán nem illettek a kezdőlap stílusához. A vastagított linkek szerintem messze jobban észrevehetők, mint a gombok, a normál betűkhöz képest pedig egyből láthatóan kiugranak. A kezdőlap megtervezésénél igyekeztünk kielégíteni a különböző olvasói csoportok igényeit, beleértve azokat is, akik esetleg már látásuk megromlása miatt nehezebben olvasnak. Jelenleg az oldal nem tartalmaz sem túl nagy, sem túl kicsi betűket, hanem az Adapa által javalasolt normál méretű vastagított linkekeket, ami a legegyszerűbb és legesztétikusabb megoldás. Remélem a továbbiakban is mindenki megelégedéssel fogja használni az oldalt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 27., 01:35 (CEST)

hová lett a tudakozó?

Védelem

A Kezdőlap mért is nem szupervédett? Ahogy nő a magyar Wikipédia és az ő látogatottsága, úgy nő a vandállátogatok lehetséges száma. OsvátA ^Palackposta 2008. május 8., 09:30 (CEST)

Szociológiai kísérlet ;) Lásd még Wikipédia:Jimmy Wales az éles késekről. Amíg működik, addig marad így... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 8., 10:14 (CEST)

Ja, látom miért kérdezted... Ha ez megismétlődne, akkor levédem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 8., 10:17 (CEST)

Elolvastam JW eszmefuttatását. Azt hiszem, ő abban a tévedésben él, hogy az egész világon britek élnek, akiknek gondolkodását és magatartását bizonyos célszerűség és önfegyelem jellemzi (természetesen tudom, ötvenmillió kivétel van, de mégis). Szerb Antal nagyon jól le tudta írni ezt a jellemvonást, ami a XIX-XX. századi briteket még jellemezte. De a XX-XXI. század már „a tömegek évszázada” (finom eufemizmus!). Az a fajta intelligens visszafogottság, ami ahhoz szükséges, hogy a JW által leírt szabadság működhessen, már a múlté. Ha a minden áron való harsány feltűnési vágy általánossá válik, ha a társadalmat összetartó egyéni önfegyelem megszűnik, sőt, kombinálódik az öntudatosan vállalt durva neveletlenséggel, akkor: vagy az éles késeket nem szabad kitenni, vagy a védőfalakat nem szabad lebontani. A gyanakvásnak bizony helye van! A röhögcsélő, arctalan kreatívok folyamatosan szennyezik a Wikit digitális graffitivel. A JW által leírt modell csak addig működhet, amíg a maradék dinoszauruszok folyamatosan megkeresik és eltakarítják a modern életérzésű névtelenek bősz rombolásvágyának nyomait. Szumma szummárum: Álláspontom szerint a Kezdőlap, és sok más lap védelmét is saját érdekünkben fokozni kell, különben csak az állandóan utánpótlódó iszapot tapossuk magunk alatt, és alig jutunk előre. Akela ^vita 2008. május 8., 13:10 (CEST)

Álláspontod azonban ellent mond a Wikipédia létezésének és lényegének. :-) Amire te gondolsz, az a Nupedia, a Digital Universe, a Citizendium, és még lehetne sorolni Sanger besült ötleteit, amik az általad írt elveket valósították/tanák/hatták volna meg. – grin ✎ 2008. május 8., 23:12 (CEST)

Illetve még inkább nyitott kapukat dönget. Ha azt látnánk, hogy sorozatos vandalizmusnak van kitéve a Kezdőlap, akkor levédenénk. De minthogy a védelem eltávolítása óta nem érte támadás (egy átnevezési kísérletet kivéve, de az átnevezés azóta tényleg le van védve), nincs okunk védeni, hiszen nem támadják. ;) • Bennó^fogadó 2008. május 8., 23:46 (CEST)

I want to change my username

Hello, bureaucrat!

I want to change my username.

WonYong -> WonRyong

Because my english name is chaged.

Help me, please :) -- WonYong ^vita 2008. május 11., 01:46 (CEST)

Hi, your request should be made at Wikipédia:Bürokraták üzenőfala. • Bennó^fogadó 2008. május 11., 01:48 (CEST)

Aktuális szakasz

Szerintetek nem kéne kicserélni azt, hogy Görbicz a „világ legjobb játékosa”, valami értelmesebb, tényszerűbb dologra? Az tény, hogy A 2005-ös teljesítményéért a világ legjobb női kézilabdázójának választották, – kisb92 ^-:vita:- 2008. május 16., 12:25 (CEST)

De. Cseréld ki, csak ne legyen túl hosszú. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 16., 11:33 (CEST)

Öhm, hogyan? – kisb92 ^-:vita:- 2008. május 16., 12:25 (CEST)

Van der Lubbe vezetett Auschwitzhoz?!

Idézet a főoldalról:

75 éve, 1933. február 27-én éjjel kigyulladt és leégett Berlinben a Reichstag, a német Birodalmi Gyűlés épülete. Erre hivatkozva építették ki a totális diktatúrát Németországban.

A második mondattal érzésem szerint elszaladt a lóláb. Helyesebb lett volna, ha azt írjátok: A Reichstag felgyújtását használták fel ürügyül az ellenfeleikkel, különösen a kommunistákkal való leszámoláshoz. (pl. még az nap éjjel betiltották a kommunista sajtót, később bezárták a pártirodákat, őrizetbe vették a funkcionáriusokat, majd az alkotmány felhatalmazása alapján rendelettel korlátozták az alapjogokat, stb.) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.183.117.149 (vitalap | szerkesztései) 2008. március 2., 12:37 (CET)

A britek csak töredékét adják az angol anyanyelvűeknek

…úgyhogy valami jobbat kéne kitalálni a jobbra fent virító brit zászló helyett, ami (a tévedések elkerülése végett) nem egy nyelvnek, hanem egy államalakulatnak a jelképe. Az amerikai angol beszélői egyébként – tetszik, nem tetszik – legalább négy-ötször annyian vannak, mint a brit angolul beszélők.

Van, ahol egy átlósan megfelezett zászlót használnak, amelynek egyik fele brit, másik fele amerikai, de ennél is jobb megoldás talán az, ha egyszerűen az „English” szót használják. Említhetném például Kanada esetét, ahol egyes honlapokat angolul és franciául is közzé akarnak tenni, mégse jutna eszükbe a brit vagy a francia zászlót használni. Vagy akár Svájcot, ahol szintén a német és a francia birkózik egymással (az olaszról nem beszélve), ők sem raknának ki német és francia zászlót, hiszen ők egyszerűen nem azok. Ezen tehát segíteni kéne itt a kezdőlapon is. Higgyétek el, azt is elég sokan megértik a világon, hogy English. Ádám ✉ 2008. április 20., 18:21 (CEST)

 támogatom– Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 20., 23:16 (CEST)

Megoldva– az angol zászlót egy „Contact” szóra cseréltem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 20., 23:33 (CEST)

Így meg olyan színtelen lett. Akkor kellene valami kis ikon oda. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 08:51 (CEST)

A mostani sima brit zászló helyett talán jobb lenne egy ilyesmi: [3].

Ez szvsz kicsiben alig lehetne kivehető. Ha belekombinálnánk az amerikait is, akkor utána jöhetnének az ausztrálok, kanadaiak, új-zélandiak stb. Ráadásul a britek meg az amerikaiak együtt is csak töredékét adják az összes angolul beszélőnek, mert annyira világnyelv, hogy többen beszélik tanult, mint anyanyelvként. A brit zászló használata erre a célra teljesen elfogadott máshol is, nem hiszem, hogy bárki sértőnek érezné. Engem se zavar, ha van egy külföldi oldalon egy világtérkép, és azon Magyarországon csak Budapestet jelöli pötty, mert végül is nem tüntethetik fel az összes települést. – Alensha ^üzi 2008. április 27., 17:26 (CEST)

Az angol anyanyelvi beszélők megoszlása ország szerint (Crystal, 1997)

Bennem sem merült fel ez az egész, amíg egy amerikai ismerősöm fel nem hívta rá a figyelmem, és meg nem mutatta azt a kanadai honlapot, ahol erre olyan egyszerű és célravezető megoldást találtak. Egyébként a Lázár A. Péter–Varga György-féle szótáron virító óriási brit zászló is meglepte. Tudom, hogy nem szeretjük az amerikaiakat, de azért mégse kéne kitúrni őket a nyelvükből, nem beszélve az angolt második nyelven beszélőkről. Az elfogadott és az elterjedt két különböző dolog. Úgyhogy (a fentiekkel összhangban) én inkább kiveszem a zászlót. Ádám ✉ 2008. április 28., 14:40 (CEST)

Tulképpen miért kell zászló? Inkább a kapcsolattal kapcsolatos ikon kellene oda. Végülis írhat oda német vagy francia is, nem? Vagy muszáj neki angolul írni? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 27., 19:56 (CEST)

Általában angolul szoktak, mert úgy nagyobb az esélye, hogy válaszol is valaki... Nekem tetszene az is, hogy kapcsolat, de akkor milyen nyelven legyen? – Alensha ^üzi 2008. április 27., 20:33 (CEST)

Igazából érthető pl. a németek, franciák számára is, vö. Kontakt, Contact. Ez tényleg nemzetközi szó lehet. Ádám ✉ 2008. április 28., 14:40 (CEST)

Szerintem kell, mert ha ide jön egy külföldi, kisebb valószínűséggel fogja észrevenni a hét betűs angol szót a sok magyar szó között, mint a kék-piros kis rajzot a fehér hátterű szövegtérben. – Gregorius P. ^vita 2008. április 28., 16:57 (CEST)

Az észrevevést más eszközökkel is megoldhatjuk, pl.

• nagyobb betűméret
• keret
• földgömb (ti. a magyar ajkú területen kívüli világ)
• stb.

Ezek közül a földgömböt tartanám a legalkalmasabbnak, mert az azt is kifejezné, hogy nem csak angol anyanyelvűektől várjuk a hozzászólásokat. Ádám ✉ 2008. április 28., 17:47 (CEST)

A kép feltűnőbb, valami mindenképpen kell. Nekem tetszene a földgömb. De azt is lehet, hogy valami feltűnő színnel/betűtípussal írjuk ki, hogy Contact. – Alensha ^üzi 2008. április 28., 17:52 (CEST)

Ehhez mit szólnátok? Jól magára vonja a tekintetet. Vagy zavaró lenne? – Alensha ^üzi 2008. április 28., 17:53 (CEST)

Nem rossz. Másik lehetőség: Ha levennénk a fekete hátteret, akár jó is lehetne. Ádám ✉ 2008. április 28., 17:57 (CEST)

Ezt picit nagyobbra kéne, hogy kivehetőbb legyen. És ha fekete dobozban helyezzük el, még a hátteren se kell varálni, meg feltűnőbb is (csak futó ötlet.) – Alensha ^üzi 2008. április 28., 18:04 (CEST)

Szerintem a forgó földgömb túl zavaró, a nem forgó meg észrevehetetlen, rejtőzködő. Akkor inkább legyen nagyobb méretű, színes (hátterű) betűvel írva, hogy "Contact".– Gregorius P. ^vita 2008. április 28., 18:22 (CEST) Ui: Különben is, a földgömb az internet jele.

Gregorius P +1. Vastagbetűsre tettem a Contact szót, szerintem ennél jobban nem kell kiemelni. Aki akarja, megtalálja. Más wikikből érkezőknek pedig ott vannak még az interwikik is. A normál betűs Kapcsolatfelvétel azonban fúrcsán nézett ki a kiemelt Conctact felett, ezért azt is kiemeltem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 28., 18:30 (CEST)

Ami ezen az oldalon fent van, az English info kép is jó lenne! misibacsi*^üzenet 2008. április 28., 20:13 (CEST)

erről volt szó 13 hozzászólással fentebb :) – Alensha ^üzi 2008. április 28., 22:03 (CEST)

Megvan a tökéletes megoldás! Tegyük ki Sealand zászlaját! :-) – Gregorius P. ^vita 2008. április 28., 22:56 (CEST)

 :D – Alensha ^üzi 2008. április 28., 23:00 (CEST)

Mi az, hogy a nem forgó földgömb észrevehetetlen? Olyan nagyra tesszük, amilyen nagyra csak akarjuk, pl. Ádám ✉ 2008. április 29., 01:39 (CEST)

Növeltem a betűméretet (h4) – így már talán elég jól látszik. Szerintem a földgömb nem nézne ki jól. – Gregorius P. ^vita 2008. április 30., 09:53 (CEST)

Van a bolygónknak zászlaja is a (Commons-ban). Én azt javaslom, íme: Rob ^{beszól} 2008. május 9., 16:42 (CEST)

Szerintem ez nagyon csúnya (fénykép egy szimbólumban???), ráadásul nincs is elterjedve; senkitől nem várhatjuk el azt, hogy felismerje. Akkor már inkább ne legyen semmi, csak nagyobb betűk. Vagy legyen ENSZ zászló, ha mindenképp kell. – Gregorius P. ^vita – Gregorius P. ^vita 2008. május 17., 12:17 (CEST)

Nekem a mostani kék-zöld földgömb tetszik a legjobban, ennek van értelme. A zászló túl apró volt, ensznek köze nincs a wikihez (és még azt se mondhatjuk hogy a világot lefedi), az angol zászló helyett meg azért jó mert pl.: német csávó is írhat az egyéb seksönbe. Támogatom a jelenlegi 3d gömböt. – Burrows ^vita 2008. május 17., 18:18 (CEST)

Nekem is tetszik ;-) – Gregorius P. ^vita 2008. május 17., 19:02 (CEST)

amit, amelyet

Mitől lenne helyesebb? Szerintem jó így, ahogy most van ("Wikipédiában, amit"). misibacsi*^üzenet 2008. április 14., 11:36 (CEST)

Kedves Demirhám! Szerintem ez nem ennyire bonyolult, és nem ennyire egyszerű. Ajánlom figyelmedbe Nádasy Ádám értekezését éppen ebben a témában (amely/ami): A burjánzó vonatkozó. Akár szereti az ember Nádasdyt, akár nem, nagyon szépen összeszedte, hogyan is áll ez, és nehéz volna vele vitatkozni. Üdv. • Bennó^fogadó 2008. április 16., 21:47 (CEST)

„	Nádasdy Ádám A burjánzó vonatkozó Igazgató barátom meséli, hogy a gazdaságis hölgy belejavít a leveleibe: elôszeretettel cseréli az ami-ket amely-re. Rádiós ismerôsöm viszont könyörög a kollégáinak, hogy ne használjanak ami helyett amely-t, mert nincs szörnyûbb, mint a hibás irodalmiaskodás. Kezdjük a legsemlegesebbel: Kiújult a betegség, ami tavaly kínozta. Az ami tavaly kínozta voltaképpen a betegség jelzôje ("az ôt-tavaly-kínozó betegség"), ezért a neve: jelzôi (vagy vonatkozói) mellékmondat, az ami pedig vonatkozó névmás, mely a betegség-re (mint "elôzményfônévre") vonatkozik. Csakhogy a fenti példát két másik névmással is lehet mondani: Kiújult a betegség, amely=ami=amelyik tavaly kínozta. Az amely az irodalmi-konzervatív, az ami a semleges, az amelyik a fesztelen stílusértékû. Mármost akinek emilyen a lelkülete, az az irodalmit fogja semlegesnek érezni, akinek meg amolyan, az a fesztelent. Mint ahogy lehet hangversenyre jönni frakkban vagy farmer-pulóverben. A karmester a frakkot tekinti semlegesnek, a karzatra bekéredzkedô diák meg a farmert. Nem volna helyes, ha fordítva öltöznének fel --- de azt nem lehet en bloc kimondani, hogy a zeneakadémián a helyes öltözet a frakk vagy a farmer volna. Az ember ne kergessen absztrakt "helyességi" délibábokat: nézze meg, milyen a szöveg hangulata, kinek szól, írott-e vagy beszélt, irodalmi vagy értekezô, formális vagy fesztelen, s annak fényében válassza ki a névmást, amely (ami? amelyik?) ott és akkor megfelel. A fenti hármasság csak akkor áll rendelkezésre, ha az elôzményfônév nem személy. Ha személy, akkor csak két lehetôség van: Visszajött a nôvér, aki=amelyik gyesen volt. Az aki tehát lefedi az ami/amely stílusértékeit. Ezért nincs vita az aki esetében az irodalmi---semleges határvonalat illetôen. Két különbözô változás zajlik a szemünk elôtt. Az egyik, hogy a nem-fesztelen stílusban az ami küzd az amely-lyel, pontosabban az ami terjedni látszik az amely rovására. Magamon is tapasztalom: bármilyen finnyás stiliszta vagyok is, az amely-t beszédben sosem, írásban csak módjával használom. Érdemes idézni, hogyan ír errôl az 1961-es akadémiai nyelvtan (A mai magyar nyelv rendszere), e mértékadó, konzervatív munka: "Választékos szövegezésben leginkább az amely használatos; esetleg az ami [!]. Az utóbbi a beszélt nyelvben igen gyakori: Ez az a könyv, amit kerestél? Az ami klasszikus költôinknél egészen természetesen járta, az újabb [!] értekezô prózában a gondos fogalmazók mégis eléggé [!] kerülik." Hoppá. Az Akadémia szerint tehát (1961-ben) éppen az amely szorítgatta kifelé az ami-t, a gondos fogalmazók értekezéseiben. Szóval az amely: újkeletû pedantéria. Nem mintha számítana a nyelvben, hogy mi milyen régi; ezt csak azoknak dörgölöm oda, akik szerint a mai nyelv odáig süllyedt, hogy ami-t használnak amely helyett. Mint klasszikus költôink. E változás mozgatója nyilván az, hogy a mely kérdôszó végleg elavult, már csak írásban, formális stílusban lehet használni: Mely kiadványainkat óhajtja megrendelni? Ám a vonatkozó névmások mind a + kérdôszó alakúak (a+ki, a+mi, a+melyik). Az amely alól a mely eltûnése kihúzza a talajt. A nyelv ôrizni próbálja a rendszert, miszerint "vonatkozó = a + kérdô", s ebben az amely-nek nincs létalapja. Az ami terjedése ún. terapeutikus változás: a rendszeren esett sérülést így foltozza be a nyelv. A másik változás nagyobb horderejû, mert a rendszer átalakulásához vezethet: ez az amelyik terjedése, ugyanis e névmás érzéketlen a személy/nemszemély különbségre. (A betegség, amelyik...; A nôvér, amelyik...) Az ami/amely pozícióharc ezt nem érinti, hiszen az a nemszemély kategórián belül zajlik. Az amelyik viszont a hagyományos kétkategóriás rendszer helyett --- mely pl. a franciával (qui/que) vagy az angollal (who/which) analóg --- olyan egykategóriás rendszer felé mutat, mint az olasz (che), a német (der/die/das), vagy az orosz (kotóryj). Az 1961-es akadémiai nyelvtan ezt már morcosabban nézi: "Az amelyik a kevésbé választékos beszélt nyelvben újabban rendkívül elburjánzott." (No de professzor urak, hol itt a vizsgált jelenség objektív szemlélete?) Van azonban egy olyan eset, amikor a konzervatív-irodalmias stílusban is az ami szükséges, nem pedig az amely (és pláne nem az amelyik): jelesül amikor nem elôzményfônév van, hanem elôzménymondat. Elolvasta a levelet, ami felháborított --- ha nem a levél háborított fel, hanem a tény, hogy ô elolvasta. Itt az ami nem vonatkozó névmás, hanem kötôszó: nem a levélre vonatkozik, hanem az egész elôzô állításra. Ha a levél volna felháborító, az pedánsan úgy hangzana: Elolvasta a levelet, amely felháborított (jelzôi mellékmondat, "az engem-felháborító levelet"). A nem-pedáns stílusban mindkettô ami felháborított volna: ez egybemossa a kettôt, s az ilyesmi mindig zavarja a kényes stilisztát, de hát a nyelv sokszor és sok mindent egybemos, és a legtöbb esetben a szövegösszefüggés jól eligazít. Én írásban betartom ezt a különbséget, beszédben nem. A pedánsak nyaggatása úgy csapódik le az átlagemberben, hogy mindig az amely a "helyesebb" --- mintha egyszerûen az aki/ami/amelyik választékosabb megfelelôje volna. Ebbôl származik a hiperkorrekt amely-ezés, ami a pedánsakat még jobban idegesíti, pedig ôk taszítják bele az embereket. A fôépületben éltek a szerzetesek, amelyeknek száma csekély volt (itt akiknek kellene, hiszen rendes vonatkozó névmás). Leégett a mûvelôdési ház, amely kulturális életünk fô akadálya (itt ami kellene, hiszen nem vonatkozó névmás, a mûvház nem elôzményfônév, nem ô a fô akadály, hanem a tény, hogy leégett). Én megértem a gazdaságis hölgyet: az ô világában rendnek kell lenni, mindenre egyetlen jó megoldás kell. Egy tételt vagy a "tartozik", vagy a "követel" rovatba kell könyvelni, ott nincs helye a fesztelenkedésnek.	”

Kedves Demérhám! Nádasdy cikkét nem én illesztettem be, hanem egy kedves anon. A mondandóját tekintve pedig nem hiszem, hogy igénytelenségre vagy végiggondolatlanságra biztatna bárkit is, sokkal inkább arra, hogy végiggondolatlanul ne nyomjunk le egymás (vagy a tanítványok) torkán szabályokat, amik a nyelv közelebbi vizsgálata után nem tűnnek megalapozott elvonatkoztatásnak. Ha valaki valóban a nyelvet akarja védeni, védje annak a gazdagságát, a szépségeit, a következetlenségeit (is). Ha egyszer kiderül, hogy még annál is gazdagabb, amilyennek hittük, nem kell elsiratni a csökevényes szabályt, ami pontatlan megfigyelésen vagy hiedelmen alapult. A stilisztika amúgy sem a szabályok, csak a tendenciák világa. Szerintem. • Bennó^fogadó 2008. április 24., 16:06 (CEST)

Tyűha! Nagyon túl lett lihegve a téma! Lazuljunk! Demirhám által felvezetett gondolatmenet nekem kifejezetten szimpatikus, végiggondolva, én is valahogy így igyekszem használni a problémás ami/amely párost. De N. Á. által leírtakkal kicsit sem tudok vitatkozni, és aminek örülök, hogy az általa papírra vetettekkel nem is kerülök összeütközésbe. Úgyhogy mi a baj? A környezetünket meg finoman irányíthatjuk az általunk jónak vélt irányba... Kabóca ^vita 2008. május 3., 15:14 (CEST)

Szerintem apró, nyelvfelfogási különbségeken vitatkoztok. Nekem is a magyar nyelv a "kenyerem", mégis sokkal súlyosabb problémának érzem a burmai diktatórikus rezsim kérdését, vagy az éhséglázadásokat a világban, mint egy apróságon vitatkozzunk. Szerintem mindenki megérti amivel, és amellyel is a fenti mondatot. (Mellékesen szerény véleményeM szerint fölösleges a nyelvet "védeni", meg "művelni", de erről nem itt kell vitázgatni. Amúgy is parttalan vita: nyelvűvelők vs. nyelvészek... ) Adaren ^vita 2008. május 12., 14:37 (CEST)

Valóban túl lett lihegve, nem állt szándékomban, csak kissé indulatba hozott, hogy -úgy éreztem- méltatlanul mellébeszélés volt a válasz arra, amit írtam. Persze, hogy azokban a konkrét esetekben, amelyeket megemlít, igaza van a nyelvésznek, de ezt nem lehet minden mondatra általánosítani. Ez nem kibúvó egy pongyola beszédmód számára. Csak azért tettem szóvá, mert említett szöveghelyzetben az amely-t tartom helyénvalónak. Kinek mást mond nyelvérzéke, lelke rajta. Hallottam már rangos akadémikust és ismert politikust azt mondani, hogy egyenlőre ott, ahol nem osztozkodásról volt szó ( egyenlőre vágjuk a kenyeret, neked ugyanannyi mint nekem), csak arról, hogy egyelőre ezt vagy azt. De nyilván ez Magyarországon senkit sem zavar, magyarul beszélni nem ügy, s mint mindennek, ami adva van, mint a levegő és a napsütés, kevés a becsülete. Ezért lehet Pesten PEtőfi CSArnok és az országban BAZ megye. Van némelyekben valami perverz vágy arra, hogy mindent beszennyezzenek, beletörüljék sáros bakancsukat: lám, milyen fesztelen, lezser alakok vogymuk. Ha valakinek gyerekkorában beverik a képét, mert magyarul beszél, annak azok után anyanyelve van olyan fontos, mint a szerencsétlen burmaiak helyzete, akikért aggódhatunk, mert szépen hangzik és nem kötelez semmire. És tényleg aggódunk, de nem bevásárlás, gyerekfürdetés, adófizetés vagy akár egy nyelvhelyességi kérdés HELYETT. Mert ti. semmi közük egymáshoz. Általában aggódni az emberiségért kevesebb kockázattal jár és kényelmesebb is, mint ott szolgálni az ügyét, ahol vagyunk: családban, településünkön, saját hazánkban. Vagy gondozni öreg szüleinket, ha már magatehetetlenek, gyereket vállalni és felnevelni, ha nem a hazának, akkor a saját nyugdíjunk érdekében legalább. Hogyisne, mikor Ruandában meg Darfurban mennyi ember szenved, meg ugye a kínai földrengés áldozatai, a burmai katasztrófa és katonai diktatúra... szóval, ki ér rá ilyen pitiáner és provinciális kérdésekkel foglalkozni ilyenkor, mikor globálisan kell aggódni, annyira, hogy már egyébre se jut drága időnkből. Elfoglaltak vagyunk. El vagyunk foglalva. El lettünk foglalva. Méltóztatunk foglalva lenni el. We're busy and very important people. So long86.120.23.220 (vita) 2008. május 22., 21:42 (CEST)Demirhám

Kiemelt cikkek száma

Szia Bennó! Ez jó dolog, hogy ez ki lett írva, de arra is törekedni kellene, hogy minél kisebb legyen a fejléc. Ez a módosítás újabb 1-2 sorral nyomja lejjebb a lényeget. Néhány sortörést megszüntetve vagy így írva: „ebből xxx kiemelt”, lehetne ezen javítani. Az én meglátásom szerint az címsort+üdvözlő boxot is zsugorítani kellene. 1024-es felbontásnál a Kiemelt szócikk boxa 240 pixelnél kezdődik nálunk, míg az angolnál felfele kerekítve is 130 pixelnél! Egy weboldalnál az a legfontosabb, ami görgetés nélkül a képernyőre kerül. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 16., 15:40 (CEST)

Jogos, de szerintem is mindenképpen ott kéne lennie ennek az aránynak, nagyon kifejező. A fejrésze a legrosszabb most a kezdőlapnak szerintem, nem vált be ez a kép a háttérben, ronda a három pontos mondandó a bal cellában, jobb oldalt meg nem kéne külön törtni a NUMBEROFARTICLES-t. De Samat minden további nélkül csak úgy szépen visszakattentotta a dolgot... • Bennó^fogadó 2008. május 16., 15:50 (CEST)

Bennó, modernizálodj, már van SZÓCIKKEKSZÁMA is! :P Nade, hol a pont? ~ Boro » vita 2008. május 17., 19:24 (CEST)

Módosítási javaslatom:

A magyar változatnak
541 934 szócikke van,
1056 kiemelt minősítésű

üdv, --Adapa ^vita 2008. május 18., 20:25 (CEST)

Nagyarázat nélkül nem használnám a kezdőlapon a kiemelt terminust, pláne a minősítéssel összerakva. Az még csak hagyján, hogy a baloldali menüben kiemelt cikkek van, mert az olyan izgalmasan hangzik (honnan emelték ki őket?), utána lehet nézni. De mit jelent az, hogy kiemelt minősítésű? Hogy a minősítése ki van emelve? Akkor már talán inkább kiemelkedő minőségű... Hm? • Bennó^fogadó 2008. május 18., 20:38 (CEST)

Az én javaslatom: ebből 1056 kiemelt. A kiemelkedő minőségű ugyanúgy érthetetlen elsőre. Ott a link, megnézi, ha kíváncsi. És így parallel/paralell/paralel (nem kívánttal dörlentő ) leszünk a menüvel is. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 22., 19:31 (CEST)

És az alábbihoz mit szóltok?

A magyar változatnak
541 934 szócikke van,
ebből 1056 kiemelt

--Adapa ^vita 2008. május 22., 20:10 (CEST)

Milyen érzés? ;-)

A kezdőlapon a jelenlegi:

• „A Wikipédia egy enciklopédia, amit Te is bővíthetsz. Ha érdekel, milyen érzés szerkeszteni a lapjait, először olvasd el az új szerkesztőknek szóló lapunkat.”

helyett javaslom:

• „A Wikipédia egy enciklopédia, amit Te is bővíthetsz. Ha szerkeszteni szeretnéd (a) lapjait, először olvasd el (az) új szerkesztőknek szóló tájékoztatónkat!”

Mindenesetre a végére feltétlenül felkiáltójel kell, mert felszólítás! – Gregorius P. ^vita 2008. május 23., 09:55 (CEST)

(Persze én magam is szívesen átírnám, de megtiltottátok, mert nem vagyok admin... – Gregorius P. ^vita 2008. május 23., 09:59 (CEST))

•  támogatom a változtatást. --Weiner 2008. május 23., 10:03 (CEST)
•  megjegyzés S ha már a keretes szöveg átírására készülünk, javasolnám a következők egységes kis-/nagybetűs írását: új szerkesztőknek, Tartalomismertető, keresővel, Tudakozóban. Illetve: „válaszolnak meg nem válaszolt kérdéseidre” (szóismétlésszerű). – Gregorius P. ^vita 2008. május 23., 10:16 (CEST)
•  támogatom a változtatásokat. Rob ^{beszól} 2008. május 23., 11:20 (CEST)
•  támogatom, egyben ennek a végére rakjunk egy pontot: A szabadon szerkeszthető enciklopédia immár több mint 250 nyelven olvasható – Tomeczek ^Słucham! 2008. május 23., 11:42 (CEST)

•  támogatom az átfogalmazást, de igazából teljesen át kellene írni az egészet. A magyar változat (nemcsak itt) a bőbeszédűség és a gyermekdedség bűnébe esik. Az angol wikin miért elég odatenni: amit bárki szerkeszthet és slussz? A Tudakozót nem kellene orrba-szájba reklámozni, hanem csak végső megoldásként javasolni (ezt máshol már javasoltam). Ahelyett a mondat helyett, hogy "Ha a Wikipédia tartalmában böngésznél, látogasd meg a Tartalomismertető oldalt!", bőven elég egy „Tartalomismertető” link (bár a menüben is ott van). A teljes fejrész túl sok értékes helyet elvesz az oldalból, majdnem kétszer annyit, mint az angol változat. A sok szöveg helyett inkább jó lenne a portálokat a fejlécben is reklámozni (persze nem az összeset, hanem a fő kategóriákat). Uff. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 23., 11:46 (CEST)

Egyetértek, szerintem is túl terjengős, és jó lenne átalakítani az egész ronda fejlécet mondjuk az angol mintájára. – kisb92 ^-:vita:- 2008. május 23., 16:10 (CEST)

•  megjegyzés Ennek végére is pont kéne. Meg úgy általában, nem ártana, ha a mondatok végén írásjel lenne. A magyar változatnak 95 194 szócikke van, ebből 283 kiemelt – Tomeczek ^Słucham! 2008. május 23., 11:49 (CEST)

Legközelebb hol írjam ki, hogy segíteni kéne megírni a kezdőlap bevezetőjét? Talán a kocsmafal nem volt elég? ~ Boro » vita 2008. május 23., 16:37 (CEST)

Rég volt biztos. Hova írtad? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 23., 19:01 (CEST)

1. Vita:Kezdőlap/Archívum6#Redizájn, megint, újra, jobban
2. Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív11#Kezdőlap redizájn megin'
3. User vita:Boro/Dizájn/Theme

Csak. ~ Boro » vita 2008. május 25., 17:37 (CEST)

Hát, azért szerintem a kezdőlapról szóló megbeszélésnek egész jó hely a kezdőlap vitalapja :) --Weiner 2008. május 25., 17:42 (CEST)

Boro, nem értem: ez a Theme miben különbözik a mostanitól (azt leszámítva, hogy nincs kerete a legfelső blokknak)? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 17:47 (CEST)

Zimmy, az a válasz arra ment hogy hova írtam azt hogy SEGÍTSÉG KÉNE A BEVEZETŐ MEGÍRÁSÁBAN. Talán. ~ Boro » vita 2008. május 25., 18:15 (CEST)

Nem a fogalmazással van probléma, így ahogy van, ez is jól van megfogalmazva. Szerintem angol mintára kompaktabbá kellene tenni a fejlécet és a portálokat is bevonni a fejlécbe. Ehhez azonban kellenének összefoglaló jellegű portálok (mert az összest nem tudjuk feltüntetni). – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 21:49 (CEST)

De hogy ne csak pofázzak, összedobtam egy ilyesfélét: lásd itt!

– Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 23:11 (CEST)

Képfigyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commonson. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből, ellenőrizd a commonsos lapját, hátha időközben visszavonták a törlési jelölést, vagy eleve tévedés volt. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal. Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

• Siebrand törölte a(z) Image:Nuvola_apps_package_network.png nevű képet: Dupe of Image:Nuvola filesystems www.png;
  

-- CommonsTicker ^vita 2008. május 24., 16:37 (CEST)

Hiányzó div

Kedves adminok: hiányzik egy </div> a </div><!--^^^ Bevezető vége^^^---> sor elé, ha jól számolom. Nagy problémát nem okoz, de mégis. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 22:03 (CEST)

Ránézés nélkül megmondom hogy szerintem semmi sem hiányzik onnan, de egy pillanat, és visszajelzek magamnak. ~ Boro » vita 2008. május 25., 22:15 (CEST)

És jepp, nem hiányzik semmi, mert a csodálatos mediawiki motor pótolta! ~ Boro » vita 2008. május 25., 22:44 (CEST)

Lehet, hogy a wikimotor pótolja (valóban a browserban OK), de a H4-es rész után van 2 div, aminek csak az egyiknek van párja a Bevezető rész végéig. De mindegy végülis, jó így is. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 23:07 (CEST)

Évfordulók szerkezeti módosítás

Nem tudom, mennyire van nálunk használva, de a <onlyinclude> tag igen hasznos, ki lehet vele jeölni egy részt a szócikkben és beiilesztéskor csak ez a rész fog bekerülni. Ezzel módosítottam az évfordulós és jelesnapos részt. A továbbiakban csak a Wikipédia:Évfordulók illetve Wikipédia:Ünnepek lapon kell az onlyinclude tagot tovább mozgatni, így nem kell javításnál két helyen módosítani. (Onnan jutott eszembe, hogy ez kellene, hogy Presser évfordulója kikerült a címlapra, de nem lett bejegyezve az Évforulók közé.

Ugyanígy használni lehetne a portálokon egy szócikk bevezetőjének beillesztésére és a kezdőlapon kiemelt szócikkek bevezetőjéhez is. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 26., 12:33 (CEST)

Igen, ismerjük, mi több, sablonoknál állandóan használva van, a neve

<includeonly>Ideírod, amit csak beszúrni akarsz, például a sablonokban a kategorizálás is ezzel van megoldva...</includeonly>

• Bennó^fogadó 2008. május 26., 12:40 (CEST)

Mellesleg megjegyezvén vigyázz, ha inklúdolsz lapokat, akkor az ottani intézkedések hatálya kiterjed arra is, ha például __NOEDITSECTION__ van a lapodon, akkor az le fogja nyelni a szerklinkeket ott is, ahová beilleszted. • Bennó^fogadó 2008. május 26., 12:44 (CEST)

Nem, ez nem ugyanaz. Az onlyinclude azt jelöli ki, hogy melyik szövegrész menjen át include-kor. Nem tudom pontosan elmagyarázni most, mi a különbség. Pl. a Budapest szócikknél ezt használtam, ha includeonly-t írsz, az a rész kimarad normál megjelenéskor. (Bocs az include-ért, nem ismertem a jelenséget.) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 26., 12:52 (CEST)

Igen, megvan, az includeonly-val az is átmegy, de normál megjelenéskor nemlátszik, az onlyinclude-dal csak az megy át és mindig látszik egyébként. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 26., 12:54 (CEST)

Admin módosítás kérés

Kedves Adminok! Az Aktuális box-ból vegyétek ki ezt a részt:

<div align="right" style="margin-top:1em">'''[[Wikipédia:Aktuális|Archívum]]''' · '''[[Portál:Hírek|Hírek-portál]]'''</div>

Áthelyezném a sablonba. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 27., 09:44 (CEST)

Megoldva. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 27., 09:57 (CEST)

Muchos gracias. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. május 27., 10:05 (CEST)

Site notice

A sitenotice néhány nap múlva úgy is el lesz távolítva. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 1., 12:52 (CEST)

Mi jaza sitenotice? Milyen fondorlat miatt lett külön sablonba téve a fejléc? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 1., 19:37 (CEST)

Aza kékhátterű üzenetmező a lapod tetején (ha nem kattintottál még az elrejtre). Egyébként MediaWiki:Sitenotice. Utóbbira: gondolom, hogy bárki vandalizálhassa... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 1., 19:44 (CEST)

Utóbbira: pontosan :) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. június 1., 20:26 (CEST)

Lesz majd helyette más. Szerintem a kezdőlapon nincs szükség rá, a célközönsége majdnem mindig a Wikipédia-szerkesztők, vagy legalább a rendszeres olvasók, és ők úgyis megtalálják máshol. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 1., 20:34 (CEST)