Szerkesztővita:Tambo/Archív24

Re:Köszöntés

Köszönöm szépen a felköszöntést!--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 11., 11:12 (CEST)

Képtörlés

Köszönöm, hogy szóltál, már időközben Farkasgergely törölte is, természetesen úgy, hogy megintleütközött. Ez egy ilyen nap. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 11., 13:06 (CEST)

Szia Tambo! megszólítottál az alábbi témában:

"Fájl:Szilvás Rudolf.jpg [szerkesztés]

Szia! Az általad feltöltött kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy{{engedélykérés folyamatban}}^(?)(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Tambo vita 2012. augusztus 11., 22:01 (CEST)"

A képet én készítettem 2003-ban az épülő pusztaszentlászlói termálfürdőnél! Úgy töltöttem fel, hogy ezt meg is jelöltem, ill. azt hiszem jogot adtam a szabad felhasználásra. Kérem tedd vissza.

Üdv:A – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Break (vitalap | szerkesztései)

Fájl:Wolff Károly.jpg

Bocsi, hogy közbeléptem, de a képen olvasható a kép alkotója, aki Lühnsdorff Károly. 1893-1958 között élt, tehát a halála óta még nem telt el 70 év, ezért se nem közkincs-régi, se nem közkincs-ismeretlen. A Commonsba nem tölthető át, és nagy valószínűséggel innen is ki fog kerülni.Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 11., 15:03 (CEST)

Nem tudom

Kit kapott el az átnevezési láz, de lassan a régebbi cikkek kizöldülnek, mint szép tavaszi rét. Annak idején nekünk - joggal - tettek ezért szemrehányást. Azt meg nagyon nem értem, hogy a magyarítással hogy fér össze a sejthártya átnevezése sejtmembránra. Igaz, hogy az utóbbi a cikk címe, de a kezdő mondatban szerepel, hogy "más néven sejthártya", tehát itt indokolt lett volna a cikk címének átnevezése. Most meg, hogy adjak ötletet a Bilirubin-t is át lehetne nevezni Epefesték-re. Bosszantsuk csak a szerzőket, úgy sincs jobb dolguk, mint ezeket bolhászni. Hogy a piros-kék linkekből miért csaptak akkora vicsaftot, azt mostmár nagyon nem értem. A sok átnevezéssel a piros linkek egy része is elveszti bármiféle jelentőségét, (más részük meg szócikk címnek teljesen alkalmatlan). A hibás cikkek listája (Karbantartóműhely)nem tudom mikor volt frissítve, de lényegében használhatatlan. Ugyanakkor az ember véletlenül belebotlik teljesen hiányos (nincs Forrás) cikkekbe, amiken nemhogy sablon nincs, de még jóváhagyott jelzésűek is. AHemoglobin szócikk szép öszvér: ezen mind a kettő van. Emellett oda van alá írva, hogy Fordítás, holott csak egy csonk. (Olyan mint, ha a Háború és béke lenne egy újságnyi terjedelemben!) Lehet, hogy nem kell az enwikiről mindent szószerint lefordítani, no de ennyire? A sok ellenőr közül senki nem veszi a fáradságot, hogy az eredeti angol cikket megnézze? A különbség látványos, még annak is aki egy árva szót sem tud angolul. Talán ezeket a problémákat is érdemes volna vitatémának felvetni. Én mindíg a teljes cikket fordítottam, pluszban magyar referenciákkal, én vagyok a hülye? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. augusztus 12., 08:59 (CEST)

Kösz az átnevezést. A májgyulladással viszont eléggé befürödtem. Csak későn vettem észre, hogy van egy Hepatitis C című párhuzamos cikk is. Pedig eléggé körbe szoktam nézni. Ezt is észre kellett volna venni. Na ilyenkor elmegy a kedvem a témától. Majd később újra előveszem, mert így azért elég nyűgös, mert a Májgyulladás infoboksza is hiányos maradt és kimaradt a vaccináció. Pedig már összeolvastam egy csomó anyagot. De ehhez majd frissebb fejjel kell újra hozzányúlni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. augusztus 12., 17:19 (CEST)

Quality Line

Szia, azonnalira jelölted a szócikket, amit a létrehozó kifogásolt. Véleményem szerint törlendő, de hogy ne érje szó a ház elejét levettem az {{az}} sablont és nyitottam róla egy TMB-t, amihez itt tudsz hozzászólni ----> Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Quality Line--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 12., 19:52 (CEST)

...már látom meg is tetted.--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 12., 19:53 (CEST)

Sarzec

Úgy tűnik, Sarzecről nekem sincs több forrásom, mint Ceram. Néhány dolgot kijavítottam, illetve pontosítottam benne, illetve hozzáadtam az iw-ket. – LA^pankuš 2012. augusztus 14., 10:40 (CEST)

Fázisváltó

Köszönöm a javításokat, látszik, hogy mennyit ér az automatikus ellenőrzés...

Az egyik javításoddal azonban nem értek egyet:

„	A fázisváltó a felsővezetékből nyertpéldául 16 kV 50 Hz egyfázisú táplálást alakítja át háromfázisú 1000 V-os a kívánt sebességhez megfelelő frekvenciájú feszültséggé.	”

A 2. számú forrás szerint (4. oldal a 2. ábra alatti 4. sor) 16 kV 50 Hz a pontos adat (szabványos vontatási feszültség?), a készülék szempontjából valóban csak egy méretezési paraméter, azonban a konkrét megvalósítás így történt.

A konkrét esetben szerintem a "például" nem helyénvaló.

Javaslatom:

A fázisváltó méretezési paraméterei tág határok között változtathatóak, a mozdonyokba magyar vontatási igényeknek megfelelően a olyan berendezések lettek beépítve, amelyek felsővezetékből nyert 16 kV névleges feszültségű 50 Hz egyfázisú táplálást alakítja át háromfázisú 1000 V-os a kívánt sebességhez megfelelő frekvenciájú feszültséggé.

--Radice ^vita 2012. augusztus 15., 11:03 (CEST)

Nem terveztelek megsérteni, egyszerűen megkérdeztelek, mivel láttam, hogy nálam jobban értesz hozzá. Ha sértő voltam kérlek bocsájtsd meg nekem.

--Radice ^vita 2012. augusztus 15., 11:34 (CEST)

Fehér Ferenc Preciziós Mechanikai és Gépműhelye

Fehér Ferenc /Forigo/ Tisztelt T. László /Tambo/ Tárgyi szócikkel kapcsolatban csak most tudok jelentkezni, mert váratlanul 2012-06-28.-án hajnalban Stroke betegséget kaptam, amivel azonnal a Szt. János kórház Neurológiai Osztály, Stroke Centrumba szállítottak, majd 2 heti kezelés után, a Rehabilitációs Osztályra kerültem. A rehabilitálás után, többé-kevésbé elfogadható állapotban 07-12.-n kerültem otthonomba. A régi tárgyi szócikk helyett korábban új szócikket készítettem, lényeges kiegészítésekkel, új képekkel, amely összefoglalva vállalatunk szakmai tevékenységét és történetét a megalapításától az államosításáig tartalmazza. Ez lényegében a Koronkai Ákos történésznek a „Ganz Műszer Művek Története” című könyvében is megemlített eseményeket főleg műszaki kiegészítéseit tartalmazza azzal a céllal, hogy a magyar finommechanikai ipar egyik megalapító cég három évtizedes szakmai munkáját és fejlődését, ipartörténetileg ismertesse. Ebben az anyagban sem létszám, sem pénzügyi számszerű adatokat nem vettem bele, mert megbízható pontos adatok nem állnak rendelkezésemre. Az adminisztrációs adatok az államosítás és a hasonló üzemekkel történt összevonások után már nem igen kutathatók fel. Erre nem is vállalkozok, mert már az 1990-s években sem tudtam erre hivatalos irattári adatokat beszerezni. Az új szócikk 6 A4 oldal benne 13 képpel, amit az interneten átküldök. Az új szócikk átnézése után várom szíves észrevételeit. Egymás kölcsönös személyes megismerésére és a rendelkezésemre álló egyéb régi dokumentációk bemutatására továbbra is készségesen állok rendelkezésére. Üdvözlettel Fehér Ferenc /Forigo/ Ui: Tisztelt T. László /Tambo/ Az általam kijavított Word formátumú cikket szeretném Önhöz eljuttatni. Mivel ide nekem nem sikerült csatolnom, kérem adja me az e-mail címét, ahova ezt el fogom tudni küldeni. Előre is köszönöm: Fehér Ferenc /Forigo/ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Forigo (vitalap | szerkesztései)

a válaszom

Szia Tambo!

95 százalékban biztos vagyok, hogy fürge gyík, bár nagyon fényes a kép. De látok benne barna színt is; bár azt te tudnád megmondani jobban. Ha farka és az oldalai barnásak voltak, akkor fürge gyík volt; biztosan. Üdv. DenesFeri^vita 2012. augusztus 16., 10:34 (CEST)

Némethy Katalin fényképe

Kedves Tambo! A fénykép teljesen legális: egy közvetítön keresztül kaptam, aki Némethy Katalintól kapta. A kocsmafalon kértem segítséget. Nem kellene törölni. Üdv: Ló – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ló Béla (vitalap | szerkesztései)

Képek

Szia! A huwikin nem lehet PD-HU-unknown sablont használni, csak közkincs-ismeretlent. A közkincs-ismeretlen sablonnal ellátott képeket pedig nem tudom áttölteni a commonshelper segítségével a Commonsba. Amelyik képre elhelyezem a PD-old sablont, azt nem sokkal utána át is töltöm a Commonsba.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 17., 09:49 (CEST)

Mészáros István

Szia. Még megy 4 további kép is, amelyek később készültek. A jogtulajdonos már elküldte mind az 5 képre az engedélyt. Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 17., 13:40 (CEST)

Címsor szövege

A feltöltéskor melyiket kell kiválasztani, mert nem találom, se szöveges formában, se {{PD-old}}formában. Üdv. A dátumba mit kell írni? A forrás dátumát? a kép dátumát? Mert most úgy látom azt írod, amikor tagjai lettek a társaságnak:D. ÜDv – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hogyisne (vitalap | szerkesztései)

Thomson

A cikk nagyon szép. Az egyenleteket elhiszem.

A galvanométer 'kritikus külső ellenállása' nekem nem világos (na azért sejtem).

Egy ilyesmi mondat a bevezetőben jól nézne ki: A Thomson híd a Wheatstone-híd továbbfejlesztésének tekinthető, amennyiben a plusz ellenálllásokkal a bekötővezetékek ellenállásának hatását kiküszöbölik.

– Radice ^vita 2012. augusztus 24., 20:17 (CEST)

Újra olvastam, nem találtam venne hibát.

--Radice ^vita 2012. augusztus 25., 13:34 (CEST)

Variable-gain amplifier

Hali! A Variable-gain amplifiernek mi lehet a magyar neve?Peligro (vita) 2012. augusztus 25., 11:25 (CEST)

Vezérelhető átviteli tényezőjű erősítő (mondjuk) MZ/X^vita 2012. augusztus 25., 13:26 (CEST)

Fázisváltó megint

Kedves Tambo

Elakadtam. Kicsit dekoráltam képekkel. Magáról a küszészélékről nem találtam fotót vagy rajzot.

Szerinted így maradhat, vagy van még kimaradt rész, amit feltétlenül bele kéne tenni?

– Radice ^vita 2012. augusztus 25., 13:36 (CEST)

16 2/3 Hz (50 Hz/3) + elírás

– Radice ^vita 2012. augusztus 27., 11:56 (CEST)

Mára leteszem a lantot, csak azt nem ütöm el, amit nem lehet. Majd holnap...

– Radice ^vita 2012. augusztus 27., 12:07 (CEST)

Köszönöm

a kedves köszöntést, éppen szabin voltam a jeles napon, de kellett is a kis offline pihenés. Remélem neked is jól telt a nyár. Üdv Viktor^vita 2012. augusztus 28., 07:36 (CEST)

Filmkocka

Tambo, kérlek, hogy ha már más szerkesztőknek adsz tanácsot képek terén, illetve törlésre teszel/felsablonozol képeket, légy tisztában a felküldési útmutató tartalmával magad is. Ahttp://en.wikipedia.org/wiki/File:Suits_intertitle.png kép egy {{filmkocka}}^(?), ami felölthető. Kérlek még egyszer, hogy olvasd át a felküldési útmutatót, mielőtt azt mondod egy újoncnak, hogy nem tölthet fel egy filmkockát, pedig azt éppen megteheti. A fair use angol wikis képek közül a filmkockát és a {{képregénykocka}}^(?)-t elfogadjuk, mert a magyar jog szerint valószínűleg idézésnek minősülnek. A többi fair use kép tilos, mint a sajtófotó, a poszter, a reklámfotó, stb. ÜdvTeemeah poke me 2012. augusztus 28., 22:11 (CEST)

Nádasd nemzetség

Szia! Köszönöm, észrevettem. Pedig azt hittem, hogy ebben már minden hibát kijavítottam - még jó, hogy van aki figyel. Szajci célszerűnek tartaná a képeket feltenni a commonsba, mivel ezek egy kivételével átvett képek nézd meg légy szíves megfelelnek-e az ehhez szükséges feltételeknek. Üdv.:Cs-mester ^vita 2012. augusztus 29., 06:46 (CEST)

Szerkesztő:Radice/aszinkron

• Úgy tűnik a Nagy Testvér figyel (köszönöm)
• Talán így korrektebb, de ezt megemészteni azért nem semmi, megpróbálod egyszerűsíteni?

--Radice ^vita 2012. augusztus 29., 11:14 (CEST)

Az anyagot megköszönném, mert ami van az "karcsú"[1], illetve a többit fejből írtam, ami itt nem erény.

– Radice ^vita 2012. augusztus 29., 11:25 (CEST)

Szerintem eljött az első komolyabb (tartalmi) megbeszélés ideje. Maradt még ki valami fontos?

– Radice ^vita 2012. augusztus 29., 21:49 (CEST)

Köszönöm a rengeteg segítséget. Azt hiszem elmondhatjuk: Ez jó mulatság, férfimunka volt.

Radice ^vita 2012. augusztus 30., 17:06 (CEST)

magyar vonósnégyesek

Köszi, mert rosszul csináltam a kategóriát, sorry WP-analfabéta vagyok. Most majd javítgatok.--Sir Morosus ^vita 2012. augusztus 29., 13:20 (CEST)

OK, de a Bartók vonósnégyesnél rossz a címszó ("oldal") helyesírása, szeretném javítani, a puszta Kelemen Barnabásból meg nem derül ki, hogy itt a vonósnégyese miatt van. A magyar vonósnágyesek listáját már papíron gyűjtöm 19827-ig visszamenően.

Nem tudom,hogy lehet a címszó ("oldal") címét javítani, ha helyesírási hiba van benne, a vonósnégyes mindig kis v, mert nem testület. Ha az egyik tagról van elnevezve, akkor kötőjelellel kell írni, ha fantázianév kötőjel nélkül. Nem akarom, hogy ez a kategória helyesírási meg értelemzavaró hibákkal legyen tele. Mások helyesírási hibáira nincs szükségem.--Sir Morosus^vita 2012. augusztus 29., 13:30 (CEST)

Ha a kategóriában Kelemen-vonósnégyes szerepelhetne, akkor minden egyértelmű volna. Ezek szerint a kategóriák tkp. nem szerkeszthetők. Sajnos...

Egyelőre feladtam, mert ezek szrint nem lehet logikusan szerkeszteni

Most írtam le Farkasgergelynek, hogy csak papírlexikonok logikájával tudok gondolkodni, „önálló életre kelt”, elemi logikával ellentétes szoftverekével nem. Az „okos” szoftver így nyugodtan visz be tárgyi tévedeseket is, mert „Neki” nem furcsa. Nekem az is magas, mért kell a címszókifejezés helyett „oldal”-t használni.--Sir Morosus^vita 2012. augusztus 29., 14:45 (CEST)

Szinte semmilyen vonósnégyesről nincs cimszó, azzal nem sokra mennénk, az egész komolyzenei anyag elenyésző a magya Wikiben, pl. az orosz vagy a német sokkal erősebb magyar zenetörténetben. Most asszem mindenkinek jobb pihentetni az ügyet...--Sir Morosus^vita 2012. augusztus 29., 15:31 (CEST)

Elnézést

A viszonylag hosszú hallgatásért, de a Fiam disszertációs anyagával akadt sürgős munkám. Tegnap viszont a Bletchley Park fordítását közel befejeztem. Még kell hozzá néhány mondat, de az már legfeljebb néhány óra, és úgysem a fő névtérben és nem is az allapon, hanem Word-ben csinálom. Onnan simán átrakható. Ha gondolod az allapról mostmár át lehetne tenni a fő névtérbe. Tegnap a hibákat is átjavítottam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita2012. augusztus 30., 07:41 (CEST)

Villamos gép

Elakadtam

"Elvben hatásfokuk elérheti a 100 %-ot is, a hőerőgépekhez hasonló elvi hatásfok korlát nincs." [2]

Nekem ez az állítás ütközik a termodinamika II. főtételével.

Ez most egy vándorbutaság, vagy én értelmezem rosszul a leírtakat.

A 100% hatásfok feltételei csak a fő veszteségeket figyelembe véve:

• Szupravezető tekercselés (rézveszteség)
• Elektromosan szigetelő vasmag és szerkezeti elemek (Örvényáramú veszteség)
• Hiszterézis nélküli vasmag (hiszterézis veszteség)
• Forgó gépeknél nulla súrlódás vacuumban (A csapágy és légsúrlódás)
• Nincs szórt fluxus (Szórási veszteség)

Szerintem pár veszteség mellett meg elsiklottam. Ennyi erővel bármely gép veszteségeit elhanyagolva lehetne 100% a hatásfoka

--Radice ^vita 2012. augusztus 31., 10:23 (CEST)

Megtaláltam Örökmozgó mégpedig 2. rendű. Közben arra is rájöttem, mire gondolnak a könyv írói, de szebben megfogalmazni nem tudom:

A termodinamikai gépeknél a mechanikus veszteségeken túl még egyéb veszteségek is fellépnek mert magának a Termodinamikai körfolyamatnak is van hatásfoka.

Tehát igen az "elvi hatásfok" 100%, ez a megfogalmazás azonban ütközik a termodinamika II-vel, Esetleg tudsz valami szerencsésebb megfogalmazást?

Radice ^vita 2012. augusztus 31., 12:08 (CEST)

Fájl:Széchenyi gyógyfürdő külső szobor.JPG

Szia, ezt a képet jogsértőre tetted, de meglátásom szerint a megadott weblapon készült fotók más szögből készültek, mint emez. Utóbbit állásból fényképezték, előbbieket inkább guggolásból, ez a szobor előtti medence nézetéből látszik leginkább. Mit gondolsz? A feltöltőt egyébként elfelejtetted értesíteni. --Regasterios ^vita2012. augusztus 31., 22:57 (CEST)

Wien-hidas oszcillátor

Szerinted mesze van a kiemelt szinttől?

Radice ^vita 2012. szeptember 1., 19:41 (CEST)

Összevetettem a forrásokkal. "Hát vannak még tartalékok." A források "elegáns" jelölésén még dolgozom egy kicsit.

Radice ^vita 2012. szeptember 2., 21:34 (CEST)

${\sqrt {1}}0$

A gyök 10=3 állítás mellet 3 érvem van:

• A 3 szemléletesebb, mint a 3.162 (Szégyen de puskáznom kellett, már elfelejtettem a gyök 2 és az egy per gyök kettővel együtt)
• A forgókondenzátorok szórásába "belefér"
• A műszert "úgy is 3-ig skálázzák"

Ellene:

• Precízebb a 3.162

Nem tudom az érveket rangsorolni, csak elmondtam miért a 3-at írtam oda

Radice ^vita 2012. szeptember 3., 18:55 (CEST)

Meg vagyok győzve, remélem egyre kevesebb butaságot fogok írni

Radice ^vita 2012. szeptember 3., 19:09 (CEST)

Bletchley Park

A szócikk lényegében kész van. Áttetem a fő névtérbe. Kérlek nézz majd rá. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 3., 15:46 (CEST)

Hu

Most megtisztelve érzem magam, bár nekem nem hiányzik, regisztrálni is csak a chapta (azok a krixkraxos betük, amit be kell írni) miatt regisztráltam.

Radice ^vita 2012. szeptember 3., 18:44 (CEST)

Az más.

Radice ^vita 2012. szeptember 3., 18:47 (CEST)

Köszönöm megkaptam

Radice ^vita 2012. szeptember 3., 20:59 (CEST)

Bioskop

Köszönöm. Bizonyára helyesen cselekedtél. Üdv! OsvátA^Palackposta 2012. szeptember 4., 10:16 (CEST)

Megfázás

Írtam Lji-nek, ez nem maradhat a címe a cikknek. el kell dönteni, hogy melyik legyen, utána a másik redir lesz. --Burumbátor^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 4., 14:03 (CEST)

Szükségessége

Sajnos annyira benne van a saját gondolatmenetemben, hogy nem látom a hiányt. Segítenél?

Radice ^vita 2012. szeptember 4., 16:59 (CEST)

tesztek

Bocsánatot kérek! Tegnap a létrehoz és szerkeszt gombot teszteltem az értelmetlenséggel. Kipróbáltam a homokozót, és nagyon jó! Tanulom a jelőlő nyelvet is. Acélkandúr^vita 2012. szeptember 4., 19:57 (CEST)

Képek

A Szerkesztő:Lji1942/Bletchley Park allapon rengeteg kép maradt. Amit jónak látsz, megkérlek, tedd át a fő cikkhez galériába, vagy lehetne egy külön galériát csinálni redir-rel a fő cikkre. Persze nem igen akarlak a technikai vacakolással terhelni, inkább a véleményedre vagyok kiváncsi. Azt is elfogadom, hogy az egész képanyag már felesleges, mert van elég a cikkben is. Akkor viszont megkérlek, hogy töröld az egész allapot. Tegnap elbénáztam a Megfázás szócikkel, de Burum nagyon rendesen segített. Tegnap rendbehoztam a szerkesztői lapomat is, mert nagyon szerencsétlenül nézett ki, ahhoz képest, ahogy KeFe megcsinálta, én meg kitöröltem belőle a hivalkodónak ható részeket. Azért valahogy megfejtettem a formátum utasításokat. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. szeptember 5., 08:22 (CEST)

Mesterdetektív

Pont ez az: nincs másik, a másik A mesterdetektív. –Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 5., 10:03 (CEST)

Kiemelés

Köszönöm. Onnan indulatam ki a Magas vérnyomás szócikket jelöltem. Tudtam, hogy közben az eljárás megváltozott (meg én is kiestem a gyakorlatból). Rátettem a szócikk vitalapjára a sablont, rendben létre is jött egy oldal, amit kitöltöttem és teljesen rendben lévőnek látszik, de a várakozási listán nem jelent meg a cikk. Valamit kihagytam, vagy van valami előbírálati várakozási idő? Megköszönném, ha alaposabban ránéznél. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. szeptember 5., 10:24 (CEST)

Átmásoltam

Már azt csinálom. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2012. szeptember 5., 11:15 (CEST)

Rádiólokátor

Látom, te is dolgozol rajta. Most átadom, folytasd, de van még anyagom a magyar lokátor témájához.MZ/X ^vita 2012. szeptember 5., 21:44 (CEST)

re kiemelés

Szia! Válasz nálam. --Hkoala 2012. szeptember 5., 22:05 (CEST)

Mennyivel könnyebb beírni egy szükségest, mint átjavítani? - Ehhez még annyit szeretnék csak kérdezni, hogy mi a könnyebb, megkötni a gyerek cipőfűzőjét vagy megtanítani cipőfűzőt kötni?--Hkoala 2012. szeptember 5., 23:41 (CEST)

Köszi csak a aláírás időbélyeg gombra kattintottam ezek szerint az nem kell? --Szomibalint ^vita 2012. szeptember 6., 21:31 (CEST)

óóóó értem nagyon köszönöm egyébként nemtom szerinted milyen lett a kiegészítés? ez az első és nem igazán vagyok biztos a dolgomban --Szomibalint ^vita 2012. szeptember 6., 21:35 (CEST)

ó igen sejtettem mindenesetre köszönöm --Szomibalint ^vita 2012. szeptember 6., 21:43 (CEST)

Bermann Miksa

Kedves Tambo! Tudod, milyen nagyra becsülöm a magyar műszaki kultúra megismertetésére tett törekvéseidet.

Mivel műszaki műveltségem a galvanizált békacombbal egyenlő, hadd hívjam fel szíves figyelmedetBermann Miksa méltatlanul elfeledett személyére - esetleg megnéznéd és "wikisítenéd" a cikket?

Örömmel venném.Üdv.– Linkoman ^vita2012. szeptember 10., 11:01 (CEST)

Szívből köszönöm és gratulálok!!! Nagyszerű lett!

Rántott - az rosszabb vezető a panír miatt, vagy nem? Üdv.– Linkoman^vita 2012. szeptember 10., 17:04 (CEST)

re Thomson-híd kiemelés

Szia! Elnézésedet kérem, hogy megfeledkeztem róla, most már rendben van.--Hkoala 2012. szeptember 10., 12:50 (CEST)

Szerkesztővita:CartmanKenny069

Szia, a vitatott licencű képekről kérlek ne így értesítsd a feltöltőt. Ez a problémasablon és a Vitatott licencű képek kategóriába helyezi el a szerkesztő vitalapját. {{vitatott licenc figy}}^(?)sablont lehet subst-olva használni, de mivel a sablon a képe vitalapjára irányítja a feltöltőt, ha vitatott licenc sablont teszel a képre, kérlek mindig indokold meg a kép vitalapján, hogy mi vele a gond. A feltöltő a sablonból nem fogja tudni megállapítani, hogy miért rossz a képe. Köszönöm. Egyébként az üzenősablonok listáját itt találod: Wikipédia:Járőrök kézikönyve/Képjárőrözés#Feltöltő figyelmeztetése Teemeah poke me 2012. szeptember 10., 14:27 (CEST)

Persze

Hogy törölhető az allapról a BP. Akartam is szólni. A tegnapiért köszönet és elnézést. Nem ilyenkor szokott a szénanáthám ennyire ráerősíteni. Most kedvez neki ez a száraz meleg idő. A használható gyógyszerek, bár már jobbak, azért csak butítanak és aszénanáthát sem kapcsolják ki teljesen. Különösen rossz, hogy a kötőhártyagyulladás is rájön. A szemem is nehéz nyitva tartani, hátmég látni is vele. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 12., 07:45 (CEST)

re:Magas vérnyomás

Szia! Nem nyitottam meg az egészet szerkesztésre, csak a Kezelésszakaszt, hogy javítsak benne néhány elütést (a laptöriből is látszik). Úgy nézem, hogy egyszerre akartuk szerkeszteni a szakaszt, ezért lett nálad a szerkütközés (már ha volt).Einstein2 ^{ide írj}2012. szeptember 12., 09:25 (CEST)

Értem, nem olvastam még. Ööö, akkor ez azt jelenti, hogy ellenőrzötté jelölhetem? :)--Einstein2 ^{ide írj}2012. szeptember 12., 10:39 (CEST)

Hát igen. Ez van. Megint leellenőriztem a cikket. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 12., 10:51 (CEST)

Schuster

Szia!

Köszi, már "láttamoztam" is. Annyira nem vagyok kíváncsi magára a személyre, hogy utánajárjak az enwikin, csak nem mindenkinek (köztük nekem sem) feltétlenül egyértelmű, hogy kiről lehet szó ha csak a fél név van ott. Köszönöm a pótlását. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 12., 14:12 (CEST)

Kiemelés

Szia! Jó lenne, ha nem akadályoznátok egymás munkáját a cikkben. Szerintem várd meg, amíg Csigabi szerkeszt, és ha már nem csinálja, akkor szerkessz te. Egymás visszaállítgatását abba kéne hagyni. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 12., 16:06 (CEST)

Hali! Bocs, hogy én válaszolok, de már nem RepliCarter tartja karban a kiemelési eljárást, hanem én. A cikket több szerkesztő támogatta, már csak az irántuk érzett tapintat miatt sem szívesen vonnám vissza. Emellett azért megkérem Csigabit, hogy ha úgy érzi, hogy a cikk nem kiemelt minőségű, akkor tegye meg a megfelelő javaslatokat a kiemelési lapon, aztán vagy lesz aki foglalkozzon vele, vagy nem. Peligro (vita) 2012. szeptember 12., 19:30 (CEST)

Oké, le fogom venni, de amíg nem működik a laptörténetben a szócikk méretének mérése, addig nem tudom lezárni. Valószínűleg holnap. Peligro (vita) 2012. szeptember 12., 21:52 (CEST)

De most valamiért nincs ott, ahogy szokott, biztos átmeneti központi gond.Peligro (vita) 2012. szeptember 12., 21:59 (CEST)

Lenz Klára

Tisztelt szerkeztő!

önhöz fordulok tanácsul a Lenz Klára művész cikkével kapcsolatban. Hiszen szigorú a copyright kérdés (ahogy lógikus), én feltöltöttem fényképeket a művéiről, és jeleztem h ezek lettek készitve a szerző engedélyével, és sőt megengedte hogy internetre (ill. wikipédiára rakják föl). Csak az maradna, hogy valaki jóváhagyná a változásokat, hogy megjelenjenek publikusan a képek. Gondolom semmi más bizonyiték nem kell, hiszen a fényképeket én készitettem, és ezek a művek ábrázolása publikálását a művész megengedte. köszönöm az idejét és segitségét Farkasven ^vita 2012. szeptember 13., 08:11 (CEST)

Kép korong

Kösz a segítséget. Inkább készítek egy saját rajzot és azt töltöm fel.

Thomson

Kár érte, de van amikor jobb hagyni. Van elég másik cikk, amelyik segítségért kiált, aztán pár hét után erre is vissza lehet térni. A "Mérés hibái" szakasz nem mindig a legmegfelelőbben fogja meg a problémát, de szerintem menthető (lesz), akkor a cikk színvonalát fogja emelni.

Addig keressünk másik érdekes témát.

Radice ^vita 2012. szeptember 13., 13:49 (CEST)

A vitalap alapján gondolom, hogy jobb kicsit békén hagyni a dolgot. Szerkesztőtárs is lenyugszik, Ő is elolvassa hideg fejjel. A triviális hibákról, meg miért ne lehetne egy fejezet (Esetleg egyElektromos mérések közben gyakori hibák szócikk).

• "Fontos, hogy a mérendő eszköz és a mérési hozzávezetések tiszták, oxid- és szennyeződésmentesek legyenek" Mondjuk ez bármely elektromos mennyiség méréséről elmondható. Nem dokumentált, mert saját élmény: Akkut cseréltem a robogómban (jól el van rejtve). Pár nap múlva az index bekapcsolásával ellenőrizni akartam az állapotát (A feszültség mérés "speciális esete"), az index nem működött, mert az akkusaruk annyira leoxidálódtak (szulfátosodtak?), hogy ennyire sem vezettek.
• "A feszültségvezetékek nem kritikusak, az áramvezetékek viszont azok. Ha ez utóbbiak ellenállása túlságosan nagy, akkor előfordulhat, hogy a rajtuk eső feszültség miatt a mérendő eszközön eső feszültség nem lesz elegendő." A mérést mindig meg kell tervezni. Szerintem a feszültség vezetékek is kritikusak, ezer olyan triviális hibát ki lehet találni, amikor azzal is lehet mérést hamisítani.

És így tovább. Nekem ezek a bekezdések inkább egy általános méréstechnikai cikkbe valónak tűnnek, de akkor is jobban kidolgozva.

Radice ^vita 2012. szeptember 14., 07:58 (CEST)

Lenz Klára 2

Az a baj, hogy nincsenek irásos engedélyek, nagyanyám már nem lát, és nem tud irni. És több gobelin a nyiergyházi kulturális központba került azóta. Viszont egy gobelin az én birtokomban van, szóval irjak egy engedélyt saját aláirásommal? szerintem azért az egy kicsit túlzás egy sima 4 fényképről, és nem látok megoldást amugy :S Farkasven ^vita 2012. szeptember 13., 17:00 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Farkasven (vitalap | szerkesztései)

Üres sorok

Google Chrom-ot használsz? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 13., 21:31 (CEST)

Én is, és nálam is ez a helyzet. Állítólag a wikED hibája, de ugyanúgy használom a wikED-et FF alatt is és ott nem tapasztaltam ilyent. De ha előnézet után visszahúzod a sort, akkor rendben jeleníti meg. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 14., 08:05 (CEST)

Wikiszülinap

Köszi!Carlos71 ^vita

Fázisváltó tételjegyzék

Kicsit elvesztem a részletekben. Valóban egy elképesztően bonyolult rendszer lehetett a Kandóféle fázisváltó. Azonban nem találtam (hitelesnek tűnő) forrást, hogy mit számoltak bele a 3000 alkatrészbe. Segítenél valami kellemes forrást találni? (összeállítási rajz, tételjegyzék, valami "tutijó"...) Egyre érdekesebbnek látom ezt a monstrumot.

--Radice ^vita 2012. szeptember 14., 16:27 (CEST)

Néhány hete olvastam a NET-en egy nagyon régi Ganz gyári leírást a Kandó-mozdonyról, sok elrendezési vázlattal (nem nevezném kapcsolási rajznak). Pillanatnyilag nem találom. De például: képzeld el, hány a csavar és alátét lehet csak a vontatómotor talpán és burkolatán! MZ/X^vita 2012. szeptember 14., 22:05 (CEST)

re kiemelési eljárás

Szia! Annak idején elég sokat vitatkoztunk a kiemelés új szabályain, utána pedig szavazás következett. Ha módosítani akarod, ahhoz ki kell írni szavazási javaslatként és utána megszavaztatni. Ne haragudj, de én most nem érzek elég kedvet ennek a végigvitelére.--Hkoala 2012. szeptember 17., 08:34 (CEST)

Re:Thomson

Hali! Igen, esküszöm nincs más indoka, csak a karakterszám. A Word nekem is eszembe jutott, de nem jó, mert ellenőriztem vele egy nemrég lezárt kiemelt cikket, és teljesen különböző értéket adott a Word, mint amivel le lett zárva. Nem akarom, hogy rám kiabálják, hogy nem szabályosan zártam le. Este fogom magam, és tételesen összeadom a laptörténet szerinti karakterváltozást, és lezárom. Ma délután/este. Peligro (vita) 2012. szeptember 17., 09:13 (CEST)

Nem kötözködni akarok, de furán fog festeni, hogy tizenkettedikével zárom le, de még vagy hat hozzászólás érkezett az azutáni időben is. Van valami nyomós indoka, hogy ne a valós dátummal zárjam le? Peligro (vita) 2012. szeptember 17., 09:19 (CEST)

La Cumparsita

Kösz. Mindent jól csináltál. Én még átraktam a partitúra képét balra. --94.21.107.71 (vita) 2012. szeptember 17., 14:03 (CEST)

Kálmán Oszkár

Köszönöm a képsegítséget, de már kétszer megírtam most az oldalt és egyszerűen elveszik a mentésénél. A guta üt meg. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sir Morosus (vitalap | szerkesztései)

Beraktam a képet, csak ehhez sem értek, túl nagy, sohasem fogom megtanulni a képkezelést, de kösz.--Sir Morosus ^vita 2012. szeptember 17., 14:51 (CEST)

Köszönöm, hogy próbálod a lelket tartani bennem!!!!--Sir Morosus^vita 2012. szeptember 17., 15:23 (CEST)

Bónusz Brigád

Kedves Tambo!

Cégtörténetet szerettünk volna írni, ahogy a Wikipédián található többi cégnél is láttuk, többek között a közösségi vásárlás legnagyobb nemzetközi szereplőjéről szólóGroupon szócikknél is. A Bónusz Brigád a Groupon modell hazai megteremtője és a GKIeNET piackutató cég szerint, ahogy a szócikkben is jelölve van, a magyar piac legnagyobb szereplője. Természetesen további külső hivatkozással is ki fogjuk egészíteni az anyagot amennyiben szükséges, de az egész szócikk törlését mindenképpen el akarjuk kerülni.

Üdvözlettel LWp – Aláíratlan hozzászólás, szerzője LWp (vitalap | szerkesztései)

Fázisváltó

Köszönöm a képet, ennél idevalóbbat nehéz lenne találni.--Radice^vita 2012. szeptember 17., 17:01 (CEST)

"Egy életmű megkoronázása" azt mondja, hogy a motor tekercseléséhez tartozó hornyok úgy vannak méretezve, hogy a fogak üzemszerűen telítésben vannak, ezért a gerjesztésük állandó, és az országos hálózatot cosφ=1 -el terheli, annak ellenére, hogy a nagy átmérőjű sokpólusú aszinkron motor teljesítménytényezője kedvezőtlen, illetve attól fügétlenül, hogy a forgórész gerjesztésével a generátor kapocsfeszültsége szabályozott. (Egyáltalán kell ez? A cikk inkább "mesélős", mint szakmai cikk)

--Radice ^vita 2012. szeptember 18., 11:22 (CEST)

A forrás a V55 mozdony rendszerét ismerteti. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet, mert a vonatkozó cikkben egy táblázatot elrontottam, innen tudom javítani. Ez az elrendezés annyiból más, hogy a hajtómotorok feszültségét a periódusváltó szabályozza. Egyre bizonytalanabb vagyok, hogy a cikket nem vittem-e el rossz irányba, mivel a fázisváltóról az infok gyakran keverik a V50 (első és második változat), V40, V44 és V55 mozdonyokat, illetve gyakran érzek "maszatolást", ami felveti a kérdést:

• egy 45 éve nem használt technikába mennyire kell "belemenni"?
• ez a cikk a nagyvasúti fázisváltóról szól, vagy keressek forrást a most kapható forgó fázisváltók működésére is?

– Radice ^vita 2012. szeptember 18., 11:53 (CEST)

Kedves Tambo, kerlek segits. Ujra letre szeretnem hozni az oldalamat -amit toroltel- profi modon. Hogy kezdjuk el? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bp.Szabo (vitalap | szerkesztései) udv: Bp. Szabo Gyorgy

Köszönet

Kedves Tambo, a Bionika a textiliparban c. szócikkem kiemelt lett. Nagyon köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. szeptember 19., 07:16 (CEST)

Képek

Szia! Láttam, hogy áttöltötted a képeket, köszönöm. Részben azért vártam vele mert kértem állásfoglalást a MOL-tól, választ természetesen nem kaptam. A használt adatbázisban a következő előírás van a hivatkozásra vonatkozóan:

• Ha az online változatot használta, kérjük írja hozzá: Collectio Diplomatica Hungarica. A középkori Magyarország levéltári forrásainak adatbázisa. Internetes kiadás (DL-DF 5.1) 2009.

• Például: MOL, DL 11. Collectio Diplomatica Hungarica. A középkori Magyarország levéltári forrásainak adatbázisa. Internetes kiadás (DL-DF 5.1) 2009.

Más megkötést nem találtam, de más MOL-os lapokon van közlési engedélyre való hivatkozás is. Azért is foglalkoztat a kérdés mert elég sok hasonló előkészített képem van a tervezett témákhoz. Az N. Lőrinc fia féle képpel is van egy kis probléma, ez szerintem egy nem wikis szócikkből lett kiemelve, gondoltam ezt újrafotózom ha arra járok. Üdv.: Cs-mester^vita 2012. szeptember 19., 07:32 (CEST)

Szia! Ha nem jelentkezek be, akkor 4 képet nem látok a szócikkben. Nézd meg légy szíves valóban így van-e nálad is, lehet köze az áttöltéshez? Üdv.:Cs-mester ^vita 2012. október 1., 13:56 (CEST)

Re: Commons

Elnézést! Majd igyekszem visszafogni magamat. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 19., 14:57 (CEST)

Kiemelt cikk?

Szia! Bocsi, de ezt most nem értem. A László-tábor cselekményét nem én írtam.--áкos9702 ^posta 2012. szeptember 19., 15:59 (CEST)

Rendben, semmi baj. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ákos97 (vitalap | szerkesztései)

Deligabi mentorálása

Köszönöm szépen, hogy jeleztél – írtam neki, csak most tértem vissza a wiki-életbe.--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 19., 21:01 (CEST)

Lenyomatrajz.jpg

Szia! Szerintem nem kell mindent javítani - a jót főleg nem. A kép egy pecsétlenyomatrajz digitális formában. A képet szerintem én készítettem - azt elég pontosan megadtam, hogy miről. Ennek a készítési dátuma az általam beírt dátum, de az eredeti rajzot sem 1351-ben készítették hanem valmikor a 19. században. A helyszint változatlanul hagytad, de akkor ez hogy jön össze az 1351-el ? Az "Ismeretlen" szerintem azonos az "unknown"-al, de ez egy magyar felület ! Szerintem az engedéllyel sincs nagy probléma, főleg azért nem mert bárki számára érthető. Egy ilyen vagy hasonló képpel azért munka is van először is meg kell találni az objektumot, képet kell róla készíteni, majd ezt közölhetővé kell tenni, kinyomozni az eredetét (1351 ! - ezt nem találod meg a régi rossz állapotú rajz mellett). Jelen esetben ez a munka az ami miatt a kép készítőjét szerzői jogok illetik meg! Üdv.: Cs-mester^vita 2012. szeptember 20., 10:02 (CEST)

• Ha így gondolod akkor végezd el a plágiumvizsgálatot, ennek erdményében visszatérünk rá! Ilyen képeknél a szerző rovatba megszoktam adni a szerkesztőnevemet zárójelbe téve, itt ezt elfelejtettem megtenni. A képet én a magyar wikire töltöttem fel. Szerintem nem olyan jó, hogy érdemes lenne áttenni a Commonsba. - 212.24.188.194 (vita) 2012. szeptember 20., 10:28 (CEST)

• Nincs kifogásom ellene ! Üdv.:Cs-mester^vita 2012. szeptember 20., 10:56 (CEST)

Antalffy-Zsiross Dezső

Kedves Tambo, elkezdtem a formázást, ha valami nem tetszik, vagy jobb címet adnál az adott bekezdésnek, nyugodtan írd át. Nagyon köszi a segítséget. Majd képet is szívesen tennék fel a művészről, de persze ez ráér. először a szöveg legyen meg. üdv. connio100 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

Bp. Szabo ujra elesztese

Szia Tambo, szeretnem ha a mentorom lennel es segitenel, hogy ne torlodjon le ismet az informacio. Elemailoztam neked a szoveget 2 nappal ezelott. Ha jonak talalod, felteszem ujra.

Kellemes hetveget: Gyuri – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bp.Szabo (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm

a Magas vérnyomás cikkhez adott segítségedet és szavazatodat, bár ez Nálad már a megszokott jóindulatú hozzáállás. Lehet, hogy még lehetett volna javítani a cikken, de erre - a tegnap kifejtett dolgaim miatt - már nem volt türelmem és energiám. Emellett is úgy látom, hogy messze jobb lett, mint az enwiki fordításként megadott cikke, amin még mindig ott virítanak a hiánysablonok. (Nem is értem őket, mert kevésbé fontos témákban is gyorsabban szoktak reagálni). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 22., 08:45 (CEST)

Törlés

A törléssablon linkjében a sorszámot (második stb.) csak többedik jelölésnél használjuk. Légy szíves, ne használd az elsőnél, mert kavart okoz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. szeptember 22., 09:23 (CEST)

Rockenbauer Zoltán

Légy szí ellenőrzötté tenni, pontosítottam egy csomó belső linket. Köszi előre is.– Márti^forrás 2012. szeptember 23., 00:09 (CEST)

Antalffy

Köszi a segítséget. Van nekem jobb minőségű képem is. Esetleg privát emailben el tudnám küldeni? fogalmam sincs itt hogyan kell képet feltenni...

Antalffy-Zsiross Dezső

enyém arsnova(kukac)ktvzirc.hu

Bocsánat, de számomra az a mondat teljesen érthető, egyértelmű. Zenész vagyok, de nyugodtan írdd át, hogy egy nem muzsikus számára is egyértelmű legyen. köszi. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

Topszótár

Szia! Köszi a módosítást, de tartalmilag is meg kellene nézni, hogy jó legyen, szívesen módosítok bármit rajta! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kiss Márton (vitalap | szerkesztései)

Havanna lakótelep GPS pozíció

Üdv! Utólag láttam, hogy a wiki-s térkép pozíciói eltérnek a szabványtól. Beletettem a "Fekvése" részbe egy google maps-es pozíciós linket a valós értékekkel, hátha keresné valaki. Köszönöm a helyesbítést! Pál Tamás – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Thomyka (vitalap | szerkesztései)

hibás átirányítások törlése

Helló Tambo!

Örülök, hogy figyelemmel kíséred a munkámat. Ezt a rosszredir-auto sablont hírből ismerem, de még tavaly azt mondta valaki, hogy az automatikus törlés hónapokig se működik. Szerinted azóta változott a helyzet? Én szívesen kipróbálom.– Porrima^eszmecsere 2012. szeptember 24., 16:50 (CEST)

A következő esetnél akartam alkalmazni a javaslatodat, és elolvastam a rosszredir-auto dokumentációját. Én ezt úgy értelmezem, hogy nem az én esetemre vonatkozik, hanem arra, hogy a hibás címet a főszövegben javítsa. Úgyhogy ezzel automatikusan vagy kézzel "kékíteni" lehetne. Szerinted nem jól gondolom?

Másrészt a rosszredir-auto azért nem jó nekem, mert én csak olyan átirányításokat azonnalizok, amikre nem hivatkozik semmi, ezért javítani sem kell semmit, csak törölni az olyannyira hibás címet, amire átirányításként sincs szükség. Most pl. a Gabiela_Szabohoz jutottam, ami természetesen Gabriellára irányít át. Szerintem ilyent abszolút fölösleges megtartani, mert ilyen jellegű átirányító lapokból több lenne, mint a rendes cikkekből. Tehát ha lenne olyan sablon, ami automatikusan törli a hibás, semmi által nem hivatkozott lapokat, az kellene nekem, de ilyen eszközt nem hiszem hogy szabadna mezei szerkesztők kezébe adni.

Várom válaszod, hogy nagyjából így van-e?– Porrima^eszmecsere 2012. szeptember 24., 17:39 (CEST)

Sajnos én úgy érzem, hogy nem válaszoltál a fentebbi kérdéseimre.

Az azonnali törlésekkel (napi néhány, max. 10) nekem nincs problémám, előfordult, hogy a jelölés után percekkel már törölte is arra illetékes személy, úgyhogy én egyelőre úgy gondolom, az a helyes, ahogy eddig csináltam...– Porrima^eszmecsere 2012. szeptember 27., 12:57 (CEST)

Fájl:Jávory István fotó 001.jpg

A fénykép készítőjével van probléma? A feltöltéskor megneveztem, a feltöltési útmutatót tanulmányoztam. Szerintem nincs szükség engedélykérésre. A Mozaik Online tőlem kapta a képet.

Kettős névhasználatról van szó. A hivatalos okmányokon (pl.: iskolai bizonyítványban, személyi igazolványban, halotti anyakönyvi kivonatban) Jávori a vezetéknév írásmódja, de van olyan igazolvány, ahol Jávoryként van megnevezve. A sírjáról hamarosan teszek fel fényképet, ott is y-nal szerepel a neve.

Kérlek, vedd le a - problémás kép|vitatott licenc - sablont! Köszönettel: --Jávori István ^Vitalapom2012. szeptember 24., 22:59 (CEST)

• A Jávori István (sportvezető) elnevezés miért nem felelt meg? Egyszer Jávori István (író) szócikkre is szükség lehet... :-)
• Jávori István: Változástenger
• Kun Bélától Árpádig
• pedagógus írása a Köznevelésben

Üdvözlettel: – Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 24., 23:42 (CEST)

Problémás kép

1. Miért? Nem ők készítették. A cikk forrásaként én vagyok megnevezve.

2. Írtam.

3. Megtörtént. Ezt a folyamatot minden saját képnél el kell végeznem?!

4. Az Egyértelműsítő lap elkészítésében a segítségedet kérem.

5. Az idézetben - Maksó Sándor: Kazincbarcika sporttörténete (1920-1992) - szerepel y-nal név. Ezen nem változtathatok.

Még redir-t sem készítettem... :-)

6. Ennek a kötetnek én vagyok a szerkesztője: Kun Bélától Árpádig (Katalóguscédula)

Üdvözlettel: --Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 25., 07:54 (CEST)

Nonszensz

1. Megneveztek forrásként:Online - Küldje be, mesélje el rovat!

"Közben 1936-ban a Magyar Királyi Belügyminisztérium engedélyével a családnevüket Jávorira változtatták. (Jávori István)"

Nonszensz lenne, ha az általam elküldött képre (meg a saját írásomra) a Mozaiktól kérnék engedélyt. Furcsán néznének rám...

Engedélyt a blogomban szereplő - már javított - szövegre kértem. Amit meg is kaptam.

2. Életemet és véremet - no meg a szabadidőmet - a Wikipédiáért! :-)

• Köszönöm a segítségedet!

Üdv! --Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 25., 10:22 (CEST)

Beállítások

• Köszönöm, a "beállításomat" megváltoztattam.
• Évszámok linkelésével ezután takarékosabban bánok.
• Családi kép: hamarosan keresek egy régit (70 évnél is öregebb) képet, beillesztem a szócikkbe.

Üdv! --Jávori István ^Vitalapom 2012. szeptember 25., 16:10 (CEST)

Antalffy-Zsiross Dezső

Az orgonaművek általam leírt listázását évszámokkal már fel lehet tüntetni, utána jönnek a zongoradarabok, hangszeres művek stb. köszi. Aláíratlan hozzászólás Szerkesztő:Connio100

Nagyon örülök ennek szócikknek:-) Tambo, köszi, hogy kiraktad, s hogy annyit működtél a cikk javára.– Márti^forrás 2012. szeptember 25., 23:15 (CEST)

commons-jelölt átkerült

Kedves Tambo! Köszönöm a commonba sablont aZalán portéra, átmásoltam! :o)) Fauvirt ^vita 2012. szeptember 25., 22:46 (CEST)

Köszönöm a segítségeket. A Commonsolásokat halasztom most... így is "szép" napom lesz, hogy egy hunyást nem aludtam...

Viszont... vízjelet nem tudok eltávolítani és csak így elérhető a kép, hogyantovább?Fauvirt^vita 2012. szeptember 26., 08:47 (CEST)

Lassan de biztosan... átkerült még[3]. Rápillantasz rendben van-e? (Hogy ennek a Tamba52-nek meg mi baja... jó-jó,hogy vízjel, de a kategóriákkal mi baja volt?.. áh, egyszer, ha már nem leszeke miatt durcás, őt is megkérdezem.) Üdv,Fauvirt ^vita 2012. szeptember 27., 03:12 (CEST)

Karl Pavlovics Brjulov

ügyben köszi a segítséget, a Károlyt már megírtam, nekivágok Sándornak is, amikor elkezdtem írni, akkor még nem tudtam, hogy két képzőművész is van a családban.

Más: A Nyolcak-at tedd már ellenőrzötté, Misibácsi már egyszer ellenőrzötté tette, de újból javított rajta a művészettörténész wikitárs, természetesen nagyon jól ír, de ritkán van fent.– Márti^forrás 2012. szeptember 25., 23:24 (CEST)

Műszaki/ipari fejlődés

A fázisváltó cikkben szereplő mondat:

„	A fázisváltós vontatást Kandó a Ganz Villamossági Rt.-nél dolgozta ki, melynek telephelye ma Milenáris park néven ismert.	”

Sajnos ennél közvetlenebbre nem tudom megfogalmazni, de nem találom elég hangsúlyosnak. Esetleg valahogy össze lehetne hozni egy cikket, amely összefoglalja a magyar ipar történetét:

• Ganz Generátor-->Milenáris park
• MOM-->MOM park
• EMG-->EMG ipari park
• Csepel művek-->Csepeli Gerincút (A többi része lassan összedől magáról)
• Orion-->Összeszerelő/csomagoló üzem
• Ikarusz-->A telephelyét még láttam
• Dabuvia-->irodaház
• Fég-->bontják

Ha a csapat összefog ebből egy különösen kiemelt cikk, és nagyon szép körkép lenne a mai állapotokról

Radice ^vita 2012. szeptember 26., 08:53 (CEST)

• Radelkisz: A székházát megvette az Ericsson, amikor utoljára láttam elég szomorú képet festett
• Dexter szerszámgyártó Rt.: Tudatosan tönkretéve (Pannonplaszt csoport), egy időben (90-es évek vége) Magyarország legnagyobb szerszámexportőre (Fröccsöntő szerszám), most egy hasonló cég működik a helyén
• Hofherr-Schrantz: Nem láttam mostanában az új traktorjaikat
• Gamma (gyár): Mostanában valami pláza-féle van a helyén. (A forgógépes szünetmentes tápjukat igazán műemlékké nyilváníthatták volna, bár az akkuk polcát rendesen ette a sav)

Na megyek wien hidas izéket írni van szuper forrásom

Radice ^vita 2012. szeptember 26., 15:01 (CEST)

Antalffy-Zsiross Dezső

az elküldött orgonaművek listáját is töltsd fel légyszíves. köszönöm és majd folytatom a jövő héten. üdv. jók az új képek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

Antalffy-Zsiross Dezső

szia, a műveihez szerkesztéshez kattintva beírtam az orgonaműveket évszámokkal, lementettem.... Nem lehetne ezt visszakeresni? ezt még szerintem arra a munkalapos Antalffy oldalra tettem és ahogy átállították mintha elveszett volna. A rendszer nem tárolja az összes levelezésünk?

üdv. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Connio100 (vitalap | szerkesztései)

képek jogai

Szia! írtad, hogy szólhatok, ha kell segítség, szóval feltöltöttem két képet:

• http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Topszotar.hu.png
• http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Topszotar_pillanatkep.jpg

Erre a topszótár üzemeltetője engedélyt adott és készített egy oldalt is, hogy a wikipedia felhasználhatja: [4]

Ezt, hogyan tudom jelezni, hogy vegyék le a "tiltást" a képekről? köszi: --Kiss Márton ^vita 2012. szeptember 27., 09:27 (CEST)

Köszi és kategorizálom mihamarabb. Akkor itt így megy a beszélgetés, hogy én a tiedre te meg az enyémre írsz? Asszem most már értem! --Kiss Márton^vita 2012. szeptember 27., 15:19 (CEST)

kategorizálás

Szia! Ne felejtsd el, hogy mindig a legalsó kategóriát tesszük csak be a cikkekbe. Szajci ^pošta2012. szeptember 27., 10:05 (CEST)

Én nem vagyok admin, így sajnos nem tudok segíteni. A legutóbb egy rabbihoz betetted, hogy izraeli egyházi személyek, pedig a rabbik kategória ennek a kategóriának az alkategóriája, tehát nem lett volna szabad betenned. Már kivettem azóta. Szajci ^pošta 2012. szeptember 27., 10:14 (CEST)

Zalán....Könyvhéten_2012.jpeg+commons

Köszönöm az intézkedésed! Látom tettél lépéseket! Mit ronthattam el? A helpert használtam, de folyton abortált és kidobott (azóta sem érem hogyan) a folyamat a netről, így a kézi valamire kattintottam.

Ez a kategorizálás meg fura dolog. Nem tudtam, nem láttam sehol leírva, hogy a kategóriáknál nem lehet azonos "vonalon" fölfelé többet jelölni, de Szajcit olvasva már "érem" Tamba52 buzgóságát... kár, hogy erre nincs sablon, ami figyelmeztetné a tudatlan feltöltőket (Itt sincs erről szó:Commons:Első lépések/Kategorizálás!)... aki mint én tovább próbálkozik, így jó kis munkát adva... (mondjuk egy kategória-segédlet... mert pl. most hogy "beszélünk róla és ráböngésztem kicsit, találtam egy -sztem- tök jól kategorizált képet:[5] - szerinted?)

ja igen... az angol leírás fölösleges? (ill. ha valaki átnézné, mert azért nem biztos az angol tudásom... bár ez lehet, látszik egyből is....)

Van még valami teendőm? Fauvirt ^vita2012. szeptember 27., 14:50 (CEST)

Ja... az lehet, hogy elütöttem (először) a TUSC-jelszavam és azért nem enged tovább?...Fauvirt ^vita 2012. szeptember 27., 14:57 (CEST)

Eggenis! *szalutál ...és nagyon-behúza-a-nyakát-hogy-mindent-elrontott*Fauvirt ^vita 2012. szeptember 27., 15:02 (CEST)

Re: Klug Lipót

A sír középen van, zöld növénnyel befutva, egy kis földbe süllyedt kőtábla előtte, annyi látszik rajta, hogy Dr. Klug Lipót. Előtte van Kabos László (Kiskabos) lilás márvány sírja. Sajnos, nincs utódja, aki rendbe hozza. Ilyen elhanyagolt volt az egy sorral arrébb lévő Réthy Mór-sír is, de talán két éve nagyon szép sírkövet helyeztek el az utódok (Azt is lefényképeztem).Wikizoli ^vita 2012. szeptember 27., 22:02 (CEST)

Köszönöm a szavazatod

A Pásztázó elektronmikroszkóp szócikkre. Csigabi a kezdeti jó indulás után kevert egy kis bizonytalanságot. Pedig ez az Ő cikke is. Volt ugyan régebben vele vitám, ahol nem egészen rendes hangnemet ütöttem meg, ezeket már régen megbántam, és akitől lehetett - Tőle is - bocsánatot kértem. Az ilyen cikkeknél pedig nem szoktam magamnak kisajátítani a csillagot. A kiírás nem úgy szól, hogy ki vitte kiemelésre, hanem, hogy ki működött jelentősen közre. Ezt az indoklásban is egyértelművé tettem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 28., 11:42 (CEST)

Fájl:Bosnyák Zoltán.jpg

Egykoron az volt, hidd el nekem. Rákerestem, úgy találtam egykoron. Egy náci oldalt dobott ki -suttogo.mozgalom.org - ha megnézed, alul explicite ki van írva, hogy "Az oldal tartalma a forrás megjelölésével szabadon felhasználható." --Vince ^blabla:-) 2012. szeptember 28., 11:53 (CEST)

Fájl:Kadić Ottokár második feleségével.jpg

Szia! A kép felhasználásának engedélyeztetése folyamatban van, mivel egy honlapról származik. A permission-hu-tól (akik az OTRS engedélyeket adják) idáig még nem érkezett válasz, hogy milyen licensz alá tartozik a kép és hogy jogszerű-e egyáltalán a használata. A honlap készítőjével már leveleztem és úgy néz ki, hogy jogszerű lesz a kép felhasználása (PD-old licensz alatt).--Szenti Tamás ^vita2012. szeptember 28., 12:35 (CEST)

Az ilyet nem is kell engedélyeztetni, hiszen a honlap egy lejárt védelmi idejű fényképre nem terjeszthet ki szerzői jogot. A kép tehát szabadon felhasználható. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 28., 12:39 (CEST)

A gond az volt a képpel, hogy kettős licenccel volt feltöltve. Tambo^vita 2012. szeptember 30., 18:35 (CEST)

A Pásztázó elektronmikroszkóphoz

Tettem még be forrásokat, meg némi - nagyon rövid - kiegészítést. Tényleg úgy érzem, hogy talán ez a legjobb - minden esetre a legkedvesebb - cikkem, hiszen egész szakmai munkám nagyon kötődött hozzá, és az sem volt semmi, hogy MD diplomám mellett úgy belerágtam magam dologba, hogy külföldi munkám során sem vonta senki kétségbe a hozzáértésemet, pedig ott nem volt asszisztens, az oldatkészítéstől a vákuumgőzölésig és a fotókidolgozásig minent egyedül kellett csinálni. És minden eszközt, felszerelést, tiszta és üzemképes állapotban kellett a következő használónak otthagyni. Nem volt tanulság nélküli az ilyen meló, de itthon valami hasonló rendszert bevezetni teljesen reménytelen volt. Meg kellene tanulni dolgozni és nem másokat dolgoztatni. Jobban menne az országnak. Ez önálló cikk volt első indulásban. Nagyon nem tudok megbarátkozni azzal a stílussal, hogy mostmár szinte minden kiemeléshez valami lefordított cikk kell (és persze annak a terjedelme). Alapjában persze egyszerűbb, mint gondolkozni, és én is elkövettem néhányat. Meg ott van az idegrendszer. Igencsak jó cikkek vanak benne, de hogy lehet ott minden második szót bereferenciázni értelmesen. Alapjában sehogy és nincs is rá szükség. A sűrű referencia azt jelenti, hogy a szerző semmit nem ért a témához és úgy lopta össze, hogy szinte minden szavát másokkal kell alátámasztatni. Ez egy ostoba irány. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 28., 16:58 (CEST)

Biztosan követted a Blethley Park szócikk fordításomat. Azt hiszem elég tisztességesen - és nem rövidítve - fordítottam le. Engem érdekelt. De érdekelne valakit az itteni úri közönségből? Ki fogadná el, hogy a II. világháborúba belépésünk egy nagy balfogás volt. Most megint olyan szövetségi rendszerben vagyunk, ahol nagyon nem érezzük jól magunkat. Egyáltalán van ami nekünk megfelelne. Elég szomorú helyzet.

Sárd

Szia!

Megkérlek, hogy Auguste által kezdeményezett változásokat megfelelően fejezzétek a következő lapokon:

• Sárd (egyértelműsítő lap)
• Jancsó Jakab
• Hegyfoky Kabos

A korábbi verziónál ezekkel nem volt gond és rend volt. Ezt ti találtátok ki és rakjátok is rendbe ne legyenek félrevezető linkek.

További Jó szerkesztést! - Csurla ^vita2012. szeptember 28., 21:45 (CEST)

helyesbítés törlése

A "Bajnai" szócikkben később már Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem szerepel, melyik akkor a helyes? Egyébként a bizánci császárok talán istambuliak voltak, a görögök pedig Iránnal harcoltak? Szfe ^vita 2016. február 10., 10:22 (CET)