Szerkesztővita:Susulyka/Archív1

		KOLLAPSZUS
		Kedves Szerkesztőtársaim! Egy esztendőnyi gyümölcsöző wikizés után letettem a lantot – elsősorban az idő szűkössége miatt. Kisebb szerkesztéseket viszont fáj végrehajtani, ha nagyokat nem tudok vállalni. Ha meg tudjátok oldani, hogy egy nap ezentúl 36 órából álljon, szívesen visszatérek! – Susulyka hm? 2009. július 20., 15:36 (CEST) Tévedtem, mégsem bírom megállni! – Susulyka hm? 2009. szeptember 15., 10:14 (CEST) post scriptum: Azért, ha rendezetlen, gyanús tartalmú gombás cikkre leltek e virtuális erdőben, csak szóljatok!

---

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Susulyka/Archív1!

Ha a cikkekben próbáltál meg valaminek utánanézni, de nem találtad, akkor a Tudakozóban teheted fel a kérdésedet. Szerkesztési problémáidról a Kocsmafalra írhatsz kérdéseket, aki tudja a választ, ugyanott fogja megválaszolni. Személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide. A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a Wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2008. január 22., 21:24 (CET)

Szia

Gratula a Lipari-szigetekről írt sorozatodhoz. Ha már ennyire szívügyed Olaszország nincs kedved csatlakozni az Olaszország-műhelyhez?– Istvánka ^postafiók 2008. január 24., 17:35 (CET)

Légy üdvözölve a Wikipédiában!

Mindenekelőtt kitölthetnéd userlapodat (nyelvismeretek, hobbyk, vállalt szerkesztések, stb.). Mivel ez mindenkinek a saját kis birodalma egyedül te döntöd el tartalmát.

Az Olaszország-műhelyt itt találod: WPM:IT

A tagoknál felírhatod magad a listába. Egyelőre ketten vagyunk én meg User:Kata, de azért toljuk ezerrel:).

Az oldalon tájékozódhatsz a megírandó cikkekről, a WPIT sablon használatáról illetve a kategórizálásról is, na és nem utolsó sorban az eddigi kiemelt cikkekről.

Katával a munkamegosztás a következő: ő Észak, én pedig Dél:). Én most Calabrián dolgozom éppen, Kata pedig Velencén és Firenzén

eddigi cikkeidet olvasva úgy érzem nem kell elmondjam, hogy ügyelni kell a felküldött anyagok jogtisztaságára és a forrásokat is feltétlenül fel kell tüntetni (ez nem műhelyszabály, hanem általános wikis)

További jó szerkesztést kívánok. Hajrá.– Istvánka ^postafiók 2008. január 24., 17:55 (CET)

Egy apró megjegyzés: az olaszországi provinciáknak a megfelelője a megye és a cikkekben a Messina (megye), Reggio Calabria (megye) elnevezést használjuk, hogy megkülönböztessük az azonos nevű városoktól.– Istvánka ^postafiók 2008. január 24., 18:08 (CET)

Ebből tájékozódhatsz: Olaszország közigazgatása. A NUTS besorolás szerint az olasz provincia megfelelője a magyar megye, ezért használjuk a megye megnevezést. – Istvánka ^postafiók 2008. január 24., 18:12 (CET)

Ne megint én...

... látom érdekelnek a vulkánok, kérlek nézz rá a Vulkán cikkre, mert hamarosan kiemeltszavazásra megy.– Istvánka ^postafiók 2008. január 25., 09:01 (CET)

Stromboli

Szia,

bocs, hogy zaklatlak. Nem tudnád tovább bővíteni a Stromboli cikket? Kimondottan a működésének történetére gondolok (földtörténet, ókor, középkor, stb., jelentősebb kitörések). Nagyon közel áll a kiemelthez:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 10., 19:08 (CET)

persze, hogy komolyan gondolom, amúgy nem kerget a tatár, csak nyugaodtan:)– Istvánka ^postafiók 2008. február 11., 11:10 (CET)

. Tényleg nagyon jó a cikk és wikikonform is:). Biztosan kezdő vagy te itt? – Istvánka ^postafiók 2008. február 11., 11:40 (CET)

userlap

Szia! Hú bocs, ne haragudj, csak javítószándékú akartam lenni, erre rosszra javítom a szülinapodat. Bocsánat :( Szajci ^reci 2008. február 10., 20:10 (CET)

Ajánlom másold ki az én vitalapomról azt a táblázatot, és akkor könnyebben el tudod rendezni a dolgokat. :) Szajci ^reci 2008. február 11., 11:04 (CET)

Etna

Köszi!!! Én meg drukkolok a Strombolinak:). Ha úgy érzed készen van, mehet refire!– Istvánka ^postafiók 2008. február 13., 09:34 (CET)

Wikitali

Wikitali????– Istvánka ^postafiók 2008. február 13., 17:31 (CET)

Referálás

Engedelmeddel akkor kiteszem referálásra a cikket, ami azt jelenti, hogy kb. egy hónapig elcsámcsog rajta a nagyérdemű:). Kérlek figyeld majd az oldalt, mert biztosan lesznek kérdések, javaslatok, kritikák. Sok sikert! Megjegyzem nekem is az első wikitalim lesz – Istvánka ^postafiók 2008. február 13., 18:58 (CET)

Wikipédia:Referálás/Stromboli - hajrá Stromboli– Istvánka ^postafiók 2008. február 13., 19:00 (CET)

Vulcano

...ez is nagyon tetszik! . – Istvánka ^postafiók 2008. február 17., 23:10 (CET)

Szóltam User:Pásztörpercnek, hogy nézze át a Strombolit. Jófej és nagytudású ember.– Istvánka ^postafiók 2008. február 18., 09:00 (CET)

Szép jó estét

...vulkán-maestro:. Az lenne a kérdésem, hogy van-e neked anyagod az Etnáról? Gondolom igen, mivel nagyon profi anyagokat raktál fel a dél-olaszországi tűzköpőkről. Rendesen megakadtam egy másik projektemen, úgyhogy el kell vetnem a terveim közül az Etna megírását. Én majd felteszem az általam összegyűjtött anyagot és ha netalán úgy adódna, hogy mégis lenne anyagod és szívesen kibővítenéd az inkriminált vulkán cikkét, nyugodtan beollózhatod majd. Ha időd és kedved tartja, holnap az március elsején wikitali;) Üdv – Istvánka ^posta 2008. február 29., 17:46 (CET)

Szia! A tali megvolt, jó volt, máskor gyere te is!:)– Mr. I ^posta 2008. március 3., 08:37 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek ha tudsz szavazz a kiemelt-szavazáson. Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. március 3., 14:02 (CET)

Köszi. Szajci ^reci 2008. március 3., 14:21 (CET)

Szia! Szavazz légyszi a Scooterre. Szajci ^reci 2008. április 14., 19:32 (CEST)

Szavazz légyszi a kiemeltszavazáson a romános cikkekre! Szajci ^reci 2008. június 13., 12:32 (CEST)

Értem. Köszönöm a válaszod. Szajci ^reci 2008. június 13., 12:56 (CEST)

díj

Ez a díj neked jár a vulkánokat bemutatót olvasmányos és részletes cikkeidért. Csak így tovább ;) Istvánka ^posta 2008. március 14., 18:08 (CET)

olasz dolgok...

Szép jó estét!

Beraktam a Lipari szócikkbe (melyhez egyébként grat) a népességsablont. Az olaszoknál külön sablonba van szedve minden város népességsablonja, ha megnyitod az olasz wiki cikkét szerkesztésre, akkor az alján ott kell legyen, hogy Template:Demografia/Lipari. Ha nem jelenik meg, akkor az olasz nyelvű azonosítókat át kell írni: sfondo=white barra=darkgrey. Ha így sem müxik, akkor pech. Olyannal is találkoztam, ami nem jelent meg ha módosítottam az alján a fonte ISTAT szöveget. Tanácsom: próbálkozni kell , sajna jobb megoldást én sem tudok.

Köszi a frazionés észrevételt. Egyébként onnan jött az ötlet, hogy számos híresember (pld. Verdi) születési helynek a frazionét (példában Le Roncole) adják meg és nem a községet (Busseto). Ugyanakkor számos ókori történelmi helyszínnél is fennáll ez a probléma: pld. az ókori Buxentum a mai Policastro Bussento területén fekszik, mely Santa Marina része. Mivelhogy rengeteg a frazione (számoljunk átlag 10-et községenként és akkor lesz kb. 80 000) elkerülhetetlen a nagymennyiségű egyértelműsítő lapok gyártása is. Meggondoltam a dolgot és inkább nem fogok bele az ilyen variációkba, ahol úgy érzem fontos (mint pld Le Roncole) ott megcsinálom. Üdv – Istvánka ^posta 2008. március 17., 20:30 (CET)

Re:plecsni

Köszönöm szépen – Istvánka ^posta 2008. március 28., 17:52 (CET)

Vulcano

Szia! gratulálok a cikk kiemelt lett. Szajci ^reci 2008. március 30., 10:09 (CEST)

Gratula mindkét cikkhez!!! – Istvánka ^posta 2008. március 30., 14:59 (CEST)

Köszönöm az elismerést :) Szajci ^reci 2008. március 30., 16:53 (CEST)

aláírás

Szia! Nemtom mi lehet. Nem változtattam az írásomon már fél éve. Most hogy írtad, akkor vettem észre. írtam is a szócikk vitalapjára, hogy nemtom mi lehet a baj! Szajci ^reci 2008. április 8., 12:53 (CEST)

Júj ne haragudj. Nemtom mi lehet a hiba. Inkább nem írok alá. Szajci ^reci 2008. április 8., 12:56 (CEST)

úgy nézem más szerkesztőnél is így van. Náluk is bebolondult ez az egész.

Lehetséges, mert az én vitalapomon Carlos71 aláírásában is a magyar zászló megnőtt. Szajci ^reci 2008. április 8., 13:01 (CEST)

Mátra

Előre is gratulálok a Mátra szócikkhez, nagyon tetszenek az eddig elkészült részek! Nagyon örülök, hogy hozzáértő kezekbe került, remélem hamarosan csillagot szavazhatunk neki! További jó munkát! VT ^vita 2008. április 17., 16:58 (CEST)

Szia! Két észrevételem van:

Írod, hogy: "Vulkanikus eredete ellenére viszonylag sok barlang, sziklaüreg ismert a Mátrában." Szerintem ez így nem igaz. Lehet, hogy vulkanikus hegységekhez képest sok, de többi, mészkövet is tartalmazó hegységünkhöz képest kevés.

"Igazi növénykülönlegesség a világon egyedül a Mátrában élő juharfaj, a mátrai ősjuhar (Acer acuminatilobum). Parádsasváron mindössze egy példány él a fából, amit Papp József talált 1952-ben. Nemrég megtalálták a Mátraalján is, Aldebrő község északnyugati határában, ahol 5 középkorú példány áll az erdő szélén."

Én eddig parádsasvári ősjuharként ismertem. Lehet, hogy az 5 új példány megtalálásával keresztelték csak át mátrai ősjuharra? Kíváncsi vagyok, hogy így 6 példánnyal szaporítható-e a faj. Mivel a parádsasvárit önmagában nem lehetett. VT ^vita 2008. április 19., 11:42 (CEST)

Az állatvilághoz: a Csörgő-patakban (de biztosan máshol is) élnek apró, rákszerű állatok; főleg kövek alatt találhatók meg. Gondolom kagylósrákok lehetnek, de én sem tudom pontosan. Utána tudnál nézni? Ha jellegzetesek, bekerülhetnének a cikkbe. VT ^vita 2008. április 19., 16:23 (CEST)

Kösz! A te Kép:Beech forest Mátra in winter.jpg képed is megérdemli a kiemeltséget. Szerintem fel kéne rakni szavazásra. VT ^vita 2008. április 19., 16:43 (CEST)

A cikk mehet kiemeltre, vagy szeretnéd még addig bővíteni? (Szerintem a sportról kéne írni: repülés / siklóernyőzés / síelés (erről már szó van) / sívutás / biatlon. Megírom, ha tudom, csak az hétvégén lesz...) VT^???!!! 2008. május 5., 11:12 (CEST)

Gratula

Isten éltesse a második leányodat és a kedves családját se hagyja el . – Istvánka ^posta 2008. április 21., 10:57 (CEST)

...és a neve a kis hercegnőnek? – Istvánka ^posta 2008. április 21., 11:20 (CEST)

Infobox

Szia! Bocsi, hogy nem írtam korábban, gondolom elkavarodott valahogyan az írásod. Szóval a térképcentrumos link azért van benne, mert az előző infoboxban is benne volt. Szerintem felesleges, mert a koordinátára kattintva ezer másik térképes oldalra is el lehet jutni, amelyek sokkal jobbak (pl. Google Maps stb.). Ha gondolod, akkor kiveszem. Egyébként örülök, hogy tetszik az infobox :) Üdv. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. április 22., 17:41 (CEST)

Kiszedtem, tényleg nagyon igénytelen volt. Ha van másikra ötleted, akkor berakom, de szerintem felesleges. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. április 22., 17:51 (CEST)

A magyar település infoboxban is meg lehet adni a település honlapját (az olasz infobox ennek a „származéka” :) ) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. április 22., 17:58 (CEST)

Brandenburg történelme

Szia! javítgatták a cikket. Még ellenzed? Szajci ^reci 2008. április 29., 16:05 (CEST)

Értem. Köszi. Szajci ^reci 2008. április 29., 16:46 (CEST)

Kékes

A település neve Kékestető, a csúcs neve pedig Kékes, amely tetszés szerint kiegészíthető a tető szóval, s ez utóbbi esetben különírjuk. A kötőjeles alak nem használatos. Forrás: OH. Kérlek, máskor nézz meg helyesírási szakkönyveket, mielőtt cikkek átnevezésébe kezdesz! Ádám ✉ 2008. május 4., 18:40 (CEST)

A Galya-tető írásmódból sajnos nem következik a *Kékes-tető helyessége, amint a Velencei-tó alakból sem következik, hogy a *Balaton-tó helyes lenne, l. Köznévi utótag nélküli földrajzi nevek listája. Itt sajnos csak korlátozottan érvényesül a logika. :(

Az OH.-s alakra fejből hivatkoztam, amit User:KovacsUr szerkesztési összefoglaló is megerősített. A Kékes tető a Kékes alatt szerepel, ahogy a Bükk hegységet is a Bükk címszó alatt említik. Mindenképp támogatom az átnevezést, amint azt én magam is tettem pár nappal ezelőtt a Gerecse, a Bükk és a Sió szócikkekkel (ezek helyett: Gerecse hegység, Bükk hegység, Sió csatorna). Ha így teszünk, akkor a Kékes nevű egyértelműsítő lap átkerülhet Kékes (egyértelműsítő lap) névre, s az így felszabaduló névre átmozgatjuk a mostani Kékes tetőt, az {{egyért3}}^(?) sablonnal utalva az egyértelműsítő lapon felsorolt többi jelentésre. Ádám ✉ 2008. május 4., 19:45 (CEST)

Úgy van, amint gondoltam, s ennek fényében javítottam a fenti hozzászólásomat (vagyis a voltaképpeni név a Kékes, amire Kékes tetőként is lehet hivatkozni). Ádám ✉ 2008. május 4., 21:15 (CEST)

Kiemelt kép!

A téli bükkös a Mátrában című képed megkapta a kiemelt státuszt. Egy-egy esetleges kudarc ne vegye el a kedvedet, minél több ilyen képre lenne szükségünk. Gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 20:25 (CEST)

Csak így tovább! :-) misibacsi*^üzenet 2008. május 6., 22:25 (CEST)

Tényleg, te miért nem teszel fel saját képeket szavazásra?

Egyrészt erős az önkritikám, másrészt 1 képet már tettem fel, az meg is lett szavazva, harmadrészt főleg épületeket és szobrokat fényképezek (ugyanis ezek hiányoznak a cikkekhez), ilyenekből pedig (számomra) nehéz az átlagnál jobb képet kihozni úgy, hogy a cikkillusztrációs jelleg is megmaradjon. Egyelőre nincs olyan motivációm, hogy kiemelt képem legyen. Makrófotózással nem foglalkozom, állványom sincs hozzá, pedig ezekből lehet relatíve legkönnyebben kiemelt képet csinálni, főleg a témájuk miatt: pillangó, hernyó, bogár, virág... misibacsi*^üzenet 2008. május 7., 10:35 (CEST)

Mindenesetre a szakvéleményeid aranyat érnek.

Ezt komolyan mondod? Ezek nem igazán szakvélemények, csak olyat írok, ami józan paraszti észzel nyilvánvaló... De azért kösz. Sokszor félve írom le a lesújtó kritikát, de kénytelen vagyok megtenni, viszont félek tőle, ha egyszer felrakok egy saját képet, azt kapásból ízekre fogják szedni... :) Sajnos a szavazók többsége laikus, akik véleményéből ("tetszik", "nem tetszik") fikarcnyit sem lehet tanulni, ezek mondhatni nem hasznosítható hozzászólások. A pozitív véleményemet is igyekeztem kifejteni, például a te képed esetén is, mert fontosnak tartom az okok feltárását. Hátha mások is tanulnak belőle... Csak sajnos sokkal kevesebb a jó kép, ezért van több negatív kritika. User:Ramirez már elkezdte egy "Fotózás" (vagy "Fényképezés") műhely előkészítését, jó lenne, ha te is csatlakoznál majd. (esetleg érdeklődj nála, hogy hogy halad vele).

Az lenne a cél, hogy legyenek szakmai anyagok a különböző kérdések, problémák kezelésére, legyenek ismertetők, amikben le lenne írva, hogy mire érdemes figyelni egy-egy kép elkészítése során, és szerintem jobb lenne, ha az elkészült képeket is először egy szűkebb kör, szakmai szempontokból tudná értékelni... Aztán, ha itt megfelel egy kép, akkor mehet kiemelt szavazásra, nagy probléma ott már nem lehet vele, legfeljebb a szimpátia hiánya...

Szerintem a technikai hibák nagy részét odafigyeléssel, felkészüléssel ki lehet küszöbölni, csak a kattintó emberek ezeket elhanyagolják, nem figyelnek rá, nem készülnek fel előre és talán eszközük sincs hozzá, hogy az elrontott képet esetleg utólag korrigálják. Ezekről mind lehetne írni, már csak azért is, hogy ez a sok okosság ne mind az én számból jöjjön ki... :-) misibacsi*^üzenet 2008. május 7., 12:07 (CEST)

Re:Irodalomjegyzék

Mert nem szoktuk használni (nézz rá pár kiemelt cikkre), és hogy egységes legyen (a sablon nem lesz törölve máshonnan). //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 8., 14:03 (CEST)

Pont most néztem meg pár cikket, és igazad van azzal kapcsolatban, hogy hihetetlenül változatos, mindjárt írok is erről a kocsmafalon. A kiskapitális olvashatóságával kapcsolatban (szerintem) nincs igazad, kevésbé jól olvasható (legalábbis engem zavart). //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 8., 14:13 (CEST)

Nem kell megsértődni, éppen írok a kocsmafalra, és amint mondtam, az irodalomjegyzékekből akartam csak kivenni (egyébként addig nem teszem, míg valamilyen döntés nem születik ott) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 8., 14:17 (CEST)

Jól van, írtam a javaslatok kocsmafalra, te is szólj hozzá! //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 8., 14:20 (CEST)

Nagyon...

ijesztő tudsz lenni – Istvánka ^posta 2008. május 13., 15:38 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Sárköz

Szia. Bocsi hogy beszóltam, köszi, kijavítom a hibákat.– Peti610^főposta 2008. május 19., 15:55 (CEST)

Köszi. Asszem ez jó lesz, mindjárt meg is csinálom. Akkor béke van. Oké. Köszi.– Peti610^főposta 2008. május 19., 16:16 (CEST)

Fenn van. Nézd meg. Jó lett? A szövegrész átfogalmazását apára bízom.:D – Peti610^főposta 2008. május 19., 16:25 (CEST)

Muszáj....

...muszáj, ha már a szép szó nem használ . Lángokat szórok – Istvánka ^posta 2008. május 20., 14:53 (CEST)

WP:JKK

Kedves Misibacsi, úgy látom, újabban kimaradsz a szavazásból/véleménymondásból. Van két újabb kép, ami a kritikádra vár...

Teljesen jól látod! Természetesen láttam mindkét képet, de a "kritikámra vár..."? Azt veszem észre, hogy nem vagyok jó kritikus, mert többnyire a képek hibáit látom meg, és azokat teszem szóvá, így egyre inkább a "lehúzó kritika" hangjává válok, és ezt nem akarom... Van persze néha, hogy mások is szóvá tesznek egy kiugró hibát (mint most is), de többnyire olyan válaszok vannak, hogy: "nekem tetszik", "szerintem jó", "támogatom", holott szerintem ennek nem szavazásnak kellene lennie elsősorban, hanem egy képértékelésnek, aminek során meg lehet beszélni, kinek miért tetszik egy kép.

Persze lehet, hogy én túlzom el a hibákat. Arra is gondolnom kell, hogy én tudnék-e jobb képet csinálni ugyanott, meg mi lesz akkor, ha én teszek fel a képeimből... nyilván semmi kíméletre nem számíthatok. Nem akarom, hogy "visszavágásból" lehúzzák a képeimet.

De inkább az a baj, hogy nem mindig tudok pozitív dolgot mondani a kép szerzőjének, főleg, ha azt látom, hogy azokra a szempontokra, amikről én beszélek, ő nem is gondolt, vagy nem tartotta fontosnak, vagy egyszerűen csak ilyen gépe van, és nincs PS programja, hogy utólag alakítson a képen. Szóval olyanokba „rúgok bele”, akik ez ellen nem tudnak védekezni, és ez nem jó érzés... Nem mondhatom senkinek (Satak Lordnak mondtam ilyet), hogy vegyen jobb gépet a mostaninál, ha jobb képet akar csinálni... Ő azt mondta, hogy nem tud másik gépet venni (azt nem írta, hogy miért). (Konkrét géptípusról nem volt szó, de én nem drága gépre gondoltam, valami olcsóbb is jó lett volna). Azt írta, hogy filmes gépre van, amiről hetek múlva a képet beszkenneli, és még olyan képszerkesztő programja sincs, amivel a kép széleit le tudná vágni...

Meg ahhoz is jobban kellene ismernünk egymást, hogy azt mondhassam valakinek: "menj vissza, és csinálj másik képet", mert nem tudom, hol lakik, lehet, hogy életében csak 1x járt arra, nincs kocsija, ... és eleve hülyének érzi magát, mert nem gondolt rá, hogy több képet csináljon, ha már ott volt... (ez a legegyszerűbb megoldás, de senki sem gondol rá, számomra rejtély, hogy miért nem).

Az lenne a jó, ha lenne egy fotózás műhely, ahol a tagokról lehetne tudni, hogy kinek milyen felszerelése van, hol lakik, milyenek a körülményei, mit szeret fényképezni, mik a szándékai egy-egy képpel. Tisztázni lehet előre, ha valamilyen nehézségekkel lehet számolni. A kép készítése után lehet arról beszélni, hogy sikerült-e elérni a kitűzött célt, ha pedig nem, akkor milyen hiba miatt.

A WP:JKK oldalon is így kellene: aki elkészítette a képet, az nagyjából vázolná, hogy mit akart elérni, vagy szerinte milyen ok miatt kiemelkedő a kép. (pl. én úgy gondolom, nem fogok éjszakai képeket készíteni, mivel sem kocsim, sem állványom nincs, és nem szeretek éjszaka mászkálni - tehát nekem nagy kihívás lenne, ha éjszakai képet akarnék valamilyen okból készíteni, mondjuk egy előre várható eseményről). Számomra egy ilyen képet nehéz lenne elkészíteni, ezért "kiemelt" lenne, akkor is, ha a többiek nem látnának benne semmi különöset. De nem is kelnék fel hajnalban, hogy a Batthyány térre menjek fényképezni, utána meg azt halljam, hogy "sötét a kép alja", "árnyékos". Egyébként tényleg nem kiemelt ez a kép... de hogy adjuk ezt be a kép készítőjének, aki készült rá, és emiatt hajnalban, a szokottnál is korábban kelt fel, úgy, hogy ne menjen el a kedve az egésztől? misibacsi*^üzenet 2008. május 20., 20:52 (CEST)

Nagy-hideg-hegy

Huhh, kösz a takarítást! Annyira alapvető földtani hibák voltak a forrásmunkákban (Karancs homokkőből, Medves andezitből meg ilyesmik), hogy teljesen azokra összpontosítottam, és föl se tűnt.

Nagy-nagy kösz:

P/c ^vita 2008. május 21., 16:01 (CEST)

Gomba sablon

Nekem tetszik így is, bár ha kicsiség is, de büszkék lehetnénk arra, hogy nálunk (a nagyobb városokban) ingyenes gombavizsgálat van. Sajnos ezt nem mindenki tudja. Én ezért tettem be az általad megváltoztatott szöveget. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. május 23., 10:06 (CEST)

Mátra

Gratulálok a kiemelt cikkhez! Remélem még sok hasonló munkát láthatunk tőled! (Bár több kedvenc hegységem nincs jelen pillanatban :) VT^???!!! 2008. május 26., 10:51 (CEST)

Sárköz

Hello. Kérlek nézd meg a cikket, hogy sikerült az általad felvetett problémák orvoslása.– Peti610^főposta 2008. május 26., 14:24 (CEST)

Vulcano

Földrajza: az a csatorna bizony kb. 880 méter széles!

Forrás=?

Én Google Earth-ben mértem le, és ott csak 600 méter! misibacsi*^üzenet 2008. május 29., 22:21 (CEST)

Meglepő dolog történt, nálam volt valamilyen hiba! :-) Nem tudom, olvashattam-e 900 helyett 600-at... még ha mérföld/km arányú eltérés lenne, akkor megérteném, mert sajnos a GE-ben a mérföld az alapértelmezett, azzal írja ki először, de ez méterben van, amit mindig kézzel választok ki... a kis földszoros szélessége is inkább 300 m és nem 200, ahogy írtam... Ez is 2/3-os torzítás, amire nem tudok magyarázatot.

De a Szicília-Volcano távolság a 25 km-el Milazzo felől, az stimmel, nem? A Gioiosa Marea csúcstól pedig 20 km. (ezeket is GE-ben olvasom le, csak azért, hogy egyeztessünk - bár most másik gépen nézem, nem azon, amin akkor beírtam, de majd megnézem azon is). misibacsi*^üzenet 2008. május 30., 11:25 (CEST)

Kép:Balaton.jpg kérdései

Szia!

Azért ide írok, mert lennének kérdéseim a képpel kapcsolatban. Itt is 72 dpi-t látok a Metaadatok között (ami volt már valakinél). Nem tudom, hogy ez tényleg így van-e, vagy hibás lenne ez a kiírás? Arra emlékszel-e, hogy milyen tömörítést állítottál be? (talán az eredeti fájlméretből lehet rá következtetni). Kicsit mosottnak, vízfestményszerűnek látom a távoli hátteret, picit kockás is. f5 rekesznyílást kevésnek érzem tájképhez, persze nem vagyok igazi profi, hogy ezt saját tapasztalatból is tudjam (én ilyen értéket közelképekhez szoktam beállítani, ahol csak egy dolgot akarok élesnek látni, előtte-utána lehet életlen minden), de mindenhol olvasható, hogy nagy mélységélességhez maximális f-szám kell (f22 vagy amekkora van a gépen). Ennél a gépnél azt olvasom a neten, hogy f9 a max? Mert az lehet, hogy nem elég ehhez a képhez. (tesztelni kellene)

A kompozíció tetszik, a felhők és a víz is jól néz ki, a fák is a helyükön vannak, jól keretezik a képet, de mi a kép témája? Csak a nagy vízfelület látszik. Mit akartál ábrázolni? A hajók sajnos éppen hogy csak ott vannak... (nem kötözködés, mindenkiből ezt próbálom kiszedni). misibacsi*^üzenet 2008. június 2., 21:32 (CEST)

gyere, nézd meg a galériámat, és mondd meg, melyiket tartod technikailag és kompozíció szempontjából is jónak. A kiválasztott meg már mehet kiemeltre, minőségi képnek vagy aminek akarjuk.

Végülis ezt most is meg lehet csinálni, csak egyenként kell szólni az embereknek... Nekem is van egy galériám a lapomon, de azok dokumentumfotók, legfeljebb egy-kettő van, ami jobb az átlagnál. Hogy érted azt, hogy "kínodban tetted fel" ezt a képet szavazásra?

A rekesznyílásról annyit kell tudni, hogy: "ha kicsi az f-érték, kicsi a mélységélesség", "ha nagy az f-érték, nagy a mélységélesség", ugyanakkor a kis f-érték nagyra nyitott objektívet jelent.

A látképpel egyetértek, valóban jó. A "mondanivaló", amit forszírozok, hogy mondja meg az alkotó, nem mindig valami direkt üzenet, amit a képpel közölni akar, hanem arra vagyok kíváncsi, mi ragadta meg őt abban a pillanatban, miért tetszett meg neki az a valami, ami a képre került. Nekem például tetszenek a régi ipari épületek, ezeket is szoktam fényképezni (nincs olyan sok belőlük), meg úgy általában régi vagy új, de érdekes formájú épületeket. Namost azon kívül, hogy "nincs róla a szócikkben kép, ez jó lesz", nincs különösebb motivációm, nem akarom valami körmönfont módon még a lelkem mélységeit is beleszőni az alkotásba... misibacsi*^üzenet 2008. június 3., 11:11 (CEST)

---

JKK: ez az egyetlen hely, ahol véleményezni lehet a képeinket.

Amíg még nincs Fotózás-műhely, nekem bármikor szólhatsz, hogy nézzem meg ezt vagy azt a képedet a lapodon, és szerintem biztosan másoknak is (pl. Samatnak vagy Ramireznek, ...), azoknak, akik a JKK oldalon aktívan hozzászólnak.

Például ezek a képeid is elég jók: Szelim-barlang.jpg, Snowy Mátra.jpg, A Zagyva volgye.jpg. Ez utóbbin szintén picit mosottak a színek (ez csak nagyításban látszik, de kis méretben szépek a színek), úgyhogy ez valószínűleg a fényképezőgép hibája, de a képtömörítés beállítását mindenképpen nézd meg a gépen, milyen értékre van beállítva, és állítsd olyanra, ahol a legkevésbé tömörít (tehát ahol a legnagyobb lesz a fájlméret). misibacsi*^üzenet 2008. június 3., 14:49 (CEST)

Paks

Szia. Írtam válaszokat és módosítottam is kérelmed szerint. Szeretném ha ránéznél és ennek megfelelően írnál még hozzá, vagy változtatnál a szavazatodon. Üdv– Croom ^vita 2008. június 8., 17:41 (CEST)

Gombák

Szia! Köszönöm! DenesFeri ^vita 2008. június 12., 18:53 (CEST)

fajnév kétszer, avagy nem

Szia! Megpróbáltam, tudományos magyarázatot találni a kérdésedre, de sajnos nem sikerült, ezért csak a saját szavaimmal tudom illusztrálni. Egy faj tudományos neve két részből áll, Pl.: Cifra réce: a nem neve Anas és a nembe tartozó faj neve a formosa, tehát mintha egy embernél az mondanánk, hogy Kispista István, tehát a vezeték neve Kispista (nem) a kereszt neve István (faj), a teljes neve (tudományos neve) Kispista István. Azt, hogy a nem nevét nagy kezdő betűvel és ponttal is odaírják, túl sok helyen szerepel, hogy véletlen legyen. – VC-s^üzenet 2008. június 13., 15:29 (CEST)

Csak egy tipp: lehet szócikket írni alfajokról is, ilyenkor trinomial name van, akkor pedig már nem egyezik meg a faj neve és a taxon tudományos neve. SyP 2008. június 13., 18:15 (CEST)

• Szivesen, nincs mit. – VC-s^üzenet 2008. június 13., 22:06 (CEST)

gombasablon

Szia! Találtam az angol wikin egy jópofa gombasablont, szerinted bevezessük a magyar wikiben? Ha igen, akkor a technikai áthozatalt szívesen levezénylem, de a fordításban kéne segítség. Erről lenne szó: en:Template:Mycomorphbox, például ebben a cikkben: en:Leccinum aurantiacum. Üdv, SyP 2008. június 14., 21:25 (CEST)

Szia! Itt elkezdtem, ha van kedved folytatni: Sablon:Gombadoboz. SyP 2008. június 15., 17:41 (CEST)

Szia! Nézegetem. Ha a paramétereket (edible stb.) lemagyarítjuk, akkor arra kell vigyázni, hogy egyes képeket a paraméternév alapján hoz be, tehát a képneveket is magyarítani kell - praktikusan úgy, hogy a magyar wikibe át kell tölteni magyar néven őket. Az ilyen jellegű részekre gondolok: image:{{{lemezek2}}}_gills_icon.svg. SyP 2008. június 16., 19:04 (CEST)

Régi...

...adósságomat leróttam: Etna . Belenéznél? Nekem már túl ismerős a szöveg és biztosan bennemaradt valami logikátlanság, hiba stb. Köszönöm – Istvánka ^posta 2008. június 15., 23:06 (CEST)

Köszi! Én is felraktam néhány képet, a jobb minőségűek közül, de ha van valami érdekes fotód az jól jönne. Egy geológiai térképet próbálok összehozni még hozzá. – Istvánka ^posta 2008. június 16., 09:03 (CEST)

Egyébként azt sajnálom, hogy amikor az Etnán voltam kitörés miatt nem működött a drótkötélpálya, emiatt sajna a csúcsot nem láttam közelről – Istvánka ^posta 2008. június 16., 09:12 (CEST)

Köszi a képeket, beraktam őket a cikkbe. Dani segítségével sikerült egy általános geológiai térképet is összehozni. Még egy domborzati térkép kéne, megpróbálok szerezni! – Istvánka ^posta 2008. június 16., 21:58 (CEST)

Kakasfej-fotó

Szia, elnézésed kell kérnem, ugyanis június 13-án véletlenül töröltem a Kiemelt-szavazás lapján a fotódat. Szerencsére valaki gyorsan visszaállította, én pedig csak a következő napon értesültem róla, hogy töröltem. Biztosítlak róla, hogy teljesen véletlenül történt, bízom benne, hogy nem is feltételeztél mást. Megértésedet köszönöm. - Vadaro ^vita 2008. június 16., 17:44 (CEST)

Köszi a választ, jó szerkesztést! Vadaro ^vita 2008. június 16., 17:55 (CEST)

Nyomottönkű csiperke

Szia! Rá tudsz nézni erre a szócikkre, szubcsonk. Hátha meg tudod menteni! Köszi előre is! Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 17., 00:48 (CEST)

Belgium történelme

Halihó, először is gratulálok a fényképedhez a userlapon :D másodszor a fenti cikkhez kapcsolódóan, a kiemelt szavazáson láttam, hogy javítgatod a hibákat. Mivel a cikket én követtem el, ha valami jelentősebb galibát látsz, lécci szólj, hadd veselkedjek neki. Üdv, Viktor ^vita 2008. június 17., 15:16 (CEST)

Ööööö...

... most égek mint a reichstag . Köszi az észrevételeket. Nekiállok javítani és engedelmeddel majd a vitalapomon válaszolok. – Istvánka ^posta 2008. június 17., 17:41 (CEST)

Megpróbáltam válaszolni a vitalapomon! – Istvánka ^posta 2008. június 17., 18:05 (CEST)

Nochmal köszi! :) Majd este reagálok, ugyanott a vitalapomon Vulkán rulez ;) – Istvánka ^posta 2008. június 18., 15:34 (CEST)

Erdei szömörcsög

Szia! Az erdei szömörcsög lapon, nem találnak a bekezdésnél és a taxodoboznál az osztályok. Melyik osztályba tartozik valójában? DenesFeri ^vita 2008. június 20., 09:40 (CEST)

Kakasfej

Szia Susulyka! Már régóta tervezgetem, hogy megpróbálkozom a kakasfejes képed szerkesztésével. Most végre eljutottam ide is: Kép:Kakasfej retouched.jpg. Eredetileg feltöltöttem egy olyan változatot, amiben leszerkesztettem a faágakat, és úgy világosítottam a kakast, hogy a háttere változatlan maradt. Azonban feltöltés után túl élénknek találtam a színeit, így inkább rátöltöttem azt a változatot, aminél csak a faágakat szerkesztettem le, de még kezdtem neki a kakas világosításának. Mondd meg, melyik tetszik jobban, esetleg szeretnéd-e, ha még egyszer megpróbálnám a kakas világosítását. Ha sikerül megtalálni a legszimpatikusabb változatot, rátölteném a képedre, és mehet a kiemeltek közé. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 26., 14:02 (CEST)

Rátöltsem a Kakasfej.jpg képedre, vagy feltöltöd a Commonsba a Kakasfej2.jpg képet és utána arra? (Ha rátöltöm a te változatodra, akkor megmarad a kép a te neved alatt.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 26., 16:04 (CEST)

Gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 26., 17:11 (CEST)

Főpróba

Karmela megkért, hogy szóljak minden érdeklődőnek: megkezdődött a kiemelés főpróbája. Részletek itt: Wikipédia:Szavazás/Kiemelőműhely, 2008#Főpróba. Üdvözlettel – Hkoala 2008. július 4., 18:53 (CEST)

Amanita gemmata

Erre nézz rá kérlek: Sárga galóca. Köszi, SyP 2008. július 16., 12:50 (CEST)

Balkány

Megpróbálok még ettől is többet kihozni magból, hogy a cikk feleljen meg Pásztörperc első kiemelten írt felvetéseink is. Neked is további jó munkát! Amúgy nem tűnsz kötözködőnek! – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 21., 19:22 (CEST)

Szavazunk...

...ha esetleg arra vetődnél kérlek véleményezd a jelölteket:WP:JA. Üdv a nagy Susulyka-családnak és kellemes nyarat– Istvánka ^posta 2008. július 22., 18:48 (CEST)

Gratula

... ahhoz, hogy ma a téli bükköst ábrázoló fotód a nap képe a commonsban! Mami^rendelő 2008. július 25., 08:32 (CEST)

Remek kép, rögtön láttam rajta! (főleg nyáron jó nézegetni a havas, misztikus tájat). misibacsi*^üzenet 2008. július 25., 09:56 (CEST)

Őszintén gratulálok a commons nap képéhez! Remek és tökéletes fotó! Nikita ✉ 2008. július 25., 23:44 (CEST)

Természetesen én is csatlakozom, kicsit elkésve, a gratulálókhoz. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 26., 00:05 (CEST)

Épp erre mondtam, hogy kicsit elkésve ;-) Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 26., 00:15 (CEST)

Kokardavirag3b.jpg

Szia Susulyka! Egy hónappal ezelőtt kiemelt képnek jelölted a Gaillardia aristata.jpg képedet. A vita során az ebből készített Kokardavirag3b.jpg című kép végül elnyerte a szerkesztőtársak támogatását, a kép felkerült a kiemeltek listájára. A sikerhez a wikipédisták nevében gratulálok! – Beroesz 2008. augusztus 11., 19:39 (CEST)

Kiemelt szavazás (ruházatfiziológia)

Kedves Susulyka, miután más alkalmakkor megtiszteltél azzal, hogy pártolólag szavaztál kiemelésre jelölt cikkemre, arra kérlek, hogy a rendkívül bonyolulttá tett új szavazási rendszerben is keresd fel ruházatfiziológia szócikkemet és szavazz a sok-sok szempont szerint szétválogatott pontoknál az új szabályzat szerint. Előre is köszönöm. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 27., 20:36 (CEST)

• Köszönöm a válaszodat és érdeklődéssel várom az értékeléseid eredményét. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 28., 11:26 (CEST)

Fordítási segítség

Nem tudom, hogy mennyire vagy penge ízeltlábúak terén, de nálam biztosan jobban, és a segítségedet szeretném kérni. Sehol, még a neten sem találom a magyar nyelvű entomológiában bevett fogalmakat a következő kifejezésekre: spiculum gastrale, manubrium és rostrum. Az eredeti angol szöveget nem tudom belinkelni, mert könyvben van, és nagyjából arról szól, hogy a Curculionidae családba sorolás kritériuma az elmúlt években kialakult álláspont szerint a következő: a spiculum gastrale kisebb, mint a manubrium, és ahol nincs manubrium, ott hiányzik a rostrum is. (A párzószervekről van szó.) Ilyen halandzsát pedig nem szeretnék betenni, illetve ha mégis így mondják magyarul is, legalább tudjam, miről van szó. :-) Pasztilla 2008. augusztus 28., 14:19 (CEST)

Oké, köszönöm, megpróbálom. (Jó fej kis dögök ezek az ormányosok :-) Pasztilla 2008. augusztus 28., 15:02 (CEST)

Kiemelt szavazás (Ruházatfiziológia)

Kedves Susulyka, köszönöm a támogató véleményedet, de sajnos (!) az új rendszerben csak annak van "értéke", amit a konkrétan megnevezett szempontoknál adnak. Így is jól esik, hogy jó véleménnyel vagy a munkámról.

Attól nem félek, hogy a Wikipédia textilipari szaklexikonná válik, hiszen mi az az általam írt (és még írni szándékozott) néhány tíz cikk a több mint 100 ezerhez képest! De az nem vitás, hogy igyekszem az e téren mutatkozó hiányokat a Wikipédiában (is) pótolni és tudatosítani a sok textilfelhasználóban (pl. ruhaviselőben), hogy mit is hordanak magukon meg látnak a környezetükben. Úgy látom, sokakra ráfér ez a kis felvilágosítás. Csak attól félek, hogy viszonylag kevesen olvassák, mert nem ez az a téma, ami iránt elsősorban érdeklődnek. Ezért is van az, hogy a szavazásban is csak nagyon szűk kör vesz részt.

Köszönöm eddigi támogatásodat és számítok rá a jövőben is. – Elkágyé ^vita 2008. szeptember 2., 11:40 (CEST)

Nymphaea alba 20080724.jpg

Helló Susulyka! Két hete kiemelt képnek jelölted a Nymphaea alba 20080724.jpg című képedet. A kép ma este megkapta a kiemelt státuszt. Kellemes fényképezést és szerkesztést, további kiemelt alkotásokat kívánok! – Beroesz 2008. szeptember 10., 22:12 (CEST)

Még egy személyes kérdés: mi a fő pöhödö-s témád? Ha titok akkor ne válaszolj! – Beroesz 2008. szeptember 10., 22:24 (CEST)

Ohh, az nagyon szép téma lehet. A párom szintén geográfus "péhádés", a khömm... "civilszervezetek és állami szervezetek együttműködésének területi mintázataival" foglalatoskodik (már ha jól mondom). Azt hittem hirtelen, hogy Te is területfejlesztős/szocgeos témán dolgozol, ami minimum érdekes lett volna számunkra. – Beroesz 2008. szeptember 11., 11:46 (CEST)

KSZ lista

Kedves Kolléga,

Az általad írt kiemelt szócikkek paramétereit légy szíves írd be a következő listába, az ott elkezdett szisztéma szerint! Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. szeptember 15., 21:11 (CEST)

Ránéznél?

erre meg talán erre is! Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 21., 14:18 (CEST)

Köszi az átnézést és bocs a botladozást, de még nem igazán ismerem az új rendszer rejtelmeit . De tanulok. Üdv – Istvánka ^posta 2008. szeptember 24., 09:35 (CEST)

Pedig már várom a következő vulkánt tőled és akkor már lehet vulkán-portálon is gondolkodni;)Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 24., 09:40 (CEST)

gomba

Szia Susulyka! Ha van időd/kedved, kommenteznél ehhez a képhez? :) [1] Köszi, SyP 2008. szeptember 29., 12:05 (CEST)

nyári vargánya

Szia! Nem tudom, honnan lett bemásolva, próbáltam kicsit rendet vágni benne, de azért vetnél rá egy gyógypillantást, ha ráérsz valamikor? nyári vargánya. Köszönöm! SyP 2008. október 5., 18:26 (CEST)

Re:Kiemeltszavazás

Szia, válaszoltam az Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Fántermő szegfűgombácska lapon feltett kérdéseidre. Krisztián ^üzenet 2008. október 8., 17:46 (CEST)

Gomba

Hello!

Azt hittem egy ilyet találtam ma délután a kertben ásás közben, gondoltam megleplek a képekkel, mert olvastam, hogy kevés van róla. De ahogy újra megnéztem rájöttem hogy ez nem az. Nem tudod véletlenül milyen gomba ez?

• 
• 
• 

Bízom benned! :) Pilgab ^üzenet 2008. október 8., 18:56 (CEST)

Ezt az egyet találtam egy rózsafa tövében, aztán kiszedtem és forgattam erre-arra. A talajt éppen akkor bolygattam, majdnem ezt is aláfordítottam. A bal oldali az eredeti helye, jobb szélsőn már át lett telepítve. Köszi, akkor feltöltöm commonsra kígyógomba néven. Pilgab ^üzenet 2008. október 9., 11:36 (CEST)

Megvan és én köszünöm! Pilgab ^üzenet 2008. október 9., 11:52 (CEST)

homoki csészegomba

Szia! Vettem egy gombás könyvet, lehet hogy néha kontárkodni fogok belőle 1-1 gombafajt. :) Most egy ritka darabról írtam, rá tudnál esetleg nézni? A gombadobozt nem igazán sikerült kitöltenem. Köszi, SyP 2008. október 19., 15:58 (CEST)

Kép:Hypsizygus ulmarius3.jpg

Szia!

Ezt is fókuszálatlannak látom a gombákat. Milyen fényképezőgépet használsz? A problémám a háttérrel az, hogy elvonja a figyelmemet. Ezen is, meg az előzőn is nekem úgy tűnt, hogy egy absztrakt rajz van a háttérben (a gombáktól közvetlenül balra), egy fekete vonalas rajz, amolyan barlangrajz-féle... A háttérrel tehát az a gond, hogy túl világos. A 2. képen az látszik, hogy felülről kapja a fényt (talán villany?), emiatt a háttér is "túl világos" (túl világos, mert magára vonja a figyelmet.)

Elméletileg két módszer kínálkozik: vagy sötétben hagyni a hátteret (felső fény semmi csak egy gyenge vaku elölről), vagy életlenre állítani a hátteret (kis mélységélességgel), úgy, hogy a gomba éles legyen! (nem tudom, ez miért nem sikerült, talán az optika ennyire képes...)

Ha ilyen könnyedén(?) tudsz készíteni képet, meg lehetne próbálni azt is, hogy valami gyenge fényforrást alkalmazol nagyjából a kamera felől, a kamerát állványra teszed (vagy leteszed valahova), kis f-értéket állítasz be, és hosszabb idővel exponálsz. Talán ez lenne a legérdekesebb, igaz, hogy macera megcsinálni (exponálózsinór is kell hozzá). Ha kompakt géped van, akkor valószínűleg csak a kézzel végzett hosszú exp jöhet szóba, de végig vigyázni kell, hogy a gép ne mozduljon el.

Tehát szerintem szánj rá időt és kísérletezz. A mostani hozzáállásoddal az a gond, hogy szerinted elég érdekes a téma és gyakorlatilag nem számítanak a kép technikai dolgai (fókusz, háttér, ...). Ez odáig rendben van, hogy egy szócikk illusztrálására megfelel mindkét kép, de mi itt most a "kiemelt kép" kategóriáról beszélünk, és itt előtérbe kerülnek a technikai kérdések is.

Talán már mondtam, de nem győzöm elégszer hangsúlyozni, hogy nekem is kellemetlen, ha valakinek egy adott fényképezőgépe van, adott időt rászán a kattintásra, aztán jövök én és megkritizálom a munkáját. De szeretném az illetőt segíteni abban, hogy a maximumot hozza ki a lehetőségekből. De lehet, hogy az adott gép nem tudja beállítani a fókuszt magától (nincs pl. kézi fókuszállítási lehetőség?? vagy nincsenek "témák"? pl. portré), vagy nem akarsz/nem tudsz több időt rászánni. Egyébként úgy általában az a véleményem, hogy közepes erőfeszítéssel is lehet jó képet készíteni, ha valakinek szerencséje van, de ilyenkor többnyire inkább csak közepes az eredmény. Legalábbis ezt tapasztalom magamon. Ezért mindig az jut eszembe, hogy "hogyan lehetne még jobb a kép?" misibacsi*^üzenet 2008. október 19., 18:31 (CEST)

Castel del Monte

Sohasem voltam képes saját szövegeimet javítani , meg aztán mindig előre gondolkodom, csakhogy a gépeléssel mindig lemaradok. Kábé. ez történt most is. Sajnálom, azonnal javítom! – Istvánka ^posta 2008. november 11., 13:37 (CET)

Visszaolvasva tényleg nagyon égő mondatok ezek. Javítottam őket! Ezer bocs és anyamedve! – Istvánka ^posta 2008. november 11., 13:47 (CET)

Amalfiról még várok egy könyvet! Remélem abban találok még plussz infókat! . – Istvánka ^posta 2008. november 11., 13:50 (CET)

Nincs mit mentegetőzni, teljesen jogosak voltak a felvetéseid . Én nem tudok fogalmazni – Istvánka ^posta 2008. november 11., 13:53 (CET)

Ha...

...időd és kedved engedi lektorálnád Amalfit. Ennyit sikerült összeszednem, valahogy sem a neten, sem az írott irodalomban nem sikerült részletesebb forrásanyagot összeszednem róla! Üdv– Istvánka ^posta 2008. november 23., 21:48 (CET)

Habár a limoncello inkább Sorrentóra jellemző– Istvánka ^posta 2008. november 24., 12:09 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 10:07 (CET))

---

Gomba

Mindazon növényeket, melyeknek valamely részét a bennük lévő hatóanyagok miatt gyógycélokra használunk, - gyógynövénynek nevezzük. Ősi kultúrákban elsősorban ezekkel a növényekkel gyógyítottak, több ezer gyógynövényt ismertek, melyet a modern tudomány kutatásaival igazolt. Vannak vadontermő és termesztett gyógynövények. A rómaiak termesztettek először, de az egyiptomi Ebers-papirusz i.e. 3500 körül, több mint 800 különböző gyógymódot ír le.

Mindazon növényekből, gombákból, állatokból vagy ásványokból nyert anyagok, melyeknek valamely részét a bennük lévő hatóanyagok miatt, (illat-, íz-, zamat-, szín- és tartósítóanyagok) ételeink elkészítéséhez, tartósításához használunk, - fűszereknek nevezzük.

Ilyen a gomba is, gyógynövény és fűszer. Természetesen nem mindegyik alkalmas ilyen magasztos megnevezésre, mert sok mérgező gomba is van köztük, de azt a fajták leírása minden bizonnyal tartalmazza / tartalmazni fogja. Ha eddig nem használtátok, mint fűszert, hát itt az ideje elkezdeni, akkor meglátod / érzed, hogy eddig miből maradtál ki. A sablont visszaraktam, kérlek hagy ott. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. december 12., 07:25 (CET)

Re: Tulajdonképpen nincs vita közöttünk! A sablon gombákat nem tartalmaz, még úgy sem,hogy "gomba". Pedig némelyik megérdemelné, hogy szerepeljen, de sokan olvassák a wikit, különböző előképzettséggel, ezért nem gondoltam rá, hogy ilyen módon is megjelöljem őket. A gombafajták cikkei jelenleg is tartalmaznak ilyen irányú közléseket, remélem ez utániakból sem fog hiányozni.

Az ok amiért ide is beraktam az az, hogy innen is ellehessen érni a különböző gyógy-, és fűszernövényeket. A sablont nem én készítettem, hanem a lapomról kimásolt anyagból, valaki más.

Ha semmiképpen nem tartod megfelelőnek a cikkben a fűszersablont, talán egy új sablont kellene készíteni, amely ilyen vonatkozásban mutatná meg, hogy mely gombáknak van gyógyhatásuk, vagy tartoznak a fűszerek közzé. Ezt az új sablont ki lehetne bővíteni a nem ehető, vagyis a mérges gombákkal is. Tégy belátásod szerint. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. december 12., 10:52 (CET)

Kellemes ünnepeket!

	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok! Peti610 vita 2008. december 20., 05:52 (CET)

Kellemes ünnepeket! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 20., 16:37 (CET)

Boldog, kellemes karacsonyt kívánok! DenesFeri ^vita 2008. december 21., 14:36 (CET)

Kellemes ünnepeket és BÚÉK!

Kedves Susulyka, boldog ünnepeket, egészséget és sikereket kívánok az új esztendőre – Elkágyé ^vita 2008. december 23., 19:57 (CET)

Képek kocsmafal

Szia! Rá tudsz nézni a képek kocsmafalra? Ott felmerült egy kérdés a Commons-on található kiemelt magyar képekkel kapcsolatban. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 29., 16:48 (CET)

Mátra

Kedves Susulkya!

Nagyon jó a Mátráról szóló cikk, nem véletlenül lett kiemelt. A turizmuseól szóló résznél esetleg lehetne írni a régebbi és jelenlegi turistaegyesületekről, a kéktúráról, a túramozgalmakról, az egykori kékesi luxusszállóról, stb. Inkább így külön jeleztem, nem akarok belekontárkodni a cikkbe.

Üdvözlettel:Vervictorio ^vita 2009. január 18., 19:38 (CET)

Információ kérése

Szia! Azt szeretném megérdeklődni, hogy te is a Magmatrekkel másztad meg a hegyet? Szükségem lenne néhány turisztikai jellegű infóra Strombolival kapcsolatosan. Megkérlek szépen küldj egy emailt, mert az email küldési opciót nem állítottad be magadnak. Segítségedet előre is megköszönöm – Istvánka ^posta 2009. január 20., 13:07 (CET)

Pilis

Kedves Susulyka! Megrendítően szép a Mátráról szóló cikked a térhatású térképeddel egyetemben. Nincs kedved valami hasonlóra a Pilis hegységgel kapcsolatban? Én itt lakom az aljában, minden órában ránézhetek a hegyre, és isszonyúan idegesít, hogy nem vagyok képes javítani ezen a cikkecskén megfelelő képzettség és irodalom híján. Létezik a Dunakanyarról a Mátráéhoz hasonló stílusú térkép, de nem tudom, ki készítette. Hátha te tájékozottabb vagy és talán személyes ismeretséeidet is be tudod vetni. Nagyon hálás volnék, ha legalább valamicskével hozzájárulnál a szócikk megjavításához. Előre is köszönöm: – Kaboldy ^vita 2009. február 3., 15:42 (CET)

Köszönöm mégegyszer– Kaboldy ^vita 2009. február 4., 12:17 (CET)

A...

...Kerguelen-szigeteket nem tennéd kiemeltszavazásra? Szerintem nagyon jól sikerült! – Istvánka ^posta 2009. március 12., 15:34 (CET)

Csakis a Kerguelen-szigetek után;)– Istvánka ^posta 2009. március 12., 17:27 (CET)

Szia! Kitehetem a Kerguelen-szigeteket kiemeltszavazásra? Nagyon jól sikerült szerintem. Szajci ^reci 2009. március 13., 07:52 (CET)

•  támogatom nagyon jó a szócikk! Csillagot neki! – Istvánka ^posta 2009. március 13., 08:00 (CET)

Köszönöm, hogy megcsináltad a cikket :) Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson, ill a kiemeltmegvonáson. Szajci ^reci 2009. március 13., 09:41 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre

Szia! Ha nem lenne gond, kérlek szavazz a jelölt képekre! Köszönöm Linathrash ^{Ide kell írni!} 2009. március 27., 19:35 (CET)

Éghajlat

A kutya ott van elásva, hogy a hőmérsékleti értékeket az itwikiből vettem át táblázatostól! A meteorológiai szolgálat honlapján viszont Basilicátára, csak a latronicói állomás adatai vannak fent, onnan szedtem ki a csapadékértékeket. Azt hiszem tényleg jobb lenne javítani a meteós adatok szerint, mert az biztosabb forrás. Fel sem merült bennem a gondolat, hogy az itwikis értékeknek nézzek utána! – Istvánka ^posta 2009. április 6., 13:38 (CEST)

Szerencsétlenek – Istvánka ^posta 2009. április 6., 15:31 (CEST)

Kerguelen-szigetek

Szívesen. Főleg, hogy sok kevésbé kidolgozott kiemelt cikk is van. Ld. egy bizonyos vízi jármű menetrendje. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 6., 20:46 (CEST)

Gratula a cikkhez és sajnálom a kellemetlenségeket . – Istvánka ^posta 2009. április 7., 11:54 (CEST)

Én is gratulálok! Ogodej ^vita 2009. április 7., 12:55 (CEST)

Susulyka? Hát nem is szólsz? Gratulálok! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 7., 16:48 (CEST)

Köszönöm mindenkinek. – Susulyka ^hm? 2009. április 8., 08:02 (CEST)

Hát persze. A szerkesztői közreműködésemet aszerint ítéled meg, hogy csillagocska van-e vagy nincs. Az nem érdekes, javítottam a cikken vagy rontottam. Pedig amit a cikken szerkesztettem, az nem változott semmit: vagy már akkor is rossz volt, vagy most is rendben van.

Szerintem borzasztó ez a "kiemelősdi", és főleg az borzasztó benne, hogy egyébként teljesen normális emberek meg tudnak kergülni a csillagocskák ígéretétől. Persze, ha meggondoljuk, ehhez hasonló csillagocskák utáni hajszában sokan pusztultak el a történelem során...

Jó csillagvadászatot!

– Peyerk ^vita 2009. április 8., 08:44 (CEST)

Nem a "lábjegyzeteket", hanem a forrásokat hiányolom. Azokat is csak azért, mert az irányelvek szerint azok bizony kellenek, minden cikkhez, nem is csak a kiemeltekhez. A csillagvadászat pedig annyival rosszabb, amennyivel kevésbé járul hozzá a Wikipédia minőségének javításához. Nem attól lesz jó a WP, hogy sok csillagot osztunk ki. Ez régi vita, és rendkívül kártékonynak tartom a léc folyamatos egyre lejjebb eresztését.

A szerkesztést meg nem vonom vissza. Nem volt jogod a megbeszélés lezárulta előtt kiosztani a nem kapta meg minősítést. Még csak nem is te javasoltad kiemelésre, de ha te javasoltad volna, akkor sem volna jogod.

– Peyerk ^vita 2009. április 8., 09:31 (CEST)

Kedves Susulyka!

Gratulálok a Kerguelen-szigetek cikk megkapta a kiemelt státuszt. A szavazást lezártam. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 8., 19:43 (CEST)

gombák

Szia! Válaszoltam! SyP 2009. április 8., 16:10 (CEST)

Re lavina

Nagyon boldog Húsvéti ünnepeket kíván: Vadszederke

Igen, ez így van . Ha mindent felülvizsgálnánk alig maradna valami . Már csak azért is, mert az elején csak felírták a listába a szimpatikusabb cikkeket, utána lett pontozásos rendszer, aztán referálás-kiemelés, most meg ez . A követelmények meg természetesen változtak. Most persze újra lehet szavaztatni az egészet, meg generálozni, de erre nincs emberkapacitás. Amúgy a baj forrása az, hogy sem az irányelvek sem a módszerek nincsenek kellően letisztázva és emiatt ténylegesen nagyon az egyéni érdekek érvényesülnek, aztán ezt ha megspékeled egy kis véresszájúsággal akkor eljutsz a lavináig . Annak örülj, hogy nem te lettél hazug, hisztis és indulatosnak megbélyegezve . Egyébként tettem már fel saját cikkemet kiemelésmegvonásra, ott is én lettem lebuncsizva (lásd itt). Szóval a wikipédia útjai kiismerhetetlenek! – Istvánka ^posta 2009. április 9., 12:53 (CEST)

Csak arra ügyelj, hogy az irodalom az nem forrás .– Istvánka ^posta 2009. április 9., 13:25 (CEST)

Kedves Susulyka!

Ha szigorúan vesszük, ami itt történt a cikk kapcsán, a kiemelési eljárás monitoringja volt. Az eredmény a Wikipédiát minősíti a külvilág előtt is, mivel minden az interneten zajlott élesben. Van egy pont, ahol már nem érdemes vitatkozni. Sajnálom mindazt ami történt. Tanulság, mindig azt cseszegetik aki dolgozik. Azért ezt érdemes volna ha egy-két szerkesztő magára venné, ahelyett, hogy mást szapul. Ki nem való a wikipédiába?. Bort iszunk és vizet prédikálunk, ugyi? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 9., 20:45 (CEST)

Húsvét

Köszönöm, nagyon aranyos! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 10., 14:09 (CEST)

Köszi viszont és jó locsolkodást – Istvánka ^posta 2009. április 10., 15:10 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2009. április 13., 10:34 (CEST)

Tethys-óceán

Szia! Anno nem kötözködtem az óceán kontra tenger megnevezésen. Engedelmesen kivettem a szépirodalmi hivatkozásokat is, bár nekem úgy tűnt enciklopédikusnak a megközelítés, hogy a képződmény nevének eredetét is feltárom néhány szóban. A szakirodalom a névalakban sem egységes, ezért Thetysz éppolyan jó lett volna, mint a Tethys. Időközben Istvánka beletett egy angol nyelvű térképet a cikkbe, és ha jól megnézed, a felirat Tethys-sea! Beltenger jellege miatt én továbbra is a tenger megnevezést preferálom. Most már maradjon így, ezt csak figyelemfelkeltésként kívántam leírni. Amúgy kellemes ünnepet! :-)

Mint írtam volt, nem kötözködésnek szántam a fentieket. Az pedig, hogy ki mit gondol helyes írásmódnak, nagymértékben függ másirányú ismereteitől is. Az angol nyelvben - és ezért az anglomán szakirodalomban is - a Tethys forma terjedt el, de mindenki tudja, hogy az angolok milyen elképesztően képesek kicsavarni más nyelvek szavait. Ez a szó görög eredetű, és az ógörög nyelvet a IV. századi attikai, sőt athéni kiejtés alapján írja át az MTA. Attól, hogy más nyelvben az 'sz'-betűt 's'-sel írják, nem biztos, hogy nekünk is ez a helyes. Máshonnan hozok példát: az egyiptomi Szesat istennőt az angolok Seshatnak, a németek Seschatnak írják - na és?

A cikk úgy marad, ahogy átírtad, mert odáig már nem terjed a vitatkozhatnékom, hogy annyira ragaszkodnék a saját elképzelésemnek. Mindenesetre ha véletlenül a szócikkíró versenyben a kihalások okai címűt bírálnád, ezért ne vonj le a pontszámból, mert ott következetesen ezt használtam!L András ^vita 2009. április 14., 12:45 (CEST)

Re:Vandálkodás Húsvét ürügyén

Bocs! Nincs mit megmagyaráznom, mert valóban igazad van, tévedtem. (Mentségül csak annyit, hogy húsvéti családi káosz miatt kissé kapkodva szerkesztette, így fordulhatott elő a tévedésem.) Azonban vandálkodásnak nevezni nem feer dolog. Elolvastam a lapodat, néhány cikkedet is, ezért sem értem, hogy az általam készített sablonokra miért aggatsz különféle jelzőket (amit nem szeretnék idézni itt). A jelenleg törlésre jelölt sablonom, miért nem maradhat? Jóval rövidebb, mint a "testvére", a magyar ABC szerint rendezve, és célja az ehető gombák közötti navigálás elősegítése. Te magad mondtad, hogy életképesnek tartanád, hogy az ehető gombák sablonja navigációs célzattal bekerüljenek a szócikkekbe.

Idézem: "fajok szintjén életképesnek tartom a sablonodat, de nagyon kérlek, alakítsd át úgy, hogy alapesetben bezárt állapotú legyen, mert így borzasztóan zavaró! köszönöm – Susulyka hm? 2008. december 12., 09:32 (CET)"

A jelenlegi sablon becsukott állapotban jelenik meg, nem tartalmaz nem ehető, vagy mérges gombákat és csak a benne szereplő fajok lapjain alkalmaztam. Akkor most mi a problémád vele? Ha mégis volna benne tévedés, vagy ha te más magyar néven neveznéd valamelyiket, javítsd át, illetve készíts redirektet belőle, vagy ha hiányt találsz egészítsd ki.

Én megértettem, hogy a gombák listája sablont törlésre jelölted (pedig abból is lehetett navigálni), mert valóban nagyra sikeredett, pedig csak a legismertebb fajokat tartalmazta. De a sablonok nem gombaszakértők tájékoztatását kell hogy segítsék, hanem a laikus olvasót, aki más módon kevéssé találná meg az általa keresett cikket. Szakértelmed kapcsán azt remélem, hogy még nagyon sok gomba cikket fogsz megírni, melyekből velem együtt sokan tanulhatnak. Barátsággal, - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. április 15., 09:06 (CEST)

Húúúú...! Ez tényleg szarvas hiba volt, és jó hogy észrevetted, javítottad. Én pedig nem kapkodok tovább a gombás cikkek között. Most valóban kisebb lett a terjedelme is. Azonban a törlés sablont le kellene venni róla! Én is levehetném, de mivel te raktad fel, jobb ha te is távolítod el. Így legalább ketten is végignéztük.

A törlés lapon ezt írod: "Mondjuk, hogy maradhat egészen addig, amíg nem születik annyi gombás cikk, hogy érdemes lesz nemzetségekre, családokra lebontani a sablonokat. Az ehető gombák kategóriája szerintem sablonnak túl nagy és nem is határolható jól körül. Az eltérő elnevezések esetén pedig az átirányítás javasolt. – Susulyka hm? 2009. április 15., 10:47 (CEST)"

Szerintem akkor is csak navigációs sablon kell hogy maradjon, ha az összes szócikk meg lesz írva és ebben a sablonban nem is kell körülhatárolni a fajokat, mert az itteni linkek a szócikkekre mutatnak, ahol le lehet írni minden gombáról, az összes tulajdonságát (akár taxatíve, akár szöveges formában.) Tehát továbbra is elláthatja a neki szánt feladatot, már mint a navigációt. (Hidd el nekem, hogy a laikusok, mint én is, ezen könnyebben eligazodnak.) Az eltérő elnevezések és az átírányításokban egyetértek. Köszönöm a megértésedet és együttműködésedet is. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. április 15., 15:07 (CEST)

Verseny

Vadszederkétől - Susulykának a Kerguelen-szigeteki bajnoknak, aki a wiki szörnyű nehéz terhét is bátran viseli és a jó ügyek érdekében harcolni is képes.

Kedves Susulyka!

Most szeretnélek megkérni, hogy te támogass engem. Légyszíves szavazz a Kámaszútra és az Amrita Sher-Gil cikkekre. Nagyon sokat dolgoztam velük. Előre is köszönöm. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 20., 15:58 (CEST)

Kedves, megértem a válaszodat némi fenntartással. Elvártam volna, hogy azok után amit Érted és a cikk(Kerguelen-szigetek) érdekében tettem, Te is bevállald ezt a dolgot. Ez a verseny, és nem a kiemelt szavazás. Ha arra mondtad volna, hogy tartózkodsz jobban megérteném. Éppen tegnap gondoltam azt, hogy tényleg abba kéne hagyni a wikizést. Úgy véltem, hogy azokat akiket az ember jobban megkedvel, azokat meg is védi, meg támogatja is. De hát, C'est la vie! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 21., 12:24 (CEST)

Valamiért csak kiérdemelted azt a Csillagvadász címet, igaz? Aki tudja, csinálja utánad! (Sajnos lehet, hogy pont a tied fog hiányozni, nézd az eredményeket) Szép estét! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 21., 20:10 (CEST)

– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 22., 10:39 (CEST)

Kékhátú galambgomba

Szia! Valaki létrehozott egy Kékhátú galambgomba cikket, ránéznél? Köszönöm, SyP 2009. április 23., 11:55 (CEST)

Caffe

Macchiato di Messina– Istvánka ^posta 2009. május 13., 08:57 (CEST)

Kedvcsináló

Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Budapest, 2009. 05. 23.– Istvánka ^posta 2009. május 22., 13:43 (CEST)

Hiány

Hiányolunk – Istvánka ^posta 2009. július 14., 09:27 (CEST)

Raspberry-sziget

Szia! Kérlek légy elnézőbb Dénesferivel. Ő Zsil-völgyi magyar. A helyesírással ezért lehet csak, hogy nincs teljes mértékben tisztában. Szajci ^reci 2009. szeptember 16., 12:07 (CEST)

Elhiszem, de nyugodtan javítsd a hibáit, csak ne tegyél megjegyzéseket. Egyébként örülök, hogy ismét aktívan szerkesztesz. Szajci ^reci 2009. szeptember 16., 12:16 (CEST)

Ez így van. (Nem archíválnád a vitalapodat? Szerintem mostmár lehetne, ha kell segítek szívesen :) Szajci ^reci 2009. szeptember 16., 12:22 (CEST)

Rizikék

Szia! Ha jól emlékszem, valójában tényleg egy fiatal lucfenyő alatt kaptam őket. A probléma az volt, hogy a forrás, amit alapként használtam a cikkhez csak a különböző rizikefélék latin neveit említi, a magyart sajnos nem, többek között ezért keverhettem össze, a rizikeféléket pedig amúgy is elég nehéz megkülönbztetni.

Köszi, hogy kijavítottad! Szabi237

Gombás kérdés

Szia! Megtudod állapítani a szerkesztői lapomon a gombát? DenesFeri ^vita 2009. november 13., 13:58 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Ráncos fenyőgomba

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy a Ráncos fenyőgomba (Rozitas caperata) nem-e tudod véletlenül, melyik családba tartozik. A neten erről a gombáról nem sok forrás van, a könyves forrásom meg nem említi. – Szabi237 ^vita 2010. augusztus 18., 12:32 (CEST)