Szerkesztővita:Cassandro/Levéltár11

Hódosi kapcsán a forrásokról

"Ez a szócikk élő személyről szól, tehát a benne szereplő téves állítások becsületsértőek lehetnek, vagy más módon kárt okozhatnak neki. Különösen ügyelni kell arra, hogy a cikk megfeleljen a Wikipédia irányelveinek. Ha forrás nélküli vagy megbízhatatlan forrásokon alapuló állítást találsz benne, távolítsd el!" Gondolom kívülről fújod te is ezt a szöveget, amely majdnem minden élő személy cikkének vitalapján ott áll. Hódosi Sándorén is. Az imént visszaállítottál egy anon szerkesztést azzal, hogy forrással ellátott részek voltak azok. A forrásban azonban volt egy olyan rész, amely az anon törlést támasztotta alá, mégpedig a rendőrségi körözéssel kapcsolatos mondat. Azt gondolom, valótlant cikkbe írni sehogy sem elfogadható, különösen is a becsület vagy a személyiségi jogok sértésére alkalmas mondatot cikkbe írni pláne nem. Márpedig a visszaállításod ezt tette. Mindezt csak azért írom le, mert tudom, hajlamos lehet az ember az egyszerűbb megoldásokra, de néha árt vele, és akkor baj van. A forrásként használt Hódosi cikk annyit ír: az általunk nem ismerhető informátor szerint körözik, ám ezt se nem erősítették meg, se nem cáfolták; ez számunkra annyit tesz: nem tudjuk, igaz-e. Az újságíró azt ír, amit akar, mi viszont csak tényeket írunk. És ez nem tény. Hiába van egy forrás, amiben szó van erről. Funatic ^vita 2008. november 17., 23:37 (CET)

Jogos, azt nem is akartam visszaállítani, csak ami a Sportgézára utalt, a másikat meg kiszedni, de te leütköztél. (Sajnos azért használom ezt a megoldást, mert a visszavonásnál túl sokat tölt a gépem.) Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 17., 23:43 (CET)

Finta művei

Finta J. elküldte az összes általa készített művek felsorolását időrendi sorrendben. Az általa adottak alapján átirtam a Művei fejezetet. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 18., 08:07 (CET)

Véleménykérő sablon

Szépen kérlek, a kérdés lényegéhez szólj hozzá.

A lényeg: a véleménykérő sablon ne legayen minden egyes szócikk névterében, hanem a vitalapján.

Te is kértél már tőlem ezt-azt. Én most azt kérem: ezt támogasd.

Remélem, nem nagy kérés.--Linkoman ^vita 2008. november 18., 11:10 (CET)

Célok és eszközök

Rendben, de úgy látom hatásos voltam, nem állította vissza pár perce. Olyan, mintha most végre elolvasná – Peyerk ^vita 2008. november 18., 11:18 (CET)

Hát nem a „hatásos”, ami nekem erről eszembe jut. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 18., 11:25 (CET)

Sablon

Hali, láttam hogy átnevezted az egyik sablonomat. Köszi. Meg szeretnélek kérni, hogy nevezd át, ezt is (nem 60-es hanem 60-as). Előre is köszi. Üdv: - Dili ^vita 2008. november 19., 22:09 (CET)

Megtörtént, a hibás alak törölve, mindenhol átjavítva a helyesre. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 19., 22:17 (CET)

Köszi! - Dili ^vita 2008. november 19., 22:21 (CET)

Őőő... bocsi, de még annyit meg tudnál tenni, hogy ezt a lapot törlöd? átirányítás, de nem hivatkozik rá semmi. - Dili ^vita 2008. november 19., 23:15 (CET)

Török Ferenc (építész)

Gondolo, hogy az általam irt Török Ferencre gondoltál.Elég sok van belőlük. Én ezt irtam meg:Török Ferenc (építészmérnök) Kossuth-díjas. Üdv:– 80.98.230.57 (vita) 2008. november 20., 15:07 (CET)

Igen, rá gondoltam. :-) Amennyiben nem nagy baj, átneveztem a lapot. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 20., 15:12 (CET)

Csak az a baj, hogy van egy 19 századi építész is aki a Wikipedia lapján úgy szerepel, hogy Török Ferenc (építész) ha jól emlékszem. arról vettem a jelenlegi cikk címét.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 20., 15:37 (CET)

P.S.Elnézét most néztem csak meg a lapot. Nekem jó

Újabb remek húzásod...

... hogy úgy adsz választ, hogy nincs szerkütk, de leelőzől néhány másodperccel. Most aztán tetszeleghetsz az okos admin szerepében. – Burrows ^vita 2008. november 20., 17:08 (CET)

Időzíteni tudni kell. *szidolozzaaglóriáját* Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 20., 17:09 (CET)

Molnár Krisztina Rita

Köszönöm a név javítását! Azért nem csináltam meg, mert nem tudom, hogy kell :)

Amúgy azt szeretném kérdezni, hogy mennyit kell írni és mit ahhoz, hogy ne legyen "szubcsonk" egy bejegyzés? – Gusthy ^vita 2008. november 20., 22:17 (CET)

Válasz nálad. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 20., 22:18 (CET)

A kökörcsinek nemzetiségéről

Megmelengeti szűmet, amikor valaki kihalássza a palackpostát a habokból! OsvátA ^Palackposta 2008. november 21., 10:15 (CET)

Véletlenül horogra akadt és megtetszett a tartalma. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 21., 10:47 (CET)

Megerősített szerkesztő = megtekintett szócikk. Vagy mégsem?

Maga olyan okos, magától kérdezem meg. Ha én most megerősített szerkesztő lettem, akkor vajh' az általam szerkesztett szócikkek miért nem kapják meg a megtekintett státust? Mit értek/csinálok rosszul? – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 21., 11:59 (CET)

A helyzet egyszerű: a megerősített szerkesztő szerkesztése akkor lesz megtekintett, ha az adott szócikket korábban egy járőr már megtekintettnek minősített. Utána már a te szerkesztésed is megtekintett lesz. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 21., 12:01 (CET)

Jaj, de szeretjük bonyolítani a saját életünket… :D Szóval egymagamban nem sokat érek. Azért köszi a villámválaszt! – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 21., 12:05 (CET)

Ha jól értem, ez azért van, mert a senki által meg nem tekintett szócikkek a maguk valójában jelennek meg, a már megtekintettek viszont a megtekintett változatban, tehát előbbi esetben nincs külön jelentősége annak, ki szerkesztette legutóbb, mert minden változata érvényes. Jól mondtam, tanárúr? Funatic ^vita 2008. november 21., 12:07 (CET)

Hazudnék, ha azt mondanám, hogy ezt most értettem… Miért nincs jelentősége annak, hogy ki szerkesztette legutóbb? Ha egy szerkesztőnek megadtuk a megerősített státust, akkor nem feltételezzük róla, hogy ha módosít egy szócikket, akkor azt úgy hagyja ott, hogy (az esetleges korábban benne levő) hibákat javítja? – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 21., 12:11 (CET)

Úgy tűnik a járőrökben a rendszer jobban megbízik, mint a megerősített szerkesztőkben. A kérdés igazi professzora viszont a nagy Samat. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 21., 12:13 (CET)

Szóval én úgy látom, hogy ez az egész lapmegjelölés arra jó, hogy ne ellenőrizetlenül legyen ott az a sok ezer cikk a wikipédián, amit bárki láthat, hanem a minőségbiztosítás jegyében legyenek olyan változatok, amelyeket a szerkesztők vállalhatónak tartanak. Jelenleg átmeneti időket élünk, mert a rendszer új. Azok a lapok, amelyeken még nem volt egyetlen változat sem megerősítve, pontosan úgy jelennek meg, ahogy eddig: a legutóbbi szerkesztés utáni változatukban. Azok a lapok azonban, amelyeken már volt megjelölt változat, egészen addig az a változat lesz az anonok számára látható, amelyik a megjelölt, függetlenül attól, hogy volt-e azóta azon a lapon további szerkesztés. Egy idő múlva csaknem minden cikkünk ilyen lesz. Az ilyen cikkeken az újabb változások automatikusan megerősítettek lesznek, ha azokat "megerősített szerkesztők" végzik. Funatic ^vita 2008. november 21., 12:18 (CET)

Fején találtad a szöget! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 21., 12:22 (CET)

Hát jó… De azt továbbra sem értem, hogy ehhez miért kell járőrnek lenni. – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 21., 12:25 (CET)

A megerősített szerkesztő abban különbözik a járőrtől, hogy saját szerkesztése jelölt lesz, míg a járőrnek más szerkesztéséről (is) kell eldöntenie ugyanezt. A megerősített szerkesztői csoport részben pont azért került a rendszerbe, hogy azok, akik nem akarnak járőrködni, nem is akarják az egész felületet látni, nem akarnak az egészről tudni, csak dolgozni szeretnének nyugodtan, de a munkájukban megbízunk, azok számára is kínáljunk lehetőséget az „automatikusan megerősített szerkesztő” és a „járőr” csoport között. Amennyiben már ellenőrzött (megtekintett) cikket szerkesztenek, az ő szerkesztésük, és így az egész cikk is megtekintett minősítésű marad, így nem kell pluszmunkát okozva minden szerkesztésüket egy-egy járőrnek ellenőrizni. (A járőrök többsége eddig is így dolgozott: tudták, hogy kinek a szerkesztését nem kell ellenőrizni, akiéről meg nem tudták, azt ellenőrizték. Persze kíváncsiságból sokszor megkukucskáltuk, mit csinál a másik, de ezt ezután is lehet :) ). És örülök, mert Funatic egyike azon keveseknek, akik megértették a rendszer lényegét Annyit tennék hozzá, hogy a nagy rendszernek ez az első lépcsője, ahol még nem szakmai szemmel (pl. az adatok források alapján való ellenőrzése, állítások végiggondolása) kell a cikkeket ellenőrizni, hanem csak a nyilvánvalóan nem enciklopédikus tartalmakat kívánjuk kiszűrni. Ez is eltart biztos pár hónapig. Ha ez megvan, működik, és kitaláljuk, hogy mi legyen a következő szint osztásának szabályrendszere, tovább lehet lépni egyet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 21., 12:45 (CET)

Kiegészítés: bár „megbízhatósági” szempontból kevés különbség van (nincs különbség) a „megerősített szerkesztő” és a „járőr” között, tevékenységük alapján már annál inkább: előbbinek elegendő saját magával foglalkoznia, utóbbinak feladatköréhez tartozik, hogy a „tesztelgető” szerkesztőket figyelmeztesse, velük higgadtan és udvariasan kommunikáljon, mások szerkesztéséről eldöntse, hogy oda való, vagy sem. Bár a megerősített szerkesztők többsége lehetne akár járőr is, a személyes szándékok (akarok-e mással foglalkozni) és temperamentum (van-e hozzá türelmem) kérdése is, hogy valaki megkapja-e végül a jogot erre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 21., 12:59 (CET)

 megjegyzés: köszönöm, köszönöm, virágokat az öltözőmbe várom, süteményeket helyben fogyasztom. Funatic ^vita 2008. november 21., 12:56 (CET)

A valóságban a következőképpen müködik:

• Ha a megerősített szerkesztő egy már létező cikket módosít akkor az Legutóbbi (ellenőrizetlen) változat marad. (Gondolom, ha egyszer arra jár egy járör akkor lehet majd ebböl is megtekintett
• Ha a megerősített szerkesztő új cikket ír az azonnal megtekintett lesz, akkor is ha még szubcsonk. – Texaner ^vita 2008. november 21., 12:53 (CET)

Re Texaner: persze, mert a cikket magát nem ellenőrizte. Miért kellene egy egész cikknek attól ellenőrzötté válnia, mert egy megbízható szerkesztő a bevezetőjében kijavít egy helyesírási hibát? (Miközben a cikk törzsében csúnya vandalizmusok vannak). Ha a cikk egészét (legutolsó változatát) végignézte már valaki, akkor persze a cikk továbbra is megtekintett (ellenőrzött) marad attól, hogy egy „megerősített szerkesztő” egy helyesírási hibát kijavít. Ha pedig a megerősített szerkesztő új cikket hoz létre, akkor minden szerkesztés az öve, az ő szerkesztésében megbízunk, tehát a cikk egészében is. Az, hogy ez szubcsonk, az mennyiségi kérdés, ha így marad, törlésre fog kerülni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 21., 13:09 (CET)

Köszi mindenkinek a felvilágosítást, végül csak felfogtam miről van szó! Azt hiszem rövidesen megyek is a WP:BÜRÜ-re, hogy „járőrösítessem” magam. Igazából már jó ideje gondoltam a dologra, mert amikor van időm, úgyis szoktam bámészkodni a Friss változások közt, ez meg most egy plusz motiváció. – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 21., 13:22 (CET)

Ja és Cass-nak külön köszönet, amiért kocsmafalként használhattuk a vitalapját, és nem dobott ki. ;) – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 21., 13:23 (CET)

A számlát az itt fogyasztott italokért ne felejtsétek el kifizetni! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 21., 13:25 (CET)

Emlékeztető

Fordítás – Istvánka ^posta 2008. november 21., 18:04 (CET)

Lovas (sport) törlése

A "Lovas (sport)" átirányító lapot valaki törlésre jelölte, ezzel az indoklással: azonnali: Lovassport éppen lehetne egy cikk címe, de ez így értelmetlen. A lovas szó nem jeletni a lovassportot, lovaglást, tehát ilyen egyértelműsítés nincs.

Nekem az a véleményem, hogy jelzőként használva igenis jelenthet a "lovas" lovassportot, pl. ahogy a következő mondatban van:

Az 1900. évi nyári olimpiai játékokon öt lovas versenyszámot rendeztek meg.

Ezért én úgy vélem, hogy a "lovas (sport)" átirányításnak igenis lehet értelme, és az egyértelmüsítő lapon is létjogosultsága a lovassport értelmezésnek, még ha egyenlőre nincs is ilyen egyértelműsítő lap.

Az átirányítást én csilnáltam, de nem hagyott senki mondjuk egy üzenetet a vitalapomon, hogy pl. megbeszélhessük. Te pedig törölted... viszont még mindig vannak erre hivatkozó lapok: Speciális:Mi_hivatkozik_erre/Lovas_(sport)

Én szeretném a magyar wikipédia lovas tartalmát bővíteni, a lovas tárgyú cikkek színvonalát emelni. Ez nem megy egyik pillanatról a másikra (az angol wikipédián pl. kb. 1500 lovas témához tartozó cikk van), és közbülső állapotként jöhetnek létre kevésbé logikus megoldások is. A figyelmeztetés nélküli törlés, pláne megfelelő körültekintés, és az álláspontok ütköztetésének a lehetősége nélkül végrehajtva egy olyan gyakorlat, ami nem hiszem, hogy a wikipédia ügyét igazán szolgálja. (Pl. feleslegesen rossz érzéseket kelt, és adottr esetben kedvét szegi az egyébként lelkes szerkesztőknek.)

Ezért kérlek gondold meg, biztos-e, hogy nem kéne azt az átirányítós lapot visszaállítani?

Üdv, – HorsemansWiki ^vita 2008. november 22., 14:54 (CET)

Amennyiben fontosnak érzed, beszéld meg az azonnali törlést kezdeményező szerkesztővel. Felőlem maradhat, csak Peyerk indoka logikusan hangzott. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 22., 14:57 (CET)

Köszönöm, megpróbálom. – HorsemansWiki ^vita 2008. november 22., 15:13 (CET)

Than Károly SE

Kérlek nézz rá erre: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Than Károly SE. Kössz.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. november 22., 20:43 (CET)

Gumi

A magyar (mely nyelv merne versenyezni véle??) ezt tömören úgy mondja: szűzen kopulálni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. november 23., 01:47 (CET)

Az egész élet erről szól, az álmok/vágyak/elképzelések és a kegyetlen, realista valóság örökös csatájáról, de valahogy egyik sem akar nyerni... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 23., 01:50 (CET)

Mindig a valóság nyer. Csakhogy többségünk ezt a tényt Lee Jordan közismert objektivitásával kommentálja ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. november 23., 02:02 (CET)

Viszont a valóság hajlítható az álmok/vágyak/elképzelések által, tehát nem totális a győzelem. Ami szerintem nem is feltétlenül baj, hol maradna akkor a (wiki)élet sava-borsa? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 23., 02:07 (CET)

Reggel óta lesegetem a Friss változtatásokat, és már őszintén és mélyen kezdtem hiányolni a savborsot, mert olyan szépen, olajozottan és unalmasan peregtek a katjavok, a pl.-feloldások és más efféle szellemi tornák. De alkonyattájt hálistennek előkerült két derék budapeststilizátor veterán, és mindjárt otthonosabb lett a légkör! :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. november 23., 02:15 (CET)

Lesz még ilyen mások között is, garantálom. Drámázóink nem léptek azért le. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 23., 02:19 (CET)

Nagyon helyes, majd én is igyekszem összeszedni magamat savborsilag meg pezsgésleg... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. november 23., 02:23 (CET)

Spulni

Fogalmam sincs róla, kinek szakadt el most épp a cérnája. A tünet gyakori, és van egy pár megátalkodott tréfacsináló is körünkben. OsvátA ^Palackposta 2008. november 23., 09:00 (CET)

sportműhely?

szia. még a nyáron én indítottam az olimpiaműhelyt, mely elég gyorsan vakvágányra is futott..., ezért arra gondoltam, indíthatnánk egy sportműhelyt - vagy kaptam olyan ötletet, h alakítsuk át az olimpiaműhelyt -, aminek a keretei között hatákonyabb lenne a szócikkek írása. megkrestem pár szerkesztőt a korábbi műhelyből, páran jelezték is az érdeklődésüket. Te is fel voltál/vagy írva a műhely szerkesztői között, és ahogy tudom, a sport témában is szoktál tevékenykedni, ezért "bátorkodtam" írni, hogy megkérdezzem, lenne-e kedved résztvenni ebben a műhelyben. mit gondolsz? üdv, – Mdonci ^vita 2008. november 23., 09:10 (CET)

A Thomas Crown-ügy

Szia!

Faye Dunaway filmjeire mindig is kiemelt figyelmet fordítottam, lévén, hogy a kedvenc színésznőm, terveztem A Keselyű három napja és az Arizonai álmodozók szócikkeim átdolgozását és bővítését is. A Thomas Crown-ügy is tervbe volt véve, hiszen az 1968-as film pályája egyik jelentős állomása volt, gyönyörű volt benne (of course, jól is játszott, szerintem René Russo meg sem közelítette őt a remake-ben), ráadásul ő is kedveli ezt a filmjét. Nem tudom, mikor ér véget a moratóriumom, hiszen csak elképzelem magam, amint órákig ülök a gép előtt és pötyögöm az aktuális szócikkem, és máris elfáradok, mert értelmetlennek látom az egészet. Ha valahogy meg is oldódna a dolog, előbb újra kéne néznem a filmet, mert ugyan nemrég kétszer is volt az állami tévén, de egyszer sem sikerült felvennem. Filmfan ^vita 2008. november 23., 11:51 (CET)

Értelek, valóban kiváló film, sajnos én meg lekéstem mindkét vetítést. Noel Harrisonról sem ártana egy szócikk (egyszer csak nekiállok ennek is). Remélem meglátod újra a szépséget a wikizésben, mert van, de örülök, hogy azért feltűnsz még itt. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 23., 13:11 (CET)

Nelly Sachs

Nem nagyon ismerem a munkásságát, de ha más nem írja meg, akkor elvállalom. Először azonban be szeretném fejezni Kleist cikkét és megírni a Kohlhaas Mihályt. Mindenesetre felírom a listámra. – Nyeste ^vita 2008. november 23., 13:07 (CET)

Válasz nálad. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 23., 13:09 (CET)

Sajnos, az életéhez nem találtam rendes forrást, így csonk maradt. Remélem majd egyszer befejezi valaki. – Nyeste ^vita 2008. december 6., 12:44 (CET)

Lefordítottam a német cikkből az életét, most már egészen tűrhető lett. Egyébként pedig Hals- und Beinbruch a vizsgáidra! – Nyeste ^vita 2008. december 8., 19:18 (CET)

Indiszkrét kérdés

Határeset, sajnos már nem. Nemrég diplomáztam, melót meg még nem sikerült találni. Hülye gazdasági világválság. A Naruto-borzalmakra egyébkét sem kell sok idő, azokat csak fordítani kell :-) → Raziel ^szóbuborék 2008. november 23., 13:12 (CET)

Még annyit árulj el, milyen irányú diplomát szereztél? Esetleg, hogy hol? – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 23., 13:18 (CET)

Heller Farkas Főiskola, idegenforgalmi és szálloda szak. → Raziel ^szóbuborék 2008. november 23., 13:37 (CET)

Török Ferenc (építész)

Nem tdom mi lehet a baj, de ha én a következő weblapot: http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6r%C3%B6k_Ferenc_(%C3%A9p%C3%ADt%C3%A9sz) máshol akarom megjelentettni, akkor a rossz "Török Ferenc (építész" cikk jelenik meg. Ilyen még nem történt velem. Nálad pedig jól jelenik meg. Ha tudsz segíts. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 23., 15:57 (CET)

Kódolási probléma, böngésződ vagy más programod nem tekinti a link részének a végső zárójelet, annak is van valamilyen megfelelő kódja, de ebben Dani nagyobb segítség lesz. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 23., 16:05 (CET)

Marton László (szobrász)

Belevágok, egy kicsit tömöríteni is kell. Az életrajzot és a munkáságát bővítem.Egy ekkora életműről regényt lehetne írni, viszont a saját honlapja ezt pótolja.– kjano ^vita 2008. november 25., 06:50 (CET)

Várhidi Pál

Igen, tudom, elnézést kapkodtam. – Kisregina ^vita 2008. november 25., 15:11 (CET)

Ok, semmi baj, lényeg, hogy javítottad. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 25., 15:12 (CET)

Forrásbúvárlat

Komolyan csodálkozom rajtad, pedig annyira könnyű megtalálni a perdöntő forrásokat. Tükör ^vita 2008. november 25., 15:15 (CET)

Mellesleg megjegyezném, hogy ezt az infót Linkoman rakta be a cikkbe, én hülye meg akkoriben olimpia miatt ébren voltam és hajnali 4-kor javítottam a cikket, de én balga ezt az infót nem ellenőriztem. My fault. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 25., 15:17 (CET)

Dr. OV

Meglep, hogy azt írod, a "dr."t a cikk bevezetőjében nem használjuk". Én mindeddig használtam. Mikor és ki döntött erről? Nem tudok róla. Ráadásul szerintem az "Orbán Viktor, dr." a helyes forma, mert egy semleges, nem hajbókolásra és talpnyalásra kondicionált lexikonban a címek az illető neve után következnek, nemesi, doktori stb. Vagy esetleg csupán ízlésbeli különbség van köztünk?--Linkoman ^vita 2008. november 26., 12:24 (CET)

Szerintem ez stiláris kérdés és a szokások kérdése. Mindkettő változik, mint az ikes igék használata. OsvátA ^Palackposta 2008. november 26., 12:36 (CET)

Német segítség

Szia! A német nem igazából az én nyelvem, ragozni nem nagyon tudok jól. Ennek ellenére van egy svájci színész, aki rétoromán, és még a német Wikin sem volt róla szócikk, így megírtam, de még senki nem nézte át. Rápillantanál, hogy mennyire rossz a németem? de:René Schnoz Danke! – Párvusz / Eino ^vita 2008. november 26., 12:41 (CET)

Kompromisszumjavaslat a delecionista iskola főpapjainak (Burum vitalapjának másolati jegyzőkönyve)

Üdv fényességednek! Hogy a kecske is jóllakjék, és a káphoszta is megmaradjon, azt a kompromisszumos javaslatot szeretném tenni, hogy a vitalapredirek közül hadd maradjon életben az, amire hivatkozás van másutt, hogy ne legyen törött link már archivált viták, megbeszélések közepén, és ezzel Tgr-nek is teljesüljön a kérése. ;) Tehát vitalapredir törlése előtt legyetek szíves ellenőrizni, hogy mutat-e rá abban a formában valahol link, és ha kézzel nem egyszerű javítani (nem is muszáj talán), akkor hadd maradjon életben a redir ezokból. Alássan köszönöm a pártatlanok avagy "elnemkötelezettek" nevében, akik se a delecionista, se a haddmaradjonmeg iskolának nem szegődtek el hívéül. Bennó^fogadó 2008. november 27., 20:26 (CET)

Rajtam ne múljon. Annyira én nem vagyok delecionista, ha van értelme a megmaradásnak, akkor hajrá! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 28., 11:48 (CET)

Azért írtam ide, mert te szoktál rajtaütésszerűen lecsapni az elárvult vitalapredirekre. . A konkrét példa itt: Vita:Mozart: Requiem, amire egy fontos megbeszélés hivatkozik másutt. Ilyenkor, megfontolandó, amit Tgr írt valahol, egyszerűbb meghagyni a redirt, mint vagy 1) törötté tenni másutt a rá vonatkozó hivatkozásokat (legrosszabb megoldás), vagy 2) lecserélgetni (idő- és energiaigényes, feleslegesen dúsítja a laptörténetet, és minek?). Ezért hát. ;) | Nagy Gömböc ^hamm! 2008. november 28., 20:24 (CET)

Köszönet

Szia! Köszönöm szépen, hogy jelöltél! – Kriszta^vita 2008. november 27., 20:47 (CET)

Igazán nincs mit! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 28., 11:49 (CET)

Plesz Antal

Nem hiszem, hogy Plesz Tónit rá tudom beszélni a WIKIPEDIA-ra. Személyesen beszéltem vele telefonon, nem sok sikerrel. Azt hiszem Csete Gyurival ugyanide juttnék.(Sajnos csak telefon kapcsolat van, internet nincs) Egyelőre újabbat nem tudok kitalálni. Még meg fogok próbálkozni Gorka Líviával. Még Dévényi Sándort ismerem, ha emlékszik még rám egyáltalában.Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 28., 13:14 (CET)

Nem baj, így is nagyon köszönöm, amit eddig megírtál és beszereztél. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 28., 13:16 (CET)

Félszavakból is, félmondatokból is

Szia. Egy spontán félmondatodat befejeztem, de kérlek nézz rá, hogy te is így gondoltad-e azt a 66-os vébét. Funatic ^vita 2008. november 28., 20:21 (CET)

Köszi,

Kicsit kijöttem a gyakorlatból...– karmester 2008. november 29., 01:06 (CET)

Wikipédia:Fair use

A fenti cikk nagyon szeretné ha ránéznél! ;) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OrsolyaVirág (vitalap | szerkesztései)

Oldřich Nejedlý

Hello!

Az érdekelne, hogy a fenti focista valójában hol született? Mármint mit írjak hozzá? 1909-ben az a terület gondolom nem Csehszlovákia volt (ami 1918-ban jött létre), Csehország meg mégúgy se. Ha jól sejtem, akkor az OMM része volt (bár lehet, hogy hülyeség...). De akkor mi az ország? Bohémia? Vagy olyan nem is volt? Bocs a hülye kérdésért, de ha már csinálom, akkor szeretném, ha pontos lenne.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. november 29., 21:05 (CET)

Utánanézek. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 29., 21:38 (CET)

Két dolog miatt zavarlak. Egyfelől szeretnék rákérdezni, hogy találtál-e valamit a fenti ügyben. Msárészt az érdekelne, hogy csináltam egy új cikket (2008-as FIFA-klubvilágbajnokság), és amint elmentettem, máris Megtekintettként volt jelölve, holott senki sem nézte meg. Ez miért van? – Warmuz ¤ vita 2008. december 6., 15:24 (CET)

Előbbiben nem találtam sajnos semmit, utóbbi kérdésedre válasz: mert megerősített szerkesztő vagy. Evvel kapcsolatban Samat tud további infókkal szolgálni. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 7., 14:52 (CET)

Sikerült "kideríteni", hol született Oldřich Nejedlý. Ez szerint az OMM volt az ország. – Warmuz ¤ vita 2008. december 8., 16:12 (CET)

Re:wikiszüli

Köszönöm szépen! Tényleg, kezdek meghatódni :) ! Üdv – Szalax ^vita 2008. november 29., 21:43 (CET)

Én is köszönöm, voltak nehéz pillanatok, de talán kitartok... - Gaja  ✉ 2008. november 29., 22:42 (CET)

Range

Cass, hogy adják a range blokkot? – Beroesz 2008. november 30., 22:24 (CET)

Ráállítottam Danit a kérdésre. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 30., 22:33 (CET)

Szerklapod visszaállítása

Bocsánat, rosszkor nyomtam a visszaállítást, addigra már csak a rosszat sikerült újra elmentenem. Kolis net hátrányai… – Tomeczek ^Słucham! 2008. november 30., 22:32 (CET)

Semmi baj, gyanítottam, hogy valami hasonló lehet. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 30., 22:34 (CET)

Köszönet

Szia! Most látom csak, hogy egy hólyag tegnap befolyásolni akarta az önismeretemet. Köszönet a villámgyors közbelépésedért! Maradok, aki: OsvátA ^Palackposta 2008. december 1., 15:44 (CET)

anon

Nevem: anon. Egyébként meg: le az admin-önkénnyel! --193.92.131.176 (vita) 2008. december 1., 18:47 (CET)

O tempore, o mores, o dictatores! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 1., 18:59 (CET)

Nagyon szép, de szerintem ilyen esetben egy sima „Anyád!” is megteszi. CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 1., 19:23 (CET)

Hmmm... Szeretem inkább kevésbé profán módon kinyilvánítani a véleményem, főleg egy jövendőbeli lázadóvezérből avanzsáló igazságos diktátornak. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 2., 19:29 (CET)

FF3

Ja csak könyvtárba vagyok mert otthon elromlott a net:D.– Marci ^vita 2008. december 1., 18:56 (CET)

Ja értem, az viszont más. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 1., 18:57 (CET)

Kérés

Kukkants be a levlistára. Darázsfészekbe nyúltam. – Beroesz 2008. december 1., 19:53 (CET)

azonnali

Szia! Ne haragudj nem tudtam! Kössz a segítséget – Rekush^{ügyfélszolgálat} 2008. december 2., 14:57 (CET)

Dehogy haragszom, valaha én is voltam kezdő járőr. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 2., 15:12 (CET)

Értem...majd figyelek. Köszi – Rekush^{ügyfélszolgálat} 2008. december 4., 20:54 (CET)

HI

Csak üdvözöltem! Az is baj???:P

Szia-Impromtu segítséget kér :)

Megkérhetlek,hogy a kezdőlapon megjelenő információk közé tedd be vhogy 5-én, hogy aznap született José Cura? Vagy ez megjelenik valahol,ha beírtam a lapra? 1962. dec. 5. Előre is köszi és bocsi a zaklatásért! üdvImpromtu ^vita 2008. december 2., 21:23 (CET)

Válasz nálad. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 2., 21:27 (CET)

Igen,kerek lesz :P De neki jól áll!  ;-) Azért köszi!

Impromtu ^vita 2008. december 2., 21:32 (CET)

Elvből

Az teneked a hülyeségből kifolyólag van, édes fiam! No persze nagy kár volna a sok hasznos anonszerkesztésért, ami a júzerlapok minőségének igazi titka, arról nem is beszélve, hogy a laptörténet se volna ilyen szép. No de semmi rossznak elrontója nem vagyok, mencsisten... Bennó^fogadó 2008. december 3., 01:26 (CET)

Indokaim egy nagy puffa... gömböcnél találhatóak. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 3., 01:27 (CET)

Hagyd, Gömböc, Cass pár év múlva jogász lesz, addig hadd élvezze ki, hogy még vannak elvei... </gonosz> ~ Alensha  ^hö? 2008. december 3., 02:03 (CET)

X

És mégis mit csináljak vele? – Vince ^blabla :-) 2008. december 3., 10:04 (CET)

Ebből a szempontból átírtam, a nyelvezetét is kicsit módosítottam – Vince ^blabla :-) 2008. december 3., 11:42 (CET)

reök

Lehetséges. Már Iván sincs. – Kisregina ^vita 2008. december 4., 08:39 (CET)

Wikiszüli köszi

Köszönöm a jókívánságot ! Remélem még sokszor fogok tortát kapni :))Tamba ^vita 2008. december 4., 10:29 (CET)

Szereted a munkádat?

Ha szeretnéd és nem csak szórakoznál velem, akkor látni lehetne, hogy az egész wikipédia háromnegyedét törölted már. – Dencey ^vita 2008. december 4., 19:43 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:00 (CET))

Boldog Mikulást!

„	Télapó az úton Szarvas húzza szélsebesen Télapóka szánkóját. Száguld a nagy hómezőkön, el is hagy már hét határt. Ajándékok szépen, sorban a hatalmas zsákokban. Télapóka becsempészi a cipőkbe suttyomban. Sietős az útja nagyon, rövid már az éjszaka. Várja őt az ablakokban még sok üres kis csizma.	”
– Czeglédy Gabriella

– Tórizs ^vita 2008. december 6., 11:57 (CET)

Ho-ho-ho-hó

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 ^vita 2008. december 6., 13:54 (CET)

56 arcai

Szia!

Van neked egy ilyened, én viszont találtam valami érdekesebbet a fidesszel kapcsolatos képeknél a fidesz.hu-n, pontosabban annak egyik allapján(?): ITT Kérdés: sikerült-e azóta bővíteni, vagy még mindig csak a fidesszel kapcsolatos képeket lehet feltölteni a wikibe? Ha így van, lennél oly jó, hogy kérsz (huwiki számára kizárólagos, nem kereskedelmi) képfelhasználási engedélyt az ÖSSZES 1956.fidesz.hu-n található képre? :) Az arcképcsarnok különösen hasznos lenne; sem a wikiben, sem a neten nincs szabad kép az arcok 95%-ról. – Vince ^blabla :-) 2008. december 7., 19:53 (CET)

Meta

A metapédiás cikk törlését támogatom, most, hogy így visszanézem a dolgokat, de én törlésre raktam volna rövid időn belül azt hiszem. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 9., 13:14 (CET)

Cass, támogatom a törlést, de mi legyen a mostohatesó-projektünkkel? Kb. ugyanaz a helyzet. Nem Wikimédia ő sem, ráadásul a cikkei is sérthetik az olvasókat. – Beroesz 2008. december 9., 13:23 (CET)

De hát az unciklopédia nem lehet annyira kényes dolog mint ez. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 9., 13:30 (CET)

Sztrájk

Á, semmi főváros, a holnap hajnalra "gyúrok". Az első géppel el kéne mennem Brüsszelbe, az utolsóval vissza, és mivel csak a reptéren fog kiderülni, komoly-e ez a sztrájk (korábban soha nem volt az), ezért lehet hogy feleslegesen kelek fel hajnalban. Ezért vagyok kicsit stresszes – Peyerk ^vita 2008. december 9., 19:20 (CET)

No, akkor érdemes felkelés hajnalban és (ha lesz) jó utat! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 9., 23:54 (CET)

Még megboldogult főov. koromban én is sokat jártam Brüsszelbe. Úgy csináltam, hogy felkeltem 3.45-kor, felhívtam a repülőteret, hogy minden rendben van-e, és ha aszonták megy a gép, csak akkor kezdtem fogat mosni :)) – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 10., 07:04 (CET)

Az volt, a franc vigye el őket. A mai abba a harmadába tartozott volna az utaknak, ami igazán fontos. Na mindegy. Viszont megnéztem közelről, milyen az egyetlen szavazaton billegő Közgyűlés :) – Peyerk ^vita 2008. december 10., 22:32 (CET)

Csocsi

Szép napunk van ma, nem igaz? :D – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 212.92.1.94 (vitalap | szerkesztései) 21:07

Segíts!

Látod, milyen buta vagyok, véletlenül két utalót írtam Tóth Tamáshoz Tóth Tamás temetőkutató címen, s most ott árválkodik a lap, légy szí törölni, amúgy is gond van a Tóth Tamás névvel, egy művésszel van azonos neve, tehát kell egyértelműsítő lap.– Márti^forrás 2008. december 9., 23:50 (CET)

Válasz ott, kérés teljesítve. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 9., 23:53 (CET)

Huu! Úgy megijedtem, a képletet meg közben elfelejtettem, de most eszembejutott, hogy írtad. Köszi szépen!– Márti^forrás 2008. december 9., 23:57 (CET)

Re: Eltűntnek nyilvánítva

Ja, mert voltam olyan amnéziás, hogy elfelejtettem átírni.

Nem történt semmi más, mintsemhogy a cég nem dec. 5-tel, hanem dec. 18-cal küldött el szabira, úgyhogy két hetet tolódott a költözés projekt. - CFC ^vita 2008. december 10., 06:45 (CET)

Megint Tóth Tamás

Tóth Tamás sok ilyen nevű filmművész, sportoló stb. van, egyértelműsítő lap kell, egyetlen Tóth Tamás szócikk van, amit én írtam a temetőkutatóról, de az egyéb szócikkekben megjelenő más Tóth Tamások is a temetőkutatóra mutatnak, akkor vettem észre, amikor megnéztem alaposan a Mi hivatkozik erre részt, amit egyébként mindig alaposan át szoktam nézni más cikkeknél is, amiket én írok vagy bővítek. Az én Tóth Tamásom megkülönböztető jelzője: temetőkutató, így híresült el a szakirodalomban. "Te születtél" arra, hogy a Tóth Tamások közt rendet tegyél, valójában csak a Csallány Gábor lap hivatkozik jelenleg a temetőkutató Tóth Tamásra. Nem sürgős, de előre is köszi szépen.– Márti^forrás 2008. december 10., 10:52 (CET)

Átnevezés kérése

Gestaltpszichologia

ez a címe egy új szócikknek, de nem jó, át kell nevezni:

Gestalt-pszichológia

Megkérdeztem a tanárt, a diák egybe akarta írni.

Utaló:

Alaklélektan

Köszi előre is. – Márti^forrás 2008. december 10., 20:05 (CET)

Átnevezés és átirányítás kész. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 10., 20:23 (CET)

Minde oké, de a Gestaltpszichológia szócikkben, a A Gestaltpszichológia alapelvei című szakszban be akartam számozni négy szakaszt, s csupa egyesek jöttek ki. # jellel csináltam, mint máskor, pld. az Urbinói Vénuszban, ott simán működik, itten meg nem tudtam rábeszélni, pedig a négy szakasz elé vízszintes vonalat is tettem, s mégis egymás alatt a négy db. 1. Segíts, ha tudsz. – Márti^forrás 2008. december 10., 22:44 (CET)

Javítva, csak a sorközöket kellett kiszedni a számozásból. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 10., 22:48 (CET)

Átnevezés

Az van, hogy mint mondtam, kijöttem a gyakorlatból, és össze-vissza csinálok mindent. Ezért kérem a te segítségedet Az algíri csata szócikkel kapcsolatban. Az átnevezés azért nem megy mert már létezik a szócikk. Gondolom akkor az egyik törlését kell kérjem, csak az a kérdés, melyiket: a helytelent vagy a helyest? Köszi előre is, Balázs222 ^vita 2008. december 12., 12:36 (CET)

Javítás megoldva. Ilyenkor a célnév törlését kell kérni. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 12., 12:44 (CET)

Zöcsketelep

Ezen most mi volt a vandalizmus? Zöcsketelep Szentlászló része, Kelenföldi Ferenc pedig egy fontos személy!

Erről ellentétes infókat kaptam. Maradjunk ennyiben. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 12., 23:24 (CET)

Fordítás

Szia, láttam, hogy jól tudsz németül! Lefordítanád ezt → (A3 története (elég a lényeg), A3 története (itt is), A3 története (itt is elég a lényeg)?

A fordítást a user:Tricsa/A3 cikkhez kérném. Köszi! – Tricsa^{haggyá' üzenetet} 2008. december 13., 10:57 (CET)

wikiszótár

Átvittem. Szajci ^reci 2008. december 13., 12:39 (CET)

Számok

Szia! Én is furcsállom, de ha pl. a Kategória:Formázandó cikkek-re kattintasz, akkor a felső sorban ez az adat látható. Tény, hogy nem én számoltam ki, de gondolom az oldalon megjelenő adat helyes. Írtam is egy hozzászólást időközben a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalra, támogatva Burumbátor automatizmusra vonatkozó javaslatát.Csigabi^{itt a házam} 2008. december 13., 14:07 (CET) Az összes forráshivatkozásra váró lap számát már nem is mertem update-elni, mert ott egy igen csüggesztő 3688-as adat látható, ami a kiinduló 2923-hoz képest több mint 20 %-os növekmény. Csigabi^{itt a házam} 2008. december 13., 14:12 (CET)

Törlés

Szia! Ma írtam a NUTS:ES lapot, de inkább beillesztettem a Spanyolország közigazgatási beosztása címszó alá. Ha megkérlek törölnéd a NUTS:ES-t. Előre is kösz! – Bahusz ^vita 2008. december 13., 20:16 (CET)

Megtörtént. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 13., 20:21 (CET)

Szerkesztő:Drena89

Nevezd át légy szí, a gyermek a szerkesztői nevét tette fel Max Wertheimer helyett, majd látod.– Márti^forrás 2008. december 13., 21:47 (CET)

Kipakolva a szócikkek közé! Írtam Drena89 vitalapjára is. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 13., 21:53 (CET)

Üdvözlet

Szia! Rendben van, köszönöm, hogy szóltál. Üdv.: Linathrash ^{Ide kell írni!} 2008. december 14., 11:20 (CET)

A csengő

Szerintem belefér az időmbe– Istvánka ^posta 2008. december 15., 08:07 (CET)

Forgács Péter

Visszaállítottam az általam indított cikket a jogtiszta kezdeti szövegre. (Igazsgátalan dolog az egész cikk törlését kérni, ha visszaállítható egy jogtiszta állapotra.)--Lexi ^vita 2008. december 15., 13:44 (CET)

Jogos, én kérek elnézést, vizsgaidőszak alatt sajnos kevésbé figyel az ember erre. Köszi a visszaállítást! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 15., 13:47 (CET)

Köszi, semmi gond. Jó tanulást!--Lexi ^vita 2008. december 15., 13:48 (CET)

LeBron James

szia. tud várni hétvégéig a megírás? természetesen megírom, de most a kollégiumban vagyok, így nincs sok időm egy cikk teljes újraírásához. hétvégén kezdődik a szünet így neki tudok állni. üdv, – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 15., 13:50 (CET)

Válasz nálad. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 15., 13:51 (CET)

oks, az angolból fordítanám... melyik részeket csináljam meg? az egészet? üdv. – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 15., 13:54 (CET)

mégis el tudtam kezdeni előbb, itt találod. készítettem egy sablont: Sablon:NBA játékos statisztika az angol alapján. kérlek, nézde meg, au tolsó négyzetet nem tudom, hogyan fordíthatnánk le... van vmi ötleted? – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 15., 19:07 (CET)

Obama

Itt. Nem akartam hüeséget belebeszélni, de mióta kell regisztráció után várni a szerkesztéshez? Peligro ^vita 2008. december 15., 21:38 (CET)

Kenyér és só

70-100 év mulva az utolsó magyar mohikán majd lekapcsolja a magyar wiki szervereit – Dencey ^vita 2008. december 15., 22:21 (CET)

Ember vagyok…

Terentius a bűnös. [1] – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 16., 02:06 (CET)

Javítva. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 10:12 (CET)

Userlapod

Én is szeretem azt a Terentius-idézetet (most látom csak itt a felettem levő megjegyzésből, elsőre nem találtad el, ki mondta, te gazember???) És a 32. admin vagy. :) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 16., 14:36 (CET)

Nem is kerestem, a Wikidézetben találtam rá. Tomeczek meg volt olyan rendes, hogy megkereste, pedig nem is kértem. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 14:47 (CET)

Jut eszembe: az utána lévő Shaw-idézet olyan, mintha Terentius gondolatának folyománya lenne. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 14:51 (CET)

irc

irc. Funatic ^vita 2008. december 16., 16:12 (CET)

Bocsánat, hogy nem tudtam fent lenni, de édesanyám elorozta tőlem a gépet és csak mostanság tudtam visszajönni. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 19:52 (CET)

Sejtettem, hogy valami ilyesmi, voltaképpen még mindig aktuális a mondandóm, szóval alkalom adtán majd megbeszéljük. Funatic ^vita 2008. december 17., 10:10 (CET)

Fordítás2

Szia!

Találtam egy szót, aminek a magyar megfelelőjét akárhogy kerestem, nem tudtam kideríteni. Te tudod mit jelent a Länderpokalsiegerin? Nagy segítség lenne. Köszi előre is.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. december 16., 17:59 (CET)

Fordítási ötletet vitalapodra leírtam. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 19:52 (CET)

Ezer köszönet. Sose jöttem volna rá magamtól. Hála neked, máris tölthetem fel a cikket. – Warmuz ¤ vita 2008. december 16., 19:59 (CET)

Igazán nincs mit. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 20:01 (CET)

Wernau

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hogyan mondják magyarul a Maria-Hilf-kápolna-t? – Beroesz 2008. december 16., 20:11 (CET)

Köszönöm! Jó kérdés egyébként. Nem rémlik, hogy az ilyesmit nagyon lefordítanák, pedig lehet, hogy teszik. Esetleg Mária segedelme-kápolna? A gugli a legtöbb találatot a Mária segíts-kápolnára adja ki. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 16., 20:22 (CET)