Szerkesztő:Bennó/Archívum 38

Túrj a hajamba, olyan szomorú vagyok

Gyere szkájpni! Karmela^posta 2008. július 16., 17:26 (CEST)

Össze kell ütnöm három mondatot (na jó, négyet), fél órácska múlva tudok szkájpítani! Ne mondd, hogy szomorú, hát hol van ilyenkor, ki felvidítson?! Fel a fejjel, az élet erősebb a halálnál, a gyarapodás a fogyatkozásnál! • Bennó^fogadó 2008. július 16., 17:34 (CEST)

Jó, addig elmegyek a postára, fel kell adnom egy levelet. Dolgozóban van a főállású vidító. Karmela^posta 2008. július 16., 17:40 (CEST)

Na rád aztán várhatok, szép dolog, mondhatom.
Közben beszélgettem egy kolleginával innen. Mivel nem tudta, hogy egy kedves, halk hangú kollegánk miatt szomorkodom, azt hitte, hogy az aktuális hőzöngést szívtam mellre, pedig az csak röhejes.
Karmela^posta 2008. július 16., 20:12 (CEST)

Környékezés

Megelőztél, épp most akartalak megkörnyékezni, hogy fordítsd már le azt a pár sort, én ugyan nagy vonalakban értem, de tutira rosszul csinálnám :) Tedd meg, légy oly kedves :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 17., 15:23 (CEST)

Köszönöm! Következő kérésem: Küroszi Theodorétosz összes munkáinak magyar fordítása kellene nekem holnapra, megoldható? :P Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 17., 17:36 (CEST)

Izé, bevallom, nem vagyok ismeretségben a vonatkozó, nyilván érdemdús úriember munkásságával. Kábé hány lapnyi a terjedelem?! Ebben a melegben tízezer karakternél többet nem vállalok. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 17., 17:39 (CEST)

Ah, bagatell, hat fóliáns az egész, hamar végzel vele :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 17., 17:44 (CEST)

Hangnem

Nem sértésnek szántam, csak ténymegállapításnak. Ha sértőnek érezted, elnézésedet kérem. Én viszont azt érzem sértőnek, Uram bocsá’ talán nem is vagyok vele egyedül, hogy teszel egy közösségi szavazás eredményére. Ott adsz ultimátumot ahol valószínűleg senki sem látja, aztán önkényesen Te egymagad átszerkesztesz olyat, amiből korábban már egyébként is volt vita, nem is kevés ember között. Talán ez is sértő lehet egyesek számára... Akárhogyis, ha megbotránkoztatónak érezted a hasonlatot, még egyszer elnézésedet kérem. → Raziel ^szóbuborék 2008. július 18., 21:28 (CEST)

Spongya rá. Ami az én vétkemet illeti: eszemben sem volt eldugni az "ultimátumot", különösen azok után, amiken már átmentünk ezügyben. Tényleg azt hittem, hogy akit érdekel a téma, figyeli a sablon vitáját. Tévedtem, sajnálom, tényleg. Eszemben sem volt ilyesmivel rontani az esélyeimet, ismerve a WP gyanakvó, paranoiás, szabálymániás és kellemetlenkedni szerető törzsszerkesztőit. ;) Ellenben fontosabbnak éreztem a KF-en már azt, hogy mi lenne az optimális megoldás. Egyébként nehezen megy nekem ez a demokrácia-izé, sokkal jobban szeretem a disztingvált diktatúrát, amiben mondjuk én volnék a diktátor. • Bennó^fogadó 2008. július 18., 21:37 (CEST)

Ezzel csak az a baj, hogy az utóbbi pár száz évben a disztingvált diktatúráknak általában egy már kevésbé disztingvált vérengzés vetett véget. Az pedig sosem nem volt egy wellness hétvége a diktátor számára. Bár amilyen kezeléseket mostanában kitalálnak ott is... → Raziel ^szóbuborék 2008. július 18., 21:49 (CEST)

Cirill stb. átírók

Nos, felvettem a kapcsolatot az általam legprofibbnak tartott oroszos-ukránossal, remélem tud segíteni. Viszont, írnék grúz és örmény (keleti) átírót is, de sajna nincsen könyvem, amiben benne van a hivatalos magyarra írás. Elvileg te már közel féléve boldog tulajdonosa vagy egy "Keleti nevek ..." könyvnek, ezért bizonyos kooprodukcióval azt is meg tudnám csinálni, ha segítesz a hivatalos magyar előírásokban. (Szkennelés vagy hasonló, eskü törlöm, miután felhasználtam) - CFC ^vita 2008. július 21., 09:12 (CEST)

Keletim még mindig csak előjegyzésben van, van viszont itthon cirilem. ;) A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása. • Bennó^fogadó 2008. július 21., 10:20 (CEST)

Abban max. mongol lehet, és kazah (ami még 10 évig érvényes), de grúz... :) - CFC ^vita 2008. július 21., 10:32 (CEST)

Csak egy kis segítség: a Kartográfia-féle 85-ös és a 2. kiadású Nagy világatlasz végén, a helynévmutatóban szögletes zárójellel jelzik a Keletiben szereplő átírt alakokat. Frissebb kiadásom sajnos nincs, de utána lehetne nézni, amíg Bennó Keletije megérkezik:)). – Lily15 ^üzenet 2008. július 21., 10:35 (CEST)

Vagy a megfelelő helyen fel kellene dobni, hogy akinek van, valahogy jutassa el nekem, én legyártom az átírót :) - CFC ^vita 2008. július 21., 10:38 (CEST)

Jó munkát:)! 960 oldal. – Lily15 ^üzenet 2008. július 21., 10:45 (CEST)

Annak csak 2 oldala a grúz és örmény rész :-) - CFC ^vita

Nagyobb munkára készülj: összesen a kettő cca 35 oldal. – Lily15 ^üzenet 2008. július 21., 10:56 (CEST)

Hm, már csak a forrásoldalak kellenének :) - CFC ^vita 2008. július 21., 11:02 (CEST)

Esetleg csak a tartalomjegyzék...? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 21., 11:04 (CEST)

Igen, azt már én is láttam :P - CFC ^vita 2008. július 21., 11:05 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Nekem van keleti-nevek-átírása a polcomon, és ezt már végigjátszottam Gajával egy fél éve. Sajnos átírási táblázatok nincsenek benne, hanem minden nyelvnél némi kis fonológiai bevezető után tetszőleges számú tétellel található egy példatár az akkor kurrens földrajzi és személynevekkel. Ha ez kell, szívesen le tudom fénymásolni és postázni. Pasztilla 2008. július 21., 11:05 (CEST)

Áh, ezt nem tudtam. Esetleg OH-ban? - CFC ^vita 2008. július 21., 11:08 (CEST)

Ha grúz és örmény átírási táblázatot kérdezel, olyanról nem tudok. OH-ban sincs. Pasztilla 2008. július 21., 12:02 (CEST)

Igen, valami összefoglaló táblázat érdekelne, de ezek szerint reménytelen. Marad a tudományos átírás, IPA, és a közelítő magyar kiejtés. - CFC ^vita 2008. július 21., 12:04 (CEST)

Azért van remény. Az örmény és a grúz mégsem arab vagy kínai, azaz ha adott a Keleti nevek... példatára, és adottak az eredeti grűz-örmény betűs alakok, összevetésükkel és kellő türelemmel kisakkozható egyfajta átírás. Pasztilla 2008. július 21., 12:07 (CEST)

Beware of the párhuzamosság!

– chery 信 2008. július 21., 14:49 (CEST)

Azt már én is tudom, hogy ez oroszra, illetve többnyelvűre nem megoldható így, ezért át fogom még írni. Az alaptömbök megvannak, úgy picivel könnyebb. - CFC ^vita 2008. július 21., 15:04 (CEST)

Sanyi

Nem igazán. N S valóban a közismertebb neve, de ha már átmozgatták az uralkodóira, legyen Alexandrosz. Így egyételműbb. A többi Pasztillánál. Egyébként Nagy Lajos királyunk is I. Lajos néven szerepel. Helyesen. – Lily15 ^üzenet 2008. július 21., 11:50 (CEST)

Lily15 +1 – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 21., 12:19 (CEST)

Szavazatfrissítés

Kérlek, hogy vagy újítsad meg, vagy töröld a jóváhagyásodat itt: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A Hivnyelv sablon megjelenésének módosítása. Karmela^posta 2008. július 22., 09:03 (CEST)

Törlés lezárás

Igazad van, rosszul emlékeztem, az csak a sorok rendezésére vonatkozott. Hamut szórok fejemre... – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 22:52 (CEST)

Mach nichts! Biztos voltam benne, hogy nem tisztességben megőszült fejemet akartad sárba mártani, vagy hogy is van ez a képzavar. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 22., 23:17 (CEST)

Nincs miért

Nincs miért. Én ugyan csak kezdő Halász vagyok itt Nullextrához képest, de a politika rengeteg dologra megtanítja az embert. És legutolsó helyen gondolok az aljasságra és egyéb nyalánkságokra. Ha esetleg ok nélkül bántottalak meg valamivel, azért én is elnézést kérek – Peyerk ^vita 2008. július 22., 23:30 (CEST)

Mármint a vitalapom tetejéről? Ó, hát az úgy van, hogy jól kitanítottatok. Egyrészt ronda volt és nem volt kedvem emiatt formázási hülyeségeket kitanulni. Másrészt nem gyűlölöm őket kevésbé, de ami a fontosabb, nem féltem a WP-t kevésbé a jól szervezett behatolástól. Nade mindek hirdessem?

Egyébként most is épp egy újabb lépése látható a kóstolgatásnak.

Különben meg Dani új távlatokat nyiott előttem, egy-két héten belül robotizáltan fogom információval elárasztani a települések cikkeit.

– Peyerk ^vita 2008. július 22., 23:48 (CEST)

Érzelmek

Drága egyetlen Bennóm! A szakértők problémái oldalon megint megkaptam Tőled a megtisztelő "érzelmi alapon" minősítést. Kérdezem Tőled, miért nem tudsz Te túllépni azon, hogy "érzelmi"? Mert bennem nem az érzelmek tengenek túl hanem a megértés vágya. Előre megköszönöm, ha hozzászólásaimat ezután már nem minősíted le "érzelminek" hanem hajlandó vagy velük foglalkozni és a kérdésre válaszolni. Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 23., 07:21 (CEST)

Sajnos nem tehetem, fogadalmam tiltja, hogy erre áldozzak az életemből. Eddigi tapasztalataim szerint Te nem választ vársz a kérdéseidre, hanem ki akarod mutatni, hogy neked van igazad. Nullextra legalább egy idő után észbe kapott, amikor világossá vált mindkettőnk előtt, hogy az egyik probléma az, hogy a helyesírás alapelveit sem tanulmányozta eddig (nem is beszélve a minimális nyelvészeti ismeretekről), tehát delikát viták folytatására nem alkalmas a háttértudása. Veled is ez a helyzet, meg kell mondjam őszintén. Veletek vitázni bonyolultabb esetekről olyan, mint két analfabétával a kódexirodalomról beszélgetni. Fárasztó. Megvannak a kristályos irányelveink, ahol gond van, szóvá lehet tenni a helyesírási KF-en, és nyugodtan tessék azokra bízni a válaszok felderítését, akik egy kicsit legalább konyítanak az érintett szakterületekhez. Hozzáállás. Ha épp van sok szabadidőm, szívesen játszok óvónénit, de csak amíg örömöt szerez. Foglalkozzunk mindhárman azzal, amihez ki-ki konyít valamicskét, biztos nem fogom kioktatni Nullextrát növénynemesítésből, téged határrendészetből, ti pedig lehetőleg ne foglalkozzatok nagyobb terjedelemben helyesírási kérdésekkel. ;) Az eddigiek alapján úgy tűnik, nincs sok értelme. • Bennó^fogadó 2008. július 23., 11:52 (CEST)

Ha nem is szólsz többet hozzá azon az oldalon legalább megnézted, amit a matekos nevének átírásáról írtam? Gyanítom, hogy nem... :( – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 23., 11:58 (CEST)

Hogy nem tanulmányoztam, az aljas rágalom. Hogy mégis hülye maradtam, az meg tényállapot.

Ilyen a wiki, Bennó: csurig van önjelölt kotnyéllel, és ez ellen nem lehet tenni semmit, de semmit. Sőt: ez a lényege!!

Így van? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 23., 12:11 (CEST)

Többnyire, ezen belül azonban különbség van hozzáállás és hozzáállás között. Semmi kifogásom az ellen, ha valaki úgy áll hozzá, hogy ő ugyan nem ért ehhez, de majd mi így együtt kiderítjük, kiokumlálgatjuk, mit lehet legjobban kihozni a rendszer alapjaiból. Az élet-halál kérdéseket és a rendszer "lebuktatását" célzó állandó vizsgáztatást viszont nem állhatom, és nem is vagyok hajlandó közreműködni tovább benne. Ha másfél év alatt odáig nem jutottunk el, hogy egy sokbázisú rendszertől mennyi következetesség és stabilitás várható el, és hogy melyik kérdés hová tartozik, no meg oda, hogy akár kétféle válasz is adható ugyanarra a kérdésre, akkor valamelyikünknek nem célszerű tovább a témával foglalkoznia. Ez most én leszek, van jobb és szebb dolgom is. ;) Ti meg ha helyesírási kérdéseket szeretnétek megvilágítani, forduljatok bátran a matematikusokhoz és a határőrökhöz, végső esetben ajánlani tudom a településfejlesztési szakembereket és a filozófusokat. Nyelvészt semmi esetre se zaklassatok ilyesmivel, mert azokat kedvelem. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 23., 12:17 (CEST)

Nem tudom, miképpen lehetne az alapok újra és újra lefektetését elkerülni, mert rémisztően frusztráló (talán le kéne írni valahová)? Kész örömmel megyek bele cifrázásokba, ha valakinek legalább az világos, hogy a helyesírás nem isteni kinyilatkoztatás eredménye, vannak a rendszernek fogyatékosságai, hogy egyes részei elvi döntéseket igényelnek (pl. az átírások közti válogatás), hogy időnként diszciplínán kívüli szempontokat hív segítségül saját problémái eldöntésére (pl. életrajzi természetűeket), hogy egyes döntések a rendszeren belül hasonló eredménnyel argumentálhatóak a másik irányba is, hogy praktikus okokból szerencsés bizonyos gyűjtemények anyagait adottnak venni, és nem menni mindennek utána stb. stb. Akinek ez minden alkalommal újra és újra halálos döbbenetet jelent, és kikéri magának, ráadásul nem ismerős a diszciplína alapfogalmaival sem, azzal rém fárasztó együttműködni – ahelyett, hogy közös élvezetet jelentene, milyen izgalmasan sokfélék a nyelvi jelenségek, és hogy mennyi előre nem látott kérdést vet fel egy-egy helyesírási probléma (egészen a nemzeti érzékenységig), ahelyett, hogy együtt figyelnénk meg, mi minden történik a nyelvben és az írásban. Ha viszont összekeveredik a tanulni vágyás és a puskaporos indulat az egész szisztéma levegőbe röpítésére, az tényleg nagyon frusztráló. Ha az alapok le vannak fektetve, akkor legalább az tiszta, ki akarja megérteni a rendszer inherens logikáját és logikátlanságait, és rendszeren belüli szempontok szerint megoldást találni rájuk, és ki az, aki itt akarja megvívni kultúrharcát egy másik helyesírás érdekében, arccal előre (vagy egyszerűen csak túl sok a szabadideje). Tessék néhány évet eltölteni a könyvszakmában, aztán visszatérünk a kérdésre. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 23., 12:37 (CEST)

Most pedig sétálok az esőben és énekelek, két pofára tömöm a zabát, jégkrémelek és fagylaltolok, görögdinnyében fürdök, és mikor eszembe juttok, édesdeden kacarászok. ;) Utána sör következik. Ennyit a szakmai vitákért való aggodalomról a WP-ben. Az bírja tovább, aki a legkevésbé könnyen kicsinálható, és akik a leghangosabban aggódnak a szakértelemért, azok hajlandóak a legkevésbé tiszteletben tartani olyan diszciplínák eredményeit, amelyekben nem jártasak (hööö, mi az a csillagászat, én arról még sose hallottam, olyan nincs is, de ha volna, bizonyítsák be előbb nekem, hogy van – ja és hogy nem zöld sajtból van a hold). • Bennó^fogadó 2008. július 23., 14:29 (CEST)

Fagyira sört??? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 23., 14:35 (CEST)

Halálra hunyászkodva kérem: ne nyomd tovább ezt az urdut. Az ember tamil volt... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 23., 15:29 (CEST)

És a végeredmény szempontjából ez nem halálosan mindegy? A tamil talán latin betűkkel ír? Neve: ஸ்ரீநிவாச ராமானுஜன். A tamil dravida nyelv, az utóbbi századokban jókora szanszkrit befolyással, az urdu pedig voltaképpen szinte hindi, azaz újszanszkrit. De történetünk szempontjából ez édesmindegy, a tamilra ugyanaz áll, ami az urdura átírási szempontból. • Bennó^fogadó 2008. július 23., 15:42 (CEST)

Szépen kérlek olvasd már el, mit írtam arra tetves nyenyecallapra! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 23., 15:51 (CEST)

Elolvastam a tetves allapot, hamut szórtam a fejemre, látod-látod, frusztrációm odáig terjed a baszogatások folytán, hogy már nem szívesen olvasok el senkit se. Köszönöm, amit írtál, és ha irgalmat ismersz, soha többé ne emlegesd annak a kurva tamil matekszakinak a nevét, mert bizisten kitérek a hitemből... • Bennó^fogadó 2008. július 23., 15:55 (CEST)

Ez a stílus most elszomorított. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 23., 15:58 (CEST)

• Bennó^fogadó 2008. július 23., 16:01 (CEST)

Egyser egy bölcs azst mondta: ha elérs a könyv végére, sukd be a könyvet... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 23., 15:59 (CEST)

• Bennó^fogadó 2008. július 23., 16:01 (CEST)

Bár nem érdemled meg...

...hogy kérdezzek tőled valamit, de hátha ezennel rászánod magad és válaszolsz. :P A latinban a részes és a tárgyas személyes névmás állhatott az ige után is, vagy csak előtte, mint a spanyolban? Konkrét példa: lehetett úgy mondani, hogy amo te vagy csak te amo? Az eddigi szövegekből úgy tűnt, hogy csak előtte állhatott, de nem biztos, hogy jól tudom. Remélem válaszolsz! (Különben lassan meglátogat a Szedlacsekné :P – Mex ^{plática lunática} 2008. július 23., 19:32 (CEST)

Nincs kötött szórend, állhat bárhol, a helye mindig árnyalatokat jelöl, ha elől van a tárgy, az nyomatékosabb: TÉGED szeretlek [én]. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 23., 19:33 (CEST)

Na de ha nem akarom nyomatékosítani, csak annyit, hogy "szeretlek", akkor az inkább melyik? – Mex ^{plática lunática} 2008. július 23., 19:36 (CEST)

Hmhm, akkor is lehet előtte, de én inkább aszondanám: Amō tē. De a stilisztikák azt javallják, hogy legyen Tē amō akkor is. Hm... Ez szokott lenni az ilyen szabálokkal. ;) Sajnos most nem tudok neked korpuszvizsgálatot csinálni, de fogok, most már én is kíváncsi vagyok! • Bennó^fogadó 2008. július 23., 20:04 (CEST)

Még mindig Sanyi:)

Vita:III. Alexandrosz makedón király#A Nagy Sándor név a közismert! Szavazzunk! Választani kell a két elv között. – Lily15 ^üzenet 2008. július 24., 15:01 (CEST)

Tényleg fejezzük be

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! Tomeczek Słucham! 2008. július 24., 16:51 (CEST)

Bennó, én nem kértem tőled forrást! Miről beszélünk? – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 24., 16:54 (CEST)

Ugyan már. Nem kértél, csak bemondásnak minősítetted a forrást, amit előhalásztam. Megvan a módja annak is, hogy az ember pontosítást kérjen. Nem én kezeltelek le téged, hanem te engem, én csak komolyan vettem az általad bedobott Eleket. Szeretek a végére járni a dolgoknak, ha ez neked nem tetszik, legközelebb ne velem akaszd össze a bajszodat... ;) Egyébként imádlak, de most nem erről van szó. • Bennó^fogadó 2008. július 24., 16:59 (CEST)

Hát ha mindketten úgy éreztük, hogy a másik kezel le, akkor abban feltehetően mindketten hibásak vagyunk. Én nem kértem, hogy nézz utána, se azt, hogy adj pontosabb forrást. Le is írtam, hogy nem akarok erről vitatkozni. Egyszerűen leírtam, hogy Szvák ezt mondta, és kész. Nem vagyok egy „bajuszösszeakasztós” alak, nincs is bajszom. :)

A magam részéről sajnálom, ha úgy érezted, hogy lekezellek, semmiféle szándékosság nem volt benne. Sőt ezt az egész cirkuszt sajnálom, mert hülyeség. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 24., 17:10 (CEST)

A téma maga igencsak lebilincselő, ami pedig a cirkuszt illeti: légy óvatos a Bennókkal, mert csak részben kiszámíthatóak. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 24., 17:52 (CEST)

A Bennók elég kiszámíthatóan kiszámíthatatlanok. Keresem is a matematikai összefüggést, csak még nem találtam meg... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 24., 17:54 (CEST)

Mediterránok, mint amilyen az éghajlat a huwikin Máltán. Lehet, hogy Borónak igaza van és Samat tényleg matektanár? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 24., 17:57 (CEST)

A Wikipédia:Mondj rólam jót! szerint Samat katona. • Bennó^fogadó 2008. július 24., 18:01 (CEST)

Ha megleled, oszd meg velem is!! • Bennó^fogadó 2008. július 24., 17:56 (CEST)

Figyuzz, egyébként az Eduárd királyok tényleg így vannak az OH-ban? – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 24., 17:59 (CEST)

Így. Magának OH-ja nincs? És véleménye már van? Piha. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 24., 18:01 (CEST)

De AkH-m van. Bibibí! :D – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 24., 18:03 (CEST)

Nekem meg van ígéretem, hogy lesz OH-m. Bibibí :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 24., 18:15 (CEST)

Olyan nekem is... Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 21:23 (CEST)

WP:C + kategória

Lehet, hogy rosszul emlékszem, de nem 5 napos határidő van a jogsértőknél? Nem egészen értem a kategorizálást. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 21:23 (CEST)

Most vettem észre, hogy a C-s kategóriát kategorizáltad be, de a kérdés ettől függetlenül még áll. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 21:24 (CEST)

Csakúgy, mint a szubcsonkoknál. Azért vannak speckó alkategóriában, esetleg kéne hozzájuk is sablon, ami mutatja, mi járt le. A szerepeltetésük az azonnaliban azt jelzi, hogy voltaképpen és jog szerint ők azonnaliak, csak kaptak kegyelmet. ;) Ezért van ott a szubcsonk is, tudatosítandó az ítélkező adminokban, hogy ilyenek is vannak (ezért van törlendő főkategória is, amit át kéne nézni időnként). Hirtelen asszem semmi se tartozna még oda? Aztán igazából persze át kéne térni a kategóriás kezelésére a WP:C-nek is. • Bennó^fogadó 2008. július 25., 21:29 (CEST)

Szakértő vs. Kultúrfasiszta

Azért írom ide, mert lusta vagyok megkeresni, hol volt szó arról, amikor szakértőknek problémája volt a Wikipédiával. Nos, a legújabb kihívás szerintem inkább a kultúrfasiszta vandalizmus. A kultúrfasiszta lényegében olyan "szakértő", aki nem képes konstruktívan együttműködni, csupán trágárul kritizálja a szakterületével (érdeklődési körével) kapcsolatos, neki nem tetsző szócikkeket és rágalmazza a szerkesztőket, a "kultúra védelmezése" jegyében. Az ilyennel mit lehet kezdeni? (Azon kívül, hogy rágalmazásért feljelenteni.) Szerintem érdemes lenne ezt a témát feldobni valahol, mert lehet, hogy komolyabb probléma lesz, mint a sima egyszerű bunkó vandál vagy provokátor. – Mex ^plática 2008. július 28., 11:33 (CEST)

Izé. Lelki sérültek szakértők között is lehetnek. ;) Őrizd meg hidegvéredet, hiszen nyilván nagyon élvezi, ha kihozhat a sodrodból, és minek azt. Amikor garázdálkodik, megfelelő szankcióban fog részesülni. A lap, amit keresel: Szerkesztő:Nyenyec/Példák olyan esetekre, amikor szakértőknek problémájuk volt a Wikipédiában. Jéghideg görögdinnye és pinyacoláda! Ez a recept. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 28., 11:37 (CEST)

Horthy

Szia! Ne haragudj, hogy zavarlak. A vitalapon egy Szász György nevű ember rendez vérengzést. Hihetetlenül provokál minket marxista hülyeségekkel, koholmányokkal, ferdítésekkel. Mit lehetne tenni?Carlos71 ^vita 2008. július 28., 20:11 (CEST)

Vitalapi vérengzéseknek szerencsére ritkán van halálos áldozatuk, ha nem párosulnak erőszakos szerkesztésekkel. Még mielőtt utána tudnék nézni, hadd javasoljak neked egy csekkpróbát: nézd meg, hogy a soktízezer karakternek a vitalapon volt-e valami hatása a cikkre vagy a te gondolkodásodra és felfogásodra a dolgokról, és ha az eredmény az, hogy a cikkben nem nagyon történtek változások, te se tudtál meg sok újat, és a nettó eredmény csak az, hogy felbőszítettek, akkor hagyd magára az illető úriembert, egyedül nem fog tudni vérengzeni. ;) De amint lesz egy kis időm, megpróbálok azsúrba jönni az eseményekkel. Amit eddig láttam tőle, az emlékeim szerint hosszas eszmefuttatások voltak a cikkre nézve viszonylag csekély következményekkel. Keep up the good hope! Valamint va bene. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 28., 20:55 (CEST)

Köszi! A cikkel nem igazán akartam foglalkozni, csak erőltetik, hogy vágjam le a Horthy-korszakot róla. Nagyon nem örülök neki. Mivel kétségtelen, hogy én vagyok az egyik legfelkészültebb a témában (és korábban jelentős közöm volt hozzá), így logikus lenne, hogy én is csináljam meg. A cikket ki lehetne egészíteni, de mint látható már ez is sokaknak kommunista (D.B.), másoknak (Szász György) meg náci verzió. Nem győzöm csillapítani az embereket. Anyagom van ahhoz, hogy a személyiségét valamint az antiszemitizmushoz fűződő viszonyát (különböző vélemények) kitárgyaljam teljessé téve a cikket (ami miatt jogosan bírálnak), csak félek, hogy akkor szabadulna el igazán a pokol. A bíráskodásnak, belemagyarázásoknak, véleményeknek stb. ezért sem adtam helyet. Hadd döntse el a szekesztő a tények alapján, hogy mit gondol Horthyról. Beroesz nem szereti Horthyt, mégis jónak találta a cikket (Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Horthy Miklós, utolsó hozzászólás). Ez a társadalom nem érett erre. Túl nagyok az ellentétek. Szerkeszteni Szász nem szerkesztett eddig. Szóval megtehetem, hogy a hülyeségeinek nagy részét megcáfolom és kijelentem, hogy nem tárgyalok többet vele?Carlos71 ^vita 2008. július 29., 08:20 (CEST)

A kormányzó úr nem fekete-fehér figura, és hát alaposan kihasználta őt magának mindenféle pártos történetírás, az lenne a csoda, ha nem forrnának az indulatok. Azt kell valahogy elérni, hogy a forrongásból és habzásból minél gazdagabban körüljárt cikk legyen (nem könnyű meg nem is mindig pihentető feladat), kell közbe-közbe kikapcsolódás és feltöltődés. ;) Pedig az életének és a működésének szinte minden mozzanata fontos, izgalmas és messzire vezető. A Horthy-korszak leválasztása szerintem is indokoltnak tűnik, már csak azért is, mert a nevét viselő kor ország- és világtörténet, amiben neki magának, pláne ahogy haladt az idő, egyre kevesebb tevékeny szerepe volt. • Bennó^fogadó 2008. július 29., 13:32 (CEST)

Igen. Már azt is kevesen viselik el, hogy vettem a bátorságot és leírtam a Horthyt érintő események körülményeit. Nagyon sok forrás szól Horthy mellett. Én hiszek Horthy ártatlanságában. Már 1 éve kutatom az életét. A logika is mellette szól. Igaz az én lelkem nem mérgezik a mai magyar közállapotok, mert külföldön élek. Persze ez nem jelenti azt, hogy el akarom torzítani a cikket. Nem is érdekem, mert akkor joggal vetik a szememre, hogy propaganda és az értéke nulla. Izraeli embertől kezdve nagyon-nagyon sokan szólaltak fel logikusan Horthy mellett. Szerintem Horthy a mai politika és a fizetett „történészek” fogja. Pl: Szakály ilyen. Kimondja, hogy Bárdossy felelősségét nem kell figyelembe venni a hadbalépésnél stb. Egy nyílt beszélgetésen már én is meg tudnám alázni részrehajlásáért. Ha rehabilitálni kellene Horthyt az a vég lenne a politikusok számára. Szerintem utána nemsokára megtörténne az igazi rendszerváltás. Horthyt a magyar nemzeti egység szimbólumának tartják. Ettől félnek. Az Szdsz meg ezzel tudja riogatni zsidó honfitársainkat, hogy szavazzanak rá. Egyik ismerősömről nemrég kiderült, hogy negyedrészt zsidó. Nagyon ráparázott. Az antiszemitizmus meg jó fegyver. Sok érdekes átlagember számára is elgondolkodtató gondolatot/ellenérvet találtam ennek cáfolatára. Nyugaton bizony sok érdekes könyvet adnak ki. Erről is írtak egyet (az antiszemitizmus mint fegyver). A legjobb, hogy ebben önkritikus zsidó emberek járnak az élen, ami nagyon szimpatikus.Carlos71 ^vita 2008. július 29., 18:15 (CEST)

Közvetítés

Szervusz! Látom a közvetítést vállaló szerkesztők között van. Kéne egy kis segítség. Egy Lép nevű ürge a magyar szélsőjobboldal cikkbe rendszeresen elfogult véleményt próbál belecsempészni. Kérlek közvetíts közte és a többi szerkesztő között, akik ezen a lapon dolgoztak! Üdv HunTomy ^vita 2008. július 29., 14:34 (CEST)

Ránézek, ha tudok, eddig csak az AÜ-n hallottam róla. Ilyen melegben különben is mindenki pihenjen, és örüljön, hogy él, ne pedig szerkesztési háborúzzon. ;) Próbáltatok vele szót érteni? • Bennó^fogadó 2008. július 29., 15:45 (CEST)

HP-etimológia

Bennó kedves, attól tartok, A Harry Potter-sorozatban szereplő varázsigék listája c. szócikk táblázatának jobb szélső oszlopának a gatyába rázásának a feladatának az elvégzésének az öröme :P rád vár... Mi a véredényed? Feanor 2008. július 30., 12:29 (CEST)

szélfútta üzenetek

Kedves Bennó, ide is levésem a Hkoala lapjára tett, neked szóló üzenetemet. (Ki olvas hol üzenetet, ez bizony számomra elég zavaros...több helyen is meg kell nézni, van-e valamire reakció.Vándormadár ^vita 2008. július 30., 21:38 (CEST)):

Csak ma láttam meg hogy te is írtál, ami szép volt tőled. Nem, semmi nem késő amiből okulni lehet. Hogy akadékoskodjak egy kicsit: 1. latin betűkkel is le lehetne írni a görög neveket, mint ahogyan Arany János és még sokan mások is leírták évtizedeken keresztül (és sokkal gyorsabban, anélkül hogy vadászni kelljen az átírás után). 2. Szent ég, azt mondtad, Püthagorász? Úgy néz ki, mint egy bogárfajta. 3. Helyesírási szótáruk csak a boldog, otthonélő magyaroknak van, vagy azoknak az idegenbe szakadt hazánkfiainak, akik gyakran hazalátogatnak libamájat enni, és mellesleg megveszik az Osiris-t. De azért szívből minden jót neked. Vándormadár vita 2008. július 29., 20:15 (CEST)

Mail

Furcsa.... Nem érkezett mail Öntől, de tényleg – Istvánka ^posta 2008. augusztus 5., 01:12 (CEST)

Esetleg megpróbálhatná újraküldeni! – Istvánka ^posta 2008. augusztus 5., 01:13 (CEST)

Ejsze máris újraküldtem. ;) Tüstént jobb, megyek s nyugovóra térek a boldogító tudattal, hogy reggel már nem heába nézem át az új üzeneteket. Jó éjt! • Bennó^fogadó 2008. augusztus 5., 01:16 (CEST)

Az levél elmene! – Istvánka ^posta 2008. augusztus 5., 01:22 (CEST)

Ubih

 Ehhez mit szólsz? – Mex ^plática 2008. augusztus 5., 13:13 (CEST)

Felkent ember

Megemlékeztek rólad. 81.182.24.197 (vita) 2008. augusztus 6., 00:24 (CEST)

Nemzeti labdarúgókupák egységes elnevezése

Szia!

Mint a műhelyünk helyesírási szakértője, szeretnélek megkérni, hogy oszd meg véleményedet a szakaszcímmel kapcsolatos kérdésben itt. Köszönettel, - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 8., 09:02 (CEST)

Cikktöri

Üdv! Irosgattam a {{cikktörténet}}^(?) vitalapjára. Tessék elolvasgatni! Jah, meg eltakarítottam a még vitalapokon lévő két {{referálás}}^(?) sablont is - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2008. augusztus 8., 14:03 (CEST)

korrigálnád kérlek?

Patriarhátus, patriárka Karmela^posta 2008. augusztus 8., 20:17 (CEST)

Traductio petitur

Fac mihi favorem de traducere hunc texto ad hac pagina. Gratias cum anticipatione. :) – Mex ^plática 2008. augusztus 10., 18:17 (CEST)

Már megoldódott, tárgytalan (Alensha volt a tettes :)) – Mex ^plática 2008. augusztus 10., 22:31 (CEST)

Köszönöm neki a nevedben is, épp nem nagyon tudtam volna megcsinálni, vagy csak később. ;) SVBEEV. • Bennó^fogadó 2008. augusztus 10., 22:37 (CEST)

eszmecsere

Ha ráérsz, lécci szkájp plíz! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 10., 21:45 (CEST)

Arany mamócám!! Ilyenkor jobb, ha szkájpon zörgetsz, a vitalapomat nem nézem olyan sűrűn. Felmásztam, de te már addigra biztos az igazak álmát aludtad, én is mindjárt nyugovásba térek. Írj, ha holnap feltámadok, válasz. ;) Légy jó, és ne feledd a nem feledendőket. • Bennó^fogadó 2008. augusztus 10., 22:40 (CEST)

Lüszi, a nélkülözhetetlen

Éppen az ő esetében szerintem ez a besorolás nem annyira egyértelmű, de te tudod. A régi e-mailedre válaszul: spirituális jellegű kalandokban a hátralevő kevesebb, mint egy hónapban már nem vennék rész, nehogy kibillenjen a lelki egyensúlyom ;) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. augusztus 11., 15:09 (CEST)

Összes uralkodó ab start a nélkülözhetetlenek közé tartozik, ahogy minden államalakulat is, mert nélkülük nincs teljes térkép. De ha már itt tartunk, ideje volna felvésni, mik a szempontok. Ad vocem spirituális kaland: azt hiszed, te ifjonti mákvirág, hogy még tudom, mit írtam neked egy hónapja?! Azért, mert te elmaradtál a világtól, mások még élhettek... Átfésültem a memóriámat, de hirtelenjében csak arra emlékszem, hogy saját spirituális kalandjaimról írtam neked, arra nem, hogy téged akartalak volna bevonni valamibe. ;) Ja és mi az hogy hátralévő egy hónap? Utána halni készülsz? Mert akkor mégsem árt némi spirituális felkészülés. • Bennó^fogadó 2008. augusztus 11., 15:16 (CEST)

Halál? Remélem, azért nem... Csak a jelzők közé megy a Δαμασκήνος :)– Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. augusztus 11., 15:27 (CEST)

Á!! Hisz az állati jó. Te leszel a Ματθαίος Δαμασκήνος, akit majd egymás közt csak per Damaszkénosz mester fogunk emlegetni. Ideje lassan átírni az aláírásodat. ;) • Bennó^fogadó 2008. augusztus 11., 16:58 (CEST)

:))

Bennó picim, a francia teszteredményre célozgatás az, amiért szedlacseknét fogsz kapni, vagy elkövettél durvábbat is a hátam mögött, és még keresgéljek? :) ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 11., 17:21 (CEST)

:)

off-WP cucc, de olyan izgatott vagyok miatta: megkezdődtek a DNS-vizsgálatok a két halva született magzaton, akiket Tutanhamon sírjában találtak és feltehetőleg az ő gyerekei. nagyon várom, hogy mi lesz ebből, mindig kíváncsi voltam rájuk... amikor pár éve volt a Fletcher-botrány, hogy állítólag megvan Nofertiti múmiája, aztán lehet, hogy mégse, akkor se értettem, miért nem hasonlítják össze ezzel a két bébimúmiával, akik végül is ha Tut gyerekei Anheszenamontól, akkor Nofertiti leányági leszármazottai, és a mtDNS egyezik... szerintem Hawass akkor azért nem akarta, mert félt, hogy nem neki lesz igaza, hanem Fletchernek :) amint van valami biztos eredmény, szócikkítem is, egyelőre még nem, mert annyi cikkre hatással lehet, nem akarom mindegyiket naponta átírogatni, mint egy hírportált :)

• http://weekly.ahram.org.eg/2008/909/fr1.htm
• http://news.nationalgeographic.com/news/2008/08/080807-tut-fetus.html
• http://www.usatoday.com/news/world/2008-08-06-tut-fetuses_N.htm
• http://www.iht.com/articles/ap/2008/08/06/africa/ME-Egypt-King-Tuts-Fetuses.php
• http://www.guardians.net/hawass/Press%20Releases/tuts_children_08-08.htm

nagyon érdekes lenne a Tijének tulajdonított múmiával is összevetni, vagy Tije anyjáéval, ami biztosan azonosítva van, mert abból is kiderülhetnek jó dolgok... ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 10., 18:36 (CEST)

Most már én is nagyon szeretném tudni: mikor lesz szerinted eredmény? Bennó^fogadó 2008. augusztus 16., 00:24 (CEST)

Szedlacsekné meglátogatja az ő szeretett Bennóját...

...hozza a kispárnáját, a gyertyát és rózsákat a gyertyafényes vacsorához, a csipkés fehérneműjét, meg a bilincset, és a Bennó nem menekül. Láttam ám utána, mit írtál, te dög, de megvártam az estét, hogy Szedlacsekné romantikusabb hangulatban érkezzen hozzád.

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! ~ Alensha  hö? 2008. augusztus 12., 01:49 (CEST)

Az esküvő mikor lesz? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 12., 02:09 (CEST)

Nem tudom, de remélhetőleg majd szólnak, hogy időben átnevezzük Szedlacseknét Bennónévá... ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 12., 15:13 (CEST)

Sablon:Miniszterelnök

Sejtettem, hogy a sok komment ártott meg. Mindenesetre nagyon köszi a segítséget, a végeredmény egyszerűen "dönölű"!!! Üdv, Viktor ^vita 2008. augusztus 12., 11:48 (CEST)

Eszperantó karakterek

Kedves Bennó! Szajci tanácsára fordulok hozzád. - A Wikiszótár szerkesztésénél szükség lenne arra, hogy az eszperantó nyelv speciális karaktereit könnyen el lehessen érni. Ezekről van szó:

• Ĉ ĉ Ĝ ĝ Ĥ ĥ Ĵ ĵ Ŝ ŝ Ŭ ŭ

Jelenleg ezek hiányoznak a Wikiszótár szerkesztési lapjain alul, ahol egyébként speciális karakterek szerepelnek. Meg tudod oldani, hogy oda kerüljenek?

Előre is köszönöm a segítségedet. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 14., 16:30 (CEST)

Tudtommal a MediaWiki:Edittools a felelős az ilyesmiért. A Wikiszótárban is annak a megfelelőjét kellene módosítani (vagy egyszerűen átvinni innen), de ahhoz adminjogok kellenek ott is sztem. Ennyi már segítség? ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 14., 16:36 (CEST)

Én ilyen programozási feladatokat sajnos nem tudok megoldani. Áthidaló megoldásként azt teszem, hogy az eszperantó wikiszótárból kimásoltam ezeket a karaktereket és onnan fogom mindig átmásolni az adott szövegbe. Kissé nehézkes, de jobbat nem tudok.– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 14., 19:27 (CEST)

Mindenképpen adminnal kéne átmásoltatni, a kézi megoldás nem megoldás. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 15., 18:25 (CEST)

Frissítés

Zöld tea frissítés gyanánt!

– OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 15., 16:42 (CEST)

Nagyon-nagyon köszönöm, rámfér. Látom, te hamarabb életél fel. Bennó^fogadó 2008. augusztus 15., 18:26 (CEST)

Igen, f3-kor! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 15., 18:52 (CEST)

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! Szedlacsekné frissítés gyanánt... Boro » vita 2008. augusztus 15., 20:07 (CEST)

Édes Fiam, ezért még kapsz! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 15., 20:11 (CEST)

Bahh! Szedlacsekné is my best friend! Engem őnagyságával megijeszteni már nem lehet. ;) Quos ego… sed praestat componere… Bennó^fogadó 2008. augusztus 15., 23:10 (CEST)

Egy héten belül már másodszor? Nagyon odavagytok egymásért, látom... ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 15., 23:35 (CEST)

Aër, -is

Te mester, ennek a szónak mi az accusativusa?? Nem merek hülyeséget írni... köszi! – Mex ^plática 2008. augusztus 15., 23:28 (CEST)

Simán aërem. Bátorság! Bennó^fogadó 2008. augusztus 15., 23:39 (CEST)

Na igen, csak mivel görög átvétel, nem voltam benne egyáltalán biztos, hogy nincs benne valami turpisság. Akkor innen van a spanyol aire. Köszi! – Mex ^plática 2008. augusztus 16., 11:18 (CEST)

Üdvözlet

Köszi, jó poén volt :)) de ezt most figyelmeztetésnek szántad hogy mennyek már aludni? csak mert dani üdvözletét kicsit leröviditettem hogy ne zavarjon... :)) Taz ^vita 2008. augusztus 16., 00:20 (CEST)

Nem, csak nem tudtam, hogy miért olyan bántóan üres a vitalapod teteje. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 16., 00:23 (CEST)

Akkor még jó hogy nem mentem aludni :)) pedig áramszünet is volt, nem is egy Taz ^vita 2008. augusztus 16., 01:55 (CEST)

Efezusi zsinat

Halló, halló! Van erre elnevezési megállapodás, kedves Őfőpáposzsága? – Tomeczek ^Słucham! 2008. augusztus 16., 16:56 (CEST)

Magának csak egyszerűen "felséges uram"... Nincs, sőt mi több, a szakirodalomban sincs. Össze-vissza találhatsz hagyományos-féligmagyarított, latinos, féligpontos görögös alakokat, és legújabban a következetességi és rendszerező igények felmerülte óta e három vegyülékét is. ;) A válasz mindazáltal szerintem nem olyan bonyolult: az égvilágon semmi okunk arra, hogy ne görög és akkori neve alapján írjuk át a zsinatok helyszínét (nikaiai zsinat és epheszoszi zsinat), én nem látom értelmét ebben speciel a hagyományőrzésnek, és nem tekinteném magyarosodott helyneveknek a Károly nyomán elterjedt alakokat. Bennó^fogadó 2008. augusztus 16., 17:03 (CEST)

Ámen. – Tomeczek ^Słucham! 2008. augusztus 16., 17:04 (CEST)

Még mindig kúrna a sejk...

Ha már tudom Sejh Abd e-Kurna helyesírását (a mathae-nak köszönhetően), rittyentettem egy ilyen szép cikket: Sejh Abd el-Kurna-i rejtekhely :) (múmiák vannak benne, neked, mint szedlacsekné első számú rajongójának tutira bejön :)) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 17., 21:29 (CEST)

Példák

Jóuram, én példálóztam... de valahogy nem érzem reprezentatívnak a listát, amit így innen-onnan össze próbáltam szedegetni. Esetleg ötletek rá? :) – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. augusztus 18., 01:09 (CEST)

Ugyan, ne légy már ily kérlelhetetlenül máximalista enmagaddal, a nehány és mégoly kevéssé reprezentatív példa is példa, mit hálásan fogadunk. Mindazáltal körülnézek, mik fordulnak elő leginkább (pl. forgalomban lévő politikusok nevei, egy Ahmadinedzsád, városok nevei, labdarúgók, híres perzsa írók és csepűrágók, efféle). Légy áldott, effendi, viam vitae pulchriter [sic!] eundo. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 18., 01:13 (CEST)

Esküszöm, Ahmadinezsád meg labdarúgó eszembe jutott, de utóbbit nem akartam keresni :) – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. augusztus 18., 01:16 (CEST)

Átnevezési hullám

Nem lenne szükséges a MediaWiki-névtérben is átírni az új formára a hivatkozásokat? Kicsit megszaporodott a zöld redirlink. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 18., 01:35 (CEST)

Ez most kérdés vagy kijelentés? ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 01:37 (CEST)

Na jó, megint nyertél... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 01:38 (CEST)

Helyesírás

Egy kicsit rosszul érintett az, hogy komolytalansággal vádoltál egy igen komoly helyesírási, ill. nyelvhelyességi kérdésben, mint ami most épp a kocsmafalon folyik. A Neked adott válaszból látod, hogy egyáltalán nem poénkodásnak szántam a dolgot. Lehet nem elfogadni az ottani érvelésem, de azért örülnék, ha ránéznél. Ja igen, köszönöm a választ Jamaicával kapcsolatban! (Csak megszerzem egyszer azt az OH-t DD-től...) Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 16., 23:21 (CEST)

Ne haragudj, helyesírási ügyekben olykor cserbenhagy közmondásos hidegvérem... /* khm, khm */ Olybá tűnt elsőre, mintha olcsó poénkodás kedvéért lemondtál volna a mélyanalízisről, mondhatni a demagógia uszályába kerültél volna. Amint kiderült, hogy nem így van, visszarendeltem a hóhérokat. ;) Pardon my french egyetlen Cassandrónk!! Tudod, hogy úgysem lennék képes a véredet ontani, valami legvégül visszatartana (remélem). Bennó^fogadó 2008. augusztus 16., 23:33 (CEST)

Semmi probléma, valóban volt egy kis demonstrációszaga a dolognak, de rendeződött a kérdés egyik részterülete. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 16., 23:44 (CEST)

Kicsit más: nem tudod, hogy hová lett LvT (vita | közrem. | törölt szerk. | )? Amióta megírta a WP:ÚJIND-et, azóta eltűnt (kár). Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 17., 00:12 (CEST)

De mennyire kár, reméljük nem végleg. Amit művelt, annak minden bitje aranyat ér. Bennó^fogadó 2008. augusztus 17., 00:25 (CEST)

Ebbe a szakaszba pont passzol. Egyszer már érdeklődtem ez ügyben, de nem kaptam választ: az archiválás az miért rövid i, amikor az archívum hosszú? Az AkH-ban ennyi szerepel: archívum, archívuma. Mit mond a boldog szerkesztőtársam a Szentkönyvvel a kezében? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 17., 20:40 (CEST)

Csak az archivál ige és származékaiban rövidül meg, viszonylag egyszerű megjegyezni: archív, archív anyag, archívum, de: archivál, archivált anyag és archivális (= archívumhoz tartozó). A rövidülés oka hangtani, az -ál képző tehet róla. Ha SamatAngyal nagy lesz, és éppen ráérünk, előbányászom a pontos dokumentációját a történésnek. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 17., 21:34 (CEST)

Nem fognám az -ál igeképzőre a dolgot. Imigyen viselkedik képzett származékaikban java jövevényszavunk, amelyekben a képző elé kerülő tőhangzó hosszú: kultúra, de kulturális; pozíció, de pozicionálás; gimnázium, de gimnazista; túra, de turista; szatíra, de szatirikus, stb. A hozzászólásomba a megfelelő ékezeteket bepótló szerktársnak kisorsolok egy pofa sört. Pasztilla 2008. augusztus 17., 23:24 (CEST)

Ahogy kívánja, Mester! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 17., 23:34 (CEST)

Mit iszik maga? És főleg mikor? Pasztilla 2008. augusztus 18., 18:12 (CEST)

Pasztilla: ez zseniális! Nem lehetne ezt a listát a teljesség igényével (na jó, legalább egy kicsit) bővítve befűzni egy allapomra? Ezeken szoktam nap mint nap töprengeni és hol így, hol úgy használni. Kinyomtatnám, falra kiragasztanám... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 17., 23:42 (CEST)

Ej, Pasztillám, naná, hogy ahol nem -ál a képző, ott nem az -ál a felelős. ;) A képzés mindenesetre. Nekem nem világos a hangtani ok, akinek igen, adja elő. Szótagszám-növekedés? Bennó^fogadó 2008. augusztus 17., 23:47 (CEST)

Az okot én sem tudom, csak a jelenséget ismerem, utána illene néznem, nyilván van szakirodalma. Ami Samat listáját illeti, olybá tűnik, elég a képzőket glédába állítani, amelyek rövidítik az utolsó tőhangzót, és az aztán alkalmazható valamennyi, döntően latin gyökerű jövevényszóra (és a jelenséget szigorúan nem keverjük össze a kéz–kezet típusú rövidüléssel). Esetlegesen tekintetbe vehető az olyan jövevényszavak listája, amelyekre mégse nem hat ez a hangtani szabály (kollégium → kollégista, de: kolléga → kollegiális), vagy amelyeknél az uccsó hangzót megelőző szótag is rövidül, amennyiben persze hosszú egyáltalán (sámán → samanizmus). És arra is oda kell figyelni, hogy mindez az ajakkerekítéses magas magánhangzókat nem érinti (ő, ű). Pasztilla 2008. augusztus 18., 18:11 (CEST)

Darabszám

Ha csak véletlenül maradt le a maximális cikkszám megadása az A-pont helyeslése mellől, akkor biggyeszed légyszi azt is oda még, itt: Wikipédia:Szavazás/A kiemelés új rendje, 2008#Szavazás

Karmela^posta 2008. augusztus 18., 23:09 (CEST)

Idézés

Apu, jól tudom, hogy mondat közben is nagybetűvel kell kezdeni a mondatot, ha idézünk? És utána kötőjel "mondta/nyilatkozta" majd pont?

Konkrétan a Katie Melua cikkben van a homály...

Köszi, pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 17., 22:12 (CEST)

Az attól függ, hogy egész mondatot idézel-e, de ha igen, akkor igen. Ha idemásolod a példát, megcsinálom. Megnéztem KM-cikket, de nem találtam rá az esetre. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 17., 22:53 (CEST)

Apu, és az ilyen szerkezeteknél nagybetű kell? „Figyelmeztetés: A méreg mérgező!” (Konkrétan erről lenne szó: „FIGYELEM: ne használd ezt a sablont önállóan, ez csak fordítás! Használd helyette az {{OTRS}} sablont.”) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 17., 23:04 (CEST)

Vagy nincsen kép az aláírásomban, vagy túl olvasható. Csak ez lehet a baj... :( Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 18., 01:28 (CEST)

Nem, a baj az, hogy elgondolkodtam. ;) Nem ám minden problémát lehet ám szépen megoldani, és te sokszor belekérdezel a durvásosba. De nem, ilyenkor nem kell nagybetű, egy összetett mondat tagmondati határán alkalmaztál kettőspontot, megyünk tovább szépen. Ez nem idézet. Viszont lehetne kicsit tömöríteni rajt'. Bennó^fogadó 2008. augusztus 18., 11:09 (CEST)

Na szóval, hogy példa, Tanár Úr:

Mike Batt Melua „adrenalin-függőségéről” azt mondta, hogy „élvezi az extrém dolgokat, de az életben az érzelmei mindig mérsékeltek.”

Ez így? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 18., 11:27 (CEST)

Öhm.... Köszi! Még 2:

• Batt-el vagy Batt-tel vagy Battel? :)
• Pictures-ön vagy Picturesön? (szvsz az első.)

Örök hálám! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 18., 11:59 (CEST)

1. Batt-tel, ilyenkor nem lehet egyszerűsíteni, lásd: Thomas Mann-nal, különben nem tudsz visszakövetkeztetni az alapalakra, hogy annak hány mássalhangzója van.
2. A Pictures utolsó betűje által jelölt hangot is ejtjük (~ pikcsörz), és az nem számít (szerintem) idegen hangjelölésnek, ezért egybe: Picturesön v. Pictureson. Ez utóbbit esetleg érdemes lenne megkérdezni másoktól is a helyesírási KF-en.

Pussssszzzzzzzzzzznyussszzzz ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 18., 14:26 (CEST)

IMÁDLAK! puuussz – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 18., 15:12 (CEST)

„...és kéri, hogy a füstjelző berendezést, bekapcsolni tessék.” ~ Boro » vita 2008. augusztus 19., 17:42 (CEST)

ÉN ISS!!!! Szkáááájp, Apu! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 19., 18:08 (CEST)

Bennónak sok szeretettel!

Mert Te mindig szebbé teszed a napjaimat, még akkor is, ha dörög és villámlik! KÖSZÖNÖM!

xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 19., 19:59 (CEST)

Köszönöm!! :o) Bennó^fogadó 2008. augusztus 19., 20:17 (CEST)

Kezdőlapos kiemeltek

Most jöttem rá, van olyan lista, amit mind a ketten hiányoltunk: WP:SZK. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 19., 07:49 (CEST)

Most újra kiderült rejtett diszleksziám, az említett linken egyszerűen átsuhant a szemem, bocsánat. Technikai javításra jó ez a lista, inkább ezt kellene belinkelni a főoldalról. A közönségnek persze jó lenne egy összefoglaló jegyzék, de 52 link kicsit egyhangú lenne, az összes címlapon szereplő szöveg viszont túl sok. Vagy hogyan? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 19., 19:58 (CEST)

No, nincs ötleted? Hagyjuk? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 20., 19:22 (CEST)

De sietős a fiatalságnak... ;) Töprengek, gondolkodom, gyűjtöm az időt, eszmélkedek. Hajh, voltam én is egykor wikigyermek, akinek minden azonnal kellett... Bennó^fogadó 2008. augusztus 20., 22:45 (CEST)

kiemelt cikk

Bocsáss meg, esetleg szabad meg tudnom, mennyi kiemelthez járultál hozzá, mindössze kiváncsiságképp, mert nem tudom megállapítani, ki járult itt hozzá a wikin a legtöbbhöz. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. augusztus 19., 17:49 (CEST)

Hmhm. Lássuk csak: egy időben sokat megfordultam ott, és gyakorlatilag mindegyikbe belepiszkáltam, egy ideje meg feléjük se nézek. Ebből jöhet össze. ;) Egyébként a sablon a júzerlapomon vicc, nem komolyan veendő. Bennó^fogadó 2008. augusztus 20., 22:45 (CEST)

kérdés

Apu!

Olyan cikket nem lehet törlésre jelölni amin hónapok óta 3 sablon van és senki sem nyúl hozzá? Szóval kvázi használhatatlan? pusz, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 20., 20:03 (CEST)

Persze! Már csak figyelemfelhívás kedvéért is. Indoklás: jelenlegi állapotában menthetetlen. Osztán meglássuk. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 20., 22:44 (CEST)

Sablon:Miniszterelnök

Szia Bennó, múltkorjában segítettél kiirtani a sablon-loopot, és ha nem vagyok nagyon arcátalan, tudnál megint segíteni: a sablon legalján van egy (két) üres cella, amelyek nekem nem akarnak eltűnni. Nem tudnád valahogy kiirtani ezeket (v. segíteni, hogy mit nézzek?). Előre is nagyon kösz! Viktor ^vita 2008. augusztus 20., 21:59 (CEST)

Köszönöm

a gratulációt, és a tájékoztatást, igyekszem megfelelni a blabla-blabla... ;)

Winston ^vita 2008. augusztus 21., 09:25 (CEST)

Helicopterorum portus

Latin tévéadás (majdnem) anyanyelvű bemondóval megy éppen a 3Sat-on! 3Sat: Thementag Latein - Verhüten auf Lateinisch - Kultur - sueddeutsche.de Karmela^posta 2008. augusztus 23., 20:09 (CEST)

Vel la:Heliportus. Köszönöm a hírt! ;) A finneknek (és másoknak is) már rég van ilyenjük: Nuntii Latini. A germán akcentusról inkább ne is beszéljünk, fő, hogy nekik maguknak szépen hangzik. :) És hogy abszolúte könnyen és folyamatosan érthető. Idővel még talán a bemondókat is kitanítják, hogyan kell egy mediterrán nyelvet akcentuálni. Bennó^fogadó 2008. augusztus 23., 21:31 (CEST)

Kocsmafal2

Szia! A {{Kocsmafal2}}-t te gyártottad, úgy látom. Rátehetünk egy "muzeális" jelzést? Volt ez használatban is vagy csak terv maradt? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 24., 15:59 (CEST)

Srí Lanka

Szia! Kíváncsi lennék a véleményedre a helyes alakkal kapcsolatban: Vita:A_Dél-Sri_Lankai_mexikóma_béka. Köszi! SyP 2008. augusztus 24., 20:05 (CEST)

Lunada

Bennó, nézz rá légyszi erre! Jelölve lett kiemeltre. – Mex ^plática 2008. augusztus 16., 15:51 (CEST)

Már tárgytalan, visszavontam a jelölést. – Mex ^plática 2008. augusztus 16., 23:04 (CEST)

Mi történt? Bennó^fogadó 2008. augusztus 20., 22:50 (CEST)

Semmi különös, csak Pupika szerint túl kevés az információ az albumról. Ebben sajnos igaza is van, de ha megfeszülök, sem lesz több, ha csak ennyit lehet róla tudni, hivatalosan és nem hivatalosan is. Így mivel reménytelen helyzet, nem lesz belőle soha kiemelt, ezért viszavontam. – Mex ^plática 2008. augusztus 25., 12:32 (CEST)

Szíves figyelmedbe

Elég vicces: Padremoñal nyelv – Mex ^plática 2008. augusztus 25., 12:35 (CEST)

Ügyi!

Na, végre vki talpon volt e vidéken! ;) xoxo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. augusztus 25., 14:52 (CEST)

Én a hasonló helyzetben finomabban oldottam meg a dolgot. Bocs, Bennó, de ez nagy csalódás. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 25., 16:32 (CEST)

Jogos. A szerkösszefoglalót jobb lett volna üresen hagyni, és igen, te finomabban oldottad meg annak idején. Meg kellett volna keresselek Skype-on (már csak a saját elveim szerint is ). Ne haragudj. Az intézkedés maga sztem helyénvaló volt. Bennó^fogadó 2008. augusztus 25., 16:37 (CEST)

Ebben nincs is vita közöttünk. Csak a stílus... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 25., 16:43 (CEST)

Fogadd a tapsokat

Neked valahogy nem sikerül velem kapcsolatban semlegesnek maradnod, bárhogy igyekszel (mert remélem, azért igyekszel).

A tombolás a WP:AÜ oldalon folytatódik.

És ezt az alpári szöveget kellene nekem elviselnem a saját vitalalpomon? Ők meg folytathatják?

Kár volt annyira sietned, hacsak nem akarod magad is, hogy ez az alpári személyeskedés folytatódjon.

Ha valakit megkérnek arra, álljon le, akkor álljon le.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 25., 15:06 (CEST)

Jogos. Az AÜ-n felkértem a t. résztvevőket, hogy ne habozzák tovább a dolgot. A vitalapodon természetesen szent jogod törölni az üzeneteket, CFC-t pedig nyomatékosan fel fogjuk kérni, hogy ne látogassa az oldalt. (Igen, igyekszem. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 25., 16:18 (CEST)

De kötelezni semmilyen irányelv alapján nem kötelezhetsz, Bennó. Ezt hadd tegyen hozzá rögtön. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 25., 17:58 (CEST)

Az azért attól függ, mit is írogatsz arra a vitalapra. Tekints bele ebbe az irányelvbe: WP:ZAKLAT, és idézd emlékezetedbe a WP:CIVIL-t is. A minimális udvariasság is azt diktálja, hogy ne üldözd azt, aki nem kíván veled szóba állni. A véleményed kifejtésére ott a cikk vitalapja, személyes probléma esetén a közösségi fórumok. Bennó^fogadó 2008. augusztus 25., 18:01 (CEST)

Ezek közül egyiket sem szegtem meg. ha igen, jogosan kérek magamra perm ban-t. - CFC ^Sportmédia 2008. augusztus 25., 18:11 (CEST)

Ne essünk túlzásokba, hogy jön ide a permban? Egyszerűen csak tartsd tiszteletben egy másik szerkesztő kívánságát, miszerint is nem szeretne tőled üzeneteket kapni a vitalapjára. Egyoldalú kommunikációt folytatni egyébként is frusztráló, kéretlen üzenetekkel bombázni valakit, az meg zaklatás. Bennó^fogadó 2008. augusztus 25., 18:16 (CEST)

Üzeneted Daninak

Kedves Bennó, az aug. 25. 17:48-as üzeneted Daninak úgy hangzik, mintha miattam írtad volna. Ha így van, kösz a támogatást. Eléggé lóról közlekedik az illető, de ami jobban zavar az az, hogy logikátlan (lásd a párpeszédet). Így nem megyünk semmire. Vándormadár ^vita 2008. augusztus 25., 18:31 (CEST)

Dani igen rendes és segítőkész ember, csak a modora még némileg kamaszos... (nagyon fiatal). Remélem, sikerül dűlőre jutnotok! Bennó^fogadó 2008. augusztus 25., 18:35 (CEST)

Az utolsó megjegyzésemre már nem válaszolt, de nem baj. Logikátlan emberekkel nem lehet dűlőre jutni. Különben Karmela megvígasztalt--ha érdekel, olvasd el a duplaértelmű, ill. funkciójú Kocsmafal (egyéb) lapon. Üdv. és kösz. Az igazi rendes ember te vagy, nem a Danika. Vándormadár ^vita 2008. augusztus 25., 20:58 (CEST)

Véleményt kérek

Szia! Az allapjaimon található képekről szeretném kérni a véleményedet. Nem kívánok hosszú leírást, hogy mit rontottam el, csak a képek céljának megfelelő alkalmas, nem alkalmas, vagy tetszik, nem tetszik jelzést is elegendőnek tartom. Képeimet egy 5.2 Mp-es géppel készítettem az itteni és a Wikikönyvek cikkeinek illusztrálására. Innen indulj! - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 25., 19:21 (CEST)

Közvetítés

Állítólag te vállalsz közvetítést. Ha igen, kérlek, vonj ki engem ezzel a vadbarommal zajló hablatyömlenyből, mert sűrű anyázások fognak következni. Nyelvtankönyveket idézget azzal kapcsolatban, hogy a Zogu nem helyes, de még azt is elbassza nagy idegességében. Köszönöm, ha megteszed. Pasztilla 2008. augusztus 25., 20:01 (CEST)

Ja, itt: Vita:I. Zog. Mintha semmit se mondan az ember, csak moccanatlanul visszaállít. Pasztilla 2008. augusztus 25., 20:01 (CEST)

Te miért kerültél le a szkájpos listámról, főleg mikor át akarom harapni a torkodat? Olyan antréd volt apám, hogy leestem a székről. Pasztilla 2008. augusztus 25., 23:04 (CEST)

Ántrékban (is) nagy vagyok. Bennó^fogadó 2008. augusztus 25., 23:09 (CEST)

Zaklatás elleni irányelv kiegészítése - javaslat

Megtisztelnél, ha megnéznéd itt.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 26., 03:28 (CEST)

Köszönöm, hogy megszólítottál

Ezért inkább személyesen válaszolok.

Nézzük a 3 témát együtt.

1. Önblokk - Nekem furi, nem hiszem, hogy valaha kérek ilyet. Megértettem, hogy egyetlen irányelv sem tiltja (ez nekem mindig nagyon szimpatikus érv). Legyen.
2. Felhasználói vitalap időleges blokkolása

Megértettem, hogy ez harmadik személyekkel szemben nem fair, akadályozza az információáramlást.

1. Más személy kitiltása a vitalapról - ismételt erősazkosdkosá esetén blokk kérése, amit teljesíteni kell (fél óra- 1 óra, mindegy)

Ha az 1-es pontban irányelv nélkül is eleget teszünk, akkor a 3. pontban mi szól a javaslat ellen? Nem láttam érveket azon túl, hogy ez nem tetszik.

Egy egynapos - önblokkhisztériás balhézást ezek szerint védtleneül tűrni kell, mert a felhasználó érdeke, hogy saját vitalapján meghatározza, kivel kommunikál és kivel nem, nem ér annyit, mint az erőszakoskodó szerkesztő akarata, hogy azért is bebizonyítom, hogy a lapodra írok.

Ezt miért kell elviselni? Ez mitől természetes?

Védtlenné tettél azzal, hogy a levédést megszüntetted, ami, valljuk be, az egyetlen védelmi eszköz volt számomra. Hányszor írtak még a WP:AÜ-re a távollétemben?

Nehezen nyugodnék bele, hogy csak annyi legyen a védelmem, hogy törölgetem a vitalapomról a nem kért üzeneteket, amik a laptörténetből azért remekül olvashatók továbbra is. Órákig esetleg a napokig kell tűrnie egy szerkesztőnek, hogy a saját vitalapján semmibe vegyék, provokálják?

Ha nem tetszik a félórás blokk, akkor mi a megoldás?--Linkoman ^vita 2008. augusztus 26., 18:18 (CEST)

Nem szeretnék elsietve válaszolni, azért is nem írtam még az egyel feljebbi szakaszba beszúrt linken a vitához (köszönöm az értesítést!). Magánvéleményem szerint a sokszoros felszólítás ellenére, demonstrációs-okító jelleggel újra és újra elhelyezett üzenetek zaklatásnak minősülnek (+ demonstrációnak), mindkettőt kerülni rendeli két vonatkozó irányelv is. Ilyenkor azt tartanám megoldásnak az egész közösség kizárása helyett a vitalapról, hogy 1. az illető szerkesztőt nyomatékosan felkérjük, tartsa magát távol a vitalaptól, 2. megvonjuk szerkesztési jogait egy időre, amennyiben nem hajlandó visszavonulni. A zaklatás nem szerkesztői jog. Ha végleg elmérgesedik két szerkesztő viszonya, arra ugye tudod, hogy ott van a Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása egyik lehetősége, mellyel vitalapról vagy konkrét szerkesztővel való kommunikációtól is el lehet tiltani valakit, még végsőbb esetben a Wikipédia:Wikitanács szolgálhat orvossággal. Bennó^fogadó 2008. augusztus 26., 18:23 (CEST)

Örülök, hogy foglalkoztat a dolog és külön örülök, hogy el tudod választani a problámát absztrakt módon attól a szitutól, ami ezt kiváltotta. Kéősbb is visszatérthetünk a kérdésre, amikor akarod.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 26., 18:27 (CEST)

Én sem akarok kapkodni, bár ma már egyszer megírtam neked részletesen a válaszomat, azután nem küldtem el. Kétségtelen, hogy egy nehezen kezelhető probléma, ami tegnap kialakult, és már mára sokkal előrébb vagyok a gondolatimban (bár megfogadtam, hogy egy tapodtat sem fogok dolgozni ezügyben). Az admin ugyanis az általad felvázolt esetben nem tud jól dönteni, csak a kisebbik rosszat tudja megpróbálni megtalálni. ígérem, hogy ennél kimerítőbb, és a megoldás irányába mutató (de azt semmiképp el nem érő) választ is fogok adni. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 26., 18:29 (CEST)

A kérdés már megoldódott. TGR írt a témához. Iránta való "csodálatom" jeléül rögzítettem a felhasználói lapomon is, mint "Igazságos TGr-díjat".

A finom logikai csavar, amire válaszomban bátorkodtam rámutatni, csak azt zavarhatja, akiben némi logika még lakozik.

És TGR szövegét érdemes ám úgy is olvasni, hogy így jár mindenki, aki szabályt akar alkotni. Majd ráfogjuk, hogy saját érdekében teszi, azután kijelentjük, hogy nincs mi ellen fellépni, hiszen magának ő kereste a bajt.

Jó olyan adminnak együtt dolgozhatni, mint TGR. De még jobb nekem, aki nem vagyok admin.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 27., 23:16 (CEST)

Négykezes

Most ne, kérlek, kevés arra az időm, hogy szerk.ütk.-kel küzdjek. Holnaptól szabad a gazda, megyek wikiszabira. Karmela^posta 2008. augusztus 27., 17:52 (CEST)

Most már cincálhatod. Sőt meg is kérlek rá: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/fejrész Karmela^posta 2008. augusztus 27., 23:31 (CEST)

Épületsablon

Csak, figyelembe véve a mai magyar ifjúság nyelvi ízességben való tájékozottságát, többen azt fogják hinni, hogy itt az épületek ultramagokkal vannak beszórva... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 27., 19:17 (CEST)

Jogos. Csak úgy éreztem, muszáj rosszalkodni valamit, és még ez volt a legkisebb kár. Bennó^fogadó 2008. augusztus 27., 19:19 (CEST)

Én meg joggal... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 27., 19:26 (CEST)

Rquote

Kérem alássan, én megszenvedtem vele, hogy az idézet 3 rendesen helyettesíthesse az rquote nevű szörnyűséget. Mi volt a baj vele? Mindent pontosan megcsináltam . - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2008. augusztus 28., 17:07 (CEST)

Csak egy apróság kerülte el a figyelmedet, de az itt kivételképpen nagyon fontos, az rquote-nak egy önálló css-osztály lett létrehozva, ami a common.css-ben csak annak a megjelenését szabályozza. Én nagy barátja vagyok az ilyen rendezésnek, és te nagyon szép munkát végeztél az egységesítéssel, csak valahogy meg kéne oldani, hogy ha átirányítod, vigye magával a css-osztályt. Vagy adjuk meg azt az idézet 3-nak, vagy legyen alternatív opció. A betűtípus garamond voltát ez a css-class szabályozza például, és ez határozza meg azt is, hogy kurzív lesz. Bennó^fogadó 2008. augusztus 28., 17:12 (CEST)

5 perc és kész! - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2008. augusztus 28., 17:16 (CEST)

Ha őszinte akarok lenni, nem kerülte el a figyelmem. Szánt szándékkal küzdöttem ellene. Az én szépérzékem ezt speciel más kategóriába sorolta. Meg valószínűleg a dioptriahegyeim teszik, de szerintem olvashatatlan is. - Matthew ^{(hagyj üzenetet)} 2008. augusztus 28., 17:57 (CEST)

Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Fikció

Kíváncsi lennék a véleményedre! Ádám ✉ 2008. augusztus 29., 14:23 (CEST)

Törtek

Kérlek, ha van időd, segítsél egy kicsit. Az angol Wikipédiáról Szajci kérésére fordítom a font sterlingről szóló cikket. Kéne nekem egy olyan sablon, melyben normál szövegméretbe tudok beírni számokat. Most például a 26/31-et kell beírnom. Köszönöm előre is a segítségedet. – Ksanyi ^vita 2008. augusztus 29., 15:13 (CEST)

Magánhangzó hossza a görög betűk nevének végén

Nincs nálam OH., de úgy emlékszem, hogy a rövid i-s, ü-s változatokat hozza a görög betűk magyar neveként (pl. pi, mü). Megtennéd, hogy utánanézel, és megírod az eredményt? Az az érzésem, hogy ezek a mostani átnevezések nem voltak igazán indokoltak. Ádám ✉ 2008. augusztus 29., 16:18 (CEST)

Rosszul méltóztatol emlékezni, az OH. sajnos következetlen, a mű és a nű hosszú, a fí, a pszí, a pí és a kszí rövid. És nem ez az egyetlen következetlenség. A betűk nevének feloldása és átírása több következetlenséget is rejt (összetett betűket pl. külön kéne írni: e pszilon és nem epszilon), de legalábbis megállapodni valamelyik rendszer mellett, ha már átírjuk. Én most a legfrissebb hazai egyetemi tankönyvek által ajánlott betűneveket követtem, tehát per pillanat következetesek vagyunk. Ha átállunk másikra, akkor is következetesnek kéne lenni, amilyen szajnosz az OH. ezügyben nem. Bennó^fogadó 2008. augusztus 29., 16:25 (CEST)

Akkor csak félig emlékeztem rosszul, félig viszont jól (az i-sekre, mert azok annak idején engem is módfelett megleptek). Annak a magam részéről speciel örülök, hogy az összetett betűket egybeírják, elvégre ezek egy betűt jelölnek, ahogy a duplavé (amit az OH. szerintem különírat) sem két darab vé egymás mellé téve, hanem egy önálló betű a saját jogán.

Ha eltérünk az OH.-tól, akkor viszont arra kérlek, hogy ezt rögzítsük valahol. Én az eddig észrevett eltéréseket a Wikipédia-vita:Helyesírás oldalon kezdtem gyűjteni („Jegyzék azokról a cikkcímekről, ahol eltértünk az OH. példaanyagától vagy ajánlásaitól”) – még ha ki is hívjuk ezzel magunk ellen a sorsot. Ádám ✉ 2008. augusztus 29., 16:57 (CEST)

Rendicsek. Duplavé és epszilon esetében én is egybeíráspárti vagyok, de a példád visszafelé is elsüthető, az e pszilon-ban ugyanis a pszilon annyit jelent: "egyszerű", egyszerű v. szimpla e, sima jelző. Nem sok minden indokolja valójában az egybeírását, valódi rokona inkább a "hosszú ó". Az ómega is ó mega, de az egyértelműség kedvéért én is egybeíráspárti volnék inkább. A sors pedig kismiska ahhoz, hogy velünk csatázzon. Bennó^fogadó 2008. augusztus 29., 17:03 (CEST)

Dear Mr. Nyelvész

Tényleg felesleges? Mert én szoktam, de ha felesleges, akkor nem szokom, akár visszamenőleg is sem. Peligro ^vita 2008. augusztus 29., 21:50 (CEST)

Valóban nem szükséges, a tömörség szép stilisztikai erény, hagyatkozz zenei füledre. ;) Bennó^fogadó 2008. augusztus 31., 13:28 (CEST)

OK, köszi! (De fura, gondoltam egy hét múlva visszanézek, erre két nap után itt a válasz... Gyorsítókat szedsz? :P) Peligro ^vita 2008. augusztus 31., 18:21 (CEST)

Jelenésed van

Itt: Vita:Epírosz. Pasztilla 2008. augusztus 31., 12:40 (CEST)

Görög

Fi le mou Bennó, köszönet a segítségért. Ha egyszer rávisz az unalom s a bosszankodás félre-át írásaim miatt, s szükségesnek véled, be tudnád tenni a kalauzunkba a nagybötűket is? Bár már rájöttem, hogy a görög Wiki segítségével többnyire tkp áthidalható a probléma. Mostmár azt is tudom, mit kell kezdeni a szóeleji hangsúllyal. Üdv, – Korovioff ^vita 2008. augusztus 31., 14:19 (CEST)

Átírás

Mester, sürgősen kellene annak a mondatnak az átírása, mert küldeném el az anyagot, akinek kell. Köszi! – Mex ^plática 2008. augusztus 31., 18:11 (CEST)

Üdvözlet a Wikikönyvebkből (KeFétől)

Üdvözöllek Kedves Bennó/Archívum 38! a Magyar Wikikönyvekben! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a Gyakran Ismételt Kérdéseket. A Wikikönyvek-szövegének formai lehetőségeiről, vagy új Wikikönyv készítéséhez kattints Segítség, vagy a Wikikönyvek lapokra, ahol nagyon sok útmutatót, és segítő lapot találsz. Kísérletezz a homokozóban, itt mindent kipróbálhatsz és ráérezhetsz, hogy működik egy Wiki. Sok-sok étel, ital és sütemény receptet találsz a Szakácskönyvben, és ha van(nak) kedvenc receptjeid, be is írhatod azokat a megfelelő oldalra. Nézz be a társalgóba, vagy a üzenőfalra, ahol általános kérdéseket tehetsz fel, vagy megvitathatod másokkal a mostanában felmerült tennivalókat. További információkat a Wikikönyv kategóriák lap tartalmaz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: (~~~~).

Remélem többször is meglátogatod a Wikikönyveket, és néha-néha még szerkesztesz is itt. Kellemes időtöltést, jó szerkesztést, sok sikert kívánok, a többi wikipédista nevében is! -KeFe * Vitalapom 2008. augusztus 31., 19:59 (CEST)

Köszöni! Bennó^fogadó 2008. augusztus 31., 20:58 (CEST)

Pisti

Örülök, hogy örülsz:)). Még nem néztem meg, csendes, hideg téli estékre tartogatom, hogy melengesse szűvemet. Szvsz videóról digitalizálták, azért ilyen érdekes, de nem igazán zavaró. – Lily15 ^üzenet 2008. szeptember 1., 22:07 (CEST)

Beloiannisz

Ok, csak furcsán nézett ki, hogy A magyar-görög faluról a cirill betűs szláv átírási akadémiai útmutató rendelkezik. A rontásért meg elnézést. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 1., 23:09 (CEST)

Mindjárt fény derül a rejtélyre, lesz cikkünk a kötetről. ;) Bennó^fogadó 2008. szeptember 1., 23:12 (CEST)

Graffiti vagy grafitti?

Most írták meg a grafitti szócikket, de nekem nagyon a másik verzió, a graffiti rémlik. Melyik a helyes? (Az más kérdés, hogy összevonandóak.) Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 2., 12:28 (CEST)

graffiti (OH. 758a) Bennó^fogadó 2008. szeptember 2., 14:45 (CEST)

Azért nem volna baj, ha egy legközelebbi példatárban ezt már jövevényszóként tüntetnék fel grafiti alakban. Megérett rá. Pasztilla 2008. szeptember 2., 14:49 (CEST)

Orosz átírás

Egyetértek veled, meg kell állapodni a rendben, csak kicsit kiakasztott az "oroszosok" kérkedő tudatlansága. Én ezt az átírást nyugati használatra készített szovjet térképekről ismerem vagy harminc éve és megdöbbent hogy ők nem ismerik, viszont kioktatnak. A pontos státuszát én sem ismertem eddig, de mielőtt nekiálltam visszaállítani Szerkesztő:Ferike333 általuk érdemi és helytálló indoklás nélkül visszavont szerkesztéseit, alaposan tájékozódtam. Sajnos csak angol és orosz forrásokat találtam, de természetesen ezek nélkülözhetetlenek a megállapodás kidolgozásához. – Peyerk ^vita 2008. szeptember 2., 12:37 (CEST)

Ha a Wikisten is úgy akarja, akkor most kifejlődőben van egy átfogó tervezet a KF-en. Reméljük a legjobbakat! ;) Bennó^fogadó 2008. szeptember 2., 14:52 (CEST)

Graffiti

Ne keress ott logikát, ahol nincsen. Azért, mert régebbi nem biztos, hogy az adatai pontosabbak, megbízhatóbbak. A címet pedig azért írtam, így mert többféle formában láttam, hogy használják. Gondoltam, hogy erre ugrik valamelyik érdekelt szerkesztő (egércsapda) Be is jött rögtön. További jó őrjáratozást. Egyébként készülő szócikkbe nem szoktunk beavatkozni, konzultálni. Igaz? – Sóhivatal 2008. szeptember 2., 15:10 (CEST)

Drága Nagytekintélyű Bennó Uram! Sajnos, mint vidéki paraszt nem tudom, hogy a magasságos Urak, mit gondolnak.Én a magam feje után próbálok dolgozni. Szerintem, ha magyar lexikon vagyunk (nem amerikai s.nyalók) akkor falfirka volna a neve. Sem a kitáblázásnak nem vagyok híve, sem a redirectnek,lasan ebből áll az egész wiki, ezért meghajtom fejem és nagyságodra bízom a szócikk további sorsát, mint demokratikus szerkesztő. A többi mondanivalóm (megtartom magamnak, azzal a magyar graffitti képsorozattal amivel rendelkezem és, azzal is amit már felraktam a wikibe. Részemről ebben a témában szeretném az eszmecserét befejezni. – Sóhivatal 2008. szeptember 2., 15:28 (CEST)

Hogy mennyire így van!! 1988-89-ben a "Közgazdász" elnevezésű sajtótermék sorozatot közölt "Falfirkák" néven bizonyos Kiss Tamás koszorús falfirkáló tollából. Egy példa: "Ha sárga a hó, ne edd meg!" (finn falfirka). :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. szeptember 2., 17:15 (CEST)

Hassan Nasrallah és Musawi

Szia! Köszi a segítséget, és nagyon örülnék, hogy nagyritkán megtudnád nézni Musawit és Hassan Nasrallahot, hogy az araban nincs e valami fatális hiba:) Üdvözlettel és Köszönettel:Molnár Andris – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Andruska (vitalap | szerkesztései) 2008. július 15., 00:02 (CEST)

Személyes

Te is részt vettél a vitalapomon a KlubD-vel kapcsolatos vitában, amikor az első és egyben utolsó wikipédia cikkem törlődött, és ezért én is kértem a törlésemet. Ezért küldök neked egy linket. Innen törlődtem a KlubD miatt, a KlubD-ből néhány kérdés miatt. Itt mindent leírtam andrás nicknéven: http://mage.hu/2008/7/9/proof Mészáros András – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 193.6.32.93 (vitalap | szerkesztései) 2008. augusztus 18., 11:42 (CEST)

Spanyol szókincs

Lectura ibi tibi a te petitur. Gratias cum anticipatione. ;) – Mex ^plática 2008. szeptember 3., 23:27 (CEST)

Aliquot si tempus habueram, statim curanda videam mandata tua. ;) Bennó^fogadó 2008. szeptember 3., 23:32 (CEST)

Szómizéria

Üdv Bennóságodnak! Olyan perverz kérdésem lenne, hogy mit kezdjek a következő ánglius szóval: medievalist. Lehet-e, szabad-e úgy fordítani esetleg, hogy középkorológus? :D Vagy maradjak inkább a középkorral foglalkozó/azt tanulmányozó humanoid létforma alaknál? – Glanthor ※ 2008. szeptember 3., 18:41 (CEST)

Bocsánat, hogy csapos közbeszól: középkorász (létező magyar szó, pl. Szegedi Középkorász Műhely), vagy idegenesül medievisztikus. De a középkorász sokkal szebb. Amúgy meg welcome back, Glanthor :)– Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. szeptember 3., 19:04 (CEST)

ευχαριστώ, Μάθη :) – Glanthor ※ 2008. szeptember 3., 19:17 (CEST)

Ahogy mondani tetszik, tehát középkorász, annyi megjegyzéssel, hogy idegenesül se annyira medievisztikus, inkább medievista. ;) Bennó^fogadó 2008. szeptember 3., 23:32 (CEST)

Ja, igen. A medievisztikusok pedig a különösen öreg medievisták :) – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. szeptember 5., 23:25 (CEST)

Edelsheim-Gyulai

Neked mind közül lehetne annyi eszed, hogy nem raksz azonnalira valamit, amire hivatkozás van. Már készültem, hogy lecseszem azt, aki ilyesmire képes, aztán megállt bennem az ütő, amikor láttam, hogy a Bennó követte el, aki ráadásul könnyebben tudta volna töröli a cikket, mint rátenni az azonnalisablont. Kerülj csak a kezem közé, gazfickó. ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 5., 02:29 (CEST)

Egyrészt szánom-bánom bűneimet, másrészt úgy láttam, hogy az egy-egy hivatkozást én már javítottam addigra. Maradt még? Bennó^fogadó 2008. szeptember 5., 22:56 (CEST)

Re: Átírás infobox

Azért szerepel kétszer mindegyik paraméter, mert úgy akartam megoldani, hogy ha az x paraméter meg van adva, akkor ezzel és ezzel a bevezető szöveggel illessze be az x paraméter értékét.

Az általad javasolt útmutatóban valami más megoldás van, mint amivel az általam tanulmányozott infoboxokban találkoztam ({{infobox Uralkodó}}, {{szám infobox}}^(?), {{magyar település infobox}}^(?)).

Ha értesz hozzá, megtennéd, hogy megcsinálod? Úgy elegem van már a technikai pancserkedésemből… Ádám ✉ 2008. szeptember 5., 21:25 (CEST)

Megcsinálom, amint tudom. Ne csüggedj, gyakorlat teszi a majsztert. ;) Bennó^fogadó 2008. szeptember 5., 22:55 (CEST)

Képrombolás

Szia! Te mégiscsak otthon vagy az egyháztörténetben. Van ez a műkedvelői cikkem, és Linkoman tett egy általam nem 100%-osan felfogott kritikai megjegyzést rá. Szerinted mire gondol, miért elfogult a passzus? Háromszor olvastam végig, és nem értem, mi a baj. Bármely feedback lenni welcome. Pasztilla 2008. szeptember 6., 09:47 (CEST)

Damaszener Marsch

Ma, majdnem pontosan 23 óra múlva... – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. szeptember 8., 00:26 (CEST)

Jajj, magamféle tyúkanyók lelke ilyenkor összveszorul. Vigyázz magadra, az univerzum Mathae nélkül nem volna már az igazi. ;) Legyél áldott, és mindenek, kik tevéled hajóznak. Bennó^fogadó 2008. szeptember 8., 00:37 (CEST)