Szerkesztővita:Rlevente

Ez a szerkesztő munkaköri kötelezettségei miatt kicsit kevesebb időt tölt mostanság a Wikipédia szerkesztésével.
Viszont továbbra is jelen van és elérhető!

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Rlevente!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bennó^fogadó 2011. május 4., 23:00 (CEST)

Archívum (?)

---

• Archívum 1 (2011.05.04. – 2011.12.31.)
• Archívum 2 (2012.01.01. – 2012.12.31.)
• Archívum 3 (2013.01.01. – 2013.05.31.)
• Archívum 4 (2013.06.01. – 2013.12.31.)
• Archívum 5 (2014.01.01. – 2014.04.30.)
• Archívum 6 (2014.05.01. – 2014.12.31.)
• Archívum 7 (2015.01.01. – 2015.08.29.)
• Archívum 8 (2015.08.30. – 2015.12.31.)
• Archívum 9 (2016.01.01. – )

---

kezdőlap

Szia Levente! Mondd ez az oldal (Magda-udvar) használható számunkra? Azaz föl lehet tölteni a commonsra? Mert lehet, egy fokkal talán jobb a mostani képnél (legalábbis a fényviszonyok jobbak)... mit gondolsz? Fauvirt ^vita 2016. február 4., 04:23 (CET)

@Fauvirt, jó ötlet, a képet használhatjuk, mert CC-BY alatt van, ami szabad licenc. Sőt, az egész weboldal ilyen... --Rlevente ^üzenet 2016. február 4., 08:48 (CET)

Igen, ez tetszett meg, az egyetlen bizonytalansági tényező, hogy a készítők és a dátumok ismeretlenek, ugyanakkor "az Európai Unió társfinanszírozásával készült" - ez talán (remélem....) adhat egy kis biztosságot... ezért arra is gondoltam, hogy talán a képek kocsmafalra is érdemes kitenni, hogy lehessen szemezgetni belőle. :o) Mindenesetre köszönöm, már töltöm is... lecseréljem, ha megvan, mindkét (kezdőlapi, szócikk) oldalon? Fauvirt ^vita 2016. február 4., 12:41 (CET)

Lecseréltem mindkét helyen, majd nézz rá, jó-e... :o) Fauvirt ^vita 2016. február 4., 13:41 (CET)

A csere rendben van, a képre rátöltöttem egy nagyobb felbontású változatot. --Rlevente ^üzenet 2016. február 4., 13:52 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Fauvirt, a guglin rákeresve nem jött másik találat, úgyhogy valszeg nem lopott kép. A CC-BY viszont megköveteli a szerző feltüntetését. Ugyanakkor nem tudtam letölteni, mert a jobb-klikkre nem a helyi menü jött fel, hanem a kép valami fura html-es oldalon. (Firefox) Mondjuk kis trükközéssel itt megtaláltam: http://www.hazaitajak.hu/var/albums/jozsefvaros_11/jozsefvaros_11_110.jpg letölthető jpg-ben is, de ez mindenesetre érdekes. Lehet, hogy írni kéne nekik és ezeket tisztázni. Neked hogy sikerült letölteni? A WP:SZABAD oldalra már feltettem. --Rlevente ^üzenet 2016. február 4., 13:47 (CET)

Ahhaa... a forráskódban már látom a nagyobb képet is... nekem az oldalról a kép megnyitása másik ablakbannal csak a "resizes" mappásat hozta ki, nem is figyeltem őszintén... de ez így a jó, mert így, a te általad találttal már van exif is, így annak megfelelően kitöltöttem, amit és amennyire csak lehet, meg feltöltöttem egy perspektíva-javítást (és egyben így el is forgattam)... bocsánat, de nehezen viselem a ferde falú házakat... a wp:szabad jó, köszönöm a köz nevében! Az oldalon található mélcímre meg küldök egy levelet, csak még átgondolom, hogy ne elijesszem őket. Fauvirt ^vita 2016. február 4., 15:17 (CET)

Február 10.

Szia! Ütköztünk a február 10-i évfordulóknál. Elnézésedet kérem, hogy rámentettem a te változatodra az enyémet, de úgy tűnt, hogy nekem valamivel több vváltoztatásom volt. Két kitörölt sort utána visszatettem; Klausmann Viktort akarattal hagytam ki, mert szerintem élő, nem túl idős személyeknek nem kellene a kezdőlapon ünnepelni a születésnapját, főleg ha amúgy is van elég sok évforduló. – Hkoala 2016. február 8., 20:59 (CET)

@Hkoala, semmi gond, a fő, hogy elkészült. – Rlevente ^üzenet 2016. február 8., 23:10 (CET)

Köszönöm, hogy

megjobbítottad Janurik Tamás professor emeritus arcképét. Üdv. – – Márti^forrás 2016. február 9., 17:26 (CET)

@Pataki Márta: benne volt az engedélyező levélben a nagyobb kép. --Rlevente ^üzenet 2016. február 9., 17:30 (CET)

Nagyon örülök.– – Márti^forrás 2016. február 9., 17:34 (CET)

Szigethalmi Wikitali

Létrehoztam az oldalt

– Robogos ^vita 2016. február 9., 19:58 (CET)

Pihenő

Kérlek ezt a gyerekes csikicsukit hagyjátok abba. A lapot egy órára levédtem, hogy lehiggadjatok. Csigabi^{itt a házam} 2016. február 10., 20:26 (CET)

A 20:23‎-as szerkesztésem nem levédés utáni adminszerkesztés volt, hanem szerkesztési ütközés. Hamarabb elkezdtem a szerkesztést, mint Te a levédést. – Rlevente ^üzenet 2016. február 10., 20:30 (CET)

Viszont én hamarabb befejeztem a levédést... Legalábbis a laptöri szerint. Csigabi^{itt a házam} 2016. február 10., 20:32 (CET)

Kérlek másold be

az IP-ellenőrzési_kérések lapra az alábbit. Gondolom az egy hét miatt nem szerkeszthetem még azt a lapot.

Dodi123 nem értesített a lapomon.  támogatom az ellenőrzést, hogy azonosak vagyunk-e.  ellenzem minden más irányú ellenőrzést. Pontosan Dodi123 ilyen viselkedése miatt regisztráltam egy új néven. Nyugodtan szeretném a további szerkesztéseimet végezni.

Dodi123! A harmadik visszaállítás egyébként se sérti a 3VSZ-t. Vagyis Rlevente harmadszor is visszavonhatta volna. Csak a negyedik tilos. Gondold újra végig. Horvi4 ^vita 2016. február 12., 20:25 (CET)

Polgár Julianna

tükrözéses önarcképe. Biztosan meg lesz az engedély, de még nem érkezett be. Üdv.– – Márti^forrás 2016. február 17., 18:09 (CET)

@Pataki Márta, a Wikidatán keresztül betettem a képet az infoboxba, de kérem, intézd az engedélyt, mert félő, hogy törlik! Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2016. február 17., 19:26 (CET)

Polgár Julianna

Szia! "gyenge minőségű képet kár az eredeti mérete fölé nagyítani". Ha a 4px jelentős nagyításnak tűnik, akkor jogos az észrevételed. Üdv. Tambo ^vita 2016. február 18., 08:36 (CET)

@Tambo: nem négy, hanem 50px-lel nagyítottad fel, de nekem mindegy. Ha szerinted 200px-es méretben jobban néz ki az a kép, felőlem nyugodtan módosítsd. Csak azt kérem, hogy a bevezetőt nyisd meg, mert az Életpályája szakaszt éppen tatarozom. Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2016. február 18., 08:47 (CET)

A kép a commonsban 195 × 260 képpont. Így a nagyítás 5px. Tambo ^vita 2016. február 18., 08:50 (CET)

Ha szerinted nagyobb méretben jobban néz ki az a kép, felőlem nyugodtan módosítsd. Szerintem nem néz ki jobban. --Rlevente ^üzenet 2016. február 18., 09:22 (CET)

Favágás

Jó estét! Első olvasásra azt hittem, hogy beszólást kaptam tőled a (ma például szinte egész napos) munkám minőségét illetően, úgyhogy már majdnem felhúztam az orrom... :-/ Aztán második olvasásra rájöttem, hogy talán egyszerűen csak arra céloztál, hogy valóban kemény favágómunka lesz ezt a polgármestercserét végigverni 3200 település infoboxán. Mindenesetre azt hiszem, egyelőre maradok az infoboxok aktualizálásánál, a polgármestereknek a szövegbe való beemelését egy önálló projektnek érzem, ami kevésbé sürgős az aktualizáláshoz képest. Üdv! Sellyei lakos ^vita 2016. február 18., 22:37 (CET)

Úgy alakult, hogy köztes megoldást dolgoztam ki; ezzel a szócikkek szövegrészébe nem kerül most be a jelenlegi és korábbi polgármesterekre vonatkozó adat (ami nem annyira sürgős) csak az infoboxba (ami sürgetőbb), viszont nem törlök a szócikkekből információt. A megoldás lényege, hogy az infoboxban rejtve benn hagyom a lecserélésre kerülő polgármesteri adatokat (név, pártállás, hivatkozási link), további feldolgozásig. Így most gyorsabban tudok haladni az infoboxok aktualizálásával, ha viszont valakinek lesz majd energiája feldolgozni a települések közigazgatástörténetét, akkor ennyivel kevesebb adatot kell majd külső forrásokból kiböngésznie. Az utóbbi fél napban feldolgozott települési szócikkeknél már nagyjából eszerint a módszer szerint dolgoztam. Az infoboxok aktualizálása eddig (részemről) Baranya, Tolna, Somogy, Fejér, Pest, Veszprém és kb. felerészben Békés megyét illetően történt meg, aztán majd folytatom (vélhetően keddtől), ahogy az időm engedi. Sellyei lakos ^vita 2016. február 20., 00:48 (CET)

Walesa

Utána kellett volna nézned a neten, mire vonatkozik a visszavont mondat! Nem szégyen, hogy eddig nem hallottál erről, de én sem szégyellem, hogy olvasok lengyelül.

Ott a link, érdemes elolvasnod.--– Linkoman ^vita 2016. február 21., 20:21 (CET)

@Linkoman, tévedsz, neked kellett volna megadnod a forrást, amikor ilyen mondatot beleírsz egy élő személy cikkébe. Ha esetleg nem tudtad: a Wikipédián van egy irányelv az élő személyek életrajzáról. Nem szégyen, hogy eddig nem hallottál erről. – Rlevente ^üzenet 2016. február 21., 20:26 (CET)

És hol van előírva, hogy egyidejűleg kell megadni a forrást?

Ezek szerint Te úgy érted az irányelvet, hogy minden további nélkül, azonnal törölnöd kell, anélkül, hogy nekem szólnál ilyen sürgős? Vagy ennyire mindegy neked, hogy ki szerkesztette az adott oldalt? Vagy esetleg megkérdezni: L., Te nem szoktál mendemondákat beírni, mondd, ez micsoda?

Fordított esetben én biztosan rákérdeztem volna.

Kár erről tovább vitatkozni.--– Linkoman ^vita 2016. február 21., 20:32 (CET)

@Linkoman, az irányelvben van előírva:

„Élő személyek életrajzát felelősségteljes módon, konzervatív, semleges, enciklopédikus hangnemben kell írni. Más cikkek esetében működőképes az az elv, hogy mivel egy cikk folyton alakulóban van, elég, ha idővel, fokozatosan éri el az elvárható magas színvonalat, és átmenetileg akár kiegyensúlyozatlanul is elfogadható, ám az élő személyek rosszul megírt életrajzából azonnal el kell távolítani minden sallangot, kiegyensúlyozatlanságot, rossz megfogalmazást, egyoldalúságot és kétes információt még azon az áron is, hogy ennek során csonkká alakulnak, vagy szubcsonkként törölve lesznek.” (kiemelés tőlem)

Tényleg kár erről vitatkozni. – Rlevente ^üzenet 2016. február 21., 20:36 (CET)

Rosszul értelmezed ezt a szöveget. Ez a szöveg nem azt mondja, hogy gondolkodás nélkül állítsd vissza a szöveget!

Ez a szöveg ugyanis semmiben sem vonatkozik a Walesa oldalon levő szerkesztésemre!

Nem voltam felelősségteljes? Nem voltam semleges ? Nem használtam enciklopédikus hangnemet? Sallangot írtam? kiegyensúlyozatlant? Egyoldalúan fogalmaztam? Kétes információt adtam?

kikérem magamnak, hogy egy irányelvet úg magyarázz, hogy az "azonnal" azt jelenti, hogy meg sem kell vizsgálnod a szerkesztést, csak ránézel, nincs ott forrás, bumm, törölöm.

Elvártam volna, hogy elnézést kérj azért, mert tévesen feltételezted a szerkesztésmről, hogy az ujjamból szoptam stb.--Linkoman ^vita 2016. február 21., 20:51 (CET)

Nem állítottam, hogy az ujjadból szoptad. Még csak nem is feltételeztem. Csak éppen nem volt forrással alátámasztva, vagyis nem volt ellenőrizhető. Az azonnal pedig azt jelenti, hogy azonnal. – Rlevente ^üzenet 2016. február 21., 21:03 (CET)

Kár

Ne haragudj, de nem szeretek a vitalapodra járni. Lásd a január 27-i bejegyzést fentebb, még ha nem is te írtad, de úgy gondolom, elgondolkoztató, hogy miért neked mert ennyire olyan stílust megütni egy másik szerkesztőről és miért nem a többieknek. Részben az ilyesfajta bejegyzések miatt határoztam el, hogy jó ideig nem fogom véleményemet a törlési megbeszéléseken elmondani, helyette 50-90 százalékban biztos törlésre esélyes lapokon "javítok". Annak ellenére, hogy ez abszurd, mert az abszurditásokhoz kezdek hozzászoktatni tutibiztos szócikkekben.

Másrészt pedig azért, mert tutibiztos wikiképes (egy bemondó, egy katonai szakíró, egy metróállomás és a politikus Szabó Istvánok stb.) szócikkek esetében sokkal nagyobb kín azt látni, hogy mellébeszéléseket kell végigolvasnom. Vagy a politikus Szabó Istvánok esetében még azt sem. Apród ^vita 2016. február 21., 23:51 (CET)

A gépi köszöneted miatt. Ha pedig nem értetted, miért írtam, amit írtam, sajnálom. Apród ^vita 2016. február 22., 11:48 (CET)

GULAG

		GULAG-emlékdíj
		Köszönettel a 2015-ben megtartott Szovjetunióba hurcolt politikai foglyok és kényszermunkások emlékéve projektben való részvételért. Vadszederke' 2016. február 25., 11:59 (CET)(A kommunista diktatúrák áldozatainak emléknapján)

Köszönöm szépen!

A díj pedig, neked is jár! Vadszederke^' 2016. február 25., 11:59 (CET)

Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2016. február 25., 12:27 (CET)

Gratulálok és köszönöm is a díjat. Andrew69. 2016. február 25., 15:51 (CET)

Egy Apró észrevétel

Szia! Úgy érzem túl sok politikai indíttatású szerkesztésed van az utóbbi időben. Adminként semmiképpen nem szerencsés. Csigabi^{itt a házam} 2016. február 26., 17:51 (CET)

Kérés

Szia!

Kérlek, beszéljétek meg ezt a kategória dolgot Csigabival. Linkoman a segítségetekre is volt ebben: nyitott a témának egy szakaszt a vitalapon. A szócikket levédtem a 3VSZ elkerülésének érdekében. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 26., 18:07 (CET)

@Hungarikusz Firkász, Kicsit szokatlan, hogy nem az indokolja részletesen a tettét, aki visszaállít, hanem az, aki szerkeszt, de az előrelépés érdekében megtettem. --Rlevente ^üzenet 2016. március 1., 09:20 (CET)

Polgár család kategória

Szia! Érdeklődöm, milyen megfontolásból hoztad létre a Polgár család kategóriát, amelyben a jelenlegi négy főn kívül nem várható újabb személy. Hacsak majd az unokák közül nem lesz valaki ismert. Nem sok értelmét látom, kivéve ha valami mélyebb megfontolás alapján csináltad. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2016. február 26., 19:00 (CET)

Bocs, hogy beleszólok, de szerintem ilyen esetekben nyugodtan lehet rugalmasan kezelni a leírást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 26., 19:07 (CET)

A Polgár család kategória leírása nagyon merev: Polgár László, pedagógus sakkedző, menedzser és lányai Ilyet még nem láttam. Ez biztos, hogy négy marad és így akár azonnal kuka lehetne. Szilas az ilyeneket törölni szokta. Pontosítani kellene ezt a szöveget. - Csurla ^vita 2016. február 26., 19:48 (CET)

Van még olyan Polgár-családtag, aki bekerül(het) a kategóriába, ha tágítva lesz a szöveg átfogalmazásával a bekerülési feltétel? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 26., 20:13 (CET)

Találtam is, meg nem is valamit: a Ki kicsoda a magyar sportéletben? (I–R) listában szerepel Polgár Lászlóné életrajza megiratlanul 4359.-ként a sorban, mellette az Altberger Klára név, vagyis a Polgár-gyerekek édesanyja. Mivel úgy tudom, ebbe a listában azok szerepelnek, akik szerepelnek a Ki kicsoda a magyar sportéletben? kötetsorozatban, elvileg van még tehát valaki, aki a Polgár-gyerekekhez kapcsolható. Apród ^vita 2016. február 26., 20:29 (CET)

Nagyszerű, akkor csak pontosítani kell azt az egy mondatot és amikor majd meglesz az anya szócikke, akkor az is bekerülhet. Feltételezem, ez mindenkinek megfelelő így. Köszönöm az utánanézést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 26., 20:31 (CET)

Akármennyire is tisztelem a Polgár lányok édesanyját, de azt kell mondjam, hogy ami információ található róla, az kevés a wikiképességéhez. Már azt is furcsállom, hogyan került a Ki kicsoda a magyar sportéletben listájába, ahol a neve mellett az szerepel, hogy „tanár” (nem valamilyen sportág és nem valamely sportág edzője). Tény, hogy hivatását feladva mindent megtett a lányok sikeréért, és ezért minden tisztelet az övé, és ezért esetleg említést érdemel a Ki kicsoda a magyar sportéletben összeállításban, a wikipédiában azonban ez – szerintem – kevés ahhoz, hogy önálló szócikket kapjon. Mindenképpen megemlítendő Polgár László és a lányok szócikkeiben is (meg is lett említve), de önálló szócikként ez szubcsonk. – Dodi123 ^vita 2016. február 28., 19:32 (CET)

Szinte ugyanolyan határeset, mint Gundel Katalin. Három híresség édesanyja, a férjéről pedig csak Gulyás ír valamit. Gyurika ^vita 2016. február 29., 12:31 (CET)

Dodi123: ha úgy gondolod, akkor jelöld szubcsonknak (bár már írtam az egyik Polgár-lánynak, hogy küldjön fényképet róla és édesapjáról is, és így lehet, hogy utóbbiról sem kapunk), részemről nem probléma, ahogy létrehozáskor jeleztem is, hevenyészett létrehozás volt. Próba arra, hogy megmaradjon a kategória. Ha törölve lesz a cikk, akkor a kategória sorsa a továbbiakban rátok van bízva (hogy mennyire lehet a leírást rugalmasan vagy mereven kezelni), úgy érzem, én mindent megtettem a megmentéséért. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 28., 19:38 (CET)

Köszönöm a segítséget a kategória jobbá tételében! Természetesen nem akartam korlátozni az idekerülő cikkeket. Pl. Polgár Zsuzsa fiáról, Tom Polgár Shutzmanról is lehetne írni, akinek szintén nagy eredményei vannak ([1] [2] [3]) --Rlevente ^üzenet 2016. február 29., 08:42 (CET)

Próbáltam némi információval kiegészíteni a Polgár Lászlóné szócikket, de még így is elég kevés információ áll rendelkezésre róla. Még próbálkozom, de még így is fennáll az esély, hogy néhány év múlva esetleg valaki törlésre, illetve összevonásra javasolja majd ezt a szócikket. Tom Polgar Schutzman eredményeiről némi jóindulattal sem lehet azt mondani, hogy nagyok lennének. A klasszikus szabályok szerinti ifjúsági sakkvilágbajnokságokon még a résztvevők között sem jegyzik a teljes névsort tartalmazó adatbázisban, az első linken említett kétszeres világbajnoki címet a fényképen látható oklevél szerint is a „Susan Polgar Superstar Chess World Championship” versenyen érte el, amely hivatalosan nem jegyzett világbajnokság; a 2. linken az amerikai sakkszövetség adatlapja szerepel, ami szerint mesterjelölti címe van, a Nemzetközi Sakkszövetség hivatalos versenyzői adatlapja szerint az U18 korosztályban a világon a 943., Amerikában is csak az 52.; a 365chess.com linkje szerint található linken szereplő három versenye közül a 2012-es Spice Cup Openen az utolsó, a 2013-ason az utolsó előtti, a 2013-as Chicago Openen a nulla pontot szerzett versenyzők között volt. – Dodi123 ^vita 2016. február 29., 12:07 (CET)

Köszönöm, én csak felületesen néztem rá a forrásokra, meg nem is értek hozzá. Akkor Tomról nem lesz cikk. Attól még a kategóriát fontosnak tartom, mert összefogja ezt a kivételes családot. --Rlevente ^üzenet 2016. február 29., 14:08 (CET)

Rlevente demonstrál, mert nem örül, hogy az Orbán család kategória megmaradt. – Norden1990 2016. február 27., 20:52 (CET)

Saul fia

Szia!

A film szereposztását javaslom kiegészíteni Jeles Andrással, aki Mengelét játszotta.

Üdvözlettel: --86.59.173.245 (vita) 2016. március 1., 11:41 (CET) Kispados

Hajrá! --Rlevente ^üzenet 2016. március 1., 11:42 (CET)

Szia! Én arra gondoltam, ha egyetértesz a kiegészítéssel, Te beírod. Nem szeretném a lapot ellenőrizetlenné tenni.

Üdv! --86.59.170.83 (vita) 2016. március 3., 11:50 (CET) Kispados

Mivel nincs erre az állításra forrásom, nem tudok egyetérteni vele. Ha forrásolva beírod, hamarosan ellenőrzi valaki (akár én is). --Rlevente ^üzenet 2016. március 3., 12:12 (CET)

Szia! Gondolom a cikk le van védve, én ezért nem szerkeszthetem. A "Movie" adatbázisban szinte a teljes szereposztás fel van sorolva, többek között Fekete Ernő és Jakab Juli is. A wiki cikk nagyon takarékosan foglalkozik a szereplőkkel. Jeles Andrást több médiában is megemlítették, Mengele alakítójjaként. Többek között itt: [4]. Előzetesen is köszönöm segítségedet a kiegészítésben. Üdvözlettel: --86.59.173.229 (vita) 2016. március 7., 12:42 (CET) Kispados

Meg se próbáltad szerkeszteni. A cikk nincs levédve, anonként is módosítható, úgyhogy beírhattad volna, ha a Wikipédia építése lenne a célod, és nem a szerkesztők cseszegetése. --Rlevente ^üzenet 2016. március 7., 13:31 (CET)

Elnézést, eszem ágában sem volt cseszegetni. Nem kommentálom sértődött kijelentésedet. Egyébként források keresésével több időt töltöttem, mint amennyibe a cikk módosítására kellett volna fordítanom. Egyserűen nem találok szavakat! További örömteli szerkesztést kívánok! --86.59.173.229 (vita) 2016. március 7., 18:04 (CET) Kispados

re Kiemelés

Köszönöm! – Hkoala 2016. március 4., 15:53 (CET)

Hintze Ribeiro-híd katasztrófája

Megírtam a cikket, visszakerülhet a kezdőlapra az érintett szakasz.– Porbóllett ^vita 2016. március 4., 16:36 (CET)

@Porbóllett, Szuper gyors voltál, köszönöm! --Rlevente ^üzenet 2016. március 4., 16:43 (CET)

Go

Üdv! Gojátékos, goprogram, gomérkőzés, gotábla stb. egybeírandó. Persze én is javíthatom, csak GOndoltam, szólok... – Vépi ^vita 2016. március 9., 14:01 (CET)

@Vépi: Köszönöm. Olyan furán néz ki egybeírva, de majd megszokom... --Rlevente ^üzenet 2016. március 9., 14:42 (CET)

Torgyán

Szia! Pár hete feltöltöttél a Commons-ba egy képet Torgyánról. Azt szeretném megkérdezni, hogy az engedély konkrétan arra az egy képre szól? Mert a forrásként megjelölt cikkben további képek is találhatóak Torgyánról (ugyanaz a fotós), amelyeket szintén fel lehetne tölteni, amennyiben azt az engedély lehetővé teszi. – Norden1990 2016. március 12., 22:54 (CET)

Bocs, hogy én válaszolok, de mivel én szereztem be az engedélyt (persze ezt te nem tudhattad), azt hiszem, én vagyok az illetékes a megválaszolásában: az engedély csak erre a képre szól. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. március 12., 22:57 (CET)

Köszönöm a választ. – Norden1990 2016. március 13., 00:40 (CET)

@Hungarikusz Firkász, Norden1990: Köszönöm HuFi gyors reagálását. Hadd tegyem hozzá, hogy azóta több tucat képre kaptam engedélyt a VEHIR-től (még fel sem tudtam tölteni mindet), és úgy tűnik, hogy segítőkészek, úgyhogy van esély további engedélyek beszerzésére. – Rlevente ^üzenet 2016. március 13., 10:23 (CET)

Köszi neked is. Ha esetleg lesz még a részetekről engedélykérés a Vehir-től a konkrét képeket illetően, megtennétek kérlek, hogy a cikkben található többi Torgyán-képre is kiterjesztitek azt? – Norden1990 2016. március 14., 20:30 (CET)

@Norden1990: rendben. – Rlevente ^üzenet 2016. március 14., 21:06 (CET)

Norden1990: Ott nem találtál a nekem említett Trócsányiról képet? Mert akkor meg lehetne próbálni róla is szerezni onnan. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. március 14., 21:15 (CET)

Sajnos róla nem. :( – Norden1990 2016. március 14., 21:28 (CET)

Viszont Szigetvári Viktorról és Szelényi Zsuzsannáról van kép. A jobb felső sarokban található kereső automatikusan a google-re dob rá, jól használható. – Norden1990 2016. március 15., 03:43 (CET)

Jó, ha feltöltöm azokat, amikre van engedély, küldöm a következő kérést, abban benne lesznek. – Rlevente ^üzenet 2016. március 15., 07:08 (CET)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Munkácsy Mihály című szócikked az Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Déli határzár Magyarországon című szócikked Jelenkori közéleti témák kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 20:51 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 19:07 (CET)

Még egy kis infó...

KovácsÁkos-ügyben: kormányos felmondós: nepszava.hu - mno.hu (a semlegesség jegyében ;o) ) és ha esetleg még érdekes lehet a csekkeshez: valasz.hu. Azért neked, mert most úgyis benne voltál. :o) Fauvirt ^vita 2016. március 18., 21:57 (CET)

Brüsszeli fegyveres támadás

A 2014-ben általam írott brüsszeli fegyveres támadás szócikk nevét ne nevezzem át? Ha igen, mi legyen az új szócikk neve? Azért gondoltam a szócikkem átnevezésére, hogy ne legyen összekeverhető a mostani terrortámadással. Apród ^vita 2016. március 22., 17:55 (CET)

Lehetek adminisztrátor

Kérlek