Wikipédia:Kocsmafal (források)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kocsmafal – szócikkek megfelelő forrásolásával foglalkozó szekció

Itt tehetsz fel kérdéseket egy konkrét forrás megbízhatóságával, felhasználhatóságával kapcsolatban, illetve javasolhatsz adott témakörben megbízhatónak talált forrásokat. Arról, hogy általánosságban mi számít megbízható forrásnak, a WP:MF lapon találsz útmutatást. Az eddigi megbeszéléseken megbízhatatlannak minősített források listáját ezen az allapon olvashatod.

  • Megszűnt weboldalak, már elérhetetlen források archívuma: WebArchive és WebCitation
  • Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

1 •  2 •  3 •  4 •  5 •  6 •  7 •  8 •  9 •  10 •  11 •  12 •  13 •  14

Kislexikon és Magyar kislexikon[szerkesztés]

Függőben Függőben Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 25., 12:49 (CET)

Linkoman azt állítja, hogy „Ez ugyebár "tiltott forrás"”, és törölte a Sznob szócikk ezirányú tartalmát. Visszavonáskor rámutattam, hogy nincs erről megbeszélés, és irányelv sem szól arról, hogy ez tiltott forrás volna. A szócikk vitalapjának vonatkozó szakaszának címében megismételte, hogy a Kislexikon tilos, de az ott tett megjegyzése sem tartalmaz erre való utalást (csak egy homályos megjegyzést arról, hogy ő már járt úgy, hogy valaki, valamikor, valahol kivett ilyet.

Átkutattam a Wikipédia névteret, de nem találtam erre vonatkozó megbeszélést. Ezért kérem, hogy valaki vagy mutassa meg az erről szóló megbeszélést (ha van ilyen), vagy ha nincs beszéljük meg, hogy mi a helyzet a Kislexikonnal, mint forrással. Nem látom akadályát, hogy tiltólistára kerüljön, de mindenképpen kell legyen róla egy megbeszélés, amely támogatja a kizárást. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 17., 19:35 (CET)

Azért nem találtam, mert Magyar Kislexikon címen kerestem (aminek az volt az oka, hogy a szócikkben Magyar Kislexikonként volt beírva, és a kiszedés erre vonatkozott), de megkerült a Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív5#Kislexikon.hu helyen. Ráadásul utolsóként magam is támogattam a tiltólistára kerülését (nem is emlékeztem már rá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 17., 19:55 (CET)

Viszont maradt itt fentebbiek okán megválaszolandó kérdés: a Magyar kislexikon lett kivéve, mint nem megbízható forrás. Szerintem egyértelmű, hogy a két dolog nem egy és ugyanaz. Feltételezem, hogy a Szilvásy György-féle könyvet nincs okunk kizárni a források közül. Emellett gyanítom, hogy a sznob kifejezés ez utóbbiban nincs benne (persze, lehet, hogy mégis). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 17., 20:18 (CET)

DOI[szerkesztés]

Sziasztok, lehet, hogy valamit nem jól csinálok, de eddig nem volt ilyen problémám. Szerkesztést végeztem az egyik cikkben, ahol is forrásnak egy folyóiratot adtam meg. Kitöltöttem a mezőket úgy, ahogy szoktam, de a szerkesztés után kipróbálgatva a linkeket, nem működött a belinkelt DOI (a belinkelt cikkben az 5-ös forrás). Az az oldal, amit megnyit a dx.doi.org-on, egy nem létező oldal, mivel a megnyílt URL stringjéből le van hagyva a "<" jel utáni rész. Mit lehet ilyenkor tenni, ha egyszer ez a hivatalos cím? - Assaiki vita 2020. július 22., 22:40 (CEST)

Nekem most működik, lehet hogy náluk volt valami szerveroldali para? Xia Üzenő 2020. július 22., 23:18 (CEST)
Nekem jelen pillanatban sem működik. Assaiki vita 2020. július 22., 23:23 (CEST)
@Assaiki: most próbáld meg légyszi. Xia Üzenő 2020. július 23., 10:46 (CEST)

@Teemeah: természetesen így működik, bár én kíváncsi lennék, hogy neked miért hozta be karakterkonverzió nélkül is az oldalt. :) - Assaiki vita 2020. július 23., 11:41 (CEST)

Mert rossz linket néztem, az infoboxban lévőt, nem az ötöst :) Vannak karakterek, amiket a sablonok nem mindig szeretnek, úgy tűnik, a kacsacsőrű zárójel is ilyen. Xia Üzenő 2020. július 23., 12:43 (CEST)
Értem, akkor megnyugodtam, hogy nem nálam a hiba. Köszi. - Assaiki vita 2020. július 23., 14:05 (CEST)

További információk - cite book linkek?[szerkesztés]

Már évek óta javítgatom a piros linkeket. Az előbb pl. a location=San Marino, California linket magyarítottam, de elgondolkoztam, hogy van-e ennek értelme?? Egyáltalán a kiadás helyének linkelésére? (Az most mellékes, hogy magyar formában is piros, mert még nincs róla cikk.) Azt gyanítom, hogy ez idegen sablonból került ide, és persze ki a fene törődik azzal, hogy a magyar wikiben ez ráadásul helytelen. Szükséges szerintetek ez a hivatkozás, vagy csak a piros linkek számát szaporítja? Ha valaki megmagyarázza, hogy mire használható, akkor persze szívesen javítom. A publisher=Golden West Books paraméter hasznát még talán megértem...– Porrimaeszmecsere 2020. július 23., 21:54 (CEST)

Cite sablonokban én nem szoktam linkelni se a helyszínt, se a publishert (utóbbit néha, csak ha nagyon ismert, nevezetes, és megvan - vagy várhatóan meglesz - a szócikke). A városokat amúgyis a könyv impresszum nyelvén érdemes beírni (Wien, nem Bécs), szerintem ezért sem érdemes linkelni. Én nyugodtan kiszedném a legtöbb linket. Akela vita 2020. július 23., 22:15 (CEST)

Nagyon örülök, hogy Te is így gondolod.– Porrimaeszmecsere 2020. július 23., 22:48 (CEST)
Porrima: én sem szoktam linkelni a településnevet, és egy éven belül volt is erről egy beszélgetés, többen is írták, hogy ezt nem tartják szükségesnek, csak előkeresni nem tudom. Szóval a településnév szerintem sem igényel linket. Palotabarát vita 2020. július 24., 09:49 (CEST)
Köszönöm a válaszotokat, nekem ennyi tökéletesen elég is.– Porrimaeszmecsere 2020. július 24., 10:09 (CEST)