Szerkesztővita:Szlávics/archiv 01

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Szlávics/archiv 01! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - nagytibi üzen, ? 2006. március 30., 20:09 (CEST)

Emlékérmék

Megkérlek szépen állj le a http://www.art95.hu/ oldalra mutató hivatkozásokkal: egyrészt nem kapcsolódnak szorosan az adott cikkek témájához, másrészt reklámnak minősülnek, harmadsorban pedig spamnek. Köszönöm! – Istvánka ^posta 2008. május 13., 09:27 (CEST)

O.K. Valóban lehet reklámnak minősíteni, bár nem ez volt a célom. Az a bizonyos lap a referenciáimat tartalmazza, de valóban van üzleti jellege. Egyik emlékérmet sem lehet tőlem megvásárolni, amire a sérelmezett linkek mutatnak. Üdv Szlávics

Senkisem kételkedett jóhiszeműségedben. Javasolt kerülni a félreértelmezhető beírások vagy hivatkozások használatát, későbbi heves viták elkerülése végett. Köszönöm szépen megértésedet és jó munkát! – Istvánka ^posta 2008. május 13., 09:51 (CEST)

Ötvösség

Szia!

Miért törölted ki a felsorolásból Ferenczy Bénit? misibacsi*^üzenet 2008. május 21., 13:06 (CEST)

Szia! Mert nem ötvös, hanem szobrászművész. Keveredett a leírásban ez a két műfaj, ezt próbáltam, mint ahogy láttad is, kicsit rendbeszedni. Nem szeretném most hosszasan ecsetelni a képzőművészet és az iparművészet közös és elkülönülő vonásait. Az éremművészetről szerkesztettem egy szócikket, abból remélem ez érthetően kiderül. Ferenczy Béni, mint az egyik legfontosabb magyar szobrász- és kiváló éremművész, ott szerepel. Ötvösként citálni szerintem tévedés, ami valószínű abból adódik, hogy az éremművészetet is egyszerűen az ötvösséghez szokták sorolni, ami nem teljesen pontos. Remélem kielégítő számodra a válaszom!

TTT

Szia!

Forrás mindenképpen kell, tehát ezt a lépést nem lehet kihagyni a cikkkészítésből. Biztosan írtak róla történészek, irodalmárok, politológusok... Relatíve legkönnyebb a neten keresni, de konkrét helyet nem tudok mondani. Forrás nélkül "saját kutatás"-nak számítana. misibacsi*^üzenet 2008. július 27., 20:50 (CEST)

Még lehetne rajta csiszolni, mert inkább esszészerű a megfogalmazása, de szerintem kezdetnek jó. Egy formai megjegyzés: az "idézőjeleknél" ne ezt a jelet használd, hanem azt, „ami a szerkesztőablak alatt van”, nálunk ez a szabályos. misibacsi*^üzenet 2008. július 28., 09:20 (CEST)

Meglepve látom, hogy a semlegességgel kapcsolatos észrevételt tükröző sablont eltávolítottad. Ez a Wikipédián csak a vita befejezése után szokás.

Az adminokat kérdezd meg,hogy miért ugyanaz a sablonja a semlegesség vitatásának és a reklámjellegnek. Nyilvánvalóan én a semlegességet kérem számon.

Véleményem lényege: ahhoz, hogy ez az anyag lexikoncikk legyen, még van mit tenni.

1. A címe. A TTT (=Tizen Túliak Társasága) nem ebben a formában, hanem az azóta redirektként hozzáadott "Három T"-ként volt ismert.
2. Ha a cikk csupán a fogalmat magyarázná, még jó lenne ez a cím. Csakhogy a cikk a Kultúrpolitika a Kádár-korszakban cikk megírására vállalkozik. Tehát ez a címet ajánlom.
3. A semlegesség hiánya bizonyos szóhasználatokban érzékelhető. Pl. a "hírhedt" nem semleges kifejezés, használata itt felesleges. A cenzúra, az indexere tétel mindig a sajtószabadság korlátozása vagy hiánya, mégsem írjuk oda minden egyes szócikkünkben, hogy "hírhedt pápai index", az NSDAP hírhedt indexe stb.

Ugyancsak a "Rákosi-rendszer" és "Kádár-rendszer" fogalmak használata vulgáris. Rákosi-korszakként és Kádár-korszakként ugyanarról beszélünk, de nem ugyanúgy.

1. az "úgymond" arra vonatkozik, minhta a szerkesztő nem fogadná el a "puha diktatúra" politológiai minősítést, amely ewgyébként általános elfogadott. A puha diktatúrára nem az utolsó mondatban, hanem az elsőben, a fogalommeghatározásnál kellene szólni.
2. A Kádár-korszak egyik sajátossága a pártállam volt, amely összefonódott az állampárttal. Ennek pont az volt a lényege, hogy az államot pártirányítás alá vonták.
3. Aczél Györgyről még nincs szócikkünk. De azt a naívságot, hogy egyedül hozzá köthető a 3 T, talán ne hagyjuk bent.
4. "Törvényre" hivatkozni egy LEXIKONban , annak száma, hatálybalépési és egyéb adatai nélkül annyira pontatlan, mint Portugália helyett "egy európai országot" mondani. A Wikipédia attól lesz lexikon, hogy utánanézünk, ha már a forrásaink ezzel nem törődtek, hogy milyen jogszabályok mire vonatkoztak és bizonyos kérdésekben voltak-e egyáltalában jogszabályok. A Kádár-korszak pártállama ugyanis nem volt jogállam. Mennyi pénzjutalom járt a Kossuth-díjjal ekkor és akkor? Fel van ez tárva? VAgy csak "olvastuk a forrásunkban".
5. A lexikoncikkekben elsődleges források kellenének. Pl. az MSZMP VIII. és későbbi kongresszusainak határozataiból lehetne kiválasztani az ide vágó bizonyítékokat.

Ezeket kellene megbeszélni.

Elsőként a címét. Érdeklődéssel várom válaszotokat.--Linkoman ^vita 2008. július 28., 11:22 (CEST)

Ez az apró változtatás a válaszod?

Hozzáteszem: egy lexikonban a fogalmakat néven nevezzük és kerüljük az olyan zsurnalizmusokat, mint "terméke". A TTT nem termék, hanem a kádári pártállam kuturpolitikájának közkeletű megnevezése.

Egy lexikonban nem azt akrjuk viszont látni, amit úgyis tudunk, hanem szeretnénk többet tudni. Pl. ki és mikor nevezte ezt először 3 T-nek és mikor? --Linkoman ^vita 2008. július 28., 12:03 (CEST)

Közben megkaptam kedves válaszodat, amit köszönök.

Én nagyon jónak tartom, ahogy a témába belekezdtél és nem egyszerűen a kritizálás a célom. Én is utánanézek néhány forrásnak, azután visszatérek a cikkre.

Neked pedig sok örömöt, jó munkát kívánok a Wiki szerkesztésében.--Linkoman ^vita 2008. július 28., 12:06 (CEST)

Köszönöm válaszod. Biztosítalak, én is végigéltem.

Még valami, amit egyesek néha félreértenek. Az "élet írja a lexikont", ha úgy tetszik - de a szövegek nincsenek készen, azokat valakinek (pl. nekünk) meg kell írnia és ez néha a hétköznapi kifejezésmód felülvizsgálatát igényli.

Visszatérek a cikkre. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. július 28., 12:41 (CEST)

Szlávics László

Kedves Szlávics úr, én nem tudom, kinek van itt igaza, de a Wikipédiában az a szabály, hogy lapot csak a fenti Átnevezés füllel szabad átmozgatni, vagy ha azzal nem megy, akkor adminsegítséggel. Copypaste-tel nem szabad. Ha nem tudnak megegyezni Alexával a cikk címéről, ajánlatos felvetni a kérdést a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) lapon, ahol mások is észreveszik és véleményt nyilvánítanak. üdv, ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 3., 17:40 (CEST)

Elolvastam, amiket írt, de én ebben nem tudok dönteni, ezért felvetettem másoknak is, remélhetőleg hozzászólnak olyanok, akik nálam jobban értenek hozzá. Én is szeretném, ha megoldódna az ügy. ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 3., 18:26 (CEST)

Szerkesztői lap

Szia! Megkérhetlek, hogy írsz magadról a szerkesztői lapodon. Legalább annyit, hogy mi a foglalkozásod és a nyelvismeretedet. Természetesen mást ís írhatsz magadról, csak ennyit írj minimum. Köszönöm. :) Szajci ^reci 2008. augusztus 9., 16:43 (CEST)

Köszönöm :). Látom érmet is gyűjtesz. Timur lenkkel beszéltél már, ő nagy numizmata itt a wikin. Szajci ^reci 2008. augusztus 9., 22:32 (CEST)

Bölény

A bölényezéssel Istvánka szerkesztőt ugrattam, akinek Bölény a beceneve és valamilyen okból kinevezett engem bölénygyilkosnak és fél tőlem. Amolyan wikipédista-poén :) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 12., 15:12 (CEST)

Re: 100 forintos érme

Szia, tudtommal - köszönhatően a színesfémárak robbanásszerű növekedésének - több országban is készülnek bevonatos acélérmék (pl. Románia). Feltételezésem szerint a bevonatot galvanizációval juttatják a lapka felszínére. A cikkben szereplő félbevágott érme fotóján is látszik, hogy az érme metszeti képe egynemű. Info az irodalom szakaszban meghivatkozott könyvekben. Üdv, Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 13., 22:46 (CEST)

Semmi gond, az MNB honlapja elég felületesen lett összeállítva. Más. Bár írtad a honlapodon, hogy nem nagyon érdekel a numizmatika, szeretném, ha segítenél a pénzeket tervező (magyar és külföldi) éremművészekről szóló cikkek megírásában. Az interneten olyan kiemelkedő mesterekről is alig lelhető fel adat, mint Stefan Schwartz vagy Rudolf Ferdinand Marschall. Ha van valamilyen könyved vagy egyéb információforrásod, akkor sokat segíthetnél! Üdv, Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 14., 17:58 (CEST)

Ja, és fogja a mágnes :-) Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 14., 18:01 (CEST)

Pénzverés

Kedves Szlávics (ha nem sértő a csupasz usernév használata )! Elolvastam a Pénzverés szócikket, és nagyon tetszett. Remek, olvasmányos, szakszerű. Csupán egyetlen szakmai jellegű megjegyzésem van: A pénzverés kezdetekben egyfajta kovácsolási eljárás volt. – írod, de valójában technológiai szempontból ma is az (tudod, én néhány évtizedig kovácsolást oktattam). A kovácsolás és a sajtolás lényegében ugyanazt az alakváltozást takarja. Más: nagyon tetszik a névjegyérméd, eddig nem tudtam róla, hogy ilyen is létezik. Szóval jó a cikk, gratulálok. Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 16., 20:25 (CEST)

Közben találtam a Wikipedia Commonson néhány érmesajtót, sajnos nem túl jók. Azért, ha van kedved, nézd meg. Szalax ^vita 2008. augusztus 16., 20:45 (CEST)

• 
• 
• 
• 

Re: Numizmatika sablon

• A névjegyérem exonúmia.
• A sablonba az éremművészek kategóriát fogom belinkelni, így nem szükséges külön listát létrehozni.
• Üdv, Timur lenk ^disputa _tettek 2008. augusztus 26., 11:24 (CEST)

re:avantgárd

Szia! Szabó Attila: Művészettörténet vázlatokban az ókortól napjainkig (Győr, 2000). A cikkbe csak azért tettem bele, mert valaki már elkezdte írni a cikket, pedig az a várólistámon volt, ezért mindössze ennyit nyúltam bele. A cikk természetesen borzalmas állapotban van. Egy általános iskolai tankönyv alapján írták, jelen alakjában nem tartom az általam készített cikkek közé valónak. Egyszer, ha odajutok, megírom rendesen, de jelenleg az ókori művészetekkel foglalkozom, és nincs kedvem huszadikszázadozni. Most kért meg valaki, hogy vázlatokban írjam meg a Németalföld, Hollandia, Belgium és flamand művészet/e cikkeket. Úgyhogy ne haragudj, de az avantgárddal most igazán ne fordulj hozzám. SL^üzzenet 2008. szeptember 3., 12:05 (CEST)

A megkülönböztetés (és nem besorolás!) különben azon alapul, hogy az illető irányzat a hagyományos művészeti formák és konvenciók ellen lázad (absztrakt, szürrealizmus, stb) vagy pedig a már meglévő hagyományokat újraértelmezi, tehát ,,épít" (pl. a kubizmus a látvány elemeiből építkezik). Szakirodalom most nincs nálam, ami tovább vezethetne a témában. SL^üzzenet 2008. szeptember 3., 12:09 (CEST)

Az, hogy a cikkbe írtam, nem jelenti ám azt, hogy én is feltétlenül egyetértek vele! Mindössze arról van szó, hogy én nem mondok mást, mint írott forrásaim, ezekhez foggal-körömmel ragaszkodom. Ez a megkülönböztetés mindössze azért van, hogy az általános- és középiskolai oktatásban a diákok könnyebben ki tudjanak igazodni. Erős az a gyanúm is, hogy mindezt csak a könyv szerzője kísérelte meg bevezetni. Az avantgárdról és annak rendszerezéséről lehet vitázni naphosszat, de talán az izmusok művészei éppen ezt akarták elérni. Mindenesetre nem kapunk össze rajta :) Üdv.: SL^üzzenet 2008. szeptember 3., 20:36 (CEST)

Michelangelo Rondanini Pietáját nem említetted :) „az izmusok művészei éppen ezt akarták elérni” fentebbi gondolatatomban arra céloztam, hogy kettőnk közt, metafizikus úton, a túlvilágról generálják a vitát és röhögnek az összes művészettörténészen. :) Zárójeles megjegyzés: Az írott források kritikája valóban fontos, de ha jobban belegondolsz, ezt épp a wiki alapelvei zárják ki: a Wp nem önálló mondandókat, hanem csakis már közéttetteket dolgoz fel. Én erre hivatkozva merem magam kihúzni a kritika alól. No, jó szerkeszést! :) SL^üzzenet 2008. szeptember 4., 20:55 (CEST)

Eszembe se jutott, hogy kritizálod munkámat! Csak reagáltam az egyik mondatodra, amihez a kohézió ráncigálta oda az én wikis munkaideológiámat. Sajnálom, ha ez jött le. A kommunikációs zajtól letekintve jól el tudtunk társalogni, és ez nagyon szimpatico. :) SL^üzzenet 2008. szeptember 4., 22:13 (CEST)

Kossuth-díjas éremművészek

Szia! Most bukkantam rá a Kossuth-díjasok böngészése közben, hogy két éremművész is van köztük, akiről nincs szócikk: Kiss Nagy András és Olcsai-Kiss Zoltán. Esetleg, ha lesz időd, tudsz szócikket készíteni róluk? Előre is megköszönöm! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 7., 19:14 (CEST)

Hmmm... érdekes infókat adtál, mondjuk kétségtelenül igaz, amit azokról az időkről írsz, több ilyet én is találtam. Nem sürgős, csak kézenfekvőnek gondoltam, hogy felkereslek, ha már éremművészekről van szó. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 7., 22:35 (CEST)

Festők, grafikusok

Persze, hogy válogatást adunk közre az egyéni, a csoportos kiállításokból, a művekből, így teszik ezt mind a művészettörténeti lexikonok is, én is mindig ezt teszem, azonban most tudatosan próbáltam teljes lenni, hogy rá lehessen látni erre a dél-alföldi régióra, amely szépen kezdett és kezd bővülni a határos romániai és vajdasági területekkel is, ezek nyomtatásban nem mind jelentek meg, más festőknél, grafikusoknál is nagy segítség lehet. A kérész-életű galériák is tetten érhetők. Elég nagy a kavalkád a rendszer-váltás óta. Éppen elég tapasztalatom volt abban, hogy pld. ott voltak a művészek vagy pld. tudósok jó pár éve egy kiállításon vagy egy konferencián, de már a témára meg a pontos időpontra nem emlékeztek, s majdnem "meghaltam", mire kiderítettem, mikor volt, New Yorkig mindenfelé leveleztem. (l. MAKOG konferenciák, Pléh Csaba). Ez a mostani rendszerváltás sokkal bonyolultabb, mint az 1945-1949-ig való, mert akkor minden megszűnt, s kevés állami lett helyette. Most viszont a régiek nemigen szüntek meg, de gomba módra szaporodtak/időközben már szűntek is meg az újak, s megint újak lettek helyettük.– Márti^forrás 2008. szeptember 13., 09:32 (CEST)

Tévedtem

Utána járkáltam, Szabó Iván szobrász (1913-1998) művei kerültek az Alföldi Galériába, s nem a Szabó Istvánoké, átjavítottam, köszönöm a figyelmeztetést. Ez logikus is, mert tevékenykedett a Hódmezővásárhelyi művésztelepen, a két Szabó István ténykedése meg É-K. M.o.-hoz kötődik.– Márti^forrás 2008. október 26., 15:25 (CET)

Indoklás kérése visszaállításhoz

Rendkívül hálás lennék, ha máskor MEGINDOKOLNÁD a laptörténetben, amikor visszaállítod a változtatásaimat, hogy mi a probléma. Most pl. nehezen fér a fejembe, miért jobb az a változat, amelyben nem jelennek meg a képfeliratok. Előre is köszönöm szíves válaszod. Ádám ✉ 2008. november 12., 19:00 (CET)

A szerzőség egyértelmű lehet, de a művek címe nem feltétlenül. Én azt javasolnám, hogy legalább normál (tehát nem félkövér) betűkkel legyen kitéve a művek címe. (Az anyaguk, méretük részemről elhagyható.) A cím szerintem elég szervesen hozzátartozik a műhöz (híres példája ennek Duchamp Forrása, ami a cím nélkül nem lenne az, ami). A Kultikus ős-pénz pl. számomra nem értelmezhető cím nélkül.

Ami az ifj. és id. rövidítéseket illeti, a cím bevezetőjében speciel mondat élén szerepel (a bevezető mondat is mondatnak számít: alanya a személynév, állítmánya pedig az, hogy „magyar szobrász – éremművész”), épp ezért javítottam át nagybetűsre. Ádám ✉ 2008. november 12., 19:50 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek szavazz a cikkekre, mert van néhány, aminek szüksége van szavazatokra. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. november 21., 14:24 (CET)

Lapis András

Szia! Szerintem sem szerepel a FIDEM (már korábban leellenőriztem) listában azonban közvetett úton lehet tag http://www.mkisz.hu/szovetseg.php a forrásom szerint. Gondolom, az MKISZ Nemzetközi kapcsolatai alapján tagként szerepeltette. Ebben Te vagy otthon, javitsd ki.– kjano ^vita 2008. november 24., 22:25 (CET)

Lapis András

Köszönöm az információt. Válasz a vitalapomon– kjano ^vita 2008. november 25., 07:03 (CET)

Mentorálás!

[1] ez itt azt jelenti hogy átvetted az embert? – Beyond silence ^Üz 2008. november 28., 03:41 (CET)

Karácsony

Boldog Karácsonyt!– Márti^forrás 2008. december 20., 09:58 (CET)

Vámos

Köszönöm a kiigazítást, igazad volt. (Égszakadás-földindulás) Boldog karácsonyt neked és szeretteidnek! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2008. december 21., 20:26 (CET)

Szathmáry Gyöngyi

BUÉK:-)– Márti^forrás 2009. január 1., 01:25 (CET) Munkácsy-díj 1978– kjano ^vita 2008. december 31., 17:15 (CET)

Köszönöm az éles szemed– kjano ^vita 2008. december 31., 17:45 (CET)

Radics Béla

Radics Béla szobra, Kovacs Karoy alkotása,

Biztos, hogy így írja a nevét? Külföldön él? (vagy szeretne?) misibacsi*^üzenet 2009. január 2., 23:31 (CET)

A szobrász neve a legritkább esetben van feltüntetve magán a szobron (a legtöbb esetben fényképezéskor körbejárom a szobrot, hogy lássam, van-e valami ráírva - de nem mindig, pl. virágokat nem akarok letaposni), ezért a szobrász nevének kiderítése általában utólagos utánajárást igényel - ez a feladat szerintem rád (és másokra) vár... misibacsi*^üzenet 2009. január 3., 09:41 (CET)

szobrászok nevének keresése

Szia!

Remélem, nem veszed tolakodásnak a kérésemet, de te biztosan jobban értesz hozzá, mivel szobrászokról van szó. Három szoborról kellene kideríteni a készítője nevét. Mindhárom szobor képe itt látható: Budapest XVIII. kerülete a "Képek a kerületről" szakaszban. A két mellszobrot nem jártam körbe, de a Petőfi szobrot igen, ezen semmiféle jelzést nem találtam arra vonatkozóan, hogy ki készíthette a szobrot. (talán arról volt valami, hogy az önkormányzat ekkor vagy akkor állította, de ezt nem fényképeztem le). A Petőfi-szobor egyébként technikájában elég érdekes volt számomra, mivel a fényképről ismert Petőfit adja vissza, számomra ismeretlen technikával...

Utána tudnál ezeknek nézni? Részemről nem sürgős, amikor neked megfelel és van rá kapacitásod. misibacsi*^üzenet 2009. január 3., 11:40 (CET)

Lehet megsértődni a dolgon, de nincs igazad. Egyrészt legjobb tudásom szerint a köztéri szobrok lefényképezése nem jogsértő Magyarországon, másrészt azért testálom rád a dolgot, mert te biztosan jobban értesz hozzá. Én azt se tudom, hol kellene keresni. Semmiféle széles mosolyról nincs szó (az így néz ki: ). Ha te nem nézel utána, én biztos nem fogok. Csak azt szerettem volna jelezni, hogy itt szobrokkal kapcsolatos tennivaló van, amihez hozzáértő ember kell. Tégy belátásod szerint. misibacsi*^üzenet 2009. január 3., 11:47 (CET)

Kösz a linket. Itt úgy tűnik, meg tudom nézni a szobrok alkotóit, másrészt a lista arra is jó, hogy egy szobrot könnyebben megtaláljak. misibacsi*^üzenet 2009. január 4., 18:19 (CET)

Popovics Lőrinc

Segits kérlek! Melyik részre gondolsz?– kjano ^vita 2009. január 6., 11:46 (CET)

Budapest XVIII. kerület

Szia! Megtennéd, hogy a kerület története fejezetet átírod? Bármennyire igyekeztél, nem sikerült annyira elváltoztatnod a Pestszentlőrinc - Pestimre oldalon látható történetet, hogy ne érdemelne egy jogsértő sablont. Ezt annál inkább tudnod kellene, merthogy megerősített szerkesztő vagy. Csigabi^{itt a házam} 2009. január 6., 15:45 (CET)

Amúgy a szócikk fontos és jó, ezért is kár lenne a törléséért. Csigabi^{itt a házam} 2009. január 6., 15:47 (CET)

Elnézésedet kell kérnem a XVIII. kerülettel kapcsolatban. Így van ez, ha az ember egyidejűleg több oldalt is megnyit , és mindegyik szerkesztési listájában ott szerepel ugyanaz a név. Szóval, a XVIII. kerületben van bőven jogsértő tartalom, de erről nem tehetsz. Mint ahogy a másik cikkekről sem, csak a neved kapcsolta össze őket. Bocsi. Csigabi^{itt a házam} 2009. január 6., 16:52 (CET)

Creative Commons

Kedves László! az Enciklopédia Kiadó által létrehozott artportal Creative Commons licenszel rendelkezik, ha jól értem, az adatbázisa szabadon használható, javíts ki ha rosszúl értelmezem– kjano ^vita 2009. január 8., 14:47 (CET)

Névválasztás

Szia! Van egy irányelvünk, ami leírja, hogy az általad említett azonosító nem megfelelő (mivel egy korábban regisztrált névvel összetéveszthető). Üdv, Mami^rendelő 2009. február 12., 11:10 (CET)

Csiky Tibor

Szia! Esetleg az életrajzi szakaszt tudnád valahogyan bővíteni? Nagyon aránytalan az elkészített művekéhez képest, ill. a tanulmányai szakasz kronologikus, azt át tudnád tenni az életút fölé, ill. folyószöveggé átalakítani? Előre is köszi! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 15., 22:21 (CET)

re:Id.Janáky István

Üzenetedet fogadtam, egyetértek veled, de sajnos nem tudom, hogy kell megcsinálni. Kérlek, ha nem jelent neked nagy munkát csináld meg. Üdv.:– Rimanóczyjeno ^vita 2009. február 16., 18:37 (CET)

ELNÉZÉST! a lapot már átneveztem, de hagytam az eredetit csak betüközt csináltam. Az egyértelmüsítő lapot nem találom egyelőre. Üdv.– Rimanóczyjeno ^vita 2009. február 16., 19:11 (CET)

mégegyszer Janáky

Az egyértelmüsitő lapoddal egyetértenék, de sajnos az Ifj. Janáky nem használja az ifj, előnevet, csak apjánál használja az Id. előnevet az életben és a sajtóban is. Ezért hagytam meg az eredetit, csak a betüközt javítottam. Üdv.– Rimanóczyjeno ^vita 2009. február 16., 19:27 (CET)

Rados Jenő

Ha jól értelmezem, akkor már nem kell módositanom az Id. Janáky István lapot.(Az ARTPORTAL-t egyébként ismerem). Ugyanakkor kérdezlek - hátha tudsz segiteni - már több mint két hete föltettem a Rados Jenő szócikket és a Google-on nem jelenik meg, csak a Wikipedián. A Google keresőben véletlenül találtam egy Rados Jenő rabbi cikket. Nem lehet, hogy itt is egyértelmüsíteni kellene? Elnézést ha a feltevésem ostobaság.Üdv.– Rimanóczyjeno ^vita 2009. február 17., 07:49 (CET)

Janáky István, id.

Átjavítottam a Janáky szócikk címét az általad mondottakra. E-mailon el akartam küldeni a linket:http://hu.wikipedia.org/wiki/Jan%C3%A1ky_Istv%C3%A1n,_id. de az nem nyílik meg a levélben. Szerintem az utolsó pont lemarad. Nem tudom, hogy lehet ezen segíteni-Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2009. február 20., 09:31 (CET)

ahogy látom nálad sem.

Szerintem a link végén lévő pontot és a )-jelet nem ismeri fel a gép, eddigi tapasztalatom szerint. Ha a Janákynál a következő linket használom http://hu.wikipedia.org/wiki/Jan%C3%A1ky_Istv%C3%A1n akkor előhivja nekem az egyértelmüsítő lapot. Ha jól értettem az általad javasoltat, az nekem nem vált be. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2009. február 21., 09:32 (CET)

A zárójelet felejtsd el az a tavalyi eset volt és megoldódott. Ehhez semmi köze nincs. – Rimanóczyjeno ^vita 2009. február 21., 11:00 (CET)

P.S.: Egyébként igazad van. Ha a link végére egy szóköz jelet írok akkor működik!

Szegedi Pszichológiai Intézet

c. szócikkem szerepel a szócikkíró versenyen, kérlek szavazz rá lelkiismereted szerint, 1-3 pont adható. Előre is köszi.– Márti^forrás 2009. április 18., 11:48 (CEST)

Pénzek, szerzők, jogok

Szép napot! Volt, aki azt javasolta, hogy lehetséges, hogy tudsz hozzászólni a lenti kérdésekhez. Ha tudsz, megköszönjük a segítséged. Ha nem, jelezd, nincs semmi gond belőle.

Itt és itt próbálkozunk azzal, hogy tisztázzuk sok magyar bankjegy és érme jogi állapotát. Ennek egyik tényezője az, hogy előttünk nem ismert, hogy a művészek, akik ezeket tervezték (és akik a szerzői jogokkal rendelkeznek vagy rendelkeztek) kinek és milyen formában tervezték ezeket? Munkaviszony, szerződés? Vajon ismert-e, hogy milyen feltételekkel készítették a grafikákat, illetve kié a szerzői jog?

És persze van pár egyéb fontos, bár sokszor nem túl érdekes kérdés, esetleg ahhoz is hozzá tudsz szólni. Vagy pl. Egri Zoltán életrajzához. :-)

Minden jót! – grin ✎ 2009. május 4., 15:41 (CEST)

Apró kérés

Szvetnik Joachim, Vígh Tamás. Talán mondanak e nevek valamit. Esetleg tudsz róluk cikket írni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 17., 22:17 (CEST)

Értem, kár, azért köszi, hogy válaszoltál. Jut eszembe: Wikipédia:Magyar wikipédistatalálkozók/Budapest, 2009. 05. 23. <--- ez belefér az idődbe? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 18., 00:44 (CEST)

Ablakos érme

Üdv! Most láttam a szócikkedben az ablakos emlékérméket. Nagyon tetszenek, maga az ötlet is! A Te találmányod? Én még nem láttam ilyet, szuper!  … szalax ^vita 2009. június 28., 14:34 (CEST)

Persze hogy érem, miként Te sem érmeművész vagy ! Az ablakos megoldást sorra mutogatom a családban, az ismerősi körben (miként régebben a névjegyérmet is). Különleges hatást ad az alkotásnak, mintegy életre kel az ábrázolt alak az ablak előtt és mögött. Köszönöm a Vígh Tamás szócikket illető elismerő szavaidat és a kiegészítésidet is. Sajnos még nem teljes (nyilván nem is lehet), éppen az éremművészi méltatása hiányzik még. Van a fejemben pár mondat, majd bekerül időben. Nem akarsz Miskolcon kiállítani? (Persze tudom, hogy azért nem ilyen egyszerű ez!) Üdv  … szalax ^vita 2009. június 29., 12:35 (CEST)

Re:Kérés

Szívesen megtenném, de sajnos az én angolom nem megfelelő szintű (a szerkesztéseim csak az Interwiki linkekre korlátozódnak, ezeket még néhány más nyelvű Wikin is illesztgetem), de egy nyilvánvaló dolgot kijavítottam az elején. Örülök, hogy „kikerültél” az angolra. Javaslom, hogy kérj meg mást, tudom, hogy például Alensha szinte anyanyelvi szinten angol.  … szalax ^vita 2009. július 22., 19:38 (CEST)

Az elején egyébként valami olyasmit kifogásolnak, hogy reklámszerűnek érzik a szöveget. (Állítólag sok furcsaságot szoktak kifogásolni a nem angol nyelvű szerkesztők esetén!)  … szalax ^vita 2009. július 22., 22:25 (CEST)

Kedves Szlávics azt kifogásolják, hogy magadat reklámozod. Ezért a semleges nézőpont elve sérül. Javaslom regisztrálj be más néven is, úgy írd tovább. Különben gratulálok a szép munkáidhoz, már mondani akartam régebben is. :)) Szia – Vadszederke^Mágika 2009. július 23., 19:28 (CEST)

Valahogy eddig is írtad a cikket, nem? Regisztrálni pedig úgy kell, mint a magyarban. Én sem tudok olyan jól angolul, hogy megírjam helyetted. Vannak itt olyanok, akiknek nem jelent gondot az angol. – Vadszederke^Mágika 2009. július 23., 19:42 (CEST)

Tegyünk fel rólad egy képet. Tényleg be kellene regisztrálnod, bármi jön, akkor Te is feltehesd. Olvasgattam, ha tudok javítok bele. Szóljál másnak, Zimmy, Tigr, OrsolyaVirág? – Vadszederke^Mágika 2009. július 23., 20:20 (CEST)

Hihi... Nagyon tetszik a fénykép! Nem tennéd ki ide is? Örülök, hogy megoldódott a dolog! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 1., 11:29 (CEST)

Elég ritkán megyek oda, de ha belépek, majd mindig ránézek a Te lapodra is. Várjuk a változásokat! – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 1., 19:23 (CEST)

Re:Szanyi

Köszönöm, hogy szóltál, valóban kínos az ilyen dolog. Eredetileg nem is írtam bele. Más: szóltál már egy jó angolosnak? Alenshától tudom, hogy az angol Wikin mindig, mindent kifogásolnak, valami ürügyet mindig találnak.  … szalax ^vita 2009. július 23., 10:29 (CEST)

en:László Szlávics, Jr.

Visszakérdeztem az az angol cikk vitalapján, hogy mi a csudáért tettek a cikkre conflict of interest (öncikk) sablont. Ha mondjuk két héten belül nincs válasz, akkor a sablon nyugodtan eltávolítható. Talán érdemes lenne szólni Alenshának, hogy kövesse a cikk sorsát az angol Wikipédiában, én csak hébe-hóba vagyok jelen. Karmela^üzenőlap 2009. augusztus 6., 08:32 (CEST)

Nagyon szép lett az oldalad (magyar). – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 10., 17:11 (CEST)

Kedves Laci!

Ha nem bánod csinálok egy kategóriát a commonsban neked, hogy minden képet odagyűjthessünk. Az angol oldalad is megnézem majd. Szia: – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 12., 13:40 (CEST)

Így fog kinézni a Commonsban, csak jó sok kép van, ezért nem teszem be egyszerre. Később majd Te is idesorold az újakat. Volt eddig a képeken egy kategória bélyeg, ami azt jelezte, hogy nem pont abba a kategóriába soroltad őket, mint ahova esetleg ők gondolják. Szerintem ezt Te tudod a legjobban, de úgy látom jól vannak. – Vadszederke^Mágika 2009. augusztus 13., 19:39 (CEST)

re:infobox

Kedves Szlávics üzenetedet megnéztem. A javasolt infóbox nekem (lehet, hogy korom miatt) nem nagyon szimpatikus az életrajzi cikkeknél, ugyanakkor a városoknál és országoknál nagyon jónak tartom. Természetesen mindenkinek szive-joga, hogy ezt használja. Az általam használt fotók nagy része igazolványkép, szerzője beazonosíthatatlan. Üdv: – Rimanóczyjeno ^vita 2009. augusztus 16., 18:04 (CEST)

re:idősebb és ifjabb

Kedves Szlávics javaslatoddal egyetértek. A nevezett két cikk még nagyon régen készült. Az a kérésem, hogy javítsd ki, mert sajnos én már elfelejtettem, hogy kell ezt csinálni. Üdv.:– Rimanóczyjeno ^vita 2009. augusztus 31., 08:06 (CEST)

Kösz. Mindegyiket átjavítottam a szerkeztői lapomon.– Rimanóczyjeno ^vita 2009. augusztus 31., 15:22 (CEST)

Infobox

Köszönöm a segítséget, igen, én nagyon egyszerű infoboxot használok, az általad ajánlott többet mond.– Márti^forrás 2009. szeptember 4., 12:19 (CEST)

Muray Róbert

Szia, átírtam az életrajzot és beépítettem a „jelentősége” szöveget, mit szólsz így hozzá? – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 7., 11:37 (CEST)

Jó, majd kicsit finomítom, ha van még ami esetleg kimaradt volna, azt menetközben pótoljuk. Attila is nézi, így együtt valahogy megoldjuk. Köszi. – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 7., 12:05 (CEST)

Köszönöm, de azért lett ilyen, mert Te is segítettél. – Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 8., 07:51 (CEST)

Chernel emlékérem

Megkérdeztem, de egyenlőre nem kaptam választ. Ha meglesz tudatom. De ha már itt tartunk, akkor valami ésszerűségnek kellene lenni a szerzői jogok körül. Mondjuk van egy szobor, ami egy épület előtt áll és lefényképezte a lányom. Akkor kell egy engedély az épület tervezőjétől, a szobor alkotójától, meg a lányomtól, mint a kép készítőjétől, de ha a házmester is látszik a háttérben, akkor tőle is, mert neki meg a személyiségi jogait sérti. Vicc. Rossz vicc. Szerintem. Azt teljesen jogosnak érzem, hogy feltüntessük az alkotót, de engedélyt kérni a bemutatásához?! Ezen az alapon viselni is csak az alkotó engedélyével lehetne, mert esetleg lefényképeznek, megjelenik a kép az újságban és sérül az alkotó személyiségi joga. Na mindegy, nem füstölgök. Ez az egész cirkusz a cd, dvd meg kompjúterprogramok másolása miatt van. – Pellinger Attila ^vita 2009. szeptember 7., 16:28 (CEST)

Természetesen egyetértünk a szerzői jog mint olyan létjogosultságával. Az én szövegeimet és képeimet is lelkifurdalás nélkül nyúlják le. A tudományos életben megvannak az idézés formái, szabályai ls gyakorlata. Nem mondom, hogy ott nem történnek visszaélések, de működik. A mindennapi életben viszont ez már boghózatba illő módon megy. Ugyan ki gondolja komolyan, hogy ha cd, dvd másolására alkalmas holmit gyártanak és fillérekért árulnak, akkor az emberek megveszik a filmeket, a zenét, vagy a programokat drágán? Szerintem amióta a tescoban 1000 Ft alatt árulják a filmeket kisebb haszonkulccsal több profitot söpörnek be. Valami hasonló a helyzet a szkenner/digitális fényképezőgép esetében. Nem tehetek fel egy kb. 30 éves képet Csapody Pista bácsiról, amit aki készítette (ha még él egyáltalán) nyilván a legnagyobb örömmel megengedne, sőt ő kérne rá. Csakhogy még titkosszolgálatok bevetésével sem biztos, hogy ki lehetne nyomozni, hogy ki készítette. Nyilván itt elvi kérdést csinálnak az ügyből, pedig egyrészt ez valahol a microsoft profitjáról szól, másrészt következetlen az alkalmazása, harmadrészt egy irracionális szabályozást próbál beerőltetni (lásd a szabadtéri szobor kérdést). Én a fotóimat olyan felbontással töltöm fel, ami a különösebben profitot termelő üzleti hasznosítást kizárja. Szerintem pl. ez egy szerencsésebb út. Kicsit zavaros, de talán érthető. – Pellinger Attila ^vita 2009. szeptember 7., 19:39 (CEST)

Utólag nem meglepő módon az emlékérem alkotója Muray Robi bácsi, aki az eredeti MME logot is tervezte. A jelenlegi formájához is hozzájárult, de ebben már "csak" az eredeti túzok momentum az ő munkája. Azt nem tudták megmondani, hogy ő csak grafikailag tervezte, vagy az öntőmintát is ő készítette el, de ha kell megyek utána. – Pellinger Attila ^vita 2009. szeptember 8., 17:36 (CEST)

Borbás Tibor

Kedves Szlávics,

Melyik intézmény neve volt jogsértő? Hogy fogalmaznál át kifejezéseket amiket nem lehet máshogyan leírni, pl. "expresszív hangvételi figurativitás"? Kíváncsian várom válaszod. Gyurika ^vita 2009. szeptember 15., 11:21 (CEST)

Rendben, akkor ezennel felhagytam a képzőművészek életrajzainak írásával másolásával (is). Gyurika ^vita 2009. szeptember 15., 11:58 (CEST)

Az alkotó, Magyar Éva. Ahol tudom a jövőben feltűntetem az emléktábla oldalakon. Ez is már ott van! Szia - Csurla ^vita 2009. szeptember 15., 11:45 (CEST)

Boda, Oláh

Kedves Szlávics! Most foglalkozom a dologgal, az adatok forrása egy honlap, le fogom pontosítani őket. Köszi, – Vadszederke^Mágika 2009. október 2., 08:19 (CEST)

Ne haragudj, de kicsit erősen fogalmazol. A Boda-Oláh házaspár Paloznak nevezetes művészei, saját Képíró Műhellyel rendelkeznek. A Wikipédiában nemcsak a rég meghalt művészeknek van helyük, hanem a kortársaknak is. Lehet, hogy Te nem tudsz ezzel a művészettel azonosulni, de viszont vannak olyanok, akik meg azt nem értékelik, amit Te képviselsz. (Nem rólam van szó.) Azt, hogy a művészetben kinek hol a helye, ne mi döntsük el. Az adatokat pontosítani fogom. Különben köszönöm az invitálást, de azokkal a munkáimmal se haladok, amelyekbe belefogtam, személyes okok miatt. – Vadszederke^Mágika 2009. október 2., 10:45 (CEST)

Rereflexió

Igazad van. Nekem is igazam van. A plázagiccsek szemetek. az éhező festő mitosza: baromság, (bár éhező festő van). Salvador Dali s.k. aláírta a hamis dalikat, amit bedolgozók akkor festettek neki, amikor ő édesdeden aludt. A festészet – nehéz tészta. A kipécézett művész messze van a modern képzőművészettől. Nem az ő védelmében írtam, amit írtam, hanem friss indulatból. Jámbor vasárnapi festők szócikkeitől könnyen szabadul meg a Wikipédia, miközben szarevő kurvák szócikke megtartásáról a napokban döntött. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. október 2., 15:07 (CEST)

Domborművek, mint illusztrációk

A a magyar nemzet vértanúi emlékének tisztelgő kiskőrösi vértanúk fala szerintem nagyon szép emlékmű. A képek méretezése pont egy ilyen galéria kialakításához passzol. Az emlékmű alkotója pedig Tóth Baranyi Lajos szobrászművész.

Alkotók

Ha adnál időt a pécsi szobrok összegyűjtésére, akkor az alkotók neve is meglesz. Türelem. Ne támadj, hanem adj hozzá a közös munkához. Fehér ember vagyok és magyar.

Törlési

Igen, a nem szoktak itt lennivel kifejezetten a törlési oldalra gondoltam, nem a Wikipédiára, nem akartam kétségbe vonni a szerkesztői munkásságodat. Bináris ^ide 2009. október 19., 21:50 (CEST)

Közgyűjtemény

javítva, átírva. Gyöngyhal ^vita 2009. október 22., 17:52 (CEST)

Angol szócikked

Szívesen segítek az angol szócikkben. Gyöngyhal ^vita 2009. november 5., 13:14 (CET)

Névhasználat szokása

Köszönöm a részletes tájékoztatást, lassan már majd "megtanulom" mi a helyes használati mód. Az angol nyelvi fordításokat én is ellenőriztetni szoktam lektorral. Irodalmi igényű fordításokat szakemberrel szoktam csináltatni, de a "hétköznapi" nyelvvel magam is elboldogulok. Mindenesetre ha valamiben (kisebb javítások, kiegészítések) mégis tudok segíteni akkor jelezd. Gyöngyhal ^vita 2009. november 5., 15:53 (CET)

Karácsony és Újév

BÚÉK!– Márti^forrás 2009. december 31., 17:50 (CET)

Boldog Karácsonyt!– Márti^forrás 2009. december 21., 00:53 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:13 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 22., 09:58 (CET)

Áldott karácsonyt! Szalakóta ^vita 2009. december 24., 14:58 (CET)

Boldog új évet! Szalakóta ^vita 2009. december 30., 20:42 (CET)

KMML

Szia! Válasz nálam. Pasztilla 2010. január 19., 15:45 (CET)