Szerkesztővita:OrsolyaVirág/Archív18

válaszom

Szia!

Elkezdtem dolgozni a Wikipédia:Korábbi kiemelt szócikkek listája oldalon, és a következőkkel kis gondom van:

• Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására/Empedoklész
• Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására/Udmurt nyelv

Ezekkel most mi lett? Ide kéne beírni: Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/Archívum (archív2).

Aztán van 1 cikk ami 2 helyen szerepel, ezt sem értem: Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/Az Amerikai Egyesült Államok elnökei és [2].

Lécci világosíccsá meg! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 28., 01:23 (CET)

Szia! Megcsináltam hogy egyértelmű legyen. A 2 helyes dolog nem tudom miért alakult ki. Biztos adminisztratív hiba. Szajci ^reci 2010. február 28., 13:16 (CET)

Szia! Láttam! De mi az az S? Nem értem... Az Enpedoklész cikk elvesztette a kiemelést 2009.03.23-án (lásd laptöri), az Udmurt nyelv meg szintén nem kiemelt... Na most akkor? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 28., 13:22 (CET)

Hú, rossz betűt írtam. ne haragudj, de láthatod, hogy mennyire nem vagyok mostanában képben. Tanulom a dolgokat a szakvizsgára és teljesen szét vagyok esve. 11-én lesz és nagyon parázom. mindjárt megcsinálom a betűket:D Szajci ^reci 2010. február 28., 13:26 (CET)

Köszi a javítást, csinálom tovább az oldalt! A vizsgához egy kalappal! – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. március 1., 14:43 (CET)

Szerkesztési probléma

Kicsit átláthatóbbá akartam tenni a VIVA Comet oldalt, de valami miatt nem úgy néz ki mint ahogy szerettem volna. Megcsinálnád? Maurice16 ^vita 2010. február 28., 14:25 (CET)

Igen, később. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 28., 15:23 (CET)

Kékítőt oldsz az ég vizében....

Kollegina! Értem én, hogy baromi idegesítő meg minden, de egy darabig most még inkább állj ellent a kékítésnek. Amíg fenekestül fel vannak forgatva komplett névterek, csak sokszoros meló és idegbaj árán lehet követni. És még előttünk áll egy átnevezési hullám... Egy darabig inkább néz kéknek a ződet. :) Bennó^fogadó 2010. február 28., 23:09 (CET)

És azt meg lehet tudni miért jön még egy átnevezési hullám? És hogy mi alapján? Eddig tkp senki sem értette pontosan, hogy mit csinálsz, mert sajnos senkivel sem voltál hajlandó ezt közölni.

Írtam a list3-ra is újra, de arra sem reagáltál. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 28., 23:17 (CET)

Fogok, el vagyok havazva.

Az új átnevezési hullám egy alapos néváttekintés után lesz: meg fogjuk tárgyalni, hogy melyik címtípus a legjobbnak tűnik melyik műfajhoz. Valószínű például, hogy Tgr ötlete alapján egyszavasak vagy egyszerű jelzős szerkezetek lesznek az irányelvek/útmutatók címei egységesen (ez a legrövidebb és legpraktikusabb), a teljesen mondatszerű címeket pedig megtartjuk az esszék jelölésére. De ezen belül is el kell dönteni a fokozatokat, az egyes/többes váltást, bizonyos típusjelölők használatát, szóval egy teljes WP-nevezéktant. :)

Tehát addig nem érdemes igazgatni, amíg esélyes, hogy az érintett lapok egy jó része továbbvándorol. Bennó^fogadó 2010. február 28., 23:21 (CET)

Egyébként feltűnt, hogy már most 3-4-5 neve van lapoknak? Most még akkor lesz egy plusz is? :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 28., 23:25 (CET)

Re: Keresés

Májsztró, hát hun teccett lenni a hétvégén? :P Na, csak azért írok, hogy csináljuk már meg a Keresést! (Olyan szép!) ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 1., 00:19 (CET)

Szia! A hétvégén nálunk volt az unokaöcsém meg az unokahúgom, és ki nem lehetett robbantani őket a számítógép elől...Ok, megcsinálom a keresést, mert olyan szép, de segíthetél kicsit, mert van amivel nem boldogulok. Meg persze te annyira top vagy angolból, hogy meg se kottyan Neked :D Ha hazaérek melóból jelentkezem. Szasza ^post 2010. március 1., 08:16 (CET)

Na, látom Te vagy a Nagybácsik Gyöngye!

OK, segítek, de mégis mit? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 1., 15:15 (CET)

Szia!!! Search engine features szakaszt a Go button szakaszig lefordíthatnád, ha nem okozna gondot. Léccccccciiiii! Szasza ^post 2010. március 1., 16:42 (CET)

Szívem! Azt honnan a bánatból értenék én ilyenhez? Fogalmam nincs erről... Kérd meg Lord Sólymot, ő kb. 5 perc alatt lefordítja neked! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 1., 17:06 (CET)

FrancisViner

Szia!

Tulajdonképpen azt az angol wikire szántam, kicsit bonyolultnak tűnik nekem ez a wikipédia.

így jó lesz segítő Orsi? :)

Gondolom igen. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 1., 17:53 (CET)

Bocs, de nem tudom, hogy töröltem. Eléggé átláthatatlan ez a wikipédia :( Amúgy igen. http://hu.wikipedia.org/wiki/Francis_Viner itt a cikk. Nem tudod véletlenül, hogy az angol verzióval mi a bajuk? Előre is köszönöm a segítségedet!

Szavazz te is

Bizonyára mellette vagy. Karmela^üzenőlap 2010. március 1., 23:36 (CET)

Igen, bár szerintem buktuk... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 1., 23:38 (CET)

WP:SZL

Szia!

Majd ha bokros teendőid engedik, rátennéd a kezed a fentire? Bennóka rátette pár napja az elavault sablont. :( Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 2., 15:39 (CET)

Sajna én nem értek olyan mértékben a szabad licencekhez hogy oldalt merjek írni róluk. Ez Tgr hatásköre :( – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 2., 16:31 (CET)

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Ajánlom ezt a figyelmedbe. Te már a kezdetektől ismersz, és azt is tudod, milyen feszültség van DD meg köztem. Ha a jövőben valami problémás lenne a wikis viselkedésemmel, örömmel venném, ha inkább te figyelmeztetnél, mert te tudsz elvonatkoztatni, és az adott helyzetnek megfelelő , és ami a fő, pártatlan döntéseket tudsz hozni, ha jogo elismerem, de a felesleges piszkálódásokat már méltatlannak érzem, és nehezen tudom elfogadni, és ez független attól, mennyi hibám van. Lehet velem beszélni, de az igazságtalanságot nem tűröm. Értelmetlen ez a vita köztünk, és gyerekesek ezek a mondvacsinált beszólások, jó lenne már ennek véget vetni, és mindenki végezné rendesen a munkáját. Köszi.Peadar ^vita 2010. március 4., 01:30 (CET)

BWSZN!

Helló Szomszéd! Boldog 3. Wikiszülinapot kívánok. Még sok-sok ilyet!!! Juppijéééé!!! Szasza ^post 2010. március 5., 07:01 (CET)

Huhhh! A "gyermekeken" látszik, milyen gyorsan öregszünk! :) Már három?? Boldog szülinapot, Virágszál! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. március 5., 07:04 (CET)

Csatlakozom: Boldog Wikiszülinapot!!! (ez az a kor amiből, még nem kel letagadni )– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. március 5., 08:30 (CET)

Nagyon szépen köszönöm Drágáim! Azt hiszem az olyan kollégák miatt, mint Ti csinálom már 3 éve! ;) (Az öregedést majd egy másik csatornán megbeszéljük!) :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 10:37 (CET)

Űrháború 2063

Szia!

Át tudnád írni annyira a Űrháború 2063-at hogy lekerülhessen róla a jogsértő sablon? Előre is köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 11:45 (CET)

Szia! Ezt a sorozatot nem láttam, nem ismerem. Így nem hiszem, hogy át tudnám írni megfelelően, hogy a jogsértő sablon lekerüljön róla. Sorry. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. március 5., 11:52 (CET)

Akkor tudnál lécci szólni a Filmműhelynek? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 11:53 (CET)

Azt hiszem a cikk a TV-sorozatok műhely-hez tartozik. Ha gondolod szólok nekik. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. március 5., 11:56 (CET)

Megköszönném! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 11:58 (CET)

Re:Venus (együttes)

Szia!

Ary még az ősszel rátette a Venus (együttes) cikkedre a jogsértő sablont, így azt hiszem át kéne még kicsit dolgoznod a cikket. Előre is köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 11:42 (CET)

Szia! Nem tudom, hogy miért rakta rá ezt a sablont. Fel sem tűnt eddig. Mert szerintem nem jogsértő. Az a honlapot, amire mutat a hivatkozás, hogy onnan másoltam volna, nem is láttam még ez előtt. A forrásom az együttes honlapja volt, amit fel is tüntettem (igaz így utólag, a külső hivatkozásokból áttettem a forrásokba, mert felhasználtam). Szerintem, a cikk tartalma nem egyezik meg szó szerint sem az együttes honlapjával, sem a fent említett honlappal. Tehát nem másolmány, átfogalmaztam. A Google is csak részleges találatot mutat. Amiből következik, hogy a hivatalos honlap a forrása.– Hannababa86 ^vita 2010. március 5., 12:02 (CET)

Értem. Akkor szedd le róla a sablont. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 12:08 (CET)

Mátyás Diák

Szia DD!

Utána tudnál nézni, hogy a Mátyás Deák nem jogsértő-e? Nekem csak az új kiadása van meg A magyar sajtó történetének, és abban nincs benne. Ha jogsértő, akkor tedd föl lécci C-re! Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 12:13 (CET)

Lekaptam a polcról a könyvet (szép kék :), és pontosan így nem találtam meg benne. Egyezések, szófordulatok persze vannak, de szerintem ez abból adódik, hogy forrásként használta a könyvet, és részleteket vett át. Szerintem ennyi belefér, én semmiképp nem nevezném jogsértőnek. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 5., 12:41 (CET)

OK, köszi! Akkor leveszem a sablont. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 12:43 (CET)

Igazán nincs mit, a kisdobos ahol tud segít :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 5., 12:44 (CET)

Jogsértés

Szia Orsi! Egyenlőre a sztyeppi varánuszt néztem meg, az alap cikket Pásztörperc készítette, feltehetően erről az oldalról [1], ami szerepel is a források között, róla nem feltételezem a szó szerinti másolást. Az alap adatok egyeznek, de nem szó szerint. A többire is ránézek. – VC-s^üzenet 2010. március 5., 16:10 (CET)

A szederbor, ennek az az oldalnak a szó szerinti megfelelője, (wapedia) és erre hasonlít (wikibooks), de hogy melyik volt előbb ezt nem tudom. – VC-s^üzenet 2010. március 5., 16:21 (CET)

Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 16:31 (CET)

Kami-izé

Szia!

Ezzel a horrorral: Kamishichiken gésanegyed tudnál vmit kezdeni? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 6., 19:40 (CET)

Az enwikin sincs róla sokkal több, de azért átnézem a fordítást meg gatyába rázom formailag, amennyire lehet. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 6., 20:07 (CET)

KÖSZI! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 6., 20:52 (CET)

Na, ennyire telt. Még kapirgáltam egyéb forrásokat is a szócikkhez. Látom, a másik gésanegyedek, Pontocho és Miyagawa-cho is ugyanilyen gyatra, valszeg ugyanaz írta. Szóval ezekbe is belenyúlok. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 6., 21:30 (CET)

Halmay Zoltán

Szia! Amennyiben valóban jogsértő a cikk egy része, akkor az ekkor került bele (Martius két szerkesztése). Célszerű lenne csak ezt kivágni, mert a többi munka jogtiszta és fontos. Szia. - Csurla ^vita 2010. március 6., 20:09 (CET)

Szia!

Jó hogy szóltál! Én akkor Rád bíznám a cikket, Te jobban értesz hozzá! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 6., 20:45 (CET)

OK, Rendbe rakom! – Csurla ^vita 2010. március 6., 20:52 (CET)

Megcsináltam! Szia - Csurla ^vita 2010. március 6., 21:20 (CET)

Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 7., 13:14 (CET)

Kép

Bakker... lehidaltam! Saját Parlamentünket ábrázoló kép Fájl:Parliament Building Budapest Hungary.jpg a román wikiben kiemelt! Szerkesztő:Ercsaba74 műve. Meg kéne őt is környékezni! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 6., 22:54 (CET)

Ahh, tényleg szuper, írtam is a vitalapjára. Szasza ^post 2010. március 6., 23:20 (CET)

Májsztró! Szerintem Ercsabának küldj egy mailt! ;) Na és belinkelted már a román szavazást? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 14:26 (CET)

Halihóóó! Írtam már vitalapjára, még nem válaszolt. Nem, még nem javítottam a román szavazást. Szasza ^post 2010. március 10., 14:31 (CET)

Mondom email! :PP Tudod, az az, amit jobb esetben nem tildével írsz alá! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 14:45 (CET)

Hehehe (ez a vakbelem vót) Szasza ^post 2010. március 10., 15:53 (CET)

Freedom

Szia! Köszi a törlést! Na ezt nem tudtam eldönteni, hogy miyen néven nevezzem át. Egyszer csak meg kéne írni a George Michael cikket is. Azt akartam, hogy mind a kettőjükre mutasson. Viszont RW honlapja szerint nem kislemez. Az angol diszkográfiában benne van mint non-album single. – Kriszta^vita 2010. március 8., 16:23 (CET)

„Bogyólé”

Beaujolais viticulture and grape varieties

The Gamay grape, more accurately known as Gamay Noir à Jus Blanc to distinguish it from the Gamay teinturier grapes with red juice and different from the Napa Gamay and the Gamay Beaujolais grapes of California, is the most widely planted grape in Beaujolais accounting for nearly 98% of all plantings. The remaining plantings are mostly Chardonnay. Aligote vines that were planted prior to 2004 are permitted in wine production but the entire grape variety is being phased out of the region by 2024. According to AOC regulation, up to 15% of white wine grape varieties can be included in all Beaujolais red wines from the basic Beaujolais AOC to the Cru Beaujolais wines but in practice the wines are almost always 100% Gamay. Pinot noir, which has very small plantings, is also permitted but that grape is being phased out by 2015 as Beaujolais winemakers continued to focus their winemaking identity on the Gamay grape. The characteristics that the Gamay grapes adds to Beaujolais is bluish-red deep color with low acidity, moderate tannins and light to medium body. The aromas associated with the grape itself is typically red berries.

Since the 1960s, more focus has been placed on the choice of rootstocks and clonal selection with six approved clones of Gamay for the wine region. In recent years the rootstock Vialla has gained popularity due to its propensity to produce well in granite soils. The SO4 and 3309 rootstocks also account for significant plantings. Clonal selections of the Gamay grape has shifted towards an emphasis on smaller, thicker skinned berries.

A gamay szőlő - amit hogy megkülönböztessenek a vörös levű gamay teinturier(?) szőlőtől és elkülönítsék a kaliforniai Napa Gamay-tól és a Gamay Beaujolais-tól a Gamay Noir á Jus Blanc nevet kapta - a leginkább ültetett szőlőfajta Beaujolais-ban. Az ültetvények közel 98%-át adja. A maradék leginkább chardonnay. Azok az aligote fajták, amiket 2004 előtt ültettek felhasználhatóak a borkészítés során, azonban ezt a szőlőfajtát fokozatosan kivonják a régióból 2024-ig. Az AOC szabályozása szerint a fehér szőlő fajták 15%-a használható fel minden vörös Beaujolais borban a Beaujolais AOC-tól a Cru Beaujolais-ig, azonban a gyakorlatban ezek a borok 100%-ban gamay-ból készülnek. A pinot noir, -amit csak kis területen termesztenek- felhasználása szintén engedélyezett, azonban ezt is kivonják a régióból 2015-ig, mivel a Beaujolais-i termelők a profiljukat folyamatosan a Gamay szőlőre fektették. A Gamay szőlő olyan ismertetőjegyeket ad a Beaujolais-hoz, mint az erős kékes piros szín, az alacsony sav tartalom, a közepes tannin tartalom és a gyenge-közepes testesség. A bor aromáját leginkább a vörös bogyók adják.

A ’60-as évek óta egyre több hangsúlyt fektettek az oltónövényekre és a klón választékra 6 elismert Gamay klónfajtával a régióban. Az utóbbi években a Vialla oltónövény vált népszerűvé, mivel az gránit földben kiválóan terem. Az SO4 és a 3309 oltónövények szintén jelentős termést igazolnak. A gamay szőlő klónválasztékát a kisebb, vastagabb bőrű bogyó termesztésére fektetik.

---

Remélem nem fordítottam nagyon félre! Ellenőrizd le, mivel Veled ellentétben én nem vagyok a téma szakértője és késő is van! (Bocs, de az alfejezet első 4 sora nem ment, mert magyarul nem értem.) (blush) Szia, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 10., 00:13 (CET)

Magácska egy !!!! Ezer éve nem járta a wiki háza-táján, és tessék, micsoda megható ajándékot kaptam! Nagyon-nagyon köszönöm! – Beaujolais ^vita 2010. március 10., 09:42 (CET)

Hello Miss!

Angyal? Na, ezt majd belinkelem azoknak, akik itt mindennek gondolnak, csak angyalnak nem! Komolyra fordítva a szót, tudod, én szeretem egy értelmes, intelligens felnőtt nő látszatát kelteni itt Wikin, viszont az a sablonos beírásom olyan hihetetlenül "szőkenősre" sikeredett, hogy azt muszáj volt egyensúlyozni... :)

De jó lett a ferdítés? Őszintén! ;) Sokat gondolkoztam bizonyos mondatokon, tekintve hogy tényleg nem vagyok otthon borászatban. (Persze ez csak azért ciki, mert elég hosszú időt töltöttem el a világ egyik leghíresebb bortermelő vidékén.) Áruld már el mi az a "teinturier"?

Akkor berakod vagy berakjam én? puszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 10:10 (CET)

Mindjárt beteszem a cikkbe. Nagyon jó lett!

A "teinturier" az ún. festőszőlőkre használt francia borászati kifejezés. Azokra a borszőlő-fajtákra alkalmazzák, ahol a bogyó húsa és leve is piros a benne természetesen kialakuló antocián pigmentek miatt. Ezeket a szőlőfajtákat borkészítésre önállóan nem, vagy csak igen ritkán használják - mert boruk semmiben sem kiemelkedő - inkább más, minőségibb borokat produkáló fajták színének feljavítására, adalékként keverik a musthoz. De annyira azért én sem értek hozzá, csak néha úgy teszek... – Beaujolais ^vita 2010. március 10., 11:09 (CET)

Aha... Így már tiszta... :) Tkp. ezt az első mondatot az angol kollégák kb. 3x egyszerűbben is megfogalmazhatták volna! :O Én úgy jöttem rá az értelmére, hogy rákattintottam a különböző szőlőfajták szócikkeire.

Akkor már azt a hiányzó 4 sort is írd bele! ;) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 11:17 (CET)

Ennek örömére bevezettem a cikket a Wikipédia:Szép cikket találtam! oldalra! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 14:00 (CET)

Népességsablonok

Szia Komaasszony!

Vannak ezek a gyönyörű sablonjaink:

• Sablon:Demography 12col
• Sablon:Demography 12col/doc
• Sablon:Demography 4col
• Sablon:Demography 4col/doc
• Sablon:Demography 5col
• Sablon:Demography 5col/doc
• Sablon:Demography 6col
• Sablon:Demography 6col/doc
• Sablon:Demography 7col
• Sablon:Demography 7col/doc

Mindegyiken rajta a leford sablonok... :O Ezek kellenek nekünk? (Ne kelljenek!) :P Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 11:43 (CET)

nyilván a népességváltozás bemutatásához való sbalonok, mondjuk több értelme van, mint a szócikkekbe helyezett ronda táblázatos-kódos hasonlóknak, csak le kéne rendesen fordítani, és nmiképp szebb külsőt adnhi neki. Majd ha végeztünk az infoboxokkal (még úgy uszkve 130 van hátra), akkor majd sorra kerülnek :) Addig meg fel lehet tenni sablonműhely vitalapjára egy függőbennel, hogy ne vesszen el. Megteszed nekem, hoy felvésed oda? Köszi :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 10., 11:52 (CET)

Föl!

Ja, láttad a Wikipédia:Útvonaldiagram útmutatót? (hajattép) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 12:30 (CET)

Szia! Nézzél föl lécci a Sablonműhely vitájára, Burum belendült! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 16:06 (CET)

Ford.

Szia Móni!

Ha kész vagy a részeddel, akkor tegyél egy megoldva sablont Műszakira, mert már én is befejeztem H-ig! Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 13:52 (CET)

Oké, mindjárt kész. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 10., 13:53 (CET)

Ez a 80 leford szakaszos cikk nem is olyan sok! wow! Ez így mennyivel jobb! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 14:22 (CET)

Uhum, kicsivel jobban néz ki. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 10., 14:29 (CET)

RE:Maradék: Oké, megcsinálom. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 11., 15:48 (CET)

Kezdőlap

Mondtam, hogy ebből balhé lesz! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 11., 21:44 (CET)

Az hagyján, hogy megkérdezik, mi mit miért csináltam – a baj az, hogy pünkt a felénél kellett leállnom. Most várunk még egy hónapig, esetleg egy évig, és úgy teszünk, mintha meg sem beszéltük volna, amit megbeszéltünk. Grrr. Vungadu ^vita 2010. március 11., 22:40 (CET)

We Are the World spanyolul

http://www.youtube.com/watch?v=PwrkGtjj8b4 – Mex ^plática 2010. március 13., 13:15 (CET)

Ez mit jelent?

Egy Madonna-számban van benne, de az én angoltudásom alapján számomra nincs sok értelme:

Beautiful faces, no cares in this world

Where a girl loves a boy, and a boy loves a girl

Előre is köszi. – Mex ^plática 2010. március 13., 17:58 (CET)

La Isla Bonita...

Gyönyörű arcok nem számítanak a világon

Ahol egy lány szeret egy fiút, és egy fiú egy lányt

Csak Neked: La is Isla Bonita/Lela Pala Tute [2] IMÁDOM!

Mi jelent a Lela Pala Tute? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 18:08 (CET)

Na én is erre gondoltam először, de akkor ez nem úgy lenne helyes, hogy beautiful faces don’t care in this world? Pont ezt a részt nem értettem. • Köszi a linket! Látom, szereted az élő zenét, nekem most ezek a kedvenceim Thalitól: Brindis és Enséñame a vivir. Majd várok véleményt!!! • A lela pala tute szerintem csak halandzsa, számomra semmit sem jelent, legalábbis spanyolul nem. – Mex ^plática 2010. március 13., 18:41 (CET)

Ő, bocs elírtam, a mostani már jó! Az a lényeg hogy San Pedro a szépség és a szerelem szigete, a világ nem számít. Épp most olvastam egy interjút Madge-dzsel, ahol azt nyilatkozta hogy fogalma nincs honnan jött San Pedro, mert még azt se tudja hol van.

Ez nem roma nyelven van? :P

Mingyá hallgatom! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 19:08 (CET)

A második nagyon jó! Bár az első is jó!

Még egy: miles Away [3] Annyira szép! Nagyon megfogott a szövegege. Az instrumentális változatot akarom rátenni a telómra. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 19:29 (CET)

Kitalált sziget is lehet, nem muszáj léteznie • Ez nem roma nyelven van? – Látod, az lehet. De lehet, hogy tényleg semmilyen nyelven nincs, csak olyasmi, mint a la-la-la. – Mex ^plática 2010. március 13., 19:33 (CET)

Szerintem igen, lásd: Sticky and Sweet Tour#Szetlista – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 19:42 (CET)

Na majd megkérdezem az egyik ismerősömtől, aki roma. Ez még a kedvencem. – Mex ^plática 2010. március 13., 20:01 (CET)

Annyit sikerült magamtól kiderítenem, hogy a pala tute jelentése ’utánad’ vagy ’mögötted’. A lela meg biztos valami igealak lehet, de megvárom, mit válaszol az ismerősöm. – Mex ^plática 2010. március 13., 21:20 (CET)

Majla Sándor

Szia! Miért szubcsonknak jelölted a fenti cikket, azonnali helyett, amikor összesen annyit tartalmaz, hogy "Majla Sándor"? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 14., 11:05 (CET)

Tekintve, hogy akkor hozták létre fél órája, nem azonnaliztam. Ilyenkor lehet hogy a kezdő továbbírja. Pár órát ki lehet bírni. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 14., 13:53 (CET)

No, most vettem észre, hogy itt válaszoltál. Értem az álláspontod, csak szerintem felesleges olyan cikkekkel foglalkozni, amikre a szerkesztő összesen annyi időt szán, hogy beír 2 szót. Ha csak ennyi ideje van (mennyi idő is kell ehhez? Uszkve 10 másodperc) neki se álljon, vagy ha majd lesz ideje, újrakezdi. Sok munkát nem veszít el. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. március 15., 20:31 (CET)

August Bebel

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy nézd át a cikket. Klug Csaba fordította, nekem sajnos most nincs időm átolvasni. Jó volna, ha kiemelt lehetne. Szajci ^reci 2010. március 14., 18:40 (CET)

Hah, nézd mit találtam!

Tehát Lela pala tute = „Vidd el őt (magaddal)” (spanyolul Llévatela [gyje-] lenne) – Mex ^plática 2010. március 14., 20:21 (CET)

wow! De hol kell rákattintani a tejes szövegre? Nem találom... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 14., 20:48 (CET)

Szerintem annyi a dalszöveg, ami ott van. Gondolom csak a cigány nyelvű részre vonatkozik. – Mex ^plática 2010. március 15., 10:51 (CET)

Magyarország zenéje

Kedves RepliCarter/OrsolyaVirág/Szasza! (hogy lássátok, kinek írtam) A Magyarország zenéje szócikk kapcsán meg kellene beszélnünk egysmást. A Klasszikus zene kapcsán, úgy látom, kissé elvetettem a sulykot, ez így túl sok lesz, a szócikk egésze szükségszerűen aránytalan lesz. Nem így gondoljátok? Arra gondoltam, hogy a még képződő részt önálló szócikként kiemelném, jelentősen lerövidítve kerülne ide. De mennyire lerövidítve? Mekkora legyen az egyes részek mérete? Egyáltalán milyen legyen a szerkezet? A Támogatás és a Lásd még (Pécs) fejezetet elhagyni javaslom.

A felépítésre vitaindítónak a javaslatom:

• Klasszikus zene
• Népzene
  • X
  • XX
  • Táncházmozgalom
• Könnyűzene
  • Y
  • YY stb.
• Zenei fesztiválok
  • Klasszikus zene
  • Könnyűzene
  • Népzene

Ha a párbeszéd megkívánja, akkor a vitalapom lehetne a központja a megbeszélésnek.

Szóval ez a kérdés, válaszoljatok!  … szalax ^vita 2010. március 15., 18:49 (CET)

Brabanti hercegek + családi fa

Szia!

Ne haragudj, de én ezt a cikket törölném. Van benne 2 db. magyar mondat, a kép pedig egy az egyben angolul van, viszont ez a magyar nyelvű Wikipédia és az olvasók közül sokan nem tudnak angolul. Ugyanezt fogják látni angol wikiben is, szóval ezért kár volt áthozni. Ha meg képmagyarításra van szükséged, azt ne a leford sablonnal tedd meg, mert sokan nem fogják látni. Ezt vagy Kocsma egyében vagy Kocsma képeken kérd, bár nem túl egyszerű tudtommal a képmagyarítás. Ha a képmagyarítás kész, akkor fel lehet tölteni újra. Megértésed előre is köszönöm. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 14:11 (CET)

Szia, azt hiszem egyet kell értenem veled, a cikket még akkor kreáltam, amikor azt hittem, lesz időm magyaritani. mondjuk ha tudnál ajánlani egy családfakreáló programot (vagy weboldalt), akkor még neki is fognék szivesen. vagy csináljam vizioban? help...

üdv, Viktor ^vita 2010. március 15., 19:55 (CET

Szia! töröltem. Hát nagyon jót kérdeztél... Itt egy példa: Latabár-színészdinasztia - ez segít? :)– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 15., 20:09 (CET)

Atyavilág, látom értesz ahhoz, hogy az ember kedvét elvedd a családfás próbálkozásoktól ;) nekem sajna ez magas, uhogy majd valami mást ötölök ki. Amúgy látom a mögöttem jövő irásból, hogy nagyon belelendültél a törlésbe, csak óvatosan a radirral, hm? ;) Viktor ^vita 2010. március 15., 20:23 (CET)

miért törölted?

Szia, Orsi! Miért törölted a Rožmital Johanna cseh királyné cikket? Amennyi látszik belőle az FV-n a törléskor, annak alapján nem rosszabb, mint ugyanennek az anonnak a többi cikke. – Hkoala 2010. március 15., 19:55 (CET)

Mert a jóbarát MÁSOL!!! És nem nekem kell bizonyítanom, hogy nem, hanem neki. Egyébként Burum megkérte múltkor, hogy adjon forrást X cikkére vagy blokkolja. Nem adott és blokkolta. Én mivel jófej vagyok, nem blokkolom. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 15., 19:58 (CET)

Honnan másol? – Hkoala 2010. március 15., 19:59 (CET)

Honnan tudjam? Ez egyszerűen üvölt! De most tkp. mi a lényeg: a mennyiség vagy a minőség? Kár, hogy a jóember nem került WT elé. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 15., 20:01 (CET)

Ha nem másolás, akkor nem kellett volna törölni. Az, hogy "unjuk" nem ok a törlésre. Én is unom, főleg hogy több cikket rendberaktam már utána, de szerintem nem lett volna szabad törölnöd. – Hkoala 2010. március 15., 20:05 (CET)

Nem értek egyet. Tuti, hogy az! Ha majd a jóbarátunk felmegy AÜ-re reklamálni, akkor majd kimagyarázom magam. Most tkp. Te örülsz annak, hogy csak a munka van utána? Ez nonszensz amit csinál. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 15., 20:08 (CET)

Nem örvendek, de a törlés akkor is önkényes volt. Azt, hogy másolt vagy sem, nem tudod. Az, hogy nincs forrása, nem ok a törlésre. Az, hogy munka van vele, nem ok a törlésre. Kérlek, olvasd el a törlési irányelveket, hogy mit lehet megbeszélés nélkül, azonnal törölni. – Hkoala 2010. március 15., 20:13 (CET)

Ufenau, Schindellegi and other contributions of User:Akanizsai

Hello, lucky to find an englisch-speaking Hungarian here, as there seem to be no active people on German Wikipedia who speak Hungarian... I found you because of the "sources missing!" requests you posted (interwiki told me the meaning). The articles User Akanizsai posted here are copies from the German Wikipedia (we noticed only, because he translated them there and saved his hungarian language version, so our "vandal board" was notified. Now we do have sources (at least websites) for the facts stated in German Wikipedia (well, should be, I did not control), but there is a licence problem in this "new" articels put here without mention of the original authors in German Wikipedia. I don't know if you have an import function similar to our de:WP:Importwünsche or another policy how to deal with translations (we have Übersetzungen) - and as I do not understand any Hungarian, I cannot find out. Can you look after it to make sure the "laptörténete" (history?) of those articels will be completed - or can you tell me which is the adequate page here where to put a request like this? Greetings, – Feba ^vita 2010. március 16., 01:34 (CET)(better:de:Benutzer:Feba)

Akanizsai több cikket fordított a német wikiből, de nem jelezte, hogy onnan vannak a fordítások. Az ott megjelenő forrásokat sem vette át. Mindenképpen említeni kell a szócikkek eredeti szerzőit. Nagyjából, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. március 16., 19:38 (CET)

Thank you for answering so quickly! - Last first: yes, I am sysop in de.wikipedia. But I still do not now what "skype" really is so I just answer here. The template in your link sends me to something english that will be deleted soon, but if you have some template that says "this article is a translation of that article (link to it)" that should do to match the license. This template should sit on the discussion page, not in the article itself - at least this is what we dot with translated articles when the import does not work. I think ofsomething like this: en:Template:Translated_page, but this is not in available in hungarian language. Thinking about, another way would be to copy the versions history of the German articles and put it on the talk page of the corresponding hungarian versions (this nice and easy import function is quiet new in de.WP, so before we had to work around as well). In the end - just do whatever you usually do when you have translated articles out of other Wikipedias. I hope we managed to explain the new user how to avoid saving his foreign language contributions elsewhere, that he is not a vandal was noticed... Kind regards, – Feba ^vita 2010. március 16., 22:57 (CET)

Úgy látom, hogy nem igazán integrálják az idegennyelvű cikk laptörténetét a magyar laptörténetbe, hanem csak utalnak rá vagy a sablonban, vagy a vitalapon, illetve a buzgóbbja bemásolja a vitalapra. Én most kiegészítettem a {{Fordítás}}^(?) sablont a megfelelő utalással. A en:Wikipedia:Translation-ra való interwikit beletettem a Wikipédia:Fordítási útmutatóba. Karmela^üzenőlap 2010. március 17., 17:53 (CET)

Yeeeee

I'm Happy! (dance) – Szasza ^post 2010. március 17., 09:24 (CET)

re dewiki

Szia!

Kéne egy kis help, mert nem tudom, hogy ez esetben mit kell nekünk tenni. [4] Azt hiszem értem, amit ír, de azért leírnád nekem a dewikis policy-t? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 16., 10:19 (CET)

Közben megértettem. A Google nagyon jól tud németül... :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 16., 23:03 (CET)

Látom, hogy még mielőtt nekikezdtem volna, hogy megértsem, miről is van szó, már meg is oldottad :)

Elnézést a késői reakcióért.

Karmela^üzenőlap 2010. március 17., 10:51 (CET)

Arról volt szó, hogy egy német admin szóvá tette, hogy náluk van egy olyan policy, amely szerint ha tőlük fordítanak egy cikket (ez történt nálunk) akkor a dewikis cikknek a laptörijét importálják abba a wikibe ahova lefordították. De akkor is importálnak, ha ők vesznek át egy cikknek X wikiből. Mondjuk ez nem egy hülyeség. Szerinted nem kéne ezen elgondolkodnunk össznépileg? (Vagy ez túl nagy meló lenne nekünk?) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 17., 16:03 (CET)

Üzenet nálam. Karmela^üzenőlap 2010. március 17., 16:35 (CET)

Nagyon korrekt dolog lenne, nekem tetszik. Esetleg megoldható lesz bottal. Karmela^üzenőlap 2010. március 17., 16:34 (CET)

Vagy egy olyan érzésem, hogy ehhez importáló kell... (és ehhez ugye ember.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 17., 16:41 (CET)

CsörfölyD

Nem néztem, hogy a haloperidol kinek a műve, sajnos szerintem sok más gyógyszer cikk is nehezen érthető általános műveltséget feltételezve (vagy csak én nem vagyok orvos/gyógyszerész). Szaszicska ^vita 2010. március 18., 00:04 (CET)

Hát mint mondottam, ez a probléma az összes CsD-s cikknél fönn állt. A múltkor szintén szóltak az egyik cikke miatt. Egyébként nem igaz, amit mondasz, mert én az angol cikket jobban értem, mint a magyart és az azért durva... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 18., 09:24 (CET)

Akkor pontosítok: a magyar wikin sok más, nemcsak CsD által írt gyógyszeres cikk is nehezen érthető általános műveltséget feltételezve. PhHG is elég sok gyógyszeres cikket hoz(ott) létre, de ő sem elsősorban a köznek fogalmaz. Szaszicska ^vita 2010. március 18., 15:16 (CET)

Hát nem. Vele kapcsolatba is sokszor felmerült ez a probléma. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 18., 15:51 (CET)

zenész infobox

Matthew Drága!

Áruld már el, hogy a bánatba kő bepakolni a zenész infoboxba 2 hivatlaos honlapot, hogy az vhogy ki is nézzen? Rob Thomas elég hülyén néz ki... :O Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 19., 17:48 (CET)

Nevezetesen sehogy… Legyen neki egy elég, a másik pedig száműzettetik a Külső hivatkozások közé . Sajnálom. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. március 19., 17:57 (CET)

Hádde mér...? :O Ezt nem lehetne módosítani? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 19., 18:22 (CET)

Egységes kinézet, és hogy ne kelljen beírni a http://-t. Változtatni lehetne, de akkor nem lenne egységes. Azt esetleg meg lehet próbálni, hogy leharapják-e a fejünket, ha berakunk egy együttes honlapja paramétert. - Matthew^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. március 19., 18:47 (CET)

nah, az jó lenne! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 19., 18:50 (CET)

együttes weboldala, de ha bárki kérdezi rádfogom - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. március 19., 18:59 (CET)

Jóó! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 19., 19:01 (CET)

Anna May Wong

Szia! Kérlek nézd meg a cikket és szavazz! Már csak 1 szavazat kellene. Szajci ^reci 2010. március 20., 06:58 (CET)

Dinamikus ip blokkja

Szia, megválrtoztattam az anon blokkját 2 hétről 1 napra, dinamikus ip esetében nincs értelme 2 hetet adni neki, mert valószíűleg óráko belül más emberkéhez kerül ugyanaz az ip cím. Ha mégse, és visszajön holnap vandálkodni, lehet hosszabbítani. Érdemes a lapaljai WHOIS tolal megnézni, hogy dinamikus-e az ip, ha azt látod, hogy "pool", akkor az. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 23., 16:17 (CET)

Album dalai

Hát azt a sablont még nem alakítottuk át. Megnéztem, de még nincs ötletem rá, hogy mit lehetne vele kezdeni.... – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 23., 19:42 (CET)

Hali! Az album dalai sablon (ha jól értem melyikre gondolsz) teljesen jól funkcionál most is, dupla lemezes estre lásd itt: Live Killers. Peligro (vita) 2010. március 23., 20:49 (CET)

Őőő... és a második lemez helyett be lehet azt írni, hogy dupla lemezes változat? (Mert ez esetben nem dupla alapjáraton a lemez.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 23., 21:58 (CET)

Persze, többek közt az a rubrika is szabadon szerkeszthető. Működik ez a sablon tökéletesen, nem kell ezen javítani, mert csak rosszabb lesz Peligro (vita) 2010. március 23., 22:09 (CET) Lásd még itt: Greatest Hits (Queen) Peligro (vita) 2010. március 23., 22:10 (CET)

Na, ezt má' szeressük! KÖSZI!!!! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 23., 22:14 (CET)

lemezeladások

Szia!

Tudnál tippet adni azt illetően, hogy hol lehet megnézni, hogy X albumból világszerte mennyit adtak el? Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 23., 18:51 (CET)

Ezt találtam: http://www.mediatraffic.de/albums.htm de ez sem az igazi. Az észak-amerikai eladásokat a Nielsen SoundScan figyeli, de ott elő kell fizetni, ha riportokat akarsz kapni. Általában mindenféle hírek szoktak megjelenni, ha egy előadó, vagy album átlép egy jelentősebb határt, de hogy azokat honnan veszik, nem tudom. – Ary ^vita 2010. március 23., 21:33 (CET)

Atlantic records

Sose volt velük dolgom.Kétlem, hogy valaha visszírnak, az ilyen nagy kiadóknál ba..nak az emberre... Nekem is hiába írt vissza az amcsi CBS, a magyar kapcsolatuk ba..ik válaszolni... Próbálkozni lehet, PR-os címnél, ha van megadva a honlapon. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 24., 14:14 (CET)

Hali! Szerintem neked innen kellene kunyizni: http://www.warnermusic.hu/ceginfo.asp, ahogy nézem, az Atlanticnak a Warner a tulaj cége, feltehetőleg adhatnak engedélyt. A fontos, hogy kihangsúlyozod, hogy nemwarez céllal, kis méretben, legalábbis annyira kicsiben, hogy ne lehessen értelmesen kinyomtatni warez célból (200-300px), csak ismeretterjesztő jelleggel. Nekem az EMI-nél így ment. Peligro (vita) 2010. március 24., 16:48 (CET)

Ja, és ha már küldesz mailt, érdemes általános, egyetemes engedélyt kérni, ne csak RT-nek. Peligro (vita) 2010. március 24., 16:49 (CET)

Pupika, mondtam már hogy imádom a lelkesedésed? :P Tudtam erről az oldalról, de szerintem sok esélye nincsen hogy válaszolnak, másrészt a magyar warner oldalon egy q... kép sincsen Robról - mégis mire kérjek engedélyt? :PP Azért köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 24., 17:14 (CET)

Miért kéne azért a warner honlapon képnek lennie? Egyszerűen engedélyt kérsz az albumborítók használatára. Ez független attól, hogy fenn vannak-e a weboldalon. Azért kell nekik írni, mert ők adhatnak engedélyt, és a mail a leghatékonyabb elérésük. Hogy válaszolnak-e rá, az más kérdés, pillanatnyilag 50% esély van rá, de megtudjuk, ha írsz levelet. Peligro (vita) 2010. március 24., 17:19 (CET)

Hát igazság szerint nekem nem szívügyem, hogy Rob albumborítói fenn legyenek, de mondjuk ha már elküldted a linket... :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 24., 17:22 (CET)

Cvetajeva-kiemelés

Szia! Kiemelésre jelöltem Marina Ivanovna Cvetajeva szócikkemet, most várólistán van, de a jövő héten már felkerülhet a munkapadra. Megtisztelnél azzal, hogy te is részt veszel a folyamatban? Előre is nagyon köszönöm! – Pagony^foxhole 2010. március 25., 18:29 (CET)

Még egy ötlet a reklámcikkek kapcsán

Szia! A napokban jutott eszembe még egy lehetőség a reklámcikkek megzabolására. Zömében intézmények cikkeiről van szó (vállalatok, hivatalok, szervezetek). Magánszemélyek is nyomulnak, de az talán kevésbé zavaró. Arra gondoltam, mi lenne, ha létrehoznánk egy intézmények műhelyt (vagy valami hasonló nevűt). Ha tudunk szerezni öt résztvevőt - és a szavazáson 11-en támogatták az elképzelésed, tehát nem lehetetlen -, akkor beindulhatna a dolog. Lehetne pl. csak a hazai intézményekkel/szervezetekkel foglalkozó műhelyre szűkíteni a dolgot. De annyi korlátozásnak emellett életbe kéne lépnie, hogy szócikk csak a műhely jóváhagyásával kerülhetne bele a Wikipédiába. Egyfelől nem jelentene többet, mint néhány ember kiemelt figyelmét az új szócikkekre, másrészt a cikkek szerkesztőit nyomás alá tudnánk helyezni, hogy fogalmazzák át, fogalmazzanak másként, ha nagyon reklámízű az irományuk, harmadrészt pedig akár magunk is írhatunk szócikkeket - feltételezve, hogy wikipédista képes elfogulatlanul és forrásokkal alátámasztva szócikket alkotni. Mielőtt válaszolnál, szerintem pár napig dédelgesd magadban a gondolatot. Ja, és gratulálok Neked is a tavaszi nagytakarítás-ötletért! Szia! December ^vita 2010. március 28., 18:02 (CEST)

IVMS

Kedves OrsolyaVirág,

örömmel tölt el a tudat, hogy van akit még érdekelnek az újdonságok és ennek megismerésére megteszi a megfelelő lépéseket. De mindettől függetlenül, még olyanok is akadnak, akik a közösségeknek valami többletet akarnak nyújtani, anélkül, hogy plagizálást, vagy bármi olyan károsnak minősíthető tevékenységet végeznének, amely önmaguk becsületének romlására válna. Na igen, jómagam ebbe a táborba tartozom, vagyis ha valami jótékonyat kívánok közölni, azt elismertté tenni, akkor azt nem mások kárára teszem. Következtetés: az írást magam készítettem egy kollégám segítségével. Így bármi hivatkozást az írás eredetére nem tudok tenni, hacsak a munkatársam és magam nevét fel nem tüntetem; esetleg a cégemet is hivatkozhatom, hiszen annak keretén belül oldottuk meg az IVMS kérdéskörét.

Megjegyzésedet ezúton is köszönöm!

Kedves OrsolyaVirág,

az I-VMS-ről ez nem az első közlésem, csak gondoltam megosztom munkásságomat a tudományra szomjazó emberekkel. Amit meg tudok tenni: feltüntetem azon irodalomjegyzéket, ahonnan az összehasonlítások és elemzések anyagait felvettem. Ha az elegendőnek bizonyul...

Üdvözlettel:

APPROVE

Telefon?

Luxus? - Dorgan ^labor 2010. március 30., 20:23 (CEST)

Vungadu védése

Miért is? Különösen ha a vandál úgyis blokkolva van.

– Winston ^vita 2010. március 31., 13:10 (CEST)

Mert 2x már vandalizálták. Majd ha admin lesz és akarja leszedi! :P (Úgyis csak anonra van.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 31., 13:18 (CEST)

Vandálvissza

Köszi a visszaállítást! Én a jóbarátnak bevéstem volna 1 hónapot, tekintve hogy ez legalább a 3. ilyen akciója volt! (Egyébként ki ez az állat?) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 31., 13:07 (CEST)

Szia! Nincs mit. Szolgálunk és védünk. Úgy tűnik az anonnak Istvánka van a bögyében, mert több lapon is neki próbált üzenni. Csigabi^{itt a házam} 2010. március 31., 13:12 (CEST)

hát figyu, nem ez az első hogy nekem ilyet írt... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 31., 13:16 (CEST)

Üzenőfal kerestetik

Szia OrsolyaVirág!

Köszönöm a segítséget, változatattam a szövegen, hogy a vitalapomon hagyjanak üzenetet. Ellenben az Üzenőfalat én nem találom sehol. Nem vagyok profi szerkesztő :-( . Kérlek, dobd fel rá a meghívást, vagy mond meg, hogyan találom meg. Egy ilyen meghívásnak tényleg ott lenne a helye... :-) Köszönöm! Szia! – m3peti ^vita 2010. március 31., 19:19 (CEST)

Re: védés

Szia!

Levédtem a szerklapod anonra! (Ha nem akarod, akkor leszedem.) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 31., 13:04 (CEST)

Szia! Nagyon köszönöm, egy darabig még maradhat. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. március 31., 19:38 (CEST)

Nincs mit! (Majd ha admin leszel, kedvedre játszhatsz vele!) :P ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 31., 19:44 (CEST)

Úgy legyen! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. március 31., 19:50 (CEST)

kategóriák

Szia! mit is csinálsz most pontosan? :) – B.Zsolt ^vita 2010. április 1., 22:45 (CEST)

Amikor December létrehozta az inkubátor éves alkatjait, akkor nem szedte ki a cikkeket a fő katból. Hát ezt... Jó móka... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 1., 22:48 (CEST)

Úgy látom, elkél a segítség :D Szasza ^peace 2010. április 1., 22:58 (CEST)

Ne töröljél már figyelmeztetés nélkül!

Mi lenne, ha előbb válaszolnál a vitalapomon írtra és utána megjelölnéd a törlendő lapot és meg lenne vitatva, mielőtt kitörlöd. Elegem van belőletek önjelölt wikipedia-diktátorokból, akik ész nélkül törölgettek! Elég már! – Mcload ^vita 2010. április 2., 12:09 (CEST)

Hivatkozások

Szia!

Láttam hogy megjegyzést fűztél a Kurijama Csiakiról (???) nyitott cikkemhez. Köszönettel vettem ezt, mivel ez az első írásom ide, nem is tervezek a közeljövőben többet, csak ezt szeretném tökéletesíteni. Tisztában vagyok a hiányosságokkal és már dolgozom is azok megoldásán a mentorommal, de nem egészen értem mit értettél az alatt, hogy a mostani két feltüntetett forrásnak köze sincs a cikkhez... Majd minden amit a filmes pályafutásáról írtam, az IMDB-s filmográfián rajta van! Világosan látszik hol szünetelt a karrierje, miben, kivel, mit játszott. A filmjeit látni kell vagy csak az adatlapjaikat kell megnézni (szintén azon az oldalon) ahhoz, hogy tudd mellékszerepet vagy főszerepet kapott bennük. Az érdeklődési köréről is ott írnak. Arról is, hogy milyen kapcsolat fűzi Mijazaki Aoihoz(???). A másik eddig feltüntetett oldalon írnak röviden a múlt évben történt magánéleti botrányról, tehát az is megvan. Ígyhát, kérlek segíts megérteni mire is gondoltál...

Viszont lenne néhány kérdésem hozzád: Ha a további forrásokat néhány netes interjú, illetve néhány japán újság jelenti, akkor előbbiek helyét, utóbbiaknak pedig címét és megjelenési évét tüntessem fel? Továbbá esetleg nem tudnál mondani egy olyan helyet, ahol jogdíj nélküli képet lehetne szerezni? Mert kép nélkül...hát belátom, elég gyér.

Megértésedet és válaszaidat előre is köszönöm: Naomi Daifu ^vita 2010. április 2., 20:23 (CEST)

Botozás

Szia!

Lennél olyan jó, hogy a forr2 sablont átnyomod forr-ra bottal? (Lásd:Műszaki) Előre is köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 17:12 (CEST)

Szia! DeniBot (vita | közrem. | törölt szerk. | ) épp ezeket javítgatja, szerintem nagyon szívesen megcsinálja ezt is. De ha nem, akkor megcsinálom. Az 50 próbaszerkesztést pedig egyébként feletted egy szakasszal kértem Denitől, hogy megadhassam a botjogot . Üdv! – Hunyadym ^Vita 2010. április 3., 17:28 (CEST)

Szia!

Ha nem regisztrált a botod, akkor nagyon gyorsan állítsd le, mert egy kozmetikai javítás miatt senki sem akar majd leellenőrizni és megjelölni több 10 000 cikket! Ezt így nagyon ne! Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 16:53 (CEST)

Bocs, hogy így megleptelek, de láttam ezt a témát kocsmafalon, és hát {{fact}}-hoz úgyis csak valamivel több mint 50 lap tartozott, úgyhogy gondoltam ez mehet automatára. Na de egyékbént a válaszom igen, csinálom mindjárt forr2-t is. – Deni ^vita 2010. április 3., 17:44 (CEST)

OK, szuper! Na, akkor áttolnád a forr2 sablont is forr-ra? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 17:36 (CEST)

Many thx! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 18:14 (CEST)

Wikitali

Üdvözletem! Azt hiszem ez nem szokás itt, de azért is, sőt, talán ha mostanában nem jártál arrafelé be szeretnék jelenteni egy tatai, július 3-ai Wikipédia Találkozót, amelyet megpróbálok megszervezni. Többet megtudhatsz a Tata 2010., de még nagyon szervezés alatt van. Üdv.: Stegmayer65 ^vita 2010. április 3., 18:28 (CEST)

Re: Ámátőr

Kampányolj, vazze! :) Már csak négy kell... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. április 3., 19:09 (CEST)

Nem tudom :D – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. április 3., 19:22 (CEST)

Ámátőrök! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 3., 19:32 (CEST)

Jóvanna, ez nem szerepel a feltételek között! Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. április 3., 19:36 (CEST)

Ejnye, no, Orsi! Mindenki megtalálja a mag a foltját, előbb-utóbb. Lass' es! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. április 3., 19:46 (CEST)

Stat

Orsi visszatettem a karbantartóműhely statisztikájába a februári adatokat. Ne törölj, ha bővíteni akarsz, írd hozzá új oszlopba :) Egyébként biztos, hogy valamelyikünk számai nem jók, nem létezik, hogy másfél hónap alatt kétezerrel több szócikkről került le a sablon, ez irreális. Egyet néztem meg, a {{leford}}^(?) sablonra Te 194-et írtál, én 331-et számoltam. Majdnem biztos, hogy a többiben is eltérések vannak, érdemes lenne az április 3-ikit újraszámolni. Szia! December ^vita 2010. április 4., 10:53 (CEST)

Szia! Hidd el, teljesen jók a számok! Nem írtam el! Miért csodálkozol a -2000-en? A Karbantartó verseny megtette a hatását! Én nem tudom hogy Kategória:Lefordítandó lapokat Te hogy számoltad, de ebben 194 van per pill. Kattints rá a katra, oda van írva. :) (A leford-szakasz külön kat, ne add hozzá!) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 4., 12:30 (CEST)

)

Hát fura helyzet. Van olyan szócikk, amelyikben két sablon is van: a cikk egészére, és egy külön a szakaszra (pl. ez: Észak-Korea történelme). Itt pl. az átdolgozni sablon szerepel kétszer: Index (internetes újság) Hogy ez jól van-e így, vagy sem, nem tudom (gyanítom nem), de amelyikben két sablon van, azt kettőnek számolom. Szóval én a sablonokat számoltam, Te a szócikkeket. Melyik a módszertanilag helyesebb szerinted? December ^vita 2010. április 4., 22:08 (CEST)

Szia! Megpróbálom minél egyszerűbben elmagyarázni hogy számoljuk a problémás cikkek számát WPM:KAR-on. A táblázatba azt a számot írjuk ami X sablonhoz tartozik. Ez a sablonok kategóriájában oda van írva. Ezt csináltuk most is. Ami a végén kijön, tudjuk, hogy nem pontos, hiszen a legtöbb cikken legalább 2 sablon van. A szumma számadatból ált. érdemes levonni 20%-ot, akkor nagyjából kijön a valós szám. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 5., 19:47 (CEST

Ezt értettem eddig is, elmagyarázhatod bonyolultan is :) De a sablonokat nem csak a katokból lehet megszámolni, hanem abból is, hogy hány van beillesztve. Na, én ez utóbbit vettem alapul, és ebben az esetben megmutatja azt is, ha egy szócikkbe többször van azonos katban szereplő sablon beillesztve. Tehát ha a kategóriában szereplő sablonokat számolod össze, azt kapod, hogy hány szócikkben van az adott kategóriába tartozó sablon. Ha a "hány van beilelsztvét" nézed, akkor az jön ki, hogy hány sablon van beillesztve a szócikkekbe (nyilván sokkal több). Erre kérdeztem rá, hogy szerinted melyik számolás a helyes módszertanilag? Ha eddig úgy számoltátok, hogy a szócikkeket néztétek, akkor nyilván érdemes ezután is így számolni. Viszont akkor a februári kiegészítés torzít, ahhoz nem lehet mérni a mostani eredményeket, mert én februárban sablont számoltam, nem szócikket. Na lényeg, hogy tisztázódott. December ^vita 2010. április 5., 19:58 (CEST)

Beginner

Szia!

Beginner allapjáról mér szedted le a sablont? Biztos, hogy ő volt, más hogy találná meg az allapját? Egyébként már töröltem így allapját. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 7., 19:26 (CEST)

Szia! Azért, mert Szasza rákérdezett nála, valóban ő jelölte-e, én viszont megnéztem és 2007-ben volt az utolsó szerkesztése. Ha tényleg akarja töröltetni, akkor majd újra jelöli, amúgy meg ott rondítja az azonnalis lapot. Kétségtelen, hogy ennyi idő után nemigen kell neki, de eddig senkinek nem akarózott lepucolni, ezért vettem le a sablont. Mami^rendelő 2010. április 7., 19:37 (CEST)

Kár volt, egyszerűen törölni kellett volna. Egyszerűen elfelejtette a jelszavát... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. április 7., 19:49 (CEST)

Nekem is írt e-mailt, hogy töröltetni fog egy párat az allapjaiból, valószínűleg valami zoknibábjával lépett be. Nyugodtan törölhetitek. (Az e-mailt átküldhetem ha nagyon muszáj) December ^vita 2010. április 7., 20:32 (CEST)

Vungadu

Szia!

Este föl kéne ruházni a Mestert erővel! ;) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 9., 14:20 (CEST)

Be van írva a naptárba – Hunyadym ^Vita 2010. április 9., 14:21 (CEST)

Letolás

DD Drága!

Az afrikai íródról szóló cikkekben ezután kérteik a sablon-írót használni, nem pedig a sablon-életrajzot! (Verés lesz!) :P Tegnap meg ma kb. 100 cikkeden pontosítottam a sablont! Van egyébként még csonk-politikus meg csonk-pedagógus is! Az életrajzot csak arra nyomd rá, amire nem tudsz foglalkozás szerinti csonkot rátenni! Many thx, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 10., 13:54 (CEST)

Na tessék, most letolsz, pedig gondold el, mit csináltál volna, ha helyesen csinálom. Itt unatkoztál volna vazze :) Komolyan: köszi szépen, eztán figyelek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. április 10., 14:37 (CEST)

Fordítás

Szia! Egy kis segítséget szeretnék kérni, ezt a mondatot hogy fordítanád le: I knew what I was doing - I don't do something unless I want to do it. Van Halen mondta, amikor arról beszélt, hogy miért vállalta al, hogy ingyen játssza fel a Beat It gitárszólóját. Már belegabalyodtam a mondatba. Értem, hogy mit akar, csak nem tudom normálisan lefordítani :) – Kriszta^vita 2010. április 14., 12:06 (CEST)

Kb.: "Tudtam, hogy mit csinálok - én nem készítek zenét, hacsak nem akarok." Ez így elég mezei, nincs több? Arról van szó, hogy tudta, hogy nagy siker lesz, és hogy mire készülnek. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 14., 15:27 (CEST)

Szia!

Így szól ez a pár mondat: "When initially contacted by Quincy Jones, Van Halen thought he was receiving a prank call. Having established that the call was genuine, Van Halen recorded his guitar solo free of any charge. "I did it as a favor", the musician later said. "I was a complete fool, according to the rest of the band, our manager and everyone else. I was not used. I knew what I was doing - I don't do something unless I want to do it."[6] Van Halen recorded his contribution following Jones and Jackson arriving at the guitarist's house with a "skeleton version" of the song."

Köszi. – Kriszta^vita 2010. április 14., 21:50 (CEST)

Holnap! (Ez így mindjárt más!) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 14., 22:11 (CEST)

Re:Csonk sablonok

Szia!

Meg szeretnélek kérni, hogy ezután amikor filmes vagy zenei témába írsz cikket, akkor NE a csonk-zene vagy csonk-film sablont használd, hanem a tematikus csonk-rendező, csonk-színész, csonk-TV, csonk-zenész, csonk-énekes, csonk-együttes és a csonk-album sablonokat! Az utóbbi pár napban több száz cikkben pontosítottam sablonokat és nem volt mókás. Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 14., 14:55 (CEST)

Meglesz, de nem tudtam, hogy vannak ilyen speciális sablonok is.– Hannababa86 ^vita 2010. április 14., 14:58 (CEST)

 :O Mióta teccik szerkeszteni? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 14., 15:08 (CEST)

Hát öööö... Elég régóta, de lehet hogy figyelmetlen voltam, de nekem nem tűntek fel ezek a sablonok.– Hannababa86 ^vita 2010. április 14., 15:14 (CEST)

Re: Sablonok listája/Karbantartás

Szia!

Kéne még egy kis help ám! :P Lásd: Wikipédia-vita:Sablonok listája/Karbantartás - sajnos ezen az oldalon nincs fenn az összes. A többi a WPM:KAR-on van. Be tudnád őket rámolni? ;) Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 14., 22:20 (CEST)

Tervbe van véve, csak előbb még egy nagyobb tervezett átalakítás miatt választ várok itt, és csak utána akarom elkezdeni. – Deni ^vita 2010. április 15., 13:00 (CEST)

OK, köszi! Én a Wikipédia:Csonksablonok listája oldalt akarom rendbe tenni, mert finoman szólva hiányos... :O Lehet, hogy kelleni fogsz! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 15., 13:09 (CEST)

nem lehetne végre?

Nem lehetne végre a gúnyos megjegyzések helyett objektíven utánanézni a tényeknek?

• Kategória:Életrajzi témájú csonkokat jelölő sablonok foglalkozás szerint 30 darab
• Kategória:Életrajzi témájú csonkokat jelölő sablonok ország szerint 98 darab
• Kategória:Életrajzi témájú csonkokat jelölő sablonok 7 darab
• Kategória:Kultúra témájú csonkokat jelölő sablonok 20 darab
• Kategória:Sport témájú csonkokat jelölő sablonok 14 darab
• Kategória:Vallás témájú csonkokat jelölő sablonok 6 darab
• Kategória:Történelem témájú csonkokat jelölő sablonok 16 darab
• Kategória:Művészetek témájú csonkokat jelölő sablonok 10 darab
• Kategória:Filmművészet témájú csonkokat jelölő sablonok 9 darab
• Kategória:Irodalom témájú csonkokat jelölő sablonok 7 darab
• Kategória:Zene témájú csonkokat jelölő sablonok 11 darab

Ez összesen 228. – Hkoala 2010. április 16., 20:12 (CEST)

Utánanéztem és KÉZZEL pontosítottam csonk sablonokat 600-700 cikken... :O Nem kell az összest tudni. Az alap kb. 40. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 16., 20:27 (CEST)

Ügyes vagy, de ebből nem következik, hogy jogod van gúnyolódni azzal, aki nem ismeri mind a 228-at. – Hkoala 2010. április 17., 11:07 (CEST)

Kedd

Jó estét! Kerestelek Skype-on, de nem reagáltál. Remélem minden oké. A kedd akkor elvileg jó? Szasza ^peace 2010. április 17., 20:31 (CEST)

Aludtam... Majd megbeszéljük. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 17., 21:34 (CEST)

Karbantartó verseny

Véleményt várok. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 20., 08:29 (CEST)

Stat

Szia!

Tudnál csinálni egy aktuális statot WPM:KAR-on? De CSAK szócikk névtérre vonatkozzanak a számok! ;) Előre is köszönöm! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 19., 14:22 (CEST)

Szia! Olyat csinálnék szívesen, amilyet múltkor is csináltam, ami nem a szócikkek számát, hanem a beillesztett sablonokét mutatja. Ebben valóban van néhány nem szócikk-névtér-báli sablon, de az arányokat nem befolyásolja jelentősen (sőt, szerintem sehogyse), viszont összevethető a februári felméréssel (az áprilisival sajnos nem). December ^vita 2010. április 20., 08:40 (CEST)

Szia! Bocs, de az nem jó, mert pl. most a karbantartó verseny résztvevői az allapokra beraktak vagy 1000 nincs forrás sablont, és ha ezt hozzáadod, akkor úgy fog tűnni, hogy semmi sem változott és ez megtévesztő. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 21., 11:02 (CEST)

Mondjuk ez igaz. Ezt viszont ki tudom szűrni, mert ez egy címtartományon belül van (ha túl sok ilyen címtartomány van, akkor már nehezebb kiszűrni, mert nem bottal csinálom, hanem kézzel). Mindegy, ha most nem is, a verseny lezárultát követően meg fogom csinálni, azt amúgy is akartam. Ha esetleg megcsináljátok a kategória alapján az új statot, az enyémet még hagyd bent légyszi: ha én is megcsinálom a másik fajta statisztikát, majd kiszedem azt az oszlopot, hogy ne keveredjen a kétféle számítási módszer. December ^vita 2010. április 21., 11:25 (CEST)

Te hogy tudod megnézni a Forrással nem rendelkező lapok statját CSAK szócikk névtérre? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 21., 12:30 (CEST)

Külön-külön tudom nézni a sablonokat egyenként. Pl: {{Forráskérő}}^(?), mi hivatkozik erre? Névtér:FŐ ([5]), és csak a beillesztve sablont nézem, pl. Excelből kiszűröm azt, amelyiknél nem mutatkozik a (beillesztve) kifejezés. December ^vita 2010. április 21., 12:43 (CEST)

Én is ismerem a Mi hivatkozik erre című műsort, de akkor hogy kapod meg a számot? Addig kattintasz, amíg van a lista? :O (Pl. a nincs forrásnál 7000 az durva...) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 21., 13:06 (CEST)

Igen, nem gond, mert ez 12 lap, aminek a tartalmát egy szövegfájlba másolom, és utána lehet már Excelben piszkálgatni. December ^vita 2010. április 21., 20:00 (CEST)

Vandál

Szia Orsi! Valaki folyton vandalizálja a Jáksó László cikket. Megint beírt a Filmjei-szakaszba. Nem lehet valahogy elkapni? Vagy védetté tenni? Nagyon tetszik neki, hogy beírja, Jáksó a sültkrumpli szerepét játszotta az Argó-ban. – Kriszta^vita 2010. április 20., 20:50 (CEST)

Kaposvár tömegközlekedése

Szia! Nézd meg a cikket, javítottam rajta. Így már szerintem jó lesz, nem Arany oldalak-jellegű, ezért vedd le róla légy szíves a törlés-sablont! Amúgy figyelmedbe ajánlok egy másik cikket: Zalaegerszeg tömegközlekedése, ez még gyengébb, mint a kaposvári volt, sokkal.

Sablon

Szia DD!

A csonk sablonok javítása közben vettem észre, hogy Te tematikusan kihagytad szinte az összes íród cikkéből az iweket+az élő sablont! :O Jó lenne, ha ezeket pótolnád. Bocs, de nekem nincs idegem hozzá. Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 22., 10:51 (CEST)

Orsi, ebben bizony 1000 %-ig igazad van, a végén már pótoltam, az elején meg lehagytam (ami így is sok ezer cikk :( Nekiállok és pótolom, mondjuk olyan 40-50/nap megoszlásban :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. április 22., 11:18 (CEST)

Re: nem értem...

Szia!

Bocs, de A Mahasz Rádiós Top 40-es listájának első helyezettjeiben hogy jön ki Rob Thomas Lonely No More-jára a 10 hét? Nekem nem annyi jön ki... (blush) A rekordokhoz egyébként nagyon jó lenne ha ref tages hivatkozásokat tennél! Egyébként király az oldal! ;) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 20., 16:27 (CEST)

Szia! Hááát, úgy jön ki a 10 hét, hogy a Backstreet Boys dala elött még 2 hétig vezetett, aztán a BB 2 hétnyi elsősége után újabb 8 hétig volt number-one.:-) De egyébként bennevan a hiba lehetősége, ha találsz nyugodtan javítsd át. A ref tages részt nem teljesen értem, szerintem követhető a rekordos rész, de ha van kedved megcsinálhatod te is.:-) Jah és köszönöm! Kirtap92^vita 2010. április 22., 13:20 (CEST)

Ja, leesett... OK!

A ref tag azt jelenti, hogy nem a szócikk végére teszel be egy linket, hanem a szöveg mellé lábjegyzetbe rakod be a hivatkozott oldalt, hogy kapásból látni lehessen a hivatkozást. Így: <ref>[www.mahasz.hu/valami/valami A mahasz 2005-ös archívuma]</ref>

Teccik érteni? A rekordokhoz mindenképpen ez kéne. Sajna én nem találom ezt az oldalt. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 22., 15:07 (CEST)

Azzal tisztában vagyok hogy mik a "ref tag-ek", azt nem értem hogy mire akarsz hivatkozni?:) Ezeket a rekordos dolgokat én számolgattam össze, a Mahasz oldalán nem hiszem hogy megtalálhatóak lennének. Kirtap92^vita 2010. április 22., 16:30 (CEST)

‎Etnikai kisebbségek Kínában / Erre is rájöttem :D

Szia! A Tibet helyzete és a Kapcsolata USA-val részt még semlegesíteni kéne, ez túlságosan esszé szerű. Lásd:Wikipédia:Semleges nézőpont, Wikipédia:Stilisztikai útmutató. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 23., 19:35 (CEST)

Megpróbálom semlegesíteni, ha nem megy, törlöm.

Naugye... Ha írsz vkinek, akkor írj alá! 10-es gomb. Lásd:Wikipédia:Aláírás. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 23., 19:48 (CEST)

Ne haragudj, új vagyok még, de szépen lassan rájövök mindenre. Köszönöm a sok segítséget! – Candyevil ^vita 2010. április 23., 19:57 (CEST)

Nincs mit, szívesen. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 23., 20:17 (CEST)

Kaposvár tömegközlekedése

Még egyszer kérlek, hogy vedd le a sablont a Kaposvár tömegközlekedése cikkről!!! – Odbo

Jó lenne, ha megértenéd, hogy a WP:T egy konszenzusos megbeszélés; nem én döntöm el, hogy meg fog maradni, így nem szedhetem le. Ellenben nem sokat javult a cikk. A menetrendes linkeket szedd ki az Autóbuszvonalak fejezetből, ugyanis mi nem a volanbusz honlapja vagyunk. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 24., 14:21 (CEST)

Szerkesztő:ELVe/Tesztlap - ne bántsd, ne töröld!

Érdekel valami, ehhez kis segítség kellene. Tedd ki rá kérlek az összes létező sablont, de úgy, mintha valóban létező cikkekre pakolnád (aláírás, indoklás, stb). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 24., 14:35 (CEST)

így jó? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 24., 14:45 (CEST)

Ok:) De csak ennyi ment fel rá? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 24., 14:48 (CEST)

wazz... na, várjá'! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 24., 14:49 (CEST)

Alakul... :) Hol vannak az aláírások?? (és sztem lassan te is megérted, mi a ....-t csinálok most :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 24., 14:59 (CEST)

Hova kéne aláírás? :O Nem, nem értem... Tényleg... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 24., 15:06 (CEST)

A kitett boxokba. Majd mingyá elmagyarázom. Ellenben az utolsóval (amin röhögök is ::))), törölted az összes többit. Tedd inkább alá. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 24., 15:10 (CEST)

Khm...a Wikipédia:Sablonok listája/Karbantartás oldalt teccik ismerni? :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 24., 15:36 (CEST)

Ne a Csézivel foglalkozzon most aranyom ;))), hanem sablonozza be a Sudár laponya kiváló szócikket is! :)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 24., 15:41 (CEST)

9 (filmzene)

Szia!

Szeretném megkérdezni, hogy mit tudok még hozzáírni ehhez a cikkhez, hogy "csonktanalítani" tudjam? Köszi Scidow 2010. április 25., 09:30 (CEST)

Szia!

A filmzene albumokba szokás belerakni kritikákat pl. az AllMusic-ét vagy a Rolling Stone-ét, vagy más hasonló elismert orgánum megítélését. A fogadtatást és a készítést is szokás még belevenni. Esetleg még hangmintákat. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 25., 11:50 (CEST)

Köszi, megpróbálom hozzátenni, aztán majd leláttamoznád? :) Scidow 2010. április 25., 12:19 (CEST)

Le. ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 25., 12:37 (CEST)

Mahasz Rádiós Top 40

Szia! Mit gondolsz érdemes lenne minden év mellé 3 képet elhelyezni? A képaláírásoknál lehet kicsit túlbonyolítottam némelyik mondatot, de azt sem akartam hogy sablonosan hasonlítsanak egymáshoz. ^vita 2010. április 25., 11:25 (CEST)

Szia! Nem, hiszem, hogy 3 előadó/év sok lenne. Ellenben a stilisztikára kicsit jobban ügyelj! A rekordokat nem kéne táblázatba berakni? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 25., 11:52 (CEST)

A hasonló angol wikipédián lévő oldalak is ilyen felsorolásszerűen tüntetik fel a rekordokat. Nameg az se lenne túl jó ha már a végén az egész oldal táblázatokból állna, nem biztos hogy jól nézne ki. A képeket pedig ha engedi időm majd fokozatosan elhelyezem.^vita 2010. április 25., 12:15 (CEST)

Vissza: vissza

Szia!

A kezdőlapon szerepelt szócikkek katot vissza kéne tenned minden kiemelt szócikkre, mert közben az rejtett kat lett. Remélem menni fog. Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 25., 23:43 (CEST)

Keziccsókolom! Nem futamodom meg itt-ott eldobált pólóim, zoknijaim, miegyebeim összeszedegetésétől, de a mondott ügyben van némi fennforgás azért. A vita hat hozzászólója közül öt megállapította, hogy ez a kategória felesleges, illetve fölmerült az az igény, hogy maradás esetén a kezdőlapság jelölése kerüljön át a vitalapra. Hasonlóról diskurálunk, izé, veszekszünk a sablonyok kapcsán. Tiszteletteljes kérdésem: nem kéne megvárni, mi lesz ezzel a problémahalmazzal úgy általában? (Az is megérne egy misét, miért jó akár csak rejtettként valami, amire nincs is szükségünk, de ezt föl sem vetem, nehogy az a látszat alakuljon ki, hogy vonakodom saját szemetem feltakarításától. ) Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. április 26., 17:02 (CEST)

Adjon Isten! Őőőő...hát jó lenne végre dőlőre jutni... Ellenben a kategória azért jó, mert senki se vezeti rajtam meg CsGáboron kívül a listát. :O A vitát meg nem támogatnám berakni a katba, mert az hülyén nézne ki. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 26., 20:18 (CEST)

Re:Gyöngyszem

Szia!

Meg tudnád mondani, hogy ezt a "gyöngyszemet": ESMTK honnan másolták? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 26., 23:51 (CEST)

Persze, de gyanítom, hogy az másolta át, aki az oldalon jelült forrásokból megírta (bár erre se bizonyíték, se semmi).

A szöveg (szóról szóra) innen való. - CFC ^vita 2010. április 27., 06:47 (CEST)

re jogsértő?

Szia! Meg tudnád nézni, hogy a Rideg Sándor cikk a hivatkozott irodalom lemásolása-e? (Nekem nincs meg a könyv.) Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 26., 14:15 (CEST)

Szia, Orsi, saknos nekem sincs meg a Rideg Sándor szócikkben feltüntetett könyv. – Hkoala 2010. április 27., 11:07 (CEST)

Köszi, akkor megyek DD-hez. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 27., 11:24 (CEST)

Szia Mester!

Utána tudnál nézni, hogy a Rideg Sándor cikket a megadott irodalomból másolták-e be? Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 27., 11:28 (CEST)

Gondolom a ki kicsodáról van szó, ez nekem sincs meg (kis vacak amúgy) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. április 27., 11:30 (CEST)

Májsztró! "Ki kicsoda a magyar irodalomban? Tárogató Könyvek". :) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 27., 11:35 (CEST)

Én is erre gondoltam, magácska nem teccik tudni olvasni, gondolom Rideg Sándor nem a "Ki kicsoda 2002"-ben szerepel :D Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. április 27., 11:39 (CEST)

Hát az vszínű.. Most menjek Pasztillához? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 27., 11:45 (CEST)

Repülőtér

Szia!

Nem nagyon értek a repterekhez, így megtennéd, hogy a Dunaújvárosi repülőtérbe berakod a {{Repülőtér infobox}}^(?)ot? Bár azon gondolkodom, hogy akkor még ugyanúgy rákerül a nincs folyószöveg sablon és egy infoboxon kívül semmi sem lesz benne, szóval mi legyen a cikkel? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 27., 22:30 (CEST)

Egy kicsit rendbeszedtem, tettem bele folyószöveget. Üdv, --VargaA ^vita 2010. április 27., 23:28 (CEST)

Many thx, tudtam, hogy rád lehet számítani! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 27., 23:36 (CEST)

Re:kastély

Szia!

Rá tudnád tenni ápoló kezeid a Degenfeld-kastély (Téglás)ra? ;) Köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 28., 14:06 (CEST)

Szia! Megteszem ami tőlem telik.– Hannababa86 ^vita 2010. április 28., 14:52 (CEST)

Thx. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 28., 15:04 (CEST)

Építés alatt

Köszönöm a segítségedet, teljesen igazad van, de olyan gyorsan el kellett mennem, hogy nem volt időm megkeresni a megfelelő sablont.– Kaboldy ^vita 2010. április 28., 16:52 (CEST)

Pallas - Nendtvich

Kedves szerkesztői megjegyzést tettél e cikk Pallas-sablonja kapcsán.

Megértésedet köszönöm.

A sablont azért helyeztem el, mert a cikk jelenlegi állapotát nem tartom kielégítőnek. Ennek részben az oka a magyar helyesírás szabályainak időközi változása, részben pedig az, hogy az Arcanum a Pallas szövegét nyilvánvalóan kézzel másoltatta be a digitalizáláshoz és sajna a leírók "be voltak oltva helyesírás ellen."

Ha lesz kis időm, átnézem és kijavítgatom a maradék hibákat.

Neked pedig minden jjót, kellemes estét kívánok.--Linkoman ^vita 2010. április 28., 17:17 (CEST)

Re: Sózás

Szia Tomi!

Ezzel a horrorral esetleg tudnál vmit kezdeni: A Ferencvárosi Torna Club szurkolói. Előre is köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 30., 13:38 (CEST)

Még 1: Freestyle foci - szintén gyönyörű... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 30., 14:16 (CEST)

Szia!

Mára már alapelvemmé vált, hogy olyan cikket, ami semleges nézőpont nélkül nehezen írható meg, vagy közérdeklődés miatt sok anonim szerkesztésnek kitett, nem írok. Ennek az az oka, hogy felidegesít, ha beletúrnak, felidegesít, ha hülyeséget írnak bele, miközben a Wikipédia egyik alapelve ez lenne („szerkeszd bátran!”). Ezért tartom magam a „ha nem akarod, hogy szerkesszék, ne küldd be”-elvhez. Mivel a szócikkek érdemi szövege részleges vagy teljes védettséget soha nem fog élvezni, ezért én is távol tartom magam az effajta helyektől (híresebb focicsapatok, válogatottak, labdarúgók). Ezért visszafogottan szerkesztgetek, egyszer úgyis jön majd valaki, aki helyreteszi a dolgokat.

Egyébiránt a freestyle focinak sosem voltam művelője, és bár minimális ismereteim vannak a témáról, nem akarom lejáratni se a wikit, se magam az ostobaságokkal, amiket a témához írnék, ezért inkább meghagyom azoknak, akiknek bővebb ismeretei vannak. - CFC ^vita 2010. április 30., 14:33 (CEST)

Napra

Ld. Vita:Napra – Zimmy 2010. április 30., 16:02 (CEST)

re nekem való

• Monó. (Nem lennék meglepve, ha másolták volna.) Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 30., 12:22 (CEST)
• Rafai Emil Dettó. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 30., 13:15 (CEST)

Szia, Orsi!

• Monó - már néztem a tegnap, gyanús, de nem tudom azonosítani a forrását.
• Rafai Emil - Nomadd (vita | közrem. | törölt szerk. | ) sorozatban gyártja/gyártotta az ilyen típusú cikkeket, az alapanyag jellemzően az RMDSZ választási honlapja. Ott csak felsorolásszerű adatok vannak, amit ugye nem tilos másolni. Viszont a "Munkatapasztalat" fejezet máshonnan származik és gyanúsak a kalapos ű betűk is, de a gugli nem segített. – Hkoala 2010. április 30., 19:20 (CEST)