Szerkesztővita:Gg. Any

Archívum (?)

---

/2016 /2017 /2018 /2019 /2020

---

Ha a vitalapomra írsz, arra itt válaszolok. Ha én írok neked akkor engem megpingelve {{ping|Gg. Any}} a saját vitalapodon válaszolj kérlek, hogy a beszélgetés együtt maradjon.

törölt sablon

Szia Gg. Any!

Először is boldog újévet kívánok!

Ez a sablon miért lett kitörölve?

|- |Sablon:Userbox/USA-i fogyasztói társadalmat és szubkultúrát ellenző |-

Üdv. DenesFeri ^vita 2021. január 1., 13:11 (CET)

Szia Feri!

Köszönöm, én is boldog új évet kívánok Neked!

Elég hosszú törlési megbeszélés volt róla. Itt olvashatod. Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2021. január 1., 20:04 (CET)

Na jól van Gg. Any; köszönöm a jókívánságot és azt, hogy ezt a megbeszélést megmutattad. Üdv. DenesFeri ^vita 2021. január 2., 12:56 (CET)

Lippai Andrea

Viszont a "Lippai Andrea táncművész, koreográfus, táncpedagógus" szócikkcím se jó. Akkor már inkább legyen Lippai Andrea szócikkcím, amíg nincs szükség a Lippai Andrea szócikkcím esetében egyértelműsítésre. A keresési eredmények szerint nincs szükség egyértelműsítésre. Apród ^vita 2021. január 2., 19:52 (CET)

A gondot az jelenti nálam, hogy hol mutassam meg neki a szócikkek címének kialakításával kapcsolatos szabályt. Apród ^vita 2021. január 2., 19:56 (CET)

Közben Hkoala megoldotta. Apród ^vita 2021. január 2., 19:57 (CET)

Mindenesetre fel se tünt eddig, hogy a Wikipédia:Szócikkek címe sehova se vezet. Apród ^vita 2021. január 2., 20:01 (CET)

Ja és boldog új évet kívánok! Apród ^vita 2021. január 2., 20:03 (CET)

@Apród: Egy nem megfelelő szócikk cím nem lehet ok azonnali törlésre. Nem néztem, de Te írtad, hogy egy kezdőről van szó, aki ráadásul kis híján tízezer bájtos szócikket írt.

Én is boldog új évet kívánok! Gg. Any^Üzenet 2021. január 2., 20:09 (CET)

Közben megtaláltam amit kerestem, úgyhogy megmutatom neki: Wikipédia:Szavazás/Művésznevek átírási irányelve, 2012. Apród ^vita 2021. január 2., 20:18 (CET)

Magyar Önvédelmi Mozgalom

Szia! Boldog Újévet kívánok neked először is! Láttam, hogy a Magyar Önvédelmi Mozgalom cikket törölni kellett. Miért kellett egyáltalán le törölni ? A Mi Hazánk Mozgalom eredeti gárdája volt a Nemzeti Légió, csak utána jött a Magyar Önvédelmi Mozgalom, amiben beolvadt a Mi Hazánk Mozgalom pártban, és ezzel megszűnt létezni a Nemzeti Légió. Csak azért kérdezem tőled, mert azon a cikken voltak források, igaz hogy kevés volt, de azért volt pár forrás hozzá a cikkhez. További szép napot, és Boldog Újévet még egyszer, szia! – TomFZ67 ^vita 2021. január 7., 21:21 (CET)

Szia TomFZ67!

Boldog Újévet kívánok neked először is!

A szócikk vitalapján találod a TMB linkjét, ott meg tudod nézni a szerkesztők véleményét, miért kellett törölni a szócikket. (Önállóan nem nevezetes.) Esetleg ahogy ott javasolták a Mi Hazánk Mozgalom szócikkében lehetne írni róla, mivel abba került bele.

Neked is szép napot! Szia! Gg. Any^Üzenet 2021. január 8., 09:36 (CET)

Wikiszületésnap

Boldog wikiszülinapot kívánok (nekem pedig névnapom volt ma)! Apród ^vita 2021. január 7., 23:49 (CET)

Kedves Apród!

Köszönöm szépen! Én pedig nagyon boldog névnapot kívánok (kicsit megcsúszva) Neked! Gg. Any^Üzenet 2021. január 8., 09:28 (CET)

Néhány szócikk védelme

Szia! Kérlek néz rá erre Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Szócikk_védelem és mond el a véleményedet. Üdv. DenesFeri ^vita 2021. január 19., 10:17 (CET)

Köszönet

Szia! Nagyon szépen köszönöm a kezdetektől tartó támogatásodat és segítségedet, el sem tudom mondani, hogy mennyire hálás vagyok ezért. Ígérem a továbbiakban is igyekszek mindent megtenni az Enciklopédia fejlődéséért, immár járőrként is! :)  Flo3030 ^vita 2021. február 2., 10:53 (CET)

Kedves Flo3030! Igazán nincs mit. Örömmel támogattalak és támogatlak mindig, mert remek szerkesztő és ember vagy. További örömteli szerkesztést kívánok! :) Gg. Any^Üzenet 2021. február 2., 11:08 (CET)

Big

Szia! Ezen törlési megbeszélés eredményeként nem lehetne törölni a {{Big}} sablont is? Nekem úgy tűnik, hogy a másik két hozzászóló is támogatta ezt. Vagy szükséges ennek egy új tmb-t nyitni? – FoBe ^üzenet 2021. február 22., 13:11 (CET)

@FoBe: Szia! Igazad van, ez elkerülte a figyelmem. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2021. február 22., 13:39 (CET)

Köszönöm! FoBe ^üzenet 2021. február 22., 13:44 (CET)

TMB lezárása

Szia! Nekem úgy tűnik, ezt a TMB-t elfelejtetted lezárni, csak a cikket törölted. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. február 25., 11:40 (CET)

@FoBe: Szia! A Fung mester TMB-jénél, ennek is kérték a törlését. Ez jóval korábbi, mint a mostani törlésre jelölés (amit még nem is néztem), de így már valóban nincs értelme ennek sem, akkor ezt is lezárom. Gg. Any^Üzenet 2021. február 25., 11:50 (CET)

Értem, köszi a választ! FoBe ^üzenet 2021. február 25., 11:55 (CET)

Egy kis segítség kéne

Szia Gg. Any!

KzKovácsZ megszerkesztette a Szerkesztő:KzKovácsZ/próbalapot, és szerette volna, ha segítek az igazításban. Én átakartam nevezni Urkutitesra, de Szerkesztő:Urkutites lett belőle. Ezt jó volna megoldani. Továbbá KzKovácsZ szerkesztőt fel kéne tenni a mentorálást várok listájára. Üdv. DenesFeri ^vita 2021. február 26., 13:23 (CET)

@DenesFeri: Szia Feri! Átnevezés kész. A kezdő, mentort itt tud kérni maga mellé. Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2021. február 26., 13:38 (CET)

Na jól van; köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2021. február 26., 13:41 (CET)

Színes TV-csatorna infobox

Szia

Te törölted a {{Színes TV-csatorna infobox}} sablont ám egy csomó ehhez köthető allap megmaradt. Szerintem érdemes lenne azokat is törölni. – B.Zsolt ^vita 2021. március 5., 00:56 (CET)

Nőnap

Boldog Nőnapot! :) – SZD ^vita 2021. március 8., 09:04 (CET)

@90David19: Köszönöm szépen Dávid! :) Gg. Any^Üzenet 2021. március 8., 09:21 (CET)

Boldog Nőnapot!

Szia! Nagyon boldog nőnapot kívánok neked így utólag is! Mostanában sajnos nem voltam aktív, ezért csak ma tudtam ezt leírni neked! :) – Flo3030 ^vita 2021. március 9., 14:13 (CET)

Szia Flo! Az év bármelyik napján írod le, örülök neki. :) Köszönöm, kedves figyelmességed! Gg. Any^Üzenet 2021. március 9., 14:16 (CET)

Reklám beszúró anon

Szia Gg. Any!

Kérlek néz rá ennek [1] az anonnak a tevékenységére. Szerintem reklámgyanús. Üdv. DenesFeri ^vita 2021. március 13., 11:36 (CET)

Szia Feri! Már tegnap nekem is feltűnt. Szerintem is gyanús! :D Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2021. március 13., 23:07 (CET)

Szia Gg. Any! OK; kösz, hogy ránéztél. DenesFeri ^vita 2021. március 17., 10:41 (CET)

Allap

Szép jó estét kívánok! Ez az allap szerintem törölhető is, mert a főtérbe helyeztem át a szócikket és az én allapomra nem hivatkozik semmi. Apród ^vita 2021. március 14., 20:53 (CET)

@Apród: Szintén szép, jó estét kívánok! Töröltem az átirányítást. Gg. Any^Üzenet 2021. március 14., 20:57 (CET)

Őszapó kép

Szia! Válaszolva (csak most vettem észre a módosítást) az összefoglalóban feltett kérdésedre: azért a rajzra cseréltem a képet, mert a Magyarországon megtalálható mindkét alfaj rajta van, a fotók között nem találtam ilyet (leszámítva a preparátumokról készülteket, de valahogy ahhoz nem fűlött a fogam, azt berakni infoboxba). Ami képet most te betettél, az csupán a téli vendég, az un. északi őszapó képe (ami név ráadásul 11 éve már rosszul volt megadva a faj szócikkcímeként - noha a bevezetőben helyesen szerepelt a fajnév -, rengeteg helyen téves névadásra ösztönözve azóta az embereket - ahogy a google-ban is látszik... :o( - és ha már itt tartunk, nem a nem, hanem a faj szócikében módosítottál... ebből a szempontból szerencsére épp annak a fajnak az alfaja). Remélem kielégítettem a kíváncsiságodat. Üdv, Fauvirt ^vita 2021. április 15., 13:18 (CEST)

@Fauvirt: Szia! A legtöbb olvasó nem biológus, szerintem ebben egyetértünk. Sőt megkockáztatom, csak egyszerű, kíváncsi ember, aki esetleg szeretné megnézni milyen madár az őszapó. A képed után még a színét sem tudja meg, szerintem csalódottan távozik (kevés olvasó nézi meg az egész szócikket és jut el az aljára a képgalériáig). Igen, az Aegithalos nembe nagyon sok szép kép van a Commonsban (elképzelhető, hogy mindegyik fajé is megtalálható, azt nem néztem meg). Én egyáltalán nem ragaszkodok az általam betett képhez, nyugodtan cseréld le, akár az eredetire is, amit a szócikk írója használt, de kérlek, ne egy 1900-as, homályos, szín nélküli rajzra, mert azzal csalódást okozunk az olvasóknak. Ha van fénykép, maximum a Képgalériába szoktunk rajzot tenni. (A kipreparált állatok képét én is próbálom elkerülni, csak ha végképp nincs más teszek ilyet be.)

De ha Te mindenképpen ragaszkodsz a rajzhoz, nekem az is mindegy, tedd azt be, nem fogunk ezen összezörrenni. Gg. Any^Üzenet 2021. április 15., 14:19 (CEST)

Ezt most nem értem... még képaláírást is tettem a képedhez, hogy egyértelmű legyen és csupán válaszoltam az összefoglalódra... elnézést, ha költői kérdés volt, ez nem volt odaírva, nyilván félreértettem, bocs.... Fauvirt ^vita 2021. április 15., 14:59 (CEST)

(Ui.: még mindig... a faj szócikkét szerkesztetted, nem pedig a nemét, ezért voltam aggodalommal, bár a berakott kép egy épp abba a fajba tartozó alfajt ábrázol, a Magyarországon csak időszakosan előfordulót, nem pedig azt, amelyik költ is hazánkban... ettől még simán lehet az az infoboxban, nekem a rajz, mint említettem azért volt szimpatikus, mert mind a kettőt ábrázolta... ettől még oké, hogy fotót akartál... télen én is lekaptam egy északi alfajt, de az most - nevéhez hűen - északabbra, a költőhelyén van, itt pedig maradtak a csíkosfejű un. (közép-)európai példányok... fényképezem is őket serényen. :oD De közös képem sajnos nincs. Fauvirt ^vita 2021. április 15., 23:19 (CEST))

@Fauvirt: Akkor Te nagyon szerencsés vagy, ha még le is tudtad őket fényképezni. Nekem ilyen még soha nem sikerült. Igaz, ha nagyritkán szerencsém van hozzájuk, próbálok mozdulatlanul köddé válni, hátha kicsit tovább gyönyörködhetnék bennük, de pillanatok alatt tovalibbennek és vége a csodának. Vannak sokkal jobb képek is annál amit én betettem, pl. ez a most talált is sokkal jobb, de cseréld inkább valamelyik általad készített képre. Szerintem az olvasó nem bánja, ha nincs rajta egyszerre mindkét Mo-i alfaj. :) Gg. Any^Üzenet 2021. április 16., 12:48 (CEST)

Sajnos annyira tiszta és jó fotóm nincsen (bár majd böngészek, mert most tavasszal megtalálták a ház melletti növényeket :o) )... sajnos senki sem szponzorál egy akkora objektívvel, ;o) amivel már lehetne apellálni, meg azért én sem vagyok egy profi fotós, mint az a képeimből is látszik. :oD Szóval nyugodtan cseréld arra, amelyik tetszik. Alul a kategóráknál látod, hogy mi az alfaj latin neve, az alapján meg már a listából meg lehet nézni, melyik alfaj. Annyit még majd meg akarok csinálni, hogy rövid jellemzést írok az alfajokhoz, de az biztosan nem ma lesz. Még az elterjedési térképpel vajúdok, mert az 2 faj elterjedését ábrázolja (amit nem is értek, hogy miért) a leírása szerint (bár még nem tanulmányoztam, hogy pontosan mit jelent)... ezt (ha releváns) vagy jelezni kéne aláírással, vagy készíteni egy másikat... ehhez viszont valamelyik grafikus guru kéne... hát ilyenek. Fauvirt ^vita 2021. április 16., 19:54 (CEST)

@Fauvirt: "...megtalálták a ház melletti növényeket" :-o Ez komoly? Ekkora mázlista nem lehetsz! Sátrat vernék a bokorban! :D

Ahhoz a képhez mit szólsz, amit az előző írásomban küldtem? Gg. Any^Üzenet 2021. április 16., 21:46 (CEST)

Bocs, csak most néztem vissza ide. Jaj, hát így is túl sokat lógok az ablakban. :oD Nekem tetszik a kis orosz. :o) Fauvirt ^vita 2021. április 17., 00:47 (CEST)

@Fauvirt: Cseréltem! :) Majd pillants rá. A képaláírással nem foglalkoztam, mert rohanok, nem csak az ablakba, de a természetbe ki, mert imádott TAVASZom van! :DD Gg. Any^Üzenet 2021. április 17., 08:12 (CEST)

Átnéznéd?

Szia! Ha van időd és kedved, átnéznéd A krími tatárok deportálása cikket? Most fejeztem be a fordítást, elég hosszú, biztosan maradtak benne elgépelések. – Hkoala 2021. április 23., 11:36 (CEST)

@Hkoala: Persze! :) Gg. Any^Üzenet 2021. április 23., 11:38 (CEST)

Köszönöm szépen! Hkoala 2021. április 23., 11:38 (CEST)

Nem akarok kekeckedni, mert nagyon hasznos a segítséged, magamtól nem venném észre ezt a rengeteg hibát, de itt és itt többes számú az alany, tényleg egyes szám kell? – Hkoala 2021. április 23., 13:31 (CEST)

@Hkoala: Jogos, bocsánat, én egyes számot (belügyminisztérium helyi szerve) láttam. Mindjárt javítom, ha Te nem tetted még meg. Gg. Any^Üzenet 2021. április 23., 13:39 (CEST)

Köszönöm! Nem akartam belepiszkálni, nélkülem is párhuzamosan hárman dolgoztok vele. Hkoala 2021. április 23., 13:53 (CEST)

@Hkoala, Apród: Megint leütköztek. :( Inkább visszatérek 1-2 óra múlva, mert megint elveszett amit javítottam. Gg. Any^Üzenet 2021. április 23., 14:13 (CEST)

Én - amióta megkértél rá - nem foglalkoztam a szócikkel, mert előnyben részesítettem a kérésedet (elmentem ebédelni, kávézni, vandálokat megjelölni, más szerkesztők szócikkjavításait ellenőrizni), nem akartalak megzavarni. Apród ^vita 2021. április 23., 14:18 (CEST)

@Apród: Aranyos vagy, köszönöm, nem is Te voltál, de amúgy is el kell mennem, most dolgozzatok Ti. :) Gg. Any^Üzenet 2021. április 23., 14:31 (CEST)

@Hkoala: Végeztem, ha bármit nem jól láttam, gondoltam, vagy neked úgy nem tetszik (pl. az idézetek egy részét dőlt betűre módosítottam, hogy kicsit kiemelkedjen a többi szövegtől), állítsd vissza. Gg. Any^Üzenet 2021. április 23., 16:20 (CEST)

Köszönöm szépen a fáradozásodat! Hkoala 2021. április 23., 17:18 (CEST)

@Hkoala: De gyönyörűek! Köszönöm! :) Gg. Any^Üzenet 2021. április 23., 17:21 (CEST)

@Apród: Nem kérdeztél, csak ezt írtad:

"Én a Könnyek és pánik uralkodtak el idézeten (fordításon?) gondolkozok,,,".

Én is szép napot (estét) kívánok. Gg. Any^Üzenet 2021. április 25., 20:04 (CEST)

Ma este is szép estét kívánok neked! Azóta javítottam ezt a fordítást. Apród ^vita 2021. április 25., 20:07 (CEST)

@Apród: Ma is köszönöm. Azért pontosítottam, mert "láttam" megharagudtál, hogy nem válaszoltam, pedig nem is kérdeztél. :) Gg. Any^Üzenet 2021. április 25., 20:12 (CEST)

Igazad van, visszanézve ezt, nekem kellett volna kérdezni, nemcsak kijelenteni. Apród ^vita 2021. április 25., 20:18 (CEST)

Illetve utána Hkoala is javított a javításomon. Apród ^vita 2021. április 25., 20:09 (CEST)

Nemes Gábor szócikk

Kedves Gg. Any, a Nemes Gábor (politikus) szócikket a napló alapján te törölted, de nem látni a törlési megbeszélést az ott lévő linken. Tudnál segíteni, hogy mi történt? Szakszervezeti vezetőként, egy csomó hírportál-hivatkozással szerintem egyáltalán nem elégíti ki az azonnali törlés kritériumait. Köszönöm! -- Apontppont ^vita 2021. április 27., 09:10 (CEST)

Kedves @Apontppont:! A lezárt Törlési megbeszélés a törölt szócikk vitalapján és itt is elérhető. Gg. Any^Üzenet 2021. április 27., 09:20 (CEST)

Kedves Gg. Any, csupán 5 nap telt el, így nem tudtam kifejteni az álláspontomat. Ráadásul 2 szavazat érkezett összesen. Az ilyen gyorsított eljárás egyáltalán nem szokványos a törlési megbeszéléseknél. Most mi legyen? Ezzel az indokkal törölted a cikket: "A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik". De itt vannak független források, melyek nem köthetők a Demokratikus Koalícióhoz, sem a jelölthöz: 1 23 4 5 6 7 8 -- Apontppont ^vita 2021. április 27., 09:43 (CEST)

Kedves @Apontppont: Sajnos a TMB-re tett szócikkek folyamatosan szaporodnak, így eléggé igyekezni kell a lezárásokkal, hogy ne fagyjon le ez a terület, amire már többször volt példa. (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy "hivatalosan" öt nap a várakozási idő, de néhány speciális esetben aznap is lezárhatja egy admin, az gyorsított eljárás, de ez az eset nem az volt.) A két (vagy több) "szavazat" sem előírás. Nem kell várni, míg például tízen hozzászólnak, mert akkor elképzelhető, hogy soha nem lenne lezárva a megbeszélés.

Jelen esetben elég egyértelmű volt a dolog, hiszen az Általános nevezetességi útmutatónk első pontja szerint „jelentős mértékben feldolgozták” életét, munkásságát, nem történt meg és sajnos a most átküldött linkeknél sem látom. A "jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés". Él, dolgozik, mint sokunk, ki így, ki úgy próbál hasznos lenni, de ez a tevékenység nem éri el a Wikipédiai nevezetességet.

Ha Te nem így gondolod, kezdeményezhetsz Helyreállítási megbeszélést, és ha a közösség úgy találja, hogy az általad hozott források megfelelőek, bármelyik admin vissza tudja állítani a szócikket. A Törölt lapok helyreállítását itt olvashatod.

Gg. Any^Üzenet 2021. április 27., 10:56 (CEST)

Köszönöm a választ. -- Apontppont ^vita 2021. április 27., 13:07 (CEST)

@Apontppont: Szívesen. Gg. Any^Üzenet 2021. április 27., 13:51 (CEST)

Risa és effélék

Szia Gg. Any!

Észrevettem, hogy a napokban letöröltétek a Risa nevű bolygót. Az igaz, hogy nem tudom milyen állapotban volt a szócikk, viszont a bolygó a Star Trek univerzumában eléggé fontos; számos részben megemlegetik, továbbá több részben is szerepel (ott történik a cselekmény). Arra kérlek, hogy ha Star Trek vagy Star Wars szócikkek kerülnek törlésre, a megbeszélés linkjét tedd be hozzám is. Jó? Üdv. DenesFeri ^vita 2021. április 29., 12:32 (CEST)

Szia Feri! Nem volt forrás ami alátámasztotta volna a nevezetességét, nem is talált senki hozzá. A TMB linkje itt, a jövőben TMB-re kerülőket, ha egyáltalán rájövök, hogy hozzájuk tartozik (csak négyszemközt súgom, az elsőt egyáltalán nem, a másodikat is csak említés szinten ismerem), akkor küldöm. :D Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2021. április 29., 12:49 (CEST)

Na jól van; köszönöm! DenesFeri ^vita 2021. április 29., 12:52 (CEST)

Szia Feri!! TMB-n az Andoria (Star Trek). Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2021. május 2., 10:43 (CEST)

Köszönöm, hogy szóltál! DenesFeri ^vita 2021. május 3., 09:29 (CEST)

Kihalt állatok a holocén kategóriákban

Még valami. Ha akarod nézd meg ezt [2] és szólj hozzá. Üdv. DenesFeri ^vita 2021. április 29., 12:50 (CEST)

@DenesFeri: Hozzászóltam. :) Gg. Any^Üzenet 2021. április 29., 12:53 (CEST)

Egy kis munka

Szia Gg. Any!

Kérlek, hogy a következőket töröld le:

• Kategória:Afrika állatvilága a holocénben
• Kategória:Ausztrália állatvilága a holocénben
• Kategória:Ázsia állatvilága a holocénben
• Kategória:Dél-Amerika állatvilága a holocénben
• Kategória:Európa állatvilága a holocénben
• Kategória:Észak-Amerika állatvilága a holocénben
• Kategória:Madagaszkár állatvilága a holocénben
• Kategória:Új-Zéland állatvilága a holocénben

Persze ha van kedved és időd. Üdv. DenesFeri ^vita 2021. május 1., 13:56 (CEST)

Szia Feri! Persze, hogy van! Már kész is! :) Gg. Any^Üzenet 2021. május 1., 22:04 (CEST)

Szia Gg. Any! Köszönöm szépen! Üdv. DenesFeri ^vita 2021. május 3., 09:28 (CEST)

Szia Feri! Nagyon szívesen! Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2021. május 3., 09:31 (CEST)

Omega antológia

Kedves Gg. Any

Régebben itt az interneten meg lehetett nézni az antológiát, de az a honlap, ahova le volt írva, az archive.org-vel sem tekinthető meg. Ha törölni akarja az általam létrehozott lapot, akkor módosítsa az Omega-diszkográfiát és az Élő Omega lapokat! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Balázs6 (vitalap | szerkesztései) 2021. május 8., 14:50‎ (CEST)

Kedves Balázs6! Vannak olyan kiadványok, melyek hiába nevezetes előadótól vannak, önmagukban nem nevezetesek. Pl. Prince remix-albuma is nemrég törölve lett, pedig Prince igencsak nevezetes énekes. Az erről szóló TMB-t itt nézheted meg. Nem ellened folyik hadjárat, csak a Wikipédiának vannak nevezetességi szabálya, amit mindenkinek be kell tartania. Ami nem nevezetes, az törlődik. Gg. Any^Üzenet 2021. május 8., 21:47 (CEST)

Módosítsa az Omega (együttes) lemezeit olyanra, hogy egyik lap se hivatkozzon az antológiára! Balázs6 ^vita 2021. május 8., 22:42 (CEST)

@Balázs6: Módosítsd őket te, mielőtt végleg kizárunk innen! Most szólok utoljára. Pagony ^foxhole 2021. május 8., 22:49 (CEST)

Nendtvich Andor - egy kérés

Szia! Megírtam a Nendtvich Andor (építész) szócikket és most egyértelműsíteni akartam a Nendtvich Andor nevet Nendtvich Andor (polgármester) -re. 2021. áprilisában törölted ezt a cikket, mint "jogsértőt". Kérlek, csak rövid időre állítsd helyre a törölt szöveget Nendtvich Andor néven , mert akkor nem kellene ismételten ugyanazokat a forrásokat kikeresnem, aamelyekből aztán percek alatt jogtisztán újraírhatnám a cikket.

Előre is köszönöm!--Linkoman ^vita 2021. május 11., 13:50 (CEST)

@Linkoman: Szia! Wiki e-mailen elküldtem. Gg. Any^Üzenet 2021. május 11., 14:03 (CEST)

@Gg. Any: Szia! Köszöönm, megkaptam. Elindítottam a jogtiszta szócikket. Üdv.--Linkoman ^vita 2021. május 11., 14:37 (CEST)

@Linkoman: Szia! Szívesen. Jó munkát! Gg. Any^Üzenet 2021. május 11., 14:39 (CEST)

Re:WT

Szia! Köszönöm hogy gondoltál rám, nem kerülte el a figyelmemet a dolog, de bevallom őszintén nem szándékozok ilyen jellegű tisztségért indulni, sem alkalmasnak nem gondolom rá magam, sem időm nincs rá elég mostanában (és ez az idő várhatóan a jövőben még inkább csökkenni fog). De ezzel együtt nagyon megtisztelő hogy gondoltál rám, köszönöm! :) Üdv, – XXLVenom999 ^vita 2021. május 27., 16:59 (CEST)

@XXLVenom999: Köszönöm szépen válaszod! Gg. Any^Üzenet 2021. május 27., 22:39 (CEST)

Angol nyelvű Omega-kislemezek

Június 6-án külön is felvettem törlési megbeszélésre a kislemezeket, mert nem láttam, hogy GD100 korábban hozzácsapta a Platinum albumhoz. Lezárnád a kislemezek tmb-jét is? Köszi! – Ary ^vita 2021. június 9., 13:54 (CEST)

@Ary: Lezártam őket. Gg. Any^Üzenet 2021. június 9., 14:44 (CEST)

Milyen lapok hivatkoznak nem nevezetes angol kislemezekre?

Kedves Gg. Any!

Az alábbi lapok valamiért a nem nevezetes angol kislemezekre hivatkoznak:

Skyrover
Gammapolis (angol)
Transcendent

Arra volt eszed, hogy töröljed a nem nevezetes kislemezeket, de arra bezzeg nem volt, hogy a hivatkozásokat is megszüntesd! Azt hiszed, hogy a három angol nyelvű Omega lemez karácsonyfa, s azért hivatkozik nem nevezetes angol kislemezekre? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 41.218.222.61 (vitalap | szerkesztései)

Kedves Balázs6!

Arra volt eszed (ha már ez a stílus járja), hogy írj nekem, de arra bezzeg nem volt, hogy kitöröld. Eszembe volt, de munkahelyen vagyok, ráadásul határidős munkát csinálok, de ha már ilyen szépen kértél megcsináltam ezt is. Gg. Any^Üzenet 2021. június 9., 14:23 (CEST)

Közben újra létrehozta a kislemezek szócikkét ez a ... ! – Ary ^vita 2021. június 9., 14:30 (CEST)

::@Ary: Igen? Máris szólok FoBe-nak. Balázs6 blokkolva van, szóval nem kéne neki létrehoznia semmit. De ha nem lenne blokkolva, akkor sem kéne létrehozni olyan dolgokat, amelyek már törlődtek nevezetesség hiányában, és nem sikerült igazolni a nevezetességet. Tudtam, hogy nem fogja kibírni a blokkját! Időközben láttam, hogy Pagony blokkolta az IP-jét. De úgyis vissza fog még térni...(angry face) GhostDestroyer100 ^vita 2021. június 9., 16:10 (CEST)

A Transcendent még mindig nem nevezetes angol kislemezre hivatkozik. Meg tudom ugyan szüntetni a hivatkozást, de amíg nincs ellenőrizve, addig a hivatkozás olyan, mint egy dísz a karácsonyfán. 131.221.32.170 (vita) 2021. június 9., 18:16 (CEST)

Megszüntetve. Gg. Any^Üzenet 2021. június 9., 21:49 (CEST)

@Gg. Any, Ary, GhostDestroyer100: Mostmár aztán tényleg elkéne erről a Balázs6-ról valami még komolyabb megbeszélés: például Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Balázs6! – 2A00:1110:206:19F3:C82:D91A:D1F4:7E57 (vita) 2021. június 11., 09:01 (CEST)

Egyetértek, kedves anon barátom! GhostDestroyer100 ^vita 2021. június 11., 10:15 (CEST)

Ez is csak Balázs6 hülyéskedése, szerintem. – Ary ^vita 2021. június 11., 13:56 (CEST)

Igazából nem. Ez az anon korábban is írt már, lehet, hogy mondjuk akkor más volt az IP-je. Mindegy, a lényeg az, hogy ő sem rajong Balázs6-ért. Amikor először írt, én is gyanakodtam, azt hittem, megpróbálja bemocskolni Balázs6-ot, hogy ne jöjjünk rá, hogy voltaképpen ő az, de megnéztem a szerkesztéseit, és semmiben nem hasonlítottak Balázs6-ra. Most sem. Tehát nem ő az. De maximálisan igaza van, kéne egy ilyen megbeszélés, csak - mint mondtam - sosem indítottam Wikitanácsi indítványt. GhostDestroyer100 ^vita 2021. június 11., 15:47 (CEST)

Fenyőolaj és Erdeifenyő-olaj

Kedves Gg. Any! Látom, te a növények terén otthon vagy. A WD-ben beleütköztem, hogy a társwikikben Pine oil szócikk van, és elgondolkodtam, hogy kell-e nekünk külön Erdeifenyő-olaj szócikk, miután Fenyőolaj szócikkünk sincs. Az angol szócikk nagyon profi, és általában együtt tárgyalják a különböző fenyőolajakat, szerintem abból lehetne bővíteni (átnevezés után) a jelenlegi Erdeifenyő-olaj szócikket. Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. június 13., 16:32 (CEST)

Kedves Bizottmány! Egyetértek, nekünk is elég lenne egy fenyőolaj szócikk, ahogy Te is javaslod, annál is inkább, mert a különböző fenyőfajták olajáról nem is igazán lenne érdemes külön-külön szócikket írni, hiszen nagyvonalakban mindben ugyanaz lenne. Ami kevésben eltérnek, bőven elég lenne a közös (Fenyőolaj) szócikkben megemlíteni. Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2021. június 13., 22:43 (CEST)

Köszönöm szépen, akkor átnevezem és a WD-ben összevonom, így lesz angol interwikije is. Majd kérlek szépen, hogy ha befejeztem a szócikket, ellenőrizd le légy szíves. Előre is köszönöm. – Bizottmány ^vita 2021. június 14., 08:58 (CEST)

@Bizottmány: Rendben. :) Gg. Any^Üzenet 2021. június 14., 09:26 (CEST)

Kedves Gg. Any! Meghagytam Erdeifenyő-olajnak a szócikket, csak összevontam a WD-ben a Pine oillal (Q990187). Nem tudom, jó-e így? Ezek végül is szinonimák a magyarban, és az illóolaj-listákban legtöbbször Erdeifenyő-olajként szerepel (Azóta találtam egy Perfectmiss által leindított Törpefenyőolajat is, annak megtaláltam szintén a kétszeres WD változatát és összevontam). Nem egészítettem ki az angol vagy más idegen nyelvű változat adataival, mert ezek speciális kifejezések, és már nincs most türelmem tovább foglalkozni vele. Kérlek, nézd meg és javítsd légy szíves, ha valami nagy hiba lenne benne. Köszönöm szépen.– Bizottmány ^vita 2021. június 15., 17:29 (CEST)

Kedves Bizottmány! Láttam milyen ügyesen tevékenykedsz/tevékenykedtek, már alig van a TMB-re feltett blokkból olyan szócikk, ami nincs javítva, forrásolva, kiegészítve. Nagy köszönet érte! Én is be akartam szállni legalább egybe, de egyelőre az általad fentebb említettre sem tudtam még rápillantani sem, nemhogy kiegészíteni (ha még találok forrást egyáltalán hozzá). Még odáig jutottam, hogy a könyvtárban az 1000 gyógynövény könyvben megnézettem, hogy van-e benne róla/róluk valami, de még ezzel sem jártam sikerrel, mert nincs. Gg. Any^Üzenet 2021. június 16., 10:03 (CEST)

Kedves Gg. Any! Nagyon kedves vagy, felvillanyozza és aktivizálja az embert, ha kap pozitív visszajelzést, köszönöm! FoBe megírta még a Borókaolajat is. A Kínai fahéjolajra és a Majoránnaolajra nem találtam egyelőre megfelelő irodalmat, de az Édesköményolajra és a Rozmaringolajra igen, azt még kiegészítem. Azért majd ha lesz egy kis időd, ellenőrizd le légy szíves a lapokat. Köszönöm. – Bizottmány ^vita 2021. június 16., 10:50 (CEST)

Kedves Bizottmány! Pedig megdicsérni a másikat, a másik munkáját nem tart sokból. Sokkal-sokkal kevesebb idő kell hozzá, mint például Neked a feljavításokhoz.

Ebből kellene, hogy jó sokat adjunk egymásnak. Ehelyett a vitáktól zeng sajnos a Wp. :(

Megnézem egyértelmű! :) Próbálok majd én is forrásokat keresni a Kínai fahéjolajra és a Majoránnaolajra. Gg. Any^Üzenet 2021. június 16., 12:07 (CEST)

– Bizottmány ^vita 2021. június 16., 12:15 (CEST)

Omega Red Fighter

Kedves Gg. Any!

Már kétszer is kiszedtem az Omega sablonjából a felesleges hivatkozásokat. Ha már törölted az általam létrehozott lapot, akkor szedd ki a sablonból a felesleges hivatkozásokat! – 197.155.230.206 (vita) 2021. június 14., 14:27 (CEST)Balázs13

Kakukk! Kakukkfűolaj

Kedves Gg. Any! Megint gondba ütköztem. Van egy olyan önálló szócikk, hogy Kerti kakukkfűolaj, s mellette a szintén a Thymus vulgarist, mint fő fajt alapanyagnak tekintő és azt is kifejtő Kakukkfűolaj szócikk. Az előbbit szerintem – ha egyetértesz vele – fel kellene számolni (maximum átirányítást készíteni a Kakukkfűolajra), és a WD-ben szintén összeolvasztani. Csak mondd meg a véleményedet, megcsinálom én. Köszönöm. Üdv,– Bizottmány ^vita 2021. június 16., 19:12 (CEST)

Kedves Bizottmány! Teljesen egyetértek vele. Annál is inkább mert a Kerti kakukkfűolaj is a Kakukkfűolajról szól. Van átirányítás is a Kakukkfűolaj, kertiről a Kerti kakukkfűolajra. Jó lesz ezt rendbe tenni. Köszönet érte. :) Gg. Any^Üzenet 2021. június 17., 09:28 (CEST)

Kedves Gg. Any! Hál'istennek, jelentkezett egy hozzáértő, @Assaiki:, aki vállalta a kérdéses cikkek rendbetételét, így kiszállok a számomra nehéz témakörből. Nagyon szépen köszönöm az eddigi együttműködésedet. – Bizottmány ^vita 2021. június 17., 09:39 (CEST)

Kedves Bizottmány! Én is köszönöm, hogy Te is próbáltad megmenteni ezeket a szócikkeket + az együttműködést :). Egy ideje már nem írok ilyen témájú szócikket, mert valóban nem igazán lehet megbízható forrásokból dolgozni, a többiből meg tényleg nem nagyon érdemes. Ami könyvet említettem (kerestem most is) a gyógyszerészek is használják, nekem is az ajánlotta, bíztam benne, hogy abban lesznek ezekről, azokat az információkat bátran bele mertem volna tenni, bár igazság szerint egy-egy állítást egyszerűen lehetetlen tudományos publikációval igazolni, ha egyáltalán van olyan amivel kapcsolatban készült ilyen. A nagytöbbségnél nem, általában csak megfigyelések, ami az egyik betegnél bejött, a másiknál viszont nem. Gg. Any^Üzenet 2021. június 17., 11:24 (CEST)

Kedves Gg. Any! Így van, ahogy mondod. Két véglet van, az ezoterikusba hajló kereskedelmi lapok "szakleírásai" (azért nem mindegyik, vannak, akik természetgyógyász, vagy éppen gyógyszerészeti, vagy orvosi végzettséggel írnak, de ők le is hivatkozzák), amelyek szerint – ahogy egy katonaorvos mondaná – egyes gyógyhatású készítmények "szúrt, lőtt és vágott sebekre egyaránt" alkalmazhatók. A másik véglet pedig a laborkísérleteket részletesen ismertető (számunkra csak főként recenzióban elérhető) nemzetközi szaklapok cikkei, amelyek tele vannak kémiai képletekkel, és fél évig kellene foglalkozni egy-egy témával, hogy ismertethesd. Hiába ez egy szakma ill. tudományág. Nagyon örülök, hogy @Assaiki: vállalkozott rá, mert ahogy néztem az eddig szócikkeit, neki megvan a képzettsége ezeket értelmezni és szelektálni bennük. Köszönöm minden kedves segítségedet! Üdv,– Bizottmány ^vita 2021. június 17., 11:41 (CEST)

@Bizottmány, Gg. Any: igazságtalannak tartom, hogy amikor negatív dolgokat kell szemrehányni, akkor jelen vagyok, viszont a hasznos szerkesztések többsége mellett meg elmegyek szó nélkül. Úgyhogy ezúton is köszönöm a szerkesztéseitek többségét :) - Assaiki ^vita 2021. június 17., 15:10 (CEST)

@Assaiki: Köszönöm/köszönjük ezt is, azt is. Mindkettő építő jellegű és hasznos. Valóban (nekem legalábbis) nem kellett volna kutyafuttában, csak azért, hogy én is segítsek, belepiszkálni, mert ennek így valóban kevés értelme volt. Jó gondolattal indult, csak a jól bevált könyvem nem lett meg most. Ez van. Neked viszont jó munkát! :) Gg. Any^Üzenet 2021. június 17., 16:09 (CEST)

Kedves @Assaiki:! Magam részéről is köszönöm, és nagy megkönnyebbüléssel teszem le a témát a te kezedbe. Jó munkát kívánok én is!– Bizottmány ^vita 2021. június 17., 19:43 (CEST)

EuroCharter lapja

Más légitársaságok, nagyobb cégek adatai is megtalálhatóak itt. Ez az oldal nem különbözik a többitől. Jogokat nem sért, nem hirdetés, leírás és bemutatás. A magyar vállalkozás ugyanúgy szélesebb körben ismert az iparágában. EuroCharter vita 2021. július 1., 15:30 (CEST)

   Ez a fajta törlés jelenti a diszkriminációt, amit az oldal elve pedig elvet. Ennek alapján kérem a megszerkesztett oldal visszaállítását. EuroCharter vita 2021. július 1., 15:36 (CEST)

Sweetbox dalok szócikkeinek törlése

Szia! Véletlenül a "Life Is Cool" dal szócikkét is törölted, pedig arról megállapodtunk GD100-zal, hogy nevezetes, mert Japánban slágerlistás volt. – Ary ^vita 2021. július 2., 11:02 (CEST)

@Ary: Szia! Elnézést, visszaállítva. Köszönöm, hogy szóltál. Gg. Any^Üzenet 2021. július 2., 11:12 (CEST)

Figyelmesség

Szia!

Irántam való figyelmességedet szívből köszöönm! Üdv.--Linkoman ^vita 2021. július 12., 11:20 (CEST)

CEE Tavasz 2021

		A CEE Tavasz 2021 versenyen való részvételért
		A szervezők és a Wikimédia Magyarország Egyesület nevében gratulálunk a versenyen nyújtott teljesítményedért és köszönjük a részvételt! Xia Üzenő 2021. július 20., 21:13 (CEST)

Arányi (egyértelműsítő lap)

Szia! Törölted az Arányi (egyértelműsítő lap)-ot. Erre a lapra van két átirányítás, amelyek a törléssel feleslegessé váltak és ezek is törlendőek. Kérlek, hogy a Mi hivatkozik erre? funkcióval mindig ellenőrizd ezeket és ha szükséges töröld is. Köszönöm, Csurla ^vita 2021. augusztus 15., 10:45 (CEST)

@Csurla: Töröltem. Nem tudom, hogy maradhatott ki, mindig meg szoktam nézni. Előtte két perccel is töröltem két ilyet. Lehet, hogy nagyon álmos voltam. :) Gg. Any^Üzenet 2021. augusztus 15., 22:01 (CEST)

A Jóban Rosszban epizódjainak listája

Újrakészítetted a cikket, és csak annyit írtál bele, hogy törlési megbeszélés után törölve lett. – 2A01:36D:1201:3B8:58CF:660B:8FB:AE8D (vita) 2021. augusztus 30., 12:40 (CEST)

Nem újrakészítettem, hanem töröltem. Ha a kék linkre rákattintasz, ott a törlési megbeszélés. Gg. Any^Üzenet 2021. augusztus 30., 12:43 (CEST)

Most láttam mi volt a baj. Köszönöm az észrevételt. Gg. Any^Üzenet 2021. augusztus 30., 12:47 (CEST)

exTMB, volt-e HMB?

Egerszeg Rádió (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szia! Ezt az oldalt Te törölted egy TMB után, idén júniusban. Két hónappal később újra létrehozták. Most ellenőrzések közben bukkantam rá és észrevettem a vitalapon, hogy törölve volt. Volt ennek HMB-je, vagy szó nélkül állították vissza? Rátettem a csonk sablont, mert az. Ha nem volt HMB, akkor ránéznél, hogy kell-e azonnalizni? Köszi! Üdv: Shakes ^{Ide recsegj} 2021. szeptember 7., 21:48 (CEST)

@Shakes: Szia! Nem volt HMB, de a mostani verzióban hoztak forrásokat. Inkább nézze meg a közösség ismét. Üdv.: Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 8., 17:08 (CEST)

Any. G

Írj erthetoen Gyulusss ^vita 2021. szeptember 10., 15:29 (CEST)

@Gyulusss: Nem voltam bonyolult. A következő beszólásod után blokkolni fogunk. Ez nem az a felület, ahol ez menő, vagy megengedett. Remélem így már érthető. Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 10., 15:36 (CEST)

Elnézést kérek a viselkedésemért. Gyulusss ^vita 2021. szeptember 13., 16:27 (CEST)

@Gyulusss: Semmi gond, másnál is megeshet ilyen. Szép napot, és sok-sok hasznos szerkesztést kívánok! :) Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 14., 09:15 (CEST)

Bestuff novelláskötete

Szia! Csak érdeklődni szeretnék, hogy miért állt szándékodban törölni a lapomat? Bestuff ^vita 2021. szeptember 26., 22:27 (CEST)

@Bestuff: Szia! Kérlek, tanulmányozd át az ITT található információkat, különösen a Mi szerepelhet a szerkesztői lapon? és Mi nem szerepelhet a szerkesztői lapon? részeket. Ez utóbbi szakasz első mondata „Alapvetően minden olyan tartalom kerülendő, ami nem kapcsolódik a Wikipédiához vagy a Wikimédia közösségéhez.”, valamint utolsó mondata „Ezeket a tartalmakat az adminisztrátorok akár azonnal törölhetik!” miatt az eltévedt tartalma miatt került törlésre. A novelláidat ne itt reklámozd és ne itt tárold legyél szíves. Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 26., 22:36 (CEST)

@Gg. Any tévedésben vagy. Ez nem reklám. Hidd el, majdnem mindegyik szerkesztői lapon legalább 1-2 szakasz van, ami NEM kapcsolódik a wikihez. A novella szövegét pedig legalább hadd másoljam légyszíves még ki, mivel most elveszett. Szólhattál volna, hogy előtte valahova mentsem el, mielőtt eldobod az egészet. Bestuff ^vita 2021. szeptember 26., 22:41 (CEST)

Hiszen normális wikiszerkesztéseket is végez. Apród ^vita 2021. szeptember 26., 22:31 (CEST)

@Apród: A két dolognak mi köze van egymáshoz? Gg. Any^Üzenet 2021. szeptember 26., 22:39 (CEST)

Az, hogyha kiírja magából ami van - ráadásul, nem fő névtérben, mégcsak nem is vitalapon -, könnyebben megy a munka. Én a saját szerkesztői lapomra is számos olyan dolgot írok (főleg youtube-hivatkozásokat (zenékre, külföldi mesék) amik nem fő névtérbe valók, mégse háborodott fel senki)). És egy novella írása éppúgy azt mutatja egy szerkesztőről nem fő névtérben, hogy ez én vagyok. Apród ^vita 2021. szeptember 26., 22:53 (CEST)

@Apród te visszatudnád állítani, esetleg? Bestuff ^vita 2021. szeptember 26., 22:36 (CEST)

@Bestuff: Nem, mert nem vagyok admin, a novelládat pedig nem mentettem el. Én is csak az utóbbi kb. fél órában láttam meg. Apród ^vita 2021. szeptember 26., 22:39 (CEST)

@Apród Pedig kár érte. Sokat dolgoztam vele. Bestuff ^vita 2021. szeptember 26., 22:42 (CEST)