Wikipédia:Szavazás/Művésznevek átírási irányelve, 2012

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

SyP 2012. május 3., 20:02 (CEST)

A közösség a művésznevekkel kapcsolatban a következőket szavazta meg:

1) 20:0:0 arányban: A: Amennyiben egy művész leginkább egy a teljes nevétől eltérő művésznevén ismert, akkor ez legyen a szócikk címe (például Madonna, Lady Gaga).

A nem címadó névváltozatokról átirányítás készüljön.

2) 15:3:2 arányban A: A szócikkek szövegében a címtől eltérő névalakokat is szabad használni.

3) 19:1:0 arányban A: Csak akkor alkalmazzuk a művésznévre a származásával összhangban képzett magyaros átírást, ha nem alkot jelentős mértékben valamilyen latin betűs néven (pl. Alekszandr Malinyin, akinek csupán egyetlen dala jelent meg angolosított művésznevén.).

Viszont ha a művész aktívan és jelentős mértékben alkot valamilyen latin betűs néven (például lemezborítókon, filmek stáblistájában stb. általában így szerepel a neve, illetve a saját nyelvén készült honlapján is ezt használja), akkor a cikkekben is az általa preferált latin betűs alakot használjuk művésznévként (pl. Vangelis Vangélisz Papathanaszíu helyett, Taeyang Thejang helyett, Chow Yun-fat Cau Jűn-fát helyett.)

A bevezetőben a többi latin betűs átírási mód is feltüntetendő, ezekről is készüljön átirányítás.

Művésznevek átírási irányelve (2012. 04. 18.)

Kezdete: 2012. április 18., vége: 2012. május 2.

A Wikipédián belül nem egységes a művészek szócikkeinek elnevezése, különösen a nem latin betűs írással rendelkező nyelvterületről származóké. Van olyan művész, aki a művésznevén szerepel, pl. Madonna (énekesnő), Lady Gaga de olyan is, aki a születési nevén, például Karácson Tamás (Fluor Tomi). A nem latin betűseknél is van, aki az angolos romanizációval szerepel, pl. Chow Yun-fat vagy Wang Lee-hom, és olyan is, aki a magyaros átírási irányelvek szerint, pl. Vangélisz Papathanaszíu vagy Démisz Rúszosz.

Korábbi megbeszélések a témában:

• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív50#Vangelis és Demis Roussos
• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Vangelis ismét
• Szerkesztővita:Teemeah/Brigádmunkapad/Művésznevek átírási irányelve

Javaslat

1. Szócikk címében művésznév vagy teljes név

• A: Amennyiben egy művész leginkább egy a teljes nevétől eltérő művésznevén ismert, akkor ez legyen a szócikk címe (például Madonna, Lady Gaga).

A nem címadó névváltozatokról átirányítás készüljön.

• B: A művészeket mindig a teljes nevükön tüntessük fel a szócikk címében (a fenti példával Madonna Louise Ciccone, Stefani Germanotta).

A nem címadó névváltozatokról átirányítás készüljön.

• C: Továbbra se legyen egységes szabályozás arról, hogy a művésznév vagy a teljes név legyen a címadó.

2. Névhasználat a művészcikkek szövegében

• A: A szócikkek szövegében a címtől eltérő névalakokat is szabad használni.
• B: A szócikkek szövegében a címtől eltérő névalakok felsorolandóak, de máskülönben nem használhatók.
• C: Továbbra se legyen szabályozva, hogy melyik névalak használható a szócikkek szövegében.

3. Művésznevek latin betűs átírása

• A:

Csak akkor alkalmazzuk a művésznévre a származásával összhangban képzett magyaros átírást, ha nem alkot jelentős mértékben valamilyen latin betűs néven (pl. Alekszandr Malinyin, akinek csupán egyetlen dala jelent meg angolosított művésznevén.).

Viszont ha a művész aktívan és jelentős mértékben alkot valamilyen latin betűs néven (például lemezborítókon, filmek stáblistájában stb. általában így szerepel a neve, illetve a saját nyelvén készült honlapján is ezt használja), akkor a cikkekben is az általa preferált latin betűs alakot használjuk művésznévként (pl. Vangelis Vangélisz Papathanaszíu helyett, Taeyang Thejang helyett, Chow Yun-fat Cau Jűn-fát helyett.)

A bevezetőben a többi latin betűs átírási mód is feltüntetendő, ezekről is készüljön átirányítás.

• B: A művész művésznevét mindig a származásának megfelelő kiejtésből kiinduló magyaros átírással használjuk, függetlenül attól, hogy szokásszerűen használ-e más latin átírású verziót (tehát Vangelis mindig Vangélisz Papathanaszíu lesz, Chow Yun-fat pedig Cau Jűn-fát.).

A bevezetőben a többi latin betűs átírási mód is feltüntetendő, ezekről is készüljön átirányítás.

• C: Továbbra se legyen egységes szabályozás a művésznevek latinbetűs átírása kapcsán.

A szavazás menete az alábbi módon történik:

* 1. A, 2. B, 3. C ~~~~

Szavazás

• 1. A, 2. C, 3. A OsvátA ^Palackposta 2012. április 18., 18:47 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A --Pagony^foxhole 2012. április 18., 18:58 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 18., 19:01 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A --Malatinszky ^vita 2012. április 18., 19:02 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 18., 19:38 (CEST)
• 1.A; 2. A; 3. A– Istvánka ^posta 2012. április 18., 21:46 (CEST)
• 1. A; 2. A; 3. A - Csurla ^vita 2012. április 18., 21:51 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - Hetus ^vita 2012. április 18., 22:03 (CEST)

Hetus, attól tartok, érvénytelen a szavazatod: az utóbbi három hónapban nem volt 100 szerkesztésed. --Pagony^foxhole 2012. április 18., 22:08 (CEST)

Elnézést, nem tudtam a feltételről. Hetus ^vita 2012. április 18., 22:36 (CEST)

• 1. A, 2. B, 3. A – LA^pankuš 2012. április 19., 09:50 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 19., 10:17 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. április 19., 21:06 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. B – áкos9702 ^posta 2012. április 20., 18:26 (CEST)
• 1. A, 2. B, 3. A --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 20., 18:47 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 21., 13:01 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – Regasterios ^vita 2012. április 21., 19:22 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - VC-s^üzenet 2012. április 21., 20:37 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - Gaja  ✉ 2012. április 21., 22:46 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – FirstTBull ^vita 2012. április 22., 11:28 (CEST)
• 1. A, 2. C, 3. A. Alensha 2012. április 25., 19:30 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - The Sixht Ypsylon ^vita 2012. április 27., 16:44 (CEST)
• 1.A, 2.B, 3.A --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 28., 13:24 (CEST)

Vita

Csak a magam megnyugtatása végett hadd nevezzek meg egy példát a második kérdés A opciójára: Konfucius. A cikk címe a linkelt, de a szövegben végig Konfuciusz szerepel. Ez olyan következetlenség, ami szemet szúró, az olvasó szerintem erre legyint egyet és továbbáll. (A helyes KF-en fel is vetettem ezt a kérdést.) – LA^pankuš 2012. április 19., 11:08 (CEST)

Ez végül is annak köszönhető, hogy az átnevezéskor ezek nem lettek javítva. Ez mellesleg elég gáz probléma a Wikin, hogy bőszen mennek átnevezgetések, de az adott cikkben illetve a rá hivatkozó más cikkekben a linkeket a kutya se javítja, aztán minden zöld... Amikor valaki átnevez egy cikket, akkor a következményeit is le kéne követnie.- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 19., 20:50 (CEST)

Igen, de confucius nem művész. :)) Egy művész szócikkében ha megszabnánk, hogy csak Lady gaga lehet végig, az csúnya lenne :) meg értelmetlen is. :) Meg amúgy betarthatatlan :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 19., 21:27 (CEST)

Valóban, bár művésznévként is felfogható, még ha nem is ő maga választotta. Az elv azonban ugyanaz a művészeknél is. Ha a cikkben nyolc különböző néven nevezzük, ami mind eltér a címtől, az nevetséges. Nem beszélve az egyénieskedésekről, akik nem fogadják el az irányelvszabta névalakokat, és csak azért is másképp írják. (Ilyen is van.) – LA^pankuš 2012. április 20., 18:32 (CEST)

Nem azért, de szerintem a 2-esnél az A és a C opció ugyanazt az eredményt adja. Alensha 2012. április 25., 19:31 (CEST)

Az irányelv szerint minden opcióban lennie kell egy "egyik sem"-nek, az véletlen, hogy az "egyik sem" a mostani állapotot tükrözi. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 25., 19:32 (CEST)

akkor az enyémet most poénból átírtam C-re, mert vicces lenne, ha azért győzne egyszer a B változat, mert az ugyanazt jelentő A-ra és C-re összesen ugyan több, de külön-külön kevesebb szavazat érkezett… :D Alensha 2012. április 27., 22:28 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!