A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ez az oldal már elavult, nem használjuk tovább. A cikkeket a {{WPCSILLAGÁSZATI }} sablonnal értékeljük, a fontosság szerinti cikkek pedig itt vannak: Csillagászati szócikkek minőség szerint .
A csillagászat kategória alá tartozó további kategóriákat is el kellene helyezni ezen a lapon, ugyanolyan táblázatokban, mint amilyenben most a csillagászat fő cikkei vannak.
A listából ki kell venni azon cikkeket, melyeket valamely alkategóriába lehet áthelyezni. A csonk-csillagászat kategória cikkeit pedig, amelyek nincsenek itt, be kell írni a listába.
Egy cikk mellett látható + jel azt jelzi, hogy a címszóra rákeresve az adott cikket első helyen hozza a Google, tehát kiemelt fontosságú a cikk fejlesztése!
A cikkek állapota
csonk
Segíts, hogy igazi cikk lehessen belőle.
gyenge
A cikk gyenge állapotban van, alig több egy csonknál.
bővítendő/NPOV
A cikk használható, de némi bővítésre, átalakításra, lektorálásra szorul.
jó
A cikk jó állapotban van. Elfogadható a mérete, tartalma és a formája. Bizonyos esetekben kiemelt cikké fejleszthető.
kiváló
Gratulálunk, ez egy kiemelt cikk!
véleményre vár
Ennek a cikknek az állapotát még nem határozták meg. Kérünk segíts ebben.
A színkódok a következők: #FF5555 , #FF9900 , #FFFF66 , #77BBFF , #00CC00 , és #FFFFFF
A következő kóddal add hozzá a cikket a listához:
|szócikk ||bgcolor=#FFFFFF|státusza||
|-
A cél valamenyi cikk elfogadható (kék) szintre hozása, és azok közül minnél több kiemelt cikké tétele
Szócikk
Állapot
Ki látta a cikket
Amatőrcsillagász nagyon csonk Peppe83
Armilláris gömb +tagolás, +képek, +bővítés kéne még Peppe83
Asztrolábium még volna mit írni róla Peppe83
Csillagkép A táblázatból a csillagképek latin birtokos esete hiányzik SzDóri
Csillagpopulációk véleményre vár
Csillagtérkép Még kéne bővíteni, de alapnak kiválló! Peppe83 2006. május 16., 10:34 (CEST) [ válasz ]
kéne pár sor bevezetés (bár sokat tényleg nem lehet írni róla), és a ellenőrzése, kiegészítése Peppe83
Csillagászat Talán még egy lektort elbírna, de rendben van. NCurse
Csillagászati évkönyv csak egy táblázat
Csillagászati rövidítések Érdekes kísérlet, de még ki kell alakulnia mi fér bele, hogy kezelhető méretű legyen, ezért nehezen megítélhető, mennyire kész. Nem tudom, beleférnek-e a következő magyar rövidítések (CsE, MCSE, NyISz)? Formailag mostmár szép. Árpi (Harp) ✎ 2006. május 31., 14:07 (CEST)SzDóri 2006. június 2., 22:08 (CEST) [ válasz ]
Még van mit írni, de az alap nagyon jó. Peppe83 , NCurse
Királyi Csillagászati Társaság Aranyérme Az angol cikk sem bővebb, viszont "kékebb" SzDóri 2006. május 31., 16:22 (CEST) [ válasz ]
jelentős bővítésre szorul (bolygó- és csillaglégkörök általános jellemzése, fizikai viszonyok stb.) SzDóri
Meteor bővítés szükséges (meteorrajok, keletkezésük, maximumok, ZHR fogalma stb.) SzDóri
Napforduló jól megírt cikk, néhány érdekességet lehetne tenni bele: Stonhenge, tavaszpont helyzete SzDóri
Napéjegyenlőség tartalmazza a lényeget, lehetne bővebben magyarázni és a képet magyarítani, angolból a táblázatot át lehetne venni (pontos n.é.egyenlőség és napforduló időpontok 2002-2014 között) Árpi (Harp) ✎ 2006. május 31., 14:07 (CEST) [ válasz ]
Röntgencsillagászat +több anyag kéne róla Peppe83
Távcső nagyon kevés szegény Peppe83
Világegyetem sok hasznos info van benne de ez még kevés Peppe83
Világűr mint az előző, csak ez még gyérebb Peppe83
Szócikk
Állapot
Ki látta a cikket
Abszolút magnitúdó nagyon csonk SzDóri
Albedó nagyon csonk SzDóri
Asztrofizika hiányos részek SzDóri
CNO-ciklus véleményre vár
Chandrasekhar-határ szerintem rendben van Peppe83 2006. május 16., 14:40 (CEST) [ válasz ]
véleményre vár
Csillagfejlődés kezdetnek kiváló, de ennél sokkal több konkrétumot és bővebb kifejtést igényel SzDóri 2006. május 31., 16:22 (CEST) [ válasz ]
véleményre vár
Csillagászati színképelemzés kiemelt SzDóri , User:NCurse
Csillagászati színképosztályozás kiemelt
Doppler-effektus véleményre vár
Feketetest-sugárzás néhány matematikai képletet azért nem ártana tenni bele
Fotometria véleményre vár
Gravitációs szingularitás tagolás, ábrák, több belső link SzDóri 2006. június 4., 16:58 (CEST) [ válasz ]
bővítés, részletes magyarázatok kellenének, meg egy szebb kép sem lenne rossz Peppe83
Hubble-törvény nagyon csonk SzDóri
Kettőscsillag nincs kidolgozva SzDóri
Kozmikus sugárzás A ~ összetevőiről, és detektálásáról lehetne még írni SzDóri 2006. május 31., 16:22 (CEST) [ válasz ]
nagyon csonk SzDóri
Magnitúdó A Fechner-Weber-féle törvényt mindenképp meg kell említeni. Többféle magnitúdót is definiálunk, amikből nem mind szerepel a cikkben SzDóri 2006. május 31., 16:22 (CEST) [ válasz ]
Lásd a kozmológia kategóriánál.
Nukleoszintézis bőven lehetne részletezni (reakcióegyenletek, kötési energia a rendszám függvényében..) SzDóri 2006. június 4., 16:58 (CEST) [ válasz ]
egy lektort még elbírna SzDóri 2006. május 23., 19:37 (CEST) [ válasz ]
formázni kéne és az ábra adatait összhangba hozni a szövegben leírtakkal SzDóri 2006. május 23., 19:37 (CEST) [ válasz ]
még sokat kell írni róla Peppe83 2006. május 16., 14:55 (CEST) [ válasz ]
szín-fényesség-diagramm + konkrét példák hiányoznak SzDóri 2006. május 31., 16:22 (CEST) [ válasz ]
Minimum egy grafikon szükséges hozzá SzDóri 2006. május 31., 16:22 (CEST) [ válasz ]
véleményre vár
Vöröseltolódás szerintem rendben van SzDóri 2006. május 23., 19:37 (CEST) [ válasz ]
Ősrobbanás lásd a kozmológia kategóriában
Szócikk
Állapot
Ki látta a cikket
Barna törpe +Kiemelt SzDóri KGyST 2007. augusztus 18., 10:28 (CEST) [ válasz ]
bővíteni kéne a Föld-típusú és Jupiter-típusú bolygók jellemzésével SzDóri
Csillag szerintem még messze van a megfelelő szinttől, az állapothatározókat FONTOS lenne megírni Peppe83 2006. május 16., 20:51 (CEST)SzDóri 2006. május 23., 19:27 (CEST) [ válasz ]
Kiemelt KGyST 2007. augusztus 18., 10:28 (CEST) [ válasz ]
szerintem rendben van Peppe83 2006. május 24., 14:39 (CEST) [ válasz ]
alapvető dolgok hiányoznak belőle: típusai, ún. Hawking-sugárzás, Schwarzhild-sugár, eseményhorizont definíciója SzDóri
Közeli csillagok listája rendben van Peppe83 2006. május 16., 14:23 (CEST) [ válasz ]
rendben van Peppe83 2006. május 16., 14:23 (CEST) [ válasz ]
csonk SzDóri
Neutroncsillag +Jó, csak rövid SzDóri
Planetáris köd +referáláson van Peppe83 2006. május 22., 16:19 (CEST) [ válasz ]
Pulzár kevés SzDóri
Vörös törpe +A cikk jó, a végén lévő megjegyzés egyértelműsítő lapra való SzDóri
Vörös óriás +több konkrétum szükséges, kissé pongyola fogalmazású SzDóri
Égitest Kis része még nincs lefordítva, egyébként formáját és tartalmát tekintve rendben van SzDóri
Üstökös A magyar vonatkozás érdekes, az üstökösök jellemzése viszont kevés SzDóri
Szócikk
Állapot
Ki látta a cikket
2003 EL61 igen kevés Peppe83 2006. május 16., 14:16 (CEST) [ válasz ]
nagyon bővítésre szorul Peppe83 2006. május 16., 14:16 (CEST) [ válasz ]
talán még lehetne bővíteni Peppe83 2006. május 14., 20:34 (CEST) [ válasz ]
lehetne még bővíteni bár az angolban sem sokkal hosszabb peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
az angol szócikk alapján lehetne még bővíteni peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) Perihelion 2007. október 8., 11:55 (CEST) [ válasz ]
szinte semmi, azt is jobb lenne újrakezdeni Peppe83
Galilei-holdak apróbb alakítgatások (a táblázat nem igazán jó így) Peppe83
Ganymedes még csonk peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
csonk ez még Peppe83
Hold nagyon kevés peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
Általános jellemzőkről van még mit írni; valami jobb formai elrendezés sem ártana SzDóri 2006. május 31., 16:22 (CEST) [ válasz ]
nagyon csonk SzDóri 2006. május 31., 16:22 (CEST) [ válasz ]
még sokat lehetne írni róla peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
nagyon kevés peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
eléggé minimális peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
nagyon kevés Peppe83
Mars (bolygó) a többihez képest egész jó, de még sokat lehetne bővíteni Peppe83
Marsmeteorit kissé újságcikk jellegű, de nagyon érdekes SzDóri 2006. május 23., 18:43 (CEST) [ válasz ]
a táblázat rendben, néhány fejezet megírva de még sokminden hiányzik peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
bővíteni, formázni kell peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
Kiemelt cikk Peppe83
Naprendszer a legfontosabbak benne vannak, de nagyon röviden Peppe83
Neptunusz (bolygó) nagyon-nagyon kevés peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
nagyon rövid és hiányos peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
alig valami peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
kisebb alakítgatások kellenek Peppe83
Tempel 1 aktualizálni, bővíteni kellene Peppe83
Titán (hold) üres fejezetek megírása, formázás Peppe83
Uránusz (bolygó) kevés, hiányos peppe83 2006. május 14., 20:26 (CEST) [ válasz ]
Vénusz (bolygó) kevés Peppe83
Állatövi fény még lehet bővíteni, és kellene sok szép kép
Szócikk
Állapot
Ki látta a cikket
Arkhimédész csillagászati munkásságáról több kéne, igaz nem teljesen passzol a csillagászok kategóriába SzDóri 2006. május 23., 18:43 (CEST) [ válasz ]
véleményre vár
Anders Celsius véleményre vár
Subrahmanyan Chandrasekhar tudományos munkásságáról sokkal több kéne Peppe83 2006. május 14., 21:16 (CEST) [ válasz ]
ellenőrizni, pontosítani kellene és lehetne írni még a katalógusáról is, a cseh wikiben sok anyag van róla, csak egy kukkot sem értek belőle Peppe83
Christiaan Huygens megfelelő cikk, de kissé szűkszavú Peppe83 2006. május 14., 21:16 (CEST) [ válasz ]
nem sok de korrekt és az angolban sincs több róla Peppe83
Edwin Hubble kevés Peppe83 2006. május 14., 21:16 (CEST) [ válasz ]
csoda, hogy megúszta törlés nélkül Peppe83 2006. május 14., 21:16 (CEST) [ válasz ]
referáláson van, megfontolandó a kiemelt cikknek jelölése Peppe83
Julianosz Ezzel sokat nem lehet kezdeni Peppe83 2006. május 14., 21:16 (CEST) [ válasz ]
Ezt akár törölni is lehetne, annyira semmi Peppe83
Johannes Kepler igen jó, de ez a kiemelthez még kevés Peppe83
Kopernikusz ennél SOKKAL többet lehetne írni róla Peppe83
Kulin György véleményre vár
Joseph Jerôme Lefrançais de Lalande Finoman szólva nem sok... Továbbá megfontolandó, hogy valami rövidebb névre mozgassuk, mert ezt a nevet így, speckó karakterekkel senki nem fogja beírni a keresőbe. Peppe83
Nostradamus referáláson van Peppe83
Paracelsus nagyon sovány Peppe83
Ptolemaiosz Klaudiosz nagyon jó, néhány képpel azért meg lehetne spékelni SzDóri
Regiomontanus bővíteni, ez így jó de kevés Peppe83
Sosigenes ez mindenről szól, csak arról nem ami a címe Peppe83
Ernst Wilhelm Leberecht Tempel kezdetnek egész jó SzDóri 2006. május 23., 18:43 (CEST) [ válasz ]
tény, hogy kevés életrajzi adat maradt fenn róla, de a munkásságáról bőven van mit írni SzDóri 2006. május 23., 18:43 (CEST) [ válasz ]
Ha ezt Brahe látná... SzDóri 2006. május 16., 18:55 (CEST) [ válasz ]
csak át kéne nézni Peppe83
Robert Woodrow Wilson csonk SzDóri 2006. május 16., 18:55 (CEST) [ válasz ]
