Wikipédia-vita:Csillagászati műhely

Archívum (?)

---

• 2009.11. 16.
• 2011.04.14.
• 2013.01.05.
• 2015.06.10.

---

Tartalomjegyzék^(?)

---

nyelvi kérdés

Feltettem egy vélhetőleg titeket is érdeklő kérdést a nyelvi kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#kisbolygó került felfedezésre. Hkoala 2015. augusztus 12., 10:10 (CEST)

Űrhajós cikkek botos javítása

A műhelyetek érdeklődési körébe tartozó témában vetődött fel igény tömeges cikkjavításra, illetve a lehetőségek felmérését követően néhány tesztszerkesztésre. Kérlek nézzétek meg az erről folyó megbeszélést, és írjátok le a véleményeteket! Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2015. október 19., 13:24 (CEST)

Javítás közben találtam: Alekszandr Jurevics Kaleri és Alekszandr Jurjevics Kaleri. Több mint két éve várnak az összedolgozásukra. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 21., 20:07 (CEST)

Összedolgoztam + összefésültem őket, viszont mivel nem igazán tudok oroszul, ezért kérnék egy oroszul tudót, hogy ha kell, nevezze át a megfelelő címre, ha az nem a mostani. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 21., 20:35 (CEST)

Van a wikipédiának cirill átírási útmutatója, az alapján nem egészen jó az átírásod. Viszont én nem tudom hogy kell címet átnevezni.– Bencoke ^vita 2015. november 15., 15:01 (CET)

Bencoke: Ha ide leírod a helyes nevet akkor átnevezem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 3., 18:49 (CET)

Most bajban vagyok, mert megint végigbogarásztam és nem találtam hibát. Biztos valahol nem olvastam a megjegyzést. Bocsi, hogy rémhíreket terjesztettem.– Bencoke ^vita 2015. december 3., 19:41 (CET)

Semmi baj. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. december 3., 19:54 (CET)

Tudomány képekben európai pályázatára

Kedves műhely tagok. Nem biztos, hogy figyelitek a Wikipédia kocsmafalát. November 1-jén útjára indítottuk a Tudomány képekben európai pályázatát. A cél elsősorban a természettudományhoz kapcsolódó fényképek, képek készítése és azok feltöltése a Wikipédia Commonsba. A műhely tagja feltehetően rendelkeznek kapcsolatokkal a műhely érdeklődési körébe tartozó tudósokkal kutatókkal, ezért kérlek benneteket, hogy támogassátok a pályázatot azzal, hogy felhívjátok ismerőseitek figyelmét a Tudomány képekben európai pályázatára

– Texaner ^vita 2015. november 2., 19:40 (CET)

Égi mechanikai paradoxon

Írnék egy égi mechanikai paradoxon című szócikket, két problémám merült fel. Egyik, hogy mi angolul az égi mechanikai paradoxon, másik, hogy miért ír sok magyar forrás az űrhajó gyorsításáról a hajtómű bekapcsolásánál. Akármennyire is kapcsoljuk be a hajtóművet, ha az űrhajó lassulni fog, akkor nem beszélhetünk az űrhajó gyorsításáról.– Bencoke ^vita 2015. november 15., 14:36 (CET)

Az égi mechanikai paradoxont angolban a „satellite orbit paradox”, vagy simán csak „orbit paradox” címszó alatt fogod megtalálni. A kérdésed második részét pedig egyszerűen nem értem. Moonwalkr ^vita 2015. november 15., 16:47 (CET)

Nem szakmai, csak értelmezésbeli probléma. Ha r(t1) pontban v(t1) az űrhajó sebessége, r(t2) pontban v(t2) az űrhajó sebessége és t1<t2 és v(t1)>v(t2), akkor ezt úgy mondják szerintem, hogy lassulás, nem pedig gyorsulás. Ha nem ez áll fenn a paradoxonban, akkor valamit nagyon rosszul tudok.– Bencoke ^vita 2015. november 15., 19:03 (CET)

Az Űrvilág portálon van erre egy elég jó definíció, idézet következik: ˇ„A pályamagasság megváltoztatása a mozgás sebességére is hatással van. Az ún. égi mechanikai paradoxon értelmében, ha a műholdüzemeltető meg akarja növelni a pálya menti sebességet, akkor nem az a teendője, hogy egyszerűen bekapcsolja a gyorsító hajtóműveket. Eközben ugyanis nő a pályamagasság, a sebesség pedig éppenséggel csökken. (A hajtóműveket ebben az esetben úgy kell működtetni, hogy a pillanatnyi mozgás irányával ellentétes, „lassító” erőt fejtsenek ki. Ilyenkor csökken a magasság, nő a sebesség.) Az eljárás csak azért tűnik furcsának a hétköznapi szemléletünkkel, mert itt a Földön, például az autónk gyorsításánál nem ezt szoktuk meg... (A paradoxon feloldása az, hogy az űreszköz teljes energiáját nem csak a mozgási, de a gravitációs helyzeti energiája is, pontosan a kettő összege határozza meg. A Földtől távolabbi pályán az összenergia több, még ha a mozgási energia kevesebb is.)”. Azaz technikailag gyorsítás következik be, ám a a befektetett energia nem mozgási, hanem helyzeti energiává alakul, sőt a korábbi mozgási energia egy része is helyzeti energiává alakul, így az eszköz lassul (mozgási energiát veszít). Itt egyszerűen a kétdimenziós vs. háromdimenziós szemlélet ütközéséről van szó, a Te általad leírt képletek két dimenzióban működnek, ahol a helyzeti energia változását elhanyagoljuk, esetleg eleve nulla.Moonwalkr ^vita 2015. november 16., 09:31 (CET)

Ezen az oldalon kivételesen jól van leírva, mert nem beszél gyorsításról és idézőjelbe teszi a lassítót. Az már más kérdés, hogy mit hívnak a mérnökök gyorsításnak, ha úgy nézzük azt is lehet mondani, hogy gyorsítják. Köszönöm a segítséget!– Bencoke ^vita 2015. november 16., 13:42 (CET)

Gyorsításnak egyébként azt nevezik a mérnökök, amikor az űrhajó (vagy más test) haladási irányával egyezően történik a rakéta begyújtása (a kétdimenziós rendszerben ez ugye triviális is). Más kérdés, hogy a fenti paradoxon miatt ez lassítja az űreszközt.

Újragondolva szerintem csak az átlagos pályamenti sebesség fog csökkenni, a gyorsításnak nevezett tevékenység alatt valóban nagyobb lesz a sebessége. Lehet, hogy feladom a szócikk elkészítését.– Bencoke ^vita 2015. november 18., 00:00 (CET)

Természetesen egy fizikust az effektív lassulás sosem fog zavarni abban, hogy a változást gyorsulásnak nevezze, mivel a sebességvektor nagyságának vagy irányának bármilyen változása gyorsulás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 3., 18:46 (CET)

Bináris: De most se arról beszélnek a fizikusok, hogy gyorsul az űrhajó, hanem arról, hogy bekapcsolják a hajtóműveket. Igazából égi mechanikában bárhogy is teszel le két kiterjedt testet, azok gyorsulni fognak, így felesleges gyorsulásról beszélni.– Bencoke ^vita 2016. január 10., 22:21 (CET)

Paracelsus: Paragranum négy oszlopának egyike a csillagászat.

Paragranum: Az igaz gyógyítás oszlopai. Fordította Adamik Lajos,1989. ISBN 963 207 9817/HE 253 Az utószó, a jegyzetek, a képválogatás Adamik L. munkája. Kner Nyomda, Szántó Tibor, Helikon. Az orvoslás 2. alapja az ASZTRONÓMIA /csillagászat. Ahogy a másik 3 oszlop, ez is jelképek sokasága. Így csillagászati és csillagjós ismereteit bevonja az ember általa ismert gyógyításába. Nem csillagászati célú a fejtegetése, hanem a kölcsönhatást hangsúlyozza. 1530 körül írta.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Partmoso (vitalap | szerkesztései) 2016. március 15., 18:49‎

Merkúr (kiemelt cikk tartalmi segély sablonnal)

Kérlek, nézzétek meg a Merkúr vitalapján a {{tartalmi segély}}^(?) sablonnal ellátott részeket; nem való egy kiemelt cikknél elintézetlenül hagyni az ilyeneket. Hkoala 2016. október 14., 14:07 (CEST)

Végigolvastam a cikket és a vitalapot is, ezek a megjegyzések elavultak olyan értelemben, hogy javítva lettek a cikkben, tehát már nem a kifogásolt szövegek vannak a cikkben (ahol jogos volt a kifogás). A vitalapon ezért eltávolítottam a "tartalmi segély" sablont, ami 3x volt benne (egyszer is elég lett volna). Egy szakasz esetleg frissítésre szorulhat, a Bepi-Colombo, ez jelezve van a cikkben. misibacsi*^üzenet 2016. október 14., 17:56 (CEST)

Köszönöm! – Hkoala 2016. október 14., 20:38 (CEST)

Én köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmet! misibacsi*^üzenet 2016. október 15., 09:55 (CEST)

Hold

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2017. február 2., 18:49 (CET)

Tudna valaki segíteni itt: Vita:Hold#Alapinformációk ? – Rlevente ^üzenet 2017. február 2., 17:20 (CET)

Beledolgoztam a cikkbe a megadott linken lévő infót. misibacsi*^üzenet 2017. február 2., 18:49 (CET)

Kisbolygók típusai

Tegnap külső segítséggel remélhetőleg sikerült rendbe tenni azt a három éve elkezdett ügyet, hogy az X-típusú kisbolygók kifejezéseknél az érvényes helyesírás szerint a kötőjel helyett szóköz legyen. Olyannyira, hogy a kategóriák neve is ennek megfelelően módosítva lett. Ez elég problémás ügy volt, aminek oka a navigációs sablonban lett felfedezve.

Vegyük példaként az 526 Jena cikket. Ez be van sorolva a B típusú kisbolygók kategóriába, és van egy B-típusú kisbolygók navigációs sablonja is. Az elsőre kattintva vagy a másodikat kinyitva azonos összetételű listát kapnánk (ha a besorolások jók lennének, de pillanatnyilag nem jók!). A kategóriára szerintem szükség van, de kérdezem, hogy szükség van-e duplikátumként a navigációs sablonra is? Ha igen, akkor aktualizálni kellene (természetesen nem csak a B típust, hanem mindet). – Porrima^eszmecsere 2017. április 7., 11:53 (CEST)

Szerintem maradjanak a kategóriák. Most megnéztem pár kisbolygó cikkét, illetve kategóriát, és jól jelentek meg az átirányítással. Magánvéleményem az, hogy logikátlan és félreérthető a kötőjel nélküli elnevezés. A navigációs sablont nem látom a cikkekben. misibacsi*^üzenet 2017. április 7., 17:32 (CEST)

Szia Misibacsi! Mielőtt elkezdtem ezt a témát, elolvastam az archivált 3 évvel ezelőtti megbeszélést: már akkor is ez volt a véleményed, de a Helyesírási szabályzat győzött, úgyhogy én ezen nem rágódnék. Viszont ha megnézed a példaként felhozott kisbolygót (és persze még sokat, ha nem is mindet), ott láthatod a végén másodikként a B-típusú kisbolygók navigációs sablont. – Porrima^eszmecsere 2017. április 7., 19:28 (CEST)

Igen, látom a B-típusú kisbolygók navigációs sablont. Szerintem maradjon ez az elnevezés. misibacsi*^üzenet 2017. április 8., 09:20 (CEST)

Misibacsi, az én kérdésem nem az volt, hogy az elnevezés maradjon-e, hanem az, hogy a navigációs sablon maradjon-e? – Porrima^eszmecsere 2017. április 8., 13:27 (CEST)

Akkor nem értem a kérdést. Miért ne kellene navigációs sablon? misibacsi*^üzenet 2017. április 10., 17:44 (CEST)

Én sem látom át hirtelen a kérdést, de a navsablonok nevét természetesen a helyesírásilag megfelelő alakra kell javítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 10., 17:53 (CEST)

Szerintem azért fölösleges a navigációs sablon, mert ha jó, akkor pontosan ugyanazokat a címeket tartalmazza, mint a vele azonos nevű kategória pár sorral lejjebb. A sablont kinyitni kell egy kattintással, a kategóriát meg úgyszintén, ha valaki kíváncsi a tartalmára. A kattintás után mindkét esetben egy listát kap, ahonnan továbbléphet bármelyik cikkre. Ennél jobban nem tudom megfogalmazni, hogy ne sértsek meg valakit az értelmi képességeiben. Mint tudjuk, minden duplikált dolog csak probléma forrása, mert ami egyikbe bekerül, az könnyen kimarad a másikból. – Porrima^eszmecsere 2017. április 10., 18:11 (CEST)

Igazad van, ha nem tartalmaz a navsablon semmilyen többletet a kategóriához képest, akkor valószínűleg felesleges. Szerintem ez nem csillagászati, hanem általános szerkesztési kérdés, érdemesebb lenne a kocsmafalon tágabb összefüggésben megvitatni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 11., 13:46 (CEST)

Kepler az optikus

Kérlek szóljatok hozzá ehhez. Kuklish ^vita 2017. június 19., 21:35 (CEST)

Szia!

Mivel optikával intenzíven foglalkozott, ezzel kapcsolatban megfigyeléseket végzett és írt is róla, ezért feltüntetjük mint optikust. Ez nem feltétlenül "optikus" foglalkozást jelent mai értelemben, tehát nem azt jelenti, hogy ezzel kereste a kenyerét. Hasonló a helyzet szerintem Newtonnal is. misibacsi*^üzenet 2017. június 16., 16:36 (CEST)

Te tudod, én tudom, de más nem tudja. Nem volt optikus! Ő alapozta meg az optikát. Max fizikus volt. A fizikus aki az optikáról ír nem optikus. Az optikus az lencséket csiszol. Kuklish ^vita 2017. június 17., 20:00 (CEST)

Én is Kuklishal értek egyet. Az optikus szerintem az, aki optikai eszközöket készít. Aki "csak" foglalkozik optikával bármilyen szinten, az nem optikus. – Porrima^eszmecsere 2017. június 19., 21:50 (CEST)

Jó, rendben, elfogadom, hogy Kepler nem volt optikus a mai fogalmak szerint. Egyébként nem én írtam bele a cikkbe, úgyhogy nem is nekem kellett volna érvelni mellette. A cikkben szerepeljen valami olyasmi, hogy "optikával intenzíven foglalkozott, ezzel kapcsolatban megfigyeléseket végzett és írt is róla" (nem kell szó szerint ez). misibacsi*^üzenet 2017. június 20., 18:41 (CEST)

Megpróbálom. Kuklish ^vita 2017. június 20., 21:12 (CEST)

Magyar Hold-radar kísérlet

Sziasztok, kiemelésre jelöltem a fenti cikket. Kérem, véleményezzétek, és – ha megfelel a követelményeknek, – támogassátok! Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2017. október 17., 15:42 (CEST)

Kisbolygó színképtípusa

A kisbolygós cikkekben nagyon sok efféle szókapcsolat olvasható: E-típusú színkép. Színképpel stb., de a legrondább az E-típusú színképű. Ezek a helyesírási javítások kapcsán buktak ki, mert az E típusú kötőjel nélkül írandó. Ha nem érkezik ellenvetés, az összes ilyet E színképtípusra javítom, mert az sokkal gördülékenyebb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 24., 10:40 (CEST)

Hát nem lesz könnyű dolgod, vagy romlik a helyzet :( Néhány cikkbe belenéztem; a bevezetőkben gyakori ...az E-típusú kisbolygókra jellemző színképű kisbolygó. mondatrészt én így javítanám: "...E színképtípusú kisbolygó." Igaz, hogy jogilag nem pontosan ugyanazt jelenti, de szerintem megfelel. – Porrima^eszmecsere 2018. augusztus 24., 13:55 (CEST)

Ez fel sem tűnt, de ez már tartalmi javítás, nem nyelvi. Lehet róla szó, ha van konszenzus. De szerintem ennek van egy olyan mellékzöngéje, hogy nem vagyunk egészen biztosak benne, hogy E típusú, csak ránézésre annak látszik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 24., 14:31 (CEST)

Igen, és is pontosan erre gondoltam. Viszont az első bekezdésben úgy tűnt, hogy nem csak a kötőjelet akarod törölni, azért írtam, hogy nem lesz könnyű dolgod. – Porrima^eszmecsere 2018. augusztus 24., 15:16 (CEST)

Magánvéleményem, hogy ez nem logikus, hibás nyelvtani szabály(?), mivel félreérthető a különírt szerkezet ("E típusú"). Ha lehet kérni, akkor legalább nem törő szóközt tegyél a kettő közé, hogy ne váljanak szét a sor végén. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 24., 16:40 (CEST)

Ez nem egyszerű kérdés, mivel számos mellékhatása lesz, például nehezebb elemezni, géppel olvasni a lapot, vagy a forrást olvasni. Értem a problémát, de a megoldási javaslat legalább akkora problémát okoz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 25., 16:23 (CEST)

Egyébként teoretikus a kérdés, mert a kötőjeleket a helyesírási szabályzat szerint már tegnap délre eltüntettem, a beírásod előtt (a BÜ-re érkezett kérés alapján). Csak az átfogalmazással vártam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. augusztus 25., 16:48 (CEST)

A legfényesebb csillagok listája

T. műhely!

A tárgyi cikk vitalapján feltettem egy kérdést, ajánlanám szíves figyelmetekbe. – Porrima^eszmecsere 2018. október 7., 15:34 (CEST)

Apollo–16 kiemelt jelölés

Kedves műhelytagok! A műhely érdekeltésgi körébe tartozó témában, az egyik holdraszállásról, az Apollo–16-ról indítottam kiemelt szócikk jelölést. Várok mindenkit, hogy véleményével segítse a folyamatot. Moonwalkr ^vita 2020. április 27., 10:33 (CEST)

Feliratkozás

Nem tudom, hogy kell ide feliratkozni. A Kocsmafalon elmondták, de nem sikerült. Valaki tud segíteni? Előre is köszönöm. Cybercat125 ^vita 2020. június 2., 16:49 (CEST)

Ahol most vagyunk, ott a menüsor jobbszélső gombjára, a Wikipédia-lapra kattintsál, utána középtájon a szerkesztésre. A feliratkozás sajna html táblázatba történik, de anélkül is nyugodtan szerkeszthetsz csillagászati cikkeket. – Porrima^eszmecsere 2020. június 2., 18:46 (CEST)

Apollo-14 jelölés

Kedves műhelytagok! műhely érdekeltségi körébe tartozó témában, az egyik Holdra szállásról, az Apollo–14-ről indítottam kiemelt szócikk jelölést. Várok mindenkit, hogy véleményével segítse a folyamatot. Moonwalkr ^vita 2020. július 2., 15:05 (CEST)

Hogyan lehet szavazni? Cybercat125 ^vita 2020. július 2., 20:34 (CEST)

Egyszerűbb út ez a link: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Apollo–14 (másodszor). A bonyolultabb út: belépsz a profilodba, aztán jobb oldalon legfelül bemész a figyelőlistádra, ahol a 3. sorban találod a Kiemelésre váró cikkek linket, mögötte a felsorolással a cikkekről, közte az Apollo–14-gyel.Moonwalkr ^vita 2020. július 2., 21:15 (CEST)

Apollo–17 kiemelt jelölés

Kedves műhelytagok! A műhely érdekeltségi körébe tartozó témában, az egyik Holdra szállásról, az Apollo–14-ről indítottam kiemelt szócikk jelölést. Várok mindenkit, hogy véleményével segítse a folyamatot.Moonwalkr ^vita 2020. szeptember 18., 12:08 (CEST)

Wernher von Braun kiemelt jelölés

Kedves műhelytagok! A műhely érdekeltségi körébe tartozó témában, a Holdra szállást lehetővé tevő történelmi alak életrajzáról, Wernher von Braunról indítottam kiemelt szócikk jelölést. Várok mindenkit, hogy véleményével segítse a folyamatot.Moonwalkr ^vita 2020. október 12., 10:53 (CEST)

Arecibo Obszervatórium

Szomorú aktualitással bővült az Arecibo Obszervatórium cikk, de helyenként érzek problémát az enwiki cikkből fordított szövegben. Pár helyen próbáltam javítani, de az egyes részek megnevezése kapcsán pl. hiányosak az ismereteim, és maradhattak benne hibák, vagy akár az én módosításaim is lehetnek pontatlanok. Jó lenne, ha valaki hozzáértő rá tudna nézni és javítaná. Köszönettel: Szaszicska ^vita 2020. november 19., 23:57 (CET)

Pontosítottam, tényleg elég nyers volt. Moonwalkr ^vita 2020. november 20., 11:14 (CET)

Kleť csillagvizsgáló lap címe?

Elkészítettem a tárgyi cikket, de mielőtt a főnévtérbe kitenném, javaslatokat, véleményt kérnék a nevet illetően. Kleť hivatkozás van sok a kisbolygós lapokon, néhány helyen sima t betűvel is. Ez nem jó, mert van ilyen nevű hegy is. Nekem legszimpatikusabb lenne a Kleť csillagvizsgáló, de szóba jöhet még a Kleť obszervatórium is, mindezek második tagja akár nagy kezdőbetűvel is. A Kleť (csillagvizsgáló) egyértelműsített címet nem tartanám szerencsésnek, mert önmagában inkább a hegyre értik az ottaniak. Köszönöm a mielőbbi hozzászólásokat. – Porrima^eszmecsere 2021. október 20., 13:01 (CEST)

Mivel úgy tűnik, hogy "Kleť " a hely fizikai neve (a t betű után egy aposztróffal?), és eredetileg így írják, ezért ha szavazni kell, én a "Kleť csillagvizsgáló" nevet jónak tartom.

Szerintem a nyelvi kocsmafalról átjövő hozzászólásokat is várd meg, hátha érkezik indoklás is hozzá. misibacsi*^üzenet 2021. október 20., 14:20 (CEST)

Köszi, így lesz. Porrima^eszmecsere 2021. október 20., 15:20 (CEST)

Azok számára, akiknek hozzám hasonlóan nem ismerős ez a helynév: a csehországi en:Kleť hegyről, illetve az ott található csillagvizsgálóról van szó. Figyelni kell arra, hogy itt nem t + aposztróf kombinációról van szó, hanem a ť mellékjeles karakterről. Valószínűleg szükség lesz átirányításokra a Klet, Klet' és Klet’ alakokról is. --Malatinszky ^vita 2021. október 20., 17:26 (CEST)

Köszönöm az értékes hozzászólást. Porrima^eszmecsere 2021. október 20., 17:32 (CEST)

A nyelvi kocsmafalról nem érkezett hozzászólás, ezért a lapot Kleť csillagvizsgáló néven átteszem a főnévtérbe; a hivatkozások módosításával (kékítésével) kicsit még várok. – Porrima^eszmecsere 2021. október 25., 11:33 (CEST)

@Misibacsi:Ráéreztünk a helyes útra, mert most néztem, hogy eddig is volt hivatkozás a Kleť csillagvizsgálóra, nem kevesebb, mint 76. – Porrima^eszmecsere 2021. október 26., 17:45 (CEST)

Ez jó hír. misibacsi*^üzenet 2021. október 26., 17:48 (CEST)

Sajna van egy érdekes fordulat, amivel kapcsolatban most akarok írni a WD kocsmafali szekciójába. Porrima^eszmecsere 2021. október 26., 18:02 (CEST)

@Misibacsi:Elkezdtem a kisbolygókhoz beírni a Kleť csillagvizsgálót, de a 30-40. után felderengett, hogy mintha már valamikor lett volna tárgyalva az, hogy a felfedező intézmény és a felfedezés földrajzi helye között a szoftver különbséget tesz: nem emlékszel Te erre? Ha igaz, akkor nem mindegy, hogy mit írunk be az infoboxba. – Porrima^eszmecsere 2021. október 26., 22:40 (CEST)

Megnéztem WD-ben és valóban hiányolja a "hely" megadását, pedig oda van írva, hogy "Klet".

Sajnos nem emlékszem a megoldásra.

Az angol nyelvű paramétereket hogyan/mire kellene lefordítani? Szerintem át tudom írni WD-ben, ha megmondod, hogy mit mire fordítsak. Vagy írjak ide egy nyersfordítást? misibacsi*^üzenet 2021. október 27., 06:17 (CEST)

Köszi a választ. Egyelőre halasszuk a magyarításokat, most a hely problémát rendezgetném, meg várom a fejleményeket. Porrima^eszmecsere 2021. október 27., 12:15 (CEST)

@Misibacsi: A paraméterek magyarítása csak nem hagyott nyugodni, ezért ha rámégy pl. a 3727 Maxhell vagy akármelyik adatlapjára, és rákattintasz az angol nyelvű pályaelemekre, akkor ott már beírtam a magyart meg a leírását is. Annak alapján lehetne megcsinálni, bár azt hittem, hogy ezzel automatikusan megjelenik. Hiába, nem vagyok tisztában a WD működésével. Köszi a segítséget. Porrima^eszmecsere 2021. október 27., 17:21 (CEST)

Én is fordítottam magyarra, ami a "P"-nél már magyarul volt, azt átmásoltam a "Q"-ba, de még most sem jelennek meg magyarul a WD-ben. Az is lehet, hogy kell neki 1 nap vagy ilyesmi. A "Klet" megjelenését az infoboxban nem értem, hiszen "Klet csillagvizsgáló"-nak lett nevezve.

A fordítandókat nézted? Azok a másik kocsmafalon vannak ám... misibacsi*^üzenet 2021. október 27., 19:28 (CEST)

Persze, válaszoltam is, onnan jöttél ide talán. A Klet megjelenést is megmagyaráztam ott. Porrima^eszmecsere 2021. október 27., 19:59 (CEST)

Kezdőlapi érdekességek

Az utóbbi időben kezdenek elfogyni a kezdőlapra szánt érdekességek. Volna kedvetek besegíteni a műhely témájába vágó érdekességekkel? Ide lehetne beírni az ötleteket. – Hkoala 2021. december 13., 08:48 (CET)

Csonkkategória a kisbolygóknak

Mivel a Kategória:Csonkok (csillagászat) pillanatnyilag teljesen használhatatlan az elejét elfoglaló több száz kisbolygó miatt, amiket soha senki nem fog csonktalanítani, készítettem egy {{Csonk-kisbolygó}} sablont az általános csonk-csill kiváltására, amely a Kategória:Csonkok (kisbolygó) alkategóriába pakolja a kavics barátainkat, és így a csonkok ismét áttekinthetőek lesznek. Hamarosan meg fogom kérni a botgazdákat, hogy népesítsék be az alkategóriát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 19., 10:26 (CEST)

A csillagászatot követem, így a kisbolygókat is, remélem fogok tudni segíteni. Igaz, hogy a kisbolygók zömmel bottal lettek létrehozva, szerintem elég nehéz lesz csonktalanítani egyáltalán. – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 19., 11:47 (CEST)

Köszönöm. Az életben senki nem fogja csonktalanítani őket, de legalább használható lesz a csillagászati csonkok kategóriája. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 19., 13:39 (CEST)

Porrima meg is csinálta, köszönöm! Már csak két oldal a Kategória:Csonkok (csillagászat). A következő lépés az NGC-objektumok kiszervezése, és azzal meg is vagyunk, teljesen áttekinthető lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 20., 10:06 (CEST)

Az NGC objektumok csonkjelzése véleményem szerint teljesen jogos; ha végzek a sok éve megkezdett piroslink programommal, akkor megpróbálom kiegészíteni őket, de az már vélhetően nem az idén lesz. Csinálj egy alkategóriát, és akkor azokat is átpakolom. – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 20., 10:13 (CEST)

Kiírtam a BÜ-re, köszönöm szépen, szuper lesz az eredmény! :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 20., 10:41 (CEST)

Vettem. – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 20., 10:43 (CEST)

Porrima kipakolta a kisbolygókat és az NGC-/IC-objektumokat alkategóriákba, így most a Kategória:Csonkok (csillagászat) egyetlen oldalon kifér, és teljesen áttekinthető! Hurrá! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 21., 22:06 (CEST)

Örülök, hogy örülsz! ha esetleg megfeledkeznék az IC katalógusok cikkéről, akkor emlékeztessél. – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 21., 23:12 (CEST)

Végül a két IC katalógusról nem írtam külön lapot, mert az angol wikiben is közös az NGC-vel, de a megfelelő átirányításokat elkészítettem. – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 22., 21:07 (CEST)

Szerkesztő:Alfa-ketosav/Nevezetesség (természettudomány) – javaslat

Van egy ilyen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 23., 12:45 (CEST)

Redundáns kategorizálás

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. március 3., 19:48 (CET)

Van-e valami súlyos, életveszélyes oka annak, hogy a Kategória:A Naprendszer kisbolygói alatt olyan szócikkek grasszálnak, amelyek alkategóriába is be vannak sorolva? Ha nincs, akkor helyreállítanám az útmutató szerinti állapotot, vagyis ezek csak az alkategóriákba valók. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 16., 17:32 (CET)

Epocha érdekesség

Lehet néhány égitest a Wikidatában, az epocha (P6259) tulajdonság 8 millió lapon használt. (Majdnem az összes J2000.0) – Bean49 ^vita 2023. február 22., 17:39 (CET)

Igen, epocha nélkül égitestekről pontosan beszélni nem lehet. Amikor én kezdtem az amatőrködést, még a B1950 volt a standard. – Porrima^eszmecsere 2023. február 22., 19:06 (CET)

Fókuszban

1. C/2023 A3 (Tsuchinshan–ATLAS), C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) (Q116946460), 2024-ben szabad szemmel látható üstökös
2. 2023 CX1, 2023 CX1 (Q116769227), Sárneczky által, becsapódás előtt pár órával felfedezett aszteroida, 2023. február 12-én
3. 2023 DW, 2023 DW (Q117031758), Jön! 2046. február 14-én érkezik.

Nem kéne állandósítani valami hasonlót? – Bean49 ^vita 2023. március 4., 11:36 (CET)

Csillag infobox problémái

Sziasztok!

A csillag infoboxban pár pontatlanság van. Van egy forgási sebesség nevű mező, amiben a kerületi sebesség megadása van elvárva. Azonban a legtöbb csillagnál beírt érték nem a kerületi sebesség, hanem a radiális komponens (v sin i). Utánanézésem szerint a kerületi sebesség nem is határozható meg pontosan, továbbá az angol Wikipédián is a v sin i sebességek vannak beírva a legtöbb csillagra. Javasolnék egy új mezőt, amelynek neve forgási sebesség (v sin i).

A felszíni gravitációnál pedig a log g érték van a legtöbb esetben megadva, de ez nem derül ki az olvasó számára. 2A02:AB88:2B83:C000:E81E:5A31:863:8D73 (vita) 2023. április 2., 18:29 (CEST)

Space Shuttle

A Space Shuttle (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk kiemelt státusza felülvizsgálatát indítványoztam, minthogy elavult (2020 után az Orionnal kapcsolatban nem frissült). Alfa-ketosav ^vita 2023. július 1., 08:57 (CEST)

Nem lett volna egyszerűbb beleírni, netán előbb a problémát jelezni itt, és utána eljárást kezdeni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. július 1., 10:04 (CEST)

Kijavítottam, lehet archiválni a felülvizsgálat foganatosításának indítványozását. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. július 1., 10:17 (CEST)

Látom, ez már nem olyan sürgős. Na mindegy. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. július 3., 21:03 (CEST)

Nem mertem leírni, de sokkal nagyobb problémának látom a források hiányát. Nekem volt olyan kiemelésem, amikor 1-2 bekezdés nem kapott ref-et és máris csattant az ostor, ennél a cikknél pedig tucatjával vannak a kopasz bekezdések. Viszont mivel a cikk több mint 10 éves, szinte lehetetlen lenne visszamenőleg utóforrásolni, valszeg újra kéne írni az egészet. Ezt viszont nem érdemelte ki a cikk. Moonwalkr ^vita 2023. július 3., 21:22 (CEST)

Meteoroid / Mikrometeorit

Sziasztok! Van egy régi Meteoroid cikk, forrás nélkül. Most létrejött egy Mikrometeor cikk, amelyet először a forrásai alapján átneveztem Mikrometeoritnak, azután vettem észre a régi cikket (amely nem is említi a mikrometeoritot). Mi a helyzet ezekkel? Köszönöm, Vépi ^vita 2023. július 17., 12:06 (CEST)

Áttettem ide: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Meteoroid/mikrometeorit. Vépi ^vita 2023. július 22., 16:34 (CEST)

Az űrkutatási cikkekről

Létrehoztam az Évek az űrkutatásban kategóriát, és @Moonwalkr: kollégával együttműködve több mint 2000 cikket néztünk át és soroltunk be, ahol lehetett (ebben nincsenek benne az űrhajósok, meg még néhány, ami eleve nem volt besorolható). A jövőbeli cikkeknél ez a kategória már használható.

Ahol ellentmondások voltak a cikkben, ott az infoboxban látható indítási dátumot, illetve COSPAR-azonosítót figyeltem, ami a Wikidatából jön, néhány esetben pedig az enwikiből jött az évszám (a cikkek javítására most nem volt időm, ezért nem feltétlenül látható az évszám a szövegben). Rakétáknál az első indítás vagy a fejlesztés kezdete, ami látszott, űrszondáknál gyakran több évszám is lett, pl. az indítás és a megérkezés valamilyen égitesthez.

Leszedtem néhány űrhír sablont, kitettem jó néhány elavult sablont. Lektort nem, mert azt indokolni is kell, és elég sok lett volna. Alapvetően két problémát látok a meglévő cikkekkel:

• Nagyon sok a silány, magyartalan, modorosan fogalmazott, használhatatlan cikk, elsősorban Lajos52 ámokfutása nyomán, aki után ennyi év alatt sem bírtunk kitakarítani. Még az is szóba került, hogy bottal áttoljuk a cikkeit cikkjelöltnek, de szeretném, ha inkább megpróbálnánk megmenteni őket. Sokszor olyan intenzíven használta a vágólapot, hogy még az indítás dátumát is egy másik műhold cikkéből másolta át.
• Nagyon sok az elavult cikkünk. Elsősorban Lakeof és Kgyst által elkezdett cikkekről van szó, akik már rég nem szerkesztenek, és senki nem foglalkozott a cikkeik karbantartásával.

Úgyhogy van itt munka. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 27., 11:07 (CET)