Szerkesztővita:Tambo/Archív16

Archiválási segítség

Szia! Köszönöm a felajánlott segítséget. Jó lenne 2010. december 31-ig archiválni. Persze én is megtanulhatnám, de eddig még nem sikerült. További jó szerkesztést kívánok! --Kispados ^vita 2011. szeptember 25., 00:46 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Üdv.! --Kispados ^vita 2011. szeptember 26., 12:09 (CEST)

Köszönöm

De az a szócikk nagyon keményen a Te érdemed is volt. Nem volt könnyű az a vita. Engedelmeddel meg is növeltem eggyel a hozzájárulásodat jelző csillagokra vonatkozó számot a szerkesztői lapodon. És a szócikk vitalapján is megköszöntem. (Ivanhoe-nek és Szalaxnak is). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 25., 20:11 (CEST)

Re: Wikiszülinap

Nagyon szépen köszönöm! - Vargamate ^vita 2011. szeptember 25., 21:56 (CEST)

Természetesen

Hozzátartozik a szerkesztéseidhez. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 26., 06:32 (CEST)

ip-ellenőrzés

szia! már láttam :D kösz, hogy írtál. Szajci ^pošta 2011. szeptember 26., 08:03 (CEST)

Iulianus

Köszönöm. Valóban voltak problémák, ez a kiemelés épp erre (is) jó volt. Ha nem is értette meg, mi a probléma a képekkel és az ide nem tartozó idézetekkel, legalább szerkesztési háború nem lett belőle, amikor kivettem azokat, mivel a munkapadon is sokan reklamálták. LA^pankuš→ 2011. szeptember 26., 11:42 (CEST)

Allap

Helló Tambó!

Most már igencsak a végén járok (szerencsére) az Égitestek fényességének. Nem tudom pontosan mi lenne a javaslatod, de a Fotometria vitát is figyelemmel kísérve én kíváncsian várom annak a végeredményét. Szerintem a két dolog olyannyira távol van egymástól, hogy egy cikk keretébe nem fér. Már maga a Fotometria nagy témakör, nagyon kíváncsi leszek rá (ha elkészül)! Ha olvastad misibácsival folytatott eszmecserémet, akkor láthatod, hogy ő még a létező abszolút magnitúdó összevonásával se ért egyet... --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 26., 15:42 (CEST)

Köszönöm a figyelmedet, de szerintem a Zimis által írandó Fotometria cikk nem érinti az én témámat, csak közvetve. --Porrima^eszmecsere 2011. szeptember 26., 15:54 (CEST)

Hagyd békén a vitalapra írtakat

Nem tudom, hogy milyen alapon törölted a Kertész Ákos szócikk vitalapjáról a beírásaimat, de megkérnélek, hogy ne tegyed. A "Denczei zokni" kifejezést ugyan nem értem, de nem is érdekel, hogy mi a bajod. 87.194.167.167 (vita) 2011. szeptember 26., 19:17 (CEST)

Szerintem is hagyd, két napja nincs egyéb forgalom a vitalapon, csak ez a csiki-csuki. Tökmindegy, hogy át van-e húzva. Peligro (vita) 2011. szeptember 26., 19:34 (CEST)

+1. A következőre is vissza fogom állítani, a lapot pedig levédem. Elég volt ebből a gyerekes huzavonából. Egyelőre nincs bizonyítva hogy milyen zokni, másrészt mit érsz el azzal, hogy áthúzod a hozzászólását? Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 26., 19:53 (CEST)

Tambo, hagyd a fenébe! A szócikkbe nem szerkeszt bele, itt meg mondjon, amit akar. Nem kell hozzászólni, ennyi. Én le se szarnám, ahogy Magyarihun esetében is teszem :D Szajci ^pošta 2011. szeptember 26., 19:57 (CEST)

Emlékeim szerint hozzád sem szólt senki. A testi funkcióid emlegetését pedig végképp megtarthatnád magadnak! 87.194.167.167 (vita) 2011. szeptember 26., 20:18 (CEST)

Emlékeim szerint nem is a te vitalapodra írtam :D De bocs, ha tévedek! Szajci ^pošta 2011. szeptember 26., 20:20 (CEST)

Nem kellene úton-útfélen ezt hangoztatni, tudomásul vette mindenki a véleményed, de biztosat úgyis az ellenőrzés mond. Addig akármit is csinálsz, úgyis csak üres célozgatás, ha meg kiderül, hogy mégse, igen rosszul fogja kivenni magát a dolog. Peligro (vita) 2011. szeptember 26., 21:19 (CEST)

Ha jól látom, ma délben visszavontad 87.194.167.167 szerkesztéseit, és ezért ugyanez az IP cím szólt. De ez az IP nem volt blokkolva Dneciség miatt. Hogy jött ehhez Dencey? (Azon felül, hogy a legelső pillanattól azt gondolod, hogy ő az?) Peligro (vita) 2011. szeptember 26., 21:26 (CEST)

Tehát kitörölted egy anon szerkesztését, ugyanaz az anon számon kéri ezt rajtad -- és ez a bizonyíték rá, hogy ő Dencey? Peligro (vita) 2011. szeptember 26., 22:01 (CEST)

Nekem inkább úgy tűnik, hogy 22-ike körül törölted 82.33.88.105 szerkesztéseit (aki aznap szerkesztett utoljára), majd ma 87.194.167.167 szerkesztéseit, aki ezután vont téged kérdőre. Szerintem nem feltétlenül érdemes nagy sebbel-lobbal az ilyen IP-k után robogni, néha egyszerűen nem hoz elég hasznot, hogy kompenzálja azokat a károkat, amiket okoz. Peligro (vita) 2011. szeptember 26., 22:25 (CEST)

A laptörténet szerint ma anonként csakis 87.194.167.167 szerkesztette a vitalapot. 19:11-kor is ugyanő, 87.194.167.167 vonta vissza a szerkesztésedet. Peligro (vita) 2011. szeptember 26., 22:52 (CEST)

WP:3VSZ

Idézet a fenti cikkből:

A nem bejelentkezett, csupán IP-címmel azonosított felhasználók szerkesztései akárhányszor visszaállíthatóak és az ilyen szerkesztések visszaállítása nem számít be a visszaállítások összeszámolásakor.

Henrik 2011. szeptember 26., 21:27 (CEST)

Prosztatarák

Szia! Átnéztem az analóg szócikkeket más wikipédiákon. Ennek alapján úgy tűnik, hogy sokkal több időt vesz igénybe a cikk feljavítása, vagy inkább átírása, mint azt korábban gondoltam. Megkezdtem, de be kell látnom, hogy a meglévő változatot akkor elléggé összecsaptam és nem sok hasznát lehet venni. Újra össze kell vadászni a forrásokat, és sokkal részletesebben. Fejezetekkel kell bővíteni. Több szöveg kell stb. Közben a kiemelési vitát is illik figyelni. Elnézést és türelmet kérek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 27., 07:59 (CEST)

Magyarihun

Értesítelek arról, hogy Wikitanácsi indítványt nyújtok be a fent megnevezett szerkesztővel szemben. Amint ez a link bekékül, megtekinthető. LA^pankuš→ 2011. szeptember 27., 11:49 (CEST)

Fájl:MakoveczI.jpg

Szia! Az engedélyben nem szerepel kitétel szabad licencre. Csak az van benne, hogy engedélyezi a magyar Wikipédiára. egy így {{jogvédett}}^(?) licencű, ami azt jelenti, hogy Commonsba nem másolható. Commonsba csak szabad licencű (Cc-by, CC-by-sa, közkincs-saját, közkincs-régi stb.) licencű képek mehetnek.- Jogvédett sablonnal ellátottak nem. Kérlek ne jelölj meg Commonsba másolandóként nem szaba dlicenccel ellátott képeket. Köszönöm! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 27., 12:26 (CEST)

Mél

Megkaptam, köszönöm. Nézegetem az anyagot, szerintem érdemes lesz felhasználni. Nem tudok biztosat ígérni, de ha lesz időm és energiám akkor beszállok.

Az ilyenekkel van azért egy kockázat. Az eredeti anyagot eleve előemésztve kaptuk, aztán több szerkesztő tovább fésülgeti, és ennek során torzulhat, hibákat szedhet fel a szöveg. Nem rosszindulatból, de félreértésekből. Ez a fokozatos szövegromlás később nehezen kiigazítható.

A kettéválasztás most is működik, Somogy megye és Somogy vármegye két külön cikk, ahogy a többi azonosnevű pár esetében is. Ha elég szöveg van a történethez, akkor azt is nyugodtan lehet külön-külön cikkekbe rendezni.

--Peyerk ^vita 2011. szeptember 28., 15:13 (CEST)

Tudom én

Szia! Tudom én , hogy általánosan elfogadott, hogy aki beteg pihenjen, de ez nem jelenti azt, hogy feküdjön. Ebben a korban kb. annyi is volna. Bízd rám, nem akarok kárt tenni magamban és családomban, mégha néha a gép mellé ülök is. Biztos nem fogok egy-egy hiba javításáért itt sokat időzni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 28., 18:25 (CEST)

Korrekció

Bocs, de én nem vontam vissza semmit mostanában. Valamit elnézhettél. LA^pankuš→ 2011. szeptember 28., 20:49 (CEST)

Közben rájöttem, hogy az én szerkesztésemre állított vissza, ez téveszthetett meg. De sebaj. Előfordul az ilyesmi. LA^pankuš→ 2011. szeptember 28., 21:03 (CEST)

Fotometria

Kedves Tambo! Ugye, ez egy elfelejtett, törölhető maradvány?--Petej ^vita 2011. szeptember 28., 23:57 (CEST)

Ok. Semmi gond!--Petej ^vita 2011. szeptember 29., 21:46 (CEST)

Fechner-Weber-féle pszichofizikai törvény

Kell erről a törvényszerűségről átirányítás, elég ha a Fotometria (egyértelműsítő lap)-ra mutat. Kell, mert elég gyakran emlegetik a szakirodalmakban, s kell, hogy az olvasó könnyen rá tudjon találni. (Külön a Fotometria lap rémes, még kategorizálva sincs). Hát sok lektor kellene ide.--Márti^forrás 2011. szeptember 29., 16:07 (CEST)

Boldog wikiszületésnapot

Speciális wikiszülinapi sütemény

A 2. wikiszületésnapod alkalmából (talán sok más szerkesztő nevében is) sok boldogságot, kellemes időtöltést, jó szerkesztést, az újoncok és egyéb rászorulók pártfogását, kellemes wikizést kívánok neked. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. szeptember 30., 07:36 (CEST)

Boldog szülinapot és még sok-sok évnyi mentorálást és wikizést kívánok! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 30., 20:22 (CEST)

Na nehogy mán én kimaradjak. Boldog Wikiszülinapot kívánok mostanra és, hogy még sokszor kívánhassam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 30., 20:24 (CEST)

Természetesen én is csatlakozom. Sajnálom, hogy ilyen figyelmetlen voltam. További jó szerkesztést, és a jó érzékű, türelmes szervezőkészséged és jóindulatod további kamatoztatását. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 3., 09:56 (CEST)

Hátha még beférek. :) Boldog Wikiszülinapot kívánok Neked én is! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 3., 13:54 (CEST)

Én is gratulálok, és további sikeres munkát kívánok neked.  Karmela posta 2011. október 3., 15:14 (CEST)

Hű! Majdnem lemaradtam. Boldog wikiszületésnapot! Csigabi^{itt a házam} 2011. október 3., 15:26 (CEST)

Hidak

Kedves Tambo

Köszönöm a szép új hidat. A Wien kicsit pihen, mert intenzíven foglalkozok lényegtelen, de sürgős dolgokkal (Tudod általános egyenértékes előteremtése), talán a hétvégén meglesz.

Boldog Wikiszülinapot

--Duhos ^vita 2011. szeptember 30., 16:51 (CEST)

Köszönöm

A magyar változatot. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 3., 09:49 (CEST)

Még mielőtt valaki félreért

Szia! Kedvenc anonod Tambo címmel is létrehozott egy cikket. Ezt azonnaliztam. Az ilyennek a szerkesztési összefoglalójába csak annyit szoktam írni, hogy „az”, utalva az {{az}} sablonra. Csak most jövök rá, hogy ez nagyon félreérthető az adott lapon. Bocs. LA^pankuš→ 2011. október 4., 08:27 (CEST)

Vandál

ilyent és ilyent nem kellene írni szerintem, mert még lesüllyedsz az ő szintjére.

Henrik 2011. október 4., 08:39 (CEST)

Szerintem lényegretörő és még finom is volt. LA^pankuš→ 2011. október 4., 08:41 (CEST)

Lesüllyedés

Szia! Nézzed meg hányat jelöltünk Hkoalaával az-re. Akkor kellett volna valaki, aki rendet tesz. Hiába lett írva az AÜ-re. A véleményemet pedig fenntartom. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 4., 08:44 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Méhnyakrák

Szia! Nem tudtam, hogy neked írjak, vagy Lji-nek... de végül is neked írok először. A fenti munkalapon a kötetlen részben érkezett egy felvetés, amire kéne válaszolni, már csak azért is, hogy bátorítsuk az újabb résztvevőket. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 4., 08:53 (CEST)

Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 4., 08:57 (CEST)

méhnyak

Köszi a pontos idézésről szóló megjegyzéseidet, próbálom ezeket megérteni, megtanulni. :-) üdvök Bokorember ^vita 2011. október 4., 09:56 (CEST)

köszi

Szia! Köszönöm szépen a figyelmeztetést! Még csak ismerkedem az oldallal,úgyhogy szívesen veszem az észrevételeket. A hibát javítom,amint tudom! Köszönöm mégegyszer! Üdv:Edina --Danubius cégcsoport ^vita 2011. október 4., 12:56 (CEST)

Megválaszoltam

Nem felejtettem én el ezt a témát, a Prosztatarák szócikkben ki is tértem rá. De azért minden rák témájú szócikkbe nem fér bele, meg a túl részletes tárgyalás nem is a wikipédiára való. (Hiszen az egész wikipédiát ki lehetne tölteni vele, és jókat lehetne vitatkozni azon, ki szerint mi a karcinogén. Én is dolgoztam karcinogén anyagokkal: oda kellett figyelni!) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 4., 16:07 (CEST)

RepliCarternek a maga módján igaza van, én is igyekszem segíteni, meg ösztönözni a nálam is tapasztalatlanabb wikipédistákat. Csak ez a szócikk a szavazati eredményekből következően lényegében le van zárva, csak a lejárati időnek kell letelnie. Persze hozzászólni nyilván most is és azután is lehet, kiegészíteni és javítani is. Csak már máson dolgozom, és nem jön jól a nem egészen indokolt zavarás. Talán kellene egy rendes Rák/Rosszindulatú daganat szócikk, ahol ezek a dolgok is le lennének írva, így lehetne rá hivatkozni. Csak hát olyan sok szócikk kellene még. Így jönnek aztán a nem egészen pontos linkek, stb. Meg sajnos a kollégák nemigen használják a keresőt, pedig az az alfejezeteket is kidobja. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 4., 16:27 (CEST)

Persze

Van Rák szócikk. Ráadásul kiemelt. Azt kellene letámadni a sok bölcsességgel. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. október 4., 16:33 (CEST)

Képjárőrözés

Szia! Örülök, hogy egyre többen figyelik a képeket, de kérlek, ha megjelölsz egy képet problémasablonnal, értesítsd erről a feltöltőt is, másképp nem fog tudni róla, hogy baj van a képével. Érdemes mindig a WP:FÚ-ra hivatkozni. Köszi Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 4., 20:51 (CEST)

Fájl:Klimó Károly Rátekintek, hogy megemlékezzem....jpeg

klikk Henrik 2011. október 5., 07:57 (CEST)

Szép Reggelt!

Igazán nem kukacoskodni akarok, de ha ráteszel egy képre vitatott licenc sablont, akkor a vitalapján is írd le kérlek, hogy mi az indoka, hogy az eljáró OTRS-kezelő, vagy admin könnyebben el tudjon járni a képpel kapcsolatban. Köszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 5., 08:47 (CEST)

Amit mondasz, az tény, viszont a {{vitatottlicenc}} sablon "kéri", hogy a vitalapon emlékezzünk meg a licenc vitatásáról, mert annak hiányában a sablon eltávolítandó a képről. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 5., 09:02 (CEST)

Jajj, ne csináld már. Amit a képekkel teszel az nagyon hasznos. Tudod mit? Inkább vedd úgy, hogy nem szóltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 5., 09:09 (CEST)

A sablonnal kapcsolatban lehet, sőt talán biztos, hogy igazad van, de abban ma reggel nem vagyok kompetens. Esetleg, ha egyetértesz a sablonmestereknél fel lehet vetni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 5., 09:14 (CEST)

Szia!

Megnéztem a sablont, nekem tetszik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 6., 11:26 (CEST)

Mindkét

Mindkét írásmód használatos, nézd meg a Google-on. (Persze visszajavítani nem kell). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 5., 08:01 (CEST)

Csak azért nem tartom ezt a szerencsésebbnek, mert ösztrögén a hormoncsoport becsületes neve (akár természetes hormon, akár gyógyszergyári készítmény) és itt "esztrogén" elnevezés nincs. Szerintem a DSE "újított" neve is onnan származhat, hogy valaki egyszer elírta és leutánozták. Vagy valamelyik gyógyszergyár variált a névvel, hogy ne ugyanaz legyen a neve, mint egy másik gyártó azonos készítményének. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 5., 08:18 (CEST)

Lehet

Lehet más a fejléc elrendezése? Semmi esetre sem kérem átvariálni, mert már ezt szoktam meg. Az általam látogatott más nyelvű wikipédiákon is ez az elrendezés van. Ott pedig kellemetlen következményei vannak, ha mellényúlnék. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 5., 10:52 (CEST)

Az infoboxról

Fogalmam sincs, hogy hol van. Keresés nevű ablakról beszélek. De majd később tisztázhatjuk, mert lassan dél van és még nem jutottam semmire. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 5., 11:11 (CEST)

re: sablon

úgy tűnik működik.

Henrik 2011. október 5., 11:25 (CEST)

Egy apróság, a {{vitatott licenc}}^(?) helyett a {{problémás kép}}^(?) megfelelő paramétere használandó! --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 5., 11:36 (CEST)

úgy van használva.

 {{problémás kép|vitatott licenc=igen|idő=2011. október 5., 11:24 (CEST)}}

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Screenshot_ilyen_nev%C5%B1_f%C3%A1jl_biztosan_nincs_a_commonsban_sem.png&action=edit

Henrik 2011. október 5., 11:40 (CEST)

Rapidninth

Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2011. október 5., 13:21 (CEST)

Crytek+kép

Szia! A Videójáték-műhely vitalapján megkérdeztem a többi tagot, hogy mi a véleményük a Crytek Black Sea és a Crytek UK szócikkekről és egyetértettek velem abban, hogy nem szükséges bedolgozni őket a Crytek szócikkbe.

A másik dolog, hogy nem értem pontosan, hogy a Graymatterlogo.png feltöltéssel mi a probléma.

A vitalapom érdekes, hogy miért tetszett meg valakinek ennyire, de köszönöm, hogy rendet raktál. :D Üdv: HáeS ^vita 2011. október 5., 13:58 (CEST)

Szerkesztővita:Galesz85#K.C3.A9pek miről beszélsz?

képeknek nem töltötted ki az összegzését. Ha 5 napon belül nem pótolod, törlésre kerül.

Kategória:Összegzést_nem_tartalmazó_fájlok

Henrik 2011. október 5., 15:34 (CEST)

Ha ugyanazt írja, akkor mindegy. Henrik 2011. október 5., 16:51 (CEST)

Kép licenc

Válasz a vitalapomon.--Márti^forrás 2011. október 5., 16:55 (CEST)

Oké! Majd veszek egy mély levegőt, s futok még pár kört, s akkor úgy lesz, ahogy mondtad. Sok kalandom volt már, az egyiket leírtam a vitalapomra.--Márti^forrás 2011. október 5., 17:30 (CEST)

Zárlati hely keresése.jpg

Két kérdésem van:

• Az ilyen képeket miért nem *.svg formátumba teszed? (úgy látom, hogy valamilyen grafikus szoftverrel rajzolsz, akkor pedig ez egy könnyű dolog)
• Miért a magyar Wikire töltöd fel, milrt nem a Commonsba? Kár eltitkolni az ilyeneket.

Ha valamiben segíthetek, írd meg! Kaboldy ^vita 2011. október 6., 12:24 (CEST) Ha AutoCAD-ben csinálod, az nagyon jó. Tedd a következőt: Mentsd le az AutoCAD-ből a rajzot *.wmf formátumba. Ez úgy megy, hogy egyszerűen a Mentés helyett az Export... opcióra kattintasz a Fájl legördülő menüben. (Én magyar AutoCAD 2004-est használok, ha neked bármilyen más AutoCAD-ed van, a parancssorba írd be: _export). A wmf (Windows MetaFile) szintén egy vektoros formátum, ami semmire nem jó, de adatátvitelre igen. Ezután töltsél le két programot:

• Inkscape - ez egy teljesen ingyenes szabad forráskódú vektorgrafikus képszerkesztő program. Egyszerű a használata és félig meddig elkészült a magyar használati utasítása is. Ez a program képes beolvasni a wmf kiterjesztésű fájlokat és utána le tudod menteni *.svg formátumba, amit a Wikipédia szeret, sőt javasolja a használatát. Közben fel tudod csinosítani a fájlt az Inkscape-ben, ha egy kicsit megismered. Az svg-ben lementett fájlt azonban ne töltsd még fel, hanem töltsd le a másik programot:
• GIMP Ez egy kép szerkesztő program, képes raszteres és vektorgrafikus képeket is beolvasni, szintén szabad program, kicsit olyan, mint egy szerényebb képességű Photoshop. Ha ez a program jól beolvassa az svg képfájlt, és eltekintve a kockás háttértől az van rajta, amit te szeretnél, akkor nyugodtan feltöltheted a wikire. Mindkét fájl az internetről letölthető.

Még két dolog: a honlapomon megnézheted, mit lehet csinálni ezzel a módszerrel, másrészt, ha gondolod, küldd át az egyik dwg fájlodat nekem én megmutatom, mit tudok kihozni belőle. ÜdvKaboldy ^vita 2011. október 6., 16:30 (CEST) Elnézést, a címem: peter.kaboldy@yahoo.comKaboldy ^vita 2011. október 6., 16:40 (CEST)

Az agyi érkatasztrófa

Szócikket átjavítottam. Tettem bele bőségesen irodalmat. Majd nézz rá, ha úgy adódik. Én is át fogom még fésülgetni betűhibákra és rossz megfogalmazásokra. De most egy kicsit elegem lett belőle. De ha úgy látod akár indítható is. Úgyis olyanokat fognak javasolni vagy kifogásolni, amit akárhányszor átnézem nem fogom kitalálni. Üdvölettel:Lji1942 ^vita 2011. október 6., 13:47 (CEST)

Elke

Szia!

Elke tőled kér segítséget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 6., 14:16 (CEST)

Tanulás

Szia, belezavarodtam a sok dologba ami itt található írkásznak sem találtam hol válaszoljak egy köszönöm-öt. Szeretnék egy közösségi oldalról szócikket írni. Lehetséges ez vagy ütközik a szabályzattal. Nem saját oldalam csak értékesnek tartom ez az első kérdésem. Válaszod köszönöm: elke

Szerintem

Nem kell átnevezni. Nem váltak be a hosszú címek. Ez magyar is és érthető. Az akut agyi érkatasztrófa valóban pontosabb, de talán még pontosabb lenne a Sztrók, bár ez meg nem magyar, de szerintem már régen átment a tájékozottabb rétegek köznyelvébe is. Egyelőre maradjunk ennél a címnél. Hátha a vita során kiforog valami jobb. Az is elképzelhető, hogy javasolni fogja valaki a Sztrók-ot. Akkor nem érhetne a vád, hogy vétünk a wikipédia következetes(?) magyar nyelvhasználata ellen. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 6., 15:46 (CEST)

Bár tulajdonképpen nem is tudom, hogy a magyar elnevezésbe minek az akut, mikor lényegében csak ilyen van. A hosszabban tartó dolgoknak már egészen más nevük van. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 6., 16:32 (CEST)

Nyisd meg

Nyisd meg nyugodtan az archivumot, ha valami szükséges belőle. KeFe-t meg fogom kérni, bár mostanában elggé visszahúzódott. Az archivummal el lehet boldogulni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. október 6., 16:26 (CEST)

Úgy

Látom, hogy más wikipédiákon is kinlódnak vele mint ördög a farkával. A németeknek van rá elnevezésük - Schlaganfall-, a franciákból most tört ki a hazafi. Eddig a Strokot használták, most éppen vitatkoznak. Szóval a mi elnevezésünk tökéletesen jó. Mindenki odabiggyeszt valami hasonlót (cerebrovascularis történés stb), de aztán tisztázza, hogy tulajdonképpen a Stroke-ról van szó. Az oroszok ha jól emlékszem udar-nak hívják. (Kurcsatov mindig a következő udar-ig igyekezett valamit befejezni) Szóval jó ez az elnevezés, míg valaki jobbat ki nem talál rá. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 6., 16:59 (CEST)

canadahun

Elkészítettem kérlek nézd át jelezd az észrevételeid nemcsak erről és ilyen témában vannak ötleteim szeretném megtanulni a szerkesztés írás módját. Köszönöm: Elke ^vita 2011. október 6., 20:55 (CEST)

Munkácsy kép

Nagyon örülök, sokkal szebb, mint amit én feltettem. Az 1896-os honfoglalás millenniumi évfordulójára rendelték meg a művésztől e képet, ő a legnagyobb igyekezettel készítette e remek kompozíciót, de hát még a kiegyezés utáni évtizedek hangulatában, s bizony 1896-ban már a hivatalosságoknak sem tetszett e kép felfogása, mely szerint az itt lakó népek behódoltak a magyar fejedelemnek. S mivel a vallás témája sem állt már központban, így az Ecce homo című munkája sem aratott sikert. Pedig mindkettő kiváló kompozíció, az igazi művész megfesti az ő korát, nem tehet mást. Köszönöm Neked Tambo!--Márti^forrás 2011. október 7., 01:19 (CEST)

Re: Üzenet

Szia!

Köszi, válaszoltam neki. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 7., 09:39 (CEST)

Természetesen

Kivettem a Méhnyakrágák-ból ezt a csodavackot, annyit nem ér, hogy elszálljon tőle egy jelölt cikk. A többiben meghagytam. Hát vagy válaszolnak, vagy letiltják. Vagy nem csinálnak semmit, akkor viszont én hivatkozhatok arra, hogy írtam. Tapasztalatim szerint nincs ez annyira levédve. Ők is a reklámból élnek. Általában jól szokott jönni egy ingyenes és nagy hatású tejesztő. A wikipédia pedig ilyen, bármennyire is kárhoztatom ezt a jellegét. (Azt hiszem, nincs igazam, és ezt lassaként én is hajlandó vagyok belátni.) Nagyon sokat idéztem már a szóban forgó Cégtől, meg másoktól is, soha nem tiltakoztak. Mint említettem nagy úr a reklám. (És ez ingyen van!) Véletlenül sem hiszem, hogy ettől felháborodnának. Ugyanakkor a a wikipédia mindig pénzt tarhál. Nem gondolom, hogy a szerzőktől/olvasóktól kellene. Ők megcsinálják a maguk munkáját. A reklámcégeket meg le lehetne egy kicsit nyúlni. Óhatatlan, hogy ne hivatkozzon a szerző ezek "közleményeire". Anélkül ennyi hivatkozás lehetetlen. Vagy valami olyan szabályozás kellene, hogy hány betűnként hány hivatkozás engedélyezett. De jól tudom, hogy ez marhaság. Így is túl szigorú a wikipedia bizonyos dolgokban. De ez éppen nem a (teljesen felesleges és "mű"hivatkozások) száma. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 7., 15:21 (CEST)

Véletlen-e?

Szia! A mondanivalómnak nem lett volna értelme ha véletlenül írtam volna. Nem véletlenül írtam. Allapon sem szép a jogsértő tartalom, de azért nem biztos, hogy szólnék. Allapot különben is ritkán olvasok, mert az még változhat mire kikerül a szócikk-névtérbe. Ez viszont már ott van. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 9., 18:38 (CEST)

képjárőrözés újra

Fájl:422px-Yugioh035.jpg szia! ennél a képnél is megint lemaradt a feltöltő értesítése. Tényleg kérlek, hogy ne felejtsd ezt el, mert másképp nincs haszna a képjárőrözésnek, ha a feltöltő nem tud róla, hogy a képével baj van. Meg így ugyanakkora meló, hogy a járőr után is újra elennőrizni kell a képet és érteítenia feltöltőt :) Köszönöm a megértésed. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 10., 15:58 (CEST)

Kösz

Kösz, hogy szóltál. A hiányolt részt megírtam. Valóban üres szakasz volt, de hivatkozott a A központi idegrendszer vérellátása-ra, ahol az egész dolog részletesen ki van fejtve. Nem tudom, hogy ezeknek a ráismétléseknek mi az értelme, ha van mire hivatkozni. De nyílván nálam jobban hozzáértők kifogásolták. Meg ha már várakozó listán van, akkor minden észrevétel nagyon jól jön. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 10., 17:54 (CEST)

Mérés

Jogos az észrevétel. Jelenleg nem látom át, hogy a szócikkek hierarchiájában melyiket kell a másik fölé rendelni. Megnézem az angol wikipédiát. Jelenleg a Méréstudomány inkább rendszerező cikk; ebben szerepel törvényi háttér (Legal Metrology), a mérés pedig inkább a VIM, vagy a GUM ismertetéséhez illeszkedik. De ezek megírása jelenleg túl nagy falat számomra. MZ/X ^vita 2011. október 10., 21:28 (CEST)

Rendben, megcsinálom a linkeket. De hozzáteszem, hogy az elsőnek a címe nem túl szerencsés. A méréselmélet ugyanis komoly tudomány, tele differenciálegyenlettel és komoly matematikai-statisztikai háttérrel (főkomponensanalízis, stb.). MZ/X ^vita 2011. október 10., 21:49 (CEST)

Szabvány, vagy törvény?

Volt egy ilyen típusú félreértés itt a vitafórumon. Érdemes lenne megírni egy olyan szócikket, amely megmutatja a szabvány és a törvény közti különbséget, például a nemzetközi és az országos intézmények listájával. De mi legyen a címe??? (A standard szóról általában azt hiszik, hogy azt jelenti: konstans) MZ/X ^vita 2011. október 10., 21:33 (CEST)

Mágnes

Szia! Van „a mágneses tulajdonságok alapjai” szakaszban egy olyan mondat, hogy „Ha külső mágneses térbe testet helyezünk...”. Ez szerintem így nem jó. Helyezhetünk belső mágneses térbe is testet? És az ott másként viselkedik? Szerintem egyszerűen azt kellene írni, hogy „ha mágneses térbe testet helyezünk”. Mit gondolsz? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 11., 10:39 (CEST)

Hoppá! Véletlenül magamnál válaszoltam. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 11., 11:26 (CEST)

Egy kis mondatbővítéssel megoldottam. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 11., 12:10 (CEST)

Feltöltő tájékoztatása

Szia, a Szerkesztővita:Costamama vitalapon hagyott üzenetedre reagálva, kérlek tájékoztasd a feltöltőt, hogy hogyan és honnan tud tájékozódi. Egy új szerkezstőnek honnan kéne tudnia, hogy mi lesz a helyes licenc? Én ha elmegyek betanított munkásnak egy gyárba mondjuk és senki nem mondja meg, hogy hogy kéne dolgzonom, aztán elcseszem, és annyit mondanak, hogy "ez így nem jó, javítsd ki", akkor mihez kezdjek? Attól nem fogom tudni jól összeszerelni mondjuk a mobiltelefont-tartozékokat, mert a mester azt mondta, hogy "rosszul cisnálod, javítsd ki". Előbb minimum a kezembe nyommnak egy összeszerelési útmutatót vagy megmutatják, hogy kell csinálni, nem?

Szóval kérlek ne hagyj ilyne üzeneteket a feltöltőknek, ezzel nem lesznek beljebb.... A Wikipédia:Felküldési útmutató és a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat oldalakat érdemes belinkelni nekik tájékoztatásul. Ez a kép ráadásul engedélyköteles, tehát licencet javítani akkor se tudna, ha értene hozzá, mert nincs a képre engedély.

Köszönöm előre is, hogy figyelsz erre legközelebb. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 11., 13:32 (CEST)

Kiegészítés: az adott képen a vitatott licenc sablonját lecseréltem nincs engedély sablonra. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 11., 13:45 (CEST)

Mátyás-szobor

Kedves Tambo, ne haragudj, de kivettem a Mátyás-szobor cikkéből az általad az imént betett Kolozsvár kategóriát, mivel a cikk már eddig is benn volt a Kolozsvár szobrai kategóriában. --Hkoala 2011. október 11., 15:51 (CEST)

Somogyország

Helló Tambó!

Sajnos sem időm, sem tudásom nincsen, hogy a Somogyországhoz hozzászóljak. Láttam a karbantartó sablont, de én csak más sablonos apróságokat javítgattam az előbb több cikkben, így keveredtem oda. --Porrima^eszmecsere 2011. október 11., 17:26 (CEST)

re: Szerkesztővita:212.200.65.113

Olvasd el!

Henrik 2011. október 12., 13:47 (CEST)

Nem Farkasgergely minősített úgy, ahogy. Ő nem tehet róla, ő csak törölt. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 14:01 (CEST)

Vitalap

Szia. Nem tudhattad, de He.henrik vitalapja volt. Egy tesztet futtattunk a műszaki kocsmafalon. Ehhez kellett Henriknek anonként szerkesztenie. A hangneméért elnézésedet kérem. Farkasgergely^Üzenet 2011. október 12., 14:06 (CEST)

Semmi baj. Farkasgergely^Üzenet 2011. október 12., 14:11 (CEST)

Elnézést

Elnézést, hogy felesleges kellemetlenséget okozok, de a DMCC szócikk címet nyugodtan töröljétek. Ez a Prosztatarák (DülMirigy CarCinoma) új verziója akart lenni, (a címadás sem volt már szerencsés), ráadásul közben bejött egy olyan sürgős munkám, ami miatt a wikipédiával elég keveset tudok foglalkozni. Persze azért rendszeresen ránézek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 14., 07:12 (CEST)

Jogsértőzött képek

Szia, őket nem kell listázni a jogsértésgyanú oldalán, a sablon listázza a megfelelő problémáskép-kategóriában. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 14., 19:01 (CEST)

Mágnes

Szia! Az általad is szerkesztett Mágnes szócikkben jogsértő anyagokat találtam, sablonnal megjelöltem. Ha erre van OTRS engedély, akkor bocs, jó lenne feltüntetni a vitalapon is, ne kelljen pluszban dolgozni, ha nincs, akkor törölni fogom. Gondoltam szólok, ha már annyit dolgoztatok rajta (még wikiidegen karakterekkel is tele van tűzdelve) Ogodej ^vitalap 2011. október 17., 17:54 (CEST)

Nincs mit . A probléma egyébként itt volt. Ogodej ^vitalap 2011. október 18., 14:00 (CEST)

Szülinap

Nagyon szépen köszönöm! – Winston ^vita 2011. október 18., 07:06 (CEST)

segítség

Szia, emésztem (értelmezem) amit írtál és nézelődök közben a meló nem állt meg csak kicsit kevés az időm. Köszönöm a válaszod és módosítom nemsokára ahogy a beosztásom engedi.Elke ^vita 2011. október 18., 14:57 (CEST)

Aradi Balázs

Szia!

Bocsánat, hogy csak most válaszolok, közben tengerimalac takarítást végeztem. Igazad van, majd igyekszem nem kapkodni ilyen esetben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 19., 11:14 (CEST)

Ha úgy gondolod, hogy nem "az", mérlegelni kellene, hogy talán szubcsonk (bár szvsz annak is kevés). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 19., 11:29 (CEST)

Akartam neki írni, de látom, már megelőztél. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 19., 11:37 (CEST)

Nagy_Stoica_Georgeta kép törlése!

Írod, hogy törölésre jelölted az általam feltöltött képet... A kép az én tulajdonom, én készítettem, korábban senki sem tölthette fel. Kérlek, csendesen, szépen, megfontoltan!

Private Label

Kedves Tambo!

Nem tudom mi vezérlet arra, hogy törlésre jelölj bármit is. A lap még jelenleg nem készült el. Semmit nem akarok reklámozni, de ha utána néznél, tudnád, mit jelent a Private Label. Szerintem elég nagy dolog, hogy olyan cégek és szervezetek működnek az országba, akik hihetetlen nagy márkáknak gyártanak bérbe és emellett több száz embernek adnak munkát. Sőt, az sem árt, ha az emberek tudomást szereznek arról, hogy a termékek amiket külföldinek és eredetinek gondolnak, közel sem olyan módon azok.

Szóval csak annyit, a lap még jelenleg nincs kész, ez folyamatban van...egyáltalán csak kíváncsi voltam arra, hogy néz majd ki...egy hihetetlen kis részt láttál belőle. Én a helyedben legalább egy üzenetet küldtem volna a szerkesztőnek, hogy mi ez, vagy akármi. De te tudod.... További szép napot! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Benisdavid (vitalap | szerkesztései)

Javítottam

Az, hogy mennyi szükség van rá azt nem az én dolgom megítélni. Valaki már megint elfelejtette használni a keresőt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 21., 12:40 (CEST)

Köszönöm

A jókívánságokat --Texaner ^vita 2011. október 21., 21:30 (CEST)

Molnár Zsuzsa (színésznő)

Kedves Tambo! Pár napja a Molnár Zsuzsa szócikket szubcsonkból építés alatt álló szócikké jelölted. Egyértelműsítés miatt a cikket átneveztem. A fenti néven megtalálod. További jó szerkesztést! Üdv! - Csurla ^vita 2011. október 23., 15:51 (CEST)

A.D. Studio javítás

Tisztelt, Tambo! Köszönöm a gyors segítséget, a szerkesztési javítást,pontosítást! Megkísérlem, a többi, valós adatot is beírni erről a zenekarról, mert így elképesztően torzított képet ad vissza, a tényekről, a valóságról.Az adatok is abszolút kiragadottak,tévesek. Mind írási, mind szerkesztési "ügyekben", már tudom, tiszta munkát ad ki a kezei közül /ez megnyugvást jelent számomra), úgyhogy elnézést, ha javítani valót adtam,ezen a területen (is) Önnek. Mint azt személyes megkeresésemben említettem,ez a nívós digitális enciklopédia nem hivatkozhat(na) olyan, úgynevezett "forrásokra", amelyek önmagukban is megbízhatatlan, információkra támaszkodtak anno.A hivatkozást,meglátásom szerint, a"tényekre" csak úgy szabad(na)megkövetelni, ha a hivatkozás forrását ellenőriztük.Ahol ez nem lehetséges, mert a digitális újságírás,és annak tényfeltáró kultúrája,jó két évtizeddel ezelőtt még nem létezett, vagy éppen csak "kialakulóban volt, ott szükséges lenne egy meghatározó zéró, kiinduló-pontot engedélyezni, amelyre később azután "mások" hivatkozhatnak. Én örülnék , ha végre elindulna egy hiteles tájékoztatás a Magyar könnyűzenei zenekarok témakörében is,és ennek megbízható fóruma, a Wikipedia lenne, olyan alap információval,mint az A.D. Studio esetében,ahol úgy érzem, ez a folyamat, mint kiindulási alap, az Ön segítségével elindult.Azután majd meglátjuk, hová alakul...mindannyiunk tény, és emlékismereteinek újra gondolásával :-)

Még egyszer köszönöm szépen:

Tisztelettel:

domblaygabor – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Domblaygabor (vitalap | szerkesztései) 2011. október 24., 09:02

Már húszmillió

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)

Aradi Balázs

Még mindig úgy érzed, hogy nem törlendő?  Karmela posta 2011. október 27., 04:47 (CEST)

mail

Mail ment. De nem vagyok biztos benne, hogy rendesen elküldte-e a rendszer. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 27., 11:15 (CEST)

Nézz rá

Erre: A központi idegrendszer vérellátása. Valahogy félreértjük egymást. Én is gondolom, hogy le tudom rövidíteni az adott részt, másrészt szerintem semmi szükség nem volt rá a másik cikkre hivatkozás mellett. Csodálom, hogy nem azt kifogásolta valaki, hogy ebben miért szerepel, amikor részletes cikk van róla. Titkon reméltem, hogy ez lesz, ezzel az ürüggyel kidobhattam volna belőle az egészet. Eddig senkinek nem tünt fel. Ennyit a cikkek olvasottságáról. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 27., 12:00 (CEST)

Elnézést

Szia! Bocs, tényleg nehéz felfogású voltam. Most átnéztem egy kicsit normálisabban is a két cikket. A központi idegrendszer vérellátása túlságosan részletes és terjedelmes, a gerincvelőről is szól, lényegében tankönyvbe való. Szétdarabolni talán mégsem kellene, bár ez is szóba jöhet. Emellett még elmegy egy olyan cikk, ami az agy artériás ellátásáról és vénás elvezetéséről szól tömörebben és lényegre törőbben, mindenki által olvashatóan. Ez kb. megfelelne - némi módosítással - a stroke cikkből kivett anyagnak. Az érkatasztrófák cikkben pedig elég, ha néhány kulcsmondat marad. Valami ilyesmiket csináltam korábban az idegrendszeri nagy terjedelmű cikkekkel is. Teljesen bele illene abba a koncepcióba. Azt hiszem az angol cikkek szoktak megvezetni. Ott olyan terjedelmeket és részletességet produkálnak, amik gyakorlatilag szakorvosi szinten vannak. Na azt sem hiszem, hogy azokat a wikipédia deklarált célközönsége (tehát középfokú végzettségű érdeklődő laikusok, ha jól értelmezem) olvassa. Kösz a segítséget és elnézést, hogy ennyit értetlenkedtem. (Nehéz néha egy gondolatmenetből kizökkenni.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 27., 13:29 (CEST)

Wien-hidas oszcillátor

Kérlek nézzél rá, lektoráld (ha van hozzá kedved), mivel érdemes bővíteni?

Tisztelettel:

--Duhos ^vita 2011. október 28., 11:28 (CEST)

RE: Po Lin Csan Buddhista Kolostor

Kedves Tambo!
Igazad van, de a cikket én írtam, a fotókat én fotóztam, nem akartam törölni, de megkértek erre. Ez a szócikk egy egyetemi feladat része. Törlés előtt a biztonság kedvéért lementettem a teljes szócikk szerkesztői változatát, hogy visszatehessem, ha engedik. Levelet is írtam itt ebből kifolyólag. Eredetileg nem publikálhattam volna amíg jóvá nincs hagyva, kijavítva. Mikor megírtam még nem volt erről szó, mert elfelejtettek minket tájékoztatni. Ma végül beleegyeztek, hogy maradhat a cikk, ezért nem probléma a visszaállítása.
További szép napot! --Enthilzha ^vita 2011. október 28., 16:25 (CEST)

RE: Po Lin Csan Buddhista Kolostor

Köszönöm szépen! :) Most már szerencsére rendben van. Így jobb is, hogy nem lett egyből törölve. --Enthilzha ^vita 2011. október 28., 18:03 (CEST)

Bocs

Szia! Rosszul fogalmaztam. Technikailag én is úgy gondoltam, külön cikkekbe teszek ki részeket. Ezt még alaposan át kell gondolni, meg formailag is elfogadhatóan kivitelezni. Nem vagyok bolond, hogy keservesen összeszedett részeket csak úgy kidobjak. Kb. úgy, ahogy a vérellátást is kezeltem. Innen kikerült, másutt megvan. A két frissen belekerült fejezet is sok ide felesleges, de máshol hasznosítható részt tartalmaz. Nem alapvetően csonkítani akarom a cikket. Ettől még kifogásolhatják azok is akik szavaztak rá, azok is, akik nem. Nem a csillagra hajtok. (A néphadsereg tartalékos állományában is talán, ha kettő jött össze, ráadásul az utolsó már a teljes obsit után, azaz még a nyilvántartásukat sem tudták kezelni. Erről ennyit.) A nézettségi statisztikák azért elég lehangolóak, pedig ez már nem egészen elvont tudomány. Vagy más baja van az embereknek, vagy a magyaroknak már eleve gyanús, ha valami ingyen van. Egyik sem igazán jó, de nem kell feladni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 28., 20:32 (CEST)

Re Akupunktúra

Szia! Nem abban kértem segítséget, hogy az akupunktúra helyes gyógymód-e vagy sem, hanem abban, hogy egy orvos nézze át a cikket, nehogy belebarmoljak olyasmibe, amihez nem értek, de a cikket formázni kell. Azt sem vitatom, hogy ez a keleti gyógymód eredményes-e vagy sem, de rajtam még nem próbálták ki, ellentétben a nyugati orvoslás ezer eszközével. Ha azóta ez a gyógymód hivatalosan elfogadott, és tényleg eredményes, ám legyen. Nem vagyok vaskalapos. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. október 29., 09:33 (CEST)

OK. Ha annyira értesz hozzá, minek az orvosi segítség? Keressél valakit, aki maga is foglalkozik vele. Orvosok is használják! Rám azért ne számíts! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 29., 10:53 (CEST)

Még valamit: én Lji42 szerk.társtól kértem szakmai segítséget, nem Tőled, amit az ő vitalapján és a sajátomon meg is kaptam. Most valamelyikünknek védekezni kell: vagy Neked, vagy nekem. Kellemes hétvégét! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. október 29., 11:19 (CEST)

Terjedelem

Szia! Sikerült visszavágni a terjedelmet a tervezett módon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 29., 10:46 (CEST)

Azt hiszem

A terjedelmet elfogadhatóan helyreraktam (közel az eredetire) és az összefüggések sem szálltak el, és érdemi anyag sem veszett el. Tényleg az idegrendszernél alkalmazott módszert követtem. Nem tudom megitélni, hogy így rosszabb-e, szerintem inkább jobb, mert több alternatívát is kínál az olvasónak, hogy azt olvassa el, ami tényleg érdekli, és nem kell kásahegyeken átküzdenie magát. A nagy terjedelmű cikkek tapasztalataim szerint nem teljesen váltak be. Az olvasó másfél oldalakat még elolvas, de ott megunja. Ezzel magam is így vagyok. Nagyon erőt kell venni magamon, amikor valamiért tényleg rendesen át kell olvasni nagy terjedelmű angol wikipédiás cikket, amibe valamilyen ürüggyel minden oda nem valót is belezsúfolnak, vagy egy dolgot leírnak háromféleképpen és még van egy csomó link is, vagy külső hivatkozás. A terjedelemre vonatkozó javaslatod azt hiszem jó, bár ez is a cikkek hizlalására vezetne. Nem rossz az a korlátozás. Ilyenbe persze mindenki belefuthat, hogy vita közben mutatnak rá, hogy valami fontosat kifelejtett, és rájön, hogy tényleg. Talán ilyenkor az általam is alkalmazott az egyik megoldás. (Még itt is kell egy kapcsolódó cikket csinálni a gyógyítás jelenlegi lehetőségeiről, mert az is csak éppen említve van. Pedig a katéteres értágításnak, vérrögoldásnak ma már nagy jelentősége van és rohamléptekkel fejlődik.) De ez általánosabb érsebészeti téma. Annak utána kell menni. (Közben meg a Prosztatarák feleslegesen ácsorog.) A másik, hogy a várakozólistán lévő cikkeket is nézegetni lehetne, ezt tette meg most RepliCarter, és igazán jót tett vele, ez az ötletem is abból származik. Ez jó lenne, ha szélesebb körű gyakorlattá válna. (Szerintem) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 29., 12:54 (CEST)

AD Studio szócikk

Szép napot!

A szócikkben szereplő dolgokat, mert látom sokat foglalkoztál vele, nem tudom honnan sikerült összeollózni, de sajnos a fele sem felel meg a valóságnak. Bár sok munkád volt benne.. A Zenekar neve sem stimmel.. Az Latin és nem angol. Anno Domini az Úr Évében-t jelent. és nincs "t" a végén. A tényleges az angol.,. AD = Art Direction /Művészeti irányvonal/. A szövegben is sajnos egy csomú valótlan dolog szerepel. Üdv

Globe65

Jókívánság!

Szia!

Köszönöm szépen a jókívánságot!

Hasonló barátsággal!

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. november 1., 21:13 (CET)

Képproblémák kommunikációja!

Szia Tambo! Az utóbbi időben elég gyakran kellett kiegészítenem képekkel kapcsolatos üzenetedet az új szerkesztők vitalapján. Kérlek, hogy némiképp bővebben magyarázd el a problémát, annyit írni egy feltöltőnek, hogy "jogsértő a képed, töltsd ki az összefoglalót", sajnos nem elég, és pontatlan is. Az üzeneted ugyanis azt jelenti, hogy ha kitölti az összefoglalót, akkor máris nem lesz jogsértő - és ez nem igaz. Az üzenetben világosan ki kell fejteni, hogy a kép azért nem jó, mert a Wikipédia szabályai nem engedik meg, be kell linkelni a felküldési útmutatót, és ha olyan képről van szó, amire lehet engedélyt szerezni, akkor az OTRS-oldalt. Lásd pl. Szerkesztővita:Tami97 vitalapját, ahol kiegészítettem az üzenetedet. Egy egyszerű mondat nem segít megértetni egy teljesen új emberkével, hogy pontosan mi is a bajunk a képeivel, a "jogsértő" szó riasztó, ráadásul nem is mindig pontos. Én inkább a jogvédettet szoktam használni, és azt elmondani, hogy nálunk csakl engdéllyel lehetnek jogvédett képek - itt és itt tudsz utánanézni, ezen meg ezen az oldalon találsz segítséget, ha engedélyt kérnél.

Kérlek, hogy üzenethagyáskor hagyj a szerkesztőnek ott linkeket is, ahol utána tud nézni, és "jogsértő a képed" helyett "mi jogvédett képet csak engedéllyel tárolhatunk" legyen inkább a mondanivaló lényege - elriasztás helyett segítségnyújtás.

Köszönöm! Teemeah ^{fight club} 2011. november 2., 10:32 (CET)

Re:Lenkó Patrik

Nem vandál sablont küldtem neki, hanem teszt sablont (nem is gondoltam vandálnak) – de abban mindenképpen igazat adok Neked, hogy kicsit részletesebben elmagyarázhattam volna neki, hogy mit tehet ilyen esetben. Olvastam amit a vitalapjára írtál – köszönöm, hogy megtetted helyettem. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 2., 21:10 (CET)

Vonat

Szia Tambo! Arra szeretnélek kérni, hogy vedd ki a csonksablont a Cambrian Coast Express szócikkemből, amelyet nemrég beleraktál. Nem a hiúság kéreti ezt velem, hanem az, hogy ehhez a témához nincs több anyag a neten. Ha megnézed az angol oldalt (tudom, arra nem szabad hivatkozni, de mégis csak egy angol vonatról van szó), láthatod, a lényeges adatok mennyiségét tekintve alig van eltérés az enwiki és az enyém között. Ráadásul az enwiki szerzője olyan adatokat is közöl, amelyre forráshivatkozást kért az ottani szerkesztő. A sablon beszúrása után egy icipicit bővítettem az enyémet, hátha így jó lesz. Mindezeket tekintetbe véve kérem a sablon eltávolítását. Köszönettel, --Dudva ^vita 2011. november 2., 22:51 (CET)