Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Méhnyakrák

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2011. szeptember 24., vége: 2011. október 22.

Méhnyakrák (Kiemelt státuszt megkapta 2011. október 22.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Tambo ^vita 2011. szeptember 22., 08:16 (CEST)

A cikk az orvostudományi- és az anatómia műhely érdeklődési körébe tartozik. Különös aktualitását adja a betegség alattomossága, a magas halálozási arány. Talán segít felhívni a figyelmet a megelőzhetőségre, a szűrővizsgálat fontosságára. Tambo ^vita 2011. szeptember 22., 08:16 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2011. szeptember 25., 17:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Sasuke88  ^wikivita 2011. október 2., 00:14 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Farkasgergely^Üzenet 2011. október 11., 16:32 (CEST)
7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 28., 11:10 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

---

 megjegyzés A nyomtatott forrásokhoz nem szükséges odaírni a hozzáférés dátumát, csak az internetes (gyorsan változó) forrásoknál. --Hkoala 2011. szeptember 25., 13:16 (CEST)

Ez valóban felesleges túlbuzgóság volt. Szükségesnek véled-e, hogy ezeket innen kiszedjem, vagy elég, ha a következő munkáimnál ehhez tartom magam? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 25., 18:59 (CEST)

Természetesen kiszedtem. Egy kiemeltségre pályázó szócikkben ne maradjanak kifogásolható megoldások. Köszönettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 26., 07:28 (CEST)

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:33 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2011. szeptember 25., 13:16 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2011. szeptember 25., 17:49 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

---

•  kérdés A "Panaszok" és "Tünetek" miért van két külön szakaszban? --Hkoala 2011. szeptember 25., 12:47 (CEST)
•  megjegyzés A fejezetcímekben nem szoktuk megismételni a cikk címét, ezért a 2. és 3. rész címének megváltoztatását javasolnám: legyen egyszerűen "Stádiumai" illetve "Kórokozója". --Hkoala 2011. szeptember 25., 12:47 (CEST)

Köszönöm, jogos. A szükséges változtatásokat elvégeztem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 25., 17:42 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2011. szeptember 25., 13:16 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Farkasgergely^Üzenet 2011. október 11., 16:34 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

---

•  megjegyzés A bevezetőből kivenném az "alattomosan" szót, mert a mondatban szereplő, tárgyszerű "panasz és tünetmentesen" ugyanazt jelenti. --Hkoala 2011. szeptember 25., 12:47 (CEST)

Valóban felesleges szózsúfolás, ráadásul betegségre alkalmazni hangulatilag sem jó. Töröltem. Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 25., 17:27 (CEST)

•  megjegyzés Kellene a bevezetőbe egy kiegészítés, ahol meg kéne említeni, hogy ez a méh betegsége, mert jó sokáig próbálkoztam, de a cikk teteje körül nincs belső hivatkozás erre a szervre. Peligro (vita) 2011. szeptember 25., 19:05 (CEST)

Átfogalmaztam. Úgy gondolom ezzel az említett probléma megoldódott. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 25., 19:26 (CEST)

Szerintem is rendben van így. Peligro (vita) 2011. szeptember 25., 19:33 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 28., 11:12 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

---

 kérdés A glicopene és lycopene helyesen nem glikopén és likopén lenne? Nem értek annyira hozzá, de ha van magyarosított nevük akkor az utóbbi változatok lennének a helyesek. --Sasuke88  ^wikivita 2011. október 2., 00:19 (CEST)

Jogos az észrevételed. A magyaros írásmód a kívánatos. Javítom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 2., 06:29 (CEST)

Kijavítottam. Köszönettel és Üdvözlette:Lji1942 ^vita 2011. október 2., 06:45 (CEST)

Köszönöm! --Sasuke88  ^wikivita 2011. október 3., 01:19 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2011. szeptember 25., 13:16 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:33 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2011. szeptember 25., 12:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. szeptember 28., 07:57 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 29., 19:44 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Vadszederke^{call me} 2011. október 22., 12:49 (CEST)

---

Az alábbiakra tennék még linket az első előforduláskor, még akkor is, ha piros: kolposzkóp, cisztoszkópia, rektoszkópia, radiológia, diszplázia (van rá link, de nem az első előforduláskor), stressz, körülmetélés, retinol, tokoferol, glicopene, lycopene, laparotomia. --Hkoala 2011. szeptember 25., 12:47 (CEST)

A linkeket kijavítottam. Köszönettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 25., 19:27 (CEST)

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 29., 19:44 (CEST) Ahogy a vitalapodon is írtam, a 28-as és a 37-es ref linkje halott. Cseréld egy élőre. Köszönöm.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. szeptember 28., 15:38 (CEST)

Köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 29., 09:03 (CEST)

Ezeket a források gyűjtésekor elnéztem, ugyanis az eredeti forrásban sem működnek. Mivel nem hordoztak olyan lényeges információt, amire ne lenne más hivatkozás, mint feleslegeseket töröltem. (Lényegében mindkettő csak az előző hivatkozás "megtámogatását" szolgálta volna.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 29., 11:05 (CEST)

Egy irodalmat tettem be helyettük. Mivel a 27 és 35 ref is erről szól, a téma némileg így is túl van tárgyalva. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 29., 12:31 (CEST) (Egyébként találkoztam olyan cinikus véleménnyel is, hogy ez a beavatkozás csak arra jó, hogy az orvosok keressenek rajta, bár tudtommal nem csak orvosok végzik.)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 50 795
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 51 844
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

-RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 22., 19:17 (CEST)

---

Kicsit jobban hangsúlyoznám a környezeti hatásokat, amelyek növelik a rák kialakulásának okát. Főként a különféle vegyszerek, füstgázok hatását, amiről sajnos keveset tudok. Azt nem tudom megítélni, hogy a méhnyakráknál ennek van-e helye, vagy csak a rák [[1]] szócikkénél. Bokorember ^vita 2011. október 3., 13:22 (CEST)

Darvas Béla ökotoxikológus szokta hangsúlyozni, hogy a növényvédelemben illetve a vegyipar egyéb területein kikutatott vegyületek olyan számosak, hogy ezek élettani hatásait képtelenség az orvosokkal megtaníttatni. Én bölcsész vagyok, úgyhogy annyit tudok csak, hogy idézek itt egy részletet a könyvéből, ahol konkrétan a méhnyakrákot is megemlíti. "A daganatképződés okai igen összetettek, ún. sokfaktorú betegség. Egy részük sejtről sejtre öröklődik, amennyiben az ún. oncogen*-ekre gondolunk, amelyek valamilyen behatásra aktiválódhatnak (promóció). Ionizáló hatású sugárzás, de az UV-sugárzás is – mutációkat előidéző hatásokon keresztül – kiválthat malignus betegségeket. Vegyületek közül az aflatoxinok, az arzéntartalmú vegyületek (bőr-, tüdő-, májrák), az azbeszt (tüdőrák), a benzol (leukémia), a DES (méhnyakrák), a dohányfüst több komponense, a konjugált ösztrogének (emlő-, endometrium-rák), a mustárgáz (légzőszervi daganatok), a phenacetin (húgyhólyagrák), a policiklusos szénhidrogének vagy a vinil-klorid (agy-, máj-, tüdőrák és lymphoma) ismertek, mint emberen biztosan daganatkeltő (carcinogen) anyagok." [2] 112.o. Bokorember ^vita 2011. október 4., 08:42 (CEST)

Mint a vitalapodra is írtam, ezeket a rák cikkbe kellene beleírnod. A méhnyakrák nem növényvédelem és vegyipar specifikus. Pontossan a hosszú lappangási idő miatt a szűrővizsgálat lehet a legjobb megelőzés. Tambo ^vita 2011. október 4., 08:54 (CEST)

Kedves Tambo! Nem akarok erőszakosnak tűnni, nagyon köszi a türelmedet! A méhnyakrák-DES összefüggést nem blogból, hanem egy könyvből vettem, adatai: [3] Általánosságban: Elfogadom a döntést, bár nem értek egyet azzal, hogy ilyen szemérmesek vagyunk az ilyen összefüggésekkel. :-) Az is lehet, hogy valamit nem értek, sorry. Ha a forrás: a Virágot Oikosnak direkt kimondja az összefüggést a méhnyakrák és a DES nevű vegyület között, akkor ezt én összetartozónak és megemlítendőnek érzem. Ha kulturális és társadalmi tényezők szóba jöhetnek a méhnyakrák kapcsán, akkor a kémiai biztonság is ide tartozik. Szerintem. Vagy: kockázati tényezők elkerülése bekezdésben nem lehet helye a kémiai biztonsági dimenzióknak? Szerintem lenne, de nyitott vagyok az ellenérvekre. :) Kicsit nekem túlságosan a szexuális viselkedés kritikájára van kihegyezve a dolog, szerintem, ha vannak olyan vegyi hatások, amelyek fokozzák a méhnyakrák kockázatát, akkor félrevezető ezt nem leírni. Mit gondoltok? Persze az általam hozott forrás ezt sajnos nem részletezi túlságosan. A 112. oldalon, itt: [4] (Ez egyébként a nyomtatott könyv digitális változata.) De hát én nem vagyok valami öreg Wikipédiás ember. Mindenesetre egy kiemelt cikktől én elvárnék ennyi horizontális összekapcsoltságot, de mondom, lehet, hogy valamit rosszul értek. Illetve ez nyilván egy közös elhatározás kérdése. "Pontosan a hosszú lappangási idő miatt a szűrővizsgálat lehet a legjobb megelőzés." - ezt az érvelést annyiban kritizálnám, hogy: ha van egy szennyező hatás, akkor annak semlegesítésével nem foglalkozunk, csak szűrő vizsgálatokkal mérjük, hogy mikor éri el a megbetegedést? Elnézést, hogy így berobbantam ide ezekkel! köszönettel, üdvözlettel Bokorember ^vita 2011. október 4., 10:14 (CEST)

Kedves Bokorember! Pontosítom, amit írtam: 1., Az 1. referenciánál nem voltam kellően körültekintő, és mivel láttam, hogy wikipédia, azért írtam, hogy a bloggal együtt nem forrás. 2., Az általad idézett könyv a 366 oldal+függelékből 1 sort szentel ennek, azt is meghatározott körülmények esetén. 3., A dietilsztilbesztrol (dietilsztilbösztrol, DES) más források szerint születéskor lányoknál hüvelyi adenózist, fiúknál hiposzpádiát és rejtettheréjűséget okoz. Nem gondolom, hogy ezt is bele kellene írni ebbe a cikkbe. 4., Egyszerűsítve írtam a szűrővizsgálat fontosságáról, mert legalább ilyen fontos a védőoltás, és a megelőzés. 5., Figyelmesen elolvasva a cikket láthatod, hogy a "Kockázati tényezők" Között szerepel a dietilsztilbesztrol. Részemről a téma lezárva.

Produkció és reprodukció

Tambo ^vita 2011. október 4., 11:51 (CEST)

Kedves Tambo! ""Kockázati tényezők" Között szerepel a dietilsztilbesztrol." Ez nekem nagyjából így elég, köszönöm! Elnézést, hogy nem vettem észre! Bokorember ^vita 2011. október 4., 13:55 (CEST)

• Nagyon tisztelem

Darvas Béla ökotoxikológust, azt viszont nem az Ő judíciuma megitélni, hogy az orvosokat mire lehet megtanítani. Talán nem az orvosoknál kellene kezdeni, hanem kevesebb és jól bevizsgált vegyületet kellene engedélyezni. Tudom, hogy ez pénzre megy, na meg az egészségünkre. Ezért nem az orvosok alulképzése a felelős, hanem a vegyipar profitéhsége. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 6., 07:44 (CEST)

• Válasz 1.3-hoz

A Prosztatarákszócikknél elég világosan összefoglaltam a genetikai és környezeti tényezők viszonyát a rosszindulatú daganatok keletkezésében. Ezt most ide másolom. Ma ez az általánosan elfogadott. A Méhnyakrákesetében ráadásul bizonyítottan kórokozó vírustörzsek is vannak. Nem vitatom a hozzászóló jószándékát, de azért utána nézhetett volna. Prosztatarák(szócikkből másolva):

• Okai

Alapvetően genetikai, azaz örökletes tényezőkre (DNS állomány) vezethető vissza. Erre utal a családokon belüli halmozott előfordulás is. A genetikai hiba az 1-es kromoszómán lokalizálódik vagy a 10-es kromoszóma súlyos rendellenességére, a rövid vagy hosszú karok hiányára vezethető vissza. Ez a kórkép jellegében és súlyosságában is kifejezésre jut. Bizonyított a FOXO3 gén szerepe is. Mint általában minden genetikailag meghatározott tulajdonság vagy betegség kialakulásához az örökletes tényezők mellett a külső környezetből származó hatások szükségesek. Az, hogy ilyen esetekben milyen mértékben játszanak szerepet az örökletes tényezők, és milyen mértékben a környezeti hatások, a két tényező egymáshoz viszonyított relatív erősségétől függ. Erős genetikai meghatározottságú betegségeknél az állapot lényegében a környezeti tényezőktől függetlenül is kialakul, míg fordítva, erős külső hatások lényegében mindenkinél tudnak kóros állapotot, így pl. rosszindulatú tumort okozni. Az esetek többsége a két szélsőség között van. A prosztatarák esetében ismert, hogy előfordulási gyakoriságuk bizonyos ipari (vegyi) ártalmaknak kitett férfiaknál (akkumulátor gyártó vagy újrahasznosító üzemekben, szárazelemgyárakban, gumigyárban dolgozóknál) nagyobb. Ezekben az esetekben a fő tényezőnek a kadmium-kitettséget tartják. De szerepe van a túlzottan fehérjedús táplálkozásnak, az A és D vitamin hiánynak és természetesen az életkornak is. A férfi nemi hormonok, a jelen álláspont szerint, nem okozói a prosztataráknak, viszont elősegítik a már kialakult tumor gyorsabb fejlődését és terjedését. Távolról sem állítom, hogy a külső karcinogén tényezők felsorolása teljes lenne, hiszen valóban igen sok van belőlük (a Kangri rák kiváltójától a kéményseprők herezacskó rákját okozókig). Az elvet akartam kihangsúlyozni. Az már szerintem közegészségügyi/munkaegészségügyi feladat, hogy az egyes gyártási folyamatokban, vagy más körülmények között előforduló anyagok ilyen kockázatát figyelembe vegyék, és a megfelelő óvintézkedéseket megtegyék. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 4., 15:38 (CEST)

Kedves Lji1942! Köszönöm a kiegészítést! Üdvözlettel, Bokorember ^vita 2011. október 4., 23:53 (CEST)

Kedves Mind! Ez ügyben nekem van további feladatom, ha elfogadtam a válaszaitokat? Tehát ki kell pl. törölnöm innen ezt a megbeszélést, nem akadályozom a munkát, ha itt hagyom? Köszönettel Bokorember ^vita 2011. október 6., 23:12 (CEST)

Már mit kellene kitörölni innen? A viták azok ilyen stílusban (módon) mennek. Semmmiféle udvariassági szabályt nem szegetél meg. Egyetlen érdemi kifogásom az volt, hogy azért van a kereső, hogy használjuk. Ha be akarsz szállni örömmel fogdunk. És majd beletanulsz. Meg nyugodtan kérdezzél. Senki sem úgy kezdte, hogy a zsebében volt a bölcsek köve. Meg kapsz néha általad méltatlannak vélt kritikákat is, csak ezeken nem szabad megsértődni! Látom, hogy érdeklődsz. Rajta! Ha gondolod, hogy segítséget jelent, szívesen átnézem az első cikkeidet - peresze csak szerkesztési és technikai szempontból - választott témáidhoz nyílván Te értesz jobban.

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!