Szerkesztővita:Alensha/Archívum11

Archívum. Nem belenyúlni, mert megharap a múmia az alján. Kösz.

Nemi szelekció - menopauza

Szia! A nemi szelekcióról szóló szócikkben kijavítottad a következő részt: "fontos megemlíteni, hogy a menopauza jelensége szintén csak a nőknél figyelhető meg – az állatvilágban a reproduktív kor az életkorral egyezik meg", erre: "fontos megemlíteni, hogy a menopauza jelensége szintén csak az embernél figyelhető meg – az állatvilágban a reproduktív kor az életkorral egyezik meg". Abban igazad van, hogy az "állat" kifejezés "ellentéte" az "ember" (és nem a nők), de a menopauza tényleg csak a nőknél van (a férfiaknál nem). Üdv, Tiberio, 2007. április 16. 5:40 (CEST)

Kiemeltek

Minthogy te jelölted a Surtsey-t, örömmel jelenthetem, hogy mável kiemelődött a drága. Magamnak jelentem, hogy II. Ramika is elfoglalta méltó helyét a pantheonban. (Találtam egy cukorfalat portrét róla az enwikis infoboxban, nem akarjuk felhasználni? Annyira eleven az arca (az Abu Szimbel-i ülő szobor, csak tök közelről a feje). Sakk elbukott, ez a mai termés. Lécci frissítsd a vitrineket a kiemelt szócikkek lapon, mert azt már nem bírom, minden mást megcsinlátam. (A vitrinfalon le vagyunk maradva négy-öt cikkel, a jelölési archívumból megnézheted, hogy melyikkel. Tudod mi meló volt a vitrineket cserélni?? Eszetlen. Na, megyek szunyni. Üdv! – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 17., 21:49 (CEST)

Vitrinnek a Wikipédia:Kiemelt szócikkek oldal tárolóit nevezzük, melyekben állítólag a legfrissebbeket mutogatjuk, általában már a kezdőlapra előkészített formában. Ott kéne vitézkedni. Ha valamit nem tudsz, fordulj csak hozzám, tapasztaltabb, öregebb szerkesztőhöz bátran. Nem szégyen a tapasztalatlanság!! :o) (Ja, és lassan itt volna az ideje a vitalapod archíválásának...) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. április 18., 10:47 (CEST)

Beiktattam a zenei cikkeknél azt a sablont, amit a zeneportál használ. Ennek az lenne az előnye, hogy egy új kiemelt zenei cikknél csak egy helyen kell változtatni. Viszont így nem egységes, másként néz ki a zene, mint a többi téma. Nézd meg kérlek, és ha nem tetszik így, akkor minden további nélkül állítsd vissza a régire.
 Karmela^posta  2007. április 18., 19:18 (CEST)

Szerintem ez nem jó ötlet, vagy csináljunk egy kettes számú változatot, vagy frissítsük kétszer, de ez így eléggé nem szép. – Bennó  ^(beszól) 2007. április 18., 19:39 (CEST)

Adszorpció/abszorpció

Ha érdekel, kimerítő választ kaptunk a kérdésre: Vita:Teller Ede. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. április 18., 09:03 (CEST)

Rossz linket adtam meg, most javítottam. Egyébként kereső: adszorpció megoldotta volna a problémád :-) -- Árpi (Harp) ✎ 2007. április 19., 09:24 (CEST)

Debrecen

A kép és a szöveg is saját, bár ez utóbbinál némi segítség volt, a szerző nélküli tájékoztatók és prospektusok az adatok pontosításánál. Több helyen a kihelyezett tájékoztatók táblák alapján készült, ezek szintén szerző nélküliek. A prospektus szeű tájékoztatás és a néhány soros leírás ott is ahol lehetne bővebben, szándékos. A cél, hogy egy-egy séta alapján lehessen megtekinteni a várost. Célom volt bemutatni azokat a kevésbé ismert értékeket melyeket központilag sem reklámoznak, hogy nem csak a Nagytemplomból és a Déri Múzeumból áll a város látványossága, így ha már vita van siker hissz nézik és használják a lapot. Etamin

kép törlése

Szia Annie! Légyszííí töröld le a Kép:Peterfy Bori.jpg-nak az először feltöltött változatát - a művésznő azt szerette volna, ha lebutított méretben kerül fel a kép, csak véletlen az eredetit töltöttem fel.... :O Köszi :) SyP 2007. április 18., 19:28 (CEST)

Ugyanazon a néven töltöttem fel felülírva, csak az első változat túl jó lett. SyP 2007. április 18., 19:38 (CEST)

Jó így, köszönöm szépem! :) SyP 2007. április 18., 19:46 (CEST)

Debrecen látnivalói

Miért töröltél ki a cikkből sokat? Buda 2007. április 18., 19:29 (CEST)

Írtam neked

wiwes levelet. Olvasni tessék, a többit tudod. – Bennó  ^(beszól) 2007. április 18., 22:55 (CEST)

adszorpció link feljebb javítva, egyébként en:adsorption -- Árpi (Harp) ✎

E-mail ment

Reményeim szerint írtam neked e-mailt. Ha mégsem, léci jelezd. Pasztilla 2007. április 19., 16:09 (CEST)

Hősök védettsége

Hello! Megkérhetlek, hogy aktivizáld a Félig védett státuszt a Hősök lapra? Mivel már kezd egy elég népszerű szócikk lenni ezért egyre többen szerkesztik regisztrálatlanul és általában vandalizmusnak minősülően. Már van egy pár regisztrált wikipédista aki javítgatja ha valami hiba van rajta és leginkább én szerkesztem. Előre is köszönöm. --Tyrannum 2007. április 19., 22:44 (CEST)

Azért a napi vandalizmus is elég gyakori, legalábbis azt hittem. És a védettség inkább egyfajta megelőzés, ezzel nem hiszem hogy sokat csorbulna a szabadon szerkeszthetőség. De ha ez az irányelv akkor elfogadom. --Tyrannum 2007. április 19., 23:32 (CEST)

Testámentom

Nem, tudtommal ez csakis nyelvtörténeti kérdés, a testamentumra sokáig nem volt magyar szavunk, hiszen ez eredetileg inkább végrendelet mint szövetség. Újtestamentum formában egyszerűen a régies alak. Megvan persze a hagyománya, a hazai protestantizmusban így szokás emlegetni a Károliék iránti tiszteletből, de a modern változat az Újszövetség. Más különbség nincs. – Bennó  ^(beszól) 2007. április 20., 01:03 (CEST)

Debrecen

Sok időm nincs rá, de listává alakítani, és az itt fellelhető szövegeket a lista alapján születendő új két bolygókörüli térbe (cikkekbe ) meg csillagkörüli térbe szétdobni inkább idő, mint energia témája :) Drótkoszoroú 2007. április 20., 01:32 (CEST)

Amúgy erős a gyanúm, h a 70-es években népszerű Panoráma sorozat (vagy melyik) lapjaival van szerencsénk összefutni itt a wikin. --Vince ^blabla :-) 2007. április 20., 01:34 (CEST)

Azt kérlek úgy hívják, saját kutatás. Amit itt tűzzelvassal irtanak. Te, mint a titkos világuralmista szekta legújabb tagja, ezzel már rég tisztába kellett volna, hogy jöjjél. Nem olvastam bele rendesen a cikkekbe, de ha túl profi a szöveg, akkor vsz nem ez az első megjelenési helye, ha meg személyes élmények, akkor pedig nemcikk. --Vince ^blabla :-) 2007. április 20., 01:39 (CEST)

Ezeket nem én határozom, határoztam meg. Majd elolvasom a 7végén, ha addig nem lesz egy lista és/vagy egy sablon (mint pl: Kolozsvár látnivalóinak listája ill. Sablon:Kolozsvár) belőle. --Vince ^blabla :-) 2007. április 20., 01:46 (CEST)

Lécci (SF-kritikák)

Nézz rá, prego, erre a lapra, írtam Jbekesinek, hogy ez nem nagyon kóser, de elsőre elállt a szemem-szám, én még ilyet nem láttam, és félek, hogy nem a kellő érveket találtam meg rögtön, hogy miért is nem pakolunk nyolcvanszor ugyanazt az ikont egy listába, ha mégoly remek tárhely is az endless.hu. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. április 20., 23:22 (CEST)

nekem is ez jutott eszembe >o(, :o) de én törlésre elvből nem jelölök, csinálja azt más, csak azonnalira, ha a helyzet egyértelmű. Viszont nem vagyok teljesen biztos. Erősen reklámgyanús volt elsőre, de aki csinálta, az nem azonos azzal, aki telepakolta ikonokkal. Másrészt a műfaj nagyon is helyénvaló: irodalomjegyzék, ilyenünk van több is. A formájával vannak gondok. Te biztos vagy a törlésben? – Bennó  ^(beszól) 2007. április 20., 23:34 (CEST)

Azért már ennyi babért ne adományozzál nekem itten, sok lesz árva fejemnek!! A törlési lapon nem én csináltam az allapozást, sőt mi több, összesen a refin csináltam én, különben még az ötlet se tőlem való (hanem talán a sátántól személyesen... :o). – Bennó  ^(beszól) 2007. április 21., 02:18 (CEST)

Szíriusz

Kedves Alensha! Szerintem a mitológiai alakról nevezték el a csillagot (mint ahogy több más csillag és bolygó esetén is). Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. április 21., 16:06 (CEST)

Elsődleges=ismertebb vagy elsődleges=időben első? --Hkoala ^vita 2007. április 21., 16:11 (CEST)

OK, vettem. Egyébként (és ez az előző megjegyzéseidre is vonatkozik) az egyértelműsítő lap már rég létezik, amikor én nekiállok javítani --> nem biztos, hogy jó helyre címzed a figyelmeztetést. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. április 21., 16:17 (CEST)

Például rögtön itt van a Kentaur - ugyanaz, mint a Szíriusz - előbb mitológia, utána csillag, de itt valaki úgy döntött, hogy a mitológiai alak ismertebb, mint a csillag. A Hófehérke esetében szerintem a mese az első, de mégsincs kijelölve elsődlegesnek. A sok Kanizsa közül Nagykanizsa lenne az elsődleges? (Mindenkinek az az ismertebb, amelyikhez közel lakik.) --Hkoala ^vita 2007. április 21., 16:30 (CEST)

Iskolák

Szia! Köszönöm a segítséget! Diaby

Eucharisztia

Loldi bátyót egy ideje nélkülözzük, márpedig ő tette annak idején a kifogást, és ígérte, hogy bedolgozik. Adj még egy napocskát, holnap átnézem a dolgot, asszem az lehetne a kompromisszumos megoldás, hogy lekerül a védelem, fennmarad a sablony és meglássuk. Kiemeltre így nem mehet, ha mégoly szép is. A szócikkek szerkezetével volt a nagy gond, meg kellett várni, amíg a parázs vita elül. Elült. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. április 22., 23:26 (CEST)

Re: Listák

Én meg épp arra gondoltam, szólni kéne Alenshának, de jó, hogy végre nekiállt rendet tenni ebben az irdatlan dzsumbujban... és ezer köszönet.

A magyar nyelvvel kapcsolatos listák között csak az okozott némi fejtörést, hogy mennyire legyen elnyelő ez a kategória. Úgy döntöttem, hogy ha egy cikk a Magyar nyelv vagy a Magyar nyelvészet alatt volt, azokat (hamm) bekapja és elnyeli (tehát ezeket az utóbbi kategóriákat kivettem mellőle), de ha valami a Magyar helyesírás alá volt besorolva, ott meghagytam ezt a kategóriát is az új mellett, talán mert ez már speciálisabb téma, és nem akartam a helyesírási kategóriát megbontani. Nem tudom, jól döntöttem-e… Adam78 ✉ 2007. április 23., 02:24 (CEST)

Szerintem Nyelvekkel kapcsolatos listák, mert nem feltétlen nyelvészet minden, ami a nyelvekkel kapcsolatos… Létre is hozom gyorsan, hogy amíg emlékszel, milyen ideillő listákat találtál, megnézhesd, mindre rátalálok is. Adam78 ✉ 2007. április 23., 02:49 (CEST)

"Mindenképpen szükség van erre?"

Remélem így békén hagy és leszáll a cikkeimről is..Azért kösz, jószándékod látszik.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 23., 03:12(CEST)

Jacaranda

Szóval, tanulmányoztam a kérdést, és arra jutottam, hogy a világ legszebb faanyagát (Dalbergia nigra) ugyanúgy jacarandának (is) nevezik mint a földkerekség legszebben virágzó fáját (Jacaranda mimosifolia). De a kettő mégse ugyanaz, még csak nem is rokonok. Lehet, hogy a faanyagot más név alá kéne mozgatni (rio paliszander? brazíliai rózsafa? brrr...), és írni egy cikket a kék szépségről is. Szerinted? --Villanueva 2007. április 23., 18:22 (CEST)

Gyilkos némber, te...

De, igérem, holnap takarítok, már egy hete beszélem rá magam. :o) Most viszont kidőlök, mert egyszer aludni is kell... – Bennó  ^(beszól) 2007. április 24., 00:52 (CEST)

Szia Alensha!

 : ) OK. Lehet hogy még egy pár dologban hasonlítunk, majd kiderül...

Például használsz írógépet? Én most vettem egy tökjó kis brother AX-410-et, nem volt könnyű találni (de nehéz se); de választék nem nagyon volt (egyféle volt) de megfelel a célnak, elboldogulok vele, ezzel írtam a színésznős cikket is. Írógéppel sokkal érdekesebb írni - most úgy érzem - mint számítógéppel, mert nagyon meg kell fontolni, melyik billenytűre üt az ember - a javítás nehézkesebb - tehát kétszer is át kell (vagy érdemes) gondolni, amit az ember leír; és erősen koncentrálni, hogy ne üssek mellé... Van még mit gyakorolnom gépírónő-tudományból...

Leigh mindenesetre figyelemreméltó alak volt a 20. század első (háború előtt) felének angol/amerikai színház- és mozgóképalkotó világában. Az elfújta a szél-ben hatalmasat - és számomra felejthetetlent - alkotott. De most elbizonytalanodtam, hogy ez hollywoodi film-e vagypedig angol. Hm... utána kéne néznem valahol. úgy sejtem amerikai film... _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 24., 02:01 (CEST)

ja és csináltam egy smiley sablont.. vicces..

Sablonprobléma

Szia! Gond van a Német település sablonnal, a népsűrűség nem jelenik meg rendesen. Belenézel lécci, én nem értek hozzá. Köszi előre is!--Albertistvan 2007. április 25., 15:50 (CEST)

Köszi! Ezt észre se vettem:) Én átmásoltam a sablont egy másik várostól:)). --Albertistvan 2007. április 25., 17:54 (CEST)

Névváltás

Köszi a tippet :-) !!! Kamocsai ^{(ide írj; mit csináltam)} (2007. április 25., 18:14)

Listák

Szia!

Szívesen besegítettem volna a listák kategorizálásában, de miután legutóbb rám szóltál, inkább nem akartam bekavarni, mivel nem ismerem a tervezett rendszert, nehogy kimaradjon valami másik listás kategorizálás.

Létrehoztam a Kategória:Növényekkel kapcsolatos listák kicsinyke kategóriáját, és itt máris felmerült bennem: a Festőnövények listája mehetne (a növényes listák mellett) a "művészettel kapcsolatos listák" közé is (ha lesz ilyen), a Gyógynövények listája az "orvostudománnnyal kapcsolatos listák" közé is, a Haszonnövények listája a "gazdasággal kapcsolatos listák" közé is, a Híres fák listája meg talán a "kultúrával kapcsolatos listák" közé is… Ezt most így hogy?…

Kérlek, nézd majd át a Kategória:Nyelvekkel kapcsolatos listákat is, hátha valamelyik eleme ugyanígy berakható egy másik listakategóriába is, amelyről nekem még nincs fogalmam…

Azt már most sejtem, hogy lesz egy csomó cikk, amely a Kategória:Földrajzi listák és a Kategória:Országokkal kapcsolatos listák közé is bekerül, de a felbontásról még nincs igazán fogalmam, úgyhogy nagyon várom forradalmi lépéseidet. :) Adam78 ✉ 2007. április 25., 19:16 (CEST)

Most néztem meg, rohadtul jó :D Nem valami wikipédista csinálta?

Szerintem biztos. ;-) Előbb-utóbb talán minden valaha élt nagy emberről kideríthető, hogy lelke mélyén már kora gyermekkorától fogva ős-wikipédista volt. :-D

• Napóleon először Wikipédiát akart írni, de amikor ez a technika miatt meghiúsult, nekilátott a hódításnak.
• Einstein voltaképpen már óvodáskorában wikipédista volt, de csak hullámmechanikai egyenletekben volt hajlandó elmagyarázni az óvónéninek az új lexikon működési elvét, aki ennélfogva nem adta neki oda az abakuszt, így a Wikipédia föltalálása is elmaradt.

Na jó, ez már inkább az Unciklopédiába mehetne. :)

Ui.: Nem is emlékszem erre a userlapra. Talán azért, mert nem sokat látogattam a vitalapját? Adam78 ✉ 2007. április 25., 19:50 (CEST)

Kérés

Kedves Alensha! Szépen kérlek, mint admin, nézz rá az alábbi lapra [1]! Köszönettel: Dorgan 2007. április 25., 21:02 (CEST)

Hmm, értem. Akkor mi van, ha a mű jelenlegi kiadója, tulajdonosa, jogtulajdonosa a Verlag Hans Huber kiadó? Dorgan 2007. április 25., 21:12 (CEST)

MediaWiki:Noemailprefs

Szia! Annyi összevonási/különírási hibát javítottál mostanában, hogy nem tudom itt szándékosan van az e-mail cím egyben, nem merem javítani . --Dami ^reci 2007. április 26., 23:16 (CEST)

Albánia gazdasága megkapta a kiemelt státuszt

Gratula! Pasztilla et. hátha észreveszi... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. április 27., 02:43 (CEST)

Embertelen, hangsúlyozom, embertelen erőfeszítéseket téve kiganajoztam a kiemelten, viszont (!!) légy oly drágaság, és frissítsd a vitrineket, ahhoz már nincs erőm. Lásd, milyen jó vagyok, csináltam egy új szakaszt az oldalon, ahol a legfrissebbek vannak listázva, nem kell keresgélned. :o) Csupa szívjóság vagyok, hiába, így születtem. Refin a drága Opa takarított, tehát ott holnapig egálban vagyunk, na de majd aztán! – Bennó  ^(beszól) 2007. április 27., 03:19 (CEST)

Informativ portál, Minőségi portál

Szeretném elültetni azt a bogarat a füledbe, hogy némely nemzetek nem csak a kiemelkedő szócikkeket tüntetik ki, hanem a portálokat is. A németeknél illetve a franciáknál egy portál lehet az

• „Informativ” vagy a
• „Minőségi”

cimmel kitüntetve.
Karmela^posta 2007. április 27., 11:58 (CEST)

Ez baromi jó ötlet, egyébként másutt értékelik a listákat is és egyebeket is, majd fokozatosan nálunk is ki kéne terjeszteni. (például kitűnő műhely?) :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. április 27., 13:32 (CEST)

Jó ötletnek tűnik, de szerintem a portálok nálunk még elég gyerekcipőben járnak (bár nem tudom, annyira nem követem figyelemmel őket). Ha egy portál megkapja a minősítést, utána ki fogja figyelemmel kísérni, hogy még mindig megfelel-e a követelménynek, vagy a nagy kezdeti lelkesedés azóta hamvába holt? (Igaz, tekintve, hogy nálunk a portálok mintha nem annyira hírportálként funkcionálnának, mint a nagy wikikben, hanem tkp. linkgyűjteményként, lehet, hogy lenne értelme.) – Alensha ^üzi 2007. április 27., 14:35 (CEST)

Igen, szerintem egy portál betöltheti ugyan a műhely feladatát is, de elsősorban az a feladata, hogy segítséget nyújtson a megadott érdeklődésűeknek a wikipédiában való tájékozódáshoz. A portál, mint azt a neve is mutatja, egyfajta bejárat, specializálódott kezdőlap.

Karmela^posta 2007. április 27., 14:46 (CEST)

Mentálhigiénés szolgáltatás

Szia!

Remélem nem tűnök önzőnek, de szeretném ha megnéznéd ezt és ezt és segítenél megemészteni.

Nem kétséges hogy kissé kötekedővé lettem, de azt hittem, ha valaki két mondatban leír hat tévedést, én meg hosszan kifejtő érveléssel felhívom erre a figyelmét, az valamerre elmozdítja a vitát. Nekem azonban az a benyomásom, olyan valkivel találkoztam, aki csak ír, de nem olvas.

Én vagyok a hülye? Segítség!

--Peyerk 2007. április 27., 13:48 (CEST)

Szavazatok indoklása!

Szia!

Peda, kicsit szubjektíven értelmezed a szavazat indoklása fogalmat. - ez igaz. De tudod itt van az új szavazás ez a Zsolt! Hát nem megáll az ember esze?? Van már WikiPeople... hát akkor menjen oda, ha ismert akar lenni... de ne szenvedjünk már be ide... úgy, hogy diplomán kívül mást nem csinált, irodalmat szervezett ebben az országban? (minő naivitás). --Peda ☎ 2007. április 27., 19:31 (CEST)

Hová tegyek át mit? Komolyan nem értelek - bocsi, lehet, hogy én vagyok a hülye! De ezt most nem értem. Hogyan kéne átraknom és mit? --Peda ☎ 2007. április 28., 11:21 (CEST)

Igen ez feltünt nekem is, hogy a törlésről csinált szavazatom eltünt... nem tom miért... de igyexek megoldani. --Peda ☎ 2007. április 28., 20:43 (CEST)

WP:T készlista

Szia! Ilyen hagyományos linkes lista helyett szerintem mehetnének ezek rendesen beillesztve is, de egy rendes archívlapra (ha már sok), így a betöltés se lenne lassabb, és böngészni is lehetne úgy, ahogy eddig. Mit gondolsz? – chery^n/IRC 2007. április 28., 01:06 (CEST)

Vitalapomon válaszoltam. – chery^n/IRC 2007. április 28., 13:43 (CEST)

vandál

http://hu.wikipedia.org/wiki/User:Eatmycum user vandálkoni kezdett, kitiltandó _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 28., 14:58 (CEST)

Szia Annie! Most látom csak a blokkolási naplóban, hogy már "kicsináltátok" eatmycumot, ilyenkor célszerű lenne a vitalapján ezt jelezni, hogy könnyen ellenőrizni lehessen, mit történt. Köszi! :) SyP 2007. április 28., 20:30 (CEST)

A meghosszabbodás helyett válogatott túlvilági egyiptomi átkokat is szórhatsz :) SyP 2007. április 28., 20:35 (CEST)

Szerkesztési jogaidat a desktruktív szerkesztéseid és a nem megfelelő felhasználói neved miatt örökre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni a lexikon fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után - azért rendes tőlünk, hogy megengedjük :-) --Tgr ^vita / IRC 2007. április 28., 20:36 (CEST)

Különösen, hogy örökös a blokk :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 29., 06:07 (CEST)

Csináltam: {{baz}} --Tgr ^vita / IRC 2007. április 28., 21:09 (CEST)

Jódtabletta

Szia!

Bocsi, de megtennéd, hogy törlöd a jódtabletta nevű lapot? Valaki csak szórakozott, én meg még nem tom törölni hogyan kell (sose csináltam) köszi!Borg mail 2007. április 29., 00:17 (CEST) Értettem! Köszi.Borg mail 2007. április 29., 00:20 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Ezt az üzenetet azért kapod, mert fel vagy iratkozva az Ókorműhely cikkértékelőinek listájára.

Hamarosan indul az új cikkértékelési rendszer. Megváltoztak a szintek, néhány cikket majd újra kell értékelni. Kicseréltem a WPÓKOR sablont az új változatra. A hibásan (régi rendszer szerint) besorolt cikkeket itt találod meg (igaz a kategória nem létezik, de vannak benne szócikkek!), az új rendszer szintneveit itt, egy összefoglalót a szintekről pedig ezen a lapon (még egy kis átdolgozásra szorul, de kiindulópontnak jó). Felhívnám a figyelmedet arra is, hogy most már lehet fontosság szerint is értékelni (nem kötelező) a fontosság paraméterrel, ezen felül ha értékelsz írd oda a felhasználónevedet a felh vagy felhasználó paraméterrel és az értékelés dátumát a dátum paraméterrel. Ha valami esetleg nem lenne világos, kérdezz nyugodtan. Üdv., Dani^{vita, szerk} 2007. április 29., 13:37 (CEST)

Vallásportál

Elkészítettem a vallásportált, kiteszed a kezdőlapra? Legyen ez az ikonja: Köszi.--Immanuel 2007. április 29., 15:06 (CEST)

Köszi! Valóban szebb így. Nem tudod véletlenül mi a magyar megfelelője a "Kemeticism"-nek? Ezen a néven, de hasonlón sem találtam róla semmit a magyar neten, ezért kihagytam.--Immanuel 2007. április 29., 18:16 (CEST)

Akkor beteszem ezen a néven, talán majd egyszer írsz róla cikket:)--Immanuel 2007. április 29., 18:22 (CEST)

Roger gróf

Kösz a figyelmeztetést, viszont az átnevezésnél a Nápoly és Szicília uralkodói listát vettem figyelembe, ezt nem én készítettem. Észrevettem, hogy I. Roger cikk már létezik, és tartalmát átmásoltam a lista által megjelölt szócikkbe, miután ez utóbbi szerintem korrekt. Amúgy uralkodók életrajzaiba nem mászok bele, nem az én érdeklődési területem. A munkalapok linkjei nem érdekesek, mert a lapokat hamarosan törlöm. --Albertistvan 2007. április 29., 16:34 (CEST)

A listán is rosszul volt, ott már javítottam. – Alensha ^üzi 2007. április 29., 16:35 (CEST)

Köszi

Köszi a segítséget, így már sokkal jobban néz ki az oldalam... Látom, Heredia már nem piros, azt is neked köszönhetem?Isolde 2007. április 29., 16:57 (CEST)

Oké, köszi, jó tudni, hogy ennyien figyelitek a wikipédiát s főleg az ilyen magamfajta zöldfülűek csetlését-botlását... :))

Válasz

Igen. Dzsámi = nagymecset (meg egyéb apróságok), de mehet. Esetleg majd alkategorizálni is lehet, bár hol van az még :) --Mathae ad-Dawla Mongyad, hö... 2007. április 29., 19:39 (CEST)

Leigh

Szia egyipotmi királyné!

Kicsit bővítgettem a Vivien Leighes cikket, han van egy kis szabadidőd nézz rá légyszíves.

_{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 30., 00:02 (CEST)

az angolkommentek alapján kiszűrhetőek (és javíthatóak) az esetleges fordítási hibák (ferdítések)

_{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 30., 00:26 (CEST)

Erósz

Az erotikus egyiptomi kép mellé írhatnál egy rövid összefoglalót az egyiptomiak erotikus művészetéről, ha van kedved/időd stb. - és rendelkezésre álló anyagod/tudásod ezzel a témával kapcsolatban... _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 30., 00:40 (CEST)

Gyalázatos rágalom

Tessék, nézd meg saját szemeddel, hogy nem is én voltam, hanem a Roland von Bagratuni: [2]. Nyilvános, azonnali és teljes elégtételt követelek!!! Kis híján ráment az egészségem erre a szörnyű vádra, évekkel rövidítetted meg az életemet!! – Bennó  ^(beszól) 2007. április 30., 01:19 (CEST)

Quimby

Szia!

A quimby szócikket tévesen jelöltem. Elcsesztem mert nem néztem meg, hogy a laptörténetet. Lécci vedd már ki a törlésre jelöltek közül. Téves volt én hibáztam. Köszönöm. --Peda ☎ 2007. április 30., 12:48 (CEST)

Katyń

Halihó! Hirtelen nem ugrik be, melyik képről avn szó, mert mint megrázó. Aztán van a dolognak előtörténete. Volt, amit még egyszer föl kellett tenni, mert a lengyel userek közül valamelyik túlbuzgó elkezdte iratni a képeket, mire az egyik adminisztrátor rászólt. Így aztán vissaztettük a képeket, de azt nem néztem, hogy mások is tették-e ugyanazt, vagy esetleg én ismételtem-e önmagamat. Mivel több anyagot keményen fordítok (több nelvre), nem volt időm utánanézni a dolognak és belekukkantani a naplókba... DE mivel a rend helyreállt, szerintem lényegtelen. Az egyik admin.a zt mondta, szóljak az angoloknak, mert a képek jelentős része tőlük jött, cask aza baj, hogy ők nem tették rá a cOmmonsra. Hát atlán ennyi. Jó munkát és ünneoet. Csao.--RVB 2007. április 30., 20:13 (CEST)

Eucharisztia

Minthogy a problemát leginkább a kiemeltjelölése okozta, szerintem az eltelt idő után le lehet venni róla a védelmet. Előterjesztettem egy megoldási javallatot a vitalapján, nem érkezett rá válasz eddig. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 13:13 (CEST)

Tali

Istennő! Hol a talilap? (sorry) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 18:37 (CEST)

Kösz! Leírtam! Nézd meg! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 1., 18:50 (CEST)

Világörökség portál

Kedves műhelytag! Szavazást tartunk a fenti kérdésben a műhely vitalapján. Kérlek jelezd a véleményed! Köszönöm. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 1., 20:30 (CEST)

Sablon

Szerintem jó lesz, de a műhely nevében nem nyilatkoznék egyedül - ha készítesz egy alapváltozatot, akkor azt ki kellene tenni a Világörökség műhely vitalapjára, hogy lássa mindenki. Az ókor sablonban pedig nézd meg a Mercury god.jpg képet rendes nagyításban, bizony jókora fallosz van rajta. Köszönettel --Hkoala ^vita 2007. május 1., 22:15 (CEST)

Köszönöm a segítséget, áttettem a műhely vitalapjára. --Hkoala ^vita 2007. május 1., 22:27 (CEST)

bocs

bocs észre se vettem. most jó? _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. május 2., 00:57 (CEST)

aha lehet h. google. plex.

VL

Szia végre elkészült a Vivien_Leigh cikk első (durva) magyar fordítása. egy-két fordítási elütés, stb hiba még akad benne persze, de már alakul. Csörföly D ^l e ^a  v _e  a  _m e ^s s  _a  g ^e 2007. május 2., 03:10 (CEST)

see also: Wikipédia:Fordítási segítség/Vivien Leigh

Re: vizsgatematika

• [3]

Jó kérdés. Szerintem egy ilyen lista készítése most már fölösleges, mert van Kategória:Matematikai tételek. Annak esetleg látom értelmét, hogy "Neves matematikusokról elnevezett tételek listája" legyen, ilyesmihez gyűjtögetek is anyagot az egyik juzerallapomon. Hogy "geometria tételek listája" -'nak van-e értelme, azt nem tudom, ezt kérdezd meg mástól. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 2., 19:46 (CEST)

Sai szőlővesszein

Szió! Nézz erre rá légy szíves: Sai. Köszi, SyP 2007. május 2., 20:12 (CEST)

big respect.

sziamiaú!

Nagyon hálás vagyok a spígelüberzeccungok kijavításáért.

tényleg köszönöm, nagy segítség voltál. egész szép kis cikk lett így utólag, de azért ha látsz benne még valami durvát, csak jelezd, vagy javítsd át kíméletlenül. (remélem már nem sok van, próbáltam figyelni)

na jónapot.

1. Csörföly D ^l e ^a  v _e  a  _m e ^s s  _a  g ^e 2007. május 2., 21:59 (CEST)

Media:Vivien-Leigh publicity still Gone-with-the-Wind.jpg erre gondolsz? az a baj hogy ezt vki törlésre jelölte de én nem vagyok szerzői jogász max copyleft. és ahogy ismerem őket törölni is fogák... Csörföly D ^l e ^a  v _e  a  _m e ^s s  _a  g ^e 2007. május 2., 22:07 (CEST)

viszont most látom tényleg nem volt csúnya lány...

illetve itt http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:Vivien-Leigh_publicity_still_Gone-with-the-Wind.jpg

szerintem

megtörtént a gondolat-/idézőjelcsere Csörföly D ^l e ^a  v _e  a  _m e ^s s  _a  g ^e 2007. május 2., 22:15 (CEST)

még valami??? Csörföly D ^l e ^a  v _e  a  _m e ^s s  _a  g ^e 2007. május 2., 22:15 (CEST)

fair use

találtam még egy képet de úgy látom ez is kopirájtos:

orosz kép

mennyire kell egyébként ezt a fairuse-t komolyan venni? úgy értem ha amerikában és az oroszoknál szabad kopirájtos képeket fairuseként használni, a magyaron miért nem? ... ez lehez hogy kicsit költői kérdésnek tűnik. de tényleg. komolyan kérdezem...

Nem bírom tovább

Adj Skype címet, zenét akarok küldeni! Jöhet emilben is! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 3., 19:24 (CEST)

Jaj, cica (bocs, akarom mondani: Istennő), haladni kell a korral! Megpróbáhatom emilben is, de sokkal bonyolultabb... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 3., 19:29 (CEST)

lektor

szia!

utólagos engedelmeddel beítralak lektornak a cikk fordítóműhelyes allapjára.

remélem nem haragszol érte

Csörföly D Csörföly D 2007. május 3., 22:45 (CEST)

PS: ja és ez 20% százalékot jelentett a lektorálás előrehaladtában. mert az is mérve vagyon immár

Kedves Alensha, Adam78, Chery és KovacsUr!

Megnyílt a WP:HELYES oldala, a wikis helyesírási kodifikáció tervezett kikötője, ahol egyben segítséget is lehet majd kérni. Tessék megnézni, még nagyon kezdemény, össze kell szedni még rája mindent, és elgondolkodni, hogy pontosan mi is legyen rajta. A főszabályt már felírtam. :o) Ahhoz, hogy valóban segítség legyünk (márpedig igény az van rá), kéne, hogy legalább mi így 4-5-en tényleg rendelkezésre álljunk, ha kérdés érkezik oda. Nem csapnék hírverést, amíg vissza nem jeleztek. Remélem, mindenki nagyon örül, és máris tervezi, hogy mivel fog hozzájárulni ahhoz, hogy ez a lap legyen a legszebb segítséglap az univerrzumban. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 3., 23:30 (CEST)

Re.Akhenaton

• [4]

Sajnos, a téméának nem vagyok szakértője. Annyi volt, hogy az angol cikkből lefordítottam néhány bekezdést, meg az NG egyik épp akkor látott filmjéből hozzáírtam néhány mondatot (de hogy mi volt a címe, azt már nem tudnám megmondani): ide tartozik pl. az istenek mozdulatlanságáról, a reformok értékeléséről (karizmatikus, de kényszerek alatt nyögő és/vagy dilettáns vezető avagy gigantomániás, reformista őrült - na de hagyjuk az aktuálpolitikát :-) szóló néhány szakasz. Ehhez nem kell egyiptológusnak lenni. A "történelmi megítélését" (Freud stb. elméletei, Marfan-szindróma, valójában nő volt) teljesen az angolból fordítottam le, úgyhogy forrásokat tanácsos ott keresgélni - természetesen ezek hitelességéért csak az akkori változat fordításhűsége tekintetében vagyok hajlandó jótállni. Egyébként már nemigen tudom, pontosan mit honnan írtam; most újra meg kellett néznem az egész laptörténetet, de így sem lettem biztosabb. A célom amúgy se az volt, hogy az Akadémia díját elnyerjem, hanem hogy ne legyen már csonkabonka. Minthogy Kodolányi könyvet írt róla, ez elegendően mutatja, hogy igen jelentős figura; s egy ilyen valakiről nehogy már tízsoros cikk legyen itt nekünk ... ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 4., 00:12 (CEST)

U.I. Te, az utóbbi időben egyre gyanúsabb vagy nekem. Ugye nem csatlakoztál az Örök Élet Egyházához? Csak mert mindenféle gyanús ügyekről hall az ember. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 4., 01:04 (CEST)

Rendben, csak az aláírásodban lévő óriási ANKH szimbólumból meg a "Toth legyen veled"-ből gondoltam, hogy megkérdezem. :-))) ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 4., 09:48 (CEST)

Egyébként amikor olvastam a nővolt-hipotézist, nekem is elég meredeknek tűnt. Biztos ők is a dzsiográfikból szedték, amerikai tudományosság, khmmm :-))) (bár az a film, amit én láttam, az kivételesen jó volt - igaz, talán nem is az NG-n, hanem a DCh-en ment). ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 4., 09:51 (CEST)

Az ankhokról: egyébként számomra nem jelentene problémát az sem, hogy valaki az ankh egyházba tartozik, csak gondoltam, akkor lehetne téged (mint aki saját bevallása szerint vallásellenes) cikizni az ellentmondással :-)). Az Ekhnaton cikket meg nyugodtan szerkeszd, annál jobban, mint amit eddig írtam bele, nem fogok tudni belemászni, mert a szakirodalmat nem ismerem mélyen. Ha azonban ez a nős dolog tényleg komolytalan, akkor lehet,hogy szólni kék az angoloknak is róla. ♥♥♥: Gubb  ✍    2007. május 4., 13:59 (CEST)

üdv

Köszönöm az üdvözletet (szintén a megyéből :-) !! Meg a segítséget is! --Dani 2007. május 4., 01:32 (CEST)

Érzelmi töltések

Oké, dzsoké. A helyesírás az más. Sajnos minél több nyelvet tud az ember, annál hülyébb, és sokszor akaratlanul összekeveria szezont a fazonnal. Én megszoktam mintegy 40 évi újságíráskodás után, hogy ha csinálok hülyeséget, azt a szerkesztők kiszúrik. Nem egy, mert van a rovatvezető, az olavsószerkesztő, a főszerkesztő,a napos etc... SZóval kösz a figyelmeztetésért, de különösen a tetszés-nyilvánításért. A másik problémám az, hogy meghülyült a számítógépem, és erre való figyelés elvonja a figyelmemet. 10 nyelvre (lengyel,magyar,angol,görög,cseh,orosz,örmény,török,albán,lett) van beállítva (Ez agyja meg nekem a WORD teljes 500 betüjel ahsználatának lehetőségét. Mert az ékezetekre nagyon finnyás vagyok.). És most ónezsinór időnként átugrik más-más nyelvre. HA nem veszem észre, minden y-ből z lesz és fordítva, beugornak az albán, török vagy lett ékezetek, görög jelek etc. A telepítésnél valaki hülyeséget csinált és most én akpok hülyét. Na most a amygarral úgy állok, hogy önszorgalomból tanultam meg, mert lengyel iskolákba jártam, ahol magyar könyv egy szál sem volt a messzi környéken. aztán az is gond, hogy ahogy öregszem, bénulnak az újajim (érszükület). Egyszerűen sokszor melléütök és nem veszem észre. De nem tartok panaszórát. Még egyszer kösz a figyelmet. Ha látsz túl kemény “gyilkos“, “mocsok“ stb. megfogalmazást, légyszi húzd ki. Most dolgoztam át Kerényi Grácia portrét. Tanárom, barátom (nem barátnőm!!!), harcostársam volt. Ennyivel tartozom neki. Valóban szörnyű kínok között halt meg és én vagyok a hibás, mert nem voltam túl erőszakos, hogy megmondjam: ne hagyja Trabantot a ház előtt, zárja be akárhova. A KGB megpreparálta úgy, hogy lejtő menetben a kanyarban egyszerre csaka z egyik fék leblokkolt, a baloldali első ajtó kirepült, s utána Grácia... Szörnyű kínokat szenvedet, méghozzá hetekig. (Isten nyugasztalja)

szia!

Kicsit kipofoztam a Vivien Leigh című cikket. szerinted lehet már jelölni kiemeltnek? Csörföly D Csörföly D 2007. május 4., 23:28 (CEST)

Szekér Dávid

Erre a cikkre miért tettél "forma" meg "csonk" sablont?? Szép példánya az "azonnali" szócikkeknek... Szerintem te, mint admin rögtön törölheted is, kár az ilyenekre időt vesztegetni. misibacsi 2007. május 5., 10:15 (CEST)

Spárga (kötözőeszköz)

A Wikipédia történetének legfontosabb szócikkét törölted :D

Mit lehetne még írni a spárgáról? vagy ha semmit, akkor miért nem volt elég?

Diaby 2007. május 5., 17:54 (CEST)

'48-as műhely értékelési sablon

Szia. Lehet valami más a címben említett sablon (WP48) háttérszíne, mint sárga? Mer így túlságosan hasonlít az Ókorműhelybelire. (ahonnan másoltamm ctrl+v, ctrl+v-vel :) ) Vagy ez egy szabvány? Van értelme a sablont levédeni? (Mit jelent ez pontosan?) Ha igen, tedd meg ezt, légy szíves.

Még valami. Nagyon hálás lennék érte, ha lefordítanád az enwikiből a Metternichről szóló szócikket. Kösz.

Loldi lappja

Alensha, mondd, sikerült megfejteni? :-) Amúgy a Wiki szabálya azt írja, hogy a lapokat bárki szerkesztheti. ez nem érvényes a juzerlapokra? Ölel: --Mazarin 2007. május 6., 01:11 (CEST)

Üzenet

Ezt a törlési lapon üzentem neked, nem tudom láttad-e, mert nem reagáltál:

Egyetlen egy kiadványuk sem jelent meg, nézd már meg azok mint Steller által a Freeweben összegyűjtött kölönböző helyeken elhangzott beszédek. Lehet, hogy nem is tudnak róla, hogy ott van! Nyomtatott folyóirat vagy bármi más nincs is, ez a valami nem létezik és nem lehet többesszámban beszélni a tagokról sem.

--Immanuel 2007. május 6., 14:50 (CEST)

Új anyagok

Üdv.Kedves Barátom! Mivel voltál olyan kedves, hogy a Kerényi Gráciat kijavítottad, megkérlek, nézd meg két anyagomat:

User:Roland von Bagratuni/Homokozó/Antoni Baraniak

• ha ez a Antoni Baraniak ok. akkor légyszi tedd ki a homokozóból

Esztergom érsekeinek listája

• s ha jó az „esztergom“ akkor légyszi lektorálás után töröld > Esztergomi érsekek listája

Remélem, nem sértődsz meg a kérésért Köszike--RVB 2007. május 6., 17:58 (CEST)

ante portál

Wikipédia-vita:Világörökség-műhely#Portál készítés alatt --Lily15 ^üzenet 2007. május 7., 15:08 (CEST)

Az anomáliák abból adódnak, hogy a Földrajzportált loptam el:), s mivel elvileg szakkört tartok:) (dúl bennem a munkavágy), ezért nem volt időm kicserélni a cikkek címeit, csak a M. o. hasábját csináltam meg mutatóba. Van még több apróság is, de azok már estére maradnak, ha mérséklődik a fejfájásom:(. --Lily15 ^üzenet 2007. május 7., 15:23 (CEST)

Re: jeles napok

Tkp. KGyT kezdte el, és ő egészítette ki a saját oldalán ezekkel, attól kaptam kedvet hozzája. És hát egy csomó ünnep nem ugyanarra a napra esik, például az összes mozgóünnep, húsvét, egyebek, pont ilyenekre jött létre a jeles napok, és hát sokaknak igen jeles nap ez... :o) Még fejlődik a dolog. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 15:12 (CEST)

Esztergomi érseke

Szép Jó Napot, Harcos Wiki-üdvözlet! Na. ezért kértem a segítséget. A forrás az előző névsor, csak éppen a szép lengyel táblázatba, amelyikbe betettem a lengyel hercegprímásokat is, abba helyeztem bele az előző (megszüntetendő) magyar névsorból aza datokat. Na most iylenkor óhatatlanul keletkeznek gubancoka dátumoknál. Tehát csak azt kell leellenőrizni. Sok helyütt beírtam “esztegomi érsek“, hoyg egyértelmű legyen a dolog, ez másutt is gyakorlat. Azonban oda nem írtam be, ahol csak “apostoli kormáynzó“ két szerepel. Na, ezeknél a saját X.Y. életrajzában kéne megnézni, hogy szerepel-e az, hogy “esztergomi érsek“. Én csak aranymisés ministráns vagyok, de nem kánonjogász, tehát tévedhetek. Na most, részeről hiba, elfogultság lett volna, ha önmagamat lektorálom. Ezért fordultama kéréssel. Óvatos vagyok, nem szeretek hibázni. (Jobb félni, mint megíjedni a devizám!) És köszi. Most csinálom éppen Csernoch Jánost. Imádon, bár 100 éve élt. Egy koponya volt! Pedig nem volt magyar! És nem egy magyarnál magyarabb volt! Köszi.Üdv.--RVB 2007. május 7., 15:30 (CEST)

Re: Cz

Cikket írni nincs kedvem erről, de adok pár infót. :)

A cz-korszak végét könnyebb megadni. Ha cz szerepel valamin, annak jó eséllyel lejárt a jogvédelme, ugyanis hivatalosan az 1922-es szabályzattal vezették be helyette a c írásmódot. Nem hivatalosan viszont már a 19. század elejétől használták a mai alakot írók és nyelvtudósok egyaránt, és sokáig tartott a vita, hogy a c egybeesne a latin c-vel, és a cammog-ot [kammog]-nak kéne olvasni, mire az ellentábor frappánsan megjegyezte, hogy a latin olvasat szerint viszont a csacsi is [kszakszi]-nak lenne ejtendő. (Forrás: Magyar nyelvtörténet, Osiris, 2003, 706–707. o.)

A c az ómagyar korban jelölhetett mai [c]-t, [k]-t vagy [cs]-t egyaránt, a cz-t nem említi a könyv (uo. 285., 290. o.). A középmagyar korban már teljes volt a kavarodás. Többnyire cz jelöli a [c] hangot, de előfordul mellette a ch is (uo. 580. o.). A cz és a ch (több más betűkapcsolat mellett) egyébként a [cs] hangot is jelölheti. A korai magyar nyomtatványokban Sylvester János ćz-vel jelöli a [c]-t, és cz-vel a [cs]-t, Dévai Bíró Mátyás pedig cz-vel a [c]-t és cż-vel a [cs]-t (illetve a tz és ts írásmód is előfordul). Heltai Gáspár tz-vel jelölte a [c] hangot, és a cz a [cs]-t jelölte nála (uo. 585–587. o.). Pázmány Péter ugyanakkor már a hosszabb távon meghatározó cz–cs párt használta a [c]–[cs] hangpár jelölésére. A protestáns hagyományban a tz–ts páros a jellemző még, de a katolikus cz–cs is elterjed időközben (újmagyar kor, 698. o.). Kazinczy és Vörösmarty az utóbbi mellett száll síkra, és ez dönti el végül is a vitát, amelynek lezárását a szótárak összeállítása is sürgeti. A többit lásd fönt. :) Adam78 ✉ 2007. május 7., 16:25 (CEST)

Örülök, hogy szócikket írtál róla. – Másvalami. Szerepel az Éjszaka a múzeumban c. film cikkében egy bizonyos Ahkmenrah fáraó. Van valami valóságalapja ennek az illetőnek? Jól van írva? Az angol változatban sincs linkelve; nem tudtam a nyomára akadni még a Google-ből sem. Adam78 ✉ 2007. május 8., 03:12 (CEST)

Még egyszer

Szia. Na, Csernoch János érseket is megcsináltam. Légyszi néyd meg, nem csúszott-e be valami hülyeség. Ezt is lengyelből fordítotatm. (Igaz, a lengyel szöveget is én írtam, de az már régen volt...) Előre is kösz.--RVB 2007. május 7., 16:31 (CEST)

Vöriportál

Csinálgatom, alakítgatom, de... miért maradnak a képek körül fehér keretek? (Pannonhalmánál jól látszik.) Szerinted nem lett túl sok a kép? --Lily15 ^üzenet 2007. május 7., 19:41 (CEST)

Ez mi???

[5] Normális vagy? Kétlem. --Loldi 2007. május 8., 16:54 (CEST)

Nagyon gyorsan állítsd helyre! --Loldi 2007. május 8., 16:55 (CEST)

És ezt is. [6]

És fejezd be a vandálkodást. És ha nem tudod, mit csinálsz, akkor ne csináld. --Loldi 2007. május 8., 16:57 (CEST)

Mióta szubcsonk egy olyan cikk, amely 9 azaz kilenc fontos információt közöl? Elmagyarázndá? Tudod, mit? Ne. Nem vagyok rád kiváncsi. Állítsd helyre a két cikket, kérlek. --Loldi 2007. május 8., 17:01 (CEST)

Ja igen, és ott a 10. hasznos és fontos információ, ami egy másik sablon volt, ezt ugyebár lehazudtad, meg a többszintű kategorizáció, ami legalább a 11. Szóval máskor gondolkozzál egy kicsit, mielőtt vandálkodsz, oké? --Loldi 2007. május 8., 17:04 (CEST)

Ne mérdekelsz. --Loldi 2007. május 8., 17:06 (CEST)

Loldi tisztára a "gonosz kismalac" vicceket juttatja eszembe. :) Adam78 ✉ 2007. május 8., 17:15 (CEST)

Adam78 meg a szőkenős vicceket. Nahát. --Loldi 2007. május 8., 17:18 (CEST)

Ez logikus, tekintve, hogy Adam78 pont annyira szőke, mint amennyire nő. Furcsa az asszociációs képességed. :) – Alensha ^üzi 2007. május 8., 17:20 (CEST)

Az ember egy percre kiteszi a lábát, és tessék? Elment az ész? OsvátA Palackposta 2007. május 8., 17:44 (CEST)

Cari

kiegészítettem, lécci (:)), lektoráld. Lehet hogy van benne egy vessző felesleg, és a tenebrizmust is kihagytam. --Lily15 ^üzenet 2007. május 8., 21:12 (CEST)

Rizsa a vitalapra

Én úgy gondolom, hogy nem kérek magyarázatot. Minek fárasszam vele - magamat??--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 8., 23:35 (CEST)

akkor jó. :) – Alensha ^üzi 2007. május 8., 23:36 (CEST)

Ilyet nem mondtam. Jó éjt mondok. Hiszen már teljesen az van.--Olajossy-Kence Godson ^fóruma 2007. május 8., 23:38 (CEST)

neked is jó éjt :) – Alensha ^üzi 2007. május 8., 23:40 (CEST)

Kategória:Márkák

Kedves Alensha! Az alkategóriák szócikkeiből is szedjem ki a kategóriát? Dorgan 2007. május 9., 09:55 (CEST)

Szívesen! Dorgan 2007. május 9., 15:28 (CEST)

Pont adátum után

O.K. - köszi.--RVB 2007. május 9., 15:55 (CEST)

ISSN

Szia! Ezt az indoklást írtad a SZTGY törlési szavazásban: van ISSN-je, tehát meg kellett jelennie nyomtatásban.

Az ISSN manual ezzel szemben ezt írja: ISSN are applicable to continuing resources, whether past, present, or to be produced in the foreseeable future, whatever the medium of production. (Sőt még ilyen is van: All serials are eligible for an ISSN. Also eligible for ISSN assignment are those bibliographic resources issued in successive issues or parts which bear numbering and that also bear other characteristics of a serial (e.g. frequency in the title), but whose duration is limited (e.g. the newsletter of an event). Az OSZK is ugyanezt írja (Mi az időszaki kiadvány?): Időszaki kiadvány megjelenhet nyomtatott formában vagy más egyéb hordozón (mikrofilmlapon, mágneslemezen, CD-ROM-on vagy a számítógépes világhálón) is. Az ISSN-igénylési útmutatóból az is kiderül, hogy internetes időszaki kiadvány esetében az URL-en kívül semmit nem kell megadni. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 9., 17:11 (CEST)

Bezony, sőt a CD-ROMon és DVDn és egyéb módon megjelent műveknek is adnak ISBN-t, itt van a kezemben az Arcanum Digitéka DVD-könyvtárának IV. darabja, ISBN 9639374725 számmal. Az ISSN sorozatszám, olyat kapnak a folyóiratok is és a zenei sorozatok is, és minden sorozat. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 17:15 (CEST)

Na, ez meglepett... De ettől függetlenül szerintem van elég jelentős a gyűjtemény ahhoz, hogy szerepeljen. – Alensha ^üzi 2007. május 9., 17:33 (CEST)

Mitől az szerinted? --Tgr ^vita / IRC 2007. május 9., 17:37 (CEST)

tudományosnak látszik, meg van rá millió google találat. eddig elfért, most miért van ellene ez a hadjárat? – Alensha ^üzi 2007. május 9., 17:58 (CEST)

Nem tudom, fellángol időnként. Van valami jelentősége, hogy miért most jelölték és nem fél évvel előbb vagy később? Inkább az a fontos szerintem, hogy sikerüljön a jelentősség határait valamilyen konzisztens módon meghúzni, ami nem függ attól, hogy ki kinek a haverja, meg ki szereti a szudétanémeteket, és végső soron kialakuljon valami szokásjog, és ne kelljen minden egyes alkalommal ilyen monstre vitákat lezavarni. Ezért is érdekel, hogy hol húznád meg a határt egy intézmény nevezetességében. Külső forrás nincsen rá, az összes google találat Steller ingyenhonlapjairól van, a "tudományosnak látszik" meg nem sokkal informatívabb, mint a "szerintem jelentős". Ha egy csapat(?) kutató kinevezi magát gyűjteménynek, és tudományos cikkeket jelentet meg az interneten, akkor automatikusan jelentősek? Akkor is, ha amúgy a tudományos életben a kutya se hivatkozik rájuk? Ha mondjuk a Sumér-Magyar-Szíriuszi Kutatóintézet képviselői jelennének meg ilyen alapon, hogy vannak nekik cikkeik a neten, őket is bevennénk? --Tgr ^vita / IRC 2007. május 9., 18:15 (CEST)

alapvetően inkluzionista vagyok, ha csak a neten létező közösségekről, mint pl. a SecondLife, vagy akár maga a wikipédia, lehet cikk, nem látom be, a neten működő tudományos intézményekről miért nem. – Alensha ^üzi 2007. május 9., 18:25 (CEST)

Egy fontos különbség, hogy a Wikipédiaval és a Second Life-fal sokszáz független forrás foglalkozik a CNN-től a New York Times-ig. - nyenyec ☎ 2007. május 9., 18:32 (CEST)

Úgy látom, a szavazás jelenleg kb. 50-50%-on áll. Tehát kb. ugyanannyi wikis szerkesztő tartaná meg a cikket, megfelelő indoklással alátámasztva, mint amennyi törölné. Lehet, hogy a jelentősség kereteit ennek a szavazásnak a lezárása után mostmár tényleg meg kellene alkotni? mert így közbe nyomni szerkesztőket az azért nagyon gagyi... Nekem legalábbis... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 18:36 (CEST)

Az ilyen "miért ne" kérdések jellegzetesen hamis dilemmára utalnak (lehet írni a neten működő tudományos intézményekről – nem lehet írni a neten működő tudományos intézményekről). Nyilván van olyan lehetőség is, hogy egyes neten működő tudományos közösségekről írunk, másokról meg nem. (Vö. azzal, hogy a Wikipédiáról van cikk, de nincs a Falanx wikiről, vagy ennek az úriembernek a családi wikijéről, vagy a szerény becslés szerint is ezres nagyságrendben előforduló MUDokról, rougelike-okról és egyéb netes valóságszimulációkról.) Ha azt mondod, hogy szerinted minden, magát tudományos intézménynek nevező netes képződményről legyen cikk, az is egy vélemény, csak ez nem derült ki világosan az eddigi indoklásodból. --Tgr ^vita / IRC 2007. május 9., 18:55 (CEST)

Amit én írtam, kedves Tgr, annak semmi köze a miért ne felvetéshez, inkább az irányelvek szerint megindokolt állásfoglalások összegzése mondatta velem azt, amit, ezzel a cikkel kapcsolatban.

Én mindig is azt az álláspontot képviseltem (ugyan eddig a képzőművészet területén), hogy igenis legyen cikk olyan kezdő alkotókról is, akikről esetleg a net további oldalai még nem szóltak. Hiszen "elfér" (idézet: Tgr-től, igaz a Wikipédiák más nyelven cikk első törlési javaslata alkalmával).

Amit a valóságszimulációs mondatodba írtál, sajnos nem értem. Lehet, hogy annak ehhez a szócikkhez semmi köze?

De a szerkesztők által adott indoklásokat megkérdőjelezni: ez azért nagyon nem szép dolog! Hol látod ennek az útnak a végét, Tgr? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 19:25 (CEST)

Bocs, Alenshának szólt. Az út végét egyébként ott látom, hogy a szerkesztők (mind a WP:T-n, mind a jóval fontosabb tartalmi vitákban) egymás érveit figyelembevéve alakítják ki a véleményüket, nem pedig az eleve adott véleményükhöz (prekoncepciójukhoz, rokon- vagy ellenszenvükhöz stb.) keresnek távolról érvnek látszó tárgyakat. (És amikor a magyar Wikipédia egyik adminisztrátora nyilvánosan felháborodik azon, hogy valaki egy kérdést tesz fel neki, akkor szomorúan konstatálom, hogy hosszú út az még.) --Tgr ^vita / IRC 2007. május 9., 19:37 (CEST)

Szikszó városi címének elvesztése.

Szia!

Úgy látom te írtál Szikszó városi címének 1866-os elvesztéséről. Tudnál ehhez forrást adni? (Részletesebben: Vita:Szikszó.)

--Peyerk 2007. május 9., 17:59 (CEST)

+

szia elkeztem fordítani egy cikket Wikipédia:Fordítóműhely/Királyok völgye-ről talán érdekelhet... --Csörföly D Csörföly D 2007. május 10., 00:36 (CEST)

Láttam, nézegetem majd :) – Alensha ^üzi 2007. május 10., 00:38 (CEST)

Re: WCG

Örülök, hogy tetszik a kezdeményezés! Ha van kedved, csatlakozhatsz is pl. a Hungary csapathoz. Írtam egy bekezdést a magyar részvételről. :) Adam78 ✉ 2007. május 11., 00:10 (CEST)

Naponta csak egyszer frissül a statisztika, tapasztalatom szerint késő éjjel, ill. hajnalban. Most már 623 tagot ír: ebben tehát már a tegnapi csatlakozásodnak is benne kell lennie. A tagok listáján is rajta vagy már. Mondjuk én se értem egészen, hogy jött ki a 622, illetve ki van már beleszámolva, és ki nem, de sebaj. :) Adam78 ✉ 2007. május 11., 19:09 (CEST)

Alapismereti kislexikon

Én találtam ilyet AltaVistával. (1988-ban adták ki.)--Linkoman 2007. május 11., 14:40 (CEST)

OK.--Linkoman 2007. május 11., 14:57 (CEST)

Immediate Okoska

Kedeves Alensha, én rátettem az azonnali, csak anon eltávolította.

Most úgy érzem magam, mint az ember a mesében a fiával meg a szamárral.

Ha nem szólok, az a baj.

Ha szólok, akkor jön a don't call me Okoska.

Köszönöm az intézkedésedet.

Egyébként őszintén kiváncsi lennék a véleményedre abban a vitában, ami a Kocsmafalon az FV-járőrökkel kapcsolatos javaslatomról kialakult.--Linkoman 2007. május 11., 15:47 (CEST)

Bongiorno

Haliho. Légyszi nézd meg ezt az új anyagot s ha minden o.k.ereszd az útjára. Köszi.--RVB 2007. május 11., 16:24 (CEST) User:Roland von Bagratuni/Homokozó/August Hlond

Haliho.Meg egy hibát kijavitok, aztán nézd meg légyszi alaposan, oké. Nehogy valamelyik okos belekössön... Kösz.--RVB 2007. május 11., 16:41 (CEST)

Nyomjon skypot, Fraulein!--213.145.137.134 2007. május 11., 18:05 (CEST)

Molto gracia

Kösz a ajvításokat, szerkesztést!!!--RVB 2007. május 11., 19:33 (CEST)

Isten szolgája

Köszi.Tökéletes. Egyébként van még a Antoni Baraniak és a Csernoch János - mert én mindig azt vallom: „jobb félni, mint megíjedni“ - s nem szeretek tévedni... Alapos, körültekintő akarok lenni, de nem mindig sikerül. Köszi még egyszer.

Fáráó

Jut eszembe: hallottál arról az elméletről, hogy Mózes egyenlő Ehnaton fáráóval? Én ezt 80%-ban el is fogadom. Ugyanis az אדנות - az Örök Isten, az Adonai szerintem az Aton-tól ered! Csak kiejtés kérdése. A KÖzel Keleten(és ide tartoznak az Örmények is), így az örményeknél a Բ=b átvált Պ=p-re, a Գ=g átvált Կ=k-ra, a Դ=d átvált Տ=t-re, a Չ=Ts Ժ=dzs-re a Ջ=zs Ձ==cs-re és fordítva. Tehát a közel keleti nyelvek többségében (ígya z óeygyiptomiban is és a héberben is) a T=D IGY ATON=ADON és az AI az rag! Melyik fáráót csinálod? Én Nefretiti/Nofertetét imádom. Nagy fej volt és klassz nő. Csao. --RVB 2007. május 11., 20:05 (CEST)

Belekukkantottam Nofertitihez. Klassz. Azt elfelejtettem elmondani, hogy óörmény töredékforrások szerint a csajszi örmény volt. Ugyanis Mitanni az örmény állam egyik formája, volt akár Urartu is. (Ez olyan, amikor Germániát hol Németországnak, hol Alemániának stb nevezik...) Különben az örmény királylisták nem egy fáráófrigyre utalnak. A másik a SFINX. Az állapota arra utal, hogy az első dinasztia elött néhány ezer évvel korábban készült. Akkor pedig az első nem az első volt. Az első diansztia valószinüleg Ra fáráóval kezdődött. Ugyanis az örmény királylisták is Ra val kezdődnek. A Bagratuni név korábbi - sumér - formája: Bak-Ra-Huni, azaz: Bak - Ra a Hún! Csao--RVB 2007. május 11., 20:43 (CEST)

Szia! Nálam egy sorban van, vagy rosz sort nézek... Adam78-at kérdezd meg, van nemtörő kötőjel, de nem tudom mi a kódja. Üdv--Dami ^reci 2007. május 11., 21:06 (CEST)

Re: nemtörő kötőjel

A html-kódját nem tudom, de azt igen, hogy lehet leírni. Megtalálod Tgr comboboxában, lent, a szerkesztőmező alatt, a "nbsp" után.

Próbáljunk ki egy varázslatot: abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra‑abraka‑dabra.

Olyan jól működik, hogy teljesen szét is húzza az ablakot. Felhatalmazlak egy hatálytalanító ellenbűbájra, hogy ne rontsa a vitalapod élvezhetőségét. :) Adam78 ✉ 2007. május 11., 21:17 (CEST)

Re: sztenderd nyelvváltozat

Szerintem ha így, együtt fordulnak elő, írhatjuk azt, hogy "köznyelv". A Hárompercesek a nyelvről (Kálmán László és Nádasdy Ádám kötete) mutatójában a standard átirányítás a köznyelvre. (A nyelv enciklopédiájának mutatójában standard nyelv szerepel, köznyelv és sztenderd nem.) A Nyelvészeti kifejezések szótárában is csak a standard nyelvváltozat szerepel, amely definíció szerint "vmely nyelv köznyelvi, irodalmi változata".

Az OH.-ban a következő két kapcsolódó címszó van:

standard [standard] standardot, standardok, standardja || standardizál | standardállapot {stan-dard-ál-la-pot}, standardpotenciál | standard modell (1277–1278. o.)

sztenderd sztenderdet, sztenderdek, sztenderdje, sztenderddel || → | nyelvi (1342. o.)

Az előbbi tehát melléknév és főnév is lehet, az utóbbi csak főnév.

Az MHSz.-ben a sztenderd nem szerepel, a standard viszont igen:

standard, standardja, standarddal; standardállapot (466. o.)

Tehát ha az idegen szót használjuk, akkor a standard alak az elfogadottabb, elterjedtebb jóformán minden forrás szerint.

Adam78 ✉ 2007. május 12., 18:41 (CEST)

Korrigálom magam: a sztenderd nyelvváltozat szócikk szerint ez nem azonos a köznyelvvel:

A sztenderd nyelvváltozat mint szociolingvisztikai kifejezés nem feleltethető meg sem az „irodalmi nyelv”, sem az (igényes) „köznyelv” fogalmának (ugyanis ez utóbbiakkal szemben a sztenderd egy létező nyelvváltozat neve), de a hétköznapi nyelvhasználatban és a hagyományos nyelvészetben újabban – tévesen – szinonimaként használják őket.

Lehet, hogy átírom "standard"-ra, de akkor viszont maradjon ez utóbbi, ahol erre akarunk utalni, ne javítsuk "köznyelv"-re. Adam78 ✉ 2007. május 12., 18:54 (CEST)

Igazából én se látom, mitől lenne nemlétező a köznyelv, szemben a standard nyelvváltozattal, úgyhogy ennek javítására inkább nem vállalkozom. Adam78 ✉ 2007. május 12., 19:01 (CEST)

CheckUser

Szia! Köszi szépen, sikerült beelőznöd Bennót (épp kopogtattak nála.. :). Amikor megláttam a jelölést, majdnem szavaztam magam mellett, de aztán rájöttem, kevésbé tolakodó módja van a nevezés elfogadásának.. :). Köszi mégegyszer, üdv--Dami ^reci 2007. május 12., 19:15 (CEST)

Zárójel és dőlt betű

Szia!

Nekem rémlik egy olyan szabály valahonnan, talán a Gyurgyák-féle Szerkesztők és szerzők kézikönyvéből, talán az OH.-ból, hogy a zárójel két tagjának azonos állapotúnak kell lennie. Ha a zárójelben lévő kifejezés egész végig dőlt betűs (vagy esetleg csak az eleje meg a vége az), akkor a zárójelek is dőltek (meg az ahhoz tapadó esetleges írásjel), de ha csak egy-két szó van benne kiemelve dőlttel, akkor a zárójelek állnak (meg az azt követő esetleges írásjel is), még akkor is, ha az egyik dőlt betűs szó épp a zárójeles rész végén szerepel. Én erre emlékszem. – Csak azért mondom, mert láttam, hogy tegnap ilyet is javítottál a Sztenderd nyelvváltozat szócikkben. Adam78 ✉ 2007. május 13., 12:39 (CEST)

Ajánlom figyelmetekbe: User vita:Chery/Archív 4#Szomszédos írásjelek kurziválása. Itten egyetértésre jutottunk, bár Chery azóta is az Alensha-féle, ún. "ultramontán kurziválók" közé tartozik. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 13., 14:02 (CEST)

Elolvastam, de kicsit homályos maradt: most akkor a követendő eljárás megegyezik az általam javasolttal, vagy sem? :-) Adam78 ✉ 2007. május 13., 15:11 (CEST)

Hát akkor muszáj leszek Alensha (és Chery et.) haragjával dacolni: pontosan úgy van, ahogy Adam78 leírta. Én nem tehetek róla, ez a helyzet. :o) Tehát: zárójelek kurzívak, ha a teljes tartalom kurzív (illetve ha a zárójelekkel érintkező szöveg elől és hátul is kurzív), és állnak, ha vegyes a tartalom. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 13., 16:07 (CEST)

Ez már két hónapja is pontosan így volt :-) azaz, hogy a nyitó és záró írásjelek szimpatikusan viselkednek. Csak valaki feszt kurziváltatta egyesével is. Pasztilla 2007. május 13., 20:18 (CEST)

gonosz. gonosz. gonosz. – Alensha ^üzi 2007. május 13., 20:20 (CEST)

Köszönöm! Megtennéd, hogy beszúrod ezt valami formai útmutatóba, lehetőleg forrással ellátva? Adam78 ✉ 2007. május 13., 16:30 (CEST)

Bennó, már élezem a kést, amit a hátadba vágok majd... – Alensha ^üzi 2007. május 13., 17:30 (CEST)

Hülye kérdés: ultramontán = magashegységi? (l. [7]) Látom lelki szemeimmel: Alensha fenn ül a Mount Everesten a Wikipédia zászlaja alatt, és vadul kurzivál:)). --Lily15 ^üzenet 2007. május 13., 20:35 (CEST)

Tehát: ülsz az Alpokon túl egy bajor sörözőben (vagy inkább ne?) és egy Wikipédia nevű szekta nevében vadul kurziválsz! Ez se rossz!:)) --Lily15 ^üzenet 2007. május 13., 20:41 (CEST)

átnevezés

Hello!

Gőzmozdonyos körökben így nevezik a mozdonysorozatokat.

Én a korábbi elnevezést használtam a ***-es gőzmozdony névvel, de megegyeztünk abban, hogy átnevezem az enyémeket és elkedjük feltölteni a magyar gőzösöket, de már az új névrendszerben.

-E-

+

kösz a megjegyzést, elgogondolkodtató. {{D:}} --Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 21:32 (CEST)

azt hiszem ennyi még belefér... kicsit még terjesztem az igét, bizonyos keretek között. bár leheth mmár csak 1 dobásom van...?

remélem azért nem haradítottalak magamra az pihent agyú kis idézeteimmel, és továbbra is szóba állsz velem. Benno is szóvá tette, hogy jó lenne ha az egy soros határok között maradnának. Hát lehet. --Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 21:39 (CEST)

+

pozítív irányba terelve a beszélgetés folyamát a te kis kopt-kereszted meglehetősen elegáns, és még a figyelmet se nagyon tereli el, bár a szimbolika gondolatébesztő lehet. Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 21:42 (CEST)

a smileys képek közül megoróbáltam a lehető legdiszkrétebbet kiválasztani, ami egyben didaktikusnak is tekinthető ezzel is művelve a népet. --Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 21:45 (CEST)

The Coptic Christians have used it as a symbol of life after death. --Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 21:47 (CEST)

ja a történelem lineáris. többniyre. biztos az egyiptomiak se az ujjukból szopták.

héber betűk: vitalap arab betűk: új bekezdés a vitalapon :) --Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 21:56 (CEST)

szia. help me!

szerinted mi az a „penis sheath”

Similar assertions are that the symbol is a representation of the pharaoh's penis sheath or that it is a stylized pubic triangle.

mi a „belt-buckle” és a „ceremonial girdles”

E. A. Wallis Budge thought it might have originated as the belt-buckle of the mother goddess Isis, an idea joined by Wolfhart Westendorf with the notion that both the ankh and the knot of Isis were used as ties on ceremonial girdles.

--Csörföly D Csörföly D 2007. május 13., 22:41 (CEST)

köszi. lehet hogy pénisztartó, bár ez nem tudom pontosan milyen célt szolgálhatott, lehet hogy védelmet ? {{D:}} --Csörföly D Csörföly D 2007. május 14., 01:50 (CEST)

A wikipédiából minden nap tanulhat az ember valami hasznosat. {{B:}}

utasítások alapján.

Hosszas cost-benefit vizsgálatok eredményeképpen egy kis trükkel sikerült néhány karaktert lecsippenteni az aláírásomból. (hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon.) remélem igy már elfogadható(bb) keretek közé szorult. --Csörföly D שיחה ناقش Szerkesztő:Csörföly D/signature1 2007. május 14., 02:11 (CEST)

:) Right back at 'ya!

SZió! Csak látszólag tűntem ám el, 1-2 óránkánt ránézek a figyelőlistámra minden nap reflexből. Lenne mit írni, már szedtem is össze sok anyagot, de kicsit sűrű az egyetemi program a félévben, jön a vizsgaidőszak is (most is 4 óra és én házit írok), meg ez a 2007-es év eddig elég hülye volt egyetemen is meg otthon is, ha érted mire gondolok :))). Majd ha befejeztem a vizsgaidőszakot aktívabb leszek és nem csak nézelődök, hanem írok is. Annyi mindne változott otthon is mióta lusta vagyok, hogy rengeteg cikket kéne aktualizálni. Szal azért naponta 20* benézek, nem kell még leírni :) Villy/^Üzenet 2007. május 14., 04:04 (CEST)

Orisza

Köszi szépen! Ez egy sulis dolgozat volt még annak idején,Pilgab 2007. május 14., 09:48 (CEST) most találtam rá :)

6:3

Nem szaknyelv kontra helyesírás. Egyszerűen csak elolvastam az AkH.138-at, és abban bizony szó nincs „betonszabályról”.

--Peyerk 2007. május 14., 11:04 (CEST)

Kedvenc királyod

Ugye nem csak Diósgyőr miatt? :D --Mathae Tohuvabohu 2007. május 14., 19:26 (CEST)

Akkor biztos azért is, mert a nők irányították szegénykét :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 14., 19:48 (CEST)

Visszavonás

Lehet hogy megtévesztő a cím, majd kitalálok jobbat: [8]. Addig is olvasd el kérlek azt is amit KeFe írt, ne csak a címet. Karmela^posta 2007. május 15., 12:57 (CEST)

Én ugyan csak több javaslatot és kérdést is tettem, a válaszod egyoldalú és nem kielégítő. Elolvasnád még egyszer? Várom szives válaszodat. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. május 15., 16:46 (CEST)

Ilyenek fognak meglátogatni, ha még egyszer bele mersz gázolni a lelkembe

Csábos, mi?! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.9.133 (vitalap | szerkesztései)

Jajj, Bennó, köszike, ez mindig rád fog emlékeztetni. (Annál is inkább, mert te vonzódsz midnenféle halott királynőkhöz, bár ezen nem látom, hogy királynő-e és szerintem nem is nő, de attól még te fogsz az eszembe jutni róla :) Meglátogathat nyugodtan, gondolj bele, milyen jó érzés lenne, ha én adományoznám az első múmiát a miskolci múzeumok valamelyikének. :) – Alensha ^üzi 2007. május 16., 15:43 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok, szerintem nő, mert a koponya formájából is kiderül :D--TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 16:12 (CEST)

Hát, nem tudom, elég széles a válla, meg elég bamba képet vág, ebből gondoltam, hogy pasi... :) – Alensha ^üzi 2007. május 16., 16:15 (CEST)

Mi az, hogy „teszt”?

Szia! Van valami, amit nem egészen értek. Az értelmetlen (vandálok által létrehozott) lapok törlésénél sokszor az az indoklás, hogy „teszt”. Ez nem megint csak egy félresikerült fordítás az angolból? Mert valahogy semmi értelmét nem látom magyarul, lehetne például ehelyett „értelmetlen lap”, vagy „vandalizmus” stb. De lehet, hogy én értem rosszul... --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 16:10 (CEST)

Világos, de hát aki csak próbálgatni akar, azt is meg tudja csinálni, hogy előnézet, és nem menti el, vagy próbálkozik a homokozóban. Én ahogy eddig láttam, az ilyesfajta lapok többsége csak ökörködés vagy vandalizmus. De lehetne rá mást is használni, mint említettem, pl. értelmetlen szócikk, vagy szócikknek nem minősül :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 16:30 (CEST)

Hát ez is igaz! ;)--TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 18:02 (CEST)

Kérdések

Kedves Alensha! Írtam egy új szócikket (Napóleoni háborúk). Ehhez lenne két kérdésem:

I): Milyen kategóriát adjak a lapnak?

II): Az angol változatában van egy jó sablon, amelyet ha átmásolok nem jeleníti meg rendesen (a sablon az elején van, és a háborúval kapcsolatos dolgokat sorolja fel egy táblázat szerűségben, pl.: időtartam, hadszintér, győztes fél, aztán szemben álló felek felsorolva, majd a vezérek nevei stb.). Ez miért van? Hogy lehet megoldani? Előre is köszönöm a választ. Üdvözlettel --Elithe

Ui: angol cikk neve: Napoleonic Wars

op. cit.

Szerintem ez olyan sznob, hagyjuk meg az angolszászoknak. Javaslom i. m. használatát. :) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 16., 18:27 (CEST)

Mathae, végeztünk egymással. Mikor olyan szép, hogy A. így csinálja. OPUS CITATUMOT AKAROK! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 18:31 (CEST)

Bennó, te ma elvileg nem is vagy itt, nem? :) – Alensha ^üzi 2007. május 16., 18:34 (CEST)

Alensha, azért javasoltam :). Amice Bennō: tē el is vártam, ut a latinitas mellett törsz lanceam, de ha mán mink ilyen fejlett populus culturalis vagyunk, hogy i. e. helyett is ti.-t és e. g. helyett is pl.-t használunk, akkor használjuk ki méltóságunk megmaradt darabkáit, hogy legalább távolról csillogjunk... --Mathae Tohuvabohu 2007. május 16., 18:38 (CEST)

Mert a i. e.-nek más jelentése van, még akkor is, ha egyes középkorba ragadtak nem használják :P – Alensha ^üzi 2007. május 16., 18:39 (CEST)

Éreztem én, hogy nem ezzel kéne példálózni... Hiába, még vannak olyan naiv emberek, akik szerint meg lehet haladni bizonyos dolgokat, mert van haladás. Vanitatum vanitas. (Arról nem beszélve, hogy ha történetesen a keresztényeknek igaza van, akkor a végelszámolásnál jól mutat majd :p) --Mathae Tohuvabohu 2007. május 16., 18:43 (CEST)

Spanyol alaktan

Én azt mondanám, hogy le lehetne zárni nyugodtan a referálást, és előterjeszteni kiemeltre, mert ahogy elnézem, a refi nem sok senkit érdekel :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 19:47 (CEST)

Itt is köszi! Na igen, ezekkel a sablonokkal én is mindig bajban vagyok, inkább szakemberre szoktam bízni :) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. május 16., 20:11 (CEST)

Sylar átnevezés

Szia! Miért lett átnevezve Sylar, Sylar (Hősök)-re? Szerintem semmi értelme, mert más Sylar téma aligha merülhet fel. A Sylar óramárka sem létezik a valóságban, ami a Hősökben van. És eddig úgy tudtam, hogy a Wikipédián nem szeretik az ilyen felesleges toldalékokat ha nincs rá szükség. --Tyrannum 2007. május 16., 21:32 (CEST)

Én már vissza sem tudom állítani a nevet Sylarre az átirányítás miatt. Megtennéd, hogy törlöd az átírányítást és visszanevezed a Sylar (Hősök) cikket Sylar cikknek? Fent leírtam, hogy miért indokolt. Köszönöm. --Tyrannum 2007. május 16., 23:25 (CEST)

Semmi baj. :) Utána már én is láttam, hogy nem te voltál, csak nem szerettem volna ha így marad. Köszönöm mégegyszer. --Tyrannum 2007. május 16., 23:31 (CEST)

Szia Alensha

Csk azért írok, hogy még egy tartalomjegyzék bejegyzésed legyen, és ezzel is hosszabb legyen ez a vitalap, hogy archiváld végre Pupika ^Vita 2007. május 16., 21:39 (CEST)

Gratula

Gratula még egy tökéletes cikkért (Hatsepszut). --Albertistvan 2007. május 16., 22:08 (CEST)

Te csináltad ezt?

Ez te voltál? [9] – Bennó  ^(beszól) 2007. május 16., 23:14 (CEST)

üvegházhatás ref.

Szia! köszi szépen, hogy szóltál! tényleg nem sok visszajelzés érkezett a referálási kérelmemre. Igazából nem tudom az okát, de ez most nem is nagyon számít. Én most egyelőre úgy gondolom, hogy talán tudok még hozzátenni egy kicsit többet, jobbat, érdekessebbet. Pl: a képeket is le lehetne fordítani magyarra, ne az angoltól függjünk. Meg persze összhangba hozni a cikkben lévő adatokkal, mert biztos nem egyeznek, ahány tanulmány annyiféle számok. akár igen jelentős eltéréssel. Segítve a cikkben szereplő dolgok megértését a "mezei" felhasználó számára. Vagyis szerintem most most még nem fogom jelölni, azért tettem ref-be hátha vkinek megmozgatja a fantáziáját és a fenti dolgokba besegít. De hát... Köszi az eddigieknek azért! ;) Na mindegy... Ha valaki a mostani formájában úgy gondolja megérett kiemelt cikknek majd jelöli. Én szeretnék tutira menni, lehetőleg ne bukjon el. Így vagyok a többi személyes érdekeltségű cikkemmel is. A lehető legtöbbet akarom belőlük kihozni mielőtt továbblépnének "egy magasabb szintre" :)

Bocs a hosszú eszéért :) Pilgab 2007. május 16., 23:55 (CEST)

Igazad lehet. Saját példám is bizonyíték rá. Ha jól emlékszem egyetlenegy cikket támogattam, amelyre tényleg tudtam annyi figyelmet fordítani, hogy megalapozott véleményt tudjak róla mondani, ne csak úgy dobáljam a  támogatom -okat. Meg kell várni az "uborkaszezont" és akkor bedobni a cikkeket a mélyvízbe :) Hát igen, a Tamás tényleg szenvedélyesen tolja ezt a Globális felmelegedés dolgot, született kampányoló, politikusnak is elmehetne :) Pilgab 2007. május 17., 00:17 (CEST)