Szerkesztővita:Csigabi/Archív08

Archív
1. boríték 2008. szeptember 10. - 2008. december 31. 2. boríték 2009. január 1. - 2009. június 30. 3. boríték 2009. július 1. - 2009. november 17. 4. boríték 2009. november 17. - 2009. december 31. 5. boríték 2010. január 1. - 2010. május 31. 6. boríték 2010. június 1. - 2010. december 18. 7. boríték 2010. december 18. - 2011. május 19.

Karcsú sziréngőte

Mester.Újabb szerkesztést kérnék ellenőrzésre.

Arkol ^vita 2011. július 14., 17:05 (CEST)

Ohlendorf

Szia.újabb szerkesztés.Léci ellenőrizd.A képpel még mindig bajom van.Léci jobban magyarázd el pls.

Arkol ^vita 2011. július 5., 23:34 (CEST)

Névrokonság

Szia! Köszi, hogy szóltál. Már láttam én is , de nem hiszem, hogy tudok bármit is kezdeni a helyzettel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 19., 16:57 (CEST)

Oké

Persze, a vitalapon írtam még egy kört mire észrevettem, de ha jól látom Dencey a maga körülményes és mellékszálakkal szőrös módján elindult előre. --Peyerk ^vita 2011. május 23., 15:52 (CEST)

Re:Anonok üdvözlése

Úgy se foglal olyan sok helyet néhány üdvözölgetés. Meg hátha "megjavul" idővel és nem fog vandalizálni, hanem bővítgetni fogja a cikkeket érdemlege információkkal.--Nyar94 ^vita 2011. május 26., 18:35 (CEST)

Visnu

Szia!

Miért hagytad jóvá a "Visnu" szócikkben a "Vishnu" írásmódot?? misibacsi*^üzenet 2011. május 26., 22:22 (CEST)

Schmitt Pál -indoklatlan törlés

Pontos szöveghű idézet a forrásként megjelölt Politikatudományi Szemléből: "A törvényhozás menetének befolyásolása szempontjából az államfõ legfontosabb eszköze, mely rendelkezésére áll, a törvény alkotmányossági, illetve politikai vétója. A vétó joga az elnök önállóan gyakorolható hatásköre, mellyel elhalaszthatja egy idõre az adott törvény életbe lépését, de a végsõ döntést nem az államfõ hozza. Göncz Árpád ezt a jogkörét is szinte csak 1990–1994 között gyakorolta, akkor hét törvényt küldött az Alkotmánybíróságnak normakontrollra. A Horn-kormány idején nem került sor alkotmányossági vétóra az elnök részérõl, viszont két politikai vétót tartanak számon ebbõl az idõszakból. Utolsó két elnöki évében már csak egyszer gyakorolt alkotmányossági vétót Göncz államfő."

Akkor másolom még egyszer a vonatkozó részt, hátha ez így túl sok egyszerre: "A Horn-kormány idején nem került sor alkotmányossági vétóra az elnök részéről." Akkor most hogy van ez? Nem értem, mi volt ezzel a szándékod. --Petyko ^vita 2011. május 28., 12:13 (CEST)

Hja kérem, olvasni is kell néha! Tedd meg, hogy elolvasod mit idéztél pár sorral feljebb, majd vesd össze a szócikkben általam átalakított szakasszal. Könnyítésül ideírom azt a változatot: „Megfontolásra, normakontrollra - Göncz Árpád 1994-1998 közötti elnöki gyakorlatához hasonlóan [14] - egyet sem küldött vissza az Alkotmánybíróságnak.[15]”. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:19 (CEST)

Mondom olvass, mielőtt visszaállítasz! Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:21 (CEST)

Ez így is van, Göncz Árpád nem küldött vissza az Alkotmánybíróságnak semmit. Idézd már be, hogy mit küldött vissza. Veled ellentétben én ugyanis elolvastam az a tanulmányt. Hasonlót javasolnék én is: Tájékozódj mielőtt bárkit is felülbírálsz! (Kétszer is!) Kérlek másold be, hol a ellentmondás, mert - lehet, hogy az én készülékemben van a hiba - de nem látom. --Petyko ^vita 2011. május 28., 12:26 (CEST)

Rendben. Lassan írom, hogy megértsed. Menj ennek az általad kezdett szakasznak az elejére, ahol is pontos, szöveghű idézettel kezdted a mondanivalódat. Ezen szakasz harmadik sorának vége felé ott áll (te idézted): „Akkor hét törvényt küldött az Alkotmánybíróságnak normakontrollra.” Milyen készülékben is van a hiba? Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:38 (CEST)

Sziasztok! Nem lehet, hogy elbeszéltek egymás mellett? Nekem úgy tűnik mintha Petyko csak a 1994-1998 közötti időszakról írna, amikor tényleg nem küldött vissza az elnök semmit az AB-nek a forrás alapján, Csigabi meg amellett kardoskodna, hogy Göncz igenis élt ezzel a jogával 'elnöki mandátuma alatt úgy általában. Ha jól látom a kettő egyszerre igaz. Piraeus ^vita 2011. május 28., 12:48 (CEST)

Már tisztáztam a dolgot Petykó vitalapján. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 28., 12:49 (CEST)

szia

Van ra valami egyszeru modszer ami t1 es t2 idopont kozott megszamolja x szerkeszto szerkeszteseit? Vagy meg kell szamolni egyesevel? hoi^{ami nincsen} 2011. május 29., 14:29 (CEST)

Lapozgatva lehet ötvenesével is . Mivel az irányadó időszakban alig több mint 110 szerkesztésed volt, nem kellett sokat lapozni. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 29., 17:28 (CEST)

Szia kedves szerkesztő

Köszönöm a korrekciódat a Lecsó cikknél. Ha megkérhetlek rá nem tudnád ellenőrzötté tenni? Köszönöm. Üdv és béke veled. Dencey ^vita 2011. május 30., 10:11 (CEST)

Szuper :DDD Örök hálám. Valamiért ismerőseimnek egy régi változat jelent meg. Most már ok. :) Üdv és további stresszmentes jó szerkesztést kívánok neked. Dencey ^vita 2011. május 30., 10:53 (CEST)

Valóban nem kötelező veled egyet érteni

Kedves Csigabi, az ékezetek nem használata nem tisztelet kérdése, hanem kultúra. Abban a kultúraban ahol én forgok myomós okok miatt nem használunk ékezeteket (de ezt most hagyjuk, különös kivételként megkapod az ékezeteket). Igen, én valóban úgy gondolom, hogy a vandáloknak is kijár ugyanaz a jómodor, mint bárki másnak. Ha az udvarias vandálnak csak másodjára teszed, akkor a durvának is. Nem rólad beszélek, de nagyon sokan ember függő stílusban írnak itt a WPn a másik szerkesztőnek. Szerintem ez nagyon sérti azt a liberális filózófiát amivel itten dicsekedni szokás. Végezetül, erős vélémenyem, hogy a végtelen időre kitiltás egy értelmetlen és nagyon durva ezköz. hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 19:54 (CEST)

A (magyar) Wikipédia többek között a magyar nyelvről is szól, ebben a kultúrában viszont ékezettel írunk. Természetesen a vandálokkal sem lehet anyázni, mert kár lenne lesüllyedni az ő szintjükre, de az üdvözlősablon elhelyezése és a buksisímogatás botorság. Remélem, most hogy pontosan leírtam neked a konkrét esetet, legalább ebben egyetértesz velem. Nem tudom, milyen végtelen kitiltásra gondoltál, általában a vandál anonokat csak egy-két napra tiltjuk ki, úgyis megváltozik az IP-címük. Végtelen időre csak nagyon kevés regisztrált szerkesztő (pontosabban szerkesztői azonosító) lett kitiltva. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 30., 20:02 (CEST)

Már megbocsáss, de csak addig ír a többség ékezetekkel, amíg nem jön sok más ember aki ékezetek nélkül ír. Szerintem vakvágány rendszeresen felróni ezt, ezért erről le is állnék ha lehet.

Persze nagyjából egyetértek, de a bővebb kifejtéshez oldalak kellenének. A konkrét esetben a te kedvedért kivételt teszek és legyen neked igazad. A végtelen kitiltás viszont tényleg értelmetlen. Akik ezt kitalálták nem tudják mi az, hogy végtelen. Itt a kitiltásoknál szerintem az 1 év lehetne a max. a két év az már gyakorlatilag végtelen. A fokozatokat pedig nem mértani haladvány, hanem számtani szerint kellene adni.

Lenne egy kérdésen is. Jól látom, hogy a Board szavazáson van szavazati jogom? hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 20:26 (CEST)

Mit nevezel Board szavazásnak? Csigabi^{itt a házam} 2011. május 30., 20:51 (CEST)

Ezt Board elections/2011/hu. Kozben rajottem, hogy 2011-es kuratóriumi választások a neve. hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 21:00 (CEST)

Akkor, gondolom ki tudtad számolni, hogy szavazhatsz-e. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 30., 21:21 (CEST)

Nem vagy valami segítőkész. Gondolom a többi "benfentes" szerknek is ilyet válaszolsz, és nem csak az ilyen páriáknak mint én vagyok írsz így. Igen, kiszámoltam, és az jött ki, hogy igen. De tudni szerettem volna, hogy jól számoltam-e. Szoval igen? hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 21:30 (CEST)

Nem tudom, kit értesz benfentes szerk alatt. Mivel más wikiken nem követem a tevékenységedet, nem tudom, például, hogy nem voltál-e máshol blokkolva. De a legegyszerűbb, ha szavazol, ha elfogadják, akkor minden rendben volt. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 30., 21:35 (CEST)

Nézd egy dolgot itt megtanultam. Haragudni nem erdemes senkire. Szoval te is nagyon jol tudod, hogy a Szerkesztő közreműködései lapon mit jelent legalul jobb oldalt a SUL felirat. Ugyhogy innen megtudhatod, hogy meg egy WPn se volt soha blokkom. Pedig néha igyekszem .

Az a pikáns a dologban, hogy az egész világra kiterjedő szavazásra jogosult vagyok, de a hun WT-re nem. Ez van. hoi^{ami nincsen} 2011. május 30., 22:50 (CEST)

Mivel a dologban kicsit érintve vagyok, nem is szeretném túlbonyolítani. De azért elgondolkodtató, hogy mióta globális bejelentkezés van, vagyis minden wikibe be tudunk lépni egyszerre, a szerkesztéseket mégis különszámítjuk. Lehet, hogy ez csak egy statisztikai pobléma és könnyen megoldható. Vagyis az is lehet, hogy már van ilyen számláló, csak nem tudjuk. Vadszederke^{call me} 2011. május 31., 06:36 (CEST)

Disznótor illusztrálása

Kedves Csigabi!

Kérlek segíts nekem, ha teheted, mert az általad már egyszer elfogadott szócikk tartalmat egészen furán megrongálta egy talán képrombolásra szakosodott előitéletes szerkesztő és valami lehetetlen indokkal zaklat a vitalapomon. Üdv. Dencey ^vita 2011. június 3., 20:16 (CEST)

Spam, reklam gyanus cikk

Udv! ugy gondolom, hogy ez a szerkeszto spam, es reklam gyanus tartalmat helyez el a wiki-n pl. ez a cikk, ezt abol gondolom, hogy a toucpad cikk-ben modositotta az atiranyitast, a tapipad -ra mutato atiranyitast lecserelte a fent emlitett cikkre mutatoval atiranyitas reszletei itt He.henrik ^vita 2011. június 4., 15:26 (CEST)

Üdv, ez a szerkeszto nem spam, és nem reklám gyanús amit tettem. A Touchpad cikket azért irányítottam át a HP TouchPad szócikkre, mivel azt gondoltam hogy többen kereshetnek rá erre mint a tapipadra. A szócikk elején azonban jeleztem a megfelelő módon hogy ez nem a tapipadról szól. --Lordinateur ^vita 2011. június 5., 13:59 (CEST)

a touchpad a tapipadra kell hogy iranyitson! a tapipadra tegyel egy figyelmeztetest, hogy hasonlo cimmel... http://en.wikipedia.org/wiki/Touchpad He.henrik ^vita 2011. június 5., 14:29 (CEST)

Rendben már megtettem ezt délelőtt, bár nem értem miféle szabály mondja meg hogy hova kell hogy irányítson. --Lordinateur ^vita 2011. június 5., 15:35 (CEST)

Örülök, hogy sikerült megegyeznetek. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 5., 19:46 (CEST)

Wikitanács

Köszönöm a gratulációt, jelentkeztem Grinnél.

Nagy meglepetésemre és némi megrettenésemre már első próbálkozásomra megválasztottak a Wikitanács tagjává. Tartok tőle, hogy még sokat kell tanulnom e téren, hogy teljes értékű tag lehessek, dehát korábban kellett volna aggodalmaskodnom. Igyekezni fogok azért mielőbb megfelelni a vállalt feladatnak, és ebben számítok a Te értékes segítségedre is.--Szilas vitalapom 2011. június 9., 10:31 (CEST)

Én is köszönöm a gratulációt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 9., 10:42 (CEST)

Köszönöm. Jelentkeztem. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. június 9., 10:43 (CEST)

Köszönöm! Jöhet az első purparlé! S ha várat még magára, annál jobb. OsvátA ^Palackposta 2011. június 9., 10:56 (CEST)

SZia! Köszönöm, és feladat teljesítve. Grin még nem válaszolt. Kérdés: hogy a csudába kerül jobb oldalra a WT-sablon, mert baloldalon pöffeszkedik. (látszik mennyire penge vagyok technikailag...)Köszönet,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 9., 13:14 (CEST)

Halihó, köszi a gratulációt, sablon kint, kategória bent, grinnek mail ment, a válaszra még várat. Csak akarom jelezni, hogy én is készen állok :D üdv Viktor ^vita 2011. június 9., 13:46 (CEST)

Redwall

Ahogy elnézem, mire rádobtam a szubcsonk sablont, már törölted is - a szerzőjét viszont már értesítettem, nem állítanád helyre kivételesen? Öt nap amúgy sem a világ. --Burrows ^vita 2011. június 9., 17:30 (CEST)

Kategória

Szia! Miért nem jó a folk metal cikkhez a Zenei stílusok kategória? TomAndJerry ^vita 2011. június 11., 18:31 (CEST)

Köszi :) TomAndJerry ^vita 2011. június 11., 19:03 (CEST)

Saját hiba

Szia Csigabi! Köszönöm a figyelmet! – VC-s^üzenet 2011. június 12., 15:12 (CEST)

Aggódás

Úgy nézek én ki, mint aki aggódik? --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 13., 22:00 (CEST)

Hajsza Afrikáért

Szia, köszönöm, hogy segítettél az elírásokat kigyomlálni. Nem tudom, hogy csak járőrként, vagy a téma iránt érdeklődő exponensként bukkantál a lapra, de tök jó lenne, ha át tudnád olvasni és véleményezni (tartalom, fogalmazás, hivatkozások, források, stb...). Előre is köszi, Viktor ^vita 2011. június 14., 14:32 (CEST)

címer elhelyezése

Tisztelt Csigabi!

Főnyed település lapján, ha minden igaz Ön helyezte el a település címerét. Saját falunk wikis lapján mi is szeretnénk elhelyezni a sajátunkat, de valószínüleg ügyetlenek vagyunk. Segítséget szeretnénk kérni! Kérjük, jelentkezzen az alábbi e-mail címen: info@somogysamson.hu Köszönettel: delila11

Gombafelhő

Üdvözlöm,

folytatnám a szócikk bővítését az angol változat alapján. Nagyon új vagyok még a wikin és azt szeretném kérdezni, hogy egy szrekesztett cikket mennyi időn belül nézi meg valaki és hagyja jóvá a változtatásokat. Még írtam azóta a Gombafelhő cikkhez és még tovább szeretném bővíteni, de már 5 napja nem nézte meg senki a változtatásokat és addig nem folytatnám tovább, amíg valaki ellenőrzi az eddigi módosításokat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Inferno921 (vitalap | szerkesztései)

Fotós neve

Kedves Csigabi, ezt a képet én ajándékoztam a Wikiédiának, ahelyett, hogy eladtam volna 25.000 forintért, a licenc szerint, jogomban áll, hogy a nevem aláírjam. Vadszederke^{call me} 2011. június 18., 19:35 (CEST)

Kötőjel

Szia! Kérlek, gondold meg Kontos minden javaslatát! Miközben a latin nevekről szóló redirekteknek értelme nincsen, a különböző magyar rendszertani elnevezéseknek, ahol csak egy kötőjel vagy egy szóköz a különbség, bizony van értelme a kategóriaredirekteknek. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 21., 18:59 (CEST)

Igaz

Nem tudom hogy nyúltam ilyen tahó módon bele. Azóta laptörténetből visszaállítottam. Egyelőre a saját lapomon van (a szerző lapját már nem mertem piszkálni), de megírtam a szerzőnek, hogy az enyémről bármikor visszamásolhatja. Nem volt szándékos barbárkodás. A vitalapjára is úgy kerültem, hogy megköszöntem a szavazatát. Gondolod, hogy ezzel akartam volna meghálálni? Egyszerűen nem tudom, mit b...tam el. Ha van tipped köszönettel venném. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 21., 21:48 (CEST)

Teljesen jogos volt a letolás. Azért nagyon örültem, hogy vissza tudtam vadászni. A pihenésre vonatkozó tanácsodat pedig megfogadom. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 21., 22:07 (CEST)

Mail

Szia! Küldtem neked egy e-mail-t. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 21., 23:07 (CEST)

Azért

Talán illőbb lenne először utánanézni a dolgokanak, és utána ledorongolni. Nem tagadom, hogy sok a melótok és nem minden hülyével tudtok részletesen foglalkozni. És nyilván jobban értetek hozzá, mint egy mezei, éppen egyéve szerkesztő csóró. (Aki azért ennyi idő alatt is írt jókat is.) Restelltem a dolgot a nagyon is nagyrabecsült szerkesztőrtárs előtt, és ezért próbáltam helyreállítani azt, amit ezek szerint én nem is ronthattam el. Hamarabb is be lehetett volna szólni, hogy a hülyeségeimmel húzzak el a francba. Nekem is kisebb gondot jelentett volna. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 22., 11:50 (CEST)

Én sem

Én sem vagyok böllér, de azért volt szerencsém közreműködni néhány falusi házi disznótorban. Az orjára bontás az jelentette, hogy a bordák elvágásával egyben emelték ki a gerincet. Ahogy a szerszámok jobbak, a böllérek meg hozzáértőbbek lettek, ez kiment a divatból. A karajra bontás ugyanis azt jelenti, hogy középen szekercével/baltával kettévágták a gerincet, így a karaj (mély gerincizomzat) egyben maradt. Ez felhasználás szempontjából előnyösebb. Biztosan van aki ezt azért nálam is jobban tudja, és esetleg leírja. Tényleg favorizálni kellene ezeket a régebbi szokásokat leíró cikkeket. Nagyon sok minden megy feledésbe, ami ha már nem is modern, de hozzátartozik a nemzeti kultúrához. (Ki fogja megérteni a Tengerihántást?) Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 22., 13:35 (CEST)

Somogysámson címer

Kedves Csigabi!

Köszönöm válaszát, de a napokban tőlem függetlenül Dencey 2011. június 18-án 17:06-kor beillesztette a címert az infoboxba. Sajnos továbbra sem tudom, hogyan kell ezt megcsinálni. Kérem, vegye fel velem a kapcsolatot a polgarmester@somogysamson.hu e-mail címen! Köszönöm

Anonvandál

Az iménti lófaszozó anon ma korábban erről: 212.200.65.112 már megtette egyszer (belgrádi). Az már csak az én paranoiám, hogy amikor most megnéztem a vandálkodásait, lefagyott a gépem... --Pagony^foxhole 2011. június 26., 16:32 (CEST)

És megint: a Lji lapján tett visszaállításodat akartam megnézni az FV-ről eltér módban, és másodszor is lefagytam. --Pagony^foxhole 2011. június 26., 16:36 (CEST)

Most erről vandálkodott: 212.200.65.123. Nem lehetne szólni a szolgáltatójának? --Pagony^foxhole 2011. június 26., 17:25 (CEST)

Életemben nem használtam Chrome-ot. Ha ez az ára, inkább a közelébe nem megyek többé a nyomorultnak. De be kéne panaszolni a szolgáltatójánál tényleg. --Pagony^foxhole 2011. június 26., 17:35 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelése

A mi cikkünk is van olyan, mint az angol, spanyol vagy lengyel. Te is dolgoztál már rajta és ezért meg szeretném kérdezni, hogy látod a Silverpit-kráter esetleges kiemelését? Andrew69. 2011. június 26., 21:44 (CEST)

Morawitz séma

Szia! Nem volt infobox, ezért nem tudtam, hova írhatom rovásírással. Üdv. Tambo ^vita 2011. június 30., 08:36 (CEST)

Leiolepis belliana

Üdvözletem Csigabiga.Szeretnék kérni tőled 3 dolgot mert még csak most kezdtem a szerkesztést.

Első:Erről az állatról szerkesztettem egy lapot és szeretnék egy véleményt kérni lécíves :)

Második:Nem tudom ,hogy kell képet feltölteni ezért megkérhetlek ,hogy tölts már fel lécives legalább 1 képet erről az állatról?

És a harmadik:Ha valamit nem találsz jónak a szerkesztett lapban akkor lécibes szólj már a vitalapomra rednben?

Köszönöm

Utóirat:További szép napot!:)

Arkol

Kedves Csigabi.

Először is bocsánat amiért rosszul írtam előzőleg a nevét.

Másodszor:Nagyon szívesen meghallgatnám ,hogy hogyan kell képet beilleszteni egy szerkesztésbe.

Harmadszor:Elnézést ,hogy pár napig nem jelentkeztem csak családi programokon voltam.

Arkol ^vita 2011. július 3., 13:52 (CEST)

Átnevezgetések, Módis László

Kedves Csigabi!

Megkérlek, hogy a kérdések cikkeket ne nevezgesd át, mert vandalizmusnak fogom minősíteni. Az egyértelműsítő lapot azért találták fel, hogy ott egyértelműsítve legyen, hogy milyen személyről is van szó. A kérdésse orvosoknál lényeges, hogy mi a szakterületük. A vitát Cassandróval kezdtem el, vele szívesen be is fejezem. A cikkek írása közben illene a cikk írójával tisztázni, hogy mit is javasolsz. Úgy tűnik, hogy nem tartjátok érdemesnek ezt megbeszélni. Nem látom az együttműködést, nagyon sajnálom. Vadszederke^{call me} 2011. július 1., 22:22 (CEST)

Az egyértelműsítő lap tökéletesen tükrözi a szócikkek nevét, annak megfelelő a szócikkek neve is. A Wikipédián kivétel nélkül az orvos egyértelműsítés alkalmazott, sehol nem találsz urológus, nőgyógyász, stb. egyértelműsítést. Nyugodtam minősítsd a szerkesztésemet vandalizmusnak, de csak akkor, ha ezzel egy időben felteszed a kérdést valamelyik kocsmafalon is. Kíváncsian várom a végeredményt. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 1., 22:27 (CEST)

Kedves Csigabi, rögvest meg is teszem, mihelyt lesz egy kis időm. Jelenleg éppen énekelni tanulok és ez lefoglalja minden időm és persze gyógyítom a szemem. Mert per pill félszemű vagyok:) Vadszederke^{call me} 2011. július 1., 22:31 (CEST)

Király! Jobbulást. Pihentesd a szemed, a szerkesztés nem tesz jót. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 1., 22:38 (CEST)

Septuaginta

OK. Én csak ellenőriztem, hogy tényleg nem műxik, aztán kivettem. Nem keresgéltem másikat helyette. Lényeg, hogy végül is megvan. LA^pankuš→ 2011. július 1., 22:55 (CEST)

Intézkedés

Köszönöm. Pedig igazán szép volt :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. július 3., 20:39 (CEST)

Köszönöm

Most először megpróbálkozom az archiválással. Remélem, sikerül. Kösz, hogy helyreállítottad a lapomat. MZ/X ^vita 2011. július 4., 10:44 (CEST)

Sajnos, megzavartak közben, nem tudtam befejezni (a tiédet próbáltam meg másolni), és most elutazom egy hétre. Nem sikerült tökéletesre, de legalább nem veszett el. MZ/X ^vita 2011. július 4., 16:15 (CEST)

Keresési probléma

Szia! Azóta észrevettem, hogy megoldódott a keresési probléma. Persze, azt tudom, hogy ha írok egy új cikket, akkor rendszerint kell egy-két nap, hogy érzékelje a kereső, de a Bougouni cikk esetében ez két hónap után sem következett be. De így már minden rendben van. Üdv--Vajta ^{itt olthatsz le} 2011. július 13., 19:49 (CEST)

Otto Ohlendorf

Szia.Szeretnék erre a lapra ellenőrzést kérni.

Szia Csigabi!

A lapra jogsértősablont tettem, mivel a szöveg nagy része Kurt Rieder: A III. Birodalom hóhérai című könyvből való. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 18., 11:06 (CEST)

örömmel

Örömmel vettem, hogy ha adminnak jelölnek, akkor rám fogsz szavazni (mert a Beatles-t én is szeretem ;-) hoi^hoinak 2011. július 23., 19:57 (CEST)

A Beatles-szeretet nem elégséges feltétel. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 23., 20:01 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia! Nem vagyok már megerősített szerkesztő? --Csatazs ^vita 2011. július 27., 09:25 (CEST)

Visszavonás

Kösz, figyelmetlen voltam. --Pagony^foxhole 2011. július 29., 16:01 (CEST)

Keresztes háborúk

Szia! Szerintem ez a "legyen átirányítás, amíg meg nem írja valaki" politika nagyon rossz, sőt kifejezetten káros. Egyrészt megtévesztő, mert a kereső kidobja ezeket az átirányításokat, mint rendes szócikkeket és az ember csalódottan tapasztalja, hogy jobb esetben egy szakaszra mutat rosszabb esetben pedig egy kapcsolódó tágabb témájú szócikkre. Másrészt, akinél nincs bekapcsolva a "zöldezés", az kéknek, azaz teljes értékű cikknek látja, harmadrészt sokan szerintem nem is tudnak mit kezdeni ezekkel az átirányításokkal, hogyha meg akarják írni (én is sokat szenvedtem anno, mire rájöttem, hogy hogyan lehet őket szerkeszteni ). A fentiek alapján támogatnám az összes olyan átirányítás törlését, illetve létrehozásuk tiltását, ahol az átirányítás egy megírandó szócikk. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 29., 21:39 (CEST)

Az átirányításoknak szerintem az a feladata, hogy a megfelelő alakra irányítsák a rokon értelmű, más átírású, rossz stb. alakokat, esetleg NEM NEVEZETES témájú szócikkeket irányítsanak egy kapcsolódó témájú szócikkre. Az ilyen jellegű átirányításokat, mint a keresztes háborúk, kifejezetten ellenzek, ilyen alapon minden meg nem írt szócikket lehetne valahová irányítani, aztán igazodjon ki benne a jónép. Lásd: Wikipédia:Átirányítás. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 29., 23:02 (CEST)

Magdaléni iskola

Szia! Azok az iw-k, amiket beletettél, a magdaléni-kultúra cikkei. A magdaléni iskola csak a kor egy része, a festészet. Sem a többi művészet, sem a szerszámok vagy az antropológiai vonatkozásokat nem tartalmazza, vagyis nem fedi le a magdaléni-kultúrát. Ez még megírandó cikk. LA^pankuš→ 2011. július 30., 16:13 (CEST)

Akartam. Azért is írtam. De az iw-s botok már be is pakolták a társwikik cikkeibe, innentől elég nehéz (vagy inkább hosszadalmas) az ügy. Nem baj végül is, csak ha majd lesz a teljes kultúrkörökről cikk, innen oda át kell tenni. LA^pankuš→ 2011. július 30., 16:28 (CEST)

Keresztes háborúk újra

Üdv! Gyorsan lerendezted a dolgot pedig a Wikipédia:Átirányításban sehol nem láttam, hogy ez lenne az átirányítások funkciója. Minden használjunk úgy, ahogy kell, anélkül semmi értelme az irányelveknek. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 30., 19:20 (CEST)

Fedélzet

Szia! Köszi! Tambo ^vita 2011. július 31., 12:43 (CEST)

Maastrichti kritériumok

Köszönöm a figyelmeztetést! Még dolgozom, türelem!:) Andante03 ^vita 2011. július 31., 18:22 (CEST)

Átszínezés

Szia! Te értessz ahhoz, hogy http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Euro_map_2009_hu.png lapon látható térképet átdolgozzad, mégpedig úgy, hogy Észtország kék legyen? Tudom, hogy van más, aktuálisabb térkép, de ez sokkal jobb, több mindenről tájákoztat a többihez képest. Tudsz segíteni? Vagy tudsz olyat, aki tud segíteni? Üdv.: Andante03 ^vita 2011. július 31., 18:35 (CEST)

Köszönöm szépen!

Szia.Köszönöm szépen a segítséget.Szívesen fogadom az építő kritikáidat,mert ebbeből tanulok! Sajnos ,nem értek annyira a számítógéphez,a jelek beírását,még meg kell tanulnom.Kezdeti nehézségek,áthidalása miatt ,még nem tudok mindent.De eggyet tudok,Édesapám (Stoller István) 2007-ben meghalt.A munkáival, néprajzi versenyeken ,több díjat is nyert.Munkáit,a mai napig, nem ismerik el,hivatalos fórumokon.Én,szeretném folytatni,az Ő küldetését "Isten segítségvel".Én ,sem író,sem költő nem vagyok..A Facebukon közzétett "Magyarország Mi így szeretünk" felhívásra kerültem fel "szerkesztőként." Fontosnak tartom a magyarság történelmének,és anya nyelvének megismertetését,a hagyományok megőrzését.Ezért, egy idézetet megírok ide,úgy vélem aktuális. "Büszkén emlegetik származásunkat,magyarok.Nemcsak színmagyarok,hanem ráadásul kunok,amin valami olyasmit értenek,hogy magyaroknál is magyarabbak"(Illyés Gyula) Szalainé Stoller Erika vita 2011. július 31., 18:46 (CEST)

Forráshivatkozás-hiba

Szervusz, Csigabi, itt találtam egy forráshivatkozás-hibát, amit kijavítottam, de nem biztos, hogy jól, ugyanis soha nem találkoztam még a „href”-sablonnal. Kérlek, nézd meg, és ha valamit elnéztem, bocsánat! Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. augusztus 2., 17:01 (CEST)

A rongálókról

Szervusz Csigabi,

most láttam hogy voltál kedves és visszaállítottad a pszichológia szócikkben azt amit az a trallalalalal szerkesztő csinált. Ezt egyrészről köszönöm. De másrészről meg szeretnélek megkérni hogy ne legyél ilyen jószívű az ilyen emberekkel. Sikeresen bebizonyította hogy szarik az itt folyó szerkesztésre és hogy rongálni jobb mint bővíteni. Ahogy láttam a gyerek üzenőfalán, ráadásul már második alkalommal húzott ki fontos dolgokat szócikkekből.

Szeretném ha felnőne a wikipedia odáig hogy a kezdők pártfogolását nem keverné össze a randalírozókkal. Az ilyen felhasználót törölni kellene, az ipcímet meg 1 évre kitiltani azok közül akik szerkeszteni tudják a wikipediát. Légy szíves, ha ez ügyben tudnál tenni valamit, akkor én lennék hálás neked (mondjuk 2012-es wikitáborban alkohollal), vagy megkérhetsz valamire és ha tenni tudok érte megteszem.fektom ^vita 2011. augusztus 13., 20:49 (CEST)

Üdvözöllek

Köszönöm a kedves üdvözletet. Jó lenne egy kis segítség, bár egy saját wikit szerkesztek egy cégnél. De persze itt minden más. :)

Kérés

Szia! Levédenéd az alábbi lapokat anonok, és újak ellen? Rákóczi-szabadságharc‎, Tambo, Vita:Tiszaújlak, Turul-emlékmű (Tiszaújlak), Vita:Turul-emlékmű (Tiszaújlak), Tiszaújlak templomai. Sajnos Dencey állandó jelleggel vandalizálja. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 19., 09:16 (CEST) ‎‎

Szia! Köszönöm. Tambo ^vita 2011. augusztus 19., 09:43 (CEST)

Törlés

Üdv!

A botomat mára leállítom, valószínűleg holnap 12:00 környékén indítom újra.

A bot jogot nem kellene visszaadnod(szerintem), mert még (összesen) ~3100 törlendő vitalap maradt (amit holnap töröltetni szeretnék).

He.henrik ^vita 2011. augusztus 21., 22:33 (CEST)

A botom befejezte!

He.henrik ^vita 2011. augusztus 22., 18:31 (CEST)

Rétegvulkán

Köszönöm! (Egyszer már megjavulhatna a figyelőlista, hogy a törlési napló is látszódjon. Nálam nincs kikapcsolva a botszerkesztések láthatósága, úgyhogy feltűnne.) LA^pankuš→ 2011. augusztus 23., 13:07 (CEST)

Az Everest is megvolt. Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. augusztus 25., 11:19 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 25., 13:36 (CEST)

Inkább ide

Hogy ne ott habozzék: ez nem túlzás azért? Nehogymár tippeket se adhassunk egymásnak arra, hogy ki szerint mit kéne megfontolni.... Az talán csak nem sértés? Megpróbáltam elképzelni azt a (nem)kommunikációt, ami ebből kibontakozik (monomániás rögeszmecsere), de inkább mégse. Bennó^fogadó 2011. augusztus 28., 16:13 (CEST)

Én nem tartottam túlzásnak, azért is írtam le. Szerettem volna biztosítani Texanert afelől, hogy a véleményét mindenki tiszteletben tartja (én legalább is biztosan), de akkor ennek tőle is elvárhatónak kell lennie. Sajnos a vita eltért az eredeti tárgytól, és abban az irányba hajlott, ahol már egymás szavát vonják kétségbe a szerkesztők. Csigabi^{itt a házam} 2011. augusztus 28., 16:22 (CEST)

Önmagában se szép gúnyos megjegyzéseket tenni.

Tisztelt Csigabi!

Nem óhajtom a paprikás légkört tovább fokozni, ezért csak ide írok.

Ha ezt komolyan gondoltad, akkor megkérdezem

hogy ezzel esetleg nem sérted-e a saját magad által megkövetelteket?

Úgy értem, hogy te viszont ugye adhatsz másoknak tippeket. És beszéljünk a gúnyról is, ami ebben a hozzászólásodban benne van. Nem fair! Ugyanis én már nem is gúnyolódhatom senkin, hiszen azonnal blokkot kapok. Önmagában se szép gúnyos megjegyzéseket tenni. De ebben az esetben még olyan is mint fegyvertelen emberre célozni.

Tisztelettel,

hoi^hoinak 2011. augusztus 28., 17:43 (CEST)

Gubbubu

Szia! Többször lefagyott a gépem, és valóban nem olvastam el amit írtál. Elnézést kértem az érinttettől. Köszönöm a figyelmeztetést. Tambo ^vita 2011. augusztus 28., 18:25 (CEST)

Ellenőrzés

Tuzson-Berczeli Péter: ellenőrzöd lécci, lécci. A szerző emailben jelezte a bővítési szándékát és kérte a jóváhagyást, de én ahhoz már nem értek. Köszi--Istvánka ^posta 2011. augusztus 29., 11:46 (CEST)

Ocsmányság

Bocs, egyszerre cselekedtünk, aztán visszavontam volna, amikor láttam, hogy radíroztad, erre meg ütköztünk. OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 31., 09:44 (CEST)

Elnézést

Szia! Én kérek elnézést az általam megerősítettnek javasolt Zojatomi‎ helyett. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 31., 10:54 (CEST)

Kedves Csigabi
Legyen szíves ellenőrizze a Kovács Ádám rendező lapot. Előre is köszönöm. Judit7373

Mi történt?

Üdv!

Mi történt a szerk lapommal(ill a többi lappal), hogy elrejteni kellet?

Henrik 2011. szeptember 1., 16:01 (CEST)

Jobb, ha nem tudod meg, miket írt egyik visszatérő vandálunk. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 1., 16:12 (CEST)

Mi ez a vandál támadás ma?

# (Törlési napló); 16:42 . . Csigabi (vitalap | szerkesztései) (Törlési napló) eseményének láthatóságának módosítása: elrejtette a szerkesztési összefoglalóját egy eseményt
# (Törlési napló); 16:41 . . Csigabi (vitalap | szerkesztései) „János érsek” törölve (szerkesztési összefoglaló eltávolítva)

Henrik 2011. szeptember 1., 17:23 (CEST)

Ez egy ilyen nap. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 1., 17:29 (CEST)

OMM

Szia! Köszönöm. Értettem. Szajci ^pošta 2011. szeptember 4., 11:24 (CEST)

Bíró Andor

Kedves Gábor! Gratulálok a Wikipédián látható hatalmas teljesítményedhez! Jómagam első ízben próbálok itt szerkeszteni, egyelőre nem sok sikerrel. Rengeteg olyan anyagom van azonban, melyekkel célszerű lenne kibővíteni az általad létrehozott "Bíró Andor" szócikket. Sajnos az általam eddig eszközölt módosítások és fényképek nem megfelelően jelennek meg, ezért kérem a segítségedet. Üdvözlettel: --Tomadakisz ^vita 2011. szeptember 6., 19:21 (CEST)

Tisztelt Csigabi! Kissé meglepett, hogy a beígért segítségnyújtás helyett törölted a javaslataimat. Nem értem, hogy az újságcikkekre, korabeli dokumentumokra történő hivatkozásokat miként lehet "forrás nélküli, téves módosítás"-ként értékelni? Az aránytalansággal egyetértek, hiszen Bíró Andor életműve messze nem merül ki az elhíresült Turul-madaras emlékmű visszaállításával. Amennyiben korrekt szócikket szeretnél, ezeket a hiányosságokat is pótolni kell, mert a jelenlegi sem részleteiben, sem tartalmában nem méltó sem a név viselőjéhez, sem hozzád. Üdvözlettel --Tomadakisz ^vita 2011. szeptember 10., 13:12 (CEST)

Kedves Csigabi! Bocsánatot kérek, valóban összetévesztettelek CsGábor szerkesztővel, nagyon sajnálom!--Tomadakisz ^vita 2011. szeptember 11., 22:41 (CEST)

Cisztás vese

Még íram egy rövid kiegészítést a vitalapomra. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 08:04 (CEST)

Javítás után

A vitatott szó törlése után jó. Az előző változat jó volt, kár volt ezt beleírni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 10., 13:14 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog 3. wikiszülinapot kívánok! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. szeptember 10., 18:39 (CEST)

Én is, én is, én is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 10., 18:40 (CEST)

Ajjaj, de sok adminnal kerültem hirtelen egy szakaszba. Valaki nem admin is jöhetne, hogy ne legyek ennyire egyedül. Kissé mintha be lennék kerítve... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 11., 00:22 (CEST)

Minden jót! Te is tehetsz róla, hogy jó hely a Wikipédia! :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 10., 18:41 (CEST)

Isten éltessen! --Pagony^foxhole 2011. szeptember 10., 18:42 (CEST)

Ne huzagoljál má'! Már három éve?! Gratula! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 10., 18:44 (CEST)

Boldog wikiszülinapot! Farkasgergely ^vita 2011. szeptember 10., 18:47 (CEST)

Boldog Wikiszülinapot Neked és még sok-sok ilyet! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 10., 18:53 (CEST)

Sok-sok boldog wikiszületésnapot! --Hkoala 2011. szeptember 11., 09:45 (CEST)

Mindenkinek nagyon köszönöm a jókívánságokat. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 10., 23:33 (CEST)

Mivel nem voltam gépnél, utólagosan gratulálok. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 11., 18:00 (CEST)

?

Ezt nem egészen értem. Kával már elfogadható lenne? Összes eddigi szerkesztései a homokozóban egy hannoveri lófajta tenyésztésével foglalkoztak. Ha egy azonosító nem elfogadható, és az illető nem troll, általában előbb ismertetni szoktuk a névváltoztatás feltételeit, és megkérni, hogy regisztráljon új néven újra. Bennó^fogadó 2011. szeptember 14., 15:39 (CEST)

Kával számomra elfogadható lett volna. Kétségtelen, hogy kreatív volt és nem két gével írta. Csigabi^{itt a házam} 2011. szeptember 14., 15:46 (CEST)

Meger.szerk.

Szia!

Itt válaszolok, mert a vita tényleg nem a büróra való.

De az viszont igen, hogy a megerősített szerkesztő tudjon megfelelően forrásolni, nem pedig, hogy más szerkesztőket meggyőzzön. Idézet Euty-tól : ...A Hubble törvény minden kozmológia könyvben bent van. Soroljam fel őket? Szerintem Misibacsit meggyőztem. Szerinted nem?... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 09:36 (CEST)

Itt valami félreértés van. Egy szóval sem mondtam, hogy nem alkalmas. Igaz azt sem, hogy alkalmas. Mindössze felvetettem, hogy a szerkesztései között azért van még mire odafigyelni. De az idézett mondatot Euty mondta, amiből azért mindenki levonhatja a maga következtetését. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 11:09 (CEST)

Ez a szerkesztés viszont már magáért beszél. Én ugyan figyelmetlenül jóváhagytam (nem néztem, hogy nem kiszedte, hanem beírta), de szerencsére Linkoman résen volt. Ha meg lesz erősítve, hány ilyen kerülhetne be? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. szeptember 16., 11:18 (CEST)

Bocsánat, hogy beleszólok, de mi a gond a mondattal? Másrészt Linkoman indoklás nélkül kiszedte. Kérdezem: Visszavonásnál, kell-e indokolni, hogy miért törlik ki a szerkesztést? Lehetne a vitalapon is, de minimum az indoklásban. Vagy rosszul tudom? Euty ^vita 2011. szeptember 16., 11:35 (CEST)