Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 29

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Mihovics Sándor

Mihovics Sándor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Ez a szócikk kezd "elburjánzani" és stílusában egyre kevésbé hasonlít egy enciklopédia szócikkre... Shakes Ide recsegj 2020. július 22., 02:58 (CEST)

Legírozás

Legírozás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Ezt a szócikket az egy évnél régebben ellenőrizetlen listában találtam. Mivel pont ugyan ez a szöveg szerepel a Sűrítés szócikkben, így a tartalmát töröltem és átirányítottam rá. Kérem a megjelölését ellenőrzöttként. – Shakes Ide recsegj 2020. július 25., 17:53 (CEST)

Buda Entertainment & Gastro

Buda Entertainment & Gastro (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Egy további egy évnél régebben ellenőrizetlen szócikk. Lektorálva, kipofozva. Kérem a megjelölését ellenőrzöttként. Köszi – Shakes Ide recsegj 2020. július 25., 18:47 (CEST)

Farkas Henrik (fizikus)

Farkas Henrik (fizikus) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Ez is egy cikk a listából, amit kibővítettem és forrásoltam. Kérem a megjelölését ellenőrzöttként. Köszi Shakes Ide recsegj 2020. július 25., 22:23 (CEST)

Központi porszívó

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Porrimaeszmecsere 2020. július 25., 23:16 (CEST)

Központi porszívó (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Ez a mai utolsó szócikk a fenti listából. Reklámok kigyomlálva, forrásolva. Szerintem fordítás az angol szócikkből. Kérem a megjelölését ellenőrzöttként. Köszi Shakes Ide recsegj 2020. július 25., 23:10 (CEST)

Cukorcirok

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Porrimaeszmecsere 2020. július 26., 12:53 (CEST)

Cukorcirok (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
A mai első cikk a fenti listából. Lektorálva, kibővítve, kipofozva. Kérem a megjelölését ellenőrzöttként. Köszi Shakes Ide recsegj 2020. július 26., 12:22 (CEST)

Zokni Csereprogram

Zokni Csereprogram (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Egy újabb nagyon fontos szócikk a fenti listából. Nem vagyok biztos benne, hogy érdemes-e megtartani, én minden esetre korrektúráztam és kiszedtem a reklámlinkeket. Ellenőrzötté lehet jelölni. Kösz Shakes Ide recsegj 2020. július 26., 15:37 (CEST)

Kavitációs zsírbontás

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2020. július 27., 17:26 (CEST)

Kavitációs zsírbontás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Ez is egy cikk a fenti listából. Kipofozva, forrásolva. Meg lehet jelölni ellenőrzöttként. Köszi Shakes Ide recsegj 2020. július 27., 14:12 (CEST)

Az első forrást érdemes lenne alaposan átolvasni, mert sok plusz infó van benne, például, hogy mekkorák a keletkező buborékok, hány fokra hevülnek fel, hány milliméteres mélységig hatásos a módszer a bőr felszíne alatt, stb. A frekvenciát ez alapján módosítottam 4-10 MHz-re 40.000 Hz-ről, ami elég nagy különbség. Gondolom ez elírás lehetett. misibacsi*üzenet 2020. július 27., 17:30 (CEST)
Köszi! És hajrá! Shakes Ide recsegj 2020. július 27., 20:51 (CEST)

Erre ráhúzható a jogsértő sablon?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTeemeah által. Apród vita 2020. augusztus 1., 17:35 (CEST)

Erre ráhúzható a jogsértő sablon: Balassi Bálint Nyolcévfolyamos Gimnázium? Apród vita 2020. augusztus 1., 15:32 (CEST)

Abszolút. Pár szó megváltoztatása ("iskolánkról" iskolára stb) nem parafrázis. Xia Üzenő 2020. augusztus 1., 17:33 (CEST)

IUPAC-nevek és szerkezeti ábra

Az utóbbi napokban azzal múlatom az időt, hogy ellenőrzöm a IUPAC-neveket a kémiai lapokon. Ez úgy megy, hogy a név alapján fel kell rajzolni a szerkezeti ábrát, és ha már úgyis akkora a papírfogyasztás, összevetem azt a szócikkbelivel. Amikor pár nap múlva megnézem, aktuális-e még a módosítás, elég gyakran tapasztalom, hogy nem: valaki kicserélte a képet.

Vagyis kezdhetném az ellenőrzést előlről. Egy bonyolultabb ábra felrajzolása 10–15 percbe is beletelik: az A és B betűvel kezdődő nevek ellenőrzése 4-4 napot vett igénybe úgy, hogy a legnehezebb neveket egyszerűen átugrottam. Ahhoz már az egyes részeket külön le kell rajzolni, géppel, hogy ne tévesszem el, utánanézni az ismeretlen vegyületeknek/szabályoknak (bőven vannak még): így 1-2 napba is beletelik egy bonyolultabb IUPAC-név elemzése.

Valamit tenni kellene. Túl sok hiba van a IUPAC-nevekben, hogy abbahagyjam az ellenőrzést, viszont nem szeretek feleslegesen dolgozni. Gyim vita 2020. július 15., 23:15 (CEST)

Azt nem lehet megakadályozni, hogy valaki módosítson egy szócikken, akár úgy, hogy kicserél egy képet, vagy ábrát. Nem tartom kivitelezhetőnek a szócikkek levédését, egy megoldást látok, ezek a figyelőlistádon vannak – gondolom –, amikor változtatást tapasztalsz, beszélj az illetővel, aki a módosítást végrehajtotta és magyarázd el neki, milyen munkát végzel és miért ne módosítsa a képet. Ezután, konszenzus esetén állítsd vissza az eredeti állapotra. Ogodej vitalap 2020. július 16., 10:54 (CEST)

Ogodej: Félreérted. Nem akarok szócikket levédeni, ráadásul nem egy szerkesztővel van problémám, hanem a gyakorlattal. Természetesen le tudom kérdezni a változott képeket ugyanazzal a bottal, amivel az IUPAC-neveket is lekérdeztem, és össze tudom hasonlítani az előző lekérdezéssel, de újra fel kellene őket rajzolni, és ez sok idő. Nem biztos, hogy a szépség vagy az SVG formátum az egyetlen szempont a képeknél: esetleg a tartalomra is lehetne figyelni.
Találtam még egy rossz képet. Szólhatok a létrehozójának (az elsőnél szóltam is), de minek zargassam, ha utána lecserélik a képet? Aztán ha nem reagál, lerajzolom én, de ha nem olyan szép, megint kicserélik, esetleg rosszra? (Az SVG-t tudom produkálni.) Most annyit teszek, hogy felírom a szócikk vitalapjára, de ahogy a magyar wikit ismerem, nem lesz sok foganatja. Gyim vita 2020. július 16., 11:44 (CEST)

Én lecseréltem néhány png képet svg-re. Kizárólag úgy, hogy a png képre kattintva megnéztem a commonson, hogy magán a kép lapján jelzik-e, hogy van svg kiterjesztésű, azonos képlet. Ha még a neve is azonos volt, akkor nem gondoltam, hogy rosszat tennék. De ha ez nem hasznos munka, akkor nem csinálom tovább. – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 16., 12:17 (CEST)

Nem Veled és a cserével van bajom, de ilyenkor meg kellene nézni, hogy teljesen azonos-e a két ábra. Néha nem könnyű észrevenni a különbséget, pláne, ha más helyzetben rajzolják le a molekulát. Eddig két rajzhibát találtam, és a D betű közepén tartok. Nem állítom, hogy csere miatt volt: ezt utólag nem is lehet kideríteni. Pont ezért hoztam ide a kérdést: nem tudom, mit lehetne tenni. Gyim vita 2020. július 17., 02:08 (CEST)
Nem tudsz mást tenni, mint hogy visszacseréled a képet vagy visszavonod a változtatást, indoklással. Azt nem lehet megakadályozni, hogy valaki lecseréljen egy képet egy szócikkben, viszont ha hibás a szerkesztés, vissza lehet vonni. Xia Üzenő 2020. július 18., 21:21 (CEST)
Ezt én értem, csak az a baj, hogy a csere két kattintás, az ellenőrzés meg negyed óra. Megint ott tartunk, hogy valaki egy pillanat alatt rengeteg munkát tud adni másnak. (Ugyanaz a helyzet, mint pl. az egyértelműsítő lapok létrehozásakor. Átnevezni könnyű, a hivatkozásokat végignézni nem, így ott maradnak a rózsaszín hátterű linkek. Azokat még megtalálni sem lehet, hiszen nem az elromlott lap változott. A képeknél legalább a változást lehet figyelni - kivéve, ha új változatot töltöttek fel ugyanahhoz a képhez.)
Nem a szerkezeti ábra ellenőrzése a célom, hanem a IUPAC-névé, az csak melléktermék.
Úgy tűnik, ez a közösségi oldalak hátulütője. Az egészért senki nem érez felelősséget, mindenki csak az apró részlettel törődik, amit ő csinált. Hová vezet ez? Gyim vita 2020. július 19., 00:04 (CEST)
Az egész wikipédia lényege, hogy szabadon szerkeszthető és egymás hibáit javítjuk. Mindez jelenleg csaknem 500 ezer, szabadon olvasható, felhasználható szócikket eredményezett eddig, világszinten pedig már több mint 20 millió szócikket, gyakorlatilag majdnem a létező összes, írásbeliséggel rendelkező nyelven. Tökéletes rendszer nincs, nem is lesz, meg kell tanulni együttélni vele. A rossz szerkesztés visszavonása laptörténetből egy kattintás. Xia Üzenő 2020. július 19., 10:26 (CEST)
Tényleg nem érted, hogy nem ez a probléma, hanem észrevenni, hogy rossz? Gyim vita 2020. augusztus 6., 16:00 (CEST)

Hát ja, ehhez az én tudásom kevés. Inkább hagyom akkor. – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 17., 05:32 (CEST)

Elfogadható

Kolonics István (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

74,9%-os egyezés elfogadható? – Sir Morosus vita 2020. augusztus 23., 19:42 (CEST)

Nem. OsvátA vita 2020. augusztus 23., 19:57 (CEST)

Már csak 50%. Mai szócikk, még alakítható. Várjunk még egy kicsit! Wikizoli vita 2020. augusztus 23., 20:34 (CEST)

Ellenőrzést kérnék - Kőszeg

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2020. szeptember 10., 11:11 (CEST)

Kőszeg (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkre. Köszönöm. – Tulipanos vita 2020. szeptember 10., 10:48 (CEST)

Malajzia

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaGaja   2020. szeptember 22., 20:49 (CEST)

Malajzia (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd): A bevezetőt valaki hozzáértőnek át kellene nézni, mert ugyan nem tűnik gépi fordításnak, de sok magyartalanság van benne. Vagy ki tudja... - Gaja   2020. szeptember 17., 10:43 (CEST)

@Gaja: Úgy, ahogy van,visszavontam az egészet. Egy az egyben gépi, az eredeti (valszeg angol) változat szövege lefordítva, minden formai változtatást nélkülözve. Csuja 2020. szeptember 20., 22:25 (CEST)

@Csuja: Bocs, csak most vettem észre! Köszönöm! - Gaja   2020. szeptember 22., 20:49 (CEST)

Ezek+azok

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2020. szeptember 22., 19:52 (CEST)

Üdvözlet! Néhány frissebb változtatás ellenőrzését szeretném kérni:

Köszönettel: – Vander Jegyzettömb 2020. szeptember 22., 18:49 (CEST)

Soós

Kérnék egy ellenőrzést a Soós Zoltán (történész) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapra, a választások miatt nagy a forgalma, és szeretném ha a legújabb adatok jelennének meg az olvasók számára. Whitepixels vita 2020. szeptember 28., 20:29 (CEST)

A kérést Wikizoli már elintézte; nekem inkább kérdésem van: miért is nem vagy te járőr? Még ha csak saját magad után végeznéd el az ellenőrzéseket, akkor is előbbre lennénk, ha meglenne a jogosultságod. Malatinszky vita 2020. szeptember 28., 20:57 (CEST)
@Malatinszky: Egyszer már felkértek rá, de úgy vélem, hogy nincs annyi időm amennyi szerintem egy járőrnek szükséges lenne. A fenti esetek nagyon ritkák (ellenőrizetlen lapot szerkesztettem). Whitepixels vita 2020. szeptember 29., 00:30 (CEST)
@Whitepixels: Plusz időt nem kérünk tőled. A lényeg, hogy a te szerkesztéseidet ne kelljen még valakinek ellenőriznie. Tehát időt spórolnánk meg vele, ha járőr lennél. Semmi plusz feladatod nincs. misibacsi*üzenet 2020. szeptember 29., 09:49 (CEST)
@Misibacsi: 4 éve vagyok megerősített, ez idő alatt 1 cikk ellenőrzését kértem (amit valaki amúgy is leellenőrzött volna), most ne állítsuk be ezt úgy, mintha mások idejét rabolnám. Whitepixels vita 2020. szeptember 29., 10:05 (CEST)

Szerintem nem így van beállítva, misibácsi inkább azért győzköd, mert semmi pluszmunkára/időre nincs szükség. Ugyanannyit csinálsz, mint eddig, csak amit ellenőrizni kell, azt azonnal meg tudod csinálni. Nincs semmiféle kötelező penzum. (Bár néha nagyon érdekes rámenni a megtekintések oldalra...) – Burumbátor Súgd ide! 2020. szeptember 29., 10:19 (CEST)

@Whitepixels: Természetesen szuverén jogod, hogy eldöntsd, akarod-e ezt a plusz jogosultságot. Ha meggondolod magad, én határozottan támogatni foglak. --Malatinszky vita 2020. szeptember 29., 13:31 (CEST)

Átnevezések

Fogalmam sincs, jók-e ezek az átnevezések, rájuk néznétek? Köszönettel: – Pagony foxhole 2020. szeptember 30., 00:39 (CEST)

Hát... Petneházy István "Magyarország ezer éves ereklyéi" című kötetében azt írta, hogy Wenzel Gusztáv azt írta, hogy a magyar királyok címét adó országok Magyarországon kívül: Dalmácia, Horvátország, Ráma, Szerbia, Galícia, Lodoméria, Kunország, Bulgária és végül a Szlavóniai hercegség. Igaz, mondhatják ez 19. századi adat.

És bár Imre magyar király szócikkében nem találtam rá utalást, Kristó Gyula arról írt 1981-ben kiadott kötetében, hogy Imre király szlavón herceg volt 1194-1196 között. Apród vita 2020. szeptember 30., 01:29 (CEST)

Mindenesetre csinálni kellene valamit, mert most már helyesírási hibák is vannak az átnevezéseiben. – Pagony foxhole 2020. szeptember 30., 11:02 (CEST)

Értesítem a Középkorműhely egyes (részben témakörűk szerint kiválasztva, részben azt figyelembevéve, hogy a műhelytagok között akad, akiről köztudott régi wikipédisták között, hogy már évekkel ezelőtt elhunyt) tagjait, még akkor is, ha nem feltétlenül ma válaszolnak. Egyenlőre csak @Bennó:t, @Hkoala:t, @FAdamus:t - mivel közben technikai probléma merült fel a gépemen (úgyhogy "Nem lehet a(z) hu.wikipedia.org helyen lévő kiszolgálóhoz csatlakozni".) Az "egyenlőre" meg azt jelenti, hogy most várni fogok, hogy a technikai probléma elháruljon a gépemen. Apród vita 2020. szeptember 30., 20:53 (CEST)

Kedves @Pagony:! Végül megoldódott a helyzet itt? Apród vita 2020. október 5., 20:47 (CEST)

Egy-kettő igen, de úgy látom, nem mind. De ha rajtunk meg JSooson kívül senki se szól hozzá... – Pagony foxhole 2020. október 5., 20:52 (CEST)
@Pagony:, szerintem azt is lehet, hogy ezt az Átnevezések szakaszt függőbe tenni, kivárni, hogy nem fognak-e a közeljövőben középkortémájú versenyt rendezni a magyar wikipédián, aztán amikor a középkortémájú versenyre felfigyelnek jelentkezők, felmelegíteni ezt a témát megint valahol, hogy valaki nem nézne rá esetleg az átnevezésekre, hogy jók-e? Apród vita 2020. október 5., 21:34 (CEST)
@Laszlovszky András: közülük többhöz is hozzászólt anno a vitalapokon. Hátha kedve támad megnézni őket. Pagony foxhole 2020. október 5., 21:40 (CEST)
@Pagony: Ahogy elnézem, én csak helyesírási kérdésben szóltam hozzá. Nem vágom túlzottan ennek a kornak az irodalmát. – LApankuš 2020. október 6., 11:32 (CEST)

Ellenőrzést kérnék

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaaz ellenőrzés. Apród vita 2020. október 7., 15:49 (CEST)

Szalézi Szent Ferenc (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkre. Köszönöm.– Tulipanos vita 2020. október 7., 15:41 (CEST)

Néhány általam létrehozott cikk ellenőrzése!

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2020. október 7., 20:03 (CEST)

Üdvözletem!

Megszeretném kérni valamelyik járőr kollégát, vagy kollégákat, hogy néhány cikkem leellenőrzése megvalósuljon, előre is köszönöm szépen nekik. A cikkek a következők: Olivier Gruner, David Bradley (színművész, 1959), Milliárdos fiúk klubja, Lewis Pullman, Michael Sheen, Elisabeth Moss, Cary-Hiroyuki Tagawa, Sarah Snook, Samara Weaving, A sötétség gyermekei, Rory Culkin, Kieran Culkin, Steve James, A bébiszitter – A kárhozottak királynője, Byron Mann, A fenevad gyomrában, Visszafejtés, Ken Marino, A Belko-kísérlet, Judah Lewis, Zsaru a holdról, Nagypapa hadművelet, Éjszaka meglepetésekkel, Mami (film, 2019), Londoni pálya, A bőrömben, Hazugságok csapdájában, A háború démonjai, Csúf szerelem, DJ Hamupipőke, Mindig az ördöggel, Behavazva. Ez az összes, ami a listámon van leellenőrizetlenül. Bandee0615 vita 2020. október 06., 20:37 (CEST)

@Bandee0615: A cikkekben szereplő cselekményszakaszokat érdemes lenne átolvasni vagy átolvastatni másokkal, néhol nagyon zavaros a fogalmazás, érthetetlen a szöveg. Ezekre lektorsablont helyeztem. Ogodej vitalap 2020. október 7., 20:03 (CEST)

Rendben van. Köszönöm az ellenőrzéseket. Bandee0615 vita 2020. október 08., 10:53 (CEST)

Járművek

Üdv!

Ezekkel a járművekkel foglalkozó szócikkekre kérnék ellenőrzést:

– Vander Jegyzettömb 2020. október 9., 21:41 (CEST)

Ellenőrzés kérése feljavítósokra

Üdv! Az alábbi feljavítósokra kérnék ellenőrzést (célom a szócikkek visszamozgatása lenne a főbe):


Köszönöm. Nepos0475 vita 2020. október 13., 09:51 (CEST)

Ellenőriztem őket, úgy látom, mindegyiken van még mit dolgozni. Talán egy-kettő már lassan jó lesz, de jelenlegi állapotukban maradjanak még a feljavítóban. Ha valakiről nincs elég forrás, és/vagy nincs róla mit írni, azt nem kell erőltetni csak azért, hogy eggyel több szócikkünk legyen. Ogodej vitalap 2020. október 13., 11:18 (CEST)

Saloninust kiegészítettem, 3 forrással elláttam. Szvsz a főnévtérbe visszatehető. – Vadaro vita 2020. október 14., 18:19 (CEST)

Véleménykérés az ellenőrizetlen szerkesztések láthatóságáról

Különböző kocsmafalakon évek óta megy a beszélgetés a jelölt lapváltozatok (az ellenőrizetlen szerkesztések azonnal megjelenjenek az olvasók előtt, vagy csak járőrellenőrzés után) rendszerről: a közösségi döntés alapján elvileg használnánk ezt, de egy fél éves próba miatt 2018-ban kikapcsolták, és azóta is kikapcsolva maradt.

Most a Javaslatok kocsmafalon indult egy véleménykérés arról, hogy ki tartja továbbra is jónak a korábban megszavazott rendszert, illetve ki tartaná jobbnak újraszabályozni a kérdést. Kérem akinek van véleménye a kérdésben, az támogassa valamelyik verziót (ha indokolnátok is a véleményeteket, úgy azt ne a szavazáson belül, hanem alatta tegyétek). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2020. október 14., 14:16 (CEST)

Ki-ki

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaVadaro vita 2020. október 17., 16:45 (CEST)

Tudtok-e valamilyen engedélyről a Tótfalusi István-féle Ki kicsoda az antik mítoszokban lexikon szövegeinek átvételére? Ha nem, a Zagreusz cikket azonnalira tenném, mert az egész szöveg másolat. – Vadaro vita 2020. október 14., 10:40 (CEST)

OTRS-válasz: Nincs ilyen engedély. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 14., 10:44 (CEST)

Kösz, de még várok vele egy kicsit. Vadaro vita 2020. október 14., 12:50 (CEST)

Most akartam rátenni az "azonnali" sablont, de látom, hogy már tegnap Apród törölte a szövegét és rátette a "jogsértő" sablont. Így tehát, ha jól értem, az üres cikk megmarad. – Vadaro vita 2020. október 15., 12:59 (CEST)

Őcsény és a jelzett lapváltozatok

Ötven napig volt ellenőrizetlen állapotban az Őcsény szócikk, mielőtt az előbb ellenőriztem. Ezalatt Botulitisz és Netpartizán kb. 75 százalékkal fejlesztették, szépítették a cikket, amelybe így alaposan kibővített bevezető, domborzati, vízrajzi és éghajlati rész, kibővített történeti szakasz és a község gazdaságát bemutató fejezet került.

Az ötven napos elmaradást sajnálom. Gondolom, ezzel mindannyian így vagyunk, de sajnos a valóság az, hogy az ilyesmi előfordul. Még szerencse, hogy az olvasók elől az eltelt ötven nap alatt sem volt elrejtve a két szerkesztőtárs által elvégzett sok fejlesztés, mivel 2018-ban (egyelőre ideiglenesen) kikapcsoltuk azt a korábbi rendszert, amely az ellenőrizetlen állapotú lapváltozatokat elrejtette az olvasók elől. A közeli napokban szavazni fogunk arról, hogy visszaállítsuk-e a 2018 előtti állapotot, és a szavazás során sokan fogják emlegetni a vandalizált lapváltozatokat, amelyek gyakran tíz percig, éjszaka néha órákig is az olvasók szeme előtt maradnak. Nyilván ebben van igazság, de nem árt, ha emlékezünk a dolog fonákjára is: arra, hogy az ellenőrizetlen lapváltozatok elrejtésével a fent említetthez hasonló helyzetekben kiemelkedően hasznos fejlesztéseket is eldugunk az olvasók elől addig, amíg sor nem kerül az ellenőrzésükre. --Malatinszky vita 2020. október 25., 16:30 (CET)

Ellenőrzés

Üdv!

Már rég használtam a wikipédiát, elvileg egy változtatást ellenőrzötté tudok tenni, de nem látom hogy tudnám ezt. Vagy nincs erre jogosultságom? AZ én szerkesztéseim auto. ellenőrzöttek én úgy tudom. Köszönöm – Beyond silence Üz 2020. október 28., 03:00 (CET)

Más valaki szerkesztését akkor tudod ellenőrzötté tenni, ha járőr vagy. misibacsi*üzenet 2020. október 28., 06:27 (CET)

Ellenőrzést kérnék

a Fináczy Ernő (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkre. Köszönöm.– Tulipanos vita 2020. november 14., 17:06 (CET)

Dorosz Dávid

Sziasztok! Valaki letudná ellenőrizni a Dorosz Dávid cikket ? Köszönöm szépen! – TomFZ67 vita 2020. november 19., 21:40 (CET)

Szerkesztőmaraton-cikkek

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2020. november 20., 21:04 (CET)

Kedves járőrök! Az idei Shakespeare-szerkesztőmaraton alatt a következő cikkek módosultak és várnak ellenőrzésre:

Kérlek segítsetek átnézni és ellenőrizni őket! Nagyon köszi mindenkinek! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. november 20., 19:04 (CET)

Epizódlista

A Madárka epizódjainak listája cikkben az egyes részek tartalma műsorújságból van másolva. Ilyenkor mit szoktatok csinálni, eltávolítani a másolt részt (és maradnak csak a dátumok) vagy jogsértőre tenni az egész cikket? – Hkoala 2020. október 31., 08:23 (CET)

Ugyanez a kérdés Az ígéret földje epizódjainak listája cikkel kapcsolatban is. – Hkoala 2020. november 2., 15:21 (CET)

Nekem egy ide kapcsolódó kérdésem lenne: úgy összességében mi szükség az ilyen "cikkekre"? Random noname tizenkettő egy tucat török sorozatok epizódlistája. Kevés feleslegesebb, érdektelenebb dologról lehetne cikket írni. Arról nem is beszélve, hogy ezekhez aligha lesz két forrás ami részleteiben tárgyalja őket. Mármint az epizódlistát magát. – XXLVenom999 vita 2020. november 2., 18:40 (CET)

Szerintem nem az alapján kellene megítélni egy szócikket, hogy török, vagy amerikai sorozatról szól. Utóbbi esetben érdekes módon nem zavarja a szerkesztőket, ha készül epizódlista. Nepos0475 vita 2020. november 6., 22:00 (CET)

Csak most vettem észre ezt a felvetést. Gyakran találkozom ilyen esettel (s csak azért nem még gyakrabban, mert általában nem nézek bele az ilyen cikkekbe). Már régóta kezdett az a gyanúm lenni, hogy ezeknek a epizódlistás cikkeknek a cselekményismertetője a forgalmazók marketingszövegét sokszorosítja, s ezt fel is vetettem már itt-ott. Hogy mit szoktam csinálni: megnézem, ki másolta be, megpróbálok szóba elegyedni vele, aztán vagy törlöm a kérdéses ismertetőket, vagy megfeledkezem az egészről. De láttam olyat is, hogy valaki ilyesmiért jogsértőre tette az egész cikket. – Vépi vita 2020. november 26., 08:57 (CET)

Ezek + azok

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2020. november 26., 12:22 (CET)

Üdvözlet! Ezekre az oldalakra kérnék ellenőrzést:

Köszi! – Vander Jegyzettömb 2020. november 21., 14:01 (CET)

Fidesz-alapító

14 hónapja volt benne ez az ökörség a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség szócikkben. A hölgy egyébként így néz ki. :( – Pagony foxhole 2020. november 29., 02:12 (CET)

Valószínűleg ő még akkor sem élt, amikor a Momentumot alapították... Vigyor Ogodej vitalap 2020. november 29., 08:50 (CET)
A hibát egy anon találta meg. Jó, hogy a javítást Pagony -- az éjszaka közepén -- szinte azonnal ellenőrizte, mert ellenőrzés híján a régi-új rendszerben az olvasók még mindig a hibás változatot látnák. --Malatinszky vita 2020. november 29., 16:07 (CET)
Sőt üdvözöltem is. Pagony foxhole 2020. november 29., 16:10 (CET)

Filmek ellenőrzése!

Szép Estét!

Ismételten ellenőrizni kellene néhány cikket, amelyet létrehoztam az utóbbi hónapokban, köszönöm előre is. A cikkek a következők: Fiona Dourif, Bosszúra törve, Csillagok határán, Az ismeretlen Drakula, A Manderley-ház asszonya (film, 2020), Ha a Beale utca mesélni tudna, Arcmás, Paradise Hills, Café Society, Andrew Bachelor, Miután összecsaptunk (film), Úton, Sztálin halála, Rocker a pácban, Ma Rainey: A blues nagyasszonya, Spenser az igazság nyomában, Az 5 bajtárs, A magas fűben, Karácsonyi krónikák, Karácsonyi hadgyakorlat, Karmouz ostroma, Get on Up – A James Brown sztori, A sárkánypecsét rejtélye, A bűn királynői, Ava, A partiállat, Becsületes tolvaj, Greenland – Az utolsó menedék, Karácsonyi krónikák: Második rész, Téboly (film, 2020), Sötét vizeken, Gondolkozz pasiaggyal!, Gondolkozz pasiaggyal! 2., Téli menedék, Made in Italy, A futár (film, 2019), A Nagy Fal (film), Vörös hajnal (film), A sötétség határán (film), Az öt kedvenc, Karácsonyi cserebere: Az új hasonmás, Mi történt az éjjel?, Blackhat, Hivatali eltávozás, Két királynő, Lady Bird (film), Titkok fogságában, 1917 (film), Holmes és Watson, Személyiségtolvaj, Istenek fegyverzete 3., 1911 (film), Az élet maga, A harminchármak és A valóság határán. Bandee0615vita 2020. november 26., 21:48 (CEST)

A Bosszúra törve (épp nemrég láttam) cselekményismertetése teljesen széteső, semmi sincs a helyén, nem az történt, nem úgy, nem azért, ne haragudj, ez egy katasztrófa. Az ilyeneket nem lehet jóváhagyni. Pagony foxhole 2020. november 26., 22:02 (CET)
Akkor a forrása a rossz, mert én úgy fordítottam le a showtime oldalról, de én szerintem meg egyezik, teljesen jó minden. Bandee0615vita 2020. november 27., 11:27 (CEST)
Nem. Pagony foxhole 2020. november 28., 11:07 (CET)
Én nem foglalkozom a fenti filmekkel, de ha már ez a Bosszúra törve előkerült, volna egy-két kérdésem:
  • Miért nincs forrása, Forrás-szakasza a cikknek? Hiszen a forrás feltüntetése követelmény is, és segíthetne is az ellenőrzésben. Ennyi segítséget talán elvárhatna a járőr (különösen, ha annyira sürgős az ellenőrzés).
  • Miért van tele a 2020. októberében keletkezett cikk olyan jegyzetekkel, amelyek dátuma: "Hozzáférés: 2015. ..."? Miért gondolja a t. szerkesztő-kolléga (vagy esetleg mások is), hogy egy ilyen szócikk rendben van, csak kerüljön rá a plecsni?
– Vadaro vita 2020. november 28., 11:45 (CET)
Vadaro, ez van, amikor a darabszám és nem a minőség számít. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 30., 10:57 (CET)
Értem, de szerintem nem csak erről van szó - és nem csak itt -, hanem arról is, hogy hová és meddig vezet, ha egyre kevésbé várjuk el az alapvető szabályaink betartását. Vadaro vita 2020. november 30., 11:52 (CET)
angol wikipédiáról származik, azért. Egyébként meg a legtöbb cikknél fel van tüntetve a forrás, mindig felszoktam, előfordulhat, hogy egy-kettőnél nincs. Bandee0615vita 2020. november 27., 11:27 (CEST)
Újra megnéztem: a cikkben semmi nem jelzi, hogy "angol wikipédiáról származik". A fenti lista utolsó 5 cikkén sem. Abba is hagyom. Vadaro vita 2020. november 29., 21:24 (CET)
A forrásanyagokat mondom, ami a dátummal nem egyezik. Onnan van kimásolva, más is így csinálta. Akkor nézd meg újra... De ha ennyire nagy kérés, hogy ezt a pár cikket még megnézd, akkor hagyd... marad úgy, nem tudok mit csinálni, pontosak a források pedig és minden stimmel. Elvégre ti azért vagytok, hogy ellenőrizzétek, minden rendben van-e. A cikkekben az elvárt követelmények megvannak (cselekmény, szereplők, gyártás) az a lényeg. Bandee0615vita 2020. november 30., 10:52 (CEST)
Amelyiket úgy látjátok, nincs rendben, hagyjátok ki az ellenőrzést, de a nagyja pontos és stimmel, hidd el. Bandee0615vita 2020. november 30., 11:03 (CEST)

Ezek gépi fordítások?? A Nagy Fal (film), idézem: " csapatukat egy ismeretlen szörny támadja, miközben fekete port keresnek az Ókori Kínában". A PUSKAPOR titkát keresik, tehát nem konkrétan a port, annak a neve pedig gunpowder vagy black powder - amit gépi fordító könnyen fekete pornak ferdít, ami pedig magyarul értelmezhetetlen. "Amikor William csatázik velük és megpróbálja megvédeni a Nagy Falat, felfedezi az erőd mögött rejlő rejtélyt, és azon az úton találja magát, ahol az idők hősévé válik." ez meg teljesen magyartalan valami, én nem, hogy jóvá nem hagynám, hanem egyenesen lektorsablont tennék a cikkre (a többit nem néztem) Viröngy vita 2020. november 30., 12:13 (CET)

A járőrködés - alapesetben, szabály szerint - nem a cikk jóváhagyását jelenti, mint tudjuk, hanem csak azt, hogy a szöveg nem jogsértő, nem vandalizmus, stb (4 kritérium). Ha tehát ráteszed az XXX sablont, akkor illik megnyomni az kijelölt gombot: "ellenőrizve". Ez elvileg így működik. Vadaro vita 2020. november 30., 13:03 (CET)

Bandee0615, javasolnám, hogy valamelyik olyan járőrt kérd meg az ellenőrzésre, aki korábban a hasonló cikkeidet már ellenőrizte. Én nyilván túl kukacoskodó vagyok ehhez. Egy másik lehetőség: kérj magadnak mentort, hátha úgy kezdtél a szócikkek készítgetéséhez, hogy az alapokat nem ismerted meg. – Vadaro vita 2020. november 30., 12:18 (CET)

Csillagok határán: "Őt és más halálraítélteket tudományos expedícióra küldik egy fekete lyukba." nem a "lyukba" küldik őket, hanem a "lyukhoz", hogy energiát nyerjenek belőle, vö. [1]. Ezek nagyon összecsapott szócikkek, nem tudom, mi a forrásuk, de ez így szerintem ne menjen a közönség elé... Viröngy vita 2020. november 30., 12:20 (CET)

Az én felfogásom szerint valahol a szerzői joghoz tartozik a mű ilyen vagy olyan megfogalmazásának joga is. A te szempontjaid alapján valószínűleg Eszterházi Péter szövegeinek nagy részét is le kellett volna a kiadónak tiltani, mert azok is stilisztikailag helytelenek (magyartalanok) voltak. Tudom, hogy itt jó páran tetszelegnek a megmondóemberek szerepében, de azért nem kellene turzásba vinni a népnevelést. Texaner vita 2020. november 30., 14:00 (CET)

Egészen biztos látod a különbséget aközött, hogy egy film cselekményében a fekete lyukBA vagy a fekete lyukHOZ igyekeznek? Tudod értelmezni a különbséget egy fordítási hiba (az angol black powder kifejezés magyarul nem "fekete por", hanem puskapor) és az általánosan értelmezett megfogalmazási különbségek (pl. "a macska fenn van a fán" - "a fán van a macska" - "a fán található a macska" stb.) közt? Egészenm biztosan nem te próbálsz "tetszelegni megmondóemberi szerepben"? Viröngy vita 2020. november 30., 15:33 (CET)
Vagy apró különbség egy szépirodalmi szöveg és egy enciklopédia cikk szövege között: ez két különböző dolog.
Korábban javítgattam a Bandee0615 által készített szövegeket, de egy idő után belefáradtam. Borzasztó mennyiségben termeli a cikkeket, ráadásul az érdeklődési körünk is eltér, ő szereti az igénytelen horrorfilmeket, én pedig nem. Valószínűleg gépi fordítást használ, és nem tud annyira angolul, hogy ezeket saját maga javítsa.
Átmeneti megoldás, ha a "Cselekménye" részben egy "csonk-szakasz" sablon van elhelyezve, akkor csak a cikk többi (rövidebb) részét kell rendbe rakni, és valaki majd megírja, ha lesz hozzá kedve.
Olyat is szoktam csinálni, hogy ha ilyenkor egy-egy anon innen-onnan bemásol oda egy szöveget, akkor azt megjegyzésbe rakom, ez kiindulásnak és emlékeztetőnek jó, majd később újraírom a szöveget, hogy ténylegesen miről szól a film. misibacsi*üzenet 2020. november 30., 15:46 (CET)

Viröngy Ilyen apróbb fogalmazási hibák akárkinél előfordulhat, azt simán ki lehet javítani akárkinek, bármelyik járőrnek is akár. De amint mondtam, hagyjátok ki azokat a cikkeket, amelyik problémás, majd átjavítgatom akkor. Amiket küldtem cikkeket, 65-70 %-ra tuti rendben van. Bandee0615vita 2020. november 30., 14:51 (CEST)

Bandee0615, ne haragudj! Minden tiszteletem a lelkesedésedért, de például ez, hogy „Monte beszáll a hajóra, viszont csak olyan kutyákat talál, akik egymást megéve maradtak életben.” nem nevezhető apróbb fogalmazási hibának. Pláne úgy nem, hogy nem egyedi eset, minden cselekményleírásod hasonló színvonalú. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 30., 17:04 (CET)
@Bandee0615: írtam volna választ, de @Hungarikusz Firkász: megelőzött, és nagy vonalakban ugyanazt írtam volna,mint ő... Talán egy gondolat a gépi fordításról: nagy segítség sokszor, de alapvető nyeltudás nélkül szinbte használhatatlan, lásd black powder-gunpowder-puskapor. Legjobb megnézni ilyenkor, hogy van-e logikus értelme a gép által javasolt fordításnak, jelen esetben minek mentek volna Kínába fekete porért - de ha utánanézel a plack powder kifejezésnek, hamar kiderül, hogy puskaporról van szó. Az nem világos, honnan jött ez a fekete por, ha jól emlékszem azt írtad, hogy az angol wikiből dolgozol, de ott a gunpowder kifejezést használják [2] "searching for the secret to gunpowder" Viröngy vita 2020. november 30., 17:17 (CET)

Hát rendben van. Belátom vannak hibák, de egyedül csak a fogalmazásommal vannak bajok szerintem, dolgozom rajta, hogy javuljon. @Hungarikusz Firkász: Belátom, hogy a minőségre kell menni, nem a mennyiségre... Akkor most mi lesz a leellenőrizetlen filmekkel? Attól nem lehet leellenőrizni? legfeljebb csonk-szakasz sablont betenni oda, ahol a cselekmény rész értelmetlen. Remélem emiatt, nem kerül semmi sem törlésre. Köszönöm előre is annak, aki leellenőrzi az összes fennmaradó szerkesztésem. (nem mindegyiknél van meg a cselekmény rész) Bandee0615vita 2020. november 30., 19:35 (CEST)

Maguk a szócikkek nem kerülnek törlésre, mert a nevezetességük megvan (minden bizonnyal, ennek nem néztem utána, de filmes szócikket viszonylag ritkán törlünk), viszont a cselekményleírást én a járőrök helyében kikommentelném és a helyére elhelyeznék egy szakaszcsonkot. Úgy már ellenőrzötté lehet tenni a szócikkeket. Persze az lenne a jobb, ha át lennének írva, de ez senkitől nem elvárható, pláne úgy, ha illető nem is látta a filmet (ettől még bárki meg tudja állapítani, hogy a bevitt szöveg nem idevaló), de a legjobb lenne az, ha te magad tudnál jobban odafigyelni, hogy milyen szövegeket küldesz fel. Természetesen tudom, hogy az új szócikkek létrehozása neked (is) eufórikus élmény, de gondolj az olvasókra is, akik ilyen szöveggel találkoznak, és aztán hírét viszik, hogy az enciklopédiát ilyen színvonalon írják. Tudom, hogy valahol ez rosszul esik, hogy elmondjuk neked ezeket, de képzeld el, milyen rosszul esne, ha különböző hírportálokon, blogokon jelennének meg az írásaid példaként arra, hogy miért ne olvassák az emberek a Wikipédiát. Csak egy kicsit gondolj bele! Nem akarunk rosszat neked, de a Wikipédiának sem! Bocsánat, hogy ezt így elmondtam neked! Remélem, okulsz belőle! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 30., 19:46 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Kicsit igen, rosszul esett. Lelkiismeretes ember vagyok, az a baj, de örülök, hogy elmondtad. Tanulok belőle persze. Amúgy a cselekmény fogalmazás is megy, csak az nagyon ritka alkalom. Sokat kell fejlődni :) nézd meg például a Greenland – Az utolsó menedék cikket, nagyon jó lett. Tökéletes a cselekmény része. Lehetnél a mentorom Hungarikusz. Azért köszönöm mindenkinek a jó tippeket plusz azt a néhány ellenőrzést. Mindenkinek minden jót.


@Bandee0615: ne haragudj, nem kötekedni akarok, de a Greenland – Az utolsó menedék cikk nem igazán lett jó, ebben is ugyanekkora szarvashibák vannak, mint a többiben. Mutatok is egy példát: a wikicikkben így írsz: "Azonban amikor megérkeznek a repülőtérre, rájönnek, hogy Nathan cukorbetegségére való gyógyszer kiesett az autóból (...)". Nem, nem esett ki az autóból, ahogy ez kiderül az angol wikicikk szövegéből: "At Robins, a line of traffic prevents the family from reaching the gate and forces them to continue on foot, with Nathan accidentally leaving his insulin in the car.", tehát Nathan az autóban felejti az inzulint. Ez szőrszálhasogatásnak tűnhet, de ha egy film cselekményét akarjuk összefoglalni a cikkben, akkor követnünk is kell azt a cselekményt... A szöveg is magyartalan, pl. "...akiket a kormány kiválasztott a Grönland felé tartó repülőgépekre való feljutáshoz". Viröngy vita 2020. november 30., 22:16 (CET)

@Viröngy:A szöveg nem az angol wikipédiáról van. Showtime oldalról, ott meg ez a szöveg állt, amit leforditottam. When scientists discover that a comet is going to hit Earth in a few days, and will likely cause the extinction of humanity, the only hope of survival is to take shelter.

Structural engineer John Garrity (Gerard Butler), his wife Allison (Morena Baccarin), and their young son Nathan (Roger Dale Floyd) are among the few families chosen by the government to get on planes headed to Greenland, where there are bunkers.

However, when they arrive at the airfield, they discover that Nathan's diabetes medicine fell out in the car and John races back to get it. Meanwhile Allison runs into a loophole and is told that she and Nathan aren't allowed on the plane. In the chaos, they get separated from John and try to find their way back together.


@Bandee0615: hát, akkor ez a forrásod hibája (szoktam is javasolni az angol wiki használatát fordításokhoz, messze a legmegbízhatóbb véleményem szerint). Az inzulint a kocsiban felejtik, nem kiesik, ahogy ezen, a film cselekményét bemutató magyar oldalon is olvasható [3] Viröngy vita 2020. november 30., 22:39 (CET)

Hát rendben van. Marad akkor az angol wikipédia. De mostmár nem szerkesztek annyit, volt olyan, hogy egy hét alatt 11-12 cikket is létrehoztam. Magával ragadott egyszerűen. Ne ragozzok szerintem most már, mert naphosszat ellehetne. Heti 1 szerkesztés elég. Cselekmény részt meg nem tudom, vagy kihagyom, vagy szólok valakinek, hogy segítsen fordítani. De az a maradék ellenőrizetlen filmek, színészek leellendőrzése, még jól esne, így búcsúként, ha esetleg mégis, megköszönném. Legalább eltűnne a listámról. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője bandee0615 (vitalap | szerkesztései)

"fell out in the car" -- az autóban esett ki, nem az autóból, továbbra is, a forrásodban is ez áll, te fordítottad félre, mert nem beszélsz jól angolul. Sokszor, sokan kértünk, hogy ne fordíts angolból, mert láthatóan nem megy pl. a segédigék, idiómák értelemzése, és ezekből ilyen félrefordítások születnek. Ha láttál egy filmet, írd meg a cselekményét a saját szavaiddal, ha nem láttad, olvasd el magyar nyelvű oldalon és fogalmazd át, nem értem, hogy miért ragaszkodsz az angolból fordításhoz, ha egyszer nem beszéled rendesen a nyelvet. Nem mindegy, hogy idd ki a bilit vagy vidd ki a bilit és angolul sem mindegy, hogy "fell out in the car" vagy "fell out of the car".... Dolgozz magyar nyelvű forrásokból, olvasd el, amit leírtál, ha furán hangzik magyarul, akkor fogalmazd át. évek óta kérünk erre, évek óta ezért nem vagy megerősített szerkesztő. Xia Üzenő 2020. december 1., 01:16 (CET)
@Teemeah:Rendben, igaz, mindenképp! Bandee0615vita 2020. december 1., 06:47 (CEST)

Ellenőrizendők

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMindhárom a Wikipédia névtérben van, amelyre nem terjed ki a járőrfunkció, így nem lehet ellenőrzötté sem tenni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 3., 10:37 (CET)

Ellenőrzést kérnék az alábbi családneves, jelenleg a feljavítóban levő szócikkekre:

Próbálkoztam a Gália utónévvel is, de nem találtam hozzá forrásokat, így abbahagytam a szerkesztését. WirtGreg vita 2020. december 3., 10:34 (CET)

Vandalizmus

Szokásos humoros szerkesztés, ezúttal Bencsik Andrásnál. Visszavontam a szerkesztést, de valakinek jóvá kell hagynia (meg pár napig figyelni, hajlamosak visszatérni az önjelölt szerkesztők). – Misisanta97 vita 2020. december 3., 14:58 (CET)

Kész. Kösz, hogy figyeltél rá és kijavítottad. Malatinszky vita 2020. december 3., 15:11 (CET)

Cikk ellenőrzés 2020-12-03

Kedves járőrök, kérlek titeket, hogy ezeket a cikkeket ellenőrizzétek le! Sok olyan filmcikket hoztam létre, amit nem láttam, ezért nem volt rendben a cselekmény része, rossz fordítással ellátva, de ezeket mostanra mind kijavítottam, amik problémásak voltak, illetve csonk-szakaszra tettem. Elnézéseteket kérek emiatt.

Cikkek a következők: Karmouz ostroma, Holmes és Watson, A magas fűben, Az 5 bajtárs, Paradise Hills, Úton, Arcmás, Az élet maga, Vörös hajnal (film), A bűn királynői, Rocker a pácban, A valóság határán, Made in Italy, A harminchármak, Téli menedék, 1911 (film), Blackhat, A futár (film, 2019), Karácsonyi cserebere: Az új hasonmás, Karácsonyi krónikák, Karácsonyi krónikák: Második rész, Mi történt az éjjel?, Személyiségtolvaj, Istenek fegyverzete 3., Hivatali eltávozás, Titkok fogságában, Miután összecsaptunk (film), 1917 (film), Karácsonyi hadgyakorlat, A sötétség határán (film), A partiállat, Ava, Téboly (film, 2020), A Manderley-ház asszonya (film, 2020), Ha a Beale utca mesélni tudna, Get on Up – A James Brown sztori, Becsületes tolvaj, Fiona Dourif, Andrew Bachelor, Café Society, Bosszúra törve, Gondolkozz pasiaggyal!, Gondolkozz pasiaggyal! 2., Sötét vizeken, Greenland – Az utolsó menedék, Lady Bird (film), Két királynő, Az ismeretlen Drakula, Sztálin halála, Csillagok határán, A sárkánypecsét rejtélye, Spenser az igazság nyomában, Az öt kedvenc, Ma Rainey: A blues nagyasszonya és A Nagy Fal (film)

Köszönettel: Bandee0615vita 2020. december 3., 16:50 (CEST)

Jelölt lapváltozatok jogosultsági problémái

Sziasztok! Találkoztok még azokkal a jogosultsági problémákkal, amik több mint egy éve jelentek meg, és elsősorban a járőröket és járőrözést érintették? (Eltűnnek/nem jelennek meg az ellenőrzési eszközök, nem lesznek automatikusan ellenőrzöttek a megerősített szerkesztők, járőrök vagy adminok szerkesztései, és ehhez hasonlók.) Samat üzenetrögzítő 2020. december 4., 08:06 (CET)

Nálam megfelelően működnek. misibacsi*üzenet 2020. december 4., 09:33 (CET)
Samat Nem találkoztam vele, de emlékeim szerint átállították a jogosultságainkat: korábban az adminisztrátori jogosultsággal együtt automatikusan járt a járőri bit, de amikor ezek a problémák jelentkeztek, akkor minden adminnak még pluszban beállították a járőrséget. Azt kellene kipróbálni, hogy az adminoknál levenni a járőrbitet, és egy hétig úgy ellenőrizgetni a cikkeket. Lehet, hogy rosszul emlékszem, de ezek a gondok csak az adminoknál jelentkeztek, és náluk ugye a fenti módszerrel oldotta meg @EniPort: a kérdést. Palotabarát vita 2020. december 5., 12:37 (CET)
Igen, részt vettem a megbeszélésben akkoriban. A mostani kérdés után én is úgy terveztem, hogy megpróbálom, mi történik, ha visszaállítjuk a normál állapotot, csak nem akartam túl bátor lenni (a szerkesztők megkérdezése nélkül bizonytalan eredményű jogmegvonásokat beállítani). Ezért inkább önkéntes alapon próbálnám ki elsőre. Samat üzenetrögzítő 2020. december 6., 10:36 (CET)

Önkéntes járőröket is keresek

Az adminokhoz hasonlóan a (nem admin) járőrök között is keresek önkénteseket: olyan aktívan járőröző és szerkesztő járőröket keresek, akik kísérleti jelleggel önkéntesen lemondanának a megerősített szerkesztői jogosultságukról (pontosabban a jogról nem, csak a szerkesztői csoportban való szereplésről). Jelenleg azért van mindenki minden lehetséges szerkesztői csoportban, mert a fejlesztők valamit elszúrtak a jelölt lapváltozatok konfigurációs fájljában (vagy ahhoz kapcsolódóan) több mint egy éve, és eddig nem javították. Szeptemberben azonban változtattak valamit, és nem tudni, hogy most már jól működik, vagy csak azért nem tapasztaljuk a problémát, mert halmoztuk a jogokat. A „jogmegvonás” elvileg semmilyen változást nem szabadna okozzon (ha tényleg kijavították a hibát). Minél többen vagyunk a kísérletben, annál valószínűbb, hogy rájövünk, mi a helyzet (a probléma csak néha, alkalomszerűen fordult elő, nem mindig). Köszönöm! Samat üzenetrögzítő 2020. december 6., 13:02 (CET)

Nem világos, hogy a gyakorlatban mi lesz a különbség, ha valakit kiveszel ebből a csoportból: nem lesz megerősített a szerkesztése? Vagy nem tudja jóváhagyni mások szerkesztését?
 támogatom Ha a jóváhagyási jog megmarad, akkor engem kivehetsz a "megerősített csoportból", ha ez volt a kérés lényege.
Mire kell figyelni majd? Hogy esetleg nem működik a jóváhagyás?
Mennyi ideig tart?
misibacsi*üzenet 2020. december 6., 15:53 (CET)
@Misibacsi mivel a járőrök (amennyiben a szoftver rendeltetésszerűen működik) minden olyan jogosultsággal rendelkeznek, amivel a megerősített szerkesztők, így a két csoportban szereplés felesleges és redundáns. Tehát amennyiben most már jól működik a szoftver, akkor semmit sem szabad észrevegyél. Arra figyelj, hogy működnek-e a járőreszközeid, illetve a saját szerkesztéseid megerősítettek lesznek-e. Ha minden működik, akkor így marad. Ha fennáll a probléma, akkor visszaállítom a korábbi (elmúlt egy évben fennálló) állapotot. Köszi, beállítottam a jogokat. Samat üzenetrögzítő 2020. december 6., 20:30 (CET)
velem is lehet kísérletezni. Xia Üzenő 2020. december 6., 22:08 (CET)
Rossz az, aki rosszra gondol :D Samat üzenetrögzítő 2020. december 6., 22:23 (CET)
Én is jelentkezek.Tomcsy üzenet 2020. december 6., 22:53 (CET)
Köszönöm, nálad is beállítottam. Samat üzenetrögzítő 2020. december 6., 23:48 (CET)
early feedback: egyelőre nem tapasztalok semmilyen különbséget. Minden járőrtool működik. Xia Üzenő 2020. december 7., 10:35 (CET)
Jelentkezek. :-) – Fekist vita 2020. december 7., 14:34 (CET)
Köszi, nálad is beállítottam! Samat üzenetrögzítő 2020. december 8., 15:03 (CET)
Köszi. Úgy néz ki, hogy minden rendesen működik. – Fekist vita 2020. december 8., 18:37 (CET)

@Samat: eddig minden jól működik. Egy dolgot vettem észre, de ez nem biztos, hogy összeköttetésben van. A Friss változtatások oldalon, régebben megjelent egy "Visszaállítva" feliratú szürke gomb, és ez most előfordul, hogy nem jelenik meg a visszaállított változtatás mögött. – Burumbátor Súgd ide! 2020. december 8., 15:08 (CET)

Ki lehet próbálni nálam is. Ogodej vitalap 2020. december 8., 19:30 (CET)

Nemzetközi

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2020. december 8., 12:03 (CET)

Tudna valaki segíteni? Most vettem észre, hogy a Tambura szócikknek nem jó az interwikije. Az angol en:Tanpura cikkre mutat, ami egy indiai hangszer, pedig a en:Tamburica szócikkre kéne. Hogy lehet ezt kijavítani? Nem merem babrálni, mert el szoktam rontani. – Villanueva vita 2020. december 8., 11:00 (CET)

Köszönöm! – Villanueva vita 2020. december 8., 15:04 (CET)

@Villanueva hátha ez segít a wikidatával kicsit, nem olyan bonyolult az interwikik kezelése: Wikipédia:Wikidata-szerkesztési útmutató Xia Üzenő 2020. december 8., 16:10 (CET)
Köszi, elolvasom – Villanueva vita 2020. december 8., 16:42 (CET)

Cikkek ellenőrzése

Sziasztok!

Valaki lenne szíves ellenőrizni a következő cikkeket? Sokat dolgoztam rajtuk.

A Wembley Stadion (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikk már ellenőrzésre került. Viszont azt szeretném még kérdezni, hogy ki a legközelebbi illetékes, akit megkérhetek arra, hogy ezeket referálja és teljesen átnézze?

Köszönettel:– Burnix1994 vita 2020. december 9., 00:55 (CET)

Mr. Sandman

Kér szépen egy ellenőrzést: Mr. Sandman. Előre is köszöni: OsvátA vita 2020. december 9., 09:33 (CET)

Köszi! OsvátA vita 2020. december 9., 10:08 (CET)

Anonok listája

Sziasztok! Csináltam egy listát a regisztráció nélkül szerkesztő közreműködőkről (röviden anon):

Érdekes lehet megnézni, honnan érkezik a legtöbb vagy legintenzívebb szerkesztés, intézkedés előtt érdemes lehet megnézni, hol volt korábban kiugróan magas vagy alacsony a visszavont szerkesztések aránya (vagy hogy ez kihez tartozik, lásd pl. a Herman Ottó Általános Iskolát), illetve hogy az illető anon mekkora részben szerkeszt szócikknévtérben. Ha hasznosnak találjátok, időnként frissíthetem. Samat üzenetrögzítő 2020. december 8., 21:12 (CET)

Megjegyzés: erről az adminok üzenőfalán is tájékoztatást nyújtott Samat. Apród vita 2020. december 8., 21:15 (CET)

A 42. versenyzőnél mi történt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 8., 21:16 (CET)

Jó kérdés, utánanézek :) Samat üzenetrögzítő 2020. december 8., 21:32 (CET)
Ez egy hiba. Volt egy sejtésem, és Dani utánanézett: ez azokat a szerkesztőket takarja, akiket elrejtettek (adminok, adatvédelmi biztosok) a laptörténetből (lehetnek anonok vagy regisztrált szerkesztők is). Majd javítjuk. Samat üzenetrögzítő 2020. december 10., 19:43 (CET)

Forrás nélküli adatok jóváhagyása

Tényleg nem tudom mi értelme van forrásokat megadni és adatokat ellenőrizni, amikor csak egyetlen anonra vagy naiv szerkesztőre van szükség, aki ugye jóhiszeműen visszaállít a rosszra és az simán jóvá lesz hagyva:[4]

Minek van a forrás megadva és minek a vitalap, ha egy mozdulattal törli a munkád egy laikus?

Tartalmi ellenőrzés nélkül másik jóhiszemű jóváhagyás: [5] Forrás nélküli adat hibás linkkel: [6] Felesleges szövegduplázás jóváhagyva: [7].

Igen bizonyára jön majd az, hogy "jaj, de hát nem feladat a tartalmi ellenőrzés", igen, de akkor meg ne kérjétek számon a forrásokat sem, hiszen hiába van megadva, úgyis mindenki azt ír be amit akar. Igen, ezek nyilván javíthatóak. De ezek után viszont ne legyen problémázás azon, hogy a WP megbízhatatlan. Pont az ilyen esetek miatt olyan a minőség amilyen. Ki tudja még hány ilyen tévedés lett jóváhagyva? Tényleg lapok ezreit kell figyelőlistára tenni? Az ellenőrzés ne abból álljon, hogy rányomok a gombra hogy letudjuk a hátralevőket. Ahol olyan adat van, vagy legalább on-line elérhető forrás, nézzen bele. Ha egyes cikkeknél nincs idő tartalmi ellenőrzésre vagy bonyolultabb, akkor inkább ne hagyja jóvá az ellenőr vagy kérjen segítséget. Gyurika vita 2020. december 11., 05:56 (CET)

Az ellenőrzés is igényesség kérdése. Ha valaki járőr, de igénytelen, akkor mindent jóváhagy. Ha igényes, akkor utánanéz az adatoknak, vagy nem hagyja jóvá a módosítást. misibacsi*üzenet 2020. december 11., 08:00 (CET)

Mi Hazánk Mozgalom és a Magyar Önvédelmi Mozgalom

Sziasztok! Valaki le tudná ellenőrizni a Mi Hazánk Mozgalom cikket, és a Magyar Önvédelmi Mozgalom cikket ? Köszönöm szépen. – TomFZ67 vita 2020. december 12., 18:55 (CET)

Ordulf szász herceg

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaXia Üzenő 2020. december 13., 22:18 (CET)

Sziasztok! Egy kicsit javítottam a feljavítóban található cikken, szerintem így már közzétehető. Köszönöm! Üdv, – Reas vita 2020. december 13., 21:19 (CET)

Jó szócikk szavazás elbírálása

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFAdamus vita 2020. december 16., 09:53 (CET)

Sziasztok! Már egy hete vár két lejárt jó szócikk szavazás az elbírálásra. Rájuk tudnátok nézni? – FAdamus vita 2020. december 15., 17:09 (CET)

OTT-ONE Nyrt.

Üdv! Ellenőrzést szeretnék kérni az OTT-ONE Nyrt. cikkére - a "Feljavításra váró cikkjelöltek" kategóriába kerülését követően szerkesztettem a vitalapon szereplő inputok alapján. Köszönöm szépen! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője VZs76 (vitalap | szerkesztései) 2020. december 10., 14:46‎

Bár már javult a források megadásának formátuma, még lenne mit csiszolni rajta. Lásd: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Weblapok és cikkek JSoos vita 2020. december 10., 20:05 (CET)

Szia! Tovább pontosítottam a hivatkozásokat. Kérhetnék egy ellenőrzést? Köszönöm! VZs76 vita 2020. december 18., 15:27 (CET)

Jeanne Demessieux - szócikk ellenőrzése

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2020. december 18., 20:22 (CET)

Üdv! Napok óta a Jeanne Demessieux (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) teljesen új szócikkemet szerkesztgettem. A kezdettől kezdve mindent közzé tudtam tenni, de az utolsó 12 változtatást (angolból fordítottam, tehát már csak stiláris javítások) már nem, azt ellenőrzés alá vonták. Ha valaki ellenőrizné, megköszönném, hogy a helyes szöveg legyen nyilvános, és ne az, amiben még nagyon érezhető a fordítás nyersessége. Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hollósi Gábor (vitalap | szerkesztései) 2020. december 18., 18:09‎

Szócikkek

Üdvözlet mindenkinek! Ezekre a szócikkekre kérnék majd ellenőrzést:

BUÉK! – Vander Jegyzettömb 2020. december 29., 03:37 (CET)

Jócikk-adminisztrálás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaEgyszer ezt is ki kellett próbálni! :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 29., 15:54 (CET)

Kedves járőrök, főleg @Bencemac, Hujber Tünde:, mert utoljára ti csináltatok ilyet, de bárki más is: megtennétek, hogy adminisztráljátok az alábbi négy javaslatomat? Szeretném még az idén jónak látni őket. :)

Előre is nagyon köszönöm! – Pagony foxhole 2020. december 29., 14:29 (CET)

Köszönöm! – Pagony foxhole 2020. december 29., 16:00 (CET)

@Hungarikusz Firkász:, aranyos vagy, hogy elkezdted a jócikkek adminisztrálását, de legközelebb csináld is végig, ha már elkezdted. Útmutatót itt találsz a hogyanról: Wikipédia:Jószócikk-eljárás_adminisztrálása. Köszi! :-) - Tündi vita 2020. december 30., 12:39 (CET)

Köszönöm a tájékoztatást, de nem hiszem, hogy további folytatásai lennének eme tevékenységnek részemről. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 30., 13:11 (CET)

Adminsegély helyett járőrsegély

A Szilágyi Mihály cikk vitalapján jelent meg az adminsegély sablon, de ez ide tartozik, ezért a sablont levettem. Átnéznétek? Köszönettel: – Pagony foxhole 2021. január 1., 00:54 (CET)

Hallo3647

Sziasztok! A kezdeti nehézségek után a kolléga belejött a szerkesztésbe, csak 2020. november 28. után kb. 2000 szerkesztést végzett, túlnyomó többségében hivatkozások javítása, beszúrása. Ha valaki kedvet érez egy kis monoton nyomkodáshoz, akkor itt a link: [8]. Nagy mennyiségű, kis kockázatú szerkesztésmegtekintésekkel csusszanjunk át az új évbe. Köszi, – Burumbátor Súgd ide! 2021. január 3., 16:35 (CET)

Königsberg, Kalinyingrád

Most külön van szócikk "mindegyikről" (Kalinyingrád, Königsberg (Poroszország)), lásd még Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Königsberg. Nepos viszont egyszerű törlésre jelölte a Königsberget, mondván, duplikátum. Nem egészen, de azért át kellene tekinteni, tényleg kell-e két szócikk. – Pagony foxhole 2021. január 5., 19:04 (CET)

További adalék. – Pagony foxhole 2021. január 5., 20:38 (CET)

Hirsch Zoltán

Hirsch Zoltán (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nevében kér jóváhagyást: OsvátA vita 2021. január 8., 16:07 (CET)

SlowenyHUN, Macisajt22 és társai

Áthozom ide ennek a problémás szerkesztőnek a figyelemre okot adó szakaszát, mert be kell látnom, hogy az Adminisztrátorok nem tudnak vele mit kezdeni, ugyanakkor sok szerkesztését vissza kell vonni, javítani kell. (Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 140#SlowenyHUN, Macisajt22)

Problémák
  • Nem akarja/képes megérteni a szabályokat, a figyelmeztetésekre legtöbbször nem reagál, vagy nem tudja megmagyarázni mit/miért szerkeszt úgy. Inkább abbahagyja a szerkesztést, ha látja lebukott mint zoknibáb és más néven, IP-vel folytatja ugyanazokat, vagy hasonló értelmetlen szerkesztésekbe fog szócikkek sorozatán, mintha kényszere lenne, hogy valamit mindenáron szerkesszen, akkor is ha az nem hasznos (jobb esetben nem is káros, de sokszor az).
  • Montázsok, Google streetview képek feltöltése infoboxba (a Commonsból már végleg kitiltották, mert jogsértő módon saját munkáinak tüntette fel őket, az eredeti képeket nem forrásolta. Letagadta, hogy a saját zoknibábjai, de az IP-ellenőrzés bebizonyította ott.)
  • Főleg városok, megyék, vármegyék, egyházmegyék szócikkeiben cserélte le a képeket az infoboxban, és miután kitörölték a képeit, otthagyta a szócikkeket kép nélkül (piros képlinkek).
  • Montázsokra cseréli le városok képeit, képfeliratok nélkül, képfeliratokat törölt ki.
  • Éjszakai, más esztétikailag számára tetszetős képekre cseréli városok, templomok, hidak stb. képeit, felirat nélkül, sokszor magából a szócikkekben is előforduló képet tesz be az infoboxba, duplikátumként.
  • Településekhez, megyékhez tette be más nyelveken is a nevüket, olyankor is, amikor azok a nyelvek az adott helyen irrelevánsak. Van, hogy olyan neveket tett be, amely esetleg nem is pontosan azt a települést fedi idegen nyelven, illetve a szócikk szakaszából tette át a bevezetőbe, a szakasz részletesebb kifejtését kitörölve.
  • Települések címereit cserélte le "jobb felbontásúra" de olyan címereket használt, amelyek csak részletek, vagy az igazi címer módosított/átalakított (jogsértő?) változatai.
  • Királyok szócikkeiben cserélte le a képeket az infoboxban, kitalált, több száz évvel az életük után készült "művészi" megjelenítésre, vagy szintén a szócikkből választott és duplikálta az infoboxba.
  • Infoboxban a paraméterek felsorolásától eltérő módon (pl végére, egysorban, szóközök nélkül), máshová illesztett be adatokat (pl. templomok beltéri képeit, képaláírást, duplikál paramétereket stb.)

JSoos vita 2020. december 21., 11:18 (CET)

SlowenyHUN: a Millennium Falcon szócikk infoboxba írt be téves adatot, amit most javítottam. misibacsi*üzenet 2020. december 23., 17:25 (CET)

  • Infoboxban a paraméterek felsorolásától eltérő módon (pl végére, egysorban, szóközök nélkül) […] illesztett be adatokat

Sok mindent fel lehet róni neki, de az infoboxok nem megfelelő formázását nem: VisualEditort használ (legalábbis a szerkesztései többségénél), ott pedig nem az ember formázza a sablonparaméterek elrendezését, hanem maga a VE az infoboxban megadott TemplateData-leírás alapján – ha nincs leírás, akkor valamit be kell tippelnie, és úgy tűnik, hogy azt tippeli, hogy egy sorba kell írni a paramétereket, szóköz nélkül. (Elméletileg lehetséges lenne nagy biztonsággal betippelni a meglévő sablonkód alapján, hogy milyen formázásra gondolt a költő, de ezek szerint ezzel nem szórakoztak a fejlesztők.) Minden infoboxhoz el lehet készíteni a TemplateData-leírást, amivel minden VE-t használó szerkesztőnek segítünk, nem csak ennek a zoknigyárosnak a szerkesztései lesznek szebbek, viszont ez idő (a leírás részletességétől és a paraméterek számától függően lehet sablononként öt perc, de akár fél óra-óra is). – Tacsipacsi vita 2020. december 23., 20:20 (CET)

Köszönöm a felvilágosítást! Erről nem volt tudomásom, nem használok VE-t. JSoos vita 2020. december 24., 10:37 (CET)

Ellenőrzésre vár (1)

Sziasztok! Valaki le tudná ellenőrizni az alábbi szócikkeket: Gerald Ford, Theodore Roosevelt, IV. Henrik angol király? Köszönöm szépen! – Napkirály postaláda 2020. december 13., 10:44 (CET)

Roosevelt, Ford már le van ellenőrizve; IV. Henrikhez: „Skócia követei Henrik uralkodásának utolsó évében bejárták Anglia falvait, kijelentve, hogy Richárd a Skót Bíróságon él, csak arra várva barátaitól, hogy fellázítsa Londont és szerezzék vissza a trónját”. Itt a Skót Bíróság (Scottish Court) nem inkább a skót (királyi) udvar akarna lenni? Csuja 2020. december 13., 12:48 (CET)

Javítva. – Napkirály postaláda 2020. december 13., 12:50 (CET)

Köszönöm, viszont párszor még fusd át az angol eredetit, hátha találsz hasonló pontatlanságot (lásd lentebbi megjegyzésemet). Üdv: Csuja 2020. december 13., 13:02 (CET)

Az enwiki cikkében pontosan ez áll (gondolom, hogy ezt fordítottad): , "and emissaries from Scotland traversed the villages of England, in the last year of Henry's reign, declaring that Richard was residing at the Scottish Court, awaiting only a signal from his friends to repair to London and recover his throne." Itt a fellázítsa Londont nem szerepel, (awaiting only a signal from his friends to repair to London and recover his throne): (...) várva barátai jelzését, hogy Londonba visszatérve (to repair to) visszaszerezhesse a trónját. Csuja 2020. december 13., 12:56 (CET)

@Csuja: Átnéztem a cikket, néhány kisebb hibát javítottam, többet nem igazán találtam. Általában az idézetekkel jelentenek számomra nagyobb problémákat és csak ez az egy volt benne, amit mi most kijavítottunk. – Napkirály postaláda 2020. december 13., 16:05 (CET)

Ellenőrzés

Sziasztok! Négy olyan szócikk (Román nyelv, Főnév, Jelen idő (nyelvészet), Múlt idő (nyelvészet)), amelyeket legnagyobb részben én készítettem, és figyelek, ellenőrizendőekként jelennek meg. Az elsőn én változtattam utoljára visszavonva egy anonim szerkesztését, a másodikban is én tettem utoljára egy apró javítást, az utóbbi kettőn is én változtattam valamit utoljára az azelőtti változaton, amely már ellenőrizendő volt, mivel egy meg nem erősített szerkesztő szerkesztett bele. Nem világos számomra, hogyan történik az ellenőrzés. Ki ellenőrzi például a nyelvekről és nyelvészeti témákról szóló szócikkeket, és mennyi idő után történik az ellenőrzés? Amator linguarum vita 2021. január 18., 10:15 (CET)

Az első kettőt ellenőriztem, a második kettő összetettebb. Hogy egy ellenőrizetlen szerkesztést (pl. egy anonét) ellenőrzötté tehess, járőrnek kellene lenned. Arra pedig nincs egzakt válasz, hogy ki és mikor ellenőriz bizonyos cikkeket: ahogy esik, úgy puffan. – Vépi vita 2021. január 18., 11:12 (CET)

Amator linguarum nincs témára szétosztva, hogy ki mit ellenőriz, a járőrök részben a saját figyelőlistájukon lévő cikkeknél látják, ha cikk ellenőrizetlenné válik, részben van listánk azokról a cikkekről, amiket ellenőrizni kell.
Az első esetben - vagyis a figyelőlistán - mindenki az érdeklődési köre szerint válogatja össze a cikkeket (ugyanúgy, mint pl. te), a második esetben ezt a listát nézegetjük: Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok, ahol szintén nincs tematikus bontás, időrendben mutatja az elavult lapokat kezdve a legrégebb óta ellenőrzésre várótól. Ez utóbbin e pillanatban 9500 szócikk szerepel, a legrégebbi ellenőrizetlen cikk 106 napos - ekkora a lemaradása a járőrcsapatnak. Palotabarát vita 2021. január 18., 11:33 (CET)
Én a frwikin is szerkesztek. Ott nemcsak hogy nem ellenőrizendők a megerősített szerkesztő szerkesztései, hanem ő is ellenőrizheti a meg nem erősített szerkesztők szerkesztéseit. Ezek csak a figyelőlistán vannak megjelölve, és egy gombnyomással ellenőrzöttekké tehetők. Tehát nincs olyan, hogy ha a megerősített szerkesztő ellenőrizetlen szerkesztés után szerkeszt, akkor is ellenőrizendő a szócikk. Nem lenne jó bevezetni ezt a huwikin is? Amator linguarum vita 2021. január 18., 15:04 (CET)

Mohácsi csata szócikk ellenőrzése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOgodej vitalap 2021. január 18., 13:50 (CET)

Kitűnő referenciát találtam hozzá. A Mohácsnál Oszmán szolgálatban álló katonák túlnyomó többsége boszniai horvát származású volt. Fine, John V. A. (5 February 2010). When Ethnicity Did Not Matter in the Balkans: A Study of Identity in Pre-Nationalist Croatia, Dalmatia, and Slavonia in the Medieval and Early-Modern Periods. University of Michigan Press. p. 215. ISBN 0-472-02560-0.– Creator Edition vita 2021. január 18., 11:59 (CET)

Kategória: Áldozatok

Kérnék egy ellenőrzést, hogy az alábbi két módosításom helyes-e, mert egy kocsmafali megbeszélés miatt elbizonytalanodtam, hogy tartozhat-e a két alkategória egyszerre ugyanannak a főkategóriának egy másik alkategóriája alá is (szerintem nem: főkategória: kategória:Személyek elhalálozás szerint, alkategóriák: kategória:Áldozatok, kategória:Kivégzett személyek, kategória:Meggyilkolt személyek):

Köszönöm, JSoos vita 2021. január 18., 12:28 (CET)

Kamala Harris

Kamala Harris (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nevében kér jóváhagyást OsvátA vita 2021. január 22., 10:17 (CET)

Köszönet!
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaOsvátA vita 2021. január 22., 11:03 (CET)

Javaslat újra

Szeretne-e hozzászolni valaki a fentebb tett javaslatomra? Megismétlem itt:

Én a frwikin is szerkesztek. Ott nemcsak hogy nem ellenőrizendők a megerősített szerkesztő szerkesztései, hanem ő is ellenőrizheti a meg nem erősített szerkesztők szerkesztéseit. Ezek csak a figyelőlistán vannak megjelölve, és a figyelő vagy visszavonja, vagy jóváhagyja úgy, ahogy van, vagy változtat rajta és úgy menti el. Tehát nincs olyan, hogy ha a megerősített szerkesztő ellenőrizetlen szerkesztés után szerkeszt, akkor is ellenőrizendő a szócikk. Nem lenne jó bevezetni ezt a huwikin is? Amator linguarum vita 2021. január 23., 09:55 (CET)

Az biztos nem jó, hogy egy ellenőrizetlen szócikk csak attól ellenőrzötté váljon, mert egy megerősített szerkesztő (de akár járőr is) szerkesztette. Én is szoktam javítani ellenőrizetlen cikket, és nem ellenőrzöm, mert sok olyan szerkesztés van benne, amihez nem értek, vagy nem érzek indíttatást, hogy utána nézzzek. Wikizoli vita 2021. január 23., 10:41 (CET)

Én ellenzem. – Burumbátor Súgd ide! 2021. január 23., 11:03 (CET)

Itt be lett építve még egy szint, mert az a feltételezés, hogy aki eléri a "járőr" szintet, az ismeretében van annyira a szabályoknak és elveknek, hogy nem tesz ellenőrzötté arra nem alkalmas változatokat. Valóban idegesítő, hogy megerősített szerkesztőként a szerkesztett oldal nem válik ellenőrzötté, de egyáltalán nem biztos, hogy az adott meger. szerktárs az ellenőrizetlen módosítást is ellenőrizte vagy szerkesztette, így, ha fenn akarjuk tartani az ellenőrzött oldalak színvonalát, technikai okok miatt fenn kell tartanunk a jelenlegi rendszert. Mivel a járőrbit nem jár különösebb feladatelőírásokkal, erre az a megoldás, hogy aki elég megbízható, hogy ellenőrzötté tegyen módosításokat, az kérjen járőrjogot. Nem tudom, hogy frwikin nincs-e összevonva a két szint és nem-e eleve csak annak adnak megerősített-szerkesztői jogosultságot, aki akár járőr is lehetne... Shakes Ide recsegj 2021. január 23., 11:57 (CET)
Azt biztosan tudom, hogy a frwikin nem kell járőrnek lenni, hogy a megerősített szerkesztő ellenőrizhessen, mert én nem vagyok ott sem járőr, de az én figyelőlistámon levő cikkeket ellenőrzöm. Végül is legyen úgy, ahogy akarjátok. Maradjanak csak az örökkévalóságig ellenőrizendő cikkek. Amator linguarum vita 2021. január 23., 14:09 (CET)
Szerintem inkább maradjon akármeddig (nem örökkévalóságig) ellenőrízetlen a szócikk, ha nem vállalja a felelőséget egy járőr sem a módosításokért. Úgy, ahogy Wikizoli fentebb indokolta. Amúgy Te tudnál járőrködni? Volt már itt olyan járőr, aki számolatlanul hagyta jóvá a módosításokat, el is kellett venni tőle a járőrbitet. Porrimaeszmecsere 2021. január 23., 14:30 (CET)
És azt tudod, hogy egyáltalán van-e külön "járőr" a frwikin? Simán lehet, hogy nincs külön "trusted user" szint és mindenkinek egyből "editor" bitet állítanak be. Máshol is van ilyen, pl. ahol regisztrálás után az "autoconfirmed user" szinttel a huwiki "trusted user" szintű privilégiumot élvezel, mert nem ellenőrzik a szerkesztéseket, hanem minden automatikusan ellenőrzött. [...] Közben megnéztem és teljesen alap "autoconfirmed user" van neked a frwikin beállítva, tehát még "trusted user" sem vagy, vagyis a frwiki teljesen szabadon szerkeszthető és regisztrálás után mindenki azt csinál, amit akar. Szerintem mi ezt nem szeretnénk itt... Shakes Ide recsegj 2021. január 23., 14:46 (CET)
@Szerkesztő:Sh nassau Megadnád azt a linket, amelyet követve azt láttad, hogy én a frwikin autoconfirmed vagyok? Mert én azt látom itt (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Statuts_des_utilisateurs#Utilisateur_confirmed), hogy autoconfirmed az, aki négy napja regisztrált. Azt is látom, hogy van egy autopatrolled kategória, azoké, akik 90 napja regisztráltak, és több, mint 500 szerkesztésük van, márpedig én ehhez tartozom, mivel 2006-ban regisztráltam ott is, és a huwikin is. Azt is szeretném tudni, hogy hol látsz itt (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:User_access_levels#Autopatrolled) egy trusted user kategóriát. Ugyanakkor itt (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autopatrolled) azt látom, hogy az enwikin is van autopatrolled kategória, ugyanolyan jogokkal, mint a frwikin.
@Szerkesztő:Porrima Minden tiszteletem a járőröknek, de én nem járőrködnék.
Végül megkérdezném, hogy mivel nincs nyelvészettel foglalkozó járőr, valamelyik mégis ellenőrizetté tenne-e olyan cikket, amelyről egy öreg róka, mint én (megnézhető, miket műveltem eddig) azt állítja, hogy ellenőrizetté tehető?
Amator linguarum vita 2021. január 23., 20:19 (CET)
Fura ötlet: Te nem akarsz járőr lenni, azaz ellenőrizetté tenni a témádba vágó lapokat sem, de azt elfogadhatónak tartod, hogy egy járőr a Te bemondásodra ellenőrzötté tegye a szerkesztést? Porrimaeszmecsere 2021. január 23., 20:46 (CET)
@Amator linguarum: fr:Spécial:Permissions/Amator linguarum. Az autoconfirmed és az autopatrolled nem zárja ki egymást. – Tacsipacsi vita 2021. január 23., 21:22 (CET)
@Porrima: Ezer bocsánat! Nem tudtam, hogy a járőr csak egy területre is korlátozhatja a tevékenységét. Ha így van, akkor szívesen lennék járőr.
@Tacsipacsi: Természetesen, mindenki először autoconfirmed, de aki csak autoconfirmed (amint azt Shakes hiszi rólam), az nem lehet autopatrolled.
Amator linguarum vita 2021. január 23., 22:00 (CET)
Én is ilyen járőr vagyok: csak azzal a témával foglalkozom, amiben valamennyire otthon vagyok, plusz vandálkodás visszavonása, helyesírási hibák stb. javításának ellenőrzötté tétele stb. Így a Figyelőlistámon is csak azok a lapok szerepelnek, amik érdekelnek. Porrimaeszmecsere 2021. január 23., 22:07 (CET)
@Amator linguarum: Itt megtalálod Shakes Ide recsegj 2021. január 23., 23:29 (CET)
@Amator linguarum: Érdekes, de ha megnézed az általad linkelt oldal alján ezt a táblázatot, akkor ott már nincs "autopatrolled". Lehet, hogy időközben volt egy policy-módosítás náluk, ami nem lett részletesen leírva, csak egyszerűen módosították az "autoconfirmed" userek jogosultságait és külön bejegyzés nélkül is azt tehetik, amit korábban csak az "autopatrolled" userek tehettek. Shakes Ide recsegj 2021. január 23., 23:58 (CET)
@Sh nassau: Nem tudom, hogy hogyan működik az általad citált XTools, de a legmegbízhatóbb információforrás az általam hozott fr:Spécial:Permissions/Amator linguarum – ezt maga a MediaWiki állítja elő közvetlenül az adatbázisból. Abban szerepel az autopatrolled (Utilisateurs dont les modifications sont vérifiées automatiquement). Ahogy a jogosultságokra sem a segítséglap a legbiztosabb forrás (ahogy írod, az feledékenységből hibássá válhat), hanem a Speciális:Szerkesztői csoportok jogai oldal – amint látható, az autoconfirmed csoport nem rendelkezik autopatrol jogosultsággal, csak az autopatrolled (plusz a botok és az adminisztrátorok). – Tacsipacsi vita 2021. január 24., 00:15 (CET)
A XTools a konkrét technikai bejegyzéseket mutatja. Azt nem látjuk, hogy a frwikin a helyi bürokraták konkrétan hogyan állítják be a rendszert. Nekem ebből úgy tűnik, hogy elég lusták és inkább úgy állították be a dolgokat, hogy X nap után a regisztrált szerkesztőnek külön beavatkozás nélkül megadja az "autoconfirmed" bitet és az "autopatrolled" bit ehhez van hozzárendelve, ami az frwikin belülről lekérdezve látszik, de a globális mediawiki rendszerben nincs rendesen bejegyezve. Persze, csak találgatok. Látni kellene hozzá egy kb. egyhetes usert, hogy annak milyen jog lett beállítva, miután bekapcsolt az "autoconfirmed" bit. Shakes Ide recsegj 2021. január 24., 00:38 (CET)
A Wikipédia a transzparencián alapul, így természetesen láthatjuk, hogy hogyan van beállítva a rendszer – amit egyébként nem a bürokraták állítanak be, hanem a fejlesztők, egy konfigurációs állományban. Ahogy az is látható, hogy 2008 januárjában kapcsolták be ezt a rendszert. És nincsen „globális mediawiki rendszer”, a helyi jogosultságok csak helyileg vannak tárolva. – Tacsipacsi vita 2021. január 24., 01:25 (CET)

Fülöp Erik

Sziasztok! Valaki le tudná ellenőrizni a Fülöp Erik cikket ? Köszönöm szépen! – TomFZ67 vita 2021. január 25., 20:04 (CET)

Gépi makogás négy éve

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2021. február 3., 11:59 (CET)

Hajlandó valaki gatyába rázni ezt a szörnyűséget, vagy töröljem? – Pagony foxhole 2021. január 8., 22:13 (CET)

@Pagony: Egy tipikus "gépi fordítással" készült cikk 2016-ból. Remélem bevállalja valaki az újrafordítást. Azóta a "gépi fordítás" technikája fejlődött, most próbáltam ki az enwiki szócikkből lefordítani (úgy tűnik, hogy abból készült), és már kevésbé döcögősen, kevesebb hibával fogalmaz a Google Fordító. Kicsit persze csiszolni kell a kapott nyersfordításon, de érthetőbb, és nem olyan szörnyű, mint ez. Szerintem pár napot várjunk a törléssel. misibacsi*üzenet 2021. január 9., 06:39 (CET)
Köszönöm! Pagony foxhole 2021. január 9., 10:38 (CET)

A legtovább hatalmon lévő világi vezetők listája

A legtovább hatalmon lévő világi vezetők listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Gondoltam, ellenőrzöm ezt a listát, viszont már a címénél elakadtam. A lista címe jelenidejű, amiből arra következtetnék, hogy jelenleg is hatalmon lévő vezetők, diktátorok, stb. lesznek benne. Ezzel szemben, ez egy vegyes lista, amiben nagyjából a 20. század eleje óta regnált, ill. jelenleg is regnáló delikvensek vannak felsorolva. Gondolkoztam a szócikk átnevezésén, de még nem tudtam kitalálni egy megfelelően frappáns címet neki, ami a tényleges tartalmára utalna. Van valakinek ötlete?  Shakes Ide recsegj 2021. január 23., 12:27 (CET)

A legtovább uralkodott vezetők listája? Wikizoli vita 2021. január 23., 22:12 (CET)

Kimaradna a szócikk címéből a világi? Apród vita 2021. január 23., 22:15 (CET)

Véletlenül hagytam ki: A legtovább uralkodott világi vezetők listája. (Lehet, hogy az uralkodott nem túl jó, de nem tudok jobbat.) Wikizoli vita 2021. január 23., 23:25 (CET)
Hát, pont ez itt a probléma, hogy a lista vegyesen tartalmaz történelmi személyeket és jelenleg is hatalmon lévőket. Én úgy érzem, hogy emiatt önállóan a múltidő és a jelenidő is pontatlan. Shakes Ide recsegj 2021. január 24., 00:11 (CET)
Jobb lenne a "Legtovább hatalmon lévő..." misibacsi*üzenet 2021. január 24., 08:44 (CET)
Sziasztok! A hatalomban legtöbb időt eltöltő világi vezetők?
~~~~ Erminavet vita 2021. február 8., 16:19 (CET)

Szabó Szabolcs (geográfus)

Sziasztok! Valaki le tudná ellenőrizni a Szabó Szabolcs (geográfus) cikket ? Köszönöm szépen. – TomFZ67 vita 2021. január 28., 11:17 (CET)

Ellenőrzésre vár (2)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát által. – Tacsipacsi vita 2021. február 14., 01:19 (CET)

Tomaji Attila (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Sziasztok! Bocsánat, ha rossz helyre írtam, de ide irányított a link. A feljavításra váró, Tomaji Attila szócikkben elvégeztem a szükségesnek ítélt változtatásokat, kérlek Titeket, ellenőrizzétek le, hogy így már közzé tehető-e. Előre is nagyon köszönöm: Sághy Balázs – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sághy Balázs (vitalap | szerkesztései) 2021. február 3., 13:48‎

Átnevezés

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2021. február 19., 11:16 (CET)

Kérlek benneteket segítsen, akinek éppen van még "Átnevezés" füle, hogy tegyen az UNESCO Magyar Nemzeti Bizottsága nevébe névelőt (Az UNESCO Magyar Nemzeti Bizottsága) Köszönöm, JSoos vita 2021. február 19., 11:11 (CET)

misibacsi*üzenet 2021. február 19., 11:16 (CET)

Mini Wikidata-tanfolyam szombaton

Sziasztok! A járőröket is érdekelheti a holnapi talin tartott mini Wikidata-tanfolyam. Illetőleg azt szeretném kérni a járőröktől, hogy a gyakorláshoz majdan létrehozott két cikket (Szabóné Nagy Teréz, Ali rózsáskertje) ne kössék be a wikidatába (tudom, hogy van olyan tapasztalt wikidatás járőr, aki a frissen létrehozott szócikkeket azonnal beköti, akkor is, ha tataroz sablon van rajtuk :) ). Köszönöm előre is, és érdeklődőket szívesen látunk a talin! Xia Üzenő 2021. február 19., 17:16 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Járőrök_üzenőfala/Archív_29&oldid=23826527”