Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke/Archívum/Archív3

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM. NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA. Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Kiemelés

Köszönöm, hogy szavaztál. Egy kis észrevétel. Az volna jó, ha minden szakasznál szavaznál. Ha csak egy szakasznál szavazol, az nem elég, mert a többi szakasznál nincs szavazatod. Kérlek e szerint szavazzál ezentúl. Nagyon köszönöm :) Szajci ^reci 2009. április 2., 07:54 (CEST)

Szajci persze úgy érti (remélem), hogy csak akkor tanúsítsd a feltételek teljesülését a többi szakasznál is, ha valóban leellenőrizted az illető pontot, hiszen nem szavazásról, hanem minőségbiztosításról van szó. Ha csak egy szakasz lelkiismeretes ellenőrzésére futja az idődből-ismeretedből-kedvedből, már az is nagyon jó, és köszönjük, persze minél több, annál jobb. Karmela^üzenőlap 2009. április 2., 08:57 (CEST)

Igen köszönöm Karmela. Tehát az volna jó, ha a többi részt is megnéznéd a cikkben és azt is tanúsítanád. Ha valamihez nem értesz, természetesen nem kell tanúsítanod. Köszönöm én is a segítséged. Szajci ^reci 2009. április 2., 10:26 (CEST)

Kérdésedre: A {{megjegyzés}} sablon a legalkalmasabb arra, hogy kiegészítéseket, dícséreteket még pluszban is odaírjál. A következő sablonok használatók kiemeléskor:

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}(?)	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

Karmela^üzenőlap 2009. április 2., 12:51 (CEST)

Overdose

Szia,

Gratulálok a kiemelt cikknek jelöléshez. Átolvastam a cikket, és az "Overdose szponzorálás" szakasszal kapcsolatban van egy megjegyzésem. Az

"Overdose csak akkor áll rajthoz, ha összejön a megfelelő összdíjazás, mert aprópénzért nem fog elindulni csak azért, hogy Magyarországon fusson" Nyilatkozott az áprilisi versennyel kapcsolatban Mikóczy Zoltán reagálva a sajtóvisszhangokra.

úgy hangzik, mintha ez Mikóczi nyilatkozata lett volna, és bár a lábjegyzet hivatkozás (Overdose#cite_note-11) tisztázza, hogy ez az idézet Ribárszki Sándortól származik- az aki nem nézi meg a hivatkozott oldalt, az félreértheti a dolgot. Talán szerencsésebb lenne átfogalmazni ezt a rész, például így:

Overdose az angliai Palace House Stakes-ben 2009 május 3-án rendezendő, 50 ezer font az összdíjazású Gr3-as 1000 méteres futamra kapott meghívás, és a szervezők által felajánlott 7000 angol font utazási támogatás ellenére is 2009 április 19-én Budapesten kezdi a 2009-es versenyszereplését, hogy a még egyszer magyar közönség előtt futhasson. Ehhez megfeleő szponzori támogatásra is szükség volt.

-Jegyzetek-

Vagy ahogy neked jobban tetszik...

Üdv, – HorsemansWiki ^vita 2009. április 2., 12:55 (CEST)

Mozaik

Tudom, hogy kiemelt szavazáson van, de gondolom, a helyesírási hibák javítása (van, több, mint kellene) és némi stiláris javítás nem ad okot a külön jelzésre. – Lily15 ^üzenet 2009. április 3., 15:59 (CEST)

Többen ellenőriztük előtted, légyszíves légy erre tekintettel. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 3., 16:11 (CEST) Akkor nem értem, miért maradtak benne olyan helyesírási hibák, amelyeknek nem szabadna egy kiemelt cikk esetében. Pl. Santa Costanza mauzóleum Santa Costanza-mauzóleum helyett, Szent Pudentiana templom Szent Pudentiana-templom helyett stb. És ez csak egy felületes átnézés volt! Lehet, hogy sokan átnézték, de én csak Szalax, Szajci és az én javításaimat látom a cikktörténetben. Elnézést, hogy nem adom a szvazatomat, csak ha átnéztem alaposan. Ezen az általam írt szócikkek is átestek nem egyszer, gondolom, egy szócikknek sem árt meg. Szalax biztos nem fogja félreérteni, hiszen a szócikk értékes és jó. De a helyesírási hiba az helyesírási hiba. – Lily15 ^üzenet 2009. április 3., 16:23 (CEST)

Szervusz Vadszederke! Köszönöm a szavazataidat, még nem is néztem meg, hogyan állok. Tudod, néhány napra „ki voltam vonva a forgalomból”, de azért közben írtam egy szócikket, mindjárt azt is felteszem. Aztán megnézem, Te hogyan állsz. Köszönöm még egyszer, üdvözöl  … szalax ^vita 2009. április 3., 16:46 (CEST) U.i.: És köszönöm a Britten zenét is! Meg, ahogy látom, a szavazattoborzást. Nagyon kedves Tőled.  … szalax ^vita 2009. április 3., 16:55 (CEST)

Még nem telt ki az ideje: május 6-áig lehet rá szavazni. Addig még rengeteg „nem” érkezhet! Néha azért hamaabb lekerül, hogy helyet adjon az új trónkövetelőknek :)  … szalax ^vita 2009. április 5., 17:02 (CEST)

Kiemelt

Ha nem tűnök tolakodónak, és ha a munkapadra kerül a művem, akkor lerónád a szavazatodat itt. Köszi. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 3., 17:22 (CEST)

Köszi. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 3., 19:28 (CEST)

Üdvözlet Krakkóból & HIBAJAVÍTÁS

Örülök, hogy egy miskolcit üdvözölhetek a wikipédia szerkesztőségében, ami miatt rádcsodálkoztam, az az, hogy fél éve én voltam a rendszeres Tudakozó első válaszoló. Most hetekig nem volt netem, ezért is hallgattam el. Viszont ha tehetem , öleléseket osztogatok. Krakkóban kaptam munkát, úgyhogy mostanában csak látogatóban vagyok Otthon.

Alenshával már találkoztál? Tudod hogy szervez egy minitalit? Ismersz más aktív miskolci wikist?

Jó munkát: – Rodrigó ⇔ 2009. március 29., 08:20 (CEST)

Ezen az oldalon az "üzenetet hagyhatsz nekem" linket hibásan írtad, mert relatív hivatkozást tettél (Mytalk) az abszolút hivatkozás helyett (vadszederke) Így egy csomóan azt hiszik a felbukkanó lapon neked írnak, közben meg nem a sajátjukon fog megjelenni (Mytalk)

Szólok, mert én már 2-szer hibáztam :D – Rodrigó ⇔ 2009. április 4., 10:48 (CEST)

a Rodrigónak tegnap említettem a minitalit, meglep, hogy már március 29-én tudott róla... (szerintem fenét dolgozik ez Krakkóban, telepátiát tanul valami lengyel sámántól... :D) eddig annyi biztos, hogy 11-én ülnénk össze valami kerthelyiségben, szólok majd, ha konkrétabbat tudok, jó? :) – Alensha ^sms 2009. április 4., 14:05 (CEST) délután 3, Szinva terasz. – Alensha ^sms 2009. április 4., 16:00 (CEST)

Kérdések

Szia!

• Remélem folytatod a Galopp-ot?
• Mikor lehet már szavazni a szócikk író versenyen

Kérés

Írtam egy rövid szócikket Lux Elviráról. Nem tudnád egy kicsit kibővíteni?

Szép napot, estét, hétvégét!

Molyirtó terméklink

Ezt a lapot már elolvastad Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? A járőrök ezeket is ellenőrizgetik.

Most csinálnak egy pontosítást is: Wikipédia:Reklám a Wikipédiában.

A fentiek miatt töröltem a tudakozós válaszodat, de tettem be helyette két molyirtási útmutatót.

ui. Most volt Krakkóban is a párnacsata világnap, vagy 100-an püföltük egymást :D

– Rodrigó ⇔ 2009. április 4., 20:46 (CEST)

Kerguelen-szigetek

Szia. Összehasonlításként: en:Caroline Island, en:Mackinac Island. Kiemeltek fele annyi tartalommal, viszont többszörös mennyiségű forrásmegjelöléssel. A cikk a német Lesenswert-besorolású megfejelőjének fordítása, ami még távol van egy kiemelt minőségétől. A felterjesztésen is írtam, hogy aki úgy véli, hogy a cikk forrásmegjelölése kielégítő, az jelölje megoldottnak a dolgot; ahhoz én már nem kellek. Két hivatkozás beszúrása az én véleményem szerint ettől még igen távol esik. → Raziel ^szóbuborék 2009. április 4., 22:24 (CEST)

Nem látom értelmét ismételten leírni ugyanazt amit eddig. Szalax ahol tudta pótolta a forrásokat a mozaik-szócikkben és nem azt kezdte részletezni, hogy arra miért nincs szükség. Sajnos ott is van olyan fejezet, ahol egyetlen hivatkozás sincs a pontos forrásokra, de amit tudott, legalább megtett. Hozzáállás kérdése. A kiemelt csillagot a szócikkek kapják, nem a szerkesztők. A cikkbe fektetett egyéni munka nagysága nem lehet szempont az értékelés során, sem pedig az hogy kinek milyen vasárnapja lesz. → Raziel ^szóbuborék 2009. április 5., 10:20 (CEST)

Pontosan én vagyok az, aki egyetértett veled ebben a kérdésben a többiekkel szemben. Mivel itt egy közösségi munka folyik, ha Te is segítenél kedves Raziel, hamarabb kiemelt lenne, mert tényleg megérdemli. És ezt most vicc nélkül mondom. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 5., 09:14 (CEST)

Csupán segítséget kértem. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 5., 11:12 (CEST)

Kedves Vadszederke! Engedd meg, hogy megköszönjem jószándékú hozzáállásodat és segítségedet. Nagyon örülök, hogy azért még többségben vannak a józan gondolkodású szerkesztők. Mivel nagyon ellene vagyok a lábjegyzetelésnek, valószínű, hogy többet nem vesződöm a kiemelési eljárással. Senki nem fog engem meggyőzni arról, hogy miért kell minden egyes bekezdés után indexelgetni. Nem impakt faktoros szakfolyóiratba írunk cikkeket, hanem enciklopédiát szerkesztünk, ezért szvsz elegendőnek – és persze szigorúan szükségesnek – tartom a szövegvégi irodalommegjelölést. Más kérdés, ha számadatokat közlök, akkor sok esetben hasznos a jegyzetelés a különösen pontos forrásmegadás miatt. – Susulyka ^hm? 2009. április 6., 11:30 (CEST)

Commons

Kedves Vadszederke! Overdose-ra kerestem, így jutottam a képeidhez. Utólagos engeelmeddel picit belejavítottam a Seipert Juditra vonatkozó angol nyelvű "copyright warning"-ba, mert sajtóhibás volt. Ha azt kérded, milyen alapon, akkor csak azt mondhatom: minden lében kanál vagyok, nem bírtam magammal. :) Egyébként már megbántam, két okból. Egyrészt azért, mert "Hogy jövök én ehhez?". Másrészt azért, mert a Wikimédia oldaladon is találtam apró sajtóhibákat, de azt már éreztem, hogy túlmennék minden határon, ha abba is belepiszkálnék. Ha van kedved, javítsd: Hungarian (az angol a nemzeteket nagy betűvel írja); Member of Hungarian Academy of Science (nincs olyan főnév, hogy academic, csak melléknév, jelző); signature (nincs olyan angol szó, hogy signo); Peter Sherwood translator (az amerikai angolban sokan cserélgetik ezeket az "er-or", képzőket, tehát lehet, hogy így is jó, mindenesetre Gergely Ágnes nálad is translator); CEO of Magyar Telekom, vagy vesszővel: CEO, MT (hasonlóképpen XY, writer). A képeid teljes értékűek, gratulálok hozzájuk, Spirót, Vámost, Karafiáthot én is nagyon kedvelem, Vámos Tibor SzTAKI-jában ifjú koromban (34 éve) dolgoztam egy rövid ideig, és fantasztikus embernek ismertem meg őt. Akár ismerhetnénk is egymást, mert én, mint kiszálló mérnök a SITA-nál dolgozom, és több bekötésünk is volt-van Miskolcon, hol a saját nevünk, hol Equant, Orange név alatt, bár a Service Delivery nálunk Gerstenbrand Katalin dolga volt. Még egyszer: alapvetően nagyon tetszik az, hogy vannak emberek, akik a köz számára megosztják a munkájukat, kedvtelésüket, sőt, lehet, hogy irígykedem is rájuk. Ha azt mondod, ez egy kekeckedő alak, akkor valőszínűleg igazad van, bár nem rosszindulatból teszem... Folytasd tovább, nekem és még sokaknak örömet szerzel. Üdv, KL

Köszönöm, láttam a javításokat és tudom, hogy nem volt hibátlan. Ott még rendbe akarom tenni a dolgokat tematikailag, de nem volt még időm rá. Köszönöm az észrevételt, tényleg sokféle téma érdekel és itt nagyon hasznos és szép dolgokat lehet létrehozni. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 5., 11:50 (CEST)

Ha erre jársz, jó volna, ha itt hagynád az aláírásodat. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 6., 20:48 (CEST)

Versenycikk

Sajnos fogalmam sincs! Most el kell mennem, de ha vissztértem, utánanézek.  … szalax ^vita 2009. április 5., 17:07 (CEST)

Éppen Cassandrótól akartam megtudakolni, de láttam, hogy megelőztél :) (Jössz a talira, ugye?)  … szalax ^vita 2009. április 5., 18:43 (CEST)

Sziasztok! Elnézést, hogy csak most válaszolok. Szóval még sehol, előbb átnézi a zsűri a cikkeket, hogy melyek mehetnek egyáltalán szavazásra (pl. csonkszintűeket kirepítjük), de ahhoz előbb haza kell térniük a Berlinben lévő zsűritagoknak, akik a chaptertalálkozóról jönnek. Ezért a pár napos türelmi idő. Amint lehet szavazni, kihirdetjük! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 6., 20:52 (CEST)

Re Szerkesztői lap

Szia! Köszönöm szépen, a te oldalad is nagyszerű! További jó munkát kívánok! Üdvözlettel: Linathrash ^{Jó szerencsét!} 2009. április 5., 18:54 (CEST)

Re:Ezt most hogy kell írni?

[[Párizs]]ba.  … szalax ^vita 2009. április 6., 22:00 (CEST)

Akkor küldd el a ... „Wikipédia:Hogyan szerkessz lapokat?#Linkek, URL-ek, képek” oldalra, a gének példája a harmadik sorban mutatja a helyes változatot.  … szalax ^vita 2009. április 6., 22:08 (CEST)

Egy tétova bolyongó kérdezősködése

Kedves Vadszederke!

Van egy kérdésem. Valamilyen formában már többször eszembe jutott.

Szívesem használom a Wikipédiát, mind magyarul, mind idegen nyelveken (ez gyakorlatilag az angol, csak kivételesen más). Ezért tehát valamilyen módon elkötelezettje vagyok.

De mit tegyek, és általában, mit tegyen valaki, aki valószínűleg nem válik majd szerkesztővé a Wikipédián, de szeretne valamiféle visszacsatolási lehetőséget találni. Könyvet olvasva is sokszor szívesen helyesbítenék egy-egy tévedést, tollhibát, ábracserét, hol mit vélek észlelni, de a könyvek örök tisztelőjeként nem firkálom oda a magam véleményét nyomtatott lapra. Más a helyzet a Wiképédia esetén, ahol élő közösség áll a munka mögött, tehát elvben „vissza lehet szólni”.

Tehát, hogy világos legyen, megerősítem, anélkül, hogy az okokra kitérnék, és megértéseteket kérve, kedves Szerkesztők. Úgy gondolom, valószínűleg nem fogom elsajátítani a módját, hogy én magam változtassak valamin; bár megértettem, hogy ez lehetséges, hozzátartozik ennek az enciklopédiának a működési elveihez. Így hát az a kérdésem, hogyan jelezzek hibát, pontosítást, stilisztikai hümmögést. Hogyan adjak informácót, segítséget szerkesztőnek olyasmiben, amihez véletlenül jobban értek, vagy történetesen tájékozottabb vagyok? Hogyan kérdezhetek vissza, ha kételyem támad, én tudom rosszul, vagy elírásba botlottam?

Bizonyára elsősorban az én hibám, és valamiféle türelmetlenségre, és szellemi tunyaságra vezethető vissza, hogy nem találtam meg a magyar Wikipédia alkotóközösségéhez az egyenes utat, bár rengeteg hivatkozás és útmutatás próbálkozott az eligazításommal. Kattogtattam is sokat, de valahogy mégsem igazodtam el. E helyett kísérelem meg most - nem biztos, hogy szerencsés módon - hogy kapcsolatot leljek.

Remélem, megértésre találok, és okosabban távozom, mint ahogy érkeztem.

Jó éjt, jó napot kívánva üdvözletét küldi Garamond ^vita 2009. április 7., 01:53 (CEST)

Válasz a vitalapodon. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 7., 16:27 (CEST)

Forrás

Én azokat az újságcikkeket szoktam általában, ahol a szócikkeink egy részletét használják. A szócikkek belinkelése is gyakori, de az szvsz nem éri el a forrás szintjét. Viszont ha nem újságcikk, hanem egy az egyben felhasználás egy másik weblapon, azt nem teszem a források közé. – Lily15 ^üzenet 2009. április 7., 10:19 (CEST)

Gladiátor

..ilyesmire gondoltál? Folytassam?– Istvánka ^posta 2009. április 7., 17:22 (CEST)

Behelyeztem a táblázatot, ez bővíthető! Ugyanakkor betettem két lehetséges képfelhasználási módszer. Persze csak tipp ha nem tetszik törölheted! És megformáztam az idézetet a szöveg elején . – Istvánka ^posta 2009. április 7., 17:38 (CEST)

Bármikor szívesen! – Istvánka ^posta 2009. április 7., 17:41 (CEST)

Igazság

(Téma: Peyerk levette a már kitűzött csillagot a Kerguelen-szigetekről)

Szeretném ha a minimális komolyságot megőriznénk. Ezzel az erővel én is elkezdek kiemelt-csillagot rakni cikkekre, ahogy tetszik.

Szerinted rendjén van ami történt? Azzal a szerk.összefoglalóval hogy "remélem nem baj, hogy kiemeltet megadtam neki"?!?

– Peyerk ^vita 2009. április 7., 20:25 (CEST)

Nem akarok vitatkozni azon, megérdemli-e vagy nem. Erről a megközelítésről már vitáztam eleget.

A cikknek nincsenek forrásai. Ez ki is derült a kiemelési megbeszélés során, a probléma nem lett megoldva. Olvasd végig, ha még nem tetted!

Szajcit nem értesítetem, de miért pont őt kellett volna? És ő kit értesített, amikor önkényesen kioszott egy csillagot?

– Peyerk ^vita 2009. április 7., 20:37 (CEST)

Az alapos megfontolást nyilván a "remélem nem baj, hogy kiemeltet megadtam neki" szerk.összefoglalóból olvastad ki. Bár én ebben inkább a bizonytalanságot látom, mintha sejtené hogy nem volna egészen rendben a dolog.

Azon sem akarok vitatkozni, hogy bármi feladatom volna a cikkel kapcsolatban, csupán leszögezem, hogy természetesen nincs. Itt nem osztogatunk feladatokat egymásnak. Vagy szabályosan kiemeltté lesz, vagy nem. Amennyi kedvem, időm és energiám volt rá, annyit szerkesztettem benne. Ennek elég kevés köze van ahhoz, hogy meg tud-e felelni a kiemelés követelményeinek vagy sem.

Peyerk

Ne forgasd ki a szavaimat! Ahhoz nincs közöm, ami feladatot rám akarsz tukmálni.

Elolvastam a lapot, ezért nem értelek. Megoldatlan - és jogos! - kifogás van a lapon, amit a rendelkezésre álló idő alatt meg lehetne oldani.

Mi ok volt a határidő lejárta előtt ilyen kurtán-furcsán lezárni a nyitva álló megbeszélést?

– Peyerk ^vita 2009. április 7., 21:03 (CEST)

Mit is nem értek? – Peyerk ^vita 2009. április 7., 21:09 (CEST)

kiemelés előtt

Szia! Olvasgattam a Kámaszútra cikket a várólistán, kisebb megjegyzéseim, problémáim vannak vele, kérdésem: ide írjam őket, a vitalapjára, vagy a szócikk értékeléséhez a kiemelési eljásban? (jó lenne még munkábavétel előtt javítani rajta) üdv.Ogodej ^vita 2009. április 7., 22:47 (CEST)

Ha az eredeti is nagy betű, akkor szerintem maradhat.... :) üdv Ogodej ^vita 2009. április 8., 20:09 (CEST)

Kicsit más téma is, meg nem is: Olvasom, hogy Baktay 1947-es Káma Szútra fordítása sorszámozott példányban jelent meg. Csak a Kerguelen szigeti forrásmegadási vitához kapcsolódva: Mégpedig ezer számozott példányban. Honnan tudom hogy ezer? Ugyanis nálam van a 847. példány. lábjegyzetben az ezerhez megjegyezhető: forrás ogodej ... Ogodej ^vita 2009. április 8., 20:25 (CEST)

Már elég régen megvan :) Ogodej ^vita 2009. április 8., 20:47 (CEST)

Elszomorodva

Úgy látszik, nem sikerült, amit gondoltam. Biztos túl bőbeszédű voltam (régi hibám), és elsikkadt, hogy tulajdonképpen mit szeretnék.

Az a rossz érzésem van, mintha el sem olvasták volna, amit írtam. És az a még kellemetlenebb érzésem, hogy én nem tudom magam megértetni, elfelejtettem fogalmazni, pontatlan vagyok, felületes, zavaros. Nem jó érzés. Nem fogok tudni vizet kérni, ha szomjas leszek.

De végül is: eddig sem tudtam, mit tegyek, ezután sem fogom tudni. Akkor semmi baj. Tanácstalansági invariancia.

Jó éjt. Öleléssel Garamond ^vita 2009. április 7., 23:13 (CEST)

Elolvastad amit a vitalapra írtam? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 8., 10:04 (CEST)

Re: Gladiátor

Nagyon jó lett – Istvánka ^posta 2009. április 8., 13:43 (CEST)

Bocs Vadszederke! Belejavítottam a Gladiátorba, de csak jókat (remélem).  … szalax ^vita 2009. április 8., 20:51 (CEST)

Szomorú vagyok...

…a fejlemények miatt, de köszönöm a kitartásodat. én már tegnap délután feladtam a dolgot, mert nem láttam értelmét a vitát folytatni olyan szerkesztőkkel, akik közül az egyik – amint a vitából kiderült – nem különösebben forrásmegadás-hívő, a másik meg általában csak vitalapokra és a kocsmafalra ír. Amúgy engedd meg, hogy elismerésemet fejezzem ki, mert „nem túl tapasztalt” szerkesztőként is profibbnak bizonyultál sok másnál. – Susulyka ^hm? 2009. április 9., 10:15 (CEST)

Köszönöm a segítséget és a tanácsokat

Kedves Vadszederke, Kedves HKoala, sziasztok!

Köszönöm, köszönöm! A kedvességetek lenyűgöző, és látom, hogy célirányos.

De még mindig bizonytalan vagyok, hogy szeretnék-e szerkeszteni a Wikipédiában.

A miértekbe inkább nem mennék bele. De ha az derül ki, hogy mégis csak ez célszerű, akkor megteszem, amit kell, és például készítek szerkesztői oldalt.

A tippeket köszönöm. Jók. Együtt a gondolatmeneteim nagy százalékát lefedik. Most hirtelen csak az a hiányérzetem van, hogy ha nem javíthatnékom támad, csak valahogy hiányolok valamit, egy témát, vagy annak egy vonatkozását, akkor mi a jó lépés. (Amikor nincs még cikk, és szerkesztő se nagyon. Talán a Műhelyek irányában lehet keresgélni a megoldást?)

Kellemes Ünnepeket kívánok, szép időt, kikapcsolódást. Garamond ^vita 2009. április 9., 10:16 (CEST)

Boldog húsvétot!

Tojás		Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok neked!
		Fakadó rügy, szellő hozta, / Madár szállt az ablakunkra, / Nagy vidáman azt dalolta, / Itt nyílik a legszebb rózsa. / Jó szagú a rózsavizem, / Eljöttem, hogy megöntözzem. / Nesze, nesze, rózsaszál,/ Soha el ne hervadjál. Madura Máté vitasarok 2009. április 9., 21:47 (CEST)

Én is köszönöm szépen. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 9., 21:47 (CEST)

Én viszont megkérhetnélek arra, hogy szavazz a Magyarország autópályái cikkemre. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 09:30 (CEST)

Igen már látom és kösz a szavazatot. Amúgy, hogy kell szavazni? Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 09:38 (CEST)

Húsvét

Húsvéti sün:)

Áldott Húsvétot! – Susulyka ^hm? 2009. április 10., 11:28 (CEST)

Öhh... Hát nagyon köszönöm:). Én is kívánok örömteli húsvétet nyúllal és tojásokkal. (Sajnos csak ennyi telik most még tőlem:). – eLVe ^hablaty 2009. április 9., 21:48 (CEST)

Köszi, viszont és sok-sok locsolót! – Istvánka ^posta 2009. április 9., 22:03 (CEST)

Örülök is:) De csak egy sünt tudok küldeni. Kicsit szúrós ugyan, tojást se hoz, de a maga módján szerethető.:) – eLVe ^hablaty 2009. április 9., 23:19 (CEST)

• Ez egy viszonylag szocializált sün:) – eLVe ^hablaty 2009. április 9., 23:41 (CEST)

Khmm... Eddig szemérmességem akadályozott meg:)) De most bele fogok, lesütött szemmel – eLVe ^hablaty 2009. április 9., 23:50 (CEST)

Reggel belenézek, mert most én is húzok aludni! – Istvánka ^posta 2009. április 10., 00:28 (CEST)

Köszönöm és viszont kívánom Szajci ^reci 2009. április 10., 06:32 (CEST)

Köszönöm és annyi locsolót kívánok amennyit szeretnél. – VC-s^üzenet 2009. április 10., 12:32 (CEST)

Táblázat

Hunyadym megelőzött :)– Istvánka ^posta 2009. április 9., 22:35 (CEST)

Két </div> hiányzott. Ezek kellenek, hogy tudja a "táblázat", hogy hol van a vége. Tehát ilyenkor te tulajdonképpen az egész táblázatot egy másik "táblázatba" teszed, ami becsukható. (A táblázatot azért tettem idézőjelbe, mert tkp. ez nem az, csak olyasmi, inkább "szakasz"nak nevezném.) A tojásokat pedig köszönöm, bár még locsolóverset se mondtam – Hunyadym ^Vita 2009. április 9., 22:40 (CEST)

Majd Húsvéthétfőn – Hunyadym ^Vita 2009. április 9., 22:42 (CEST)

Mármint a Húsvét cikkben? – Hunyadym ^Vita 2009. április 9., 22:50 (CEST)

Na igen. Szerintem sem túl szép, mivel nem adatokat közöl, mint mindenhol máshol. Esetleg beledolgoznád a szövegbe (bár ahogyan elnézem, nagy része már benne van)? Szerintem utána nyugodtan ki lehetne szedni… A képet meg odarakni jobb oldalra. – Hunyadym ^Vita 2009. április 9., 22:56 (CEST)

Szép lett! Jó éjszakát! – Hunyadym ^Vita 2009. április 9., 23:14 (CEST)

Na, az ígért vers (most ennyi telt tőlem), és öntsd le magadat egy kis vízzel:

Vitalapodon locsolok,
tojásodra várok,
elküldheted e-mailben
kattints a nevemre!

– [[Szerkesztő:Hunyadym|Hunyadym]Hunyadym ^Vita 2009. április 13., 13:55 (CEST)

Kellemes Ünnepeket

Köszönöm a jókívánságot és az igazán szép tojás-tálat is. A WEB-HTML színeket sajnos az okosok törölték, de most visszaállítottam. A benne lévő szénakazalt is (bár egyeseknek ez így tetszik) rendbe fogom rakni, ha lesz időm rá. Ha szükséged van a színekre ITT megtalálod. Szavazás nélkül törölték, pedig abban biztos vagyok, hogy sokan (főleg a kezdők) jó hasznát vennék. Az persze igaz, hogy ha letöltöd Bátory Péter kis programját, akkor minden színt és színárnyalatot megtalálsz. Még egyszer boldog ünnepet és húsvét hétfőn sok-sok locsolót kívánok neked. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. április 10., 07:13 (CEST)

Re:Húsvét

Szia! Igazán meglepődtem, amikor megnyitottam a Húsvét szócikket, és valami sárgaság fogadott. Egyetlen más szócikknél sincs ilyen, és szerintem nem is lenne jó ilyen egyéni „arculatot” adni a szócikkeknek. Úgy gondolom, az én szerkesztéseimmel csak közelebb hoztam az egységes formához, ami pl. a WP:CIKKCAKK lapon is le van írva. Nekem kicsit úgy tűnt, „felcicomáztad” a szócikket. De én pl. zavarónak tartom a sárga hátteret: nehezebb olvasni; a szócikk mégis csak azért van, hogy elolvassuk, nem? Meg azt se nagyon értettem, hogy miért törölted ki az infoboxot, ami az általánosan elfogadott normák szerint helye van a szócikkekben. Sőt, kifejezetten törekednek az emberek, hogy legyen a cikkekben infobox. Szerinted mi baj a mostani állapotával a cikknek? (Egyébként csak formai javításokat végeztem, a szöveget nem módosítottam.) – Gondnok ^vita 2009. április 10., 10:02 (CEST)

Miért szeded ki a belső linkeket? – Gondnok ^vita 2009. április 10., 10:07 (CEST)

Szederke, azt kell mondanom, hogy ebben a vitában Gondnoknak adok igazat (ez azért nem mindennapos:)). Az általad létrehozott változat nagyon kevéssé felel meg egy Wikipédia-cikktől elvárt külcsínnek. Hidd el nekem, hogy az olvasó nem a csicsáért jön hozzánk, hanem a szócikkek tartalmáért. Nem akarom a jószándékod és az igyekezeted értékét csökkenteni, de ez van. – Lily15 ^üzenet 2009. április 10., 10:22 (CEST) U.I.:Nem az egyébként wikiidegen sárga alapszíntől és az általánosan elfogadott infobox hiányától lesz jobb.

Ne haragudj, de nem véletlen, hogy fehér háttért használnak a Wikipédia kétszáznál több változatában mindenhol, ami több millió szócikket jelent. Nem azért fehér, mert mindenki igénytelen, hanem mert ergonómiailag az a legmegfelelőbb. Tehát az én szememben ettől nem lesz igényesebb a cikk, sőt, éppen ellenkezőleg. Azonkívül olyanokra használsz eszközöket, amikre nem valók. Pl. a NavFrame és társai a navigációs sablonokhoz lettek kitalálva, nem azért, hogy elrejtsd a cikk tartalmát. Szóval szerintem neked kéne azelőtt megbeszélést kezdened, hogy a saját ízlésedre alakítod át a szócikket, nem pedig nekem, ha az elfogadott szabályoknak megfelelően formázom. – Gondnok ^vita 2009. április 10., 10:29 (CEST)

Köszönöm, kellemes ünnepeket Neked is! – Gondnok ^vita 2009. április 10., 17:27 (CEST)

Húsvét

Köszi! Neked is kellemes húsvétot! :) – Alensha ^sms 2009. április 10., 14:17 (CEST)

Én is nagyon is, valamint viszont! ;) Bennó^fogadó 2009. április 10., 16:10 (CEST)

re: Tali

Kár, hogy nem tudsz jönni, akkor majd ha legközelebb lesz, szólok :( – Alensha ^sms 2009. április 10., 14:18 (CEST)

Húsvét

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok:-) Csodás, hogy szereted a kortárs irodalmat, én is:-) – Márti^forrás 2009. április 10., 16:48 (CEST)

Wikizés helyett

Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok neked is :)

– Dencey ^vita 2009. április 10., 17:07 (CEST)

Köszönöm!

Kedves Vadszederke! Köszönöm a gratulációt (remélem, nemsokára Neked is gratulálhatok!!!), köszönöm a húsvéti tojásokat (pedig meg sem locsoltalak!). Hasonló kellemes ünnepet kívánok Neked és családodnak. (A gratulációhoz vissza: bejelentkezve, először nem tudtam, mire vonatkozik a gratuláció, meglepett a hír, azt hittem, hogy a „történtek” után nem lesz, aki foglalkozzon a kiemelt szavazással.) Üdvözöl  … szalax ^vita 2009. április 10., 17:30 (CEST)

Húsvét (...)

Köszönöm a nyuszit! Neked is kellemes ünnepeket!
Más: Gondoltam, lefényképezem a könyvet amiről beszéltünk, (valójában tévedtem, a 490-as példány van nálam, a 875-ös egy másik könyv :))... íme: Káma-szútra, egy autentikus forrás :) üdv. Ogodej ^Box 2009. április 10., 20:12 (CEST)

Bártan! Úgyis van ott egy link, egy hasonló fotóval, ezt is be lehet linkelni helyette, de ha gondolod, felteszem a wikire, és egyszerűen berakod képként. Bár lehet hogy annyit nem ér... Egyébként végignéztem az összes Kámaszútra cikket a nemzetközi wikitérben, a magyar lesz a legteljesebb.... :) Ogodej ^Box 2009. április 10., 20:42 (CEST)

Köszike :-) → Raziel ^szóbuborék 2009. április 12., 08:53 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket!!! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. április 12., 09:34 (CEST)

Locs-locs! Neked is boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. április 13., 10:59 (CEST)

Kámaszútra

Épp most szavaztam. Remélem nem gondoltad, hogy nem fogok szavazni. Egyszer úgyis mindegyikre szavazok, úgyhogy sorra jutottak volna. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 21:52 (CEST)

Dehogy duzzogok, csak gondoltam, hogy ne legyen emiatt nézeteltérésünk. Nincs harag? – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 21:56 (CEST)

Na jó, mert már kezdtem megijedni. Amúgy jó főzést. Én is azt fogom csinálni, legalábbis besegítek ott, ahol csak tudok. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 22:01 (CEST)

Akkor duplán, mit duplán, triplán jó készülődést kívánok. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 22:06 (CEST)

Hát, azt fogok mostmár. Csinálják az utat, heteken belül kész, úgyhogy vadiúj aszfaltal rendelkező hídról lesz fotóm. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 22:11 (CEST)

Igen, láttam. Komolyan jó munkát végzek? Zene füleimnek. Még nem olyan régóta ismerlek, de a te munkáid is dicséretre méltók. Csak így tovább. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 22:32 (CEST)

Kámaszútra

Épp most szavaztam. Remélem nem gondoltad, hogy nem fogok szavazni. Egyszer úgyis mindegyikre szavazok, úgyhogy sorra jutottak volna. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 21:52 (CEST)

Dehogy duzzogok, csak gondoltam, hogy ne legyen emiatt nézeteltérésünk. Nincs harag? – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 10., 21:56 (CEST)

honlap

Sajnos valami oknál fogva a rendszer jelenleg nem működik, még nem volt időm utánanézni miért, majd valahogy helyrehozom... Köszönöm az érdeklődést! :) üdv. Ogodej ^Box 2009. április 12., 08:42 (CEST)

Re:Értékelés

szívesen, szép cikkek lettek, és kellemes hétvégét kívánok én is!!! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. április 12., 09:32 (CEST)

Én is szívesen, szép Húsvétot! Hiányoltunk!!!  … szalax ^vita 2009. április 12., 09:35 (CEST)

Szívesen, további szép Ünnepet! Farkasgergely ^vita 2009. április 12., 12:53 (CEST)

Nagyon köszönöm! Neked is szép ünnepnapot! OsvátA ^Palackposta

• Sajnos, a kiírás szerint („akik a magyar Wikipédián 2009. február 1. előtt regisztráltak” - én meg 20-án) nem tudok szavazni, úgyhogy csak lélekben drukkolok.:)) Ellenben, legyűrve velemszületett szemérmességemet, képet-linket minddd(!) megnézve:))), jelentem, böcsülettel végigolvastam a cikket! S hejj..., nem is mondok inkább semmit.... Ellenben inkább gratulálok hozzá! – eLVe ^hablaty 2009. április 13., 11:20 (CEST)

Ha tudod ki volt az...

Köszi, még nem hallottam róla, de majd figyelek. Nálunk az ELTÉn inkább a wikipédia ellenesség a gond, nem az hogy mindent oda töltenének. És ezen a nagy passzivitáson nem tudom milyen kampánnyal lehetne változtatni. Sajnos úgy tűnik csak azzal, hogy ha olyan jók a cikkek, hogy az emberek maguktól jönnek rá, hogy a WP megbízható. Ja és köszönöm a szép tojásokat, érezd magad megöntözve! – BáthoryPéter ^vita 2009. április 13., 11:54 (CEST)

Budapesti Katona József Színház

Szia!

Egy nap alatt nagyon sok módosításokat csináltunk. Átszerkesztettem például a teljes külföldi vendégjáték fejezetet. A képekkel gondok vannak elég sokat kell kínlódani, hogy stabillá váljon. Ráadásul nem tudom eldönteni 17 vagy 21 colos méretben teszteljem. Az általad jelzett helyre még tervezek képeket azért nem mozgattam a blokkot. Először azonban megírok egy bevezetőt, hogy stabilizálódjon a szöveg első két harmada. Az utolsó harmadon még meditálok, mivel egy élő szervezetről van szó, még nem tudom mi lenne a megoldás az újabb évadokkal.

Köszönöm a segítséget és a figyelmet! Szép jó éjszakát/ reggelt! Ui: Nem tudod véletlenül, hogyan kell elrejthető fejezet szerkeszteni?

Még 1*

Szia egy értelmetlen vita lezárásaként írta egy szösszenetet a KAtona vitalapjára. Ha arra jársz és van időd, légy szíves beleolvasni!

Kösz és üdv! Kispados ^vita 2009. április 16., 00:01 (CEST)

Re:Szobrok

Szervusz Vadszederke! Bizony, van szobrunk, többségük igen nívós alkotás. Azt hiszem, amiről tudomásom volt/van, azokat már felkutattam, már csak kettő vár fotózásra. De időnként ráakadok újabbakra is, ha Te tudsz ilyenről, szólj, jó? Más: szépen alakul a szavazás!  … szalax ^vita 2009. április 14., 21:07 (CEST)

Jó részüknek ismert a neve azért, de az adminok, járőrök nevét azért hiányolom! Húsvét? Egy kiadós séta a napsütésben az Avason. És Nálatok?  … szalax ^vita 2009. április 14., 21:15 (CEST)

Agyon főztem magam, ha lehet ezt mondani. És ami a lényeg, csodás idő volt és mindenki jól érezte magát. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 14., 21:18 (CEST)

nincs mit :)

Szia, szívesen, nagyon szépek a cikkek!  :) Pumukli ^vita 2009. április 14., 21:45 (CEST)

Re: Köszönöm

Kedves Vadszederke ! Miközben Te írtál, én már szavaztam arra is. További sok sikeres szerkesztést kívánok – Tamba ^vita 2009. április 15., 09:45 (CEST)

Ütközés

Hát maga azt hiszi, hogy én ütközni járok ide? Nyugodjon meg, nekem két ütközés közt még aludni is van időm. És ahelyett, hogy az én alvási szokásaimmal foglalkozna, olvassa el a forráshivatkozásokról írt segédanyagomat, mert hasznos és magyarul eddig még nem sok volt róla. Most lett kész, miatta nem alhattam ezidáig. További nyugodalmas wikiestét ;) – BáthoryPéter ^vita 2009. április 16., 00:42 (CEST)

Hohó, én azt a mosolyt odagondoltam! Nem szoktam én harapni, pláne nem egy vicc miatt – BáthoryPéter ^vita 2009. április 16., 09:16 (CEST)

Most átolvasva tényleg mérgelődésnek is érthető amit írtam, elnézést. Terveztem bele poént, de úgy látszik lemaradt :) Versenyen nem voltam, a hackerkedés idegen tőlem, még ha ez biztonságtechnikai célú volt is. Pedig most is a cikkben említett Déli Tömb Lovardájában vagyok (még két percig) ;) – BáthoryPéter ^vita 2009. április 16., 10:18 (CEST)

Nem most fogok végezni, sőt. Ez félévről félévre egyre távolabbinak tűnik :) A hacker verseny tudom, hogy itt nem a károkozásról szól, csak engem eddig nem nagyon foglalkoztatott a biztonságtechnika. Az egy elég jól körülhatárolható szakterület. A másik amit sokan kérdeznek, a rendszergazdaság, na az sem lennék. Ezek azért valahol persze találkoznak, minimálisan értenem kell hozzájuk, de ez kimerül pár jelszókódolási-feltörési trükkben. – BáthoryPéter ^vita 2009. április 17., 11:46 (CEST)

A Linuxot átolvastam, szakmailag most nem tudnék mit hozzátenni. Majd lehet hogy ellenőrzök is. Viszont megláttam benne a MINIX-et és azonnal rendberaktam, tele volt pakolva helyesírási hibákkal, és a címe is rossz volt. – BáthoryPéter ^vita 2009. április 18., 01:50 (CEST) 1 azaz egy hiba volt benne. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 18., 20:03 (CEST)

Véleményedről véleményem

Azt írod:"A Wikipédia egyes esetekben olyan szigorú, mintha doktori disszertációt kellene írni. Nagyon könnyű vele takarózni. Írjatok ti is cikkeket úgy, ahogy előírjátok és meglátjátok mennyi munkával jár. Az utóbbi időben egyre jobban tapasztalom, hogy száz éve a pályán lévő szakembereket (jelenleg egy fizikusra gondolok), kikészítenek egyesek néhány vessző miatt. Pont az vész el ebben a küzdelemben, ami vonzó volt a Wikipédiában: a szabadság! "

Sajátos felfogás ez a minőségi lexikonról.

A "küzdelem" ugyanis a minőségért folyik. És abban egy vesszőnek is szerepe lehet.

A Wikipédiát nem csupán magunknak csináljuk. Az pedig jellemző emberi tulajdonság, hogy amikor valaki egyetlen hibát talál egy lexikonban, rögtön az egészről alakít ki rossz véleményt.

Még valami: nem kellene senkinek kikészülnie attól, hogy a saját szakmai kérdéseiben is vitatkoznak vele. Én évek óta így vagyok a szerzői jogi kérdésekkel.

Fogadok, Te se hiszed el, hogy az adminok egyike sem ért a szerzői jogi kérdésekhez, mégis a többség az ő túlzó álláspontjukat követi. A feleslegesen törölt képek ezreit úgysem látja már senki.

A "szabadság" védelmében esetleg odafigyelhetnél, hogy most éppen be akarják tiltani azt, hogy valaki feltehessen képeket a magyar Wikipédiára - miközben a Commons mindenféle jogi alap nélküli darálókat törli pl. magyar városok címereit is, azzal, hogy "nincslincenc".

Üdv.--Linkoman ^vita 2009. április 16., 12:09 (CEST)

Kedves Linkoman!

A véleményem fenntartom, azzal a kiegészítéssel, hogy sajnos nem "egyedi" és "sajátos" hanem egyre inkább általánossá válik. Minőségi lexikont tartalom nélkül nem lehet írni, a helyesírás fontos, de ha nincs érdemleges szöveg, akkor nincs mit helyreigazítani.

A családunk évek óta a Wikipédia különböző nyelvű cikkeit olvasgatja és használja, de számomra is újdonság volt belülről megismerni a rendszert. Mikor nem írok, mindent elolvasok. Tudok ezekről a képgondokról, de mit is vársz tőlem ebben? Akadályozzam meg a képletiltást? Erről az a véleményem, hogy amíg nincs egységes rendszer, világos MAGYAR nyelvű útmutatókkal, addig nem várhatjuk el, hogy egyetlen képet is valaki "jogszerűen" töltsön fel. Meg kell szervezni az egészet, csapatot kell építeni, ahol mindenki tudja, mi a konkrét feladata. Commons-ról annyit, hogy nem véletlen, hogy annyi módon lehet oda is feltölteni. NEM IGAZ, hogy csak a teljesen szabad képeket lehet. Engedélyt kell szerezni! Meg kell tanulni mindenkinek hogyan kell és menni fog. Nem, vagyok híve annak, hogy megszűnjön a magyar wikibe a feltöltés, de át kell gondolni. Ami számomra a legszomorúbb, hogy nincs tisztelet más munkája iránt, az első dolog volna, hogy a tapasztaltabbaktól tanuljunk és fogadjuk el azt, hogy más a véleményük. Ezt vagy együtt csináljuk, vagy nincs értelme.

Egy helyen olvastam, hogy a Magyar Tudományos Akadémia linkel a wikire. Persze, hiszen a tagjai köztünk szerkesztenek és próbálják jobbítani a rendszert. Az MTA tagjának lenni nagy dolog, tiszteletet érdemel!

Még annyit, annyira kevesen vagyunk, hogy ezt a pár embert már csak azért is meg kellene becsülni, mert itt van! Üdvözlettel: – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 16., 15:56 (CEST)

Kedves Vadszerederke!

Köszönöm komoly válaszodat.

kiemelném egy gondolatodat, amivel különösen egyetértek: "mi számomra a legszomorúbb, hogy nincs tisztelet más munkája iránt, az első dolog volna, hogy a tapasztaltabbaktól tanuljunk és fogadjuk el azt, hogy más a véleményük. Ezt vagy együtt csináljuk, vagy nincs értelme." Üdvözöl--Linkoman ^vita 2009. április 17., 02:02 (CEST)

Kámaszútra - könyv

Ez volt az: Káma-szútra Ogodej ^Box 2009. április 16., 21:24 (CEST)

Csak annyi van, amennyi a fényképen. Nincsenek jegyzetek, a végén rövid, 27 pontbó álló függelék található, + egy hibajegyzék. Valószínűleg a függelék Baktay munkája. A függelék szómagyarázat, pl. Upanisad, Dharma ilyesmik. üdv Ogodej ^Box 2009. április 16., 22:00 (CEST)

Más: akartam már szólni, hogy a "A Kámaszútra felépítése" szakaszcím az ugyanolyan rendű, mint az alatta levő felosztások (a könyv részei). Azokat egy szinttel lejjebb kellene rakni, hogy látni lehessen, hogy a könyv részeiről van szó. üdv: Ogodej ^Box 2009. április 16., 21:30 (CEST)

Köszönöm a törpét! (ezt nézni ki belőlem? ) Más: A képet inkább felteszem a wikire, onnan könnyebb lesz elérni, és igazán nem kell megköszönni, hogy tőlem származik... (az úgyis oda lesz írva :) ) üdv Ogodej ^Box 2009. április 17., 21:24 (CEST)

Dehogy veszem magamra, örülök neki, berakom a cikkbe valamikor! Más: itt van a kép a wikin, címe Káma-szútra_1947.jpg, inkább ide linkelj, mert ez az ogodej honlap most akadozik... elég valami ilyesmi, hogy Az 1947-es Káma-szútra könyv üdv: Ogodej ^Box 2009. április 17., 21:49 (CEST)

Milyen hindu dolgokra gondoltál konkrétan? Esetleg a hindu templomok szexualitást nyiltan ábrázoló szoborillusztrációi lehetnének még, azzal a valahogyan megfogalmazott és kibővített szöveggel, hogy az indiai kultúra soha nem idegenkedett a szexualitás ábrázolásától stb. majd keresek valamit én is. üdv. Ogodej ^Box 2009. április 17., 21:54 (CEST) Lehet hozzátenni egy kis tantrizmust már az elején. Majd segítek összehozni... Egyébként az [[1]] is van egy elég jó kis cikk, ebből is lehetne szemezgetni, ha a hindu vonatkozásokat akarod fejleszteni. Csak nem kell túlzásba vinni szerintem, mert ugye a a cikk magáról a könyvről szól. üdv: Ogodej ^Box 2009. április 17., 23:40 (CEST)

spammelés Overdose kapcsán

Szia!

Felhívnám a figyelmedet arra, hogy ugyanabban a témában nem szabad / nem illik több helyre is írni, mert ez spammelésnek számít és mint ilyen, általában fordítva sül el!

Képeket egyetlen helyen illik kérni, a Kért képek oldalon! Vagy az adott szócikk vitalapján, de ott kevesebben veszik észre. Sehol máshol nem. Fontosságtól/sürgősségtől teljesen függetlenül. Hasznosabb lett volna, ha a potenciális fényképezőket pontos információkkal látod el: hol, mikor, hogyan fényképezhető az adott dolog. Ahogy a WP:KKÉP oldal tetején le van írva. misibacsi*^üzenet 2009. április 17., 09:56 (CEST)

Kedves Misibácsi!

Overdose egyetlen alkalommal fut Magyarországon az idén, azért próbáltam a figyelmet több helyen is felhívni erre. Én nem vagyok hivatásos fényképész, ezért nem tudok tanáccsal szolgálni. De megpróbálok valamit intézni.– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 17., 10:39 (CEST)

Lézerpont

Jaaa! Köszi, ne tudd meg, milyen régóta töröm a fejem ezen :) Jó sokba kerülhet egy ilyen, már amikor a Centrum megállót elnevezték Szinvaparkra, akkor is vigyorogtam azon, hogy jó sokat perkálhattak érte :) – Alensha ^sms 2009. április 17., 17:01 (CEST)

Miami Ink

Szia Kedves Ágnes!

Nekem is tetszett az ötlet, de sajnos így az egész lista bőven a szöveg alá került, nagy ürességet hagyva a cikk közepén. Nem tudom mi oka lehet hisz nem tünt semmi hibásnak. :s Nem tudnánk úgy megoldani, hogy két hasábba legyen szedven, de közvetlen a "A műsorban gyakran feltünnek..." szöveg alatt legyen? Mdavid89 ^vitalap 2009. április 17., 19:11 (CEST)

Igen én is így képzeltem és ezt a módot is próbátam de nekem valahogy mégsem volt jó. :s Látom Téged is érdekel a műsor, a későbbiekben esetleg megcsinálhatnánk az La Ink-et és a szereplőket is. Mdavid89 ^vitalap 2009. április 17., 22:14 (CEST)

Szavazás

Kedves Ágnes! Nincs mit köszönni, örömmel és szívesen szavaztam, szép, tartalmas cikkek. Kossuthzs. ^vita 2009. április 17., 19:46 (CEST)

Linux

Bár én is linuxot használok, de (sajnos) nem értek hozzá (csak a matekhoz, meg az analitikus filozófiához némileg). Viszont, ha matekost akarsz, akkor Prohlep és Szalakóta biztos értő módon linuxozik. Továbbá szerintem sok informatikus (pl. Syp vagy Tgr,...) nagyon ért a linuxhoz, közöttük ként keresgélni, meg a linuxhasználó sablonú userek között. Mindenesetre írtam egy fórumbejegyzést az ubuntu portálon. Köszi a bizalmat! Üdv: Mozo ^vita 2009. április 17., 21:45 (CEST)

Dimenziótétel -- ha átdolgoztam, leveszem a sablont. Egyébként erről van szó: [2]. Nem olyan strict szabály mint a linkesítés, de ezt az ajánlást is be kéne tartani az egységesség kedvéért -- szerintem. Mozo ^vita 2009. április 18., 20:34 (CEST)

Fekvő, álló

Minden van. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 17., 22:02 (CEST)

"Katona" Overdose

Szia!

Köszönöm a segítséget és a biztatást. A Nikitával való értelmetlen vitám közben arra gondoltam, bármikor előkerülhet egy tévedhetetlen esztétikai érzékkel rendelkező valaki, aki a Kámaszútra cikked képeit se szó-se beszéd törli; mondván nem releváns, ráadásul pornográf is. De nem viccelek ezzel, nem festem az ördögöt a falra.

A cikkre most egyébként rápihenek egy kicsit. A struktúráján még biztos változtatok, de megvárom az évad végét. Valószínű az aktuális évad fejezetét megszüntetem. A hosszú névfelsorolásokat meghagyom, mert a lapot egyfajta útjelzőnek tekintem. Úgy tűnik innen többen linkelnek a művészekre mint fordítva. Kísérletképpen lehetséges, hogy a "Mint vendég" fejezetet lenyithatóvá alakítom.

Próbálkoztam a csoportképpel is. Sajnos annak is az lett a sorsa, hogy arra járt valaki és letörölte. Kioktatott és odébb állt. Hogy egy szimpla csoportképnek milyen jogdíj problémája lehet, azóta se árulta el nekem. Ráadásul az előcsarnokba fényképeztem le. Gondolom meg lehetne szerezni a színháztól ezeket és más képeket is. Én azonban nem akarok tényező lenni, nem szeretnék közvetlen kapcsolatba kerülni a teátrummal. Persze könnyen lebukhatok miközben a színlapokat és egyebeket fényképezem az előadások előtt és a szünetekben. A lebukás elkerülése érdekében próbálok konspirálni és másokkal is csináltatok felvételeket. Vasárnap figyelhetlek a lóversenyen? Én megismerlek, Te viszont biztos elmennél mellettem köszönés nélkül. Szerintem nagyon sokan lesznek. Megpróbálok majd fényképezni. Szilveszterkor is lekaptam a pacit a hóesésben. Őkegyelme jobban fázott mint én.

Szép hétvégét kívánok! – Kispados ^vita 2009. április 17., 23:25 (CEST)

Egy kis Önreklám

Gratulálok Overdose szócikkedhez is, fantasztikus formában vagy:-)– Márti^forrás 2009. április 18., 23:27 (CEST)

Legyetek büszkék arra, hogy elsőként a világon a Magyar Wikipédiában lett Overdose története ilyenformán megírva. Amikor nekifogtam szinte nem volt összefoglaló mű, Farkasházy úr könyve volt az első "irodalom". Az angol wikibe direkt nem írtam be, hivatkozzanak csak ránk, hogy adataik innen valók, ami igaz is. Az általam feltöltött képet használják, amit elég körülményes volt megszerezni. Csináltam kategóriát és galériát a ló számára a Commons-ban, ahová remélem mindenki feltölti a fotóját. A mi Overdose cikkünkre ezer hivatkozás van, még a lovas wiki is ezt használja. Nekem ez nagy eredménynek számít! Valószínűleg később az angolt is rendbe fogom tenni, de mivel én egy önkéntes vagyok, eldönthetem, hogy számomra mi az első.

Később válaszolok mindenkinek, de most mennem kell. Szép hétvégét! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 18., 12:47 (CEST)

Így gondoltad?

Így gondoltad? Ha az volt a baj, hogy lenyomta a szöveget, az nem a kép, hanem a oszlop hibája volt, ha csak egy oszlop van én nem használom. – VC-s^üzenet 2009. április 18., 21:30 (CEST)

Így sikerült, itt kimerült a tudásom, ha nem így gondoltad, akkor állítsd vissza nyugodtan és valaki olyat kérdez, aki többet szokott oszlopokkal dolgozni. További jó munkát. – VC-s^üzenet 2009. április 18., 22:29 (CEST)

???

Szia Vadszederke, nem értem a kérdésed. Itt valami zavar lehet. Pataki Mártától kaptam az én lapomra egy csillagképet (barnstar), és úgy dönttöttem, hogy leveszem onnan. Hogy miért, azt az ő vitalapján megmagyaráztam neki. Valamilyen rejtélyes oknál fogva a magyarázatom nem jelenik meg a vitalapja tartalomjegyzékében, de ha rákattintasz a vitalapja laptörténetére, megtalálod a Üzenetek/Csillag szakasz alatt. Különben krókuszról nem tudok. Vándormadár ^vita 2009. április 18., 23:27 (CEST)

Ez nem egészen úgy van, hogy befejezted, hacsak nem aludni akarsz menni. Ez a dolog itt tisztázásra szorul, mert én semmilyen virágot nem kaptam. Nekem ez az egész kínai. És mit "ért már úgyis a Márti"? Légyszíves deríts fényt erre. Nem szeretem a rejtélyeket. Köszönöm, Vándormadár ^vita 2009. április 18., 23:41 (CEST)

PS. Csak hogy tudj róla: kivettem a mimózát, amit valaki (lehet hogy te?) pár perccel ezelőtt a lapomra tett. De ezt is a saját lapomról vettem le, és nem máséról (a Márti virágaiból még mindíg nem értek kukkot se). Máskor először győződj meg a tényekről, és csak azután támadj. Üdv,Vándormadár ^vita 2009. április 19., 00:15 (CEST) Csak most láttam, hogy Orsolyavirágot is megvádoltad ugyanazzal, amivel engem: hogy levett egy virágképet a P. Márta lapjáról. Ez mostmár kezd kicsit furcsa lenni, nem gondolod? Vándormadár ^vita

Kedves Vándormadár!

Bocsánat, hogy tegnap nem válaszoltam, de aludni mentem. Úgy tűnik valami számítógépes "varázslat" áldozatai lettünk itt mind a négyen, ezért ha nem nem Te voltál, akkor elnézésedet kérem. Láttam, hogy Mártika kitette a csillagot és Te eltávolítottad. Most már én is tudom, meg mindenki itt, hogy Te nem szereted a csillagokat, meg a virágokat a vitalapodon. Szívesen ajándékozok ilyeneket azoknak, akiket kedvelek, de megértelek és ezentúl ehhez tartom magam. Orsinak válaszolok az oldalán.

Más: Gratulálok a Márai cikkhez, jó sokan szavaztak rá. Remélem Te is elkezded az értékelést, hiszen a véleményed fontos a számunkra. Figyelmedbe ajánlom Mártika munkáját, nagyon sokat dolgozott rajta.

Szép vasárnapot! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 19., 11:20 (CEST) Sajnálom, olyan nincs, hogy "számítógépes varázslat". Itt vagy vandál működött, vagy valaki keverte a sz*..t. Sajnos úgy néz ki, mintha te lettél volna. Csak a motivációt nem értem. Vándormadár ^vita 2009. április 19., 17:52 (CEST)

Tévedsz. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 19., 17:54 (CEST)

Dachaui koncentrációs tábor

User:Feloidea írta, német anyanyelvű, de szépen fordít magyarra, segítenek neki többen stilizálni, már elég jó a szócikk ebből a szempontból is, de még mindig érdemes lenne rajta átfutni, feltétlenül, mielőtt kiemelésre kerül. Picit most én is besegítettem, de most kevés időm van, ha alkalomadtán arra néznél. Mindig nagyon tartalmas szócikkeket ír Feloidea.– Márti^forrás 2009. április 19., 16:45 (CEST)

Főleg a Bajor Ifjúsági Egyesület (Jugendring) és a Deutscher Gewerkschaftsbund|Német Szakszervezeti Szövetség (Deutscher Gewerkschaftsbund, DGB) szerződtetettek a központi emlékhelyért. A müncheni főpolgármester Hans-Jochen Vogel is megtámadta."

Nem tudom mennyire mélyedtél bele a történetbe, de hátha tudod ezt hogyan értelmezzem. Ezek a szervezet(ek) vállalták fel az emlékhely megépítését, de HJV ellenezte? Kb. így gondolom. –

Igen, én is így értelmeztem, hát ugye nem egy dicsőséges csatamezőről van szó, s ez ugye kényelmetlen egy helység vezetőjének.– Márti^forrás 2009. április 20., 00:17 (CEST)

Amúgy most látom, ez a párbeszéd a szócikk vitalapjára való, átviszem oda.– Márti^forrás 2009. április 20., 00:17 (CEST)

Szia! A témában annyira nem vagyok otthon, de amit tudok megteszek, ahogy időm engedi máris nekilátok. Egyébként sikerült Overdose-ról fotót szerezni? Ivanhoe ^vita 2009. április 20., 19:26 (CEST)

Rossz kérdés volt... már látom :-)

Szerkesztő:Módis_Ágnes_Vadszederke/Köszönetnyilvánítás

Aki a lovakat szereti rossz ember nem lehet! :-))

Overdose a "verhetetlen"

A győztes

Szia!

Léterhoztam egy sablont Overdose miatt (Overdose (egyértelműsítő lap)). Arra kérlek, hogy a Lóról szóló cikkedet kérlek módosítsd úgy, hogy Overdose (ló) vagy bármi hasonlóra mutasson. Ne csak simán az Overdose legyen (szerencsésebb is lenne, ha az mutatna az egyértelműsítő lapra). Köszi.

Remélem nem lett túl ideges a paci... holnap még lesz egy versenye! Hajrá!!!! – Peda ☎ 2009. április 19., 19:10 (CEST) Már biztosan megnyugodott! Verseny meg majd májusban. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 19., 22:43 (CEST)

Szerintem nyugodtan lehet az Overdose (mint ló) a főjelentés, beleraktam az {{egyért3}}^(?) sablont. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 20., 06:43 (CEST)

Láttam megoldottátok a problmát! :-))) Köszi! :-)) Amúgy milyet futott a ló!? Itthon? – Peda ☎ 2009. április 20., 08:57 (CEST)

Overdose képek

• 
  Hát ezek meg hová mennek?
• Micsoda felhajtás...
  Micsoda felhajtás...
• Ez a fehér blúzos csajszi, az igazi gondviselőm. Bevihetne már az istállóba!
  Ez a fehér blúzos csajszi, az igazi gondviselőm. Bevihetne már az istállóba!
• 
  Te jó isten, hol a sor vége?

Szia!

Sajnos csak ennyire tellett /13 kép/. Remélem, tesznek fel ennél jobb fotókat. Nem voltam teljesen rendben ezért a lelátón ültem. Az életben nem voltam még ott, csak közvetlenül a pálya szélén. Boldog vagyok, hogy ott voltam, pedig az eü. mellett a politikusok várható jelenléte miatt is gondolkodóba estem. Végül is 5000-ezer forintot áldoztam a magyar lósportért. Ebből 400-at visszanyertem, pont Overdose-szal. Persze vele pénzt nyerni nem lehet, csak akkor, ha váratlanul veszítene. Azt pedig nem szeretném. Ami-igaz az igaz. Én még ilyen rakéta lovat nem láttam, de a nyolcadik futam befutója is örökké emlékezetes marad. Azt, hiszem a szupersztár zsoké sem felejti el ezt a napot. Szinte sugárzott a szeretet Dósi és feléje. A lelátón egyetlen szó nem esett politikáról, erre is csak egy csoda ló képes.

Nyugodalmas jó éjszakát, szép napot kívánok!

Burger Barna

Nem ismertem eddig Burger Barnát. Ő biztos csinált menő képeket. Tőle kellene kérni Dózi szócikkéhez.

Szép napot még 1*! Kispados ^vita 2009. április 20., 11:09 (CEST)

Válasz-lefagyás

Ez így volt. Bemondták ott is, jót derültünk a rendszer lefagyásán. Szerintem ez Dózi futama után történt, mivel nekem az osztalékot kifizették. Egyébként nem csodálkozom, mert ilyen terhelésnek soha nem volt kitéve a rendszer. Jó, hogy nem korábban történt. Ezt a bulvár sajtónak jó. Ha viszont felszerelnék szuper kapacitású gépekkel akkor meg az lenne a gond. Nem szabad elfelejteni, hogy a magyar lósport a létezéséért küzd már évtizedek óta. Nem elég, hogy elvettek a műemlék ügetőpályát, most a galopp értékes területét is veszély fenyegeti.

Remélem kimerítő voltam! Szép napot! Kispados ^vita 2009. április 20., 17:57 (CEST)

Dél Keresztje

Nagyon szépen köszönöm, kedves Vadszederke, a segítségedet és örömmel elfogadom. Bár - mint már néhányszor leírtam - sznob vagyok és műveletlen, kiegészülve a gyakorlatlansággal, én is segítek, ha tudok. Gyönyörű a szerkesztői lapod!!! Üdvözlettel: Ronasdudor^vita 2009. április 20., 10:23 (CEST)

Kedves Ágnes "Vadszederke"!

Egy ilyen ízlésű és tudású kedves Szerkesztőtől, mint amilyen Te vagy, bármilyen segítséget, szépítést, korrigálást, horribile dictu "gatyába rázást" bármikor elfogadok, és azt nagyon szépen megköszönöm. A cikket, mint tudod, nem én kezdtem el írni, de ezzel egyött köszönet! Üdvözlettel: Ronasdudor^vita 2009. április 20., 14:33 (CEST)

Kedves Ágnes! A kedvenc színeim a fekete és az ezüst, annak ellenére, hogy Paul Gauguin és Csontváry a kedvenc festőim, és még egykori szeretett és tisztelt tanárom, Bényi Árpád. Minél egyszerűbb valami, annál jobban szeretem. Ha megírod, hogyan kell szavazni, szívesen adom a voksomat, azzal a különvéleménnyel, hogy a Káma Szútra (Káma szutra, Káma-Szútra stb.) szinte mindenki által ismert, de Amrita Sher-Gil-t csak a képzőművészek és a művészetek iránt érdeklődők ismerik. Üdvözlettel: Ronasdudor^vita 2009. április 20. 17:16 (CEST)

Kedves Vad Rubus fruticosus! Ha már ilyen finom növénynek nincs vad jelzője, elé írtam magyarul. Még mindig nem hiszed el, hogy lassú felfogású és tudatlan vagyok? Egy szavazás nem differenciálegyenlet, amit könnyű megoldani! Milyen lapnak nyissam meg a Szerkesztés fülét és menjek az aljára? Hol találom a neveket? Mit írjak oda? (Aláírni már tudok, de szavazni még nem szavaztam.) Még csak 4 hónapja vagyok felhasználó, mintegy 310 szerkesztésem van. Kissé bővebb felvilágosítást kérek, mert tényleg tetszik mindkét cikk, és látszik, hogy rengeteg időt és energiát fektettél bele! A háttér egyébként tetszik, a commanderem is így van beállítva. Nagyon köszönöm! Ronasdudor^vita 2009. április 20., 17:55 (CEST)

Az előbb elbénáztam - azok is jó helyre mentek -, de most már tényleg ott láthatod az aláírásomat mindkét cikkednél. Gratulálok, és köszönöm a segítséget és a hátteret! Ronasdudor^vita 2009. április 20., 18:29 (CEST)

Elkerültük egymást... Mondom, hogy elszúrtam, de most már ott vannak a Te cikkeidnél is az aláírások. Ronasdudor^vita 2009. április 20., 18:37 (CEST)

Nagyon tetszik, köszönöm szépen. Nyugtass meg, légy szíves, látod-e a szavazataimat? Ronasdudor^vita 2009. április 20., 18:48 (CEST)

Elolvastam a feltételeket és megtudtam, hogy csak egy cikkre szavazhatok, ezért a Káma Szútrára adom a voksomat, a többit visszavontam. A lap remek, köszönöm. Üdvözlettel: Ronasdudor^vita 2009. április 20., 19:20 (CEST)

Tényleg egyetlen szavazat-lehetőségről olvastam, de ha van több lehetőség, akkor megkapod a szavazatot arra a gyönyörű és remek indiai-magyar (vagy fordítva) festőnőre is. A szétszórtság nem baj. Jobban szeretem a káoszt, mert eredetileg az volt a rend és a mai értelemben ismét rend lesz belőle. Egyébként mentort keresek, mert vannak olyan dolgok, amik segítség nélkül nem mennek, és nem akarok nekiesni egy ökör magabiztosságával a szerkesztésnek. Megyek szavazni az Amrita Sher-Gil c. cikkre. Üdvözlettel: Ronasdudor^vita 2009. március 21. 12:47 (CEST)

Gyönyörű képet találtam a lapomon. Nem tudod, ki volt? Köszönöm szépen! Ronasdudor^vita 2009. április 21. 13:33 (CEST)

Tudom, hogy Te tetted fel a gyönyörű éjszakai panorámát ábrázoló képet, még egyszer köszönöm. Nyugtázd, légy szíves, megkaptad-e a két cikkedre a szavazataimat!. Szép napot! Ronasdudor^vita 2009. április 21., 14:37 (CEST)

Láttam a Crux-ot, remek a bővítés. Tudom, hogy meg kell látogatnom a FSZEK-et és az Uránia Csillagvizsgálóból is szeretnék venni egy-két könyvet, de május 10-éig ez nem lehetséges, magánjellegű problémák miatt. Addig türelem, vannak más csillagképek is, szerintem tatarozgassuk azokat a meglévő forrásokból, és utána bővíthetünk. Apropos: mondd, miért tetszik Neked annyira a Dél Keresztje, voltál már olyan szélességi körön, ahonnan láttad? Azt mondják, hogy nagyon szép. Üdvözlettel: Ronasdudor^vita 2009. április 22. (A Föld napja), 10:57 (CEST)

Zavarnom kell Téged: ha könyvtárba megyek, Neked mire van szükséged, illetve a Crux-on kívül mivel szeretnél még mélyebben foglalkozni? --Ronasdudor^vita 2009. április 22., 11:00 (CEST)

„...Valami olyan olvasmányosabb, tehát nem vérkomoly szakirodalmi, (Csillagászat történeti) ami történeti dolgokat tartalmaz. Ha találsz ilyet megírod és én is kiveszem. Most nem tudok elmenni a könyvtárba, más dolgaim vannak. Szakirodalom van itthon is” Rendben van, szép napot! --Ronasdudor^vita 2009. április 22., 11:11 (CEST)

Hadd térjek vissza egy előző megjegyzésedhez: természetesen tudom, hogy a Dél Keresztje csillagkép Magyarországról, de még pl. Egyiptomból sem látható. Nyilván nem sértésnek, hanem csupán felvilágosításnak szántad, ezért nincs sem jogom, sem alapom megbántódni. (Egyébként Mizser Attila neve nekem is ismerős, régebben használtam az egyik kétkötetes kézikönyvét.) Továbbra is szép napot! Ronasdudor^vita 2009. április 22., 12:22 (CEST)

Mindkettőtöknek ajánlom ezt a könyvet a csillagképek cikkeihez. Mami^rendelő 2009. április 22., 12:55 (CEST)

Kedves Ágnes!

Idézem a két utolsó „pengeváltásunkat", ebből kiderül, hogy egy eldöntendő kérdésre egy rövid válasz helyett tanári módon kioktattál (a lényeg félkövér betűkkel mindkét helyen kiemelve): „Láttam a Crux-ot, remek a bővítés. Tudom, hogy meg kell látogatnom a FSZEK-et és az Uránia Csillagvizsgálóból is szeretnék venni egy-két könyvet, de május 10-éig ez nem lehetséges, magánjellegű problémák miatt. Addig türelem, vannak más csillagképek is, szerintem tatarozgassuk azokat a meglévő forrásokból, és utána bővíthetünk. Apropos: mondd, miért tetszik Neked annyira a Dél Keresztje, voltál már olyan szélességi körön, ahonnan láttad? Azt mondják, hogy nagyon szép.”

Nemcsak ez tetszik. A szöveg nélküli cikkek között találtam, akkor gondoltam majd fejlesztem. Csak a déli féltekéről látszik, sajna én még csak az északin voltam.

Hadd térjek vissza egy előző megjegyzésedhez: természetesen tudom, hogy a Dél Keresztje csillagkép Magyarországról, de még pl. Egyiptomból sem látható. Nyilván nem sértésnek, hanem csupán felvilágosításnak szántad, ezért nincs sem jogom, sem alapom megbántódni. (Egyébként Mizser Attila neve nekem is ismerős, régebben használtam az egyik kétkötetes kézikönyvét.) Továbbra is szép napot! Én nem tudom, hogy egy kijelentésben mi volna a sértő miszerint csak a déli féltekéről látszik.

Velem is nagyon nehéz összeveszni, ezért már rögtön tisztáztam, hogy a sértődésre nincs okom, erre Te ismét a „sértő”-t erőlteted. Ez így egy vég nélküli, értelmetlen vita lenne, amely nem való ide, ezért most utoljára: ’’Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!’’ Üdvözlettel: Ronasdudor^vita 2009. április 23., 11:39 (CEST)

Re:Verseny

Szia. Igazából már szavaztam másik 3 cikkre, de nagyon nehéz volt a választás, annyi jó és fontos cikk volt. A tieid nincsenek benne, de mondom, nagyon nehéz volt a döntés. – Madridista ^Ideírjad 2009. április 20., 16:23 (CEST)

Kiemelőképesség

2 hét regisztráció, legalább 5 komoly szerkesztés szócikk névtérben

Wikipédia:Szavazási irányelvek – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 20., 17:30 (CEST)

Wikipédia:Szavazási irányelvek

Nem sormintának tettem ide. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 20., 17:42 (CEST)

Linkjavítás

Bocs, elrontottam a másik linket a Kámaszútrához, valójában erre gondoltam: a szexualitás története enwikiben... üdv Ogodej ^Box 2009. április 20., 18:07 (CEST)

időnként dolgozgatni is kell... de általában esténként itt vagyok, csak a nyakig benne vagyok az írásban, elég nagy anyagok, tele problémákkal... úgyhogy lapátolok ( →(c) Nullextra) üdv Ogodej ^Box 2009. április 20., 18:27 (CEST)

Megvagyok...

...tudod, rossz pénz nem vész el . A cikkekre ránézek hamarosan, egyelőre tornyosul előttem számos más kötelezettség! Üdv– Istvánka ^posta 2009. április 20., 20:26 (CEST)

Csak nyaralni, pontosabban tavaszolni voltam – Istvánka ^posta 2009. április 20., 20:33 (CEST)

szavazás

Szia Vadszederke! Az az (i)gazság, hogy a kiírás óta figyelem a szavazás alakulását, és nagyon örülök, hogy többnyire azok a cikkek kerültek a rangsor elejére, amelyek valóban megérdemelnék a győzelmet. Közöttük van a két említett cikked is, amelyeken látszik, hogy sokat dolgoztál rajtuk. Remélem, a Kámaszútra már nem is fog visszaesni a hátralévő 1-2 napban.

Viszont azt is remélem, hogy nem haraxol meg, ha nem pontozok! Ugyanis nemrég megfogadtam, hogy nem veszek részt a wikipédiás szavazásokban, egyszerűen azért, mert nem látom értelmét. Ennek oka pedig a kétféle szélsőséges hozzáállás az efféle szavazásokban történő részvételhez: 1. vannak olyanok, akik mindenáron erőltetik a hibáktól hemzsegő, katasztrofális stílusban megírt cikkeiket; 2. olyanok is vannak, akik viszont már az elvetemültség alsó határát súrolva ragaszkodnak elveikhez és rágcsálják gumicsontjaikat, amivel – ellentétben az ő álláspontjukkal – szvsz semmivel sem járulnak hozzá ennek a bizonyos onlájn enciklopédiának a jobbá tételéhez. 1 szó, mint 100, egyelőre kimaradok ebből. – Susulyka ^hm? 2009. április 21., 11:30 (CEST)

Őszintén sajnálom, ha esetleg elutasítónak tűnt a válaszom, főleg azok után, hogy hősiesen kiálltál az általam elindított cikkért, amit még egyszer nagyon köszönök. Abban is egyetértek Veled, hogy a wikipédián is fontos szerepe van a személyes szimpátiának. Természetesen nem szeretném, hogy emiatt esetleg rosszabb helyen végezzen a cikked, azt meg pláne nem, hogy „abbahagyd a wikizést”. Sajnos azonban ez a szavazás is a feljebb említett körbe tartozik, így nagyon jelentős mértékben nem akarok belepiszkálni. Ettől persze megértem, ha ez nem esik jól, de ne értsd félre: a munkáddal és a cikkel nincs baj. Csak hát úgy nekem is elvették a kedvem. Amúgyis megkaptam, hogy csillagvadász vagyok. – Susulyka ^hm? 2009. április 21., 14:28 (CEST)

Megtettem, amit megkövetelt a haza; de csak azért, mert Máté szorongat… – Susulyka ^hm? 2009. április 22., 09:14 (CEST)

Válasz:Hétvége

Kösz a kis autópályát. Nagyon tetszik. Belepítem az A1-es (szlovén) cikkbe. Jóül telt a hétvégém, csak hamar elment. Neked? – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 15:00 (CEST)

Mit értesz a feltörtem szó alatt? Nem vagyok olyan jó ilyen szólás, mondás téren De tényleg egyszerű dolgokat szoktam lekapni, csak az nem a wikire való. (fürdőszoba, ablak, lépcső, pázsit ...) Amúgy most jöttem rá, hogy a neved úgy lehetne rövidíteni, hogy MÁV. De jó? – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:24 (CEST)

Akkor jól gondoltam. De nehogy félreérts. Nem akarlak letúrni a dobogóról. Csak igyekszem! Szavaztam a kiemelten a cikkeidre. Tényleg ott van Dózi. Nagyon szép kép. A vasárnapi mérkőzésről meg lemaradtam:( Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 20:37 (CEST) Persze, hogy berátok maradunk. nekem ez az egy bajom van, hogy nagyon nehéz velem összeveszni. Meg akarod szerezni a Dózis képeket? Sok szerencsét! Szurkolok neked! Madura Máté ^vitasarok 2009. április 22., 19:13 (CEST)

OK, de ha nem is sör lesz az a sör, akkor maximum narancslé, vagy kóla Madura Máté ^vitasarok 2009. április 22., 19:17 (CEST)

Á, dehogy! – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 22., 19:20 (CEST)

Kedves Ágnes!

Köszönöm szépen, fogok szavazni! Nem tűntem el, de a Wikis energiáimat most minimum két felé kell osszam - a Magyar Wikipédia az egyik, a metawiki a másik oldal, itt várnak a helytartói teendőim. Üdvözlettel - Dorgan ^labor 2009. április 21., 20:38 (CEST)

VKG

Köszönöm, hogy átfutottad, és pontjaiddal támogattad a Varga Katalin Gimnázium cikket. Ha bármi javaslatod van örömmel venném. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. április 21., 20:56 (CEST)

Commons

Szia!

Rád bízom a képeket, ha nem ciki töltsd fel nyugodtan. Egyébként időben kimentem a versenyre, volt is hely még bőven a korlát mellett, de nem bírtam volna ott a négy órát végig állni.

Szép estét kívánok!

Nem kérem

Nem kellett volna. Úgy szeretek Wikizni, mint ahogy eddig. – Dencey ^vita 2009. április 22., 17:18 (CEST)

Köszönöm szépen. – Dencey ^vita 2009. április 22., 17:25 (CEST)

Ismét kámaszútra

Találtam kiegészítő anyagot a cikkhez, amiket Benno hiányolt, most fordítgatom. Nem valami sok, de azért valami, majd átadom forrásokkal. Még van idő az értékelés végéig. Ja, nézem, hogy amit Hkoala észrevételezett, azt említettem már én is, nem a könyvbéli tagolással van gond, az jó, hanem a formaival, azaz "A kámaszútra felépítése" (kettőspont) címnek alrészei a tényleges fejezetcímek, úgymint "Általános kérdések", stb... ezeket egy szinttel lejjebb kellene hozni, mert alábontás (tehát plusz egy egyenlőségjelet a fejezetfelsorolásokhoz). üdv Ogodej ^Box 2009. április 22., 23:34 (CEST)

Overdose festmény

Köszönöm, örülök hogy tetszik a képem. Személyes ajándékként adtam oda és nem a sajtóvisszangért- igaz hogy Mikózcy úr marketing igazgatója csinált fotót az átadásról, - mivel kijárok hozzájuk Alagra és ismerem a trénert és pár másik nagyon jó embert is, no meg Dózinál is voltam sokat,- tiszteletem jelét fejeztem ki. Azért irtam bele a cikkbe, mert sokan felhivtak, hogy mennyire jo lett az a portrém Dóziról és miért nem keltettem neki sajtóvisszhangot. Megjegyzem,- magamtól nem foglalkoztam volna ezzel, mert nekem már az nagy öröm volt hogy ismerhetem Overdose-t és a kiváló csapatát. Üdvözlettel: Rovó Edina Kedves Edina!

Nagyon örültem a képnek. Sajnos hamarosan letörlik a Commonsból, ha nem teszünk ellene. Ugyanis nem tudják, hogy rodi.leona azonos Rovó Edinával, és most úgy gondolják, hogy a licens ellenére jogtalanul töltötted fel. (Rajta van a nincs engedély kategória) Javaslom, hogy változtass szerkesztői nevet edina.rovo-ra és a további képfelküldésekkor egyértelműsítd, hogy te vagy az alkotó. A permissions angol címére is küldj néhány sort ezügyben, akkor nem lesz gond. Szerkesztői lapot kellene készítened. Egy üres oldal bizalmatlanságot kelt mindenkiben. Szerintem mindenki örülne, ha törzswikis lennél és a tudásod megosztanád velünk. Ha tudok szívesen segítek. Üdvözlettel: – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 23., 11:07 (CEST)

szavaz

Szia! Az egyikre szavaztam. A másik (Kámaszútra) viszont formai okokból nem tetszik (sok vastagítás meg a tagolás), a tartalmán viszont látszik, hogy fordítottak rá időt ezért inkább nem pontoztam. Szép munkák. Gratula. – Vince ^blabla :-) 2009. április 23., 12:27 (CEST)

Dachau cikk és szavazás

Szia Ágnes! Nagy munka a Dachaui tábor szócikk átnézése. De, majd haladok vele. Sok mindent átfogalmaznék még benne, de nem ismerem a szerző szándékát és a forrásanyagot, így nagyobb módosításokat nem csinálok. A szócikkíró versenyről.
Egy versenyen csak úgy lehet eldönteni ki a legjobb, ha az összes versenyző produkcióját végignézzük. Nem csak azokat, amire felhívást, kérést kap az ember. Úgy korrekt. Ráadásul, a kiírás szerint, a március végi állapotot kell értékelni, tehát hiába olvastam monstanság a cikkeket, az nem ugyanaz, mint amiről szavazni kell. A szempontok is igen szigorúak. Én el is határoztam, hogy egytől-egyig átolvasom őket, de a "wikin kívül is van élet" (mert van!!!!) közbeszólt, és nem maradt időm átrágni magam rajtuk. Így nem tudnék a saját elvárásaimnak megfelelően, objektív módon véleményt nyilvánítani. Az elfogultságnak pedig egy tisztességes versenyben (tudom, idealizmus) nincs helye. Bízom benne, hogy minden szócikk a neki megérdemelt helyen fog végezni, így a tiéd is. Majd szurkolok! Ivanhoe ^vita 2009. április 23., 19:39 (CEST) Kedves Ivanhoe!

A Dachaui tábor cikken én is dolgozom, pedig, ha így nézzük ellenfél. A versenyt én se értem. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 23., 19:58 (CEST)

Szia! Én ahogy tudok, dolgozom a szócikken, de rettenetesen időigényes (fél óra??? :-) ), mert nagyon nyers fordítás. Egyáltalán nem biztos, hogy egymagam végzek vele, mire munkapadra kerül, és még akkor sem garantált a minősége.Jó lenne, ha valakit még találnál, aki besegít, vagy meggondolandó, hogy hátrább kellene tetetni a várólistán, mert egyáltalán nincs kész a kiemelésre a szövegezése, hiába jó anyag egyébként. Ráadásul a szerző sem foglalkozik vele, gondolom időhiány miatt. Szvsz korai volt ezt még várólistára is tenni. Ötlet? Ivanhoe ^vita 2009. május 1., 22:51 (CEST)

SZia! Olvasom, hogy tegnap ezt írtad a cikk értékelő lapjához: "Ivanhoe a helyesírást ellenőrizte.– Módis Ágnes Vadszederke vita 2009. május 1., 13:31 (CEST)." Miért írsz le olyat, amiről tudod, hogy nem igaz? A cikknek kb. a harmadánál járok, annyira rossz a magyarsága, és mégegyszer át képne utána nézni, akkor lesz talán elfogadható. Helyesbítést írtam a lapra. Tényleg korai volt tanúsítanotok, egyetértek. Ha ilyen állapotban kerül fel a munkapadra, ízekre szedik. Ivanhoe ^vita 2009. május 2., 08:09 (CEST)

Re: Gratuláció

Köszönöm az üdvözlést, de gratuláció inkább téged illet a versenyben lévő szócikkeidért! Mind a kettő nagyon jó lett, főleg a Kámaszútra. A userboxot kitettem, de nagyon csúnyácska volt a kódja, kicsit rendberaktam. Nem kéne belőle egy rendes sablont csinálni? Csak nem tudom mi legyen a neve. – BáthoryPéter ^vita 2009. április 23., 20:42 (CEST)

Köszönök mindent

		A szorgalmasak díja, neked
		Köszönöm a gratulációt, és a szép videót, szép képpel. Engedd meg, hogy én is gartuláljak, mind a két cikkedhez, ami nagyon szép eredményt ért el a versenyben. Fogadd el tőlem, kérlek a szorgalom barnstarját. Még ha nem is lettél első, de ez már rég kijárt neked. Ügyi vagy. Csak így tovább: Madura Máté vitasarok 2009. április 24., 11:31 (CEST)

Overdose családfája

Csináld tovább. Biztos lehet még fejleszteni. – Dencey ^vita 2009. április 24., 12:53 (CEST)

Helyes. Tudod-e, hogy üres táblázatot innen lehet lopni? :) – Dencey ^vita 2009. április 24., 17:10 (CEST)

Megtekintések kérése

Én úgy látom, hogy a megerősített szerkesztők között szerepelsz, az felhasználói felületed alján ott kell legyen a megtekintőablak. Nem kell kérni a megtekintést, ha egyetértesz a változtatásokkal, akkor megteheted. – Beroesz 2009. április 24., 19:50 (CEST)

Megtekintettnek jelölni nem csak a járőr tud? – Hkoala 2009. április 24., 19:52 (CEST)

Megtekintett szerkesztés

Kedves Ágnes! Láttam a helyesírási Kocsmafalon a problémát. Te megerősített szerkesztő vagy, viszont amint valaki olyan is beleszerkeszt a cikkbe, aki nem az, elveszik a lap megtekintettsége. A megerősített szerkesztő megtekintettnek jelölni nem tud lapot, csupán automatikusan megtekintettnek minősülnek a szerkesztései ha már megtekintett a lap, amelyet szerkeszt, és nem nyúlt bele nem megerősített szerkesztő. Egyébként aktív módon lapot megtekinteni csak járőr vagy admin jogosultsággal lehet, ezért ezt a járőrök üzenőfalán érdemes kérni. Üdv, – Mex ^plática 2009. április 25., 09:02 (CEST)

Nem szeretnék, se járőr, se admin lenni csupán azt szerettem volna, hogy a lapjaim megtekintettek legyenek. Miért nincs joga a megerősített szerkesztőnek ehhez, ha meg egyébként megbízunk benne? És legelőször igenis tudtam megtekintett lapot csinálni.– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 25., 09:59 (CEST) Igen, ha megerősített szerkesztő hoz létre új lapot, akkor az megtekintett lesz alapból. De ez csak a létrehozásra és a megtekintett lap szerkesztésére korlátozódik; megjelölni lapot nem lehet megerősített szerkesztői jogosultsággal. Ha úgy lenne, hogy minden szerkesztőnek joga lenne mindenhez, akkor nem lenne értelme az egésznek, a lényege a rendszer pontosan az, hogy legyen kevés számú szerkesztő, aki a többiek munkáját felügyeli, és ebből ne legyen nagy kavar. Nemcsak a megbízhatóság a lényeg, a járőröknek és az adminoknak nem csak ez a feladatuk, hanem ők azt vállalták, hogy a szócikkek fejlesztése/szerkesztése helyett inkább felügyeleti tevékenységet látnak el. – Mex ^plática 2009. április 25., 10:06 (CEST)

Köszönöm a választ, de én így szeretek wikizni. Akkor majd mindig szólok, ha szükség lesz a megtekintésre. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 25., 10:08 (CEST)

Nincs probléma, nem akartalak én rábeszélni semmire, csak elmagyaráztam, ami kétséges volt. Üdv, – Mex ^plática 2009. április 25., 10:17 (CEST)

Kiemelt szócikk

Hali!

Bocs, hogy már megint a kis hülyeségeimmel zavarlak, csak szeretnélek megkérni, hogy szavazz a kiemelten lévő — már-már nagyon ismerős cikkemre — Magyarország autópályái (cikk; vita) című cikkemre. Ez nyertre meg a WM alapítvány pályázattát, április 24-én került fel a munkapadra. Köszönöm a pályázaton a szavazatot, és most is remélem, hogy a közreműködésere számíthatok. Baráti üdvözlettel: Madura Máté ^vitasarok 2009. április 25., 09:33 (CEST)

Kedves Máté! Az igaz, hogy az én cikkeim, "csak" a második és a negyedik helyen végeztek, de így is büszke vagyok rájuk. Különben is bejött a papírforma, mint az életben, hogy első a kocsi, második a szex. Köszönöm a gratulációidat és mindent, viszonozni fogom. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 25., 10:02 (CEST)

Szvsz az élet azért árnyaltabb: egy rossz kocsinál jobb egy jó szex, és egy rossz szexnél jobb egy jó kocsi... Egyébként mindenkinek csak gratulálni lehet, aki vállalkozott egy ilyen megmérettetésre és dolgozott vele, függetlenül a helyezéstől. Ivanhoe ^vita 2009. április 25., 13:19 (CEST)

Kedves Vadszederke!

Én is átnézem az Overdose-os cikked. Az úriember, hát ..., egyesek szerint még fejlődnöm kéne, de köszi. Megköszöntem a többieknek a munkát, de amúgy is terveztem, de így legalább te emlékeztettél rá, és nem ment ki a fejemből. Ezt is köszi! Olvasom, hogy mit írtál ide a te vitalapodra. Ez (állítólag) így van. Csak akkor ezek szerint a jó kocsi, és egy jó szex után a harmadik egy jó költő? Nem tudom. Neked is kellemes hétvégét! Madura Máté ^vitasarok 2009. április 25., 14:46 (CEST)

Neked mindenképpen költő, költőnő . Aki, ha nem vigyázol majd, az összes pénzedet elkölti, azt is amit még meg sem kerestél. A kampány miatt ne aggódj, mi legalább nyíltan felvállaltuk és egymás mellett dolgoztunk, egymást segítve, nem pedig ellenkampányt indítva a versenyoldalon. Ezt írta ki, nevet nem írok a személyiségi jogok védelme érdekében.

Hát a szex, kérem, az bizony nagy úr (lásd a pontszámokat)! A bónuszpont meg abban rejlik, hogy egy lexikon égisze alatt nyugodtan lehet pornózni...(nem mintha prűd vagy erkölcsrendész lennék, ne tessenek félreérteni, tisztelt uraim és hölgyeim...) Na mit szólsz? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 25., 21:25 (CEST)

Cikkeid

Nagyon sokat fejlődtek a cikkeid. Gratulálok! Sajnos kifutotam az időből, és nem tudtam szavazni. Szalakóta ^vita 2009. április 25., 19:59 (CEST)

Szép jó estét!

Szia! Wikiszabin voltam, de orvosi igazolásom van róla! :) Sajnos ez nemsokára meg fog ismétlődni. Viszont írtam közben három cikket, most azokat pakolom fel, aztán szétnézek, mi is történt itt.  … szalax ^vita 2009. április 25., 21:06 (CEST)

No mi volt? Mesélj!  … szalax ^vita 2009. április 25., 21:09 (CEST)

Hűűű! Most látom! Egy 2. és egy 4. hely! Szuper! És alig lettél második. Én is örülök és szívből gratulálok!  … szalax ^vita 2009. április 25., 21:46 (CEST)

Marple

Szia! Annyira a szívügyem, hogy imádom Agatha Christiet és Miss Marple-t. Az összes novelláját és regényét olvastam, sőt a színdarabját (The Mousetrap) is láttam. Emiatt segítettem Tomáziának egy kicsit felturbózni a cikket. Köszi a képet.– Istvánka ^posta 2009. április 25., 23:20 (CEST)

Köszönöm, hogy segítesz! Én is kerestem képeket, de nem nagyon találtam. (Van egy nagyon jó kép az angol cikkben, de sajnos nem szabad áthozni.) – Tomázia ^vita 2009. április 25., 23:41 (CEST)

Köszönöm

... a dicséretet, de bennem mind inkább az alakul ki, hogy nem eléggé tudom elmagyarázni a wiki szerkesztését, a kedves újoncok pedig nem szeretnek olvasni (tisztelet a kivételnek.) Sajnos azt is felületesen olvassák el néha, amit én írok, vagy csak egyszerűen elfelejtik mire alkalmazni kellene. Azért neked elárulom jól esett a dicséret, még akkor is ha én csak vívódok egyik-másik kezdővel. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. április 26., 16:06 (CEST)

Válasz:Overdose

Pédául ezen a képen a Seipert Judit C 2008 felirat. Madura Máté ^vitasarok 2009. április 26., 19:51 (CEST)

Értem, elnézést. Bocsi a rossz érvért. Kihúzom a szavazáson. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 26., 20:09 (CEST)

• Unom a gyanúsítgatásod és hogy a szócikk helyett bennem keresed a hibát! KÉPZELD EL elolvastam, de jó részt csak átfutottam mert az egész szerkezetileg rossz. Ne engem piszkálgass azért mert kiemelté szeretnél tenni egy kezdetleges cikket. – Beyond silence ^Üz 2009. április 28., 03:46 (CEST)

Kedves Beyond Silence, annyira átszerkesztetted a cikket, hogy rá sem ismerek. Kell egy kis idő míg magamhoz térek. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 28., 09:18 (CEST)

Átláthatóbb pedig, szvsz. – Beyond silence ^Üz 2009. április 28., 21:51 (CEST)

idő

Hát próbálok... de lassan muszáj lesz Ogodej ^Box 2009. április 27., 23:59 (CEST)

Húsvéti tojás

Köszönöm a figyelmességed. – VC-s^üzenet 2009. április 28., 12:30 (CEST)

Köszi...

...a pizzát – Istvánka ^posta 2009. április 28., 13:24 (CEST)

Képek versenye

Képek versenye

---

Tovább a versenykiíráshoz...

– CsGábor^{megbeszélés} 2009. április 28., 17:54 (CEST)

Overdose 1600-as évekbeli őse

Nézd, ha elindulsz Overdose családfáján vissza az időbe, akkor elérkezel a SISTER TO CHAUNTER nevű őséhez, akinek a pedigréjét 1633-ig követheted. Ez nem hülyeség, csak kattintanod kell a linkre. Ezt az adatot a pedigreequery.com adatbázisa tárolja. Kérlek ne sértegess, hiszen azt én sem engedem meg magamnak és hihetetlen erőfeszítéssel legyőzöm magamban a vakszederkéket sértegetős énemet a wikipédia üdvéért. – Dencey ^vita 2009. április 28., 18:11 (CEST)

Dencey's Yellow Turk az egy szép sárga csődör, kiváló vérvonallal, de már kivették a tenyésztésből. – Dencey ^vita 2009. április 28., 18:29 (CEST)

A szőre csillog és az elméje, de a lelke fekete – Dencey ^vita 2009. április 28., 18:40 (CEST)

Gratulálok, korábban sem éreztem úgy, h nagyon rámszorulnál :-). Nikita ✉ 2009. április 28., 18:59 (CEST)

Dokumentáció a lovak állampolgárságárul – Dencey ^vita 2009. április 29., 15:16 (CEST)

Versenyzés tekintetében a ló nemzetisége megegyezik a tulajdonoséval. Tulajdonosváltáskor az útlevelet azonnal letétbe kell helyezni a kiadó szervnél, egyesületnél vagy hivatalnál, megadva az új tulajdonos nevét, címét, hogy az adatokat újból nyilvántartásba vegyék és az útlevelet továbbítsák az új tulajdonosnak. Amennyiben a lónak több tulajdonosa van, vagy cég tulajdonában áll, akkor a lóért felelős személy nevét és állampolgárságát kell az útlevélre vezetni. Ha a tulajdonosok állampolgársága különbözik, meg kell állapítaniuk a ló állampolgárságát. Amint a Fédération équestre internationale (Nemzetközi Lovas Szövetség) jóváhagyja a ló nemzeti lovas szövetség általi bérbevételét, ezen ügyletek részleteit az érintett nemzeti lovas szövetség köteles feljegyezni. – Dencey ^vita 2009. április 29., 15:39 (CEST)

Forrás: "A nemzetközi gyakorlat szerint a lovak „állampolgárságát" az határozza meg, hol tréningezik őket. Esetünkben ez pedig Dunakeszi – Dózi az alagi lovastanyán tölti a mindennapjait." Overdose sörénye – Dencey ^vita 2009. április 29., 15:49 (CEST)

Mikóczy úr magyar nemzetiségű szlovák állampolgár. Cége a MIKO race KFT magyarországon bejegyztett cég. Nézzen utána kedves. – Dencey ^vita 2009. április 29., 16:58 (CEST)

Válasz:Válasz

Hát, volt valami, ha már legalább kettőnknek dereng, akkor csak volt itt valami. Amúgy látogass el a hírek kocsmafalára és oda le vanb írva, hogy egy wikitali keretén fogják kiosztani a díjakat. De még nekem ott is elég ködös. – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 28., 19:12 (CEST)

Overdose

Kicsivel konkrétabban milyen kiemelt dologban? → Raziel ^szóbuborék 2009. április 29., 19:16 (CEST)

Hm… leszaroztam volna? Nem igazán szoktam szélsőséges érzelmekben csapongani. Mindegy… Szóval. Konkrétan még mindig nem tudom mi a kérdés, de az Overdose cikkel kapcsolatban a következő javaslataim vannak. A lábjegyzeteknél használd a {{cite web}}^(?) és egyéb forrásjelölő sablonokat. Praktikusak, mert egységes formában jelenítik meg pl. egy honlap adatait, hogy mikor közölték rajta a hírt, ki az írója, milyen nyelven íródott, mikor nézted meg azt (ez utóbbi szintén fontos, mivel az oldal megszűnhet, de amikor te felhasználtad még létezett). A könyvek jó, hogy benne vannak a forrásokban, de ettől függetlenül szinte ellenőrizhetetlenek, ha az egyes állításhoz nem rendeled hozzá az adott könyv oldalszámát. Az I. Amenhotep szócikk például igen jó példa a megfelelő forrásmegjelölésre. A semleges megszövegezés szintén fontos. Ha ezt írod, hogy „még nem tudta milyen kincset talált”, akkor vagy írd úgy, hogy „még nem volt tisztában a ló képességeivel”, vagy ha valaki más írása alapján írtad, akkor rakd idézőjelbe a „kincset”, és akkor látszik, hogy a te szubjektív megítélésedről van szó. A Pályája fejezetet szerintem érdemes lenne a Sikerei fejezetben felsorolt jelentősebb futamokkal bővíteni, esetleg azokat bővebben tárgyalni a sajtó értékelései alapján. Pl.: XY, az XYZ újság írója így-meg-úgy értékelte a futamot és a ló teljesítményét. Az, hogy Magyarországon bulvárfelhajtás volt a ló körül, szintén meg lehet írni. Én az érdekességek részt megszüntetném, ami fontos belőle azt más fejezetbe kellene beépíteni. Az adatai részt folyószövegbe kellene foglalni. A tulajdonosa elég fontos adat, hogy a szócikk bevezetőjében szerepeljen. A többi jellemzően infoboxba való adat. → Raziel ^szóbuborék 2009. április 29., 21:28 (CEST)

Semmit nem szoktam magamra venni :-) Mellesleg a bulvárból és a hírmorzsákból összetákolt cikk is lehet minőségi és kiemelt. Lást pl.: en:Aquaman (TV program). → Raziel ^szóbuborék 2009. április 29., 21:45 (CEST)

Portál

Szia! Láttam! Hogy Te milyen ügyes vagy (és bátor)!  … szalax ^vita 2009. április 29., 20:06 (CEST)

Kiváló ötlet, csak állandó felügyeletet igényel.  … szalax ^vita 2009. április 29., 20:10 (CEST)

Esetleg együttműködhetnétek Szerkesztő:HorsemansWikivel. – Hkoala 2009. április 30., 07:48 (CEST)

Vagyok...

– Istvánka ^posta 2009. április 30., 07:54 (CEST)

Az Operaportálnál a szöveget allapokra írom, mert így sokkal egyszerűbb a portállap dizájnját és elrendezését igazítani. Ha megnyitod szerkesztésre a portál oldalát, a lap alján láthatod az összes allapot. – Istvánka ^posta 2009. április 30., 08:35 (CEST)

Jó reggelt!

Szia! Nem felejtettem el a cikket, folyamatosan napirenden van, de még az iszlámhoz egy-két fontos alapot fel kellett töltenem, mert nem akartam hogy félrevezető maradjon, vagy nagyon szétessen. Még így is sokáig csonk marad. A Kámaszútrához a kiegészítést ha megígtértem, biztos lehetsz benne, hogy megcsinálom! Ne várj túl sokat, az anyagot amivel ki lehetne egészíteni átfogalmazom, forrásokkal látom el, és majdnem kész formában átküldöm neked, és meglátod mit tudsz belőle hasznosítani. Ez nem garantálja a kiemelést, de a cikk remélhetőleg teljesebb lesz tőle. Határidőt azért nem adok meg, mert az én időm is véges, de azt megígérhetem, hogy hamarosan lesz valami használható, amiből dolgozni tudsz... üdv. Ogodej ^Box 2009. április 30., 09:23 (CEST)