Szerkesztővita:Einstein2/Archív7

IV. Gusztáv

Szia! Köszönöm, hogy kigyomláltad a hibákat a cikkből, de az egyikkel kapcsolatban kicsit bizonytalan vagyok. Alapvetően egyetértek veled, hogy inkább Gripsholmi kastély mint Gripsholm kastély, de van szócikk több skandináv palotáról, ahol az utóbbi változatot használják: Amalienborg palota, Frederiksborg kastély. Amennyire láttam, Gripsholm nevű település nincs, ez magának a várnak a neve. Jó lenne erre valami szabály vagy állásfoglalás, hogy egységesek legyenek a nevek. --Hollófernyiges ^vita 2013. július 9., 12:40 (CEST)

Kategória:Hazám-díj tulajdonosai

Szia! Gondolkodtam rajta, de elvetettem! Nagyon furán hangzik! Üdv. Tambo ^vita 2013. július 11., 12:55 (CEST)

Szia! Akkor már inkább legyen "A Hazám-díj tulajdonosai" kategória. Üdv. Tambo ^vita 2013. július 22., 12:53 (CEST)

Az egyöntetűség azt diktálja, hogy Hazám-díjasok. Az égvilágon semmi baj sincs ezzel az alakkal. --Pagony^foxhole 2013. július 22., 12:57 (CEST)

Szerintem meg ez nem helyesírási kérdés! Legfeljebb eltiltanak a kategóriáktól is. Miért nem jó az általam javasolt alak? Üdv. Tambo ^vita 2013. július 22., 13:13 (CEST)

Drótszőrű magyar vizsla

Szia! A drótszőrű magyar vizsla című cikket kiemeltté szeretném tenni és jó lenne a cikket ellenőrizni, bevállalod az ellenőrzési feladatot? Üdv:Proki vitalap 2012. 07. 11. 14:17 (CET)

Rendbe van. Üdv:Proki vitalap 2012. 07. 11. 14:34 (CET)

Mikó Imre (író)

Szia! Itt esetleg Mikó Imre (jogász)ra gondoltál, vagy van más is? --Hkoala 2013. július 13., 19:30 (CEST)

United

Szia! Köszi szépen a szép és alapos editálást/kiegészítést a United zenekarról szóló cikkben!

u.i. a "További információk" kicsit fura nekem, elvileg az információ szónak nincs többes száma - de láttam, hogy az egész Wiki-n így használják, úgyhogy mindegy:-) --Aronromhanyi ^vita 2013. július 14., 22:04 (CEST)

Zászlók

Szia! Mivel szemmel láthatóan a zászók eltávolítása nem egy embert zavar, illetve mivel a szavazás során nem volt egyetértés, sem többség, és ezért csak háborúkat szül, érvénytelennek kell tekinteni. Ebből kifolyólag arra szeretnélek kérni, hogy ne távolítsd el demonstrációszerűen a zászlókat az életrajz infoboxokból, mint pl. Bud Spencer-nél. Együttműködésedet köszönöm többi szerkesztőtársam nevében is. --XXLVenom999 ^vita 2013. július 17., 10:45 (CEST)

Csak megjegyzem...

... egy másik vitalapi írásodra, hogy egy kicsit másképp kell ezt értékelni. A szavazáson nem 14:10 az eredmény, volt ugyanis egy harmadik opció is, ami megosztotta az egyik oldal szavazatait (így kell a demokráciában is manipulálni az eredményt). Teljesen nyilvánvaló, hogy akik az eredeti állapot fenntartására szavaztak (például én is), azok sem akarták tiltani. Tehát a tiltás/megengedés szavazati aránya valójában 14:13, és ez így mindjárt nagyon másképp néz ki. A gyenge érdeklődésről már nem is beszélve. – LA^pankuš 2013. július 19., 12:14 (CEST)

Üdv! Egyet kell értsek az itt előttem szólóval, minkét téren. Egyrészt szerintem elég horderejű volt a szavazás ahhoz, hogy több embert tájékoztassunk róla. Ez az eredmény nem tükrözi a teljes közösség véleményét, és gyakorlatilag döntetlen, ezért nem szabadott volna "kiengedni" az eredményt. --XXLVenom999 ^vita 2013. július 19., 12:16 (CEST)

Előre bocsátva, hogy engem teljes mértékben hidegen hagy a zászlók megléte vagy nemléte: (1) e nagy horderejű szavazás – minden korábbi szavazáshoz hasonlóan – meg volt hirdetve az Aktuális események hirdetőtábláján. Ennél jobban hogyan lehetett volna tájékoztatni a szerkesztőket? (2) A (jelen esetre vonatkozó) szavazási irányelv nem tesz különbséget az egyszavazatos többség vagy földcsuszamlásszerű győzelem között. Ezzel lehet vitatkozni (nekem magamnak is vannak fenntartásaim vele), de amíg az irányelv ilyen, el kell fogadni, emellett mindenkinek jogában áll az irányelv módosításának kezdeményezése. Csigabi^{itt a házam} 2013. július 19., 13:27 (CEST)

Hmmm... A szavazási irányelv szerint a kialakult gyakorlatot irányelv létrehozásával vagy módosításával lehet megváltoztatni. Arról meg nem szavaztunk és arra a kétharmad lett volna érvényes. De már megint egy magánvitalapon vitázunk, ahelyett, hogy egy közösségi oldalon tennénk. – LA^pankuš 2013. július 19., 13:41 (CEST)

LA, igazad van abban, hogy akik az eredeti állapot fenntartására szavaztak, nem akarták tiltani a zászlóhasználatot, de erőltetni sem, ezért nem tartom a zászlóhasználatot ajánlókhoz odaszámolandónak ezt a három szavazatot, és nem tartom az eredmény manipulálásnak azt, hogy a szavazás előtti – nem egységes – állapotra is lehetett szavazni. Aki akart zászlókat, az első opcióra szavazott, aki nem akart, az a másodikra. A harmadik lehetőség azok számára volt jó, akik tiltani sem akarták, de bevezetni sem akarták a zászlókat minden szócikkbe. Tehát a szabályozatlanságra szavazókat éppúgy lehetne a zászlókhoz akarókhoz sorolni, mint a nem akarókhoz, ahogy te tetted. Nem tudom, mi okozhatta a gyenge érdeklődést, mivel eléggé meg volt hirdetve a szavazás, ahogy Csigabi is leírta. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. július 19., 13:57 (CEST)

Természetesen. Az én habitusom nem teszi lehetővé, hogy másokra erőltessem a saját elképzelésem. Ellentétben sajnos sok más érdeklődővel. Ennek ellenére fenntartom, hogy a szabályozatlanság fennmaradása azt jelenti, hogy a zászlók használhatók. Kötelezővé senki sem akarta tenni, legfeljebb ajánlottá. A nem ajánlottság azonban mostanra már tiltássá nemesült, amit 13-an nem akartak. De ezt itt most befejezem, és megfogadom, hogy kizárólag közösségi oldalon és kizárólag a téma érdemi részében vitázom ezután. Ehhez lásd: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Konfliktusgenerátor. – LA^pankuš 2013. július 19., 14:04 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után)

Az igazat, a teljes igazat... LA, amit itt érvként említettél, az a szavazásról szóló irányelv Szavazás irányelvekről szakaszának egy töredéke. A teljes mondat így hangzik: „Ha valaki az eddigi gyakorlattól el szeretne térni, és ezért új irányelvet vagy valamilyen irányelvmódosítást (sic! rögtön javítom) szeretne, akkor annak teljes szövegét dolgozza ki egy lapon és mielőtt feltenné szavazásra, kérje ki mások véleményét.” Vagyis ha valaki el akar térni a gyakorlattól, de nem akar irányelv-módosítást (mondjuk azért mert nem odavalót nem kell alaptörvényben irányelvben szabályozni), akkor nem kell kétharmados többség. Csigabi^{itt a házam} 2013. július 19., 14:04 (CEST)

Portál:Politika/Kiemelt cikk

Üdv! Önkényesen kitöröltél egy olyan oldalt, amire szükségem lett volna. Nem örülök az eljárásodnak. Ha tudod, állítsd vissza és inkább archiváld! – 84.2.160.1 (vita) 2013. július 21., 03:23 (CEST)

Nagy nehezen megtaláltam, hogy csak átnevezted az oldalt. Az előző megjegyzésem így tárgytalan, de kár volt az átirányító lapot törölni. :( – 84.2.160.1 (vita) 2013. július 21., 03:32 (CEST)

Toy Story

Szerintem kár volt a "termékek" közül kivenni a Toy Story-t. Lényegében az is egy termék, az első és meghatározó az új profiljuk felé. --Szente ^vita 2013. július 21., 19:52 (CEST)

A filmiparnak mi más lenne a terméke? Bizony ez egy olyan "mese" cégnél is igaz, mint a Disney vagy a többi stúdió. Profitot termelnek, ez a cél. A Tin Toy az még valóban művész szárnypróbálgatás volt, de nem is termelt százmilliókat. A Toy Story viszont már profit termelés céljával készült. Persze ez hálásabb munka, mint bányában a szénfejtés, de attól még üzlet. :)

Alapban nagyon nem ragaszkodnék hozzá, de ez jól mutatja a cég sajátos fejlődési útját. --Szente ^vita 2013. július 21., 20:00 (CEST)

Baumgarten-díjasok

Szia! Légyszíves bekategórizálni. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2013. július 22., 14:16 (CEST)

Köszi! Hát ez tkp nem kitüntetés. Hol vannak a kritikusok, festők, zenészek? Jó ez így? Üdv. Tambo ^vita 2013. július 22., 14:31 (CEST)

Juhász István (plébános)

Szia! Köszönöm a fenti szócikknél végzett kiegészítéseidet! Profi munka, és sokat segítettél vele! „Örök hálám üldözni fog!” :-) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jávori István (vitalap | szerkesztései) 2013. július 22., 22:07 (CEST)

Tudj róla, nyúlj bele!

(Ha akarsz.)

Portál:Politika/Tudtad-e/2013-08

Piraeus ^vita 2013. július 28., 20:40 (CEST)

Magyar hangok

Szia Einstein2!

Azért oszlopoztad meg a szinkronhangok neveit, hogy ne legyen olyan hosszú a cikk? De még amúgy nem vagyok kész vele, még lesz sok. Egy-kettő meg maradt is ki azt az újra adásba kerüléskor kiegészítem.

Akkor köszönöm, az oszloposítást. :)

--Vakondka ^vita 2013. július 30., 12:28 (CEST)

Re

Szia! Jó kérdés. Nem tudom az átíró milyen szabály alapján írja át KJ-nek, amikor elviekben magánhangzó után zöngés kell, hogy következzen. Én a Gju felé hajlanék, de ha az átíró aszondja, hogy Kju, akkor biztos úgy van... Xiaolong Üzenő 2013. július 31., 13:44 (CEST)

Világkupa

Szia! Konkrét megállapodás nincsen róla, de én kivenném, mert pl. alpesisínél is iszonyatosan megnőne az infobox a cikk méretéhez képest. Olyan események, amiből több is van egy évben, valószínűleg egyáltalán nem valók bele. Világkupából az összetett eredményt tartom elképzelhetőnek itt szerepeltetni. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. augusztus 8., 10:32 (CEST)

mariana-szigeteki

Szia! Láttam, hogy nagybetűsre írtad át több helyen is a "mariana-szigeteki" kifejezést. Szerintem az -i melléknévképző ebben az esetben is kisbetűsíti a tulajdonnevet, tehát nagybetűvel írni, legjobb tudásom szerint, helytelen. -- sanyi4 (kontos) 2013. augusztus 13., 22:30 (CEST)

Rendben, köszönöm a felvilágosítást! -- sanyi4 (kontos) 2013. augusztus 13., 23:31 (CEST)

Ha Barsi Ernőnél igen, Halmos Bélánál miért nem?

Szia! Ha Barsi Ernő infoboxában szerepel Magyarország születési helyként, akkor Halmos Béla infoboxában miért nem szerepel születési helyként? Azért mert az egyik az kisközségben, a másik pedig megyeszékhelyen született vagy más ok miatt? Apród ^vita 2013. augusztus 14., 00:32 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:26 (CEST)

Kiemelési javaslat - Textilanyagok színtartósága

Kedves Einstein2, megköszönném, ha véleményeznéd a Textilanyagok színtartósága c., kiemelésre javasolt cikkemet. Üdv. – Elkágyé ^vita 2013. augusztus 15., 07:38 (CEST)

Olimpiaműhely

Köszöntelek a tagok sorában! Hadd jegyezzem meg, hogy már eddig is nagyon értékes volt az a munka, amit a sportolók életrajzi cikkeinek tartalmi és formai rendbetétele során végeztél, ennek folytatására biztatlak a továbbiakban is! Egyetlen fájó pont van e tevékenységek során, a zászlósablonok indokolatlan eltávolítása, amivel nagyon sokunk szerint veszítenek az érintett szócikkek, de szeretném hangsúlyozni, hogy ezzel együtt is lényegesen többet nyernek Veled a cikkek (és így az olvasók), mintha magukra maradnának szinte „gazdátlanul”, mint ahogy előtte volt. További jó munkát: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. augusztus 15., 12:14 (CEST) (itt mint műhelykoordinátor)

Jó kérdés. Ugyan már volt, hogy valamikor majdnem megpróbáltunk nekifutni az érem infoboxok tartalmi-formai egységesítésének (Szerkesztő:Dani/érem), de akkor kapacitás hiányában, egyéb megoldandó feladataink prioritása miatt végülis nem került erre sor, viszont azóta a téma alapvető dolgaiban már kezd kialakulni egy általános szokvány, így esetleg érdemes lehetne feleleveníteni a kezdeményezést. A konkrét kérdésben még nincs megállapodás, és szerintem mindkét megoldás elképzelhető lenne támogatottként, mégis persze jó lenne dönteni, mert akkor úgy csináljuk az összeset. A leginkább érintett sportágak: atlétika, úszás, biatlon, sífutás. Ha nem is írjuk ki a „váltó” szót/szórészletet, úszásnál akkor is oda kell írni, hogy gyors vagy vegyes, a két téli sportágnál pedig még kacifántosabb, mert alapból nem kell ebben a variációban semmit kiírni pluszban, de ha vegyes váltó van, akkor a vegyest ki kell írni. Talán érdemes lenne egy megbeszélést indítani erről a műhelyvitalapon. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. augusztus 15., 12:41 (CEST)

Ezen az alapon végülis atlétikánál is kiderül a 4 * 100 illetve a 4 × 400-ból, hogy váltóról van szó. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. augusztus 15., 12:54 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --106.186.27.53 (vita) 2013. augusztus 15., 16:47 (CEST)

Kötőjel korrekciója

Szia!

Köszönöm, hogy korrigáltad a "Kaluza-Klein..." kifejezésben a kötőjelet. Ismerem a szabályt és néha eszembe jut úgy írni (Alt-0150), de többnyire el szoktam felejteni, úgyhogy előre is köszönöm, ha az ilyen hibáimat javítod! misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 15., 19:46 (CEST)

Szabó Attila

Szerbusz!

Szerinted miért nevezetes Szabó Attila (diák)? Ha jól nézem azt a lapot egyedül csinálod, úgyhogy téged kérdlek meg, mielőtt törlésre javasolnám. Bohocmasni ^vita 2013. augusztus 19., 10:55 (CEST)

Kitüntetések, előléptetések

Szia! Etalonnak: a Magyar Közlöny. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. augusztus 21., 19:51 (CEST)

patakok forrása

Szia! A ser könyvsorozatra vonatkozik; ha valamilyen gyűjteményben jelenik meg a tanulmány (pl. itt a konferencia anyagai között), akkor a gyűjtemény kerül a tit-hez, és a tanulmány címe és szerzője cap illetve capaut lesz. A Kazár-pataknál átalakítottam, kérlek, nézd meg. --Hkoala 2013. szeptember 2., 19:55 (CEST)

WLM

Szia! Elnézést, hogy felülírtam két szerkesztésedet. Megtennéd, hogy újra berakod őket? Én meg továbbállok egy megyével, hogy ne ütközzek le senkit már itt :) Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. szeptember 2., 21:01 (CEST)

Írásjelek dőltbetűsítése

Hali!

A dőlt betűs karakterek mellé kerülő írásjeleket tipográfiai megfontolásokból dőlt betűvel írjuk. Valamelyik robot is szokott ezzel molyolni. Ezek szerint még nem találkoztál a problémával, ha mélyebb magyarázatot szeretnél, vesd fel a kocsmafalon.

--Peyerk ^vita 2013. szeptember 3., 17:40 (CEST)

A magyar állam tulajdonában álló műemlékek listája Borsod-Abaúj-Zemplén megyében

Szia! Bocsi, de nem tudom, veled ütköztem-e, de felülmentettelek, mert végigjavítottam szinte az összes azonosítót, mert rosszak voltak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. szeptember 4., 21:36 (CEST)

Köszi, és még egyszer bocs. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. szeptember 4., 21:46 (CEST)

Köszönet az Eger-patak cikkben való segítségnyújtásért

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és persze köszönetemet, hogy segítettél a cikk jobb minőségűvé, szebbé, tartalmasabbá tételében. Porbóllett ^vita 2013. szeptember 6., 19:50 (CEST)

Köszönet

Teljesen váratlanul ért a megtisztelés. Nagyon meg vagyok hatva (ez nem udvariasság)Kaboldy ^vita 2013. szeptember 6., 19:57 (CEST)

Köszönet!

Szeretném megköszönni a műemlékes listákkal kapcsolatos eddigi szorgalmas és rendkívül fontos, hasznos munkádat! Szeretném a WLM-csapat nevében kifejezni hálámat majd egy jelképes ajándék formájában, amit egyeztetett helyen (Budapesten) és időben át tudnál venni, vagy akár postán is szívesen elküldenénk számodra. Ha gondolod, szívesen látnánk a műhelyben is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. szeptember 7., 20:45 (CEST)

A magyar állam tulajdonában álló műemlékek listája Zala megyében

Szia! Látom Te dolgoztál benne, ezért kérdezlek, hogy mennyire menjek bele, uis most beírogattam a hiányzó azonosítók helyett egy-egy "átmeneti"-t és fölfedeztem, hogy ez a kettő tul.képpen uaz., de nem tudom, szándékosan hagytad-e meg:

Georgikon és majorja teljes együttese ; :Azonosító: 10870

Státusz: kiemelt Keszthely, Bercsényi u. 65. Georgikon u. 20.

-

Georgikon-major ; :Azonosító: 91902 (megj.-> ez az "átmeneti" szám)

Státusz: nem kiemelt Keszthely, Georgikon utca 20a.

Hrsz.: 1418/3 Pannon Egyetem

Fauvirt ^vita 2013. szeptember 7., 22:48 (CEST)

Lásd még a VIII. kerületi Károlyi-palotákat. Valamelyiket a kettő közül törölni fogjuk. Egyelőre jó ez így, amíg kapunk választ az MNV-től jövő héten. Samat ^{üzenetrögzítő} 2013. szeptember 7., 23:07 (CEST)

Köszönöm

Kedves Einstein2, a Textilanyagok színtartósága c. szócikkem kiemelt lett. Köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. – Elkágyé ^vita 2013. szeptember 9., 07:02 (CEST)

Tó infobox

jó ki cserélem, amúgy texaner írta át nem én, aztán örültem neki, de akkor átírom. A hegy infoboxnál, is meg tudnád ezt csinálni? Illetve nem tudom, hogy van-e olyan hogy barlang infobox, ha van, akkor ott sem ártana, volt egy két tó, amibe nem piszkáltam bele, mert egy jobb térkép volt, és azt jobbnak láttam nem piszkálni. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 10., 14:19 (CEST)

Jó köszi szépen --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 11., 07:07 (CEST)

Barlang infoboxok

Szia! Szeretném számodra is jelezni (Báthory Péternek már jeleztem korábban, s feltételezem, hogy még nem jutott odáig, hogy foglalkozhasson vele), hogy két barlang infobox is létezik, ami felesleges lehet. Mivel felvettem a figyelőlistámra mindkét infoboxot, ezért láttam, hogy szerkesztettél benne, s nem tudom, hogy esetleg te is tudnál-e segíteni abban, hogy ez a két infobox egyesüljön. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 10., 19:38 (CEST)

Köszönöm! --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 10., 20:44 (CEST)

Köszönöm szépen a tájékoztatásod és a segítséged! :) --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 11., 21:00 (CEST)

Köszönöm szépen! :) A figyelemfelhívó sablon megjelenését módosítottam, hogy ott is lehessen olvasni, hogy helyette a Barlang infoboxot használják. Biztos, ami biztos. :) --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 13., 19:09 (CEST)

Zászló törlése

Szia!

Nem értem, miért törölted a zászlót a Robert de Niro cikkből. Hasznos tartalom törlése = vandalizmus. Másrészt Magyarországon nem úgy írjuk, hogy "New York, New York", ez amerikai szokás. Ha fel akarsz tüntetni egy amerikai földrajzi helyet, írd ki, hogy "New York, New York állam". misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 11., 18:24 (CEST)

Engesztelő kápolna

Szia! Sajnos tévedés történt. A képet Kispados készítette.--Szenti Tamás ^vita 2013. szeptember 12., 15:40 (CEST)

Törölt képek

Szia! Feltöltöm a képeket szívesen, csak még elő kell keresnem őket, mert már nincsenek a gépemen, DVD-re vannak felírva. Bizonyára helytállóak voltak Cezarika1 indokai, mindazonáltal abban is biztos vagyok, hogy ezt a panorámaszabadságra vonatkozó törvényt a Wikimedia Commonson kívül senki/semmi nem alkalmazza egész Romániában, ellenkező esetben szerintem már lett volna szerencsém találkozni vele. --Szabi237 ^vita 2013. szeptember 13., 15:56 (CEST)

NMHH logo

Valójában nem, de ha meglesz a plecsni, akkor majd a nagyobb méretben is feltöltöm, hátha szükség lesz egy plakátra is:) Vadszederke^' 2013. szeptember 13., 19:43 (CEST)

Eger-patak (Heves megye)

Az általam ismert és a cikkben is szereplő forrás alapján nem lehet meghatározni, hogy melyik. Ezt valamilyen egyéb helyről, például Levéltár, vagy könyvtárazás útján lehetne megtudni. Sajnos.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 15., 11:21 (CEST)

panorámaszabadság

Szia! Ha Romániában nincs panorámaszabadság, akkor hogy van tele a commons romániai képekkel, amelyeket XY szerkesztő készített? --Hkoala 2013. szeptember 15., 15:21 (CEST)

Akkor a Fájl:Kolozsvar Apaczai Csere Janos liceum.JPG képet miért kellett áttölteni? hogy ott se legyen meg itt se? Mármint nem téged akarlak felelősségre vonni, hogy miért töltötted át, csak morgolódok magamban, Tudatosítani kellene az Erdély-műhelyben ezt a szabályt, illetve visszatölteni ide azokat a képeket, amelyek a commonson veszélyben vannak. --Hkoala 2013. szeptember 15., 15:39 (CEST)

Az építész Moll Elemér, 1955-ben halt meg. De nem az én képem, hanem az Istvánkáé (a törölt Márton Áron-szobor is az övé volt). --Hkoala 2013. szeptember 15., 15:48 (CEST)

Láttam, hogy ő töltötte át - biztosan nem tudott a szabályról. --Hkoala 2013. szeptember 15., 15:52 (CEST)

Mi van akkor, ha egy épület két építésze közül az egyik 1945-ben halt meg, a másikat nem tudom? --Hkoala 2013. szeptember 15., 16:01 (CEST)

Ha itt megvan mind a három, akkor a commonsbeli nem az Istvánkáé volt a kérést tekintsd visszavontnak. Az erdélyi képeket töröltető Cezarika1 szerkesztő ezek szerint elég célzatosan járt el: a kolozsvári képek közül megmaradt az ortodox katedrális, Vitéz Mihály lovasszobra, ami az 1970-es években készült, az Erdélyi Iskola szobrocsoport (szintén 70-es évek), sőt az 1990-es évekbeli Avram Iancu és Memorandisták emlékműve is. --Hkoala 2013. szeptember 15., 16:40 (CEST)

Fájl:Kolozsvar Teologiai tanarok haza.JPG‎

Szia! Látom, hogy FOP-ot tettél erre képre, pedig nem kellett volna, hisz 1938-39-ben épült (Gaal György: Kolozsvár. Történelmi városkalauz, Tartoma Kiadó, Barót, 2011. 184. old), tehát már elmúlt 70 éves. Ismered az építőjét? Nem közismert. --Wikizoli ^vita 2013. szeptember 15., 15:31 (CEST)

Én nem tudom ki az építésze, esetleg megkérdezem Gaal Györgytől, hátha tudja. --Wikizoli ^vita 2013. szeptember 15., 15:39 (CEST)

Megérdeklődtem, nem tudja ő sem, de nem tartja elképzelhetetlennek, hogy Moll Elemér építette, aki 1955-ben halt meg, tehát akkor maradjon a FOP a képen, amíg valami pontosat megtudunk. --Wikizoli ^vita 2013. szeptember 15., 17:11 (CEST)

Egy díj neked!

	Az adminok barnstarja
	A líceum képének visszahozásért nagy-nagy köszönet! Márton Áron szobrát is vissza tudnád varázsolni? Hkoala 2013. szeptember 15., 16:04 (CEST)

Gratulálok! DenesFeri ^vita 2013. szeptember 16., 17:20 (CEST)

Lista külön szócikkbe

Szia Einstein2!

Jól rám ijesztettél! Akkor írogatsz egy helyen, amikor én is mentek. Csak szerencsére megláttam alul, hogy még megvan a munkám. Mi legyen a szócikk címe? Mert én átmásolhatom oda a listát. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 16., 17:19 (CEST)

Szia!

Nincs semmi baj. Megmaradt a munkám, nem veszett el. A magyar változatot választom. Úgy van a kutyatejeknél is. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 17., 07:16 (CEST)

Szia!

Nincs mit. Szeretem, ha rendben vannak a dolgok. + növelte a szócikkeim számát. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 19., 09:17 (CEST)

Folyó sablon

Azt szeretném megkérdezni, hogy szerinted lenne értelme egy olyat csinálni, hogy a folyó infobox sablonba egy pozíciós térképet beilleszteni, de két felirattal, hogy a forrás pontot, és a torkolat pontot lehessen rajtuk ábrázolni, vagy túl bonyolult megcsinálni? Vagy felesleges információ tartalom, hiszen, ha kiírjuk a koordinátákat, akkor ha rá kattintunk, és ott megnyílik egy térkép.--Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 19., 08:41 (CEST)

Patak probléma

Kérlek beszállnál a vitánkba. Kérlek nézd meg a vitalapomat, illetve a porbóllet , és -Regasterios vita lapjának utolsó bejegyzéseit, röviden, Porbóllet, egy patakot minden nagyon kategóriába be akar tenni, én meg -Regasterios meg csak az adott tájegységhez. Már nem tudom, hogy mit csináljak, tudom, a leghelyesebb semmit, de ez nem megoldás. Köszönettel: --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 19., 15:40 (CEST)

GLAM ZOO - Felhívás

Kedves szerkesztőtárs!

Szeretnélek felkérni, hogy vegyél részt a Miskolc-műhely legújabb projektjében a GLAM ZOO-ban.

Segítségedre, szakértelmedre feltétlenül számítunk!

Miskolc-műhely Vadszederke^' 2013. szeptember 21., 07:55 (CEST)

Légyszives, hogy írd alá a megírt cikket az új cikkek között. Köszi. Vadszederke^' 2013. szeptember 27., 23:13 (CEST)

Tudom. A Tanganyika-tavi citromsügér-t amikor megírtad, alá kellett volna az új cikkeknél írni, hogy kivülről is látszódjon, hogy te írtad, légyszíves ezt pótóld és írd alá a jelentkezőknél is a nevedet. Vadszederke^' 2013. szeptember 28., 10:30 (CEST)

Látom:) Vadszederke^' 2013. szeptember 28., 10:47 (CEST)

Csigabi lapja

Kedves Einstein2!

Csigabi lapjának alján forráshivatkozáshiba látható, mert valaki az üzenetébe ref-et tett be, így az utána lévő üzenetek is takarva lettek. Nem tudsz tenni valamit ez ellen? Üdv Apród ^vita 2013. szeptember 24., 20:32 (CEST)

Csigabi vitalapja

Csigabi vitalapja Közben már Csigabi is helyreállította, de az illető (Balkolin) úgy látom, továbbra is visszatér. Valószínűnek tartom most már, hogy Csigabi is most már minden visszajövetelét törölni fogja, most, hogy a vitalapján esett hibát ő is érzékelte már. Apród ^vita 2013. szeptember 24., 20:47 (CEST)

F1

Szia! Szeretném megköszönni a Formula–1-es cikkekben végzett javításaidat és a szerkesztéseim ellenőrzését! --XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 30., 19:55 (CEST)

Nagyon szívesen teszem én is. --XXLVenom999 ^vita 2013. szeptember 30., 20:03 (CEST)

email

Szia!

Nem kaptál tőlem emailt? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. október 3., 10:54 (CEST)

OK, köszönöm! DenesFeri ^vita 2013. október 3., 13:42 (CEST)

Nemzetközi katalógusok

Köszi, hogy foglalkozol vele. Egyelőre nem valószínű, hogy szükséges rejtett kategóriákat csinálni, mert ha valamelyik botgazda nem segít minimum egy két hónap mire tömegesen bekerül a cikkekbe ez a sablon. De azért örülnék ha felhomályosítanál, hogy hogyan kell egy kategóriát eldugni! --Texaner ^vita 2013. október 3., 17:45 (CEST)

Kérés

Szia! Lécci: Sablonvita:Román település infobox#Elhelyezkedése. Csak egy plusz sor kell. --81.182.250.189 (vita) 2013. október 3., 23:55 (CEST)

Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. október 4., 20:44 (CEST)

A Sablon:Szlovák település infobox-ban is, légy szíves. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 4., 21:48 (CEST)

Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. október 4., 22:03 (CEST)

GLAM ZOO sablonok

Kedves Einstein2!

Valóban hiba van a sablonok körül, de még nem jutottam el odáig, hogy ezt is megbeszélhessem valakivel.

A QRpedia szócikk világosan leírja, hogy hova kell tenni a sablont.

Ha az adott tárgyról nincs magyar szócikk, bármelyik idegen nyelvű szócikk is megcímezhető a kódban, ennek nincs semmilyen akadálya. De a rendszer csak már létező szócikktől indulva képes helyesen működni, egy nem létező címszót megadva nem fogja annak nyelvi változatait önállóan felkutatni.

Kérjük, hogy annak a szócikknek a szerkesztési szövegébe, amelyre hivatkozást készített, legelölre helyezze el, kiegészítve, a következő sort:

Persze ez a sablon, most nem jó. Ki kellene javítani, a szöveget valami hasonlóra, hogy a QRpedia és a GLAM ZOO keretében elsőként Miskolcon ... a született valóban nem jó, mert már meglévő cikkek is vannak, de mivel ezek is javítva lettek és át lettek/lesznek dolgozva, valahogy bele kell foglalnunk a projektbe. Vadszederke^' 2013. október 4., 20:53 (CEST)

A második számú sablon tényleg lehet a vitalapon, de az első amiről most volt szó, a cikk tetején kell legyen, mert 100 év múlva is az lesz a lényege, hogy ez volt az első QR projekt a Magyar Wikipédián belül és Miskolcon. Nem lokálpatriótizmusból írom, egyszerűen ez tény. Persze ahogy így átgondoltam a dolgot talán nem is kell pont ez a sablon, hanem csinálhatunk magunknak egy újat erre a célra. Köszönöm, hogy segítesz, de a projekt vezetőjeként mindent tudnom kell, hogy mi történik az egyes területeken. Pl a GLAM-ZOO kategóriát rejtetté tetted, nem baj, de nem szóltál róla. H a szeretnéd azt a sablont megcsinálni, akkor nagyon fogok neki örülni. Vadszederke^' 2013. október 4., 21:25 (CEST)

Én sem értem, hogy miért kell oda tenni, de a projektleírásban az van, hogy az első sor elé kell tenni. Amiben segíthetsz: Az a sablon amit megmutattál a vitalapon az jó lesz, magyarra fordítva. A szócikket, aminek a linkjét tartalmazza, majd megírom, ha az egész projekt kész lesz. Azért valamivel jelezni kell a cikk első oldalán is, hogy részt vett ebben a projektben. Ezért még olvasgatom a cikkeket, hogy máshol hogyan csinálják:) Vadszederke^' 2013. október 5., 13:33 (CEST)

Vadszederke engem is meghívott a vitába, mert én írtam a szócikket, egyébként egy külföldi szerkesztőtárs által a kocsmafalra kitett kérés nyomán. Ez a QRpedia egy kulturális kezdeményezés, ami a Wikipédiától nem idegen, ráadásul közvetlenül a Wikipédiát reklámozza. Aminek a remélt következménye a több látogató, közülük több szerkesztő, márpedig ránk fér az utánpótlás. A QRpedia másik remélt haszna a sok új szócikk és főleg a sok új szabad fénykép, mert az utóbbinak igencsak szűkében szoktunk lenni. Épp ezért ha egy olvasó odatéved egy olyan szócikkre, amelynek az elején ott áll a sablon, akkor tudomást szerezhet a QRpediáról, és felhívhatja a saját környezetében élők figyelmét arra, hogy a turistáknak ilyesmivel lehet kedveskedni, úgymond. Akkor pedig megírják a cikket a helyi szoborról, udvarházról, hídról, védett növényről. Akik pedig meglátják és használják az ott kitett kódbélyeget, szintén tudomást szereznek a Wikipédiáról, megláthatják, hogy milyen hasznos dolgokat lehet benne találni, majd lásd fent. Szerintem ez elég ígéretes ahhoz, hogy a szócikkekhez ne csak azt lehessen odaírni, hogy csonk vagy forrásolatlan, hanem azt is, hogy ilyen szócikk még jöhet onnan is, ahol te laksz, kedves olvasó. Ehhez pedig nem érdemes máshová tenni a felhívó jelzést, mint a cikk elejére.

Az, hogy valahol kitennék a kódot a Magyarország cikkhez, nekem nem látszik életszerűnek. De megtehetjük, ha már tényleg ezeknek a feliratoknak az elszaporodása lesz a gondunk, hogy megszűrjük vagy korlátozzuk a használatát. Amikor pedig már szinte minden cikk elején ott lesz, akkor törölhetjük az egészet. Azt meg lehet csinálni, hogy csonkra ne engedjük kitenni a sablont, ez szerintem bottal is intézhető lehet.

A Miskolc-műhely által kezdeményezett, a magyar wikin az első ilyen lendületet nem akarnám megtörni, főleg ha ez szócikkek bővítésével jár(t). Ilyen célra lehet csinálni egy másféle szövegű sablont, hely van rá. A projektleírás nem szentírás, de ne megint megnyirbálni akarjunk valami újat, hanem lekövezni előtte a jó utat. - Orion 8 ^vita 2013. október 5., 21:20 (CEST)

Köszönöm kedves Orion8 a támogatást. Hogy haladjon is a dolog, elmondom, hogy a fentebb idézett sablont úgy hasznosítottam, hogy áttettem a vitalapra és beleírtam a projektnevet. Ez így rendben van, de az első lapon is kell jelezni, miután a vitalapot csak mi látjuk, hogy a cikk részt vesz egy QRpedia projektben. Ezért írtam egy javaslatot a Javaslatok kocsmafalra, hogy a QRpediás cikkeket különböztessük meg egy logóval, úgy mint a kiemelt cikkeket a csillaggal. De ha van valakinek bármi ötlete az szóljon. Vadszederke^' 2013. október 6., 11:37 (CEST)

A példa a Bütykös ásólúd című cikknél van. Vadszederke^' 2013. október 6., 11:39 (CEST)

Orion8, a {{qrpedia-új}}^(?) és a {{qrpedia-résztvevő}}^(?) sablonoknak a szócikkek tetején való elhelyezése azért nem jó ötlet, mert előfordulhat az is, hogy egy-egy olvasó – látván a széles feliratot a szócikk tetején – azt hiszi, hogy rossz helyre tévedt, így elkapcsol a szócikkről. Vadszederke ötlete már jobban támogatom, mivel sokkal diszkrétebb, így nem zavarja össze a látogatót, mégis észrevehető helyen van. Véleményem szerint továbbra is a vitalapokon lenne a helye ezeknek a sablonoknak. A QRpedia szócikkben található használati útmutatót pedig át kéne rakni a Wikipédia:QRpedia cím alá, mivel ezeket a Wikipédia-névtérben tároljuk. A cikkben kizárólag a QRpediával kapcsolatos, független forrásokkal alátámasztható információknak kéne szerepelniük. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. október 6., 12:56 (CEST)

És még volt egy javaslatom, hogy egy kis QR-ikon legyen valahol, vagy a lapok tetején, mint a kiemelt csillag, vagy pedig az infoboxokba beépítve. Valahogy jelezeni kell, hogy a cikk részt vesz a projektben és a QR programhoz kapcsolódik. Vadszederke^' 2013. október 6., 13:29 (CEST)

Igen, mint már fentebb is írtam, a kis ikon már számomra is reálisabb megoldás. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. október 6., 13:36 (CEST)

Még mindig abban a tévhitben vagyunk, hogy az olvasó itt tájékozódni akar, pedig egy fenét, az olvasó olvasni akar. A vitalapokat a kutya sem nézi meg, még mi, szerkesztők sem, hacsak nincs valami konkrét problémánk. Ezért amit a vitalapra teszünk, az el van temetve. A QRpediában pedig azért írtam le olyan részletesen a dolgokat, mert 1) tapasztalatból tudhatjuk, hogy az olvasónak nem lehet elég szájbarágós a szerkesztés menetéről szóló leírás 2) az olvasó NEM kattint, csak ha valóban akar valamit tudni, de egyébként csak megnézi azt, ahová a gugli vezette 3) a Wikipédia névteret a kutya sem nézi meg, csak ha komoly ember, aki nem ötletszerűen akar írni egy cikket, hanem szerkesztő akar lenni 4) a Wikipédia névtérben gyakran olyan stílusban vannak a dolgok leírva, amiker az olvasó nem olvas végig. Szerintem a QRpedia cikk csak akkor ér valamit, ha ebben a stílusban, így magyarázzuk el a lényeget, de ezt tehetjük EGY kattintásnyira tőle, ha az kell.

Nem értem, miért lenne megzavaró, ha a cikk tetején ott állna a sablon, miszerint ez a cikk része valami különleges, Wikipédián belüli dolognak. Amihez az ő részvételében is reménykedünk. Az, ha a forrásokat kifogásoljuk, vagy más figyelmeztetést teszünk ki ugyanoda, szerintem sokkal elriasztóbb, hiszen ha mi magunk mondjuk azt, hogy ezzel a cikkel valami nincs rendben, akkor a fene fogja ezt olvasgatni.

Ez enciklopédia, komoly hely, a tudás tárháza, de ha nem magunknak akarjuk írni, akkor igazodnunk kell a legnagyobb számban idelátogatók szokásaihoz. Én már kérdezősködtem olvasóknál, ismerőseim között arról, hogy mi tetszik, mi nem. Meglepően heves elutasítást tapasztaltam a linkszavakra, mert nem összevadászni akarják a fontos információkat, hanem elolvasni, egyben, megszerkesztve. Volt már összecsapásom olyan vaskalapos szerkesztővel, aki ragaszkodott ahhoz, hogy amiről máshol van nagy szócikk, arról két mondatot sem szabad írnom ott, ahol annak a leglényegét megismerteni akarom az adott gondolatmenet érdekében. Vajon a Wikipédia hányszor végzett kutatást arról, hogy az olvasóknak mi a véleménye arról, amit mi helyesnek tartunk? Szóval nekem az a véleményem, hogy ha a QRpediába résztvevőket keresünk – és ahogy leírtam, ez a mi közvetlen érdekünk –, akkor azt a olvasó szeme elé kell tennünk, egyébként nem jut el hozzájuk. Végeztek már felmérést arról, hogy az olvasó egy átlagos honlapnak melyik területét nézi legkevésbé. A jobb oldalt és a legalját. Ahová tehát ha mi nem képet teszünk, észre sem veszik. Amikor az olvasó azt látja, hogy már a források felsorolása következik, eszébe sem jut megnézni, hogy az alatt van-e még valami hasznos. És mi mégis teszünk oda nekik szóló sablont is. Nekem mindegy, hogy a QRpedia felhívó jelét hogyan és hová teszitek, nem fogok ezért küzdeni, de szerintem ez az egyik legfontosabb üzenet, amit olvasó elé tehetünk. - Orion 8 ^vita 2013. október 6., 15:44 (CEST)

A QRpediáról szóló használati útmutatónak akkor sem a cikkben van a helye. A cikkek arra valóak, hogy az emberek az alanyról szóló információkat tudjanak meg. A QRpedia-kód készítése nem az. Az átlagos olvasó, aki a QRpedia cikkre kattint, nem arra kíváncsi, hogy hogyan kell új kódot készíteni vagy hogyan kell elhelyezni egy sablont egy másik cikkben, hanem arra, hogy mi is az a QRpedia. Akit komolyabban érdekel, hogy hogyan tud kódot elhelyezni valahol, az elolvassa az egész cikket, a linkeket is, amik között megtalálhatná a Wikipédia:QRpedia lapot, ahol le lenne írva a használati útmutató az általa keresett dologra. Ezen érdeklődők száma viszont olyan kevés, hogy – a Wikipédia-cikkek céljával szembemenve – nem éri meg a fő névtérben tárgyalni ezt a dolgot. Hidd el, hogy aki keresi, az meg is találja a Wikipédia-névtérben lévő lapot is. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. október 6., 16:01 (CEST)

Megoldást jelenthet az {{egyért0}}^(?) sablon használata is, amivel a következő szöveg lehetne beilleszteni a cikk tetejére:

✮ Einstein2 ^vitalap 2013. október 6., 16:06 (CEST)

Nem ellenzem. Az olvasó egyébként nem fogja érteni, hogy ha a cikk a QRpedia rendszerről szól, akkor miért irányítjuk át egy másik, szintén a QRpediáról szóló szócikkre. Ja, hogy az a Wikipédia névtérben van? Miért, ez nem a Wikipédia? Ez csak egy apró, mellékes példa arról, amit szerintem mi tévesen fogunk fel.

De: "nem éri meg a fő névtérben tárgyalni ezt a dolgot." Miért, mibe kerül? - Orion 8 ^vita 2013. október 6., 19:49 (CEST)

Abba kerül, hogy nem vesszük figyelembe a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? irányelvet. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. október 6., 20:15 (CEST)

Engem a 23. ponton kívül másra nem emlékeztet a dolog. Hozzátéve azt, hogy ebben a cikkben a Wikipédia használatáról van egy kimondottan rövid összefoglalás. Az Olvasó a kimondottan rövid összefoglalásokat olvassa el, és aztán dönt, hogy érdekli-e a többi. Az irányelvek csak irányelvek, nem törvények. Kérés az, hogy igazodjunk hozzájuk, és bármilyen észérv ok lehet az attól való eltérésre. Itt a legfőbb észérv csak annyi, hogy a Wikipédia azonnal fogyasztható önreklámja és kedvcsinálója a mi saját érdekünk. Új szerkesztőket, új cikkeket, új képeket hozhat. Csak ennyi. Le kell szoknunk az akadémikus körülményességről, különben a Wikipédia megmarad egy nagyon szűk közösség kissé öncélú időtöltésének, amelynek az eredményét néha mások is génybe veszik. Nem primitívvé akarom tenni a Wikipédiát, csak olvashatóvá tenni. Ezt a kívánalmat nagyon sok cikk nem teljesíti, elsősorban a tudományos alapismeretekről szólók, azt tapasztalom. Én gyakran ezen változtatok, amikor ráérek. Szerintem hasznosat művelek, a színvonalat megőrizve, csak nyitva az egyszerűbbet keresők felé is.

Nekem a Wikipédia sajátos szívügy. Elmei szívügy, mondjuk így. Mindig is sokat foglalkoztam ismeretterjesztéssel, mert hálásan emlékszem nagy tudósok ismeretterjesztéseire, amin én felnőttem. Nekem ezért fontos, hogy ha már a Tudást próbáljuk itt összegyűjteni, akkor annak használatát tegyük lehetővé bárkinek, aki idejön, mert nyilván megtudni szeretne valamit, amit még nem tud. Ha a cikkeket csak azok értik meg elsőre, azok találják meg benne a fontos alapinformációkat, akik rutinosan néznek át szakszerű írásokat, azoknak fölösleges alapvető dolgokról cikkeket írni, mert nekik már nem érdekes. Ez az egész hitvallásom már csak részben tartozik ide, de csak érthetővé akartam tenni, hogy mi indít engem arra, hogy a még csak csiszolódni próbáló elmék képességeihez is igazodjunk, megadva nekik a kellő tiszteletet. Főleg ha az éppen a mi saját érdekünk is. - Orion 8 ^vita 2013. október 7., 16:41 (CEST)

Én évek óta sok időt töltök a Tudakozóval. Sokszor azért adok választ én is valaki más után, mert az ő válasza annyi, hogy a ... szócikkben olvasd el a választ. Csakhogy amikor megnézem, akkor látom, hogy az ötödik bekezdés közepén van ott a konkrét válasz, de lehet, hogy három kijelentést kell összevonni a válasz kitalálásához. Ez hülyeség tőlünk. Aki a Tudakozót kérdezi, az valószínűleg nem felkészült annyira, hogy az ötödik bekezdésben észrevegye azt, ami az ő kérdésére ad választ, ezért én ilyenkor a Tudakozóban leírom a közvetlen választ a kérdésére, megjegyezve, hogy a ... szócikkben ennél többet is talál. És sokszor volt már, hogy mások által is elismerten sikerült magyarázatot is fűzök hozzá, ha a téma éppen elfogadja azt. Gondolva azokra is, akik majd valamikor máskor fogják a keresőprogramok találatai között megtalálni az adott kérdést. Én rengeteget keresek mindenfélét, néha nagyon szűk körű, szakmai kérdésekben, és olyankor nagyon szükségem van összefogott válaszra ahhoz, és annak nyomán tudok rákeresni más fogalmakra is, ha kell. Akár a Wikipédiában, akár máshol. Én örülök annak, hogy ez lehetséges. - Orion 8 ^vita 2013. október 7., 16:50 (CEST)

Re:Időzóna

Köszönöm. Elnéztem, az első helyre CETet tettem, a többi vitalapra pedig már másoltam. Aros ^Távírda 2013. október 4., 22:21 (CEST)

Milyen jogon

Törölsz ki csak úgy vita nélkül, jóváhagyott, régen meglévő szócikket? Mert jogod van rá? Viszont a témáról még halvány fogalmad sincs! Sziveskedj visszaálítani. Magyarázatot várok! Üdvözlettel: Szerkesztő:Lji1942 OK és elnézést a kissé éles belépésért. Azért szoktam a cikkek között böngészni. Nagyon sok duplikátum, vagy kvázi duplikátum van. Nem beszélve a csonkokról, amik feleslegesen foglalnak le jobb sorsra érdemes témákat. Az agyidegek pedig részben hálózatszerűen, kapcsoltan, részben speciális funkciókkal működnek. Sajnos ezt nem fejtettem ki a téma tárgyalásánál. Azért ajánlanám az enwiki Cranial nerve szócikkét is megnézni. Üdvözlettel: Szerkesztő:Lji1942

Agyideg(ek)

Szia! Sajnos ez az átnevezés nem volt sikeres! Pont fordítva kellett volna redirt csinálnod! Az agyidegnek kellene az Agyidegek cikkre mutatnia. Itt nem arról van szó, hogy sok agyideg van! Üdv. Tambo ^vita 2013. október 10., 14:02 (CEST)

Természetesen az esetek túlnyomó többségében ez így igaz. Itt azonban szerkezetileg összetartozó, egymástól el nem választható képződményekről van szó. Szerintem rosszul látod! Javaslom a KF-ra, vagy kérdezzél rá Lji1942-re. Üdv. Tambo ^vita 2013. október 10., 14:41 (CEST)

Nincs forrás listacikkben?

Szia. A legtöbb listacikkben nincs külön forrásmegjelölés – szerintem nem is kell rájuk –, mert akár hosszabb is lehetne, mint maga a lista. A lista összes eleme linkesített, a létező cikkekben pedig ott vannak a források. Ezért az egyiptomi piramisok listája cikkről levettem a nincsforrás sablont. – LA^pankuš 2013. október 21., 09:02 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Schmitt Pál plágiumügye

Szia! A Szükségest, ha teljesült, át kell(ene) húzni. Üdv. Tambo ^vita 2013. október 21., 14:30 (CEST)

Blaha Lujza

Szia! Ha már visszavonod valakinek a szerkesztését, akkor azelőtt járj egy kicsit utána, hogy hibás-e az. Mivel az Monarchia csak 1867-től létezik, így Blaha 1850-ben nem születhetett a Monarchia területén! Üdv! Lacika455 ^vita 2013. november 2., 17:52 (CEST)

Mivel szerintem magától érthetődő, ha be van linkelve a város, akkor megtudják nézni melyik országban hunyt el vagy született valaki! Üdv! Lacika455 ^vita 2013. november 2., 17:59 (CEST)

Jogos, de szerintem nem az infoboxba, mert túltelítetté válik ,hanem a név melett kellene feltűntetni, csak az országot Gipsz Jakab (XXX város, 1900. január 1. XXX ország) Üdv! Lacika455 ^vita 2013. november 2., 18:10 (CEST)

Friss kiemelt képek linkjeinek eltávolítása

Szia!

Légy szíves vedd ki a figyelőlista mellett megjelenő listából a frissen kiemelt képeket (motorvonat és pók). Nem raktam el linket, hogy hol kell szerkeszteni, ha ezt megadnád, annak örülnék. Sokáig ott szoktak maradni a már kiemelt státuszt kapott képek, mintha még zajlana a kiemelési folyamat. misibacsi*^üzenet 2013. november 2., 20:06 (CET)

Kösz a frissítést és a linket! misibacsi*^üzenet 2013. november 6., 20:20 (CET)

Iluminátus rend

Köszönöm, hogy szavazatoddal támogattad az Illuminátus rend kiemelését. Andrew69. 2013. november 7., 18:18 (CET)

Ronald Reagan, Bethlen István, Horthy Miklós és a köztéri szoboravatások

Tisztelt Einstein2!

Kösz a megkeresést és a kérdést. Jó lenne közös nevezőre jutni legalább Wikipédiánkon belül. Ennek érdekében megteszek,amit csak tudok. Most befejezek előbb a Kezdőlap vitalapján egy másik vitában megkezdett választ és utána visszatérek ide.

Üdv: --*feridiák ^vita 2013. november 7., 23:50 (CET)

Felsorolás kezdőbetűje

Szia! A felsorolás kezdőbetűjéről az OH 148. oldalán olvashatsz. Jelen esetben rendkívül furán néz ki, hogy 8-10 tétel közül csak pár kisbetűs, ezért javítottam nagyra. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 10., 18:42 (CET)

Felvetésed alapján átalakítottam a sort. Így már egyértelmű. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 11., 15:56 (CET)

Ha viszont valaki többször kapja meg ugyanazt a díjat, akkor meg az a jobb, ha az évszámok hátul vannak. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 11., 16:12 (CET)

Kiemelt kép!

Köszönöm a gratulációt! :) Akkor jöhet a többi kép is? :) --B.Zsolt ^vita 2013. november 23., 15:27 (CET)

Deák tér→Erzsébet tér

Üdv! Igazad van. Az a kút az Erzsébet téren van. A két tér közvetlenül egymás mellett van és gyakran keverem. -- ato ^vita 2013. november 25., 14:08 (CET)

CitPer alapértelmezések

Jó lenne, ha benéznél ide: Sablonvita:CitPer#Néhány alapértelmezés.

--Karmela posta 2013. november 27., 12:07 (CET)

Boros Csaba, Harrison

Szia!

Elárulnád, miért vonod vissza a szerkesztéseket?? Köszi --Lacika455 posta 2013. november 28., 21:24 (CET)

Akkor, ennyi erővel használhatnánk a zászlókat is az infoboxban, ami sokkal esztétikusabb! Amúgy az születési országok, megvannak említve a szövegben is és rögtön a név mögött is, meg amúgy is linkelve vannak szóval, akit érdekel az rátud kattintani! Üdv! --Lacika455 posta 2013. november 29., 16:44 (CET)

Szerintem, meg a szövegben kellene feltüntetni, mintsem az infoboxokba, a magyarokéban pedig szerintem felesleges! Üdv!--Lacika455 posta 2013. november 29., 19:58 (CET)

Én szerintem ezzel telítetté válik az infobox, meg úgy is be van linkelve szóval teljes felesleges! --Lacika455 posta 2013. november 29., 20:03 (CET)

Abban igazad van, hogy fel kell tüntetni azt ha valaki egy történelmi ország területén született, de szerintem azt a szövegben kéne feltüntetni! --Lacika455 posta 2013. november 29., 20:10 (CET)

Vérfoltok a Szajnán

A Szajna szócikkbe valaki kb. öt évvel ezelőtt belerakott egy infoboxot – de valamit elrontott benne, mert most ott több horrorisztikus vérfolt látható. Furcsa, hogy azóta értékelted a szócikket, és mégsem tűnt fel. Jó lenne valahogy eltávolítani, de én nem értek ehhez. Üdv.: --Holdkóros ^vita 2013. december 6., 00:17 (CET)

Észrevettem Holdkóros üzenetét, s rendeztem az infoboxot. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2013. december 6., 00:45 (CET)

Nem a szócikkben, hanem a szócikk vitalapján: 'Bővítendő' és 'Nélkülözhetetlen' 2009. aug. 06. – és akkor már egy éve ott volt a folt... A fontosságról akkor is lehet véleményt alkotni, ha rá sem nézünk a cikkre... de a kidolgozottság mértékének megállapításához (ha csk felületesen is de) mindenképpen át kell nézni. --Holdkóros ^vita 2013. december 8., 14:25 (CET)

Nagyon jó, ha Te érted... mert én már nem. Eddig azt hittem, hogy értem.... A laptörténetben visszamész 2008. június 10-ig amikor ki lett a sablon infoboxra cserélve.... a laptörténetben onnantól kezdve látszik(?), ha jól látom-láttam.
Ami engem illet, én nehezen tudom elsajátítani az írásjelek használatát..... És... elég egy hosszú kötőjel helyett rövidet írni, vagy egy szögletes zárójel helyett egy kapcsosat... Most néhány orosz nagyvárosnál (Rjazany, Brjanszk, Tambov) látok valami hibajelzést, ezeknél is hasonló(?) lehet a gond. Üdv: --Holdkóros ^vita 2013. december 8., 14:57 (CET)

A hibajelzések eltűntek... viszont Rjazanynál az interwikik is hiányoztak.... pedig mintha a szöveg ugyanaz lett volna, mint a másik két városnál? --Holdkóros ^vita 2013. december 8., 15:09 (CET)

Kiemelési javaslat

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Debreceni Református Kollégium szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. Ercsaba74 ^vita 2013. december 16., 19:54 (CET)

Semmi gond. Majd legközelebb. ;) Úgyis neki akarok állni két szócikknek hamarosan és ugyanilyen szintre feltornászni azokat. Ercsaba74 ^vita 2013. december 17., 17:11 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:17 (CET)

Szia Einstein2!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:23 (CET)

Kedves Einstein2, kellemes ünnepeket, boldog új évet, a Wikipédián sikeres szerkesztéseket kívánok.--Elkágyé ^vita 2013. december 20., 15:40 (CET)

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2013. december 21., 12:00 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok! Üdvözlettel --Márti^forrás 2013. december 21., 14:52 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2013. december 23., 09:42 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 20:07 (CET)

Szinnyeivel kapcsolatban

Újdonság, ahova várom a véleményedet: Szerkesztővita:Hkoala/Öv#Erdélyi krónikaírók stb. Hkoala 2013. december 26., 13:50 (CET)

Kérés

Szia! Felvetettem a kocsmafalon egy kérdést, megköszönném, ha reagálnál rá te is. Köszönöm és Boldog Új Évet kívánok! Ercsaba74 ^vita 2013. december 29., 16:51 (CET)