Szerkesztővita:Szajci/Archív01

RE:Commonscat

Oké! Majd délután vagy estefelé leszedegetem a összesről! Jojóka Én szótam 2010. július 27. 8:10 (CEST)

) Jojóka Én szótam 2010. július 27. 8:13 (CEST)

szerkesztői lap

Köszönöm högy szóltál.– U'd'T ^vita 2010. július 27., 11:37 (CEST)

Cikktörténet sablon

Sajnos nem tudom, mire gondolsz és hogyan kell ezt megcsinálni.– Szilas vitalapom 2010. július 28., 15:39 (CEST)

Beírtam a megfelelő adatokat, de nem tűnik nagyon sikeresnek.– Szilas vitalapom 2010. július 28., 16:16 (CEST)

Re: Kiemelés

Szia! Igyekszem majd figyelemmel kísérni a kiemeléseket és szavazni is a cikkekre!– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 2., 08:12 (CEST)

Hercegszántó

Szia! Érdeklődnék, hogy tartalmi, formai vagy más oka volt a hercegszántói lapon végzett változtatásaim visszavonásának? - Szerkesztő:Augustus ^{Augustus|vita} 2010. augusztus 2., 10:55 (CEST)

Hercegszántó ismét

Szia! Nem vagyok hercegszántói, csak olvastam a híreket róla és a korábban vele készített interjút (http://index.hu/gazdasag/vilag/rado081229), s gondoltam vitte annyira, hogy bővítem a községének lapját vele. Mivel egészen addig ott élt, amíg a tanulmányai más településekre nem szólították. Nem ismerem Hercegszántót annyira, de feltételezem, hogy azért Baján született, mert ott volt a kórház, s ezért inkább tekinthető hercegszántóinak, mint bajainak. És ilyen itt élt felsorolást számos oldalon láttam már, az angol nyelvű Wikipédián például elég gyakori. Ezért továbbra is javaslom a változtatásom elfogadását. Illetve annak lehet, hogy egy módosított változatát, mert ahogy láttam, a nevét a róla szóló fő Wikipédia oldalon már más változatban szerepeltetik. - Augustus ^vita 2010. augusztus 2., 16:11 (CEST)

Hercegszántó és Radován

Szia!

Úgy írtam be, ahogy kérted. - Augustus ^vita 2010. augusztus 2., 16:41 (CEST)

Kérés

Kedves Sajci

Kérlek segíts kinek a fotós oldalát vehetném alapul.

Köszönettel:Urbán Ádám

Hazai halak

Szia! Hát Andrew mind azt csinálja, az általam megkezdett hazai halakból sokat kibővített már. DenesFeri ^vita 2010. augusztus 5., 09:24 (CEST)

Dékány András író

Az oldalon található egy link - Külső hivatkozások -a Dékány családra. Oda kattintva, Dékány András író nem szerepel a családfában! Minek akkor a link?! Köszönettel! BK

Ezt most miért írtad?

Csak érdekelne, hogy ezt miért írtad:

"Üdvözlünk a Wikipédiában! Mindenkit örömmel látunk, aki konstruktívan kíván hozzájárulni enciklopédiánk fejlődéséhez. Kérünk, olvasd el az üdvözlőlapot, ha többet szeretnél megtudni erről. Ugyanakkor a destruktív, romboló szerkesztéseket vandalizmusnak minősítjük, és ha továbbra is ebben a szellemben módosítod a lapokat, irányelveink értelmében további figyelmeztetés nélkül blokkolni fogunk. Arra kérünk, hagyj fel mostani tevékenységeddel, és próbáld meg inkább javítani az enciklopédiát ahelyett, hogy mások munkáját igyekeznél tönkretenni. Előre is köszönjük." 91.147.247.33– 91.147.247.33 (vita) 2010. augusztus 9., 20:44 (CEST)

Szia!

Kedves Szajci!

Talán még emlékszel rám, még régen csatlakoztam a karbantartóműhelyhez, de aztán leléptem egy időre. Most újra visszajöttem, és jelenleg Banja Luka szócikket fejlesztgetem. Most egy hétre elutazom, de miután visszatértem újra belevetem magamat a wikipédiába. Vajta ^vita 2010. augusztus 9., 20:51 (CEST)

Málta történelme

Üdv, a helyzet a következő: volt egy vitatott kérdés a cikkben, a lovagrend nagymestereinek nevét ugyanis (Verne Gyulához és társaikhoz hasonlóan) mindig lefordították az épp szükséges nyelvre, a mai források pedig kényelmesen egyszerűen átvették, már arra sem ügyelve, hogy ma is lefordítsák. Így Jean Lascaris-Castellar neve is háromféle változatban terjedt el, franciául, spanyolul és latinul. Ő maga francia volt, ezért a francia nevét használtam, viszont Cassandro a lovagrend honlapján a spanyol nevet találta (nem szerepel a nemzetiség, csak az angol szövegben a spanyol név), ezért a cikkben is átírta. Nem akartam háborúzni, őt kértem, hogy - a nemzetisége miatt - írja vissza a francia nevet. Nem tette meg, és azóta sem válaszolt.

Ilyenkor mit lehet tenni? Esetleg tudsz róla valamit? Nyaral? Az a helyzet, hogy a kiemelési eljárás 15-én jár le, és én csütörtöktől 15-ig már nem tudok gépnél lenni, tehát szeretném holnapig elintézni ezeket. A másik, ha a kiemelési eljárás végén nem vagyok itt, akkor mi történik, ha beérkezik valami kérés/javaslat? Köszi, Sudika ^Messaġġ 2010. augusztus 10., 07:57 (CEST)

Ez a gáz, hogy forrás van bőven mindkettőre, ő is beírta a forrását, amit amúgy én is ismerek, tehát szabályosan járt el. Csak az nem egy körültekintő forrás. Jelen álláspont szerint viszont a nem alapos forrást egyenlőnek tekintjük az alapos forrással, csakhogy ez nekem nem felel meg. Főleg ha kimemelt cikket írunk. Sudika ^Messaġġ 2010. augusztus 10., 08:47 (CEST)

Köszönöm a hozzájárulást a cikk kiemeltté tételéhez! Sudika ^Messaġġ 2010. augusztus 15., 18:11 (CEST)

A vitához hozzájárulást ;) Sudika ^Messaġġ 2010. augusztus 15., 20:33 (CEST)

Kiemelt szócikk

A legnagyobb örömmel segítenék a kiemelt szócikkek szerkesztésében, illetve az angol wikipédián már létező szócikkek magyarra történő lefordításában ! Nem tudom neked van-e jogosultságod a lapok ellenőrzésére, ha igen megköszönném ha ellenőriznéd a Második Rigómezei csata c. szócikket, előre is köszönettel: Ephialtes ^vita 2010. augusztus 10., 08:55 (CEST)

Vitalap

Szia! Válaszoltam a kocsmafalon. Az ott írtak szellemében kérlek, ne állítsd vissza Peadar vitalapját. Sajátja tartalmát bárki szabadon törölheti, a másét nem. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 10., 10:18 (CEST)

KSH

Hi! 1 hete megjelent, http://portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/hnk/hnk2010.pdf

A forrást még azért nem teszem bele, mert a php-s változatba később szokott átkerülni, a pdf-et meg néha leszedik, amikor újabb jön ki. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. augusztus 10., 10:37 (CEST)

Igen, minden évben ez van amúgy:

1. vagy várok vele még 1 hónapot, de addigra már majdnem 2 évesek lesznek a számok a wikin.
2. Vagy beírom a pdf-et, de az egyrészt nem olyan tartalmas, mint a php, mert utóbbiban régebbi infók is látszanak, másrészt amikor gondolnak egyet, leszedik a pdf-et (a 2008-as nincs is fent), szóval az se jó, ha nem létező lapra hivatkozik az ember. Mert sok településnek van még most is nagyon régi népesség adata, tehát előfordulhat ez a helyzet.
3. Vagy beírom most a pdf-et (xls-ben is fent van amúgy), és pár hét után írom át a php-sra, tehát évente kétszer kell frissíteni a sablont.
4. None of the above :) Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. augusztus 10., 11:09 (CEST)

Cikktöri sablon

Szia! A {{kszj}}^(?)-t már nem lehet használni? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. augusztus 11., 14:57 (CEST)

Sablon

Bocsi, de nem gondolod, hogy ez az ún. jugonosztalgista sablon ezen az oldalon kissé átlép egy bizonyos határt? Ismerned kell Jugoszláviát, mert senki sem szívleli, még a déli szlávok sem. Láttam és hallottam már eleget azoktól, hogy milyen rossz a véleményük Jugoszláviáról. Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 11:50 (CEST)

A fotódat látva azt feltételezem, hogy te abban az időszakban már éltél, amikor a délszláv népek között a háború dúlt. Biztosan láthattad a tévében mi történik ott, mert sokan fenn akarták tartani Jugoszláviát és ezért tízezreket mészároltak le. Jugoszlávia eszméje már önmaga bűnös mert mások elnyomásához, elűzéséhez, sőt kiirtásához vezetett. Ilyen eszmét súlyos vétek, vagy már bűn is vallani! A holokauszttagadás sem hiába büntetik. A szerb politikusok pedig el akarják csak kenni a bűnöket, amiket Boszniában követtek el, ahogy Karadzsicsot is tisztára akarják mosni, mintha ő volna Gábriel arkangyal. Ilyen volt Jugoszlávia, miként olyan volt a Szovjetunió is. Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:07 (CEST)

Kérlek válaszolj erre a kérdésemre: mire gondolsz, ha ezt mondom Koszovó? Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:08 (CEST)

Nekem momentán semmi, de azt gondolom tudnod kell, hogy a békekötés ellenére is feszült a viszony még mindig a délszlávok között. Egyszer hallottam, hogyha Boszniából kimennek a békefenntartók akkor megint megszólalnak a fegyverek. A horvátok és a szerbek továbbra sem bírják egymást, Szlovénia területeket követel Horvátországtól. Látom persze te kompromisszumos megoldást javasolsz Koszovónál, de azt be kell látnod, hogy Koszovó elszakadásához megint csak ez az idejétmúlt eszme vezetett. Sok helyütt lehet arról olvasni mennyivel nagyobb darabokat kívánt magának Magyarországból Jugoszlávia, egész Baranya megyét is, azért lett ott megalakítva a szerb-magyar köztársaság, ami csak a nevében volt magyar, éppúgy csakis kizárólag szerb oldal érvényesült benne, mint Jugoszláviában. A Rába vonalán szláv korridort akartak, a horvátok a Balatonig szerettek volna területeket maguknak. És mi lett sorsa sok népnek ott? Ezt sem kell nagyon elbeszélni. Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:15 (CEST)

Még anno írtál kommentet a Koszovó függetlenségét elismerő országok listájában. Lehurrogtad a magyarokat, mert elismerték Koszovót. És mégis egyezséget akarsz kötni? Ez paradoxon a maga nemében. Nem csodálkozhatsz azok után, hogy negatívnak minősítettek téged. Amennyiben jogunk van elveinket, világnézetünket hangoztatni, itt is jogos volt Magyarország elismerő válasza a koszovói függetlenségre, amit nemzetközi szervezetek sem minősítettek törvénytelennek, csak Szerbia és Oroszország, melyen nincs mit csodálkozni, hisz kenyerespajtások. De azt tudnod kell, hogy számítás van az oroszok lépése mögött, mert az EU-val szemben akarnak fellépni. És mégis elismerték Oszétiát és Abháziát? De akkor az orosz kézen levő oszét országot miért nem adják át a dél-oszétoknak, ha támogatják azok függetlenségét? Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:24 (CEST)

Te most komolyan békét látsz abban, ha megint lesz Jugoszlávia? Egyáltalán hol lesz a főváros? Milyen összetételű lesz a kormány? Mi a garancia arra, hogy nem megint a szerbek fognak itt uralkodni? Vagy most a horvátok fején lesz a korona, vagy a bosnyákok kapják meg, mert ők húzták a rövidebbet? Vagy a kisebb szlovének üljenek a bakon, azt meg majd még nehezebben fogják viselni a nagyok. Nincs értelme Jugoszláviának sem! Milyen egységes nemzetet akarnak itt tök különböző vallású, nyelvű, kultúrális kötődésű és mentalitású népek között. Így lehetne finn-magyar közös államot létrehozni, vagy egységesíteni a germánokat, újlatinokat és sémi népeket? A pánszlávizmus eszméje is egy totális csőd, mert ott csak a ruszkik játsszák a szláv isten szerepét. A szlávok között is mennyi ellentét van, nemcsak a délieknél, nézd meg a lengyeleket, hogy utálják az oroszokat (joggal). Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:31 (CEST)

Ezt majd még eldöntöm, ha akarok egyáltalán itt szerkeszteni. Honved98 ^vita 2010. augusztus 12., 12:37 (CEST)

Csalódottan térek vissza az első próbáról. Első igazándiból tett szerkesztésem semmisnek minősült, pedig nem lesz egészen érthető a Szodoma és Gomora cikk, ha kinn van a Lót és lányai festmény, de eközben a hozzá nem értő olvasók nem fogják ismerni a történetét. Ezeen a kocsmafalon már panaszkodtam is. Honved98 ^vita 2010. augusztus 15., 19:19 (CEST)

Érdekesek az enciklopédia szerkesztői, mert egyikük mondja, hogy ne erőltessünk másokra más világnézetet, holott a másiknak a szavai mintha azt sugallnák, hogy épp a saját nézetét erőltetné. Tán a teológia elismert szaktudomány, ezért lehet hagyatkozni az ő megállapítására és Lót, valamint lányainak történetét eképp elhelyezni a Szodoma és Gomora cikkben. Ez ugyebár a szabad enciklopédia, ahol nincs megszabva mely tudományágnak adunk helyet, mert egy racionalista-ateista enciklopédia kizárná a teológiát mint forrást. Honved98 ^vita 2010. augusztus 15., 21:48 (CEST)

Archív vitalapok

Szia! Ennek fényében is biztos vagy abban, hogy töröltetni szeretnéd a vitalapjaidat? Értékes tartalmat hordoznak, és már két és fél napja kerülgetjük őket, mert kár lenne értük. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 12., 18:32 (CEST)

Rendben, törlöm őket. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 12., 18:40 (CEST)

Re: Dorgálás

Szia! Abban a helyzetben egyetértenék veled, ha hemzsegnének a kiemelést bonyolító szerkesztők. De mivel mi ketten vagyunk, és te átadtad nekem a bulit, így nem nagyon érzem vészesnek. Főleg, hogy mint Szalax is írta a vitalapomon, kötöttek a szabályok, tehát tőlem független a dolog. Ezzel együtt Szalax jelezte, hogy a jövőben ha felmerül ilyen helyzet, nyugodtan szóljak neki a lezárás miatt. Mindenesetre sajnálom, hogy így alakult. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 15., 17:26 (CEST)

Kiemelt szavazás

Köszi a meghívást. Jelenleg éppen beleásom magam a földrajzi cikkekbe, és a földrajzportálba. A földrajz (különösen a természetföldrajz) igen elhanyagolt terület, nézd csak meg például az Indiai-óceán cikket. Megnéztem, milyen kiemelt cikkek vannak ebben a témakörben, de kevés van, és annak is 60-70%-a településcikk. A Dubrovnik cikkbe is ezért néztem bele: ha már a munkapadon van, gondoltam megnézem, hogy néz ki a földrajzáról szóló rész. Egyelőre túl sok gondolatjelet találtam benne. A földrajzi tárgyú cikkeket is éppen átnézem, kirakom rájuk a földrajzportál logóját. Azt hittem, találok majd köztük olyat, amit lehet javasolni kiemelt cikknek, de eddig még csak csonkokkal, sőt, nem egy és nem kettő szubcsonknak valóval találkoztam. Egy szó mint száz, ha a kiemeltszavazás felé tévedek, az a földrajzi tárgyú cikkek miatt lesz.– Hujber Tünde ^vita 2010. augusztus 15., 18:03 (CEST)

Mindenképpen kézzel akarom betenni a sablont, mert így legalább látom, milyen állapotban vannak a cikkek (katasztrofálisban). A sok gondolatjelet pedig úgy értettem, hogy az egyik mondatban 3 is volt, emiatt kicsit már zavaros volt a mondat, és még az utána következőben is van kettő. – Hujber Tünde ^vita 2010. augusztus 15., 20:26 (CEST)

Edinburgh

Szia! Örököltem a táblázatot, még nem tudom mit kezdek velük, egyelőre hagyom így, mert stílusában megy a népességhez. Ha egyszer a cikk végére jutok, akkor jó lenne az új grafikus megjelenítést is beleszőni valahová. Lesz még szerintem táblázat, és egységesnek kell majd az összesnek lennie. Kösz a felajánlást, élni fogok vele, alkalom adtán. Elég sok anyagot találtam a neten a városhoz, elleszek vele egy darabig.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 15., 21:52 (CEST)

Nézz rá a szócikk elejére, valahogy így képzelem a táblázatokat, vagyis grafikonnak. Majd még alakul, de szerintem sokkal kifejezőbb, mint a táblázat. Hogy tetszik?--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 17., 23:40 (CEST)

Lesz még egy grafikon a csapadékhoz, és akkor minden egyes adat benne lesz, ahogy eddig is volt. Szerintem jóval beszédesebb, mint csak az ömlesztett értékek. Az olyan dögunalom :(. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 18., 11:24 (CEST)

Légy szíves bökj már rá az Edinburgh -ra, egy szerkesztő beleszerkesztett és elvesztette a megtekintettségét, én meg írnám tovább. Köszi, --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 21., 18:32 (CEST)

Örök hála!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 21., 20:58 (CEST)

Az most élvezetes lehetett, nincs is jobb egy jó pancsolásnál a tóban. Én bevetettem magam a turisták közzé a Budai várba, a Mesterségek ünnepére. Imádom a sok szép nép- és iparművészeti munkát, meg a finom zalai dödöllét :-)--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 21., 21:15 (CEST)

Dubrovnik

Üdv neked is. Sajnos sok gondom van a cikkel. Beletettem pár dolgot, mert nem értem, hogy lehet kiemelt a horvátoknál. Egész egyszerűen hiányoznak fontos dolgok belőle és nem csak a magyar vonatkozást hiányolom. A "Délszláv Athén" egyébként Ivan Franov Gundulićtól származik. Beleszerkesztettem a dalmát nyelvet, a zsidókat is, hiszen egy kereskedőváros történelme nélkülük... és talán még kellene a történeti részhez Mátyás király meg az a szerepe, amelyet a két nagyhatalom között (Velence-Török) játszott. Ugyanis a Magyar királyságtól remélte a viszonylagos függetlenségét. Szóval nem elég szerintem a szimpla átvett horvát fordítás, de azért jó az alap. Van kérdésem és kérésem is. Tedd be léci az oldid számot, hogy melyik változatot fordítottad. A másik meg nem értem az avar támadást. Átírtam az avar szövetségben lévő szlávra,(forrást is tettem) de azt a 141-es évszámot azt honnan vetted? Andrew69. 2010. augusztus 16., 08:58 (CEST)

Azért annyira nem rossz a cikk, hogy levedd. Átírtam az évszám elírást és betettem a szerintem fontos Hegedűs idézetet és részemről rendben van. Gondolom a jelenről szóló írásokat megnézted és ha klappol a horvát kiemelttel akkor mehet ha úgy gondolod. Üdv Andrew69. 2010. augusztus 16., 14:56 (CEST)

Kezdőlapra?

Szia, a Málta történelme cikket is ki lehetne rakni kezdőlapra? Ha igen, akkor mi a feltétele? Üdv, Sudika ^Messaġġ 2010. augusztus 16., 18:45 (CEST)

Banja Luka

Szia

Írtad, hogy jó lennének a jegyzetek a cikkhez, csak hogy én az egész cikket az angol wikiről fordítottam. Be is illesztettem a külső hivatkozásokhoz, hogy az angol cikk alapján készült. Egyedül a népességéről és a médiáról szóló részét nem én írtam, na meg a galériát sem én illesztettem be. Vajta ^vita 2010. augusztus 16., 19:42 (CEST)

Miféle segédeszközökre gondolsz? Vajta ^vita 2010. augusztus 16., 20:11 (CEST)

Köszi nem is tudtam, hogy ilyenek is vannak. Csak hát az a bajom, hogy ezek a jegyzetkészítések, meg oldidok nekem kínaiul vannak. Vajta ^vita 2010. augusztus 16., 20:40 (CEST)

Szia! Írtad, hogy gondok vannak a cikkben a számokkal. Nos, mint írtam én az angol wikiről fordítottam és ott a tizedes törteknél pontot alkalmaztak a nagyobb számokat pedig vesszővel választották el. Én is furcsának találtam, elvégre én is tizedesvesszőről tanultam az iskolában és nem tizedespontról. Átjavítsam őket? Vajta ^vita 2010. augusztus 17., 19:48 (CEST)

Bejelöltem a segédeszközöket használatra. Vajta ^vita 2010. augusztus 17., 19:58 (CEST)

Miguel de Cervantes

Szia!

Mivel a bemutatkozó oldaladon azt látom, hogy nem olvasol angolul (netán spanyolul? ez nincs feltüntetve), érdekelne, hogy milyen forrásból írod a cikket? Látom, hogy szépen folyamatosan dolgozol rajta. A tartalmát nem néztem át. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 17., 15:13 (CEST)

Hogyan válaszoljak Beroesznek?

Kedves Szajci, tudnál segíteni? Beroesztől kaptam egy jelzést, amit szeretnék megköszönni neki, de vitalapján nem találok ehhez "fület". (Apropó: új wikisekre gondolva Te is kijavíthadnád a vitalapodon a "+"-fület "új szakasz nyitása" fülre!) További szép nyarat! – Quijo ^vita 2010. augusztus 21., 17:09 (CEST)

Ókori cikkek

Ránézek szívesen, azt nem állítom, hogy annyira tüzetesen mint a Perszepoliszra (legalábbis elsőre nem) de átnézem őket, és megteszem a szükséges észrevételeket a vitalapokon . Az Oszmán Birodalom után az Iszlám történetét szeretném befejezni, és kiegészíteni néhány iszlámos cikkel, hogy az iszlám cikk-kör teljes legyen. Közben meg benézek a kiemelések környékére is, hogy többen legyünk. Ogodej ^vitalap 2010. augusztus 22., 18:57 (CEST)

Hasonlóképpen, mint Ogodej. Jó lenne, ha már belekezdtem Edinburgh-ba, befejezni. Elég hosszú cikknek néz ki, legalábbis úgy tervezem (tudod, ha már elkezdtem 2 év után szócikket írni, nem adom alább egy Iszlám hosszúságnál...) De ugye nem horvátról fordítottad őket? Szóval nem ígérek semmit, de azt betartom :-)--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. augusztus 23., 15:21 (CEST)

Én meg hasonlóképpen, mint Ivanhoe. Mostanában nem sok időm van Wikizni, de abban a kevésben, ami marad, be fogok segíteni. Bár, mivel egyik sem egyiptomi téma, nem konyítok hozzájuk. Ez a szakbarbárság átka. Valószínűleg egyszerre csak eggyel fogok foglalkozni, de azt igyekszem alaposan. -- 2010. augusztus 23., 20:56 (CEST)

Re: Feröer

Szia, köszönöm az értesítést! – Antissimo ^vita 2010. augusztus 23., 10:29 (CEST)

Re: Kiemelés

Szia! A munkapad szócikkszámának növelése a kocsmafalon is (vagy hol) felmerült, de elhalt az ötlet, úgy tűnik. Amúgy a plusz 2 szerintem nem sokat nyomna a latban, nem 10, hanem 12 állna ott, és pár hónap múlva már azon gondolkoznánk, hogy még plusz 2 kéne... Én abban értenék egyet veled, hogy akkor engedélyezném az azonos témájú szócikkek akár 11. helyre felvételét, ha a másik már teljesen tanúzva van. Tehát csak azonos téma esetén engedném a 10-nél több szócikket a munkapadon. - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 23., 21:17 (CEST)

Szabi237 közben egy szerk ütk-kel szerintem elegánsan törölte az előző üzenetemet. Mindegy. Szóval megtaláltam a kocsmán a megbeszélést, de már archiválva lett. Szóval megpróbálhatod felvetni, hátha... - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 23., 21:32 (CEST)

Kiemelés

Szia! Most éppen el vagyok foglalva a Székely székekhez tartozó települések cikk formázásával, bővítésével, de holnap átnézem a cikkeket és szavazok. – Szabi237 ^vita 2010. augusztus 23., 21:26 (CEST)

Bocsánatot kérek érte, általában a + jelet szoktam használni, csak most figyelmetlen voltam. – Szabi237 ^vita 2010. augusztus 23., 21:33 (CEST)

Máltai Lovagrend Autonóm Perjelségek Szövetsége

Üdv Szajci Sokan szóltak hogy már nem működik a szócikk, át lett irányítva. Segítségedet szeretném kérni, mivel te voltál ott a kezdetek kezdetén. Sok dokumentumot összeszedtem ami bizonyítja legális működését a perjeliségnek, történelembe visszanyúló bizonyítékok is vannak. Sajnos sokat nem értek a Wikipédiához, ezért fordulok hozzád. azt sem tudom, mely dokumentumokat lehet publikálni itt és szabad e vagy sem wikiepedia részéről. A Perjeliségtől, a Nagymester portugál José Hercegtől is megkaptam minden engedélyt arra, hogy e dokumentumokat felhasználhassam.

Kérlek segíts, megtiszteltetés lenne veled újra dolgozni.

Üdv Gáll Tamás Barna ^vita 2010. augusztus 23., 21:43 (CEST)

Szólj rám...

...MSN-en, ha ráérsz . Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 24., 08:58 (CEST)

Ókoriak

Szia! Majd valamikor ránézek, ígérem, de most ráálltam szűkebb pátriámra :) – Mathae Fórum 2010. augusztus 24., 21:25 (CEST)

Történelmi hitelesség szempontjából nem tudok nyilatkozni, de szerintem jónak néznek ki. Van egy két fejezet, ahol elég gyér a forrásmegjelölés, mint például az Óperzsa Birodalom#Szobrászat vagy a Görög–perzsa háborúk#Következmények, ezekhez nem ártana keresni valamit. A Görög–perzsa háborúk és a Ión felkelés cikkeknél a Következmények-részt, ha van hozzá anyag, lehetne bővíteni. Társadalmi, politikai, gazdasági, kulturális hatásai stb. Mindkettőbe lehetne tenni egy Kulturális emlékezete, vagy Emlékezete a kultúrában vagy valami ilyesmi című fejezet. Jelentős irodalmi, filmművészeti, képzőművészeti dolgok meg ilyesmik. Nem tudom, hogy a ion felkeléssel kapcsolatban vannak e, de a görög-perzsa háborúk azért elég népszerű téma, főleg elsősorban a Thermopülai csata. Mondjuk annak van saját szócikke is, de azért ebben is lehetne írni. Ami képregények kapcsán így említésre méltó az Frank Miller 300-a, meg esetleg még Gerald McCann rajzoló Lion of Sparta-ja, ami a The 300 Spartans című film adaptációja, és Archie Goodwin Thermopylae-je. Regényekből biztos több van. Érdekes lenne fejezet a történelmi események újkori megítéléséről is, nem tudom ehhez mennyire lehetne anyagot szerezni. Valószínűleg Görögország és Irán véleménye meglehetősen különbözik. De ez csak egy kósza ötlet. → Raziel ^szóbuborék 2010. augusztus 25., 18:33 (CEST)

Segítség

Nem kaphatnék segítséget, mert megpróbáltam önálló cikket alkotni aminek a címe Hiénc Köztársaság, de láttam, hogy az ilyeneket beszokták sablonozni és még nem tudom miféle kategóriája lehetne. Honved98 ^vita 2010. augusztus 25., 19:14 (CEST)

Köszi! Honved98 ^vita 2010. augusztus 25., 19:36 (CEST)

Re: Formula 1967

Reagáltam. Leveszed? - RepliCarter ^Wormhole 2010. augusztus 25., 20:48 (CEST)

Wikiszülinap

Köszönöm, milyen vén vagyok már. – Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 25., 21:04 (CEST)

Menü

Szia! Köszi az infót, de azt hiszem maradok a jelenlegi formámnál. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. augusztus 25., 21:12 (CEST)

Tényleg jó, köszi. – Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 25., 21:15 (CEST)

Nagyon jó! Köszi hogy szóltál. Azt hiszem, használni fogom.  … szalax ^vita 2010. augusztus 25., 21:22 (CEST)

Tetszik! Kösz! Ogodej ^vitalap 2010. augusztus 25., 22:02 (CEST)

kép probléma

Olvastam a műszaki kocsmafalon a felvetésedet a képmódosítással kapcsolatban, érdekelne, mit akarsz mire konkrétan kicserélni, hátha tudok segíteni a konverziókkal. (lehet hogy nem) üdv Ogodej ^vitalap 2010. augusztus 26., 12:03 (CEST)

Ja látom, hát ezt nehéz konvertálgatni, az inkscape sem kezeli helyesen, egyenként ki kell jelölni, kivágni, befesteni az alját alapszínnel, majd ráírni az újakat. Ha tudnám a városok és területek magyarosabb, wikisebb neveit, szívesen megcsinálom. Ogodej ^vitalap 2010. augusztus 26., 12:08 (CEST)

Könyv

Ránéztem. Az ötlet jó, csak hát a cikkek kellenének hozzá. Van ahol ez nem probléma, van ahol igen. Valamiért nem csinálja meg a PDF (és egyéb) fájl(oka)t. Ezt írja ki: A POST kérés nem sikerült.Carlos71 ^vita 2010. augusztus 26., 19:22 (CEST)

segítség kérése - Dubrovnik kiemelésénél

Szia! Dubrovnik kiemelése miatt kellenének pontos források. Ennek az okát lást itt: szükséges változtatás Szeretném, ha kiemelt lenne, de ehhez kellenének a könyvek és oldalaik száma, hogy melyikből írtad. Szeretném, ha kiemelt lenne, de a te segítséged nélkül nem fog menni. Szajci ^pošta 2010. augusztus 25., 20:11 (CEST) >>>átküldtem >>>Kit36a ^vita 2010. augusztus 26., 19:52 (CEST)

Nem megy, kórházban vagyok.Kit36a ^vita 2010. augusztus 26., 20:02 (CEST)

Kit36a

Szia, nos Kit36a-val konkrétan ez a tapasztalat. Azt hiszem sose fogja rávenni magát. Pontosabban már beírt egy pár forrást, csak sablon meg minden nélkül. A sablont beletettem. De ha nincs kórházban, akkor se foglalkozik azzal, ami éppen nem érdekli. Ha nem kerül elő, szerintem inkább töröld a bizonytalan dolgokat... ha még egyáltalán követhető lesz, mi származott tőle. Sudika ^Messaġġ 2010. augusztus 26., 20:13 (CEST)

Szerkesztő:Kit36a/Dubrovnik óvárosa Kicsit belepiszkáltam a képeidbe. Egy kicsit foglalkozz a szócikk külalakjával is. A fenti helyen találsz egy csomó GOOGLE-ban levő képet. Ha kell válogass belőle és írd meg nekem a képszámokat, s csinálok belőle a szócikkedhez.Kit36a ^vita 2010. augusztus 27., 01:37 (CEST)

Nem hagyott nyugodni, s belenéztem a laptörténetbe. Az én utólsó bejegyzésemnél még teljes volt a mondat, de valamelyik szerkesztőtársad megvágta a szöveget. A Kivágott részt visszapótoltam, s így érthető a mondat. A város lakosságának szociális differenciáltsága: a köznép, a hajótulajdonos és a kereskedő patrícius -nemesség, a környékhez tartzó földbirtokos- és a vegyes (ezi, az is) nemesség. Ez a helyi (városi) jogalkotásban is visszatükröződött.Kit36a ^vita 2010. augusztus 27., 02:10 (CEST)

Re: Ión felkelés és más ókori cikkeid

Hali, bocs hogy csak most válaszolok. Igazából csak véletlenül jutottam a ión felkelés lapra, úgyhogy nem hinném, hogy végignézném azt vagy a többi cikket. Azért további jó szerkesztést, üdv, Deni ^vita 2010. augusztus 27., 08:18 (CEST)

Félreértés

Ok, bocsánatot szeretnék kérni. Ígérem, hogy nem lépek ide fel többet, csak egy haveromon keresztül jutottam el ide. Hadorjanus ^vita 2010. augusztus 27., 18:21 (CEST)

Mert a haverom volt már itt, csak nem tudom mit mesterkedett itt. Talán rá gondoltál abban az ellenőrzésben vagy micsodában. Hadorjanus ^vita 2010. augusztus 27., 18:30 (CEST)

Az meg ki? Ahogy most nézem talán durvábbakat csinált az én haverom, ha ezt tudtam volna akkor messze elkerülöm ezt a lapot, mert ok, mondott egy pár nem jó dolgot erről az oldalról, de ez nekem is túlzás. Ebben az esetben akkor fel lehet számolni ezt a Hadorjanus-t? Hadorjanus ^vita 2010. augusztus 27., 18:34 (CEST)

Hát nekem mesélt valamit, hogy milyen dolgok mennek itt, de most már rájöttem, félreinformáltam engem. Ő ugyanis rólatok mondott rossz dolgokat, de most már látom, hogy ez nem így van. Ha láttam volna, hogy ilyen hülyeségeket írt, akkor ide nem is jönnék fel. Még egyszer bocs a kellemetlenségét, többet nem fordul elő. Hadorjanus ^vita 2010. augusztus 27., 18:40 (CEST)

Viszont! Hadorjanus ^vita 2010. augusztus 27., 18:52 (CEST)

képmagyarítás

ez sajnos nem tíz perces munka és nem tudom a városok magyar nevét sem. És most jelenleg nem érek rá. Ha sürgős, akkor kocsmafal :) – Timish 李连杰 ^{levél zsetonlínek} 2010. augusztus 27., 23:41 (CEST)

ha nem sürgős, akkor meg fogom csinálni, de be kell vetnem bennó görögtudását hozzá. – Timish 李连杰 ^{levél zsetonlínek} 2010. augusztus 28., 16:33 (CEST)

Wikiszótár fájlfeltöltés

Várok egy választ erre a kérdésre, mielőtt át tudják állítani a feltöltést. – Tgr^vita 2010. augusztus 28., 10:47 (CEST)

vita jobbik

Kedves Szajkó Róbert!

Tudomásom szerint a vita részlegen a Wikipédia szabályzata szeribt nem kötelező Forrás szöveget hozni, így aztán ezt a kényelmesség elve alapján mellőztem, de amennyiben szükséged lene rá: http://atv.hu/belfold/20100810_kiralysagot_akar_a_jobbik_villanyszerelo_mackoja http://www.hetek.hu/fokusz/201001/ami_a_jobbik_kepviselojeloltjeinek_bemutatasabol_kimaradt

Üdvölettel– Novus ^vita 2010. augusztus 28., 13:54 (CEST) :)

u.i. kérdésem lenne, hogy rokonod -e szajkó gábor.

Nagyon egyszerűen értem rokon vagy csak névrokon. Egyébként képviselőjelölt volt az ogy választáson

Re:Kiemelés

Szia! A tervem az, hogy kibővítem a Székesfehérvárról és a Vidiről szóló cikket, hogy kiemelt cikk lehessen belőle. :) Mellé még rendbe teszem a Székesfehérvár tömegközlekedéséről szóló cikket. :)

Rendben! Mellesleg eddig is rendszeresen figyelgettem a kiemelt szavazásokat, mivel eléggé érdekeltek... :)

Amúgy a Kőszeg cikk írója alatt Pan Peter szerkesztőt érted? :)

Más (érdekelne): Te inkább azokat a cikkeket fejleszted, bővíted itt a magyar Wikipédiában ami a szerb és a horvát nyelvű Wikipédiában megkapta a kiemelt státuszt? :) – Nyar94 ^vita 2010. augusztus 29., 14:29 (CEST)

Hozzáférés törlése

Egy nagy blődség miatt töröltétek a bejegyzésemet, ti. Az általad beírt szöveg (Corvin Nemzeti Radikális Párt szócikk) a http://www.erepublik.com/en/newspaper/patriota-190499/1

címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Azt a szöveget is én írtam... Ezt is én szerkesztem: http://corvinnemzetiradikalispart.freewb.hu/ A legnagyobb bajom, hogy nem tudom igazolni... Végigolvastátok a bejegyzésemet? Nem, mert akkor nem borulnék ki az alaptalanul jogsértő magatartásra hivatkozáson. Nem volt jogsértő!!! Töröljétek a hozzáférésemet is modortalan magatartásom, túlbuzgóságom, és az oldallal kapcsolatban kialakult érdektelenségem miatt! Köszönöm! Kolosh ^vita 2010. augusztus 29., 15:03 (CEST)

Óperzsa Birodalom

Szia Szajci! Most kezdtem el a szakaszcímben linkelt cikkedet átnézni, és majd ideírom, amiket én ellenőriznék vagy módosítanék. Az első benyomásom nagyon jó!

• Az óperzsa nevet (Haxâmanešiyan) a keleti nyelvekre vonatkozó magyar átírási szabályok szerint kellene elsődlegesen írni, és a jelenlegi, tudományos átírású formáját zárójelben mellékelni.
• A "Küroszi törvények" valószínűleg kisbetűs kellene legyen. Csak akkor nagybetűs, ha deklaráltan műcím, amúgy viszont a "drákói szigor" meg a "ramszeszi mosoly" analógiája él. Mivel nem vagyok otthon a témában, nem javítom át, mert esetleg tényleg mű címe, akkor elrontanám.
• A valláshoz talán érdemes lenne belinkelni a Zoroasztrizmus szócikket (klasszikus perzsa vallást alakban gondolnám).
• A perzsa uralkodóknál nem tudjuk az eredeti neveket, csak a hellenizáltakat? Legalább említeni jó lenne őket, ha lehet, de például az egyiptomi témákban az egyiptomi neveket részesítjük előnyben, és a klasszikus (vagy bibliai) névalakokat mellékesen jelezzük. Dareiosz perzsa nevével már találkoztam, de nem tudom a pontos alakját. (Viszont van fotóm I. Dareiosz Híbisz-templomnál látható kartusairól, ha kell, feldobom a Commonsra.)
• „Kürosz elvette Asztüagész lányát, ami logikátlan, mivel így ő lett volna a felesége és a nagynénje is egyben” – ki szerint logikátlan? Az ókori uralkodók szerint biztosan nem. Ennél kacifántosabb dolgokat is képesek voltak hatalmi érdekházasságok címén művelni.
• A Szíva-oázis szerény véleményem szerint nem igazán lehetett a Kusita királyság része, szerintem ez téves infó. Utána tudsz nézni? A Kusita királyság Núbiában volt, az I. kataraktától délre (sőt, a III. katarakta környékén). Bár, lehet, hogy ott is volt egy Szíva nevű oázis, de "a" Szíva-oázis az a mai líbiai határtól kb. 60, a Földközi-tenger partján lévő Marsza Matrúhtól kb. 380 km-re van. Nem egészen világos számomra (de jó lenne, ha Lassi előfordulna erre!), mert például a homokvihar által eltemetett perzsa sereg legendája két változatban is fennmaradt, és az egyik a déli, kusita területek felé vezető karavánúthoz köti az eseményt, a másik a Baharíja- vagy Farafra-oázis és a Szíva-oázis közötti területre. Mivel ingoványos kissé a téma, mindenképpen külön forrást igényel!
• Ez a macskapajzsos sztori nekem erősen sántít! Megnéztem, és a Crystallinks.com egy "nemzetközileg ismert látó", Ellie Crystal honlapja. Nem igazán hiszem, hogy hiteles forrás… Kambüszésszel kapcsolatban sokkal érdekesebb (és legalább hiteles, eredeti ókori hülyeség), hogy ledöfte az Ápisz-bikát, és az bosszút állt, amikor egy rossz mozdulattal véletlenül jól combon döfte magát. Ez sem igaz, de legalább régi. (Ld. a róla szóló cikkben is.)
• „legyőzte az arabokat, akik a kevés víz miatt fellázadtak.” – he??? Milyen arabokat? Hol?
• A III. Dareioszról szóló szakasztól kezdve (azt is beleértve) a nyelvhelyesség és az értelmezhetőség erősen romlik. Még átnézem én is, de nem ártana másnak is.

Könyvkészítő verseny határidejének kitolása

Szavazást kezdeményeztem a verseny vitalapján. Légyszíves nézd meg és nyilvánítsd ki a véleményedet.

Köszi: – Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 30., 07:12 (CEST)

Légy szíves ne

Kérlek szépen ne világosíts fel, hogy fejezzem be. A család közös kérése az egész és nem fogom itt ezen az oldalon hagyni, hogy majd később néhány okostojás megváltoztassa valamiben a tartalmát, arra hivatkozva, hogy valamelyik forrás szlovén nyelvű, ahogy tették azt más cikkeknél. Doncsecz^vita 2010. augusztus 30., 16:10 (CEST)

Méghogy én csesztem el, Linkomant is megkérdezheted. Mert néhánynak a nagy a pofája és azt meri venni a szájára, hogy az az érdekes, hogy a magyaroknak mit tett, ami azt jelenti, hogy a kárpát-medenci faj kizárólag a magyar. Ezt ők úgy merik mondani, hogy közben a szabad enciklopédia zászlaját lobogtatják, amely állítólag nincs tekintettel fajra, vagy nemzetiségre. Akárki írta azokat a hülyeségeket amiről beszéltél, ide való erre az oldalra, nem kell kivenni a beírásait és a szerkesztéseit, mert ugyanazt képviselik, mint itt az a néhány fejes, aki megjátssza magát és nyíltan nem mondja meg, hogy valójában utálja a kisebbet ő is. Ne azt hidd, hogy te érted is oda vannak, majd tégedet is provokálni fognak. Doncsecz^vita 2010. augusztus 30., 19:23 (CEST)

Képek a Commonsba

Drága Szajci!
Igen, gondoltam erre, de meg vagyok lőve, mert nem pontosan értek ott mindent, hülyeséget csinálni meg nem akarok (pedig azt tudok csak igazán, mesterien, helyrehozhatatlanul, vagy minimum azonnali tiltás az eredménye). Kérem, hogy légy szíves, segíts valami módon, a képeket akár átküldöm Neked.
Köszönöm, hogy szóltál emiatt, írhattam volna előbb is, ezért bocsánatot kérek. Barátsággal: Winterrose ^vita 2010. augusztus 30., 21:27 (CEST)
Kedves Szajci! Nem értem ezt a kategorizálást, így nem soroltam be sehová. A Makó példa nagyon jó, csak valahogy nem voltam képes egy órán át rájönni, hogy hogyan kerül az oda. Homokkomáromot nem találtam, a témában zöldfülűként létrehozni meg fázom. Egészen biztosan bennem van a hiba. A file neve Homokkomarom_templeinner_left.jpg Most abbahagyom, mert már elfáradtam. Holnap már délután nekiugrok, és ha bármi megjegyzésed, észrevételed, anyázhatnékod támad, mindenképpen várom. barátsággal: Winterrose ^vita 2010. szeptember 1., 22:34 (CEST)
Drága Szajci! Igazán nagyon köszönöm, azt is, hogy beraktad a képet a kategóriába :) Ha megint nyűgöm lesz, visítok, megígérem. Isten megáldjon minden lépésedben! Winterrose ^vita 2010. szeptember 2., 19:21 (CEST)

Re:Tipp-ajánlom

A sablont töröltem,de nem értem miért ne lehetne használni, miért tartjátok zavarónak? Régebben többször is előfordult, hogy többen üdvözöltek egy új szerkesztőt - aztán Ő választott valakit. Vagy maga a sablon nem felel meg valamilyen szempontból? Akkor azon is lehet javítani. Megírnád nekem melyik a problémás része? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. augusztus 31., 07:54 (CEST)

Nevezetes emberről szóló cikk törlése

Kedves Szajci,

Sajnálom, hogy a soraimat magadra vetted, holott nem rólad szóltak - igaz, jó, hogy elolvastad.

Engem nem a konkrét szócikk megmaradása vagy meg nem maradása érdekel. Ezért a mondanivalóm szempontjából közömbös, mik voltak az előzmények.  : Csupán úgy láttam, hogy Ákos ki van borulva a törlési javaslatával kapcsolatos reakciók láttán.

Sajnálom azt is, hogy az én hozzászólásaimat rendre félreértik azok, akik úgy képzelik, hogy velük foglalkozom. Nem, általában az általuk leírt szövegekkel v. véleményekkel.

A jelen esetben fenntartom, hogy a javaslattevő szempontjából eléggé rideg volt a fogadtatás.

Ha a javaslattételtől el van tiltva - én ezt korábban nem tudtam -, akkor tényleg nem tehet javaslatot.

Csakhogy többen eleve vitatták, hogy nevezetes személyről való cikk bárki javaslatára törölhető lenne.

És ez két különböző dolog, ugye.

Namármost: én azt tettem szóvá, hogy olyan szabályra hivatkoznak egyesek, amelyet én sehol nem olvastam. (Attól, persze, még lehet ilyen szabály, de akkor hol van?)

Én egyébként sem értem, miért kellene kivétel nélkül elutasítani az ilyen kérelmeket. Elképzelt helyzet: X szerkesztővel vitába keveredem. Miután kiderül, hogy a Linkomanfalvi Linko Manuel szócikk az én nevezetes nagyapámról szól, X elkezdi vandalizálni ezt a lapot, csak azért, hogy bosszantson. Azután Y, X haverja is elkezdi. Ezért nem szeretném, ha a Linkomanfalvi Linko Manuel szócikk, a gúny és mocskolódás céltáblája, fennmaradna.

Lehet, hogy ilyenkor a lap levédése is elég lenne, csakhogy ezt a lehetőséget - mint törlési javaslatom alternatíváját - valakinek meg kellene mondania nekem.

Üzenetedet egyébként köszönöm. Üdv.--Linkoman ^vita 2010. augusztus 31., 12:02 (CEST)

Kiemelés

Szia! Mik közül lehet választani? Igazából bármilyen cikkben segíthetek, ami valamilyen módon kapcsolódik a harmincas-negyvenes-ötvenes évek Amerikájához. Saját korábbi cikkeim közül egyértelműen az animációs aranykorból csinálnék legszívesebben kiemeltet, azonban nem lesz könnyű feladat, mivel a fordítás alapja egy rendkívül forráshiányos anyag. Ellenben az angol Wikin kiemelt szócikk a film noir, ami a magyar nyelvűn csak bővítendő, abban is szívesen segítenék! TomAndJerry ^vita 2010. augusztus 31., 12:40 (CEST)

Szia! A film noir lesz az első cikk, ez biztos, de szerintem csak a hétvégén fogok egyáltalán hozzáfogni, nagy munkának ígérkezik, addig még elkészítem a rövidebb fordításokat. A nagy munkához majd örömmel venném a segítségedet, amit előre is köszönök! TomAndJerry ^vita 2010. augusztus 31., 20:33 (CEST)

Láttam, és azt is köszönöm! A fordítás részét vállalom természetesen, formailag viszont lehet, hogy elkél majd a segítség:) TomAndJerry ^vita 2010. augusztus 31., 20:39 (CEST)

Magdalena Neuner

Szia. A Magdalena Neuner szócikknél felraktad a „nincs forrás” sablont, pedig az általam feltüntetett honlapon minden információt megtalálsz róla. Légyszíves és máskor először nézd meg a külső hivatkozásokat. Előre is köszönöm, szia.– Bahusz ^vita 2010. augusztus 31., 12:51 (CEST)

Takarítás

Ok. Legközelebbi teendőm egy nagytakarítás lesz.Carlos71 ^vita 2010. augusztus 31., 18:55 (CEST)

Kösz az érdeklődést

Szia! Kösz az érdeklődést, jól esik :) Igen, mostanában baromira el vagyok havazva (hál' istennek). Megpróbálok beindítani egy saját céget [1], plusz emelett egy banknál főállású szoftverfejlesztőként napi 8 (10) órában próbálunk összekalapálni egy új netbank szoftvert. Gyakorlatilag reggel 9-től este 10-ig dolgozom, szinte csak a hétvégéim szabadok, de azok se mindig... De nem panaszkodom, pörög az élet, csakhát Wikire pont nincs idő, (meg sok másra sem sajnos). Az egyetemet is elég passzívan viszem sajnos, pedig nagyon ideje lenne befejezni...:) Ha beindul a cég, plusz túl leszünk a bankos projekten (3-4 év múlva :D), talán több időm lesz :) Üdv, Opa  vitalap 2010. augusztus 31., 20:52 (CEST)

műhely

Az ország-műhely nem ugyanaz. Főleg, mivel vannak témák, amik több országot magukba foglalnak (pl. nagy hegyláncok, kontinensek, tengerek, stb.) Nem is beszélve az ún. "űrföldrajzról". Az oda tartozó cikkeket melyik országhoz soroljuk be? – Hujber Tünde ^vita 2010. augusztus 31., 21:30 (CEST)

Kiemelt

Szia! Először is, bocsánat, hogy csak most válaszolok, de most kerültem gépközelbe. Természetesen szívesen részt vennék az általad felajánlott tevékenységben. Kíváncsian várom az instrukciókat. Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 1., 09:10 (CEST).

Hát most fogósat kérdeztél. Engem általában sok minden érdekel. Most igazából a nürnbergi perrel kapcsolatos személyek lapjainak elkészítésén gondolkozom (és a hozzájuk kapcsolódó dolgokkal, ezért is csináltam a Stonarov szócikket), de ha tudsz valamit ajánlani amivel érdemes szerinted foglalkozni, akkor megpróbálkozom azzal is. De abban az esetben számolnod kell azzal, hogy esetleg kérdésekkel foglak zargatni :-) 2010. szeptember 1., 13:55 (CEST)

A nürnbergi per szócikken már "dolgozgatom" (betettem a vádlottak fényképeit, kiegészítettem a bíróság és a vádlók névsorával, stb.), de még foglalkozom a témával. Elég nagy lélegzetvételű szócikk. Kihívásnak megfelel. Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 1., 14:10 (CEST)

Vádlottak rész

Szia! Írtad, hogy megnézted a vádlottak részt. Kíváncsi lennék, hogy mi véleményed az Arthur Seyß-Inquart és az Ernst Kaltenbrunner szócikkekről. A vádlottak szócikkeit hasonlóképpen szeretném megírni/feljavítani. De most nekiláttam a Nürnbergi pernek. Előbbiekre, majd csak aztán kerítek sort. Ha ráérsz esetleg azt is véleményezhetnéd. Hálás lennék. Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 2., 09:12 (CEST)

Elnézést, hogy mindig ilyen sokára válaszolok. Köszönöm, hogy ránéztél. Igazából csak a tartalmi rész eredményességéről szerettem volna a véleményedet kérni, mert a forrásmegadás, stb., még nincs kész, de ha már itt tartunk megkérdezem (csak, hogy végre tisztában legyek vele), hogy forrás csak az amit interneten el lehet érni, ami pedig más adatból (könyv, dokumentumfilm, ilyesmi) az csak jegyzetnek számít? Ha így látom, jól látom? Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 2., 14:20 (CEST)

5 és 20%-os szabály

Szia! Egy ideje már nincs új hozzászólás a %-os kérdéshez, úgyhogy úgy tűnik, maradunk annyiban, hogy az 5%-ot kivesszük. Írtam Hkoalának, hogy kiszedi-e az eljárási leírásból, de visszaírt, hogy sok dolga van, nem vállalja. Megtennéd te? Én csak azért nem fogtam neki, mert nem tudom, hogyan kéne és főleg hol. A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon az "olvashatsz a szavazólapon" link visz a februári szavazásra, onnan pedig a szabályok Hkoala allapján vannak leírva. Szóval úgy tűnik, máshol nincs sehol kiírva az eljárás menete, viszont Hkoala allapját nem kéne módosítani, mivel az a februári módosítás alapja. Szóval nem tudom, hogyan kéne... - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 2., 15:31 (CEST)

Köszi. Danival meg már megbeszéltem a sablont az ellenőrzés feltüntetéséhez. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 2., 15:44 (CEST)

Káérdésre válasz!

Szia a saját kiálíltásom szórólapja a forrás. – Flinstone ^vita 2010. szeptember 2., 18:00 (CEST)

Térkép

Meglátom, mit tehetek az ügyben. – Tomeczek ^Słucham! 2010. szeptember 2., 19:32 (CEST)

segédeszközök

Szia! Ha olyasmikre gondolsz, mint a hotcat, edwiki, meg hasonlók akkor ismerem őket, de a hotcaten, különleges karaktersort leszámítva nem nagyon használom őket. Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 2., 21:41 (CEST)

Jelentem a kékítés kész :-) Warbeck ^{Üzenetszövőgető} 2010. szeptember 2., 22:34 (CEST)

Film Noir

Szia! Bocs, köszi az üzeneteket. Válaszoltam a műhelylapon. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 3., 08:41 (CEST)

Jáki Béla lapja

Ok, de nem értem, miért jobb, hogy a Magyar tv- és mozifilmek szakaszban miért jobb, hogy egy darabig felsorolás jellel megy, aztán meg behúzással? És azt sem értem, miért nem lehet benne, hogy sportol is, sőt Aikidó mester? Az bűn, ha egy színész ilyet csinál? Áttettem az életrajzba, de onnan is kiszedted. A másik amit nem értek, hogy az miért baj, hogy a képeket a szöveg mellé tettem, hogy ne legyen olyan hosszú az egész... Segítség!

HUH!!! Köszönöm! Már három napja kínlódok ezzel... És teljesen összeomlottam. Nem lenne egyszerűbb visszaállítani az én változatomat, és onnan csak azt kiszedni amit elbaltáztam?

Igen, a képeket vagy én, vagy akiről a lap szól, Jáki Béla saját fotói. CS.Gábor is kérdezte, de neki nem tudom, hogy tudnék válaszolni. Neki nincs ilyen felülete, vagy csak nem találom... – Martontas ^vita 2010. szeptember 3., 11:18 (CEST)

Jajj!!!! De a "Tantó" aki szerzőként fel van tüntetve, az a ő lapjának a neve. Csak én csinálom neki az oldalát, mert Ő még ennyire sem ért hozzá!– Martontas ^vita 2010. szeptember 3., 12:12 (CEST)

Szia! Most átneveztem a képeket, ahogy ahogy a Gábor felhívta a figyelmemet, ettől persze cserélhetem le az összeset mindenhol. A hétvégén átbeszélem vele, de mit is? :) Miért zűrös? Én pl. értem. :) Nagyon elegem van! a végén profi leszek! :) Amikor a sajátomat csináltam, cca. 5 éve, sokkal egyszerűbb volt, igaz, azon nincs is ennyi minden, mert nekem van saját honlapom. Köszönöm a segítséget!– Martontas ^vita 2010. szeptember 3., 12:36 (CEST) Szia! a sajátom elsőre jó lett (nehogy most azt is átvariáld!!! :) )! Ebben baromi sok az infó is, a kép is, meg tényleg bonyolódott az elmúlt 5-6 évben. Na meg már én is hülyülök! :) Üdv!– Martontas ^vita 2010. szeptember 3., 12:51 (CEST)

Hivatkozást így? És a képeket vegyem ki a szövegek mellől?– Martontas ^vita 2010. szeptember 3., 13:07 (CEST)