Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív59

Kép infoboxban balra tolódik

Teszt infobox
Ebben a képben belső linkek vannak
Típusa	xxxx

Nijmegeni békeszerződés
Ez egy sima kép, belső link-keretek nélkül
Típusa	yyyy

Azt tapasztaltam, hogy azok a képek, amelyekben belső infó-keretek vannak, éles nézetben az infóboxon belül balra tolódnak, a sablon "közép-"beállítása ellenére. Szerkesztési előnézetben jól (középen) látszik. Google Chromban és Mozillában egyformán. Itt van két példa. (Remélem sikerül rekonstruálni, és más is úgy látja, ahogyan én.) Akela ^vita 2011. július 23., 20:22 (CEST)

A képjegyzetek javascriptje mozgatja balra. – Bean49 ^vita 2011. július 23., 21:05 (CEST)

Lehet tenni valamit ez ellen? Akela ^vita 2011. július 27., 03:05 (CEST)

250px-elre kell állítani a képméretet, akkor kitölti az infobox szélességét, és nem tud csúszni. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 13., 11:54 (CEST)

Nem sokat lehet ezzel kezdeni (azon kívül, hogy jelezzük a script szerzőjének), mert a képjegyzetelő által hozzadott HTML kód a kép normál kódján kívül van, úgyhogy CSS szabályokkal nem célozható. --Tgr^vita 2011. szeptember 23., 09:23 (CEST)

"Modern" beállításban kínai (?) interwiki bejön a margón belülre

Fájl:Wiki Modern beállítás Március29.gif

Mellékelt kép szerint bizonyos lapoknál, pl. március 27., március 30. stb. Modern beállításban, Mozilla esetén kínai vagy milyen interwiki sorai nem törnek meg, hanem bejönnek a margón belülre, a szövegmezőbe. Internet Explorerben nem jelentkezik. Alapbeállított Vector esetén se Mozillában, se IE8-ban nem jelentkezik ez a hiba. Más oldalakon (valszeg a kínai iW szöveg rövidsége miatt nem látszik ez a hiba). Ki lehet bírni, csak szólok. Akela ^vita 2011. szeptember 19., 00:27 (CEST)

Tutira nem a kínai, az mindig az iw legvégén van. Rövid utánajárás után: a nyelv becses neve en:Bishnupriya Manipuri language. Bár nem tudom ez mennyit segít a konkrét probléma megoldásában. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 19., 00:36 (CEST)

Én több hónapig használtam a ezt a felületet, nekem soha sem volt ilyen problémám, tehát neked vindóz specifikus problémád van. Henrik 2011. szeptember 19., 00:47 (CEST)

Nálam Modern felülettel, Windows 7 alatt mindegyik böngészővel jól jelent meg. A hiba a Windowsod betűkészletében lehet, nézz utána a gépeden az ázsiai betűkészletnek. A hibásan megjelenő szöveg Arial betűtípusú. --BáthoryPéter ^vita 2011. szeptember 19., 15:02 (CEST)

OK, így marad. (A gépnek is van önálló akarata). Akela ^vita 2011. szeptember 22., 11:15 (CEST)

Más Wikipédiákban is előjön ez a hiba? --Tgr^vita 2011. szeptember 22., 18:59 (CEST)

Wikitelepítés -- cookie-probléma

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 26., 20:04 (CEST)

Telepítettem egy Xamppot a C:-re, de az Apache htdocs könyvtára helyett egy másikat adtam meg a konfigban, ami a D:-n van (erre több okom is van). Oda fel akartam rakni egy új MediaWiki telepítést, de a kezdőlapon a telepítőscript helyett hibaüzenet jött be. Hosszas fejtöréssel rájöttem, hogy a másik meghajtón nem működik, a fene tudja, miért, ezért ideiglenesen visszapakoltam mindent a C:\xampp könyvtárba, feltelepítettem a MediaWIkit, majd megint visszahelyeztem a D:-re, és visszállítottam a confot. A dolog működik, a wikit meg tudom nyitni a Firefoxból a localhost alól, de bejelentkezni nem tudok, mert mindig ezt írja ki:

Hiba történt a bejelentkezés során
A wiki sütiket („cookie”) használ a szerkesztők azonosításhoz. Nálad ezek le vannak tiltva.
Engedélyezd őket, majd próbáld meg újra. 

Na most nincsenek letiltva, sőt a localhostot még explicite bele is írtam, hogy mindig sütizhet. Lehet, hogy ez is valami Apache konfigurációs probléma? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 22., 02:01 (CEST)

Létrejön a süti, csak a wiki nem látja (mediaWiki.user.sessionId a neve), vagy létre sem jön? --Tgr^vita 2011. szeptember 22., 08:04 (CEST)

Amúgy az első tippem az lenne, hogy a PHP nem tudja írni azt a (mappát|adatbázistáblát?), amiben a session-öket tárolná. Nézd meg a $wgSessionHandler értékét a LocalSettings.php-ben, és a session beállításokat phpinfo()-ban. (Általában nem szerencsés máshol telepíteni és használni a MediaWikit, mertt telepítéskor egy csomó feltételt ellenőriz, és viszonylag informatív hibaüzeneteket ad, ha nem teljesülnek, utána meg már nem annyira.) --Tgr^vita 2011. szeptember 22., 08:11 (CEST)

Csak egy Wiki_session nevű süti van a localhoston. Gondoltam, hogy nem szerencsés, kínomban csináltam, mert a rendes helyén nem indult el a telepítő script (az SSD meghajtót meg, ahol a szerverek futnak, nem akarom telepakolni mindenféle adattal). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 22., 16:35 (CEST)

Nincs is benne $wgSessionHandler változó! Ha viszont a másik meghajtóra bontom ki, ahol a végleges helye volna, akkor ez az üzenet:

Warning: session_start() [function.session-start]: open(\xampp\tmp\sess_miasss28vbv0n0g9s1e35umd06, 
O_RDWR) failed: No such file or directory (2) in 
D:\WebRoot\deleteme\includes\templates\NoLocalSettings.php on line 23

LocalSettings.php not found.

Please set up the wiki first.

(Itt most a deleteme a próbawiki neve.) Nem is találom a 23. sorban hivatkozott session_start() függvényt, hol van ez definiálva? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 22., 18:04 (CEST)

Előtte ez van a NoLocalSettings.php-ben:

$script = $_SERVER['SCRIPT_NAME'];
$path = pathinfo( $script, PATHINFO_DIRNAME ) . '/';
$path = str_replace( '//', '/', $path );
$ext = pathinfo( $script, PATHINFO_EXTENSION );

Lehet, hogy valami path-t kéne beállítani valahol a telepítés előtt? De hol és mit? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 22., 18:20 (CEST)

Ha a NoLocalSettings.php-ig eljutottál, akkor már régen rossz (illetve csak telepítéskor lenne szabad látni, máskülönben azt jelenti, hogy valamiért nem tudja betölteni a LocalSettings.php-t). Rossz URL-en nyitod meg, vagy rosszul van a XAMPP bekonfigurálva (pl. a temp mappa nincs jól beállítva/nem írható), vagy ki tudja. A kocsmafalon keresztül ezt elég fájdalmas debuggolni, egyszerűbb, ha megkeresel valamelyik este ircen vagy gtalkon. --Tgr^vita 2011. szeptember 23., 00:55 (CEST)

Köszi! Csak telepítéskor látja, csak most kikerestem, hol van, hogy megértsem, miért nem futott le. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 23., 01:14 (CEST)

Chaten megoldottuk, köszönöm itt is! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 26., 20:04 (CEST)

Fenntartható fejlődés portál

Frissítettem a portálon néhány dolgot, képek elhelyezése, keretek, stb., de se Linuxban se Windowsban nem látom az új változatot csak a tároltat. Miért van ez? Vadszederke^{call me} 2011. szeptember 25., 22:45 (CEST)

Mert allapokról dolgozik, ezért kell egy kis átfutási idő, míg a főoldal frissül. Ilyenkor nyomni kell egy CTRL+F5-öt vagy manuálisan törölni a cache-t (Firefoxban a Beállítások opcióban van). Ha manuálisan törlöd a cache-t utána töltsd be újra az oldalt. Általában ilyenkor betöltődnek a frissített allapok. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. szeptember 26., 10:33 (CEST)

Ha a frissítéstől, vagy Firefox turkálástól megjavul, az csak a látszat. Valójában ilyenkor a purge funkciót kell használni, az veszi rá a szervert, hogy generálja újra a sablont (URL végére beírni: ?action=purge, vagy ha már van kérdőjel, akkor &action=purge). --BáthoryPéter ^vita 2011. szeptember 27., 13:42 (CEST)

Service Temporarily Unavailable

Sziasztok! Már néhány napja, időnként ebbe ütközök; úgy a huwikin, mint a commonsban is. Másnak is történik ez, gyakran? DenesFeri ^vita 2011. szeptember 27., 12:35 (CEST)

Service Temporarily Unavailable

The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later. Apache/2.2.8 (Ubuntu) mod_fastcgi/2.4.6 PHP/5.2.4-2ubuntu5.12wm1 with Suhosin-Patch mod_ssl/2.2.8 OpenSSL/0.9.8g Server at secure.wikimedia.org Port 443

Még ez is van. DenesFeri ^vita 2011. szeptember 27., 13:04 (CEST)

Proxy Error

The proxy server received an invalid response from an upstream server. The proxy server could not handle the request POST /wikipedia/hu/w/index.php.

Reason: Error reading from remote server

Üdv!

triviális kérdés: ez biztos hogy wikin kapod ezt a hibaüzenetet?

mert túl sok információ van a server aláírásában.

Henrik 2011. szeptember 27., 13:36 (CEST)

Wikimunka közben. Ha megyek egyik oldalról a másikra, vagy/és ha lementek valamit. DenesFeri ^vita 2011. szeptember 27., 17:00 (CEST)

Szeretném tudni, hogy a wikitől van a baj, vagy a saját gépembe van nyavalya? DenesFeri ^vita 2011. szeptember 27., 17:03 (CEST)

Valószínűleg túl van terhelve a secure szerver. --Tgr^vita 2011. szeptember 27., 18:05 (CEST)

Nálam a nem secure Wkimedia szervertől jött ilyen üzenet a napokban. DenesFeri: nem saját gép probléma. misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 28., 08:41 (CEST)

Na jó, köszönöm. DenesFeri ^vita 2011. szeptember 28., 09:51 (CEST)

Koordináta hibásan jelenik meg

MegoldvaHiányzik az aláírás!

"257)?pagename=Budapest_XII._ker%C3%BClete é. sz. 47° 29′ 13.82″, k. h. 19° 01′ 28.29""

A koordináta így jelenik meg a Budapest XII. kerülete lapon, de korábban már más oldalakon is láttam átmenetileg, aztán megszűnt. Szerkesztési nézetben jónak látszik. misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 28., 08:44 (CEST)

Javítottam. – Bean49 ^vita 2011. szeptember 28., 10:36 (CEST)

Mi a baja ilyenkor? misibacsi*^üzenet 2011. szeptember 28., 13:48 (CEST)

Érdekesnek tűnő kiterjesztések

Nézegettem a MediaWikin a kiterjesztéseket, és találtam olyat, ami talán nekünk is érdekes lenne:

• mw:Extension:Drafts

Piszkozatokat lehet vele menteni.

• mw:Extension:DoubleWiki

Ezzel meg két wiki cikkeit lehet összehasonlítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 1., 22:20 (CEST)

Ez a második, ez mennyei lenne! --Pagony^foxhole 2011. október 1., 22:40 (CEST)

A második értelmét nem látom, de az elsőt érdemes lenne beüzemelni. Kevesebb friss változtatás lenne az fv listán! – B.Zsolt ^vita 2011. október 1., 23:52 (CEST)

Aki tud idegen nyelveken, annak óriási segítség pl. egy szubcsonk megmentéséhez, élőben lehet összevetni, mit kellene még beletenni. --Pagony^foxhole 2011. október 1., 23:59 (CEST)

A drafts kiterjesztést azzal a céllal írták, hogy majd az összes Wikipédián bekapcsolják, de nem készült még el (vagy legalábbis nem lett még eléggé felhasználóbarát). A másik stabil, azt akár kérhetjük is, bár inkább a wikiforrás számára lett kitalálva (a nagy plusz az benne a két böngészőablak közötti váltogatáshoz képest, hogy láthatatlan jelekkel össze lehet igazítani a szövegeket, hogy a megfelelő bekezdések egymás mellett jelenjenek meg). --Tgr^vita 2011. október 2., 10:21 (CEST)

Változatok közti eltérésnél nem jelenik meg a cikk

Ahoj! Tud erről valaki valamit? tegnap óta, ha változatok közötti eltéréseket nézek (de járőrözés közben ellenőrzéskor is) csak a különbségeket látom, alatta a „A lap jelenlegi, XXX-kori változata” cím alatt csak az jelenik meg, hogy: „Változat megtekintése”, ami egy link. Eddig (tegnap kora délután) simán megjelent a cikk, de most nem. És még mielőtt kérdezitek, nincs bekapcsolva a Beállításoknál az Egyéb fülön a „Ne mutassa a lap tartalmát lapváltozatok közötti eltérések megtekintésekor”... Ja, és egy CSS teszten kívül nem változtattam a beállításaimon (egészen 10 perccel ezelőttig, amikor is kipróbáltam be- majd kikapcsolni a fent említett kapcsolót – mindennemű hatás nélkül...) Valakinél valami ötlet? Köszi! - Gaja  ✉ 2011. október 1., 23:16 (CEST)

Javascript hiba vagy hálózati probléma lehet. Firebuggal meg tudod nézni, hogy megpróbálja-e lekérni a szöveget (valami hu.wikipedia.org/w/api.php?action=parse kezdetű URL-re kell figyelni). --Tgr^vita 2011. október 2., 10:23 (CEST)

Én meg az égvilágon semmit se változtattam a beállításaimon (FF 6.0.2), és tegnap ugyanez jelentkezett nálam is. Most néztem: már visszaállt a régire. Úgyhogy aligha nálunk lehetett a hiba. --Pagony^foxhole 2011. október 2., 12:03 (CEST)

Sajnos nem voltam eddig, de most már nálam is jó, úgyhogy valami központi anomália lehetett... - Gaja  ✉ 2011. október 2., 22:48 (CEST)

Figylista fölötti doboz

A figyelőlista fölötti dobozban a kiemelésre váró cikkek listája szept. 24. óta nem frissül. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 4., 11:01 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Érdekes, most már jó. Ha valaki nem járt közben az ügyben, akkor úgy látszik, csak szólnom kellett. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 4., 22:15 (CEST)

A bot nem javult meg, kézzel frissítettem. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 4., 22:23 (CEST)

Akkor thx. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 4., 22:40 (CEST)

HTTPS elérés

Néhány napja működik a https://hu.wikipedia.org/ és a többi hasonló URL, vagyis lehetséges biztonságos HTTPS kapcsolaton keresztül használni a Wikipédiát. Eddig is volt egy secure.wikimedia.org nevű HTTPS szerver, de az új URL-eknek számos előnye van: egyrészt nem egy külön szerver szolgálja ki, hanem a szokásos szerverfarm (squidekkel és minden egyébbel), tehát sokkal gyorsabbak, másrészt https-es oldalakon minden hivatkozás https lesz (a képek is), szemben az eddigi részben-https-részben-http kapcsolatokkal. Ha nyilvános wifin vagy egyéb nem megbízható kapcsolaton neteztek, érdemes ezt használni a jelszólopások elkerülése végett (adminisztrátorokra fokozottan igaz ez). Ha valakit érdekelnek a további technikai részletek, a WMF posztjában megtalálja őket.

A MediaWiki névtér karbantartóinak ez két dolgot jelent: egyrészt a secure...-os linkeket mindenhol ki kell cserélni, másrészt gondoskodni kell arról, hogy mindenhol protokoll-relatív url-ek legyenek, mert a HTTPS kapcsolat nem sokat ér, ha valamelyik script aztán HTTP-n húzza be a függőségeit. (Jelenleg pl. a látszer csinál ilyet.) --Tgr^vita 2011. október 5., 08:23 (CEST)

Ha lehet javasolni, a kis ikonja, ami a fülön megjelenik, maradhatna az eddigi "fehér betű / fekete háttér", mert ez eddig látványosan megkülönböztette a https-t és a sima elérést. misibacsi*^üzenet 2011. október 5., 14:36 (CEST)

Az SSL végpontokat a standard architektúra elé teszik, vagyis azokon át is pont ugyanazt a tartalmat szolgálják ki (a favikont is beleértve), mint egyébként. Ha fontos, biztos van olyan böngészőplugin, ami pl. átszínezi a https füleket. --Tgr^vita 2011. október 5., 22:43 (CEST)

Kidob a Wiki

Két nap alatt kétszer fordult elő, hogy kidobott a Wiki, azon kaptam magam, hogy nem vagyok bejelentkezve, holott egy perce még be voltam. (FF 6.0.2) --Pagony^foxhole 2011. október 4., 16:40 (CEST)

Ma történt meg harmadszor. Mégis mi lehet a magyarázat? --Pagony^foxhole 2011. október 6., 01:23 (CEST)

Ma velem is előfordult, lehet összefügg a többi problémával (alább).--Regasterios ^vita 2011. október 6., 14:40 (CEST)

Boros Gábor (filozófiatörténész)

Lelkecskéim! Nem jelenik meg a kis arckép az infoboxban, pedig úgy vélem, mindent jól csináltam. SOS--Márti^forrás 2011. október 6., 23:31 (CEST)

Nálam látszik. Él még a probléma? LA^pankuš→ 2011. október 7., 00:23 (CEST)

Nálam szerkesztési előnézetben nem jelennek meg képek, pontosabban ha lecserélek egy képet egy másikra és megnyomom az előnézetet, nem jelenik meg csak egy fehér semmi! --Istvánka ^posta 2011. október 7., 00:25 (CEST)

MediaWiki 1.18

Várhatóan valamikor a mai vagy a holnapi nap folyamán frissítik a Wikipédia szoftverét 1.18-ra; ha valami furcsát tapasztaltok, írjátok meg. --Tgr^vita 2011. október 5., 08:27 (CEST)

Hát, akkor „szabad napokat veszek ki”, amíg rendbe jönn minden. DenesFeri ^vita 2011. október 6., 10:54 (CEST)

Ennyi rossz hír után milyen ujdonságokra számíthatunk? Ha semmire, akkor kár volt a frissítés... --B.Zsolt ^vita 2011. október 7., 22:36 (CEST)

Ellenőrzöttség története

Sziasztok,

Van valami hely (pl speciális lap) ahol meg lehet nézni, hogy egy változatot mikor jelöltek ellenőrzöttnek? (Tudom, hogy a tény és a jelölő neve szerepel a laptörténetben.)

– Winston ^vita 2011. október 7., 08:54 (CEST)

Az url végére írod a kívánt lap nevét (tehát a &page= után):

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:ReviewedVersions&page=

példa:

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:ReviewedVersions&page=Markológép

Henrik 2011. október 7., 09:22 (CEST)

Kösz, ez tök jó! – Winston ^vita 2011. október 7., 10:11 (CEST)

Blokkolási napló is eltűnt a figyelőről

MegoldvaLA^pankuš→ 2011. október 9., 17:48 (CEST)

A törlési és feltöltési napló után most már a blokkolási napló sem jelenik meg a figyelőlistán. Miután az előbbi kettőről már kaptam választ – miszerint mi nem tudunk mit tenni –, ezt most csak a tény rögzítésének szánom.

De kíváncsian (nem) várom, hogy az átnevezési napló mikor tűnik el. LA^pankuš→ 2011. szeptember 28., 22:54 (CEST)

Nálam még látszik a blokkolási napló.

Henrik 2011. szeptember 28., 22:58 (CEST)

A figyelőn vagy az FV-n? Én a figyelőlistámon nem látom Magyarihun blokkolását. Eddig a figyelt szerkesztőkét láttam. Most csak az FV-n látom. LA^pankuš→ 2011. szeptember 28., 23:01 (CEST)

Magyarihun nincs a figyelőmön, a legutóbbi blokkolás ami a figyelőmön van:

1. (Blokkolási napló); 20:31 . . CsGábor (vitalap | szerkesztései) „193.6.40.1 (vitalap)” blokkolva 2 nap (csak anonok, nem hozhat létre új fiókot) időtartamra (visszaeső vagy komoly vandál)

Kép: Fájl:Blokk_a_figyelőn.png

Henrik 2011. szeptember 28., 23:10 (CEST)

Köszi, ez furcsa. Lehet, hogy ez is böngészőfüggő lett. (Mer' a kép alapján nem FF-ot használsz, nálam a FF 6.0.2 van.) Beállításoktól nem nagyon függhet, mert nem változtattam a beállításaimon. LA^pankuš→ 2011. szeptember 28., 23:24 (CEST)

Firefox 3.6.22, csak 2add-ons-val megváltoztattam a felületét, helytakarékossági okokból.

Henrik 2011. szeptember 29., 06:42 (CEST)

Ismét megjelent. Bár a többi is követné... LA^pankuš→ 2011. október 9., 17:48 (CEST)

Kapcsolódó nyíl

Már többször eszembe jutott megkérdezni egy kellemetlen hibát, de eddig elmaradt. A figyelőlistában minden változott tétel legvégén zárójelben ott van egy nyíl, amire kattintva az adott fejezetre lehet ugrani, ami nagyon praktikus dolog. Ez viszont a Kocsmafalakon nem működik, ott mindig a legvégére jutunk ezzel a módszerrel. Ha egy régebbi szakasznál történik változás, akkor elég nehézkes visszafelé szkrollozva megtalálni.

Miért van ez? --Porrima^eszmecsere 2011. október 8., 10:47 (CEST)

Nagy vonalakban működik, csak elcsúszik, mert a banner meg a wikimenü rángatja a lapot. --Tgr^vita 2011. október 8., 19:11 (CEST)

Igazad lehet - kipróbáltam... Fura, hogy több oldalt is tud rángatni...

Kösz a választ. --Porrima^eszmecsere 2011. október 8., 20:23 (CEST)

Keresés tagek szerint

Hogy lehet olyan szócikket keresni, amiben pl. a <poem> vagy más wiki/HTML-tag szerepel? Akár a belső keresőt, akár a Google-t használom, mindig a poem szóra fog keresni helyette, hiába teszem ki a csúcsos zárójelet. Másképpen fogalmazva: hogyan lehet a megjelenő szöveg helyett a cikkek forráskódjában keresni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 9., 08:42 (CEST)

Talán ha az en:Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia, de:Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur anyagaiban kurkászol, találsz hozzá ötletet.  Karmela posta 2011. október 9., 08:57 (CEST)

Közben rájöttem, hogy bottal (lassan, de) biztosan megoldható a dolog, inkább azt választom, de köszi. Ha nincs egyszerű módja, akkor kurkásszon, akinek nincs botja. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 9., 09:22 (CEST)

Unwatch

Ezt az oldalt egy picit túlbiztosításnak érzem, hiszen semmi végleges, a szerkesztő által nem visszacsinálható dolog nem történik. Ki lehetne kapcsolni? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 10., 07:07 (CEST)

Chrome billentyűzet

Hirtelenjében fogta magát a Chrome, és a "z" helyett "y"-t ír, ésatöbbi, mintha angol bevitelű lenne. A motorháztető alatt magyarra van állitva. Az IE nem produklája ugyanezt, a szövegszerkesztő sem. Mi lehet a gond? Peligro (vita) 2011. október 10., 23:29 (CEST)

Újraindítás.--Regasterios ^vita 2011. október 10., 23:34 (CEST)

És tényleg Álmomban nem gondoltam volna, hogy ilyen egyszerűen... Köszi! Peligro (vita) 2011. október 11., 12:35 (CEST)

P/m gomb jobban látható helyre

Van-e arra lehetőség, hogy a {{PinjinMagyaros}} sablont használó cikkekben, ahol az Ebben a szócikkben a „p./m.” feliratú fül segítségével szabadon lehet választani a kínai szavak pinjin és magyaros átírása között. mondat megjelenik, a p/m gomb a lenyitható fül helyett pl. az idézet sor elején/végén kis gomb formájában működjön?

Másik verzió, hogy esetleg a mondatban kékített „p./m." linkre kattintva már működjön is?

Indok: az olyan olvasónak, aki nem ismeri jól a Wikit, eszébe sem jut az aprócska háromszög lenyitása, ahol megtalálja a p/m gombot. Tehát rá kell kattintania először a mondatban linkelt „p./m. feliratú fül segítségével" linkre, hogy megtudja, hol a p/m gomb. Már ha egyáltalán eszébe jut, hogy odakattintva találhat valamit. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 11., 09:54 (CEST)

Igen, ez már pendingel egy ideje, lásd (jóval) fentebb. Eddig egyetlen műszaki gurunk sem akart ezzel kezdeni semmit. :( --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 11., 10:16 (CEST)

ÓÓ, figyelmetlen voltam. Akkor ez a szakasz tárgytalan.

MegoldvaRepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 11., 13:49 (CEST)

Táblázatok egyes sorainak külön szerkesztő linket adni

Valahol itt a wikin azt hiszem láttam már olyan megoldást (ha nem álmodtam), hogy egy ehhez hasonló táblázat minden egyes "elemét" lehetett külön szerkeszteni, nem kellett az egészet megnyitni. Ehhez kapcsolódik (szerintem), hogy egy másik vcikkből lehetett a táblázat egy bizonyos sorára hivatkozni a # jel segítségével, ahogyan pl. a tartalomjegyzék elemeire is tudunk hivatkozni. Tényleg létező dolgok ezek, vagy én emlékszem rosszul? Peligro (vita) 2011. október 11., 18:42 (CEST)

Hivatkozni a horgony sablonnal lehet (vigyázva, hogy ha egy soron belül jelentősen eltér a cellák magassága, akkor a legtöbb szöveget tartalmazóba tegyük). Például a Szerkesztő:Bináris/Tartalomjegyzékbot/User guide#Determining parameters szakasz több helyen hivatkozik a Szerkesztő:Bináris/Tartalomjegyzékbot/Archívumképzési minták hatalmas táblázatának egyes pontjaira (az egeret a linkekre tolva alul az állapotsorban látszik, hogy hol). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 11., 22:23 (CEST)

Köszi! Peligro (vita) 2011. október 11., 22:53 (CEST)

Azonnal törlendő sablon probléma?

2011. október 11., 17:40‎ kor felsablonoztam törlésre ezt az allapomat, és azóta sem lett kitörölve.

nem látom az azonnali kategóriában sem, (firefox, google chrome, opera tesztelve).

Henrik 2011. október 11., 19:42 (CEST)

Most töröltem. Valszeg annyira hosszú a lap, hogy nem volt rendesen időd kivárni, amíg a gép a felsablonozott változatot végig betölti, hamarabb elléptél onnan. Ha kellene a jövőben, visszahozható. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 11., 19:52 (CEST)

automatikusan ellenőrzöttnek jelölve

Sziasztok! Az erdőszéli csiperke szócikkbe, legútóljára egy anon szerkesztett, és már az is automatikusan ellenőrzöttnek jelölve, anélkül, hogy aprón oda legyen írva egy járőr. Most ez, hogy van? Már minden anon beírása egyből jó - persze vannak jók is, de nem mindegyik -, vagy a járőr, amelyik megtekintette és jováhagyta, nem jelenik meg? DenesFeri ^vita 2011. október 12., 10:07 (CEST)

Az ellenőrzési napló szerint Farkasgergely ellenőrizte szinte egyből az anon szerkesztése után. Csak ez nem jelenik meg. :O - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 12., 10:14 (CEST)

Vagy ha visszavonja a szerkesztését, (nincs különbség az ellenőrzött és a 2dik anon szerkesztés között) itt --Henrik 2011. október 12., 10:33 (CEST)

Pontosan, ahogy Henrik mondja. Én csak azért nem végeztem el ugyanezt a bemutatót, mert nem akartam az IP-címem közszemlére tenni. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 10:49 (CEST)

Az saját IP-met nem is hoztam nyilvánosságra, mert az valahol az 172.16.0.0 - 172.31.255.255 tartományban van --Henrik 2011. október 12., 12:50 (CEST)

Visszaállítás volt. Mivel azonban nem volt különbség az ellenőrzött és az anon szerkesztések között így automatikusan ellenőrzött lett. Farkasgergely^Üzenet 2011. október 12., 12:21 (CEST)

Na jól van akkor. Értem. Csak időnként az anonok sok marhaságot írnak, és nem akartam, hogy valami nem ide illő jóvá legyen hagyva. Kösz! DenesFeri ^vita 2011. október 12., 10:58 (CEST)

De a visszaállításnak látszania kéne a laptöriben, nem? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. október 12., 12:50 (CEST)

Szerintem Farkasgergely már egy visszaállított lapra nyomott visszaállítást, amit értelem szerint nem tudott végrehajtani a rendszer. Viszont FG által megtekintettnek értelmezte. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 12:52 (CEST)

Az anon tipikusan azért jár ide egy ideje, hogy hülyeséget írjon egy cikkbe, majd rögtön vissza is vonja (azaz rázza a pofonfát ), tehát azért lett automatikusan ellenőrzött, mert az anon egy ellenőrzött változatot vandalizált, majd visszaállította rögtön. Peligro (vita) 2011. október 12., 12:58 (CEST)

Anon beírt és visszavont szerkesztése lett visszaállítva. A lap tartalma nem változott, valószínű ezért nem jelenik meg a visszaállítás a laptörténetben. Farkasgergely^Üzenet 2011. október 12., 13:00 (CEST)

Ez részben igaz, de mégis FG neve szerepel a naplóban. Ha gondoljátok lemodellezhetjük Henrikkel, az ő IP-címét már úgyis ismerjük. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 13:02 (CEST)

Modellezzük. Farkasgergely^Üzenet 2011. október 12., 13:17 (CEST)

Rendben. Akkor a menet a következő: (1) valaki, aki nem bánja, hogy az IP-címe ismert lesz, anononként beír valamit a szócikkbe. (2) Én megnyitom a cikket visszaállításra. (3) Előző valaki visszavonja a szerkesztését. (4) Én rányomok a visszaállítás gombra. Közben nézzük az FV-t, mert a lépések sorrendje fontos. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 13:25 (CEST)

Közben ugyanebben a szócikkben volt egy ugyanolyan anon beírás, illetve visszavonás, amit visszaállítottam. Ugyanúgy nincs a laptörténetben. Benne van viszont az ellenőrzési naplóban. Farkasgergely^Üzenet 2011. október 12., 13:28 (CEST)

Az Henrik volt. A lépések sorrendje viszont nem volt jó. Az első „vandálkodás” után hagyjatok időt, hogy ráálljak a visszaállítás gombra. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 13:30 (CEST)

Eredmény:

az anon szerkesztés akkor lesz automatikusan ellenőrzött, ha a vandál visszavonja előző szerkesztését, és nem volt az még ellenőrizve.

Ha a anon kitörli az előzőleg beírt szerkesztését ami nem volt ellenőrizve az nem lesz automatikusan ellenőrzött, ha ezt valaki visszaállítja, akkor nem jelenik meg a laptöriben, sem a közreműködéseiben.

• Fájl:Vandálmodellezés_visszaálítása.png
• Fájl:Vandál modellezés vandál kitörölte szerkesztését.png

Henrik 2011. október 12., 13:33 (CEST)

Működött a modell. Én rányomtam „anon” Henrik második szerkesztésére (a visszavonására), az ellenőrzési naplóban az én nevem jelent meg, pedig a laptörténet alapján automatikusan ellenőrzött a lap. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 13:38 (CEST)

 megjegyzés ez alapján mindhárman visszavontuk. (lásd: változat: 2011. október 12., 13:20) link) Henrik 2011. október 12., 13:53 (CEST)

Valóban. Henrik, kíváncsiságból visszavonnád még egyszer? Lássuk mi lesz a naplóban akkor. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 13:55 (CEST)

4* visszavontam az anon szerkesztéseket, de a laptöriben semmi,de az ellenőrzési naplóban 4x megjelent az ellenőrzés. Henrik 2011. október 12., 17:35 (CEST)

Hm, ez az egész nagyon érdekes. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 13., 10:18 (CEST)

Kicsinek látszik a lap

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Segítene valaki? Ha megnyitok szerkesztésre egy lapot, a megnyitott lap bolhapöcse méretben jelenik meg. [1] Üdv. Tambo ^vita 2011. október 12., 14:17 (CEST)

Nálam nem akkora méretben, hanem rendes f#&@{# méretben látszik. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 12., 14:19 (CEST)

Gondolom, akkor nálam van valami elállítva, de mi? Tambo ^vita 2011. október 12., 14:22 (CEST)

Utólagos engedelmeddel megpróbáltam egy szalonképes és kifejező címet adni a szakasznak, amiből egyrészt kiderül, miről is szól, másrészt meg méltó egy enciklopédia szerkesztőségéhez. A kocsmafal cím nem a stílusra értendő. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 12., 14:33 (CEST)

Az egész lap kis betűméretű? Akkor véletlenül megnyomtál egy billentyűkombinációt, nálam is elő szokott fordulni. CTRL és + jellel tudsz betűméretet növelni vagy a böngésződ Nézet menüjében. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 13., 10:00 (CEST)

Vagy a CTRL nyomva tartásával és az egér középső (görgő) gombjának le-fel görgetésével. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 13., 10:04 (CEST)

Köszönöm! Megoldódott. Tambo ^vita 2011. október 13., 11:45 (CEST)

Infobox/fejléc sablon

Egy konkrét ügy Magyar Gasztronómiai Egyesület kapcsán eljutottam a szakaszcímben említett sablonig. A szócikk használja a "Szervezet infobox" sablont, ahol nincs mód arra, hogy a cég ismert idegen nevét is beírjuk. Lehet, hogy az a döntés született már korábban, hogy erre nincs is szükség és azt nem ismerem. Mindenesetre próbáltam szerény tudásommal megoldani a problémát, de nem tudtam, mert az "Infobox/fejléc" sablont már nem is értem, hogy mi ágyazódik mibe. Ha lehet egyáltalán ezen segíteni, akkor az lenne a cél, hogy több használható "név" táblázatsor legyen a "Szervezet infobox"-ban. Köszönettel és szerkesztői üdvözlettel:Margit  ^(üzenet) 2011. október 12., 21:26 (CEST)

Ilyenkor a Wikipédia:Sablonműhely vitalapjára kell írni, és ha nem értünk a sablonhoz, akkor inkább ne nyúljunk bele. :) Egyébként az infoboxok leírása a Wikipédia:Infobox oldalon található, nem ördöngösség, de mielőtt belemászik az ember egy sablonba, érdemes elolvasni. Főképpen azért nem érdemes előzetes hozzáolvasás nélkül belenyúlni, mert azzal, amit csináltál, a meglévő szócikkekben is elrontottad a sablont. Minden, amit a sablonkódban megváltoztatsz az összes szócikkre azonnal kihat. Mivel a többi szócikkben nem szerepel "név1" paraméter, mindenütt elromlott a sablon. Visszavontam a változtatásaidat és holnap teszek be neked még egy "egyéb nevek" paramétert (egy is elég, nem kell ahány név annyi paraméter...). Legközelebb légyszi fordulj a sablonműhelyhez vagy a műszaki kocsmafalhoz. Köszi. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 12., 23:19 (CEST)

Automata üzenetek problémasablon elhelyezésekor (törlés, jogsértő stb)

Az angol wiki már elég régóta dolgozik ilyen szkripttel, a Commons meg egyenesen csúcsra fejlesztette ezt a dolgot. Borzasztóan megkönnyítené a járőrök dolgát, és kevesebb probléma lenne az új járőrökkel is, akik sokszor elfelejtik értesíteni a szerkesztőt, ha legalább a létfontosságú problémasablonok elhelyezésekor lenne egy automata vagy félautomata értesítőrendszer. A képeknél mindenképp jól jönne. A Commonsban ez úgy ,űködik, hogy ha törlésre jelölsz vagy bármiféle hibasablonnal megjelölsz egy képet, a rendszer automatikusan értesíti a feltöltőt a nevedben, elhelyezi a törlési megbeszélés linkjét pl. Miért nem lehet ezt a rendszert átvenni? Mennyi időbe és energiába kerülne valamelyik műszaki emberünknek ezt kivitelezni? Csak érdeklődöm. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 13., 11:25 (CEST)

AWB trükk

Sziasztok! Lehet csak nekem újdonság, amit most írok, de hátha más is hasznosnak fogja találni. Próbálgatom a Wikipédia:AutoWikiBrowsert, és ma jöttem rá arra, hogy új szócikkek linkjét is könnyen el lehet helyezni vele. Én ma pl. a Felsővezeték linket szórtam szét kb. 100 cikkben. Csak a dumpban rákerestem azokra a cikkekre, melyek tartalmazzák a felsővezeték stringet, de nem tartalmazák a [[felsővezeték]] stringet. Az eredmény 106 szócikk, melyben automatán lecseréltem a keresett kifejezést és kész is. Talán másoknak is hasznos lesz ez a tipp. --B.Zsolt ^vita 2011. október 14., 15:39 (CEST)

Azt is tudja, hogy csak az első előfordulásra linkeljen, ne az összesre? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 14., 15:46 (CEST)

Azt sajnos nem, viszont kiírja mentés előtt, hogy hányszor linkel, és a Delink selection gombot nyomogatva lehet csökkenteni ezt a számot. Persze lehet van ettől jobb módszer is, még én is ismerkedem a programmal. --B.Zsolt ^vita 2011. október 14., 16:12 (CEST)

Ezzel azért óvatosan bánjatok, nagy tételben lehet így teljesen irreleváns linkeket látatlanban beszúrni. CsGábor^{megbeszélés} 2011. október 14., 16:15 (CEST)

A program félautomata, minden mentés előtt megmutatja a jelenlegi lap és a mentésre kerülő lap difflinkjét. Ha minden ok, csak akkor kell a mentésre nyomni. --B.Zsolt ^vita 2011. október 14., 16:19 (CEST)

Még a szerkesztési összefoglalóra is érdemes lenne odafigyelni:
(eltér | történet) . . ab Fazekas Mihály Fővárosi Gyakorló Általános Iskola és Gimnázium‎; 00:49 . . (+3) . . B.Zsoltbot (vitalap | szerkesztései | blokkolás)‎ (clean up, replaced: államosítás → államosítás AWB)
Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 18., 13:30 (CEST)

IP-blokk alól mentesülők

Van egy ilyen statisztikaoldal. Ezmiaszösz? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 16., 22:47 (CEST)

Kb. az, amit a neve mutat. Akkor is szerkeszthetnek bejelentkezve, ha egyébként blokkolva van az IP vagy a tartomány. Olyankor indokolt, ha egy megbízható szerkesztő és egy visszatérő vandál ugyanazt a tartományt használja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 16., 23:02 (CEST)

Köszi. Nem volt világos, hogy mi alapján kerültek oda a szerkesztők, de most már értem. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 17., 14:23 (CEST)

Megerősített szerkesztők

Nem zavar, csak kérdezem: Én megerősített szerkesztő voltam évekig, de most nincs a nevem a listában. Ugyan járőrként is tevékenykedem, de miért hiányzok az előbbi statisztikából? Van erre valami magyarázat? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 17., 15:07 (CEST)

azért, hogy ne legyen jogosultság halmozás. Henrik 2011. október 17., 15:11 (CEST)

A magasabb szintű jogosultság magába foglalja az alacsonyabbat is, a bürokrata és az IP-ellenőr kivétel, ott ez nem megy automatikusan együtt. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 17., 15:19 (CEST)

Kösz a válaszokat, megértettem. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. október 18., 05:17 (CEST)

nem magyar szöveg védett ellenőrizetlen lapoknál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezt a szöveget nem lehetne magyaritani?

• File:nemmagyarszoveg.jpg
• File:nemmagyarszoveg1.png

Henrik 2011. október 14., 22:03 (CEST)

MediaWiki:Revreview-sadv-reviewing-c, MediaWiki:Revreview-adv-start-link, MediaWiki:Revreview-adv-stop-link, MediaWiki:Revreview-adv-reviewing-c. – Bean49 ^vita 2011. október 19., 16:13 (CEST)

Lehet, de mire jók ezek, hogyan kéne fordítani? --BáthoryPéter ^vita 2011. október 19., 21:50 (CEST)

Jó helyre kerül az, csak jó helyre kell kattintani. Azért van a fejléc. – Bean49 ^vita 2011. október 20., 00:34 (CEST)

Azért írtam át, hogy nehogy valaki nagy lelkesen ide írja. De mindegy. Továbbra is az a kérdés, hogyan legyen fordítva. --BáthoryPéter ^vita 2011. október 20., 19:24 (CEST)

Chrome, wikied és a soremelés

Tudna valaki ötletet adni, mit tegyek, hogy a wikied ne tegyen be egy felesleges sort a szerkesztésem elé? Ha én magam hagyom ki a sort, akkor egyáltalán nincs soremelés, emiatt összefolyik az előző bekezdéssel. Chrome-ot használok. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 19., 10:48 (CEST)

És ha már sorelemelésről van szó: A < br / > sok új szerkesztőnél kerül a szövegbe, mert a nowiki és a big közötti gomb ezt szúrja be új sor gyanánt, nem pedig a dupla soremelést, ahogyan kéne. Le kéne cserélni, és a < br / > lehetőségét inkább egy „br” feliratú gombbal nyújtani.  Karmela posta 2011. október 19., 11:56 (CEST)

Képek sablon

A feltöltött képekre hiába akarok sablont tenni, nem írja bele. Tambo ^vita 2011. október 21., 08:04 (CEST)

Nem pontosítanád egy kicsit? Ez íy túl általános. Milyen sablont, hogyan? Kézzel vagy járőrscripttel? Ennyi információ alapján lehetetlen kideríteni, hogy mi a gond. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 21., 09:57 (CEST):

Pontosítom: a képen nincs kitöltve az összegzés, licenc. Járőr vagyok, és a kép feletti sablon ablakban kiválasztom a problémás kép sablonból a megfelelőt. Megnyitja a leírást szerkesztésre, de nem írja bele a sablont. Tambo ^vita 2011. október 21., 10:07 (CEST)

Nekem rendesen működik, próbálj meg egy cache-ürítést (CTRL+F5) illetőleg egy purge-ölést (az URL végére beírod hogy &action=purge és entert nyomsz (a beállítások menü segédeszközök között beállítható egy jobb felső sarokba kerülő óra, mire ha kattintasz, purge-öli az adott oldalt.) --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 21., 12:26 (CEST)

Mi hivatkozik erre

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Meg lehetne azt valahogy oldani, hogy a "Mi hivatkozik erre" funkció alapértelmezettként csak a szócikk névteret mutassa, ne kelljen külön kiválasztani? --Hkoala 2011. október 22., 14:48 (CEST)

Tehát meg akarod fordítani a kiválasztást? Mert az nem volna jó, ha a többi névtér eltűnne. Tehát szerinted a kiterjesztést lehessen pár gombnyomással elérni? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 22., 15:00 (CEST)

Ha rákattintok a "mi hivatkozik erre" linkre, mutatja az összes névtérbeli hivatkozást, és kettőt még kell kattintanom, hogy csak a szócikk névteret lássam. Azt szeretném, ha (nem általában, csak nálam) rögtön így kezdene, a két kattintás nélkül, és csak akkor kelljen kattintanom, ha az összest akarom látni. --Hkoala 2011. október 22., 15:02 (CEST)

Szerintem ez javascript, és ha az egyéni scriptedbe teszed, akkor mást nem fog zavarni. Már csak kell találni egy hozzáértőt, akit ráveszel, hogy megírja. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 22., 15:23 (CEST)

$(function() {
    $('#t-whatlinkshere a').attr('href', function() {
        return this + '?namespace=0';
    });
});

--Tgr^vita 2011. október 22., 16:17 (CEST)

Ezt nagyon köszönöm; csak még azt is mondja meg valaki, hogy mit jelent "az egyéni scriptedbe teszed" --Hkoala 2011. október 24., 22:20 (CEST)

Hkoala/vector.js (vagy monobook, ha azt használod). --BáthoryPéter ^vita 2011. október 24., 22:45 (CEST)

Köszönöm; működik. --Hkoala 2011. október 24., 22:48 (CEST)

Wikipédia-előtag hiányzik a címből

MegoldvaAkela ^vita 2011. október 26., 19:38 (CEST)

„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok” lapon nem nem szerepel a lapcím „Wikipédia:” előtagja. Szándékosan nem? Akela ^vita 2011. október 21., 22:29 (CEST)

Persze, az csak egy dizájn elem. Peligro (vita) 2011. október 21., 22:45 (CEST)

Egyiken se szerepel, ahol ez az újfajta fejléc van. Szerintem helytelenül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 21., 22:54 (CEST)

Ugyanilyen: Wikipédia:Kategóriajavaslatok is. Ez egy eldöntött új koncepció? A új dizájn nem rossz, de a teljes szócikk-címnek (szerintem) szerepelnie kellene (Nem magától értetődő a Wikipédia és a Speciális előtag léte vagy nem-léte). Akela ^vita 2011. október 22., 00:45 (CEST)

Az Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala is ilyen. A rendes cím is ott van, a régi helyén! Amikor felugrik az oldal, egy másodpercig még látszik is, aztán rögtön kitakarja valami, eltűnik. Nem lehetne ismét láthatóvá tenni? Akela ^vita 2011. október 22., 03:28 (CEST)

Azt hiszem, Dani döntötte el. Én már szóltam emiatt néhányszor, és nem bánom, ha kiderül, hogy mást is zavar. Engem elsősorban azért, mert nem tudom kijelölni és másolni a lap korrekt címét, pedig erre nagyon gyakran volna szükségem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 22., 07:50 (CEST)

Egy ötlet: én ilyenkor azzal segítek magamon, hogy úgy teszek, mintha fel akarnám venni a kedvenceim közé (ctrl-d) és a felbukkanó kisablakból kiszedem a címet (ctrl-c), majd kilépek a könyvjelzőzésből (esc). Ennek a módszernek viszont az a hátránya, hogy a kisablakban megjelenő szöveg egy extra „ - Wikipédia” szöveget is tartalmaz.  Karmela posta 2011. október 22., 08:38 (CEST)

Kétségtelen, hogy hátráltathat a munkában, szerintem nem szerencsés a szépség oltárán feláldozni a funkcionalitást. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 22., 08:43 (CEST)

Dani vitalapján van egy megjegyzés: „a többség ebben látszott megegyezni”. (Ha ugyanerről a dologról van szó). Tényleg volt az előtag eltüntetéséről közmegegyezés? (Akkor, bár sajnálom a veszteséget, de nem akadékoskodhatom miatta). Akela ^vita 2011. október 22., 15:36 (CEST)

Azt hiszem beletartozik ebbe a témába a következő.

Azt gondoltam, hogy a Wikipédia névtérre mindig lehet WP rövidítéssel hivatkozni, de nem. Amit most kerestem, a WP:Botgazdák üzenőfala nem létezik, a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala meg igen. Akkor most hogy van ez? --Porrima^eszmecsere 2011. október 22., 16:42 (CEST)

Automatizmus erre nincs, ezek a röviditések csak akkor léteznek, ha valaki átirányításként életet lehel beléjük. Ha rövidítünk, akkor mindkét részt rövidíteni szoktuk, a kettőspont előtt is, után is, ezért találsz WP:BÜ-t, de nincs sem WP:Botgazdák üzenőfala, sem pedig Wikipédia:BÜ. A WP:WP sorolja fel a rövidítő átirányításokat a Wikipédia-névtérben, de a teljesség igénye nélkül.

 Karmela posta 2011. október 22., 18:36 (CEST)

Köszönöm a választ. Eszerint mindig a Wikipédia:nnn formával érdemes keresni. --Porrima^eszmecsere 2011. október 22., 22:28 (CEST)

Az URL-ből ki lehet másolni a lapnevet; egyébként nem csak a névtér hiányzik, néha a név sem ugyanaz. Nekem sem szimpatikus, de nem nagy dolog (vannak sokkal zavaróbb elemek is a wikimenüben, pl. a lap pozíciójának rángatása, vagy az, hogy néha az információs fejléc elérhetetlenné válik). --Tgr^vita 2011. október 22., 19:23 (CEST)

Az URL-ből másolva minimum a zavaró aláhúzásjelek maradnak benne, de sajnos igen gyakran url-kódolt alakban illesztődik be. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 22., 19:35 (CEST)

Az általam észrevételezett lapoknál helyre lett állítva az előtag. Köszönöm az elvégző szerkesztőtárs közreműködését, ill. a hozzászóló társak támogatását is. Részemről OK, kiteszem a „megoldva” sablont. Akela ^vita 2011. október 26., 19:38 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztők listája szerkesztésszám szerint

Sziasztok!

Érdeklősöm, hogy a jelzett platform statisztikái milyen elvek alapján frissülnek?, nagy problémát jelentene minden hónapban vagy két-hónapban meghatározott időpontokig elkészíteni.

Szeretném továbbá jelezni, hogy 2009. decemberétől az összegző sorban az aktív szerkesztők száma egy helyértékkel nagyobb, mint korábban. Nehezen hihető, hogy egyik pillanatról a másokra megtízszereződtek az aktív felhasználók. Gondolhatnám, hogy az én értelmezésem hibás. Mivel a magyarázó szöveg változatlan, ezért ez a feltételezés nem tűnik helytállónak. --Kispados ^vita 2011. október 24., 21:36 (CEST)

Ezt a listát Samat szokta összeállítani. Néha hónapokig nincs friss, gondolom, ahogy ráér. LA^pankuš→ 2011. október 24., 21:40 (CEST)

Érdekes lista, feltűnt Data Destroyer (akiről tudom, hogy inaktív) 20 helye a 2011 augusztusi listában - holott az utolsó szerkesztése 2010. október 22., 23:23-kor volt. Lehet, hogy nem működik jól valami? Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 24., 21:43 (CEST)

Kérdésed alapján szerintem Te inkább erre a listára lennél kíváncsi: Wikipédia:Szerkesztők listája havi szerkesztésszám alapján

Ez jobban tükrözi az éppen aktuális időszakbeli szerkesztési viszonyokat. Tény, hogy hónapokig nem frissült, de nemrégiben Samat megcsinálta az összes 2011-es hónapra vonatkozót. Én már át is emeltem a saját szerkesztői lapomra az engem érintő sorokat a havi listákból, ugyanis van egy ilyen kvázi rovatom, már tavaly is vezettem. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 26., 09:44 (CEST)

Jól működik minden. DD az összesített szerkesztésszám szerint a 20. helyen áll még mindig 41 892 szerkesztéssel. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 24., 21:58 (CEST)

Már értem - de tök vagyok :-) Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 24., 22:44 (CEST)

IE probléma

Sziasztok, egy ideje nem működnek a fejlett szerkesztési funkciók IE alatt, ami gáz, mert a munkahelyemen csak az van. Esetleg tudtok valami megoldást? Ha kell, be tudom másolni a hibaüzenetet, amit az IE8 kiad, többek között 'mw.toolbar' is null or not an object. Előre is köszi a segítségért. Viktor ^vita 2011. október 25., 15:59 (CEST)

Saját wiki kezdő

Sziasztok,

A Mediawiki használatával szeretnék létrehozni egy saját wikipédiát. Kérdésem a linkek működésével kapcsolatban lenne.

Meg lehet e valósítani azt, hogy a már létező oldal nevét linkelés nélkül felismerje automatikusan a rendszer egy új oldal írásakor? Van-e erre extension vagy valami program, amivel meg tudnám ezt csinálni?

Pl: létrehozok elsőként egy Geológia lapot, majd írok egy Tektonika lapot melyben szerepel a geológia szó linkelés nélkül, ezután szeretném, ha a mediawiki nekem felismerné ezt és "linkké alakítaná" (make it blue) :)

Előre is köszönöm a segítséget!

Danieltaylor ^vita 2011. október 26., 13:38 (CEST)

Saját Wikipédiát nem tudsz létrehozni, csak saját wikit. Ezt leírtam részletesen itt: Wikipédia:Wikitelepítés a saját gépedre lépésről lépésre, beleértve a botozás előkészítését. Amit te akarsz, azt szerintem semmilyen kiegészítés nem tudja, de megírhatod te is PHP-ben, vagy pedig bottal végigmehetsz a cikkeiden, és azokat a szavakat, amelyek előfordulnak címként, a bot linkelheti. Nem lesz könnyű a dolgod az algoritmussal, mert mondjuk a "tektonikai" szóban szeretnéd linkelni a tektonikát, a "vércse" szóban meg nem szeretnéd a vért. Ennél szerintem több nagyságrenddel egyszerűbb megbökdösni azt az ikont, ami a szögletes zárójeleket beszúrja, de az út nyitva áll előtted, jó szórakozást! :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 26., 14:10 (CEST)

Amit te keresel, az valójában egy CamelCase-t használó őswiki, amin túllépett az idő, de talán megtalálod valahol a szoftvermúzeumok poros raktáraiban. Szóval létezik, ha nagyon akarod, csak nem MediaWiki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 26., 14:31 (CEST)

Köszönöm a segítséged, én is csak erre tudtam gondolni, hogy PHP-ben kellene megírni, de ahogy mondtad is az akkora munka lenne, hogy nem érné meg...és még bele sem gondoltam az összetett szavakba...Ezzel le is zártam a gondolatmenetet.

--Danieltaylor ^vita 2011. október 26., 14:51 (CEST)

Mindenféle trükkös szemantikus elemzéssel viszonylag jól be lehet azonosítani, hogy melyik szavaknak kéne linkelnie (a Sztakipédia pl. tud ilyet), de roppant bonyolult ahhoz képest, hogy milyen kevéssé hasznos. --Tgr^vita 2011. október 26., 19:54 (CEST)

Feltételes elválasztójel

A MS Wordben, a „nem nyomtatható karakterek” között van az elválasztójel (¬). Billentyűzés „Control” plusz „-”. Egy nem látható elválasztójelet iktathatunk be a sorvég környékén lévő hosszú szavak belsejébe. A wikiben nem működik, se simán, se {{}}-ben, se <> között. (Be sem lehet billentyűzni, Wordből másoltam át ide mintának). Van-e (lesz-e esetleg) ennek megfelelő funkció vagy karaktersor a wiki jelölőnyelvben? Akela ^vita 2011. október 27., 14:19 (CEST)

Írhattad volna a címbe, hogy "feltételes elválasztójel", az egyszerűbb. :-) A MediaWiki HTML-kimenetet generál, és tudtommal a HTML jelenleg nem tartalmaz ilyen opciót. (Ezt mindenképpen a böngészőnek kellene lekezelnie a felbontás, ablakméret, betűtípus, betűméret stb. függvényében, tehát a wiki a HTML-kód közvetítése nélkül nem tud ilyet csinálni.) Szóval még nincs ilyen, de igény van rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 27., 15:02 (CEST)

A ¬ jelnek semmi köze az elválasztáshoz, a becsületes neve negációjel, a matematikai logikában használatos. Az elválasztójelet azért teszi a Word a nem nyomtatható jelek közé, merthogy nem nyomtatható (szerencsésebb megnevezés lenne az, hogy láthatatlan); ha bekapcsolod a nem nyomtatható karakterek megjelenítését, akkor valami más jelet tesz ki a helyükre.

A láthatatlan jeleket lehetőség szerint kerüljük a Wikipédiában, számos okból (pl. mert böngészőfüggőek, mert nagyon megnehezítené az interoperabilitást más rendszerekkel, amik nem kezelik ezeket a jeleket, meg mert láthatatlan jeleket viszonylag nehéz szerkeszteni). Az, hogy minden szóban minden szótaghatárra beszúrjunk egy láthatatlan karaktert, és mindezt ráadásul kézzel tartsuk karban, egészen monumentálisan rossz ötlet. --Tgr^vita 2011. október 27., 16:14 (CEST)

Nem erőltetem, csak tudakolom. (Magyar nyelvben sok a hosszú szó, a wikiben sok a szűk sablon, keskeny táblázat-oszlop, kisméretű képaláírás. A fő szöveg is gyakran van beszorítva két kép vagy sablon közé. Gondoltam, ott jó lenne ilyesmi). De időközben az is eszembe jutott, hogy a fix helyre berakott feltételes elválasztók a változó egyéni beállítások miatt ide-oda vándorolnak, és az egész szöveget tényleg nem lehet telerakni velük. Valószínűleg a wikis keresőt is megtébolyítanák. OK, mindenesetre köszönöm az információkat. (Észrevétel jogos: a bekezdés címét átírtam „feltételes elválasztójelre”, valóban ez a szabatos megnevezése). Akela ^vita 2011. október 27., 17:01 (CEST)

en:Template:Age in years and days

Üdv, a címben is megnevezett en:Template:Age in years and days nevű sablont szeretném áthozni a magyar wikibe (lásd: sablon:Meddig és alsablonjai) de nem boldogulok vele. Az évek kijönnek, de mindig 0 napot ír ki és nem tudok rájönni, miért. Arra szeretném használni, mint amire az enwikiben is szokták; jelölni, hogy valaki meddig volt egy adott hivatalban (pl miniszterelnök). Lásd pl en:Sándor Wekerle. Tudja valaki, hogy mi a megoldás, hogy a napok is kijöjjenek? --Vince ^blabla :-) 2011. október 29., 12:07 (CEST)

Lefagy a wiki

Mostanában nálam Chrome-ban egyre gyakrabban fagy le a wiki. Másnál is van ilyen probléma? --Regasterios ^vita 2011. november 1., 01:46 (CET)

Megnéztem: nálam nem. Viszont megint rájöttem, mennyivel gyorsabb, mint a róka. --Pagony^foxhole 2011. november 1., 01:48 (CET)

A problémára nyilván akkor derül fény, ha valaki rendszeresen használ Chrome-ot, próbaszerűen nem biztos, hogy bekövetkezik a fagyás. De azért köszönöm. --Regasterios ^vita 2011. november 1., 02:12 (CET)

Igazad lehet. :) --Pagony^foxhole 2011. november 1., 02:22 (CET)

Én is észrevettem, valamelyik szkript szokta megfogni, ennek nevét kiírja ("várakozás vagy megszakítás?" ha ezt kérdezi, érdemes a "megszakít"-ot választani, de még jobb kilépni a Chrome-ból és újraindítani - nálam csak ez segített, utána megint jó volt ugyanaz az oldal). misibacsi*^üzenet 2011. november 1., 06:54 (CET)

Igen, a bezárás nekem is segít, csak ez akkor bosszantó, ha épp egy nagyobb munka közepén vagyok... --Regasterios ^vita 2011. november 1., 11:02 (CET)

Noinclude a Kocsmafal fejléc alatt

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A tartalomjegyzék mellett lóg egy "noinclude" szöveg (mindegyik KF oldalon). Gondolom, ez valami hiba, nem szándék. Akela ^vita 2011. november 1., 11:00 (CET)

Ezt én is észrevettem hajnalban, de a szerkesztőablakban nem látszik, így nem tudtam kitalálni, hogyan lehetne törölni. --Regasterios ^vita 2011. november 1., 11:03 (CET)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2011. november 1., 12:38 (CET)

Törölhetetlen hibás interwikilink

MegoldvaHiányzik az aláírás!

WTA Premier tornák és a WTA International tornák szócikkeknél két angol interwikilink látszik a bal sávban. Az első mindkét esetben egy hibás link (egyaránt a laphoz tartozó sablon angol megfelelőjére mutat), de nem tudom törölni, mert a szerkesztőablakban nem jelenik meg. A laptörténetet megvizsgálva azt vettem észre, hogy ezek a hibás linkek akkor jelentek meg (a laptörténetben láthatatlanul!), amikor a szerkesztő betette a lapra magukat a sablonokat (1., 2.). Szerkesztéseket ld.: itt és itt. Sőt, most látom, hogy minden olyan oldalon jelentkezik a probléma, ahova be van szúrva valamelyik sablon. Rendjén van ez így? Mit lehet tenni? --Regasterios ^vita 2011. november 1., 14:55 (CET)

Azt nem írtam, hogy ha kiveszem sablont, akkor természetesen eltűnik a hibás link is. --Regasterios ^vita 2011. november 1., 14:57 (CET)

A sablonban noinclude-olni kellett az interwikit -- ahogy a kategóriát is -- így nem jelenik meg abban a lapban, amelyben beillesztjük. Peligro (vita) 2011. november 1., 15:00 (CET)

Wow! Megint tanultam valamit. Köszönöm szépen! A sablonokba az iw-t én tettem be pár napja amúgy, lehet, ott kezdődtek a gondok, mivel a noinclude alá kerültek. --Regasterios ^vita 2011. november 1., 15:30 (CET)

Nincs mit! Legközelebb már a noinclude-on belül teszed amit nem akarsz hogy beillesszen a sablon, és kész. Peligro (vita) 2011. november 1., 16:12 (CET)

Ellenőrizetlen szerkesztés keletkezett

MegoldvaAkela ^vita 2011. október 27., 20:39 (CEST)

Agnès Sorel lapon szerkesztettem ma (00.11h). Utoljára augusztus 21-én szerkesztettem. Akkor, ahogy kell, automatikusan ellenőrzöttnek jelölte. A mai szerkesztésemet viszont ellenőrizetlennek... Ilyent se láttam még. Mi történhetett? Akela ^vita 2011. szeptember 8., 00:17 (CEST)

Nem tudom, de bezzeg ha jelentkeznél járőrnek, akkor ellenőrzöttnek jelölhetnéd magadat. Még nem késő. :) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 8., 00:26 (CEST)

Azt nem tudom, de nézd meg a változtatást. Jó dolgok javítódtak rosszra (reaturálták, nagykötőjelből kiskötőjel), interwikik törlődtek, Commons-sablon törlődött... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 8., 07:30 (CEST)

Lehet olyan, hogy valami vandál megtalálta, és egy steward úgy rejtette el azt a szerkesztést (visszaállítás nélkül), hogy semmilyen nyoma sincs még az adminisztrátorok számára sem? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 8., 07:32 (CEST)

Na ez érdekes. Az utolsóként feltüntetett változtatás egy részét én csináltam, más részeit nem én csináltam. A képet ÉN helyeztem át az első sorba (bevezető elé), de NEM ÉN írtam a képlink szövegeit képről Image-ra, jobb-ról right-ra stb. A bevezetőből ÉN töröltem ki a dátum elől a halálozási dátum elől a keresztet, ÉN tettem hosszú kötőjelet a rövid helyére. EZEN KÍVÜL ÉN magam csak kis betűhibákat, egybeírást, különírást javítottam, egész szavakat NEM húztam ki. A "kommentbe" feliratot NEM ÉN töröltem. A rendes (wiki-karakteres) idézőjelet NEM ÉN írtam vissza 2 macskakörömre. A "cselszövő"-t NEM ÉN írtam át "intrikus"-ra. (Sajnos, mivel egy üres sor ki van húzva, ezért a változatok összehasonlításánál minden bekezdés egy sorral feljebb került, ezt a Wiki már nem tudja lekezelni. Minden piros, mintha az összes bekezdés összes sora újra lenne írva. A tényleges változtatásokat csak úgy találom meg, ha betűnként végignézem az egész szöveget. SZUMMA szummárum, úgy tűnik, ezek nem az én módosításaim, illetve mintha Maz én módosításaim után valaki még sok minden mást IS módosított volna. Maximális rejtély, kérem tisztelettel. Akela ^vita 2011. szeptember 8., 11:47 (CEST)

Annyit már biztosan elmondhatunk, hogy a cikk látszólag indokolatlan ellenőrizetlenné válása fontos figyelmeztető jel, hogy nézzük meg a változtatásokat! (Esetleg a cikkben levő sablon vagy kép ellenőrizetlen szerkesztése okozhatná még az ellenőrizetlenné válást, de itt nem erről van szó, ezt néztem meg először). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 8., 11:58 (CEST)

Fájl:Wiki valtoztatasok Agnes Sorel 00001.gif

Ami szintén szokatlan: Az utolsó (ellenőrizetlen) szerkesztés képe a laptörténetben: egy üres sor van alatta, ami tényleg valami (nyom nélkül) törölt előzményre utalhat. (Maga a Sorel-arcképfájlban nincs változás, 2010. áprilisban lett utoljára módosítva). Akela ^vita 2011. szeptember 8., 12:11 (CEST)

Még ha steward törölt is valamit, és mindent elrejtett az adminisztrátorok elől, akkor is lennie kellene egy szürkével áthúzott sornak (és ha nem állította vissza az előző változatot, akkor hibát követett el). Nekem valószínűbbnek tűnik, hogy adatbázishiba történt, amit talán jelezni kellene a fejlesztőknek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 8., 12:17 (CEST)

Nem vagyok tájékozott, kik a fejlesztők, és hogyan jut el hozzájuk az információ. Mit a tennivalóm? Akela ^vita 2011. szeptember 8., 12:24 (CEST)

Várni Tgr-re, és addig is helyreállítani, ami az utolsó szerkesztésed óta elromlott. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 8., 12:25 (CEST)

Nem kell így hagyni? (Bűnügy színhelye...?) Akela ^vita 2011. szeptember 8., 13:17 (CEST)

Minek? A laptörténetet bárki látja. Csak nem történik még egy ilyen zavar az Erőben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. szeptember 8., 15:45 (CEST)

A sorkihagyás szándékos; arra hivatott, hogy elválassza a már átnézett és a még nem átnézett változatokat. (Lásd pl.: [2])

– Hunyadym ^Vita 2011. szeptember 8., 16:21 (CEST)

Alighanem eltűnt egy változat a laptörténetből, és két különböző szerkesztés egyvelegét mutatja a diff. A törlés-visszaállítás tud ilyet csinálni, de az látszana a naplóban. --Tgr^vita 2011. szeptember 8., 23:00 (CEST)

Átnéztem és kijavítottam, kiegészítettem az egész szócikket. Miközben csináltam, az volt a benyomásom, mintha egy sokkal régebbi szövege lett elmentve (régi formátum-megdások, originál francia idézőjelek, hiányzó mondatok). Most az egészet kijavítottam. Ha lesz kicsit több időm, megpróbálom kikeresni, melyik (régi) változat keveredhetett oda. De most megvan, és jó. Köszönöm a kutatásokat és hozzászólásokat. Kérdés: ezt a vitát át kell-e tenni vagy át kell-e másolni a cikk vitalapjára (hogy itt ne foglalja a helyet)? Akela ^vita 2011. szeptember 9., 12:52 (CEST)

Szerintem ez megoldódott (maradéktalanul helyreállítottam a szócikk jó szövegét). Kiteszem a „Megoldva” sablont, ne lógjon itt fölöslegesen. Ha valaki esetleg még nyomoz, kérem tegye vissza a „függőben” sablont. Akela ^vita 2011. október 27., 20:39 (CEST)

Újabb ellenőrizetlen szerkesztés műszaki hiba miatt

A szakaszt áthelyeztem ide a téma azonossága miatt. --Regasterios ^vita 2011. november 2., 16:28 (CET)

Fentebbi eset, amelyről Akela számolt be, megismétlődött a László szócikkben. Az ominózus szerkesztés itt látható: [3]. Bár feridiák megerősített szerkesztő, mégis ellenőrizetlenné vált a lap, lásd a rendszernaplót. Feridiáknak írtam a vitalapjára (ld. az eggyel lentebbi szakaszt is), s a reakciójából is nyilvánvaló, hogy nem ő követte el a látható szerkesztések többségét, de ez amúgy is egyértelmű a lap ellenőrizetlenné válása miatt. --Regasterios ^vita 2011. november 2., 11:40 (CET)

Nem találom, melyik szakaszban volt a fentebbi eset? Mert akkor célszerűbb lenne a két szakaszt összevonni a követhetőség és az archívum egysége érdekében. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. november 2., 12:08 (CET)

Szerintem erről van szó, bár hasonló van az anon és az automatikus ellenőrzöttség szakaszban is. LA^pankuš→ 2011. november 2., 12:12 (CET)

A fentebbi szó alá én is belinkeltem a szakaszt. --Regasterios ^vita 2011. november 2., 13:16 (CET)

Hibás átirányítás

Amint meglepődve tapasztaltam, a # jel lapja átirányítás lett a Kezdőlapra, ráadásul mindenféle sablon miatt, amelyek álcázzák a Kezdőlap címét; úgy, hogy az átirányítás csak adminisztátor által módosítható. Ezt senki nem beszélte meg senkivel, senki nem lérte senkitől, úgy sejtem, ettől függetlenül azonkívül egy, a szerkesztést kifejezetten zavaró dolog, mivel megnehezíti a lapokra mutató belső linkek kezelését. A továbbiakban pedig jó lenne, ha a Wikinyelv "foglalt" jeleivel kérdezés nélkül senki sem játszadozna. Kérem az átirányítás törlését (nem tudom azonnalira tenni, a fenti okok miatt). ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. november 2., 11:21 (CET)

A # lap elvileg soha nem is létezhetett, legalábbis a meta:Help:Page_name#Special_characters oldalon évek óta le van írva, hogy # nem szerepelhet a lap címében. (A jel lapon belüli navigációra van fenntartva, nézd meg az előbbi linket, ez a Help:Page name oldalon a "Special_characters" szakaszra visz. A # elvileg az üres nevű lap (ami tényleg átirányítás a kezdőlapra, hogy a hu.wikipedia.org/wiki/ oldal a kezdőlapra vigyen) üres című szakaszára (ami nincs, így a tetejére) visz.) A # jelről a Számjel oldalon van szó. – Hunyadym ^Vita 2011. november 2., 15:22 (CET)

Ah. Tehát, ha jól értem, ez egy facebook-szerű (vagyis kéretlen és szokatlan) fejlesztés? Vagy mindig is így volt - amint ez a meta alapján sejthető? Emlékezetem szerint ez régen nem így működött, bár Kenobi mester óta tudjuk, hogy az megcsalhatEzt a szemre mondta, na mindegy.. Mindenesetre kösz a választ, legalább ezt is tudom, és nem próbálok majd ebből a jelből olyan linket csinálni, ami a párhuzamos és egyenlő relációt tárgyaló matematikai cikkre irányít át. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. november 2., 15:59 (CET)

Ez tudtommal mindig is így volt… – Hunyadym ^Vita 2011. november 2., 23:27 (CET)

Megint ékírás

Két gép között ingázom. A Vista + IE8 kombinációban gond nélkül megjelenik minden egyes unicode ékjel, az XP + Firefoxban viszont az ékjeleknek kb. felét nem látom. Ugyanaz a karakterkészlet lett telepítve mindkét gépen. Mi lehet a hiba? Mit nem tud az XP vagy a Firefox, amit a Vista vagy az IE tud? Vagy mi kellene beállítani? Előre is köszi L András^→ 2010. március 16., 20:48 (CET)

Nem Unicode-kompatibilis fontkészlet? A Firefox elég kényes erre. Mindenesetre a kézenfekvő első lépés kipróbálni a Vistás gépen Firefoxban (vagy fordítva). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 16., 22:20 (CET)

A fontkészlet elvileg unicode, bár én csak onnan tudom megállapítani, hogy ezt írják róla. A telepítő innen és innen származik, az első ebből az, amit az angol wiki is ajánl. A javasolt próba érdekes eredménnyel járt: az XP-s gépen az IE-vel egyetlen karaktert sem jelenít meg (miközben a Firefox legalább a felét tudja), a Vistás gépen viszont az IE és a Firefox is hiánytalan. Ezért aztán még mindig nem értem, mi lehet a gond. L András^→ 2010. március 17., 09:20 (CET)

Ugyanez a gond. Hol látom, hol nem. Ráad nekem ezek telepítve voltak. Töröljem és újra? És mintha az elmúlt hónapokhoz képest kevesebbet jelenítene meg. (XP/Firefox, XP/Safari, Chrome-ot még nem néztem.) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. március 17., 12:50 (CET)

Közben eszembe jutott még az a lehetőség, hogy az {{ékírás}}^(?) sablon lehet a hunyó. Valaki hozzáértőnek meg kéne nézni azt is, hogy minden jó-e benne, mert nem biztos, hogy nekem sikerült rendesen összedobni. L András^→ 2010. március 17., 16:12 (CET)

Azon a gépen, amelyik nem jeleníti meg az összes jelet (az XP-s), ma egy párszor dolgoztam az ékjelekkel. Azt a furcsaságot vettem észre, hogy nem mindig ugyanazokat a jeleket nem jeleníti meg, hol egyiket, hol másikat hagyja ki. Vagyis megvannak valahol, csak a képernyőre már nem kerülnek rá valamilyen okból. (Hátha ez segít valakinek a probléma megoldásában.) L András^→ 2010. március 30., 17:01 (CEST)

Érdekes jelenséget tapasztaltam az imént. Épp azon a gépen dolgoztam, amelyik az ékírás jó részét nem jeleníti meg a telepített jelkészlet ellenére sem (XP+FF). Mégis, mikor belenéztem a Hattuszasz cikkbe, meglepve láttam, hogy látom. Ennek hatására átmentem a hettita ékjelek listája lapra, hogy megnézzem, milyen arányban javult, ott nem volt jó, sőt visszalépve a Hattuszasz lapra, már ott sem! További érdekesség, hogy az enwikin megoldották az ékírás közvetlen írását, sablon és unicode rejtjel nélkül egyszerűen ott vannak a jelek oszt jóvan. A huwikin copypaste alkalmazásával sem jelenik meg ugyanaz, csak ha beteszem az {{ékírás}}^(?) sablonba. (Ez a megoldás van a Hattuszasz cikkben és a hettita ékjeleknél a végén lévő tematikus táblázatokban és felsorolásokban.) Szóval úgy tűnik, valami technikai kütyüvel megoldható a kérdés, ami az enwikin rendelkezésre áll, nálunk meg nem. L András^pankuš→ 2010. október 6., 09:31 (CEST)

Tudsz mutatni egy enwikis példát az ékírás közvetlen írására? Nálam egyébként a magyaron minden jól jelenik meg, az angolon meg csak kockák vannak (Opera). – BáthoryPéter ^vita 2010. október 6., 20:35 (CEST)

en:Hittite cuneiform Itt a szerkesztőnézetben is az ékjelek vannak. Ott látom őket, de ha átveszem copypaste-tal, akkor a huwikin csak az {{ékírás}}^(?) sablonba helyezve jelennek meg. L András^pankuš→ 2010. október 6., 21:00 (CEST)

Találtam egy harmadik verziót is az angolon. Ezt átvettem a hurrik című cikkbe. Ehhez nem kell nálunk sem a sablon, és azon a gépen is látszik, amelyiken általában hiányos (bár lehet, hogy csak véletlenül épp olyan jelek, amik egyébként is látszanának). Ennél viszont nem tudom, hogyan lehet beírni. Ezeket copypaste-tal vettem át. L András^pankuš→ 2010. december 7., 09:57 (CET)

Redirect

Az átnevezés elkezdett REDIRECT-eket írni. – Bean49 ^vita 2011. február 17., 15:59 (CET)

Az aláírás gomb pedig kiskötőket nagykötő helyett. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 17., 16:01 (CET)

Itt valami totális visszarendeződés történt a gyári alapállapotra, magyarul az összes helyi scriptünk halt meg. Nálam eltűnt egy csomó gomb a klasszikus (aka "nem eléggé fejlett") eszköztárból: a sablon, az áthúzott, a felső index, a tt, az átirányítás. Ezeket látom most, hogy nem látom. Monobook, hagyományos eszköztár, szép kék. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 17., 17:30 (CET)

Nem jelenik meg a választás a normál, és egyéb kódok lista között. (pl. HTML) Tambo ^vita 2011. február 17., 19:34 (CET)

Az hol van, hogy mit írjon REDIRECT helyett? Config fájl? – Bean49 ^vita 2011. február 19., 12:28 (CET)

MessagesHu.php-ben, a legegyszerűbben translatewikin lehet fordítani. Bináris: írjatok hibaüzenetet (lehetőleg debug=1-gyel, lásd a linket). --Tgr^vita 2011. február 19., 13:02 (CET)

Globális probléma lehet, mert más nyelveken is ezt csinálja. – Bean49 ^vita 2011. február 19., 13:15 (CET)

Nem a MessagesHu-ban van a hiba (az #ÁTIRÁNYÍTÁS még mindig működik), hanem az eszköztárak JavaScript-kódjában. Dani ^vita 2011. február 19., 14:17 (CET)

A jelzett problémám megszűnt, az eszköztár visszaállt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 19., 18:40 (CET)

Milyen eszköztár? Átnevezéskor működik rosszul. A régi eszköztárnak nincs baja. – Bean49 ^vita 2011. február 19., 21:06 (CET)

Megjavult. – Bean49 ^vita 2011. február 19., 21:31 (CET)

Nekem még mindig REDIRECTet szúr be. LA^pankuš→ 2011. február 23., 09:33 (CET)

És azóta is. LA^pankuš→ 2011. február 25., 13:10 (CET)

Az ext.wikiEditor.toolbar csinálja rosszul, de nem tudom, hol lehet jelezni. –Bean49 ^vita 2011. február 26., 01:36 (CET)

A gyors előnézet feleslegesen követeli meg a { {források } } sablont

Forráshivatkozás-hiba: A lapon forráshivatkozás található, azonban nincs { {források} } sablon. Próbaképpen kérj itt gyors előnézetet: Ja, és még valami...

 Karmela posta 2011. szeptember 12., 19:36 (CEST)

A gyors előnézet olyasmi, amit be kell külön állítani, vagy ez sima előnézet? Mert nálam előnézetben nem jelenik meg a hibaüzenet. Peligro (vita) 2011. szeptember 12., 19:41 (CEST)

A gyors előnézet az csuda jó dolog, tényleg sokkal gyorsabb, nem tölti le újra a lapot.

• Beállítások >> Segédeszközök >> Szerkesztést könnyítő segédeszközök >> Gyors előnézet.

 Karmela posta 2011. szeptember 13., 00:32 (CEST)

Nem jelentkezik a hiba a gyári gyors előnézettel (ez a Szerkesztés/"Élő előnézet használata (JavaScript-alapú, kísérleti" opció), a segédeszközös változat nem tudom miben különbözik, de a neve alapján redundánsnak tűnik. --Dami ^vita 2011. szeptember 13., 12:11 (CEST)

Nem csak a gyors előnézetben, hanem a hagyományos előnézetben is kéri, függetlenül attól, hogy egyébként van benne. Rendkívül zavaró két okból is: egyfelől feleslegesen hozza az emberre a frászt, másfelől pedig nem látom, hogy a refeket jól írtam-e. LA^pankuš→ 2011. szeptember 13., 17:15 (CEST)

A segédeszköz helyett használjátok a MediaWiki beépített gyors előnézetét és az működik. --Dami ^vita 2011. szeptember 13., 17:37 (CEST)

Hát én hiába nyomkodom az épp készülő cikkemben a gyors előnézetet. Nem történik semmi. A hagyományos előnézet viszont az első refnél hibát ír ki és a többi részt nem is látom. (FF 6.0.2) LA^pankuš→ 2011. szeptember 13., 17:44 (CEST)

Kapcsold ki a gyors előnézetet és kapcsold be az "élő előnézetet" amit pár sorral feljebb említettem, ezzel csak egy előnézet gomb lesz, de az gyors és működik. --Dami ^vita 2011. szeptember 13., 17:47 (CEST)

Meg fogom tenni, de ez esetben eleve ki kéne szedni a gyors előnézet felajánlását beállításokból.  Karmela posta 2011. szeptember 13., 17:59 (CEST)

Ja hogy az máshol van a beállításokban... Nem lehetne egy helyre tenni az előnézetre vonatkozó dolgokat? LA^pankuš→ 2011. szeptember 13., 18:18 (CEST)

Átállítottam. És azzal is pontosan az történik. Nem látom a fele cikket az utolsó ref sorától kezdve. LA^pankuš→ 2011. szeptember 13., 18:21 (CEST)

Sztornó. Elírtam egy karaktert, azért nem látszott. LA^pankuš→ 2011. szeptember 13., 18:34 (CEST)

Erről nem a script tehet, az API-tól kapja így az előnézetet. Ki lehet próbálni, a {{refhely|BBC:%20New%20Hitchhiker}} ezt adja vissza. Ahogy látom, ez inkább az API hiányosságaként fogható fel, praktikus módon külön node-ban kéne küldje és nem a szövegbe csomagolva. --BáthoryPéter ^vita 2011. szeptember 13., 21:23 (CEST)

Kikapcsoltam a beállításaimban a gyors előnézetet az eszközöknél, bekapcsoltam az élő előnézetet a szerkesztéseknél. Majdnem minden szép és jó, csakhogy hiányzik (nekem bizony nagyon hiányzik) az a szolgáltatás, hogy ha előnézetet kérek egy szakaszra (például itt), akkor szimulálja a < references / > meglétét, és láthatóvá teszi a lábjegyzeteket.  Karmela posta 2011. szeptember 15., 06:59 (CEST)

Nem tudok hirtelen olyanról, ami szimulálná, de ha a kis számok fölé viszed az egeret előnézetben, akkor megjelenik a ref tartalma. (Gondolom az eredeti szkriptet ki lehetne egészíteni, hogy az API-hívások végére tegye oda, hogy <references /> és akkor működne magától a dolog.) --Dami ^vita 2011. szeptember 15., 10:49 (CEST)

Ez egy nagyon beteg dolog a { { források } } sablonnal. Már rég megváltoztattuk az ajánlott cikkszerkezetet, a { { források } } használata elavult, de még valamilyen szkriptek továbbra is reklamálják. Ma is felbukkant nekem, amikor a sablonkibontóval tolgoztam. Nem lehetne mindenhonnan egyszerűen kiírtani? Félrevezeti a szerkesztőket.  Karmela posta 2011. október 6., 12:26 (CEST)

Mutatnál rá egy linket? Ha sablonkibontó, akkor nem hiszem, hogy szkript. --BáthoryPéter ^vita 2011. november 5., 22:19 (CET)

Áhh, megvan: MediaWiki:Cite error refs without references. Mire kéne változtatni? --BáthoryPéter ^vita 2011. november 5., 22:23 (CET)

Sablonmester

Megbolondult a sablonmester! Minden szerkesztett sablonnál visszaírja az összes ki nem töltött paramétert! + egy halom szóközt is! – B.Zsolt ^vita 2010. november 21., 00:46 (CET)

Frissítettem a kódját a német wikiről, mert nálunk 2007-es változat futott. Mindjárt utánanézek, mi okozhatja. – BáthoryPéter ^vita 2010. november 21., 06:54 (CET)

A halom szóköz alatt mit értesz? Hogy az egyenlőségjelek egy oszlopba rendezéséhez szóközökkel tölti ki a helyet? Mert annak így kell helyesen működni. Egyébként hibajelentésnél sokat segít, ha megmondod, hogy melyik szócikkben, milyen sablonnal próbálkoztál. – BáthoryPéter ^vita 2010. november 21., 07:16 (CET)

Igen, arra gondoltam. Az érintett sablon pedig a Bs-daten}} és a Település infobox volt, de szerintem jelenleg mindre igaz. – B.Zsolt ^vita 2010. november 21., 15:44 (CET)

A korábbi sablonmester kódját én írtam át, hogy ne hagyja benne az üres paramétereket, akkor ugyanis még csak két módja volt: inline, amikor az üres paramétereket kihagyta és minden ment egy sorba és expanded, amikor minden külön sorba, de az üreseket is benne hagyta. Elméletileg a fejlesztő tervei között szerepelt a korábbi huwiki működéséhez hasonló elrendezés beépítése, nem tudom megvalósult-e azóta. Ha nem, akkor át kellene írni a kódot, hogy ne rakjon ki oldalnyi üres paramétert az infoboxok esetén. Dani ^vita 2010. november 22., 17:46 (CET)

Megvalósult, olyan formában, hogy a Group elem kaphat showempty paramétert, ami alapértelmezetten true. False-ra állítva a csoport paraméterei csak akkor kerülnek be, ha legalább egy kapott értéket. Szerintem a false kéne legyen az alapértelmezett. Az infoboxokat (és XML-el rendelkező sablonokat) meg végig kéne nézni, és a létrehozni a megfelelő csoportokat. A Sablonmesterben rengeteg lehetőség rejlik, amiből alig van pár kihasználva. Részben ez is az oka, hogy kevesen használják. – BáthoryPéter ^vita 2010. november 23., 16:13 (CET)

Hú, ez nagyon jó lenne! Semmi értelme pl a szócikkekben a villamosmozdony paramétereinek, ha gőzmozdonyról írunk! (+1 megjegyzés: Péter! Az összes alagútról szóló cikkbe beleraktam az alagút infoboxot, és amennyire tudtam, minden paramétert ki is töltöttem.)

– B.Zsolt ^vita 2010. november 23., 18:30 (CET)

Továbbra sem jó, sőt újabb hibákat is produkál! A település infoboxokból sorokat töröl ki, pl a térképeket! Egyes sablonokban pedig minden paramétert új sorba olvas be, mintha mind egy önálló groupban szerepelne! – B.Zsolt ^vita 2010. november 26., 21:49 (CET)

Mutass példákat, anélkül csak megértően hümmögni tudok. Két hibát már jelentettem a fejlesztőnek, azt ígérte a hétvégén javítja. Én meg közben azon dolgozok, hogy kompatibilis legyen a WikEddel. – BáthoryPéter ^vita 2010. november 26., 22:35 (CET)

Település infobox és a vasútvonal infobox Bs-date sablonja. Több sablont én nem használok. Annak nagyon fogok örülni, ha a wikieddel kompatibilis lesz, nem kell ki-be kapcsolgatnom akkor majd! – B.Zsolt ^vita 2010. november 26., 22:45 (CET)

A {{Település infobox}}^(?)-hoz nincs is XML!? Egyébként példákon azt értettem, hogy melyik szócikkben melyik sablonnal milyen hibát produkál. És mit értesz ez alatt: "Egyes sablonokban pedig minden paramétert új sorba olvas be". – BáthoryPéter ^vita 2010. november 27., 18:29 (CET)

Bocsi, hogy csak ilyen sokára válaszolok, de nem vettem észre a választ. Szerencsére a problémáim egy része már megoldódott, lehet csak cache hiba volt. Az infobox sablonok feltöltése szóközzel akkor alapértelmezett lesz? Jelenleg még törölgetem őket, de ha szélmalomharc, akkor hagyom. – B.Zsolt ^vita 2010. december 16., 00:15 (CET)

+1: Ha település infoboxot nyitok meg a sablonmesterrel, a földrajzi koordinátákat nem olvassa be, csak kitörli. Pl: Kecskemét szócikk. – B.Zsolt ^vita 2010. december 16., 00:19 (CET)

Az infoboxok feltöltése szóközzel a gyakorlatban is általánosnak mondható, mert sokkal átláthatóbb. A Sablonmester ezt nagyon helyesen követi. Kecskeméttel az volt a baj, hogy a Magyar település infobox XML-jében a régifajta koordn paraméterek voltak szélességi fok helyett. Át kéne nézni az összes település infoboxot és frissíteni, de most nincs rá időm. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 16., 10:51 (CET)

Városrész infobox

Sziasztok!

A települések cikkében az infoboxsablonok kiszámolják a népességből és a területből a népsűrűséget. Ezt meg lehetne csinálni a {{Városrész infobox}}^(?)-ban is? (pl. Bükkszentlászlón tesztelhető, mert van terület és népesség is beírva.) Alensha 2011. október 30., 15:59 (CET)

Melyik település inf.box tudja kiszámolni?

Henrik 2011. október 30., 16:08 (CET)

Hát most konkrétan nem találok ilyet, mert amit megnéztem hirtelen, abban be van írva kézzel, de úgy rémlik, ezt amúgy automatikusan szokta… Alensha 2011. október 30., 16:27 (CET)

nem, egyelőre nem tudja automatikusan egy település infobox sem számolni a népsűrűséget terület alapján. Ha kell ez a fícsör, Danit tessék zaklatni emailben Teemeah ^{fight club} 2011. november 6., 14:49 (CET)