Szerkesztővita:Andrew69.

Üdvözöllek a vitalapomon! Most teljes erővel dolgozom!

Fájl:Budapest Honved.png

Ivory

Archívum lapjai: 01. 02. 03. 04. 05. 06. 07. 08. 09. 10. 11.

Egy borzalommal kevesebb (#time parser fgv hívásainak korlátja megkerülve)

Szia!

Nem hagyott nyugodni a problémád. A Lua táblák tényleg hatalmas eszközök. Ezekkel sikerült megoldanom a problémádat, problémánkat.

Elvitt bár két teljes napomat, de találtam megoldást. Ha minden igaz, egy borzalommal kevesebb.

Ez az én kezdőlapom és nincs benne túl sok a #time parser fgv hívás. A megoldást a Lua táblák adják. Ezekbe tettem a hét kezdő felének első és utólsó napját, meg ugyanezt a második feléhez is.

Előbb csak generáltam egy-egy táblát minden egyes évhez. Ez nem vezetett eredményre: már az első év 44-ik hetében kaptam a meglepő hibaüzenetet: "Parancsfájl hiba: elfogyott a parancsfájlokhoz rendelt idő".

Nem adtam fel a küzdést: Programmal előállítottam a teljes táblát 2010 - 2020 (-at is beleértve). Közvetlenül a kész táblákat raktam be a Kkcl-sort kezelő programomba. Ez csaknem azonos Winston programjával, de a dátumok kezelését már nem a formázott dátumok lekérdezésével, hanem e kész táblák alapján végzi el.

Eredmény: sikerült elkerülni a 2013 évben júliustól fellépő problémát a #time parser fgv túl gyakori hívásával.

Megvárom az újévet. Kénytelen vagyok, mert Winston nem enged meg jövőbeli Kkcl sorokat és ezt én is átvettem. Ha az első héten én is ugyanúgy be tudom illeszteni az adott hétre vonatkozó adatokat, akkor átnevezem majd. --Pepo41 ^vita 2013. december 28., 12:00 (CET)

Cuvier

Szia! Ahogy időm engedi, csinálom. Rögtön elakadtam ezen a mondatom, aminek szóhasználata nekem nagyon furcsa. "Cuvier a földtörténetet elemző munkáiban azt feltételezte, hogy katasztrófák következtében, például egy nagyobb vízözön után az egyik helyen kipusztult élővilágot újrateremtett fajok pótolhatják." Teremteni leginkább a Jóisten szokott, ez azért ellentmond a természettudománynak. Nem inkább betelepítésről van szó? Üdv,Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 29., 11:37 (CET)

Lejjebb olvasom, hogy Cuvier a kihalt állatok helyébe újonnan kifejlődött fajokra gondolt. Javaslom hasonlóra javítani a fenti mondatot.Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 29., 11:43 (CET)

Ha ez így van, és ezek Cuvier szavai, lehet érdemes lenne idézőjelbe tenni, mert elég furcsán hat. Csak ötlet.Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 29., 13:42 (CET)

Na bevégeztem ténykedésem, igazán jól sikerült fordítás, de látom, hogy magyar forrás is akad közte. Gratula!Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. december 29., 17:58 (CET)

Vosztok–6 vs. Vosztok-program

Szia!

Ha jól láttam, Te jelölted a Vosztok–6-ot az év szócikke szavazásra. Hadd befolyásoljalak egy kicsit ebben, ha lehet. Ebben a témában éppen most értem a végére a Vosztok-program cikknek. Úgy hiszem ez sokkal magasabb színvonalú lett (eredetileg is ezt szántam kiemeltnek, míg az egyes repülések cikkeit „csak” minél informatívabbnak). Szerintem érdemes meggondolni egy cserét (én magam, a szerző lévén etikátlannak tartanám, hogy magam tegyem ezt meg, ezért kerestelek meg Téged). Talán egyetlen bizonytalanság van még ezügyben, hogy a Vosztok–program esetleg inkább a „Történelem” kategóriába férne be, mint a „Műszaki és alkalmazott tudományok” kategóriába. De ezt a döntést Rád bízom, ahogy magát azt a kérdést is, hogy ki akarod-e egyáltalán cserélni a jelölést. Köszi:Moonwalkr ^vita 2013. december 29., 16:01 (CET)

Köszönöm (a jelölést és a jókívánságot is). Üdv:Moonwalkr ^vita 2013. december 29., 20:34 (CET)

Debreceni Református Kollégium

Szia! Visszavontam a kategóriát, mivel a DRK-ban ma már nincs oktatás, csak az intézményeiben. Maga a kollégium ma már csak egy „ernyőszervezet”, amely összefogja az intézményeket. Ami a Debrecen középiskolái kategóriába tartozik, az a Debreceni Református Kollégium Gimnáziuma és Diákotthona és a Debreceni Református Kollégium Dóczy Gimnáziuma Ercsaba74 ^vita 2013. december 29., 16:32 (CET)

re: Penicillináz

Szia az általad megadott link nem a penicillináz interwikie bár van benne pár mondat róla. De holnap hozzáírok pár a vonatkozó részt az angol változatból.Glikol ^vita 2013. december 29., 18:26 (CET)

Kibővítettem az angol változat alapján.Glikol ^vita 2013. december 30., 21:01 (CET)

Postacím ellenőrzése és súlypontáthelyezés

• Kösz jókívánságaidat és viszont.
• Kölcsönösen látjuk, ki mit csinál. Örömmel nézem közhasznú tevékenységed és köszönöm.
• Más: küldtem emailen képeket. Erre a címre küldtem: andrewpinter@yahoo.com. Jó ez a cím? Mert visszapattantak.
• Az ünnepek alatt főleg az ünnepi résszel foglalkoztam. Holnaptól Kezdőlapunk vitalapjára helyezem át hozzájárulásom súlypontját.
• Üdv: *feridiák ^vita 2013. december 29., 19:20 (CET)

Köszöntés

tűzijáték Budapesten

Boldog Újévet kívánok Néked, Kedves Andrew69.! User:Pepo41

re:Drótszőrű magyar vizsla

Szia! A fejméret miért fontos? Nem rosszindulatból kérdezem, csak kíváncsiságból. Proki ^vita 2013. december 31., 10:20 (CET)

Láttam már a kezdőlapon a cikket, örülök is neki. Szívesen jelölném javaslatra a jó cikkekhez. Proki ^vita 2014. március 4., 16:14 (CET)

Szavazás

Szia! Örülök a lelkesedésednek, mert arra szavaztál, akit én jelöltem, de TÉNYLEG akkor kezdődik a szavazás, amikor a jelölt aláírja, hogy elfogadta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 12:18 (CET)

Biztosan vállalja, különben nem tettem volna fel, csak ez a formaság. De végül is szilveszter van, és ez a szavazási roham csak a Pallerti iránti bizalom jele. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 31., 12:29 (CET)

Minden jót neked is!

Egy lájk neked is!Carlos71 ^vita 2013. december 31., 22:42 (CET)

---

Kedves Andrew69.! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Ruhaipar

Kedves Andrew69! Nagy örömömre szolgál, hogy a Ruhaipar szócikkem elnyerte a kitüntető "Kiemelt" rangot és köszönöm, hogy ehhez pártoló szavazatoddal hozzájárultál. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2014. január 2., 07:44 (CET)

Skizo

Szia András, neked is BUÉK! Köszönöm a jelölést és igen, idén is aktív tagja maradok a magyar wikis közösségnek, sőt még a tavalyinál aktívabb, ha lehet. Még csak most értem vissza a telelésből, de holnap ránézek a szavazásra is. Üdv--Viktor ^vita 2014. január 6., 20:46 (CET)

bélyeg

Nem örvendek ennek. Minekutána megbeszéltük a kiemelésen, hogy miért nem tettem be, kivárod, amíg lekerül a címlapról, aztán mégis beteszed. Persze szíved joga, a cikk ugyanúgy a tied is, mint az enyém. --Hkoala 2014. január 8., 14:05 (CET)

A bélyeg és a festmény között van egy óriási különbség. A festmény utólagos rekonstrukció, senki nem mondta, hogy hiteles, rekonstrukciónak viszont a lehetőségekhez képest jól megalapozott munka. A bélyeg viszont nem Bolyait ábrázolja, noha sokáig azt állították róla. De én sem akarom túlragozni, úgyhogy hagyd a bélyeget ahol van, legfeljebb nem nézegetem --Hkoala 2014. január 8., 17:39 (CET)

A rajongókat már korábban betettem június 12-re, az író születésének 200. évfordulójára. Remélhetőleg a magyar kultúrához van más jelölted is. --Hkoala 2014. január 8., 17:52 (CET)

A kultúra napja nem az irodalomról, hanem általában a kultúráról, hagyományokról szól. Lehetne pl. a Miskolc képzőművészete, Magyar klasszikus zene, Erkel Ferenc, Hóstát (Kolozsvár), Benkő József, Bolyai Farkas (egy kivételével voltak már címlapon, de nem a közelmúltban. --Hkoala 2014. január 8., 19:04 (CET)

Jedlik Ányos

Szia! Honnan vetted, hogy szlovák származású volt? Visszavontam. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 9., 15:29 (CET)

Re:Jó szócikkek a Hadtudományi műhelyben

Hát....nem igazán tudom. Lényegében senkit se tudnék mondani, aki elvállalni. Csak azt tudom, hogy én most biztosan nem tudnám elvállalni, mert a felvételi miatt sokat kell tanulnom (az Apáczaiba készülök).-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. január 9., 16:58 (CET)

Herman Ottó

Szuper!  … szalax ^üzenő 2014. január 10., 17:42 (CET)

 támogatom, :) és addig még van elég időd!  … szalax ^üzenő 2014. január 10., 17:56 (CET)

Magyar Királyság az első világháborúban

Üdv!

Az Általad joggal kifogásolt részt eltávolítottam a szócikkből, melyben összesen egy Földi Pállal kapcsolatos hivatkozás volt található. A linkesítésen dolgozok.

További jó szerkesztést! Rosszkornyifog ^vita 2014. január 13., 18:48 (CET)

Szia! A kérdésedre – ezek a térképek Europe 1914.png, EasternFront1915b.jpg, Military operations in Serbia 1915.jpg, Battle of Caporetto.jpg miért nem magyar nyelvűek a cikkben? – válaszolva azt kell mondanom, hogy elsősorban a szócikk megírását és forrásokkal való ellátását vállaltam magamra, a képeket pedig más Wikipédia-szócikkeken találtam. Sajnos informatika és képszerkesztői tehetségem nemigen van, sok-sok időbe telne, mire az angol nyelvű szövegeket magyarra javítanám, hasonló igény nem merült fel bennem az írás kezdetekor. Rosszkornyifog ^vita 2014. január 13., 23:27 (CET)

Empedoklész

Hogy miért nem kiemelt, azt megtalálod itt. Geométer ^vita 2014. január 13., 20:37 (CET)

Zsidó vagy nem zsidó?

Látom beléptél a műhelybe, amelynek én is tagja voltam amíg aktív voltam. Malatinszky kolléga felhozott egy egyszer már rosszul és felületesen tárgyalt, de annál fontosabb kérdést (ami messze túlmutat a valláson és az anya származásán, mert valaki tarhatja magát kultúrális és etnikai alapon is zsidónak, egyes orthodox rabbik véleményétől függetlenül is). Ki a zsidó és ki nem a wikipédia szempontjából? Emellett ki tartozik a műhely érdeklődési körébe, illetve az elkefélt kategóriák (a zsidó-amerikaik például nemcsak rosszul hangzik, de nem is jó arra akinek például 1 nagyszülője zsidó volt és ő maga pedig keresztény/ateista, stb. [ennel szerencsésebb lenne a zsidó származású amerikaiak kategória, ami a részeket is lefedi, nem csak az egészet], másrészt Stallone miért zsidó amikor olasz-amerikainak tartja magát és meg is van keresztelve). Másrészt az sem szerencsés ha mindenkiről el van tüntetve a zsidó származása. A műhely érdeklődési körébe szerintem sokkal szűkebb mint a származási kategória. Példa: Yellen cikkében meg kell említeni a származását, be kellene rakni a zsidó származású amerikaiak kategóriát, de sem a portál, sem a műhely érdeklődési körébe nem tartozik. Csak azért kivenni a kategóriából, mert sokak szerint egy "tolvaj szervezetnek" dolgozik ahol "túl sok a zsidó" csupán polkorrektség. Nem túl egészséges az sem ha egyesek félelme miatt minden cikkből kivágjátok a származást. Aki antiszemita az úgyis tudja, aki meg nem azt nem is érdekli, az angol wikin meg úgyis be van jelölve. Szerintem targyaljátok ezt ki Elve bevonásával, mert ez így kaotikus és suta.Carlos71 ^vita 2014. január 18., 14:51 (CET)

Szia!

Figyelmedbe ajánlom ezt a vitát.

--Malatinszky ^vita 2014. január 18., 17:28 (CET)

Egyetértünk. A héten tanfolyamon vagyok (este meg otthon tanulnom kell), de ha hétvégén megkeresel áttárgyalhatjuk mit/hogy kellene (akár Elve bevonásával).Carlos71 ^vita 2014. január 20., 18:21 (CET)

Elolvastam amit a vitához írtál és alapvetően egyetértek veled. Elve is hasonlót írt. Szerintem a vélt és valós félelmek nem helyesek itt. Ennek ellenére a műhely dolgait át lehetne tárgyalni.Carlos71 ^vita 2014. január 20., 18:26 (CET)

Ok.Carlos71 ^vita 2014. január 21., 21:35 (CET)

Ellenőrzés

Szia!

Már régóta nem ellenőrzi senki a szerkesztéseimet. Az alábbi két lapot (1. / 2.) nagyon fontos lenne. Előre is köszi! -- Zsaron ^üzenet 2014. január 19., 14:39 (CET)

Blanqui

Köszönöm a szócikk feljavítását és jelölését, hétvégén mindenképpen átnézem, illetve megteszem a kiemelésre a jelölést. Üdv! Composer ^vita 2014. január 23., 00:50 (CET)

Köszi a biztatást és noszogatást. Egyelőre pár apró javítást ejtettem meg, s indítványoztam a kiemelésre. Igaz, hogy csináltam külön szócikket a blanquizmus számára, de a szócikk végén is röviden utalni fogok rá, ahogy javasoltad. Üdv! Composer ^vita 2014. január 26., 14:16 (CET)

Az ígért kiegészítést megtettem, s pár apró csiszolást is végeztem a szócikken. Üdv! Composer ^vita 2014. március 9., 16:03 (CET)

Fájl:Máté Erzsi.jpg

Szia! A Fájl:Máté Erzsi.jpg képet kivettem a Máthé Erzsi cikkből. A WP:KÉPEK#Nem szabad képek értelmében ugyanis élő személy szócikkébe sajnos nem tehető be jogvédett kép portré gyanánt. Filmkockák kezdőlapon sem szerepelhetnek egyébként. Szerintem más szócikkben nem használható fel ez a kép illusztrációként, így sajnos egyben törlésre is kerül, hacsak engedélyt nem szerez rá valaki szabad licenc alatt: jó kép, úgyhogy megérné. --Regasterios ^vita 2014. január 23., 17:27 (CET)

Empedoklész

Bocs, ma nagyon nem értem rá, pedig megjött a munkakedvem ;-) Mit jelent pontosan, hogy "nem a most elfogadott forrásmegjelöléseinket használja"? Csak ezt, hogy "érthető legyen melyik rész, melyik forrás alapján készült"? Vagy valami mást? Pontosan mit? Szóval, hogy tudjam, hogyan kell javítani. Geométer ^vita 2014. január 23., 21:15 (CET)

Keret

Tudtommal nem szokvány, valamint kerülendő a használata az ilyesféle funkcionálatlan díszítőelemeknek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 26., 15:06 (CET)

Valahol olvastam erről, de már nem tudom hol. És rémlik, mintha ezen kiemelési eljárással kapcsolatban is előkerült volna erről valami. A kiemelési eljáráson nem találtam, és most nincs sem kedvem, sem időm keresgélni. Tedd vissza nyugodtan a keretet. Nem veszem le újra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 26., 15:21 (CET)

Kiemelés

A Georges Cuvier szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. január 26., 17:13 (CET)

Sablon:Kiemeltszócikk-jelölt

Szia! Befejeztem a Székelyföld szócikket és jelöltem kiemelt szócikknek (várólistás), de nem értem, hogy a {{kszj}}^(?) sablon felhelyezése után a szócikk vitalapján miért Ide kattintva létrehozhatod a munkalapot. jelenik meg a Ide kattintva leírhatod a véleményedet. szöveg helyett. Ercsaba74 ^vita 2014. január 27., 03:16 (CET)

Szia. Talán tudsz segíteni egy kérdésben. Mivel felmerült egy vita (lásd itt és itt) a szócikk tartalma kapcsán, ezért arra vagyok kíváncsi, hogyan lehet visszavonni a kiemelt szócikk jelölést. Ezt abban az estben akarom, ha nem dől el valamerre a vita, de sajnos eddig senki sem szólt hozzá, így ha február 13-ig nem lesz érdemi vita és döntés, akkor visszavonnám a jelölést a vita rendezéséig, mert akkor végigjárnám minden lépcsőjét a vitarendezésnek, addig meg fölöslegesnek tartom, hogy kiemelt szócikk jelölt legyen. Segítségedet előre is köszönöm. Ercsaba74 ^vita 2014. január 30., 16:33 (CET)

Pontosítanék, ugyanis 2 külön dologról van szó.

1) A Székelyföld szócikknél a gond a népességi adatok székenkénti lebontásos megjelenítése (lásd ebben a verzióban), azt törülte, vontam vissza, ismét törülte stb. Én a fenti kérdéssel erre a problémára gondoltam, ha nem oldódik meg. Úgy gondolom továbbra is, mivel a médiákban folyamatosan szó esik Csíkszékről, Udvarhelyszékről, stb hogy nem kellene gond legyen (és az emberek is tudják hova tenni a dolgokat), hogy a megyei kimutatás mellett a székenkénti népességi kimutatás is fent van a szócikkben. Erről szóló szócikki vitalap hivatkozásait írtam előzőleg.

2) Székelyföld tervezett székei. Ez az, ami most a kocsmafalon van 2 helyen is, itt és itt. A tervezett székekről szó van több helyen, taglalják tanulmányok is, pl ez a 161. oldalon (erről a tanulmányról írok lentebb is majd). Ha nem így lenne, nem írnék róluk, hiszen aki megnézi munkámat, láthatja forrásolok becsületesen. A szócikket tartalma meg összeválogatása több adatnak (ami ugye közölt kell legyen), több forrásból, ezt leírtam tegnap a kocsmafalon.

Ugyanakkor az sem állja meg a helyét, hogy „Az ezt a nevet kiagyaló szervezetekkel kapcsolatos illetve általuk generált hírek nem független források.” Ezzel nem tudok 100%-ban egyetérteni, itt van egy példa: A „Székelyek Nagy Menetelése” főszervezője a székek nevét „kiagyaló” szervezet (SZNT), de felsorakozott mögé végül minden politikai párt, egyház és civil szervezet. De mivel az SZNT a főszervező, akkor az akkori felmerült incidensről író újságok, portálok, mely mind a jelen értelemben vett széket és annak nevét használják, nem független források, mert az esemény főszervezője az SZNT és emiatt ez egy általa generált hír. Hmmm.

A tervben benne volt és van a Székely autonómiatörekvések szócikk is, amelyben említésre kerülnek, de külön szócikket is kapnának az eddigi tervezetek (Székelyföld autonómiájának statútuma (Csapó I. József) [1], Székelyföld autonómiájának statútuma (SZNT) [2] (leszámítva a jelenlegi RMDSZ-akciót, ez mögé álltak be, beleértve az RMDSZ-es középvezetőket, akik népszavazást akartak kiíratni településeiken vagy megyéikben, melyeket vezettek/vezetnek) és a Bakk Miklós-féleTörvénytervezet Székelyföld különleges jogállású régió létrehozásáról), sőt a leendő RMDSZ-es is [3]. Ugyanakkor minden egyéb törvénytervezet is megemlítődne (lista itt) és a tanulmányból is használni akarok (ezt említettem fentebb is), mely az Csapó-féle nyomán SZNT tervezetet és a Bakk-féle tervezetet is gorcső alá veszi, és véleményezi annak jó dolgait, de hibáit is. Ercsaba74 ^vita 2014. január 30., 19:28 (CET)

Először is köszönöm bizalmadat, továbbra is igyekszem maximálisan rászolgálni. Itt mindenképp az egyik gond az, hogy a 2 dolog összemosódik. A Székelyföld szócikknél bárki véleményezhetné, hogy a népesség székenkénti lebontásban is szerepeljen-e a megyei lebontás mellett. Mint írtam, elég prózai oka van, hogy mindkét módon betettem. (Véleményem szerint akkor lehetett volna rásütni, hogy POV, ha csak székenként teszem be, és nem vagyok hajlandó senki javaslatára sem megyei lebontásban is feltenni, erőltetve csak a széki lebontást. De semmi ilyen nem történt!)

A második probléma: bár a kocsmafalon is röviden leírtam tegnap javaslatodra a forrásokat, és hogy nem első közlés a 8 tervezett székről, de nem sok esélyét látom annak, hogy bármit érjen Peyerk szerkesztőtársnál az összes érvem, az elvi kérdések felrúgása miatt (nem törül vagy von vissza addig semmit, amíg a megbeszélés nem ért véget, ha már megbeszélést javasolt, hiszen a szócikkeket sem töröljük TMB lezártáig!), és pillanatnyilag csak ketten „vitatkozunk” sajnos, és úgy nehéz és nem sok értelme van, hogy én vagyok személyeskedéssel vádolva, miközben... és úgy sem működik, hogy alátámasztom (minek is fogtam volna neki a rendberakásuknak, ha ez lenne a szándék?!), hogy nem akarom elnyomni a történelmi székeket, és ezek után is ezzel vagyok vádolva. A tegnap este kocsmafalra leírtak és hivatkozások alapján (nagyjából azt, amit neked is írtam), bárki ránézhet és láthatja, hogy a tervezett szócikkek a wikipédia szabályainak betartásával készülnének, és kellőképpen forrásolva, melyet szerintem bizonyít az is, hogy most is mindent forrásolok, amit írok. Nem pont most fogok trehánnyá válni. Ercsaba74 ^vita 2014. január 31., 09:47 (CET)

Köszönöm a véleményedet és a rászánt időt. Amennyiben nem okoz gondot neked, megkérlek nyilváníts véleményt a kapcsolódó másik problémában is, a Vita:Székelyföld lapon. Ercsaba74 ^vita 2014. január 31., 23:35 (CET)

Szia! Visszatérnék a kettes számú vitára keveset, ha nem gond. Szeretném véleményedet kérni a Székelyföld szócikket érintő vitában. Én minden további nélkül hajlok Hkoala javaslatára és megírnám az általa javasolt szócikket. A gondom a következő, a javaslat holnap lesz 1 hetes, de senki más nem szólt hozzá. és nem szeretnék egy újabb vitát ugyanezen a témán az új szócikkben, ezért kérlek mondd el a véleményedet Hkoala javaslatával kapcsolatban. Ugyanis, ha többen is úgy látják, hogy a javaslat megfelel a wikipédia elveinek, dogoznék a szócikkel már holnap. Köszönöm. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 7., 20:42 (CET)

re Cuvier kiemelt

Szia Andrew69.!

Gratulálok a legújabb sikeredhez! Jó szócikk lett belőle! Hát én, csak épp tanúsítottam, nagy dolgot nem csináltam. + a versenyen első helyre tettem. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. január 27., 10:43 (CET)

Kemény pályás kerékpáros póló

Szia! Nézz be, kérlek, Bugi50 vitalapjára, mert szerinte pontatlanságok és valótlanságok is vannak a cikkben, amelyeket – ha igaza van – javítani kellene. Mivel te írtad a cikket, te vagy a legkompetensebb abban, hogy megbeszéld és tisztázd vele a felmerülő kérdéseket. --Regasterios ^vita 2014. január 31., 09:53 (CET)

szia

Van egy probléma. Geométer ^vita 2014. január 31., 22:33 (CET)

Október 20 és január 6 között nincs 3 hónap. Sajnos. Geométer ^vita 2014. február 1., 17:55 (CET)

re Skizofrénia

Szia Andrew69.!

Tőlem mehet. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 1., 14:32 (CET)

A Skizofrénia szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. február 3., 18:20 (CET)

Méghogy én? Segítettem? Hm. Nem emlékszem... . Egyébként gratulálok! Ogodej ^vitalap 2014. február 3., 18:33 (CET)

Ja, csak vicc volt, utalni akartam a skizofréniára... :) Ogodej ^vitalap 2014. február 3., 18:39 (CET)

Kedves Andrew69 és Szerkesztőtársak! Nagy örömmel és büszkeséggel olvastam a mai értesítést vitalapomon a Skizofrénia cikk kiemeltté tételéről és a Tüdőgyulladás jelöléséről. Ezúton is hálás köszönet az áldozatos közreműködésetekért, és remélem, még sok hasonló sikeres eredménnyel gazdagítjuk együtt az olvasóközösséget! Üdvözlettel, Ildiko Santana ^vita 2014. február 4., 20:18 (CET)

érdekesség

Szia Andrew69.!

Nem tudom, ha még keresel érdekességeket; ha igen akkor nézd meg a Lepas anatifera szócikkben a krokodilos részt. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 4., 16:17 (CET)

segítség [Tiencsin]

Szia Andrew69.! Ha jól láttam, Te ellenőrizted a változtatásaimat a "Tiencsin" szócikknél. Lassan a végére érek a tervezett munkámnak (ezzel a szócikkel szeretnék nevezni az aktuális Kelet-Ázsiás szócikkíró-versenyre), de akadna kérdésem. Nem vagyok gyakorlott wikipédiás, úgyhogy lehet, hogy nagyon alap dolgokat kérdezek. Hogyan tudom a szócikk egész szövegét 'sorkizártba' tenni? (zavarnak a cikk-cakkos sorvégek) Illetve, számomra rejtélyes oknál fogva a 'Népesség' alcím a szerkesztében megjelenik, de a kész lapon nem látszik. Mi lehet az oka? (Felette egy egész oldalas szélességű kép, alatta jobb szélen egy másik kép van, lehet ezeknek köze a problémához?

Nagyon köszi előre is a segítséget! Üdv Matyko

Segítség 2

Szia! Köszi a választ, és az infókat. A népességadatokat tudtam módosítani az általad említett "+/-" ikonnál. Sajnos viszont az eredeti problémámra nem találtam megoldást, továbbra sem látszik a "Népesség" c. fejezetcím, csak a Tartalomjegyzékben. Ne haragudj, hogy ilyennel zavarlak, de nem tudnál segíteni?

Előre is köszi, Üdv Matyko

Bocs, az "Aláírás" c. leveledet nem vettem észre, ezért nem használtam az aláírást. Ami a kérdésemet illeti, attól félek, vagy nekem nincs rendben valami a felfogásommal, vagy csak elbeszélünk egymás mellett. (Mindkét lehetséges esetben igyekszem megtenni a magamét, hogy megértsük egymást.:) ) Szóval azzal mit lehet kezdeni, hogy nem látható a szócikk olvasása közben a "Népesség" fejezetcím? (Erről írtam, hogy a szerkesztéskor ill. a tartalomjegyzékben látszik, viszont nézeti állapotban eltűnik.)

Ami a boxot (nem biztos h a helyes terminust használom, bocs) a jobb felső sarokban illeti, megpróbáltam átírni az ottani népességadatot, most megint a korábbi számot mutatja. Félek ez a wiki-szerkesztés nekem - h a szócikk témájához stílszerűen szóljak - kínai marad még egy darabig, és ezúton is a türelmedet és elnézésedet kérem ezért!

Üdv, --Matyko ^vita 2014. február 6., 08:35 (CET)

Érdekességek

Szia, leütköztük egymást a sablonban, de én már bejelöltem a táblázatban, amiket beírtam. Most akkor mi legyen? Rakjuk át valamelyiket jövő hétre? Xiaolong Üzenő 2014. február 6., 10:00 (CET)

RE:Kiemelés

Szia! Köszönöm a gratulációt a Vosztok-program kiemeléséhez (elnézést a hosszú reakcióidőért, de 3 hétig netmentes életmódot folytattam). Egyúttal én is gratulálok a Couvier-cikkhez.Moonwalkr ^vita 2014. február 12., 20:24 (CET)

Érdekességek

Szia! A Sablon:Kezdőlap érdekességei/2014-6-1 sablonban szerepel az FC Bayern München cikk. Szerintem meg kellene egyezni abban, hogy ilyen cikkeket, amin négy elképesztően ronda problémasablon van, nem kéne kitenni a címlapra, mert nem jó reklám, érdekesség ide vagy oda. Rákattint az olvasó és rögtön az jön vele szembe, hogy "Ez a szócikk (vagy szakasz) leginkább egy rajongói oldalra hasonlít." "ez a szócikk katasztrofális állapotban van." A nagyon problémás cikkeket listázó érdekességeket vagy lógva kéne hagyni a táblázatban vagy egyszerűen kivenni, áthúzni. Én nem érzem azt jónak, hogy ilyen cikkek kerüljenek címlapra, pláne, hogy az érdekességek kiválasztásának egyik feltétele, hogy az adott érdekesség a szócikkben forrásolva legyen. Beszéljük ezt meg, ha kell, legyen róla kocsmafali megbeszélés is, mert szerintem a jelenlegi gyakorlat nem megfelelő. Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:08 (CET)

Hát, nem tudom, kezdőlapra való-e, de pl. az enwikin minden évben van verseny a nagyon fontos szócikkek javítására. Én is részt veszek most benne, a Szöul cikket javítom fel, őgyis meg akartam itt is csinálni, majd onnan lefordítom, amit írtam :)) Nem lenne hülyeség egy ilyen verseny sem, mondjuk hosszabb határidővel, 2 hónap alatt, az ezer fontos cikket, a leromlott kiemelteket és a horror sablonosakat lehetne belevenni, mivel nekünk nincs olyan széles skálán kidolgozott fontossgi rendszerünk, mint az enwikin. Itt vannak a részletek: en:Wikipedia:The Core Contest. Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:41 (CET)

Kiegészítésképp: a bírák a legjobb feljavított cikkeket kiemelésre javasolják, a tárgynyeremény mellett, illetve minden cikknél megmondják, mi kéne még hozzá, hogy GA vag FA lehessen. Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:42 (CET)

Az ilyen Wikipédia-oldalak vitalapját szerintem nem sokan figyelik, az én figyelőlistámon sincs rajta (minek is... épp elég az az 5000 szócikk, amit figyelek+a kocsmafalak), az ilyesmit jobb kocsmafalra felvetni, mert ott biztos jön rá reakció. A vitalapon csak elsiklik. Xiaolong Üzenő 2014. február 13., 10:56 (CET)

Székelyföld oktatási rendszere

Tisztelt Andrew69.!

Köszönöm a székelyföldi oktatási rendszer szerkesztésének prompt ellenõrzését!

Üdvözlettel: Ozsdo Laji

Székelyföld - kiemelés

Szia! Megköszönöm, ha véleményt nyilvánítasz Székelyföld szócikket kapcsán itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. (Ugyanakkor jelezném, hogy jelöltem a székelyek szócikket is kiemeltre.) Üdv. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:27 (CET)

Ugyanez a helyzet Székelyek szócikkel, amelyik már azonnal kiemelési munkapadra került és szavazni lehet rá itt, ha érdemesnek tartod a kiemelésre. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:47 (CET)

Köszönöm a Székelyföld szócikkre leadott szavazataidat! Amennyiben érdemesnek tartod, köszönettel veszem, ha a székelyek szócikkre is szavazol. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 18., 09:54 (CET)

Kérésemre szalax szavazást írt ki a Székelyföld kiemelése kapcsán. Lásd: Kiemelési vita, illetve Vita. Megköszönöm, ha ránézel. --Ercsaba74 ^vita 2014. március 2., 10:07 (CET)

Herman Ottó 2

Szia!

A Herman Ottó című szócikken még dolgozol? Hogy aztán tudjam elolvasni. Miközben Cuviert olvastam, te vagy háromszor is nagymértékben bővítetted. Cuvier volt a leghosszabb szócikk, amelyet a legtöbbször elolvastam. :) Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 15., 10:52 (CET)

re Re:Herman Ottó 2

Szia!

Hát akkor elolvasom; bár róla kevesebbet tudok, mint Cuvierről. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 17., 10:11 (CET)

Benne vagy a Kategória:Debrecen középiskolái-ban. DenesFeri ^vita 2014. február 17., 10:12 (CET)

Kivel, mivel? A középiskolákkal kapcsolatosan írtál? DenesFeri ^vita 2014. február 17., 10:37 (CET)

Kivettelek a kategóriából. Ha nem baj? DenesFeri ^vita 2014. február 17., 10:40 (CET)

Herman Ottó 3

Na elolvastam. Jó szócikk lett! Azonban nem értem miért írtad „hat év tényleges szolgálat”, amikor is 1857-1861 között, csak 4 év van? Vagy valamit kihagytam én? DenesFeri ^vita 2014. február 17., 11:59 (CET)

Na jó, köszönöm! Aki beírta a kategóriát a szócikkedbe nem tett kettőspontot a kategória szó elé; pl: [[:Kategória stb. Ránézek a tüdőgyulladásra is. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. február 18., 10:56 (CET)

Jól belejöttél a kiemelésekbe! Mindegyre több témájú szócikkeid is vannak. Csak így tovább! DenesFeri ^vita 2014. február 18., 10:57 (CET)

Jen Ce

Szia! Egészen biztosan így írjuk magyarosan. Lásd: http://u.hanami.hu/wp/kinaiatiras.cgi?t=Yan+Zi --Joey ^{üzenj nekem} 2014. február 17., 23:10 (CET)

Teemeah szakértő a kérdésben, felkértem, hogy nézzen rá a dologra. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. február 19., 18:50 (CET)

Kínai átrásban a Wikipédián nem az elte saját átírója a mérvadó (van egy rakás átírási rendszer), hanem a Wikipédia:Kínai nevek_átírása#Átírástáblázat, ebben pedig egyértelmű a helyzet: an: általában an; y után en, tehát a Yan az Jen. Az átíró progam nem tökéletesm, de a táblázat alapján is lehet dolgozni. Xiaolong Üzenő 2014. február 21., 11:04 (CET)

Kiemelés

Szia! Kiemelésre jelöltem az LT vz. 38 című szócikkemet. Ha lesz rá érkezésed ránéznél? Előre is köszönöm! Cooper6 ^vita 2014. február 21., 20:48 (CET)

Köszönöm! Ja és átnéztem a szócikked, meg is kaptad rá az aláírásomat. Remélem a csillagot is megkapja madj ;) Cooper6 ^vita 2014. február 24., 19:59 (CET)

Nordikus rassz

Szia! A nordikus rassz cikket tanácsos lenne leellenőrizni, mivel javítottam benne. Amúgy nem minden nap fogok az ellenőrzés miatt írni a vitalapodra. Proki ^vita 2014. február 26., 21:12 (CET)

Szia! Most a turanid rassz cikket szerkesztettem, betettem Csukás István képét, mivel Csukás a turanidnak igen jellegzetes képviselője. Ezt leellenőriznéd?

De nem találok semmi olyan képet, ami szemléltetné ezt az embertípust (ugyanakkor volt már ilyen kép, de kitörölték), de szerintem valahogy szemléltetni kell az embertípusokat a cikkekben. Proki ^vita 2014. március 1., 21:06 (CET)

re Tüdőgyulladás

Szia! Köszönöm, hogy figyelmeztettél, tényleg megfeledkeztem róla. --Hkoala 2014. március 4., 08:47 (CET)

Kiemelés

A Tüdőgyulladás szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok!  … szalax ^üzenő 2014. március 4., 17:15 (CET)

Szívesen, és gratulálok! DenesFeri ^vita 2014. március 5., 09:26 (CET)

Gratulálok! Cooper6 ^vita 2014. március 6., 08:18 (CET)

Gratulálok! --Pepo41 ^vita 2014. március 10., 02:49 (CET)

Wikipédia Magazin

Szia! A Wikipédia Magazin blogbejegyzései kerülnek ide (http://huwiki.blogspot.hu/), szerintem nem jó helyre tetted a gasztro-műhely megalakulásáról szóló linket. Illetve másik oldalról nézve, lehetne írni egy blogbejegyzést róla, és akkor azt linkelni itt a blogbejegyzések között. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 6., 15:23 (CET)

Persze. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. március 6., 20:24 (CET)

A WP:STIL nem szentírás

Sőt, néha nevetséges követelményeket támaszt. A szabályos rövidítéseket minden lexikonban használják. A stb. ugyanúgy tízezrével található, mint az ún. Szent Grin pl. nemigen használta benne a magyar idézőjelet. Kár lenne a c. rövidítésre is vadászni! Ha értesz az AWB-hez, azért végigzavarhatod őket. Köszönöm, hogy éppen az enyémre áldozol ekkora figyelmet. 81.182.0.60 (vita) 2014. március 7., 20:04 (CET)

ÉSZ 2013

		Az év szócikke 2013
		A 2013-as Az év szócikke versenyen a Georges Cuvier című szócikked a Történelmi életrajz kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. március 7., 21:10 (CET)

		Az év szócikke 2013
		A 2013-as Az év szócikke versenyen a Magyar Pamutipar Rt. című szócikked a Gazdaság kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. március 7., 22:06 (CET)

Köszönöm szépen! Én is gratulálok az eredményedhez!  … szalax ^üzenő 2014. március 8., 09:05 (CET)

Kedves Andrew69, köszönöm a gratulációt. Örülök, hogy észrevételeid és javaslataid segítségével sikerült ezt a jó eredményt elérni. Köszönet érte. Gratulálok a te nyertes szócikkedhez is és további jó munkát kívánok. Üdv. --Elkágyé ^vita 2014. március 8., 10:09 (CET)

Köszönöm! És én is gratulálok a te sikereidhez! Üdv. DenesFeri ^vita 2014. március 8., 10:38 (CET)

Nagyon köszönöm, és én is gratulálok neked! --Ercsaba74 ^vita 2014. március 8., 19:39 (CET)

Hi Andrew69.! Gratulálok a sikereidhez--Pepo41 ^vita 2014. március 10., 02:47 (CET)

Gratula a kitüntetett szócikkekhez, illetve egyúttal köszönet a Blanqui kiemeléshez nyújtott ösztönzésért és támogatásért. Üdv! Composer ^vita 2014. március 10., 17:19 (CET)

re Érdekességek

Igen, látom. Köszi, hogy számba vetted. DenesFeri ^vita 2014. március 10., 12:51 (CET)

Kelet-ázsiai szócikkíró verseny

		A legjobb Kína témájú szócikk
		A 2014-es Kelet-ázsiai szócikkíró versenyen Ürümcsi című cikked A legjobb Kína témájú szócikk lett. Gratulálunk! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:35 (CET)

		Wikipédia-különdíj
		A 2014-es Kelet-ázsiai szócikkíró verseny kiemelt minőségű szócikkek íróinak járó különdíjában részesültél. Gratulálunk! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:58 (CET)

Gratulálok! --Botlik ^vita 2014. március 12., 19:46 (CET)

Én is gratulálok! --Ercsaba74 ^vita 2014. március 15., 11:05 (CET)

Meghívó

A Wikimédia Magyarország Egyesület nevében szeretettel meghívlak a 2014. április 6-án megtartandó díjátadó ünnepségre. A részleteket az Eredményhirdetés oldalon találod. Kérlek, hogy a meghívott vendégek szakaszban március 16. éjfélig jelezd nekünk, hogy el tudsz-e jönni. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2014. március 12., 15:35 (CET)

2010-es Formula–1 világbajnokság

Szia! láttam, hogy korábban jószócikk-státuszra volt jelölve a címben említett szócikk. Most gondosan pótoltam hozzá a forrásokat, korrektúráztam, szerintem most már egészen közel jár a jó szócikk cím megszerzéséhez :) Ha gondolod, jelöld újra, nem tudom, mikortól lehet ismét, pedig még a múltkor találtam erre vonatkozó információt, de elfeledtem. Egyetlen probléma, hogy az időmérő edzéseknél felmerült változtatásokhoz se magyar, se angol forrást nem találtam az interneten. Ha tudnánk ehhez forrást találni, akár még kiemelt is lehetne. Mit gondolsz? nefermiw ^csillagkapu 2014. március 13., 15:50 (CET)

Rendben, akkor keresek még forrást, megnézem, hol lehetne még kiegészíteni érdemi információval és aztán jelölöm. Előtte azért megkérlek majd, hogy nézz rá, de majd mindent szép sorjában. Köszönöm! nefermiw ^csillagkapu 2014. március 13., 17:40 (CET)

Székelyek

Köszönöm biztató szavaidat. Tudom, hogy sok szócikket kell rendbe tenni/megírni. A szándékom meg is van, de behatárolja gyógyulásom, illetve a néha „helyben topogás” itt a wikin. Lásd a székelyek szócikk kiemelési munkapadján tegnap kiírt szavazást. --Ercsaba74 ^vita 2014. március 15., 11:08 (CET)