Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív284

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Wikipedia Library

Lehet, hogy volt már róla szó, de én csak most vettem észre, hogy valami hozzáférést kaptam egy "Wikipedia Library" nevű könyvtárhoz, ami a leírása szerint "Over 90 of the world's top subscription-only databases, free for Wikipedians of all backgrounds". Szoktátok használni? Érdemes nekiállni böngészni? - Tündi vita 2022. február 21., 16:18 (CET)

Rengeteget használom, nagyon jó, elsősorban a JSTOR-t illetve Oxford University Press-t böngészem ezek közül, egyedülálló dolgokat találni nagyon neves szerzők tollából. Ogodej vitalap 2022. február 21., 17:57 (CET)

Köszi, akkor belekukkantok. :) - Tündi vita 2022. február 21., 18:03 (CET)

Wiki Loves Folklore is extended till 15th March

Segíts lefordítani a saját nyelvedre

Greetings from Wiki Loves Folklore International Team,

We are pleased to inform you that Wiki Loves Folklore an international photographic contest on Wikimedia Commons has been extended till the 15th of March 2022. The scope of the contest is focused on folk culture of different regions on categories, such as, but not limited to, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, etc.

We would like to have your immense participation in the photographic contest to document your local Folk culture on Wikipedia. You can also help with the translation of project pages and share a word in your local language.

Best wishes,

International Team
Wiki Loves Folklore

MediaWiki message delivery vita 2022. február 22., 05:50 (CET)

Wikipédia fordító használata

Ha már lefordítottam egy idegennyelvű wiki oldalt, akkor a közzétételre kattintva milyen feltételeknek kell teljesülnie a megjelenéshez a magyar wikin?

Perkó István Perkó István vita 2022. február 22., 19:31 (CET)

Szia István! Ha a Meszolóngi szócikkről van szó, akkor a fordítás sablont klasszul használtad (ez az egyik feltétel), de a forrásokat (másik feltétel) nem sikerült helyesen átemelni, azok most nem oda ugranak, amit alátámasztanak. Általában az eredeti cikk forrásszövegében szereplő sablonokat emeljük át, és igazítjuk a magyar környezethez. Ezt még javítani kell, illetve arra kérlek olvasd át még egyszer, mert fura fordulatok, szóhasználatok vannak benne, és a görögről való átírást is érdemes átfutni (pl. Alexandros Mavrokordatos -> Aléxandrosz Mavrokordátosz, de érdemes átfutni az összeset) Palotabarát vita 2022. február 22., 19:46 (CET)
Szia! Az Airco D.H.1 repülőgép angol szócikkét fordítottam. Szerintem már végeztem vele, de a közzétételre kattintva nem történik semmi már hosszú ideje. A Meszolónginál még a megszokott hagyományos módon Word-ben oldottam meg a fordítást. Perkó István vita 2022. február 22., 20:10 (CET)
Tudnál adni egy linket arra a lapra, ahol a közzétételre próbálsz kattintani, de nem történik semmi? Az elmondásod alapján ugyanis nem találom a cikket, amiről beszélsz. Malatinszky vita 2022. február 22., 20:28 (CET)

Amerikai Dalfesztivál

Miért lett visszavonva ez a szerkesztés? https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=2022-es_Eurov%C3%ADzi%C3%B3s_Dalfesztiv%C3%A1l&diff=prev&oldid=24708453 Szerintem teljesen rendben volt, hiszen egyértelműen lesz ilyen. – 2A01:36D:1201:21A:B0B1:6EC2:8ADA:467F (vita) 2022. február 23., 12:23 (CET)

Szia! Amiatt, mert nem kapcsolódik a lap témájához. – LaSza 🚍 (VITA) 2022. február 23., 12:26 (CET)
Akkor miért van linkelve az Eurovízió junior változatának a 2022-es kiadása ugyanabban a cikkben? Az Amerikai Dalfesztivál pedig egyébként is hivatalosan az ESC amerikai változata. – 2A01:36D:1201:21A:B0B1:6EC2:8ADA:467F (vita) 2022. február 23., 12:27 (CET)
Amíg a 2022-es Junior Eurovíziós Dalfesztivál és szintén 2022-es Fiatal Zenészek Eurovíziója az Eurovízió és az Európai Műsorsugárzók Uniója révén kapcsolódik a 2022-es Eurovíziós Dalfesztiválhoz, addig a 2022-es Amerikai Dalfesztivál nem. – balint36 utaspanasz 2022. február 23., 12:30 (CET)

Nem beszélve arról, hogy amikor visszaállítottam a szerkesztést, akkor még egy piros link virított a Lásd még szakaszban. Egyébként a frissen készített Amerikai Dalfesztivál szócikk gépi fordítás, még azt a fáradságot sem vetted, hogy az enwiki hivatkozáslinkjeit eltávolítsd. Nyugodtan törölhető az a szócikk is. Csigabiitt a házam 2022. február 23., 12:31 (CET)

Egyetértek, nincs helye a 2022-es Eurovíziós Dalfesztivál cikkében. Ez nem az EBU versenye, pusztán az Eurovíziós Dalfesztivál amerikai adaptációja. Mivel maximum a nevében van köze az "eredetihez", így felesleges kereszthivatkozni Eurovízió témájú cikkekben. – –[MrSilesian]VK 2022. február 23., 13:24 (CET)

Ez így most nagyon nem semleges!

Megnyitottam a Wikipédiát, és mindjárt a lap tetején valami ukrajnás felhívás volt olvasható. Ez így most nagyon nem semleges! Olyan, mintha a Wikipédia az ukránok oldalán állna, miközben semlegesnek kellene lennünk. Persze, nincs odaírva konkrétan, hogy azon az oldalon áll, de akkor is azt az érzést kelti. Nem lehetne későbbre halasztani ezt a felhívást? Zerind üzenőlap 2022. február 24., 08:37 (CET)

Mi nem semleges? Az ukrán kulturális szócikkíró versenyt nem most tegnap kezdték el szervezni, az, hogy egybeesik az oroszok katonai szarságaival, sajnos merő véletlen. Semmi köze a politikához. Az ukrán wikipédia attól még funkcionál tovább, hogy a határain készültség van. Nem szűnik meg létezni, és attól még lehet foglalkozni az ukrán kultúrával, hogy politikailag mi történik a környékükön. Amint látod ez egy angol nyelvű felhívás, vagyis ez egy globális dolog, nem a magyar wiki találta ki. Tavaly ugyanebben a február-márciusi időszakban rendezték ugyanezt a versenyt. Xia Üzenő 2022. február 24., 09:05 (CET)
Egyébként pont akkor lennénk nem semleges, ha fülünket-farkunkat behúzva megtiltanánk az éves szócikkíró-versenyt és tabuként kezelnénk az ukránokat... A Wikipédia függetlenségét épp az biztosítja, hogy függetlenül a politikai viszonyoktól, minden témáról lehet írni. Xia Üzenő 2022. február 24., 09:12 (CET)

meta:Talk:Ukraine's_Cultural_Diplomacy_Month_2022#Statement_from_organizatonal_team – FoBe üzenet 2022. február 24., 20:01 (CET)

CEE Tavasz szervezők kerestetnek

Egy hónap múlva indul a m:Wikimedia CEE Spring 2022, legalább 2 szervező kerestetik az idei verseny lebonyolítására. Én idén sajnos nem tudom vállalni, más elfoglaltságok miatt. Ide vagy a vitalapomra várom szeretettel a jelentkezőket. Xia Üzenő 2022. február 24., 10:29 (CET)

Tény vagy vélemény?

Egészen elképesztő vita bontakozott ki a vitalapomon, ugyanis sokadszori nekifutásra sem sikerült meggyőznöm arról Tombenko szerkesztőt, hogy véleményeket vagy tévhiteket nem írhatunk le tényként a wikipédián. Tombenko szerktárs álláspontja az, hogy ha egy adott orgánum tényként kezel egy nyilvánvalóan képtelen dolgot, akkor azt a Wikipédián nekünk is tényként kell feltüntetni. Tehát ha xyz autómárka a saját honlapján azt tünteti fel, hogy 77700000 km/h-s végsebessége van az autónak, és 0 másodperc alatt gyorsul 100-ra, akkor nekünk forráskritika nélkül ezt tényként kell megemlíteni a cikkben.

A vitánk egyébként a homeopátia cikkből indult ki, ahol szerepelt az összetevők listáján a Szaturnusz fénye, ami még józan paraszti ésszel is kikövetkeztethető, hogy nem valós alapanyag. Többször is javasoltam, hogy a cikkben ezt szerepeltessük a valós világ fizikai törvényeinek tiszteletben tartásával. Vagyis olyan mondatot kell fogalmazni, amelyben megemlítjük a Szaturnusz fényét, de egyben az is kiderül, hogy ez nem valós, hanem állítólagos alapanyag.

Mivel Tombenko nem tágít álláspontjától ("A homeopátia alapanyagként használja a Szaturnusz fényét, tehát alapanyag.", "Nem tudod azt mondani, hogy nem tény, mert a saját elveik szerint az."), ezért fennáll a veszélye, hogy a jövőben is efféle állításokat kezel tényként, csak azért, mert valami mesekönyv leírja, hogy a hétfejű sárkány lángot tud okádni. Én belefáradtam, hogy teljesen alapvető dolgokról kell vitázzak, úgyhogy arra szeretnélek kérni titeket, hogy mondjátok el a véleményeteket. Persze még az is lehet, hogy tévedek, és itt a Wikipédián az a szokás, hogy minden orgánum nézőpontjába bele kell helyezzük magunkat, és csak szubjektív módon szabad cikket írni. Ha így van, akkor kérlek oszlassátok el a tévedésemet. - Assaiki vita 2022. február 24., 10:57 (CET)

Kiegészítésként álljon itt egy részlet a Semleges nézőpont irányelvből: "a cikkek jelentsenek ki tényeket, köztük a véleményekről szóló tényeket is – de magukat a véleményeket ne. A tények és a vélemények vagy értékítéletek különböző dolgok. Ténynek itt azt az információt nevezzük, amiről nem folyik komoly vita." - Az utolsó a kulcsmondat, ami kijelenti, hogy a nem vitatott dolgokat lehet tényként kezelni. Az, hogy a Szaturnusz fényét alapanyagként használják a homeopátiában, nem lenne vitatott? Az, hogy egy autó 77700000 km/h-s végsebességet ér el, nem lenne vitatott? - Assaiki vita 2022. február 24., 11:15 (CET)

Uhh, ez elég gáz valóban. A Wikipédia ne közvetítsen áltudományos baromságokat... Tény az, amiről tudományos konszenzus van. A homeopátiáról az a tudományos konszenzus, hogy áltudomány. Tehát a szaturnusz fényének gyógyításra használata is áltudomány. És nem tény. Xia Üzenő 2022. február 24., 11:46 (CET)
A probléma onnan indult ki, hogy a homeopátia szócikkben az alapanyagok közé bekerült a Szaturnusz fénye. Ezt a hp alapanyagként tartja nyilván, van belőle készült "gyógyszer" is. Ezt a saját nemzetközi szakirodalomban olvashatjuk. Tehát a szócikkben alapanyagként helye van.
Hogy áltudomány-e? Igen. Hogy hülyeség-e? Igen. De ettől a hp valóságosnak kezeli. Szerintem ragaszkodni kellene az adott terület saját irodalmához, legfeljebb, ha a tudományos konszenzus mást mond, azt feltüntetni, ahogy egyébként a cikk többi része megteszi. Tombenko vita 2022. február 24., 13:58 (CET)
@Assaiki:: "akkor nekünk forráskritika nélkül ezt tényként kell megemlíteni a cikkben" Ilyet nem mondtam. Azt mondtam, hogy nem törölhetjük ki pusztán azért, mert baromság.
"fennáll a veszélye, hogy a jövőben is efféle állításokat kezel tényként" Ugye, ez csak hibás megfogalmazás volt részedről? Tombenko vita 2022. február 24., 14:02 (CET)
Tombenko: abból indultam ki, amit pár órával ezelőtt írtál: "A homeopátia alapanyagként használja a Szaturnusz fényét, tehát alapanyag.", "Nem tudod azt mondani, hogy nem tény, mert a saját elveik szerint az." - Ugye, ez csak hibás megfogalmazás volt részedről? - Assaiki vita 2022. február 24., 14:04 (CET)
Lehet, hogy félreérthető lett, bár nem annak szántam. De itt most konkrétan arról van szó, hogy a személyemet illetően vonsz le téves következtetést. Lásd lentebb Ogodej javaslatát. Tombenko vita 2022. február 24., 20:43 (CET)
Logikus következtetést vontam le azok alapján, amiket tettél és írtál. A szerkesztésem visszavonásával el akartad érni, hogy a valós összetevők listáján maradjon a Szaturnusz fénye. Továbbá többször is leírtad többféle megfogalmazásban, hogy amit ők tényként kezelnek, azt nekünk is annak kellene kezelnünk. Ezek után úgy gondolom jogos volt azt feltételeznem, hogy a jövőben is ennek szellemében fogod végezni a szerkesztéseidet, hiszen nem úgy tűnt a vitalapomon, hogy meg tudlak győzni. De ha megígéred, hogy véleményt vagy szubjektív álláspontot a jövőben nem fogsz tényként tálalni az olvasók elé, akkor én már be is fejeztem a vitát. - Assaiki vita 2022. február 24., 21:00 (CET)
Eddig sem írtam véleméynt vagy szubjektív álláspontot. Tombenko vita 2022. február 25., 11:45 (CET)
Valótlan összetevőt tényként feltüntetni a listán nem vélemény, vagy szubjektív álláspont? - Assaiki vita 2022. február 25., 12:01 (CET)
Csak annyira, mint kitörölni, mert valótlannak tartod. Ha semleges akarok maradni, nem ítélkezem előre, hanem leírom, és ha kell, jelzem, hogy a közmegegyezés vagy a vonatkozó, érintett szakma ezzel nem ért egyet. Tombenko vita 2022. február 25., 19:09 (CET)
Tévedsz, nem én tartom valótlannak, hanem a tudomány. Semmi szubjektív nincs abban, hogy nem fogadjuk el a vákuumot meg a Szaturnusz fényét valós összetevőnek. - Assaiki vita 2022. február 25., 20:05 (CET)
Oks. Átírtam az érintett szakaszt. Tombenko vita 2022. február 25., 20:29 (CET)

Most abba nem mennék bele, hogy objektív tények nem léteznek, mert ez filozófiai kérdés, és messzire vezetne kitárgyalni (ami itt most nem szükséges).

A "tény" valami olyasmit jelent, amit a művelt, tanult közvélemény elfogad tényként, tehát nem kételkedik benne. Nem olyan régen a művelt európai közvélemény szilárdan meg volt róla győződve, hogy a Föld egy lapos korong, ami a világűrben áll, és körülötte kering a Nap (meg minden egyéb fénypont az égen). Ezek akkor, szerintük tények voltak.

Az ún. áltudományoknál valóban fennáll, hogy a mainstream tudomány (és a művelt közvélemény) nem fogadja el az állításait (ezért nevezik áltudománynak). De ettől még lehet benne rendszer, lehetnek jól meghatározott fogalmai, írásai, esetleg szakirodalma. Szócikkírás szempontjából ezeket ugyanúgy fel lehet használni, mint bármilyen más szakirodalmat.

Most csak egy teendőt látok (nem nézem meg a példaként hozott cikket, mert ez más cikknél is használható), mégpedig csak annyi, hogy ezeket a szűk értelemben vett "tényeket" a cikken belül elkülönítve kell közölni ( a többi infótól, ha vannak olyanok). Tehát oda kell írni, hogy "az xy nézeteket vallók állításai szerint", vagy "XY nézetei szerint" (ha van XY prominens személy), stb.

misibacsi*üzenet 2022. február 24., 12:57 (CET)

Itt azt hiszem, elbeszélünk egymás mellett. @Assaiki: hasonlatát @Tombenko: kérdésére alkalmazva arról van szó, hogy leírhatjuk-e, hogy 77700000 km/h-s végsebessége van az autónak, forrással, vagy leírhatjuk-e azt, hogy xy forrás azt írja az autójáról, hogy 77700000 km/h-s végsebessége van? A két megfogalmazás között hatalmas a különbség: az első esetben tényként közlünk valamit forrással ellátva, ami a felületes olvasónak legalábbis tényként hangzik, a másikban xy forrás tartalmáról teszünk megállapítást. Másik példa: pontosan négy angyal fér el a tű hegyén, forrás, vagy pedig a biblia itt és itt azt írja, hogy pontosan négy angyal fér el a tű hegyén. Nyilvánvaló, hogy a második esetben arra irányítjuk a figyelmet, hogy a biblia írja ezt, és nem arra, hogy tényleg ennyien férnek el, mert ezt egy megbízható tudományos társaság rendesen kimérte. A konkrét esetben nem árt leírni, hogy ez és ez az újság szerint a Szaturnusz fényét távcsövön át fókuszálva és szőlőcukorra vetítve az így kapott anyagot homeopátiás szernek használják. Ogodej vitalap 2022. február 24., 14:48 (CET)

Ogodej+1. és ideális esetben ennek az állításnak a tudományos cáfolatát is közölnünk kellene. Xia Üzenő 2022. február 24., 15:20 (CET)
Ezzel maximálisan egyetértek. Az én javaslatom az volt, hogy vegyük az alapanyagok listáját kétfelé: valós és irracionális források, de ezzel is egyet tudok érteni. Ha @Assaiki is elfogadja, akkor szerintem ezt a vitát lezárhatjuk. Tombenko vita 2022. február 24., 20:41 (CET)
A vita lezárásával kapcsolatban lásd fentebbi hozzászólásomat (21:00-kor).
Ami a listát illeti: az egy lista alá szervezés újabb problémákat vet fel, hiszen a berlini fal akár még valóságos alapanyag is lehetne. De legalábbis nem olyan fizikai képtelenség, mint a vákuum alapanyagként való felhasználása. A holdezüstre még kevesebb az esély, hogy alapanyagként használják, bár ez sem sorolható a fizikai képtelenség kategóriába. Szóval hogy fogod csinálni, lesz egy "Valós alapanyagok listája" meg egy "Valószínűleg kamu alapanyagok listája" meg egy "Egészen biztosan valótlan alapanyagok listája"? Miért kell minden áron listákban gondolkodnunk? Inkább egy felsorolásnak kellene lennie a folyószövegben. Ott magyarázatot is könnyebb elhelyezni, mint egy csupasz listán. - Assaiki vita 2022. február 24., 21:26 (CET)
"Inkább egy felsorolásnak kellene lennie a folyószövegben. Ott magyarázatot is könnyebb elhelyezni, mint egy csupasz listán." Ebben benne vagyok. Melyikünk csinálja meg? Tombenko vita 2022. február 25., 11:47 (CET)
Amelyikünknek van még gusztusa még egyszer leírni az "összetevők" (fantázia)nevét. - Assaiki vita 2022. február 25., 12:02 (CET)
Nekem nagy kedvenceim a paraziták - csinálom én. :) Tombenko vita 2022. február 25., 19:06 (CET)

"Átírtam az érintett szakaszt." - Örvendetes, de egy betű sem utal arra, hogy a "Szaturnusz fénye" az nem a Szaturnuszról jövő fényt jelenti, hanem szőlőcukrot. Előbb még arról volt szó, hogy elfogadjuk Ogodej javaslatát, nemde? - Assaiki vita 2022. február 25., 20:52 (CET)

A Szaturnusz fénye a tejcukorra koncentrált fényt jelenti. Tombenko vita 2022. február 26., 23:00 (CET)
És a "Szaturnusz fénye" mellett feltüntetik összetevőként a cukrot is? - Assaiki vita 2022. február 26., 23:05 (CET)
Nem. Az összetevő a Szaturnusz fénye. Az eljárás, hogy távcsővel a fényt a cukorra koncentrálják, majd ezt vízben oldják, rázzák, stb... Tombenko vita 2022. február 26., 23:08 (CET)
Akkor mégiscsak jól értettem. A "Szaturnusz fénye" olyan cukrot jelent, amire elviekben rákoncentrálták a Szaturnusz fényét. Tehát érvényes, amit mondtam egyel fentebb. A "Szaturnusz fénye" nem a Szaturnuszról jövő fényt jelenti, hanem egy valós anyagot, amit fény ért.
Namármost, az előbb arról volt szó, hogy Ogodej javaslatát elfogadjuk, ennek ellenére nem látom a cukor említését a cikkben. Emlékszünk még mit írt Ogodej? Ha nem, akkor idézem: "A konkrét esetben nem árt leírni, hogy ez és ez az újság szerint a Szaturnusz fényét távcsövön át fókuszálva és szőlőcukorra vetítve az így kapott anyagot homeopátiás szernek használják." - Assaiki vita 2022. február 26., 23:15 (CET)
Utolsó előtti bekezdés, utolsó mondat. Igaz, nemrég írtam be, de ott van. Tombenko vita 2022. február 26., 23:23 (CET)
Igyekeztem Ogodej ajánlásának megfelelni. Tombenko vita 2022. február 26., 23:08 (CET)

Emigráns magyarok - kategóriafa

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsurla vita 2022. március 9., 16:50 (CET)

A Kategória:Emigráns magyarok alkategóriája a Kategória:Nyugati magyarság, melynek további alkategóriája a Kategória:Magyar-amerikaiak. Ez utóbbi kategóriában viszont sok olyan személy szerepel, aki ugyan magyar-amerikai, de nem emigráns: Bill Dana, Calvin Klein, Adrien Brody vagy Larry Csonka. Az hogy valaki magyar-amerikai vagy norvégiai magyar, franciaországi magyar nem zárja ki, emigráns magyar is legyen. Valamilyen megoldás kellene erre az ellentmondásra. – Csurla vita 2022. február 24., 17:50 (CET)

Itt egy elágazásról van szó, és szerintem ezt egyszerűen meg lehet szüntetni. Nincs arra szükség, hogy a "Nyugati magyarság" az "Emigráns magyarok" alkategóriája legyen. (Kivéve, hogy annak alkategóriája az "Emigráns magyar költők, írók listája" amit viszont az "Emigráns magyarok" alá tennék.)

Ahogy van "Izraelbe kivándorolt magyarok‎" vagy "Magyar emigránsok a Szovjetunióban" alkategória, ezekhez hasonlóan kellene kategorizálni szerintem az emigráns amerikai magyarokat is, ha szükséges. JSoos vita 2022. február 24., 18:05 (CET)

Én is úgy látom, hogy a Nyugati magyarság kategóriát ki kell venni az Emigráns magyarok kategóriából. Nem minden nyugati magyar emigráns; vannak akik egyszerűen a világnak abban a részében születtek. --Malatinszky vita 2022. február 25., 14:39 (CET)

Köszönöm az eddig hozzászólásokat. Én is hasonlóan látom. Ha belátható időn belül nem érkezik más javaslat elvégzem a módosítást. – Csurla vita 2022. február 25., 14:43 (CET)

Tavaly ilyenkor feltettem egy ezzel kapcsolatos kérdést a Kategóriajavaslatokban, nem reagált senki. Most ha van valakinek kedve, belekukkanthat: Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív36#Emigráns_magyarok. – Vépi vita 2022. február 25., 15:22 (CET)

A kategória neve az irányadó és abban magyarok szerepel, akiknek nemcsak Magyarország a szülőföldje, hanem Románia, Szlovákia stb. Szerintem az emigrációt nem jogi fogalomként kezeljük. Ha valaki tartósan egy másik országban telepszik le önszántából vagy kényszerből az emigrációban él. – Csurla vita 2022. február 25., 15:54 (CET)
Habár a kutya nem kérte, hogy beleugassak ebbe a vitába, amelyet én generáltam, azért hadd osszam meg a következő okos meglátásomatː az első bekezdésben felsoroltak egyikről sem állítható, hogy magyar-amerikai vagy amerikai magyar. Róluk csak annyi mondható biztosan, hogy magyar származású amerikaiak. Sőt ennél is pontosabb lenne a magyar felmenőkkel bíró amerikaiak megnevezés. Elnézést az alkalmatlankodásértǃ Dudva posta 2022. február 25., 22:03 (CET)
Tony Curtis ő vállalta magyarságát. magyar-amerikai, de nem emigráns. Gene Simmons ő is. Vannak olyan példák, ahol a magyar-amerikai kategória igaz a szócikk alanyára, de az emigráns magyar nem. – Csurla vita 2022. február 25., 22:14 (CET)
Nem lehet mindenkinél kinyomozni, hogy vállalta-e. Ezért javasoltam azt, amit, mert az százszázalékosan biztos. Dudva posta 2022. február 25., 22:19 (CET)
Nem nyomozni kell. Az a kérdés, hogy van-e olyan magyar-amerikai, aki nem emigráns magyar. A válasz, hogy van. Ahogy feljebb mások is írták ezért a Nyugati magyarság kategóriát ki kell venni az Emigráns magyarok alól. – Csurla vita 2022. február 25., 22:26 (CET)
Az a kategória, hogy magyar-amerikai, alapvetően hibás, nem is illik a többi közé. A magyar-amerikai elnevezés azt sugallja, hogy az adott ember egyszerre magyar és amerikai. Hova tegyem például Anthony Joseph Drexelt, egyáltalán, honnan lehet azt tudni bárkiről, hogy minek érzi magát? Ezért a tiszta az lenne, ha az Emigráns magyarok kategória alatt csak ilyen alkategóriák lennénekː Amerikai magyar emigránsok, Kanadai magyar emigránsok stb. Ebbe azok kerülnének, akik Magyarországon magyarként éltek, majd kivándoroltak, valamint a határon túli magyarok, akik emigráltak. Aztán a Magyarok kategóriában lenne egy ilyen alkategória, hogy Magyar származású személyek. Ebben újabb alkategóriákː Magyar származású amerikaiak, Magyar származású németek stb. Ebbe azok kerülnének, akik nem vándoroltak ki, hanem már külföldön, más állampolgárként születtek, például Larry Csonka, akinek csak a nagyapja volt magyar állampolgár. Ezek a kategóriák szerepelnének az Amerikaik, a Németek stb. kategóriákban is. Dudva posta 2022. február 26., 14:22 (CET)
Hát ez elhalt a nagy ígérgetés ellenére. Kénytelen leszek saját kezembe venni a dolgokat, és ismét indulatokat kavarni. Tervem a következő. 1. készítek egy Amerikai magyarok kategóriát. 2. Ebben két alkategória lesz: Amerikai magyar emigránsok és Magyar származású amerikaiak. Az első alkategóriába azok a magyarok kerülnek, akik nem az Egyesült Államokban születtek, hanem oda költöztek, és életvitelszerűen ott éltek/élnek. A második alkategóriába azok kerülnek, akik az Egyesült Államokban születtek, de felmenőjük között van/volt magyar. Az esetükben mindegy, hogy magyarnak is vallják magukat, ha ezt tudjuk, más kategóriával lehet jelezni, pl. a foglalkozásánál: Magyar író. Holnap szeretnék ezzel foglalkozni, és idővel valamennyi emigráns kategóriát átalakítani. Kérem azokat, akik személyeskedni akarnak, most tegyék meg! Óra indul! Dudva posta 2022. március 9., 16:15 (CET)
És ha nem veszik észre a bejegyzésedet, akkor úgy tekinted, hogy helybenhagyták azt?! Akkor inkább szólok @Csurla:, @JSoos:, @Malatinszky: szerkesztőtársaknak. Apród vita 2022. március 9., 16:25 (CET)
Valamiről lemaradhattam. Helyben kell hagyatni valakivel? Űrlap is van hozzá? Dudva posta 2022. március 9., 18:54 (CET)
Ne gúnyolódj. A kocsmafal a döntések színtere. Apród vita 2022. március 9., 18:58 (CET)
És @Vépi:nek. Apród vita 2022. március 9., 16:29 (CET)

A beszélgetés nem elhalt, hanem illik várni pár napot és azután lezártnak tekinteni. A hozzászólások alapján a Kategória:Nyugati magyarság-ot kivettem a Kategória:Emigráns magyarok kategóriából. Új kategóriaterveket egy új szakaszban javaslom előterjeszteni. – Csurla vita 2022. március 9., 16:50 (CET)

A vadszamár átirányításának megfordítása

Sziasztok!

Szerinte jó lenne, ha a vadszamárról szóló cikk át lenne nevezve az eddig átirányításának tekintett afrikai vadszamárra, hiszen van még ázsiai vadszamár is, illetve az angol nyelvű Wikiédián is "afrikai vadszamár" a címe.

Ha valaki tudna segíteni az átirányítás megfordításában, azt nagyon megköszönném! – MagyarZoo97 vita 2022. február 26., 15:50 (CET)

Kész. A vadszamár most átirányítás, gondolom, érdemes lenne egyértelműsítővé alakítani. – Winston vita 2022. február 26., 16:05 (CET)
Ezzel egyetértek, de mindenképp köszönöm a segítséged! – MagyarZoo97 vita 2022. február 26., 16:17 (CET)

Üzenősávból információ levétele

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– balint36 utaspanasz 2022. február 28., 17:06 (CET)

Sziasztok! Akinek van jogosultsága eltávolítani az üzenősávból az Év szócikke verseny szavazásának elkezdődéséről szóló hírt, kérem tegye meg. A verseny már befejeződött. Köszönettel – Dodi123 vita 2022. február 28., 16:56 (CET)

Oroszország a Wikipédiát is blokkolná

Oroszország a Wikipédiát is blokkolná a háborúról szóló szócikk miatt – Csurla vita 2022. március 1., 22:09 (CET)

Remember to Participate in the UCoC Conversations and Ratification Vote!

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
További nyelvek • Segíts lefordítani a saját nyelvedre

Hello everyone,

A vote in SecurePoll from 7 to 21 March 2022 is scheduled as part of the ratification process for the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement guidelines. Eligible voters are invited to answer a poll question and share comments. Read voter information and eligibility details. During the poll, voters will be asked if they support the enforcement of the Universal Code of Conduct based on the proposed guidelines.

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a baseline of acceptable behavior for the entire movement. The revised enforcement guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the policy across the movement. A Wikimedia Foundation Board statement calls for a ratification process where eligible voters will have an opportunity to support or oppose the adoption of the UCoC Enforcement guidelines in a vote. Wikimedians are invited to translate and share important information. For more information about the UCoC, please see the project page and frequently asked questions on Meta-wiki.

There are events scheduled to learn more and discuss:

  • A community panel recorded on 18 February 2022 shares perspectives from small- and medium-sized community participants.
  • The Movement Strategy and Governance (MSG) team is hosting Conversation Hours on 4 March 2022 at 15:00 UTC. Please sign-up to interact with the project team and the drafting committee about the updated enforcement guidelines and the ratification process. See the Conversation Hour summaries for notes from 4 February 2022 and 25 February 2022.

You can comment on Meta-wiki talk pages in any language. You may also contact either team by email: msg(_AT_)wikimedia.org or ucocproject(_AT_)wikimedia.org

Sincerely,

Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 2022. március 2., 03:17 (CET)

Igazságtalanságok a jogok adásánál

Mrmw 52 szerkesztés után kapott megerősített jogot pár nap kiírás után meg is kapta úgy, hogy a jelölőn kívül senki se mondott véleményt. Ráadásul Mrmw német nyelvű szerkesztőnek látszik, nem is tud magyarul se. Más magyar szerkesztő több év szerkesztés után, valaki 15 ezer szerkesztés után se kap jogot semmire. Az milyen eljárás, hogy a jelölő három napot hagy a vélemények leírására, persze ezért nem ír senki erre semmit, mert nem vette észre? A jelölő a saját véleményén kívül nem vette fi4gyelembe senkinek a véleményét, és úgy adja meg a jogot. Még egy probléma: Akkor legalább értesítette volna az érintett szerkesztőt, aki megkapta a jogot, de erre is képtelen volt. Biztos azért, mert német szerkesztőnek hiába írt volna magyarul a magyar vitalapjára. Ez egy egyszemélyes intézmény vagy mi? Biztos hogy ilyen dolgokért menekülnek el innen a szerkesztők (köztük én is pár éve). Több évnyi szerkesztés után is várnia kell a szerkesztőnek, hogy leellenőrizze valaki, átlagosan egy két év is lehet ez az idő. Persze, hogy nincs értelme itt lenni. 94.44.115.157 (vita) 2022. március 2., 09:54 (CET)

Függetlenül a konkrét esettől és a fenti véleménytől, nem tartom szerencsésnek, ha a jelölő maga adja meg a jogot is. – Dodi123 vita 2022. március 2., 10:11 (CET)
Be lehet fejezni a trollkodást. Xia Üzenő 2022. március 2., 10:11 (CET)
Szerintem semmilyen kárt nem okoz avval(!), hogy a képek linkjét változtatgatja. Magyarul egy szót se írt, sehová. Végűl is nem kritérium a nyelvtudás, fő csak az, hogy kell-e utánamenni a szerkesztéseinek. Én sokkal veszélyesebb vagyok, mert egyesek antiszemitizmussal vádolnak. Így marad az ezernyi szerkesztésem ellenőrizgetendő. Voxfax vita 2022. március 2., 10:30 (CET)
Ez kivételes eset véleményem szerint, mert globális képátnevezőről van szó (Csaknem 30 ezer szerkesztése van), akinek a fő tevékenysége a Commonson tükröződik. Amúgy tényleg szisztematikusan végig kellene nézni a régi szerkesztők esetében a megerősítettségi jogot. Más szempontból viszont nem kellene szemérmesnek lenni, hanem a régi szerkesztők maguk kérhetnék a Bürokraták lapján.– Bizottmány vita 2022. március 2., 10:23 (CET)
A megerősítés nem jár automatikusan, hanem azt kérni kell. Szalakóta vita 2022. március 5., 21:26 (CET)
Én elleneztem, hogy a most megerősítést adó FoBe bürokrata legyen. Apród vita 2022. március 5., 21:30 (CET)
Éljen, a hős! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. március 5., 21:37 (CET)
Szerencsére azóta bebizonyosodott, hogy nem volt semmi alapja az ellenzésednek. Szerintem örülnünk kéne, hogy egy jóravaló bürokratával lettünk gazdagabbak. - Assaiki vita 2022. március 5., 21:38 (CET)
Gratulálok ehhez az előrelátáshoz. 29-en csúnyán benézték, csak te vagy helikopter. Csigabiitt a házam 2022. március 6., 17:36 (CET)

Tényleg nincs értelme itt lenni annak, aki az állítólagos sok-sok szerkesztése után se érti a működést. – LApankuš 2022. március 5., 22:20 (CET)

Invitation to Hubs event: Global Conversation on 2022-03-12 at 13:00 UTC

Hello!

The Movement Strategy and Governance team of the Wikimedia Foundation would like to invite you to the next event about "Regional and Thematic Hubs". The Wikimedia Movement is in the process of understanding what Regional and Thematic Hubs should be. Our workshop in November was a good start (read the report), but we're not finished yet.

Over the last weeks we conducted about 16 interviews with groups working on establishing a Hub in their context (see Hubs Dialogue). These interviews informed a report that will serve as a foundation for discussion on March 12. The report is planned to be published on March 9.

The event will take place on March 12, 13:00 to 16:00 UTC on Zoom. Interpretation will be provided in French, Spanish, Arabic, Russian, and Portuguese. Registration is open, and will close on March 10. Anyone interested in the topic is invited to join us. More information on the event on Meta-wiki.

Best regards,

Kaarel Vaidla
Movement Strategy

2022. március 10., 02:31 (CET)

Ignácz Rózsa képe Pécsi Eszter cikkében

Nézzen más is utána, de szerintem Ignácz Rózsa írónő fotója szerepel Pécsi Eszter cikkében. A probléma forrása egy pár évvel ezelőtti tévedés lehet, nem tudom, hogy 2016-ban a Graphisoft Park nézte-e be vagy ők is valahonnan átvették:

Ezt átvette az Építészfórum is: [1]

Itt jelezve van már a gond: [2] "Probléma az eredeti portréval: Az nem Pécsi Esztert, hanem Ignácz Rózsa erdélyi színész - és írónőt ábrázolja" (nem tudom mi ez a Wikiwand)

Ignácz Rózsa több különböző beállítású fotón

Egy valódi fotó Pécsi Eszterről: [3]

Gyurika vita 2022. március 10., 19:07 (CET)

Valaki azóta javította, de 8 hónapja nem lett ellenőrzötté téve, valamint a téves fájlokat is törölni kellene. Ezen cikk szerint a molinót később cserélték. Gyurika vita 2022. március 10., 19:09 (CET)

Ignácz Rózsa képét Mosbatho, Commons szerkesztő már át is nevezte, az alapfotót is átnevezni kértem, remélem, az is meg fog történni. Pécsi Eszter fotójával kapcsolatban @Regasterios:-nak kellene majd intézkednie, ha szépen megkérjük rá, mert úgy látom, az engedélyezési permission ticket nem szerepel mellette. Mindjárt írok neki. – Bizottmány vita 2022. március 10., 21:52 (CET)

Köszi. Jeleztem még a problémát más, a tévedést (innen?) átvett orgánumoknál: Magyar Hang, Építészfórum, Nemzeti Örökség Intézete. Talán nem terjed tovább, ha ők is javítják. Gyurika vita 2022. március 11., 15:13 (CET)

Köszönjük, valóban érdemes felhívni a figyelmet rá. – Bizottmány vita 2022. március 11., 15:36 (CET)

Emigráns magyarok vizualizáció

Javaslatom a kategóriafára, elnézést az ügyetlen, igénytelen megoldásért. Homokszínű téglalapok már nagyjából ma is létező kategóriák, zöldek újak. Dudva posta 2022. március 11., 20:25 (CET)

Óra, perc feltüntetése cikkekben

A kérdést eredetileg az ukrajnai invázió vitalapján tettem fel. Arra vonatkozik, hogy indokolt-e óra/perc pontossággal megjelölni a cikkekben, hogy egy adott híroldal mikor teszi közzé a híreit, és ha úgy döntünk, hogy indokolt, akkor nem-e kellene megadni, hogy melyik időzóna szerint? Vagy időzóna megadása felesleges, mivel alapból a CET szerint értendők az időpontok? Esetleg alapból a hírforrásnak otthont adó ország időzónáját kell érteni alatta?

(Egy konkrét példa a 2022-es orosz invázió Ukrajna ellen cikkből: "07:40-kor a BBC azt írta, hogy Fehéroroszországból is érkeztek katonák a régióba.") - Assaiki vita 2022. március 12., 10:39 (CET)

Nem indokolt, nem hírújság vagyunk. Van a szerkesztőkben egy olyan szükséglet vagy kényszer, hogy minden legyen benne a cikkben, amit valaki valahol olvas, de egyrészt az adott infó fontossága csak jóval később fog megmutatkozni, amikor már szakértők elemezni fogják, hogy pontosan mi történt, mikor és annak milyen jelentősége volt a későbbi események alakulásában.
Másrészt szem előtt kellene tartani, hogy ez egyúttal egy információs és propagandaháború is, tehát az ilyen "hírek" egy része dezinformáció, félrevezetés.
Lehet azt csinálni, ahogy most megy: minden bekerül a cikkbe, aztán majd később ezeket szépen ki lehet gyomlálni. Ha ezt választjuk, akkor addig benne lehetnek a forrás adatai, az időponttal együtt.
A cikkből jelenleg hiányzik az időzónára vonatkozó adat.
Moszkva és Fehéroroszország egy időzónában van (MSK = UTC+3), Ukrajna EET-ben (UTC+2), Magyarország pedig CET-ben (UTC+1). Nagy-Britannia GMT-t használ (UTC+0). Már ezek között is nehéz eligazodnia az olvasónak, és figyelembe vehetjük, hogy az USA vagy Japán (vagy akármelyik másik ország) tesz egy bejelentést, azoknál is általában helyi idő szokott megadva lenni. Ezért javaslom az időpontok megadását UTC-ben.
Szerintem rögtön a cikk elején meg kellene említeni, hogy az összes időpont UTC-ben van megadva (jelenleg nem így van).
Számolgatni nem kell, van ehhez egy elég jó oldal, ahol térképen látszanak az időzónák és a helyi idők.
https://www.timeanddate.com/time/map/
misibacsi*üzenet 2022. március 12., 13:14 (CET)

Szerintem ezek hosszú távon mellékes, nem enciklopédikus tartalmak, nem hírújság vagyunk. A 2. világháborús cikkekben van ilyen? Az lehet egy minta, hogy mi a maradandó. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. március 12., 10:43 (CET)

A fent jelzett vitalapról áthozom ide is, amit erről írtam:

Én is írtam a linkekhez óra-perceket, mert a híreknek ebben a folyamában és ellenőrzésében fontos lehet, hogy pl. reggel vagy este közöltek valamit. A szövegben a forrásra utalás is (a BBC azt írta... vagy XY. közölte...) néha jól jöhet, hiszen most láthatóan információ- vagy propagandaháború is folyik (nem itt, hanem a világban). Lehet persze, hogy mindez túlzás, én sem tudom biztosan. – Vadaro vita 2022. március 12., 10:50

Ennyi volt. – Vadaro vita 2022. március 12., 12:00 (CET)

Még hozzáteszem, hogy ellenőrzéskor az óra-perc adat segít visszakeresni az adott hírt, pl. egy ilyen orosz oldalon: https://www.kommersant.ru/doc/5249773?from=doc_vrez Vadaro vita 2022. március 12., 12:10 (CET)

Tulajdonképpen egyetértek minden hozzászólóval. Szerintem is járható út, hogy egyelőre meghagyjuk az időpontokat. Ezek eltávolítása ráér később, amikor a cikk egy sűrítésen, szűrésen megy keresztül. Addig is jól jöhetnek a források kikeresésében. - Assaiki vita 2022. március 13., 13:05 (CET)

Köztársasági elnök (és más tisztségek) mandátumának kezdete/vége

Novák Katalin beiktatásának tervezett dátumával kapcsolatban felmerült bennem, hogy megnézzem, hogyan szerepelnek a tisztségek tól/ig dátumai a listákon. Azt láttam, hogy a legtöbb esetben a dátumokat folyamatosnak jelöljük, tehát amikor véget ér az előző hivatalban lévő tisztsége, azon a napon kezdődik a másiké. Lehet, hogy ez szigorúan nézve jogilag nem korrekt, mert pl. hivatalosan a mandátum aznap éjfélig szól és a másiké másnap 0 órától, de látok rációt abban, hogy a folytonosságot jelezzük ezzel. Nem tudom, hogy felmerült-e estleg már korábban is ez a téma valahol, de szerintem érdemes lenne ezt valamiyen módon következetesen kezelni, mert most pl. Áder/Novák esetén ki lett hangsúlyozva, hogy május 9./május 10. a váltás, míg a korábbi elnököknél nem (pl., itt: Magyar Köztársaság (1989–), Magyarország államfőinek listája, Magyarország köztársasági elnöke (Sólyom, Schmitt és Áder kezdő dátumai). Magyarország kormányfőinek listája pl. 1941. április 3-án külön hangsúlyt helyez a folyamatosságra Keresztes-Fischer Ferenc ideiglenes tisztségével. Van szerintetek jelentősége, hogy ugyanazzal a dátummal, folytonosan szerepeljenek a terminusok, vagy lehet így is/úgy is megadni, ugyan azt jelenti? (Persze, lehet, hogy ez országonként más megítélés alá esik.) JSoos vita 2022. március 12., 13:31 (CET)

Indító beszélgetés. – Burumbátor Súgd ide! 2022. március 12., 13:37 (CET)

A magyar országyűlési képvislők parlamenti adatlapjain - ahol jelölve vannak az egyéb betöltött tisztségek is - az a gyakorlat, hogy az előző nap-következő nap formátumban tüntetik fel a záró/kezdő dátumokat, pl.:
Én is ezt a megoldást javaslom a magyarországi tisztségeknél. A rendszerváltás előtti időszakban (ahol nem áll rendelkezésre ilyen adatbázis) a Bölöny József-féle könyv adatai szerintem elfogadhatóak. A külföldi közjogi méltóságoknál, politikusoknál javaslom az adott ország parlamentjének adatlapjait vegyük figyelembe, a legtöbb országban már van ilyen, a Wikidatában megtalálhatók az oda mutató hivatkozások. Palotabarát vita 2022. március 13., 14:00 (CET)

501

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Vadaro vita 2022. március 14., 19:12 (CET)

Nem tudom, volt-e megállapodás a Wp-logóról, de szerintem ideje lenne már az 500.000-et levenni. – Vadaro vita 2022. március 13., 12:47 (CET)

Szerintem is. Pagony üzenet 2022. március 13., 13:00 (CET)
Egyetértek, szerdán lesz egy hónapja, hogy kikerült, már így is túl régen van kinn. @Tgr, te tetted ki a logót, tudnál gondoskodni az eltávolításáról is? – Tacsipacsi vita 2022. március 14., 01:43 (CET)
Kész, köszönöm az emlékeztetést. Tgrvita 2022. március 14., 14:40 (CET)
Nincs mit, én is köszönöm a cserét. Vadaro vita 2022. március 14., 19:14 (CET)

Wikidata felhasználói napok

Wikidata felhasználói napok Holnap magyar idő szerint délután 6-kor kezdődnek az online Wikidata felhasználói napok programjai. Javaslom mindenkinek aki érdeklődik a Wikipédia gyakorlati felhasználásával és a Wikidatával kapcsolatos ismeretek iránt és tud angolul csatlakozzon a programhoz. Érdemes! Texaner vita 2022. március 13., 13:52 (CET)

Elnéptelenedett települések Magyarországon

Az elmúlt évben már feltettem a kérdést itt, hogy mióta tekintendők elnéptelenedett településeknek a laktanyák, de válasz ill. reakció nem érkezett. Konkrétan a Baja alvégi volt Bajai laktanyának Vaskúti úti laktanya volt a köznyelvi elnevezése, de már sok éve nem is lakatlan, cégek, raktárak hasznosítják az épületeit. – Porrimaeszmecsere 2022. március 13., 14:28 (CET)

Egyetértek. A(z egykori) laktanyák nem önálló települések, hanem településrészek. Alfa-ketosav vita 2022. március 14., 18:57 (CET)

Wiki Loves Folklore 2022 ends tomorrow

International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.

(Facebook , Twitter , Instagram)

The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating

A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery vita 2022. március 14., 15:40 (CET)

Leadership Development Working Group: Apply to join! (14 March to 10 April 2022)

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
További nyelvek • Segíts lefordítani a saját nyelvedre

Hello everyone,

Thank you to everyone who participated in the feedback period for the Leadership Development Working Group initiative. A summary of the feedback can be found on Meta-wiki. This feedback will be shared with the working group to inform their work. The application period to join the Working Group is now open and will close on April 10, 2022. Please review the information about the working group, share with community members who might be interested, and apply if you are interested.

Thank you,

From the Community Development team

Xeno (WMF) 2022. március 18., 03:20 (CET)

Az Egyetemes Magatartási Kódex Végrehajtási Irányelvek megerősítési szavazása 2022. március 7. és 21. között zajlik.

Ez az üzenet további nyelvekre lefordítva megtalálható a Meta-wiki oldalon.
További nyelvek • Segíts lefordítani a saját nyelvedre

Üdv mindenki!

A felülvizsgált végrehajtási irányelvek és az Univerzális Magatartási Kódex megerősítő szavazási folyamata. (UCoC) mostantól nyitva áll! A szavazás a SecurePollon 2022. március 7-én kezdődött és 2022. március 21-én zárul. Kérjük, olvassa el a választói információkat és a választásra való jogosultság részleteit.

Az Egyetemes Magatartási Kódex (UCoC) az egész mozgalom számára elfogadható viselkedés alapelvét jelenti. A felülvizsgált végrehajtási irányelveket 2022. január 24-én tették közzé, mint az irányelvek egész mozgalomra kiterjedő alkalmazásának javasolt módját. Az UCoC projektről bővebben lehet olvasni.

A Meta-wiki beszélgetőoldalaihoz bármilyen nyelven lehet hozzászólni. A csapattal e-mailben is kapcsolatba léphet:: ucocproject(_AT_)wikimedia.org

Üdvözlettel:

Mozgalmi Stratégia és Irányítás

Wikimédia Alapítvány

Xeno (WMF) 2022. március 8., 01:52 (CET)

  • Sorry for writing this part in English; I have provided an automatic translation for convenience. I am posting today as there is relatively low participation from local users in this global vote. Less than 1% of eligible voters have registered a vote, and I want to be sure editors are aware of their opportunity to participate in this global decision. A volunteer translated the note above, the proposed guidelines, and the voting ballot to Hungarian - with many thanks from my team. The vote can be accessed here: m:Special:SecurePoll/vote/391. Please share to interested editors.

    Please also advise if any additional steps that could be taken to inform local users of their opportunity.

Automatic translation
Elnézést, hogy ezt a részt angolul írtam; a könnyebbség kedvéért automatikus fordítást adtam. Ma teszem közzé, mivel viszonylag alacsony részvétel van a helyi felhasználók részéről ebben a globális szavazásban. A szavazásra jogosultak kevesebb, mint 1%-a regisztrálta a szavazatát, és biztos akarok lenni abban, hogy a szerkesztők tisztában vannak azzal a lehetőséggel, hogy részt vehetnek ebben a globális döntésben. Egy önkéntes lefordította magyarra a fenti jegyzetet, a javasolt irányelvek és a szavazólapot - a csapatom nagy köszönettel. A szavazás helyben itt érhető el: m:Special:SecurePoll/vote/391. Kérjük, osszátok meg az érdeklődő szerkesztőkkel.

Kérlek, jelezd azt is, ha további lépéseket lehetne tenni a helyi felhasználók tájékoztatása érdekében a lehetőségről.

Xeno (WMF) vita 2022. március 16., 02:10 (CET)

This project is now better represented among projects with similar eligible constituencies. Thank you for your participation. Please share voting information with interested users. Xeno (WMF) vita 2022. március 19., 02:51 (CET)

Automatic translation
Ez a projekt most jobban képviselve van a hasonló támogatható szavazókörrel rendelkező projektek között. Köszönjük részvételét. Kérjük, ossza meg a szavazással kapcsolatos információkat az érdeklődő felhasználókkal.
(@ 2022-03-19 00:00 UTC)
 A grafikon jelenleg technikai problémák miatt nem áll rendelkezésre.

InternetArchiveBot linkjavítás

InternetArchiveBot javított egy külső linket: [4] Úgy látom, már volt benne kézzel beírva "archive-url" paraméter (a kötőjel arra utal, hogy angolból emelték át), ehhez a bot hozzáírt pluszban még egy "archivurl" paramétert, kötőjel nélkül és "e" nélkül. Jó így ez a javítás ? Akela vita 2022. március 20., 14:30 (CET)

Az archive-url a cite web, az archívurl meg a CitWeb seblon paramétere. Nem ismert, miért kezdte el keverni a kettőt, fel kéne venni vele a kapcsolatot az üzemeltetővel, de nem tudom, hol lehet elérni. Addig lehet, hogy kapni fog egy blokkot a bot hibás botműködésért. – balint36 utaspanasz 2022. március 20., 15:35 (CET)
Ok, köszönöm. Ugyanazon az oldalon további ilyen duplán archivált ref-et is találtam, korábbról. Akela vita 2022. március 20., 16:33 (CET)
Phab:T304236. Bencemac A Holtak Szószólója 2022. március 20., 16:51 (CET)

Nemesi előnevek írásmódja

Kérlek benneteket, hogy próbáljunk megállapodni a nemesi előnevek egységes írásmódjában. Nem néztem meg az előzményeket, elnézést, ha már van ilyen megállapodás. Most vettem észre, hogy egyes szócikkekben Zuber József, Radvánszky Albert (koronaőr), Békássy István (főispán) maga a nemesi előnév is, ha megtalálható helynevet jelent, linkelve van. Ezek nem egészen egyértelmű megfeleltetések a birtokkal, főleg a későbbi korszakban, úgyhogy a Zuber esetében pl. töröltem. Azért mégis szeretném, ha közösen foglalnánk állást az írásmódjukban. Eddig a legtöbb helyen a mondatkezdő elemüket (ha többelemes nemesi előnév) nagybetűvel, és kurzív formában láttam. Nem tudom, hogy ez lehet-e megállapodás szerinti, és ha nem ilyen, akkor nyugodtan tudnám javítani.– Bizottmány vita 2022. március 21., 17:48 (CET)

Hasonlóan gondolatmentedhez, én is érveltem már amellett, hogy az előnév a név része, és nem egy földrajzi hely meghatározására szolgál (mai helyesírással), hanem emberek megkülönböztetésére szolgál inkább, de a többség ezt nem osztja. Az hogy az előnév mennyire épült be a nevébe, vagy mennyiben valós bitokhely, az mérlegelés kérdése, linkelni valóban csak akkor érdemes, ha van kötődés az adott személyhez. Szerintem nincs arról semmilyen "megállapodás", hogy ezek dőlten szerepeljenek, esetleg olyankor lehet ennek jelentősége, ha nem egyértelmű, hogy a nevének hivatalosan része lett-e az előnév, és ezt ki szeretnénk hangsúlyozni, hogy nem. A korábbi vita: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív125#Nemesi előnevek helyesírása Üdv. JSoos vita 2022. március 23., 09:58 (CET)

Human Rights Interest Group

A WMF létrehozott egy emberi jogokkal foglalkozó csapatot. Ha érdekel a téma és szeretnél részt venni ezzel kapcsolatos megbeszélésekben, tevékenységben, csatlakozz az emberi jog iránt érdeklődők csoportjához (ha van jobb fordításotok rá, írjátok meg alább). Samat üzenetrögzítő 2022. március 22., 22:01 (CET)

(szerintem érdekcsoport, úgy mint "lobbicsoport" értelemben) Xia Üzenő 2022. március 22., 22:38 (CET)

Szerintem ez egy félreértelmezés: nem az emberi jogokkal foglalkoznak általában a világban, hanem a Wikimédián belül a szerkesztők emberi jogaival, akiket sérelem ér csak azért mert pl. más a bőrszínük, más nemzethez tartoznak, vagy akadályozzák őket abban, hogy szabadon szerkeszthessenek. JSoos vita 2022. március 23., 10:28 (CET)

Az a Human Rights Team általánosságban, az interest group céljai: "We hope to support you to ensure that the human rights concerns of your country and region are expressed on the various projects, heard within the broader Wikimedia community and understood by the Foundation. Additionally, we seek to foster an awareness of human rights when creating content. " (Támogatni szeretnénk abban, hogy országod és régiód emberi jogi aggályai megjelenjenek a különböző projektekben, meghallgatásra találjanak a szélesebb Wikimédia-közösségen belül, és az Alapítvány is megértse őket. Emellett arra törekszünk, hogy a tartalomkészítés során elősegítsük az emberi jogok tudatosítását. ) Xia Üzenő 2022. március 23., 10:56 (CET)
Alapvetően a legtöbb kisebb wikiben nagyon kevés emberi jogi tartalom van, mi sem büszkélkedhetünk túl sok szócikkel a témában. Többek között ezen is szeretnének változtatni. Xia Üzenő 2022. március 23., 10:58 (CET)

Magyarul munkacsoportnak hívják az ilyet. Amúgy szerintem kétes ötlet a szerkesztők emberi jogi problémáival való foglalkozást és az emberi jogi témájú szócikkek fejlesztését egy kalap alá venni, bár amúgy mindkettő fontos téma, és mindkettőben hasznos lehet kicsit szervezettebben együttműködni. --Tgrvita 2022. március 25., 23:15 (CET)

Feminism and Folklore 2022 ends soon

Feminism and Folklore 2022 which is an international writing contest organized at Wikipedia ends soon that is on 31 March 2022 11:59 UTC. This is the last chance of the year to write about feminism, women biographies and gender-focused topics such as folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more

Keep an eye on the project page for declaration of Winners.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery vita 2022. március 26., 15:28 (CET)

Jeszenszky egyértelműsítés

Jeszenszky Gézából van kettő, így a fiatalabbat is egyértelműsíteni kellene. Kérdés, hogy mivel mindkettő volt politikus, az idősebb mégis ügyvédként fut, a fiatalabbnak mi legyen az egyért.tagja? Történész, diplomata? Gyurika vita 2022. március 27., 11:52 (CEST)

Külügyminiszter. Dudva posta 2022. március 27., 12:02 (CEST)
Ilyenkor nem a születési évet szoktátok beírni a címbe? Az elég egyértelmű.
Jeszenszky Géza (1867), Jeszenszky Géza (1941) misibacsi*üzenet 2022. március 27., 12:12 (CEST)

Azt abban az esetben használjuk, hogyha két teljesen azonos foglalkozásúnál egyértelműsítünk és ott a halálozási év is szerepel (valamiért a sportolók kivételek). Gyurika vita 2022. március 27., 13:07 (CEST)

Akkor egyrészt mit választasz egyértelműsítő jelzőnek és mi alapján?
  • "történész, egyetemi tanár, politikus, diplomata" (például valaki végzettsége alapján lehet jogász, de nem abban a szakmában dolgozik, mert inkább könnyűzenével foglalkozik). Vagy amelyik alapján ismert lett? Például lehet valaki énekes, közben meg mérnöki végzettsége van, akkor melyiket választod?
Másrészt mi van, ha ugyanaz a foglalkozása van mindkettőnek (ami például apa-fiú, vagy egyéb rokonság esetén elég gyakori, pl. mindkettő ügyvéd, orvos, vagy sportoló)?
Ezek képlékeny és vitatható alapok. misibacsi*üzenet 2022. március 27., 14:28 (CEST)
Ha azonos foglalkozásúak, akkor mindkét személy mellett szerepel a foglalkozás és utána a születési évszám (aki elhunyt, annál a halálozás éve is)
Karton Károly (orvos, 1970)
Karton Károly (orvos, 1990)
De ezeket mind szépen leírja a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok útmutató. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. március 27., 15:02 (CEST)

Útmutatónak vagy irányelvnek nem minősülő esszék, leírások, segédletek

A Wikipédia:Irányelvek és útmutatók oldalon elkülönítettem egy külön szakaszba azokat a leírásokat, amelyek nem minősülnek útmutatónak vagy irányelvnek. Szerkesztésem előtt ezek az írások az útmutatók, illetve irányelvek szakaszokban foglaltak helyet, így erősen félreérthető volt a státuszuk. Ha jól emlékszek, akkor a múltban előfordult már, hogy csak véletlenül maradt le a leírás tetejéről az irányelv/útmutató sablon. Ha ilyennel találkoztok, akkor kérlek szóljatok. Szívesen utánanéznék magam is, hogy bizonyos leírások el lettek-e fogadva szavazás által, de erre nem találtam jó módszert egyelőre.

A Wikipédia:Szavazás oldalt már néztem annak reményében, hogy tisztázódjon egy-egy leírás mibenléte. Például a Wikipédia:Szavazás/Képhasználati irányelvek és útmutató (2009. 11. 16.) fényt derít arra, hogy a Wikipédia:Képhasználati útmutató a régi irányelv, ami át lett nevezve. A szavazás tehát egyszerre döntött mindkettőről, úgyhogy szerintem ki lehet jelenteni, hogy tényleg egy útmutatóról van szó. Ha nincs ellenvetés, akkor pótolom az útmutató sablont ebben a leírásban. - Assaiki vita 2022. március 26., 19:49 (CET)

"Elkövettem" néhány dolgot, nevesítve:

  • A Képhasználati útmutató oldalon pótoltam a hiányzó {{útmutató}} sablont a fejlécben.
  • Az Irányelvek és útmutatók oldalon hozzáadtam néhány hiányzó leírást.
  • Az Irányelvek és útmutatók oldalon próbáltam jobb szakaszcímeket találni a szabályoknak nem minősülő leírásokhoz. Az enwikis "information page"-et "információs lap"-nak fordítottam, a "how-to guide" maradt "technikai leírás", az "explanatory supplement" pedig "kiegészítő magyarázat" lett. A "segédlet" szakaszba tettem azokat a leírásokat, amelyek nem rendelkeznek az előbb felsorolt fejlécekkel. - Assaiki vita 2022. március 29., 19:30 (CEST)

Át fogom nevezni, és a fejlécet is ki fogom szedni a Wikipédia:Irányelvek vitatott szócikkekhez oldalról, ha nem érkezik ellenvetés. Ahogy Dodi123 is feltüntette azt a táblázatában, a leírás címében megtévesztő az "irányelv" kifejezés. Az enwikiről lett magyarítva a szöveg, és "odaát" ez csak egy sima esszének minősül jelenleg (sőt, a magyarítás kezdetekor, 2004-ben is az volt). A címben szereplő "irányelv" nem tudom pontosan honnan jött, de az enwikis esszének régen az volt a címe, hogy "Guidelines for controversial articles", talán ezt sikerült valahogy (tévesen) irányelvnek fordítani. A "guidelines" kifejezés azóta az enwikis esszéből is eltűnt, átnevezték. Magyarán semmi nem támasztja alá, hogy ennek a leírásnak irányelvként vagy útmutatóként kellene funkcionálnia. Ezért szeretném átnevezni "Vitatott szócikkek"-re, valamint a fejlécből kivenni az {{útmutató}} sablont. - Assaiki vita 2022. március 29., 20:15 (CEST)

Most ekézzük Fekete Lászlót vagy nem ekézzük?

Eltévedtem Fekete László (erősportoló) szócikkére, és a Natúr Erős Emberek Szövetsége című fejezet olvastán úgy tűnt, mintha pontokba szedett tényközlésbe burkolva a cél nem volna más, mint meglehetősen negatív és lényegében hamis képet festeni az erősportolóról, aki önkényesen, saját magára igazítva hozott létre egy világszervezetet és úgy szervezné annak versenyeit, hogy mindig ő és családja jöjjön ki győztesként. A szövetség honlapján semmi ilyesmit nem találok, a fejezetnek pedig forrása nincs. Jól gondolom, hogy ez az egész elég meredek, és ki kellene törölni a francba? A bejegyzés egy Ends of Lies nevű nickhez tartozik, aki azóta is inaktív. Pasztilla 2022. március 29., 15:44 (CEST)

Szerintem egyértelmű: forrás hiányában, élő cikkalany szócikkéből törölni kell az ilyesmit. Pagony üzenet 2022. március 29., 15:54 (CEST)

Szerintem is egyértelmű: törlés Gg. AnyÜzenet 2022. március 29., 16:02 (CEST)

Rendben, kiszedtem. Pasztilla 2022. március 29., 16:19 (CEST)

Lezárult az Egyetemes Magatartási Kódex Végrehajtási Irányelvek ratifikációs szavazása

Ezt az üzenetet további nyelvekre lefordítva a Meta-wiki oldalon található.

Üdvözlettel,

A felülvizsgált végrehajtási irányelvek és az Egyetemes Magatartási Kódex ratifikációs szavazási folyamata. (UCoC) lezárult 2022. március 21-én. Több mint 2300 wikimédiás szavazott mozgalmunk különböző régióiban. Köszönjük mindenkinek, aki részt vett ebben a folyamatban! Az ellenőrző csoport most vizsgálja felül a szavazást a pontosság szempontjából, ezért kérlek, hagyjatok nekik legfeljebb két hetet, amíg befejezik a munkájukat.

A szavazás végeredményét itt fogjuk közzétenni, a vonatkozó statisztikákkal és a hozzászólások összefoglalójával együtt, amint azok rendelkezésre állnak. A következő lépésekről a a szavazói információs oldalon tájékozódhat. A projekt vitaoldalán a Meta-wikiben bármilyen nyelven hozzá lehet szólni. Az UCoC projektcsapattal e-mailben is fel lehet venni a kapcsolatot: ucocproject(_AT_)wikimedia.org

Üdvözlettel,

Mozgalmi Stratégia és Irányítás

16 local users that met the criteria voted. With thanks for the translation support! (Automatic translation: A kritériumoknak megfelelő 16 helyi felhasználó szavazott. Köszönettel a fordítási támogatásért!) Xeno (WMF) vita 2022. március 30., 02:05 (CEST)
 A grafikon jelenleg technikai problémák miatt nem áll rendelkezésre.

Szükséges e kettő külön szócikk a Habsburg-családról?

Az interwikik az elsőnél vannak, és az van részletesen kidolgozva a Wikidatán. A másodiknak gyakorlatilag üres a Wikidata-adatlapja, és – talán nem teljesen véletlenül – egyedül a mi cikkünk van oda bekötve.

Vélemények? Joey üzenj nekem 2022. március 4., 17:51 (CET)

szerintem összevonható Xia Üzenő 2022. március 11., 08:53 (CET)

 összevonandó, a 2 cikk ugyanúgy a Habsburgokról szól, de a Habsburg-ház címűben felsorolás van csak az uralkodókról. Alfa-ketosav vita 2022. március 14., 18:38 (CET)

Mi legyen a Habsburg–Lotaringiai-házzal? A Habsburg-család bevezetője szerint "1740-ig, illetve a magyar trónon 1780-ig Habsburg-ház; 1745-től, és 1780-tól Habsburg–Lotaringiai-ház", tehát ha az előbbi kettőt összevonjuk, nem kellene a harmadikat is? – Hkoala 2022. március 14., 19:20 (CET)

@Hkoala: Nem, a Habsburg–Lotaringiai-házról (az interwikikkel is összhangban) mindenképpen szükséges külön szócikk, mivel ez egy 1736-os házasság révén létrejött új uralkodóház, ami a Habsburgok 1740-es férfiági kihalása után továbbörökítette a család kezén lévő koronákat és birtokokat. Minden ma élő, röviden Habsburgnak hívott személy valójában Habsburg–Lotaringiai.
A fentebbi két cikket így a Habsburg-ház címszó alatt kellene összevonni, és a családra vonatkozó 1740 utáni részeket a Habsburg–Lotaringiai-ház cikkbe átemelni. Joey üzenj nekem 2022. március 20., 22:58 (CET)

 megjegyzés @Remete, Adapa: szerkesztők munkássága révén született meg anno a 2 szócikk gerince, de sajnos ők már 9 illetve 15 éve nem szerkesztettek a huwikin. A laptörténetet nézve még @Akela: véleményére is számítanék a témában... Joey üzenj nekem 2022. március 25., 17:27 (CET)

Senki többet? Joey üzenj nekem 2022. április 2., 02:03 (CEST)

Santiago de Chile vagy Santiago (Chile)

2022. január 21-én @Adam78: átnevezte a Santiago de Chile szócikket Santiago (Chile) alakra. Indoklása a szerkesztési összefoglalóban ez volt: "Osiris (Helyesírási tanácsadó, Helyesírási szótár), Cartographia friss kiadású Földrajzi világatlasza egyaránt csak a rövid alakot említik; a zárójeles Chile csak az egyértelműsítés miatt kell".

Van Santiago de Compostela és Santiago de Cuba is. Ezekből még szerencsére nem lett Santiago (Spanyolország) és Santiago (Kuba).

Alapelvünk az egyértelműsítésnél ha valamelyik szócikket zárójeles alak nélkül is tudunk egyértelműsíteni, akkor azt kell alkalmazni. Santiago de Chile esete pont ez.

Javaslom az oldal visszanevezését a Santiago de Chile alakra. Ehhez várom a véleményeteket. Köszönöm, Csurla vita 2022. április 2., 10:08 (CEST)

  1.  támogatom, messzemenőkig! (Pl. a spanyol személyneveket is lényegesen szerencsésebb az anyai családnévvel egyértelműsíteni, mint zárójeles névtaggal...) Joey üzenj nekem 2022. április 2., 10:47 (CEST)
  2.  ellenzem - egyértelműen igaza van Adam78-nak, a város hivatalos neve „Santiago” (a fent említett forrásokban is ez áll), viszont ilyen nevűből van még néhány (lásd: Santiago), ezért kell az egyértelműsítés is, tehát úgy helyes az elnevezés ahogy most van: Santiago (Chile). A fent említett két másik név, Santiago de Compostela és Santiago de Cuba nem lesz egyértelműsítve, mert ezeknek a településeknek ez a hivatalos nevük... Amit most akartok, az ugyanaz, mint Palma esetében volt, a tények el nem fogadása, illetve eltorzítása. - Gaja   2022. április 2., 13:36 (CEST)
  3.  megjegyzés Hát, a saját honlapjukon úgy áll „Santiago”, „de Chile” nélkül. – Pegy22 vitalap 2022. április 2., 14:15 (CEST)

 megjegyzés A spanyol Wikipédián Santiago de Chile és ezen a néven kiemelt szócikk. – Csurla vita 2022. április 2., 14:54 (CEST)

Igaz. De az első mondat ez: Santiago, también conocido como Santiago de Chile azaz Santiago, más néven Santiago de Chile. Wikizoli vita 2022. április 2., 15:03 (CEST)
Igen ez az első mondat. Miért írod, hogy "de"? – Csurla vita 2022. április 2., 15:50 (CEST)
Szerintem a saját honlapjuk többet nyom a latban mint a spanyol wiki. – Pegy22 vitalap 2022. április 2., 16:24 (CEST)
A .cl az Chile. Santiago de Cuba honlapjában sincs benne a "de Cuba". – Csurla vita 2022. április 2., 16:29 (CEST)
A .cl az URL-ben nem a tartozik nevükhöz. Nem tudom hol nézted, de én mindenhol így látom „Asamblea Municipal de Santiago de Cuba”. – Pegy22 vitalap 2022. április 2., 16:48 (CEST)
  •  megjegyzés Tudtommal a Földrajzinév-bizottság (FNB) által meghatározott neveket alkalmazzuk (nem tudom, ebben az esetben mi lett meghatározva), ha az Santiago, akkor a szócikk címe Santiago (Chile), ha pedig Santiago de Chile, akkor a szócikk címe Santiago de Chile. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 2., 16:56 (CEST)

Igen, ilyen esetekben valóban a Földrajzinév-bizottság (FNB) által meghatározott neveket alkalmazzuk. Csakhogy ott Chile fővárosa nem szerepel, semmilyen alakban (megnéztem). Akkor viszont szerintem az Adam78 által említett forrásokban: az Osirisben és a Cartographiában egyöntetűen szereplő alakot kell elfogadnunk. – Vadaro vita 2022. április 2., 17:47 (CEST)

Ha jól rémlik, ilyen esetben fel szoktuk venni a kapcsolatot az FNB-vel, és állásfoglalást kérünk tőlük. Nem emlékszem már rá, hogy ki, de emlékszek, hogy volt legalább két ilyen alkalom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 2., 18:28 (CEST)

Komolyan nem értem, hogy ez miért kérdés még mindig... „Santiago”-ként szerepel az összes olyan forrásanyagunkban, amit az elnevezéseknél figyelembe veszünk, így:

  • a Cartographia Világastlaszban,
  • az Osiris helyesírási műveiben (Helyesírási tanácsadó, Helyesírási szótár).
  • a város saját honlapján

A Földrajzinév-bizottság határozataiban nem szerepel.

Ezen kívül ugyanígy szerepel a világszerte használt online térképeken:

Egyedül a Bing térképén szerepel „Santiago de Chile” alakban.

Ez legalább hat forrás egy ellen. Mi kell még, hogy elfogadjátok, hogy helyes néven szerepel itt ez a település? - Gaja   2022. április 3., 10:49 (CEST)

Nekem aztán teljesen mindegy, hogy hogyan szerepel, csak leírtam egy lehetséges megoldást, nálam egy pillanatig sem volt kérdés, hogy melyik a helyes, felőlem Kukutyin de Chile is lehetne a helyes neve. Komolyan nem értem ezt a felháborodást, hogy valaki le merte írni, hogy van még egy lehetőség a vita eldöntésére. Szörnyű! Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 3., 12:41 (CEST)
Kedves @Hungarikusz Firkász:! Nem Neked címeztem, csak utánad írtam... A mondandóm, úgy en bloc a felvetéshez szól, ha félreérthető voltam, akkor bocsánatot kérek Tőled. Üdv! - Gaja   2022. április 4., 11:35 (CEST)
A Bing azért ilyen, mert a "helyi földrajzi név bizottság" ilyen módon különbözteti meg az azonos nevű városokat. Gyakorlatilag Chilei Santiago, Kubai Santiago, stb. A nyugati nyelvek gyakran használják ezt a fajta franciás/spanyolos/latinos jelölést az egyértelműsítéshez, és nem csak városneveknél (pl. Miklós Horthy de Nagybánya). Ezért a Bing térképét nem nagyon venném pontos, vagy még inkább "pontatlan" forrásnak. Kry 2022. április 4., 18:59 (CEST) Sőt, egyik térképet se, rendszeresen látok fura dolgokat rajtuk.

Platthy József jó szócikkre jelölése március 15-én lejárt, mi ilyenkor a teendő?

Platthy József jó szócikkre jelölése március 15-én lejárt, mi ilyenkor a teendő? Apród vita 2022. március 26., 22:21 (CET)

Elméletileg megkaphatja, mert mintha olyan rémlene, hogy a jelölővel (aki jelölésével tanúsítja a jó szócikk kritériumainak teljesülését) együtt kell meglennie a 3 tanúsításnak, ami március 15-e előtt megtörtént. Viszont próbáltam visszakeresni az útmutatóban, de nem találtam. – balint36 utaspanasz 2022. április 5., 21:30 (CEST)

És kinek kell lezárni, @Balint36:? Adminisztrátornak? Mezei szerkesztőnek? Apród vita 2022. április 5., 21:33 (CEST)

Járőrtől fölfelé bárki megteheti. – balint36 utaspanasz 2022. április 5., 21:37 (CEST)

@Balint36: Sikeresre jelöltem, bár a harmadik szavazat már március 15 után érkezett. A vitalapon az esemény1oldid-ot és a esemény1oldid2-t nem tudom értelmezni és így nem tudtam kitölteni. Ez azt a két azonosítót jelöli, hogy milyen volt a szócikk a szócikk jelölésének legelején és végén? Apród vita 2022. április 5., 22:07 (CEST)

Ha megtaláltad azt a 1 (jelölő) + 2 (támogató) = 3 szabályt (ami miatt én eddig nem mertem lezárni), akkor igazából lényegtelen, hogy a határidő után mennyi szavazat érkezett. – balint36 utaspanasz 2022. április 5., 22:20 (CEST)
A vitalapot ki tudod tölteni? Apród vita 2022. április 5., 22:28 (CEST)
Igen. – balint36 utaspanasz 2022. április 6., 17:11 (CEST)
Köszönöm. Apród vita 2022. április 7., 19:37 (CEST)

@Hujber Tünde:? Apród vita 2022. április 5., 20:57 (CEST)

Kijiv

Valid kérésnek tűnik, elvégre ez [még] az ő fővárosuk, ref: https://444.hu/2022/03/31/zelenszkij-azt-keri-nevezzuk-kijivnek-az-ukran-fovarost . Megnéztem az enwikit, és ők Kyiv-et írnak a régebbi angol írásmódú Kiev helyett. ps. ahogy látom a redir müködik, de ez még roppant kevés, csak a probléma elmismásolása az átnevezés helyett. 91.82.6.241 (vita) 2022. március 31., 18:58 (CEST)

Az OH-tól a 2017-es Magyar helyesírási szótárig mindenhol Kijev mint rögzült írásmód. Párizs és Bécs eddig még nem tiltakozott. Pagony üzenet 2022. március 31., 19:03 (CEST)
Igaz, ti még Georgiát is Grúziának hívjátok. 91.82.6.241 (vita) 2022. március 31., 19:12 (CEST)
Borzasztó. Pagony üzenet 2022. március 31., 19:17 (CEST)
szörnyű, hogy a Wikipédia kialakult helyesírási hagyományokra és elvekre támaszkodik és nem pillanatnyi politikai érdekek szerinti írásmódokra. Ugye. Xia Üzenő 2022. március 31., 23:51 (CEST)

 megjegyzés A második legnagyobb város, Harkov pontosan ugyanilyen, ún. rögzült névalak, ennek ellenére a város szócikkét lazán átnevezték, és „harkovtalanították” a szerktársak... Joey üzenj nekem 2022. április 5., 17:59 (CEST)

Nem egészen, a 2017-es Magyar helyesírási szótár azt már Harkivként hozza, csak a 2005-ös OH listázza Harkovként. Pagony üzenet 2022. április 5., 18:27 (CEST)

Teszt nem cikk

Mi az a "teszt, nem cikk"? – 2A01:36D:1200:4276:ACC6:9DBD:49B1:A733 (vita) 2022. április 7., 10:30 (CEST)

Kétszer vetted le a sablont amit feltettek a gépi fordítású szócikkedre. Ilyenek ne legyenek a főnévtérben. Dolgozz próbalapon és ha készen van, akkor mehet ki a főnévtérbe. A próbalap fül fent, jobbra található. Gg. AnyÜzenet 2022. április 7., 10:33 (CEST)

Töröljétek nyugodtan, itt folytatom. – 2A01:36D:1200:4276:ACC6:9DBD:49B1:A733 (vita) 2022. április 7., 10:38 (CEST)

Nem így. Ez megint a főnévtérben van. Fent vannak fülek. A vitalap mellett van, hogy próbalap. Odakattints. Gg. AnyÜzenet 2022. április 7., 10:40 (CEST)
Az csak regisztrált felhasználóknak van. Whitepixels vita 2022. április 7., 10:53 (CEST)

Nem látom... – 2A01:36D:1200:4276:ACC6:9DBD:49B1:A733 (vita) 2022. április 7., 10:44 (CEST) Gondolom az "eltévedt tartalom vagy névtértévesztés" is valami hasonlót jelent. – 2A01:36D:1200:4276:ACC6:9DBD:49B1:A733 (vita) 2022. április 7., 10:49 (CEST)

Bocs, IP címes vagy. Már mindegy, ahogy látom. Gg. AnyÜzenet 2022. április 7., 11:49 (CEST)

Lemondás

A mai naptól lemondok WT-tagságomról, nem tudom mi ilyenkor a teendő, kell-e erre a kis időre, a következő választásokig pótválasztást kiírni? Ogodej vitalap 2022. április 7., 14:26 (CEST)

 ellenzem – Bizottmány vita 2022. április 7., 14:57 (CEST) :-)

 ellenzem - a kettőnk közti vitának nem hiszem, hogy bármilyen befolyása van WT-tagi működésedre, olyannyira nem, hogy ez az esedékes WT-választáson sem fog befolyásolni semmiben (mielőtt valaki félreértelmezné: eddig is támogattam és ezután is támogatom WT-tagságát). Ellenzem a lemondást. Viröngy vita 2022. április 7., 15:03 (CEST)

 ellenzem Kérlek, hogy gondold át! Nagy szükség van rád: megfontolt, tapasztalt, bölcs WT-tagnak ismertelek meg. – Jávori István Itt a vita 2022. április 7., 16:44 (CEST)

 ellenzem Ritadumcsizzunk ! 2022. április 7., 16:57 (CEST)

 ellenzem Kérlek, gondold át!--Linkoman vita 2022. április 7., 17:11 (CEST)

 ellenzem: OsvátA vita 2022. április 7., 17:30 (CEST)

 ellenzem Az egyik legaktívabb és mindig előremutató állásfoglalást megfogalmazó WT-tagról van szó, akit vérig sértettek egy bizonyos szerkesztő vele szemben megengedett otromba megnyilvánulásai. A WT-tagságra való alkalmasságát a szavazásokon a közösség sem kérdőjelezte meg sosem. – Dodi123 vita 2022. április 7., 20:42 (CEST)

Szerintem nem kellene ezt a szakaszt is háborús zónává alakítani. - Assaiki vita 2022. április 7., 20:49 (CEST)
Kérlek hagyd, ne engedd provokálni magad - én sem teszem. Megtettem, amit meg kellett úgy ebben a szakaszban, mint Ogodej vitalapján, mert úgy éreztem én is hibás voltam a vita elfajulásában, és ezt nyilvánosan el kellett ismernem. Dodi123 minden egyes megnyilvánulása őt magát minősíti, ez is, a fenti aljasozás is. Viröngy vita 2022. április 7., 20:55 (CEST)
Épp most ti teszitek háborús zónává. Az általam közöltek csupán száraz tények azok számára, akik nincsenek tisztában a lemondás indokával. – Dodi123 vita 2022. április 7., 21:01 (CEST)
Ez a szakasz nem erről szól, ezt a témát máshol kell rendeznetek (ha egyáltalán rendezni akarjátok). Dodi123 és a te hozzászólásod részben offtopic, ezért le se kellett volna írni ebbe a szakaszba (jelen formájukban). Megkérlek mindkettőtöket, hogy ne válaszoljatok erre, meg egymáséra se. - Assaiki vita 2022. április 7., 21:02 (CEST)
@Assaiki: Bocsánat, de meg kell kérdeznem, egészen pontosan melyik része offtopic a hozzászólásomnak? Viröngy hozzászólása meg egyáltalán nem offtopic? Azért egy kicsit disztingváljunk már! (Ezt az eszmecserét meg érdemes lenne dobozba zárni. Én csak azért nem teszem meg, mert egyszer ilyenért már megszóltak.) – Dodi123 vita 2022. április 7., 21:19 (CEST)
Ha nem haragszol, akkor inkább a vitalapodon válaszolok. - Assaiki vita 2022. április 7., 21:27 (CEST)

Az irányelv vonatkozó szakasza (a linkelt szakaszban a 2. pont) szerint nem kell pótválasztást kiírni, mert van még 8 másik tag. – FoBe üzenet 2022. április 7., 21:05 (CEST)

 ellenzem, és kérem, hogy Ogodej gondolja át újra. Palotabarát vita 2022. április 7., 22:06 (CEST)

 ellenzem Amikor félreállsz, akkor helyet adsz annak, aki, vagy ami veled szembejön. Tényleg ezt szeretnéd? SlemiSlemmer László 2022. április 8., 08:22 (CEST)

Kedves Szerkesztőtársak! Köszönöm mindenkinek a nyilvánosan és magánban is írt kedves szavakat, aki ismer, tudja hogy nem vagyok egy primadonna alkat, nem szoktam csikicsukizni a wikipédián. A viták során adtam is, kaptam is, aludtam rá egyet. Nem tekintem véglegesnek a kilépésemet a közösségből, viszont elmegyek egy hosszabb wikiszabadságra, azt hiszem mindenkinek jobb lesz így.

Ami a WT-tagságot illeti, visszavonom a lemondást, ezt a két hónapot végigcsinálom, már csak a támogatók iránti tiszteletből is, azonban ebben az évben már nem jelöltetem magam. Ogodej vitalap 2022. április 8., 09:54 (CEST)

Lájkoltam! OsvátA vita 2022. április 8., 09:57 (CEST)
Lájkoltam! és várunk vissza a wikiszabiról! :-) Ritadumcsizzunk ! 2022. április 8., 10:04 (CEST)
Lájkoltam! Nagy örömöt szereztél! Jó pihenést (de ne legyen túl hosszú :-)) és megújult munkakedvet utána! – Bizottmány vita 2022. április 8., 10:14 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)/Archív284&oldid=24856974”