Wikipédia:Szavazás/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Mindössze négyen szavaztak azzal, hogy maradjon a status quo (AX.) és huszonöten arra, hogy legyen szabályozás (AY.)

Az AY-ok pedig így oszlottak meg: tízen arra, hogy szabályozzuk, és legyen ajánlott, és tizenöten arra hogy szabályozzuk és ne legyen ajánlott, az eredmény tehát:

• „A”: ezután nem ajánlott a zászlóhasználat
• „B”: ezt nem kell összesíteni és kiértékelni
• „C”: a meglevő cikkekre is érvényes, hogy nem ajánlott a zászlóhasználat

--Karmela posta 2013. április 20., 16:37 (CEST)

Országzászló életrajzi cikkekben, 2013

Se a születési, se a halálozási, se az állampolgárság adatoknál ne szerepelhessenek semmilyen ország zászlai.

Előzmények és kapcsolódó viták

• Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Országzászló életrajzi_cikkekben,_2013#Országzászló életrajzi cikkekben, 2013
• Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív142#1949-1956-os zászló behelyezésével kapcsolatos
• Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív135#Születési hely birodalmak esetén
• Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 0010#zászlóellenőrzés

Formalitások

A Wikipédia:Szavazás értelmében a szavazás 2 hétig tart. Egy szerkesztő akkor szavazhat, ha 2013. március 13. előtt legalább három hónappal regisztrált, és a szövegjóváhagyás kiírását megelőző három hónapban legalább 100 „számbavehető szerkesztése” volt.

A kérdéses időszakra eső fő névtérbeli szerkesztéseidet úgy tudod összeszámolni, hogy ezt a linket:

• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei&offset=20130313213500&tagfilter=&contribs=user&namespace=0&target=Nick

bemásolod a böngésző kisablakába, a végén a „Nick”-et lecseréled az azonosítódra, és Enter. Megkönnyíti a számolást, ha a beállításaidban a Segédeszközök helyen az „Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök” között be van jelölve az, hogy „Számozott listák a speciális lapokra”.

Ha ez nem adja ki 2012. december 13. és 2013. március 13. között a százat, akkor nézd meg a Wikipédia:Szavazás (irányelv)#A számbavehető szerkesztések fogalma helyen, hogy az ott még felsoroltakból ki tudod-e egészíteni a szerkesztésszámodat.

A szavazó a szavazatát kiegészítheti egy rövid megjegyzéssel is. Ha egy szavazatra vagy az ahhoz fűzött megjegyzésre reagálni kívánsz, akkor kérünk, hogy azt ne a szavazatok között, hanem a Megjegyzések, vita szakaszban tedd.

Kezdete: 2013. április 4.,
vége: 2013. április 18. 21:50 (CEST))

Szavazás

(A) – ajánlott-e? Szabályozzuk-e a zászlósablonok használhatóságát az életrajzi szócikkek infoboxában a születési, halálozási és származási adatoknál? (AY1) Szabályozzuk, és legyen ajánlott (AY2) Szabályozzuk, és ne legyen ajánlott (AX) Maradjon szabályozatlan Megjegyzés: A status quo megváltoztatásához abszolút többség kell. (B) – mikori zászló? Szabályozzuk-e a zászló megválasztását? (BY1) Szabályozzuk, és az infoboxbeli zászlók lehetőleg az illető évnek megfelelő állapotot tükrözzék. (BY2) Szabályozzuk, és az infoboxbeli zászlók az illető város jelenlegi hovatartozását, az ország jelenlegi zászlaját, a nemzetiség jelenlegi anyaországát mutassa. (BX) A zászló megválasztásában maradjon az eddigi szabályozatlan helyzet. Megjegyések: A status quo megváltoztatásához abszolút többség kell. Akkor is lehet erről véleményed és van beleszólásod, ha te tulajdonképpen egyáltalán nem szeretnél zászlót. A „B” a kérdéscsoportot csak akkor kell összesíteni, ha az „A” kérdéscsoport összesítése a zászlóhasználatot ajánlja vagy szabályozatlanul hagyja (C) – a már meglévő cikkekkel mi legyen? A szabályozás változása: (C1) a már meglevő cikkek további alakulására is vonatkozik (C2) csak az új cikkeket érinti, azok a cikkek, amik a szövegjóváhagyás elindítása előtt keletkeztek azt a koncepciót kövessék továbbra is, ami a jóváhagyási vita kezdetekor érvényesült bennük Megjegyzések: Akkor is lehet erről véleményed és van beleszólásod, ha te tulajdonképpen egyáltalán nem szeretnél szabályozást. A „C” a kérdéscsoportot csak akkor kell összesíteni, ha az előző két kérdéscsoport összesítéséből az adódik, hogy akár a zászlók használhatóságát, akár pedig a megválasztását illetően bevezetünk valamilyen szabályozást.

Szavazatok

1. AY2, BY1, C1. – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 4., 21:51 (CEST)
2. AY1, BY1, C1. --Sasuke88  ^vita 2013. április 4., 23:09 (CEST)
3. AY2, BY1, C1. – OrsolyaVirág^HardCandy 2013. április 5., 13:27 (CEST)
4. AY2, BY1, C1. --Karmela posta 2013. április 5., 13:34 (CEST)
5. AY2, BY1, C1. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. április 5., 13:52 (CEST)
6. AX, BY1 – LA^pankuš 2013. április 5., 14:45 (CEST)
7. AY2, BY1, C1. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. április 5., 15:17 (CEST)
8. AY2, BY1, C1. --Rlevente ^üzenet 2013. április 5., 15:51 (CEST)
9. AY1, BY1, C1. - Gaja  ✉ 2013. április 5., 17:08 (CEST)
10. AX, BY1, C1. - Tambo ^vita 2013. április 5., 17:19 (CEST)
11. AY2, BY1, C1. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. április 5., 17:25 (CEST)
12. AY2, BY1, C1. --Fekist ^vita 2013. április 5., 17:49 (CEST)
13. AY2, BY1, C2 --Vadaro ^vita 2013. április 5., 23:44 (CEST)
14. AY1, BY1, C1. Vadszederke^' 2013. április 6., 02:45 (CEST)
15. AX, BY1 – misibacsi*^üzenet 2013. április 6., 07:56 (CEST)

    AY2, C1 – b_jonas 2013. április 6., 23:22 (CEST) Két szerkesztő számolása alapján az az eredmény jött ki, hogy sajnos nincs elég szerkesztésed a jelen szavazás érvényességéhez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 7., 21:24 (CEST)

16. AY1, BY1, C1 – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. április 7., 07:11 (CEST)
17. AY2, BY1, C1 – Farkasgergely^Üzenet 2013. április 7., 13:49 (CEST)
18. AY1, BY1, C1 - --XXLVenom999 ^vita 2013. április 7., 21:20 (CEST)
19. AY2, BY1, C1 – Winston ^vita 2013. április 8., 13:00 (CEST)
20. AY2, BY1, C1. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. április 8., 20:50 (CEST)
21. AY1, BY1, C1 - Aros ^Távírda 2013. április 9., 09:17 (CEST)
22. AY2, BY2, C1. - --hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. április 9., 12:56 (CEST)
23. AX, BY1 – Csurla ^vita 2013. április 9., 21:28 (CEST)
24. AY1,BY1,C1 - Matteo ^Postaláda 2013. április 10., 14:56 (CEST)
25. AY1, BY1, C1 - Akela ^vita 2013. április 10., 21:54 (CEST)
26. AY1, BY1, C1 --Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 11., 02:58 (CEST)
27. AY1, BY1, C2 --Márti^forrás 2013. április 11., 17:18 (CEST)
28. AY2, BY1, C1--Szilas vitalapom 2013. április 12., 08:00 (CEST)
29. AY2, BY1, C1 - Andrew69. 2013. április 17., 21:51 (CEST)

Megjegyzések, vita

Szavazati jogosultságok

A 3. és a 16. szavazónak kérem más is ellenőrizze, hogy meg van-e a „100 számbavehető szerkesztése”. - Csurla ^vita 2013. április 7., 00:21 (CEST)

Nem tudom, hogy miért nem lehetett megtisztelni a szerkesztőtársakat azzal, hogy kiírod a nevüket. De mindegy is.

OrsolyaVirágnál 103 szerkesztést számoltam össze a megfelelő időintervallumban a különböző névterekből. Ebből az időszakból továbbá vannak adminisztrátori hozzájárulásai is, tehát nekem egyértelműnek tűnik, hogy szavazata érvényes.

B jonas szerkesztőtársunknál úgy számoltam, 41 olyan szerkesztése van, amely számításba vehet, tehát úgy tűnik, az ő szavazata érvénytelen.

Azért kérnék még egy harmadik felet is, hogy számolja át, mert tévedések előfordulhatnak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 7., 20:27 (CEST)

Nem tudod? Pont azért, hogy ne a személyüket ért támadásként értékeljék. Pont nem tiszteletlenség miatt, ahogy sugallni szeretnéd. 2012. december 13. és 2013. március 13. között OrsolyaVirág 93 (Fő 38, Fájl 1, MediaWiki 5, Sablon 46, Kategória, 3, Portál 0), B jonas 6 (Fő 6, a többi 0). A többi tevékenységek hol láthatóak? (pl. adminisztrátori) - Csurla ^vita 2013. április 7., 20:52 (CEST)

Nem sugallok semmit. Véleményem szerint tiszteletlenség. De mindegy, sem a hely, sem az idő nem alkalmas ennek kitárgyalására. Kérdésedre a válasz: [1]. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 7., 21:00 (CEST)

Köszönöm. - Csurla ^vita 2013. április 7., 21:07 (CEST)

OrsolyaVirágnak itt van még elég, azaz OK, de B jonas kevés. - Csurla ^vita 2013. április 7., 21:10 (CEST)

Mivel B jonas esetében ketten is arra jutottunk, hogy nincs meg a megfelelő számú szerkesztése, egyértelmű, hogy szavazatát érvényteleníteni kell. Itt nem releváns, hogy én többet számoltam, mert sem így sem úgy nincs meg a megfelelő mennyiség. OrsolyaVirág szavazata érvényes. Mivel ezt is mindketten érvényesnek számoltunk (még ha más eredmény is jött ki), elfogadottnak tekintendő. Ha gondolod, várhatunk egy harmadik személyt is, aki még átszámolja, de részemről nem ragaszkodom hozzá. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 7., 21:16 (CEST)

Én sem ragaszkodom hozzá. B jonas nem, OrsolyaVirág igen. - Csurla ^vita 2013. április 7., 21:20 (CEST)

Miért kell szavazni?

Üdv! Nos, én lehet hogy nem vagyok egy top-szerkesztő, és lehet ezért büntetést fogok kapni, de én akkor is úgy érzem, hogy el kell mondanom a véleményem. Egy kérdéssel kezdeném: egyáltalán ki vetette fel ezt a kérdést? Miért kell erről szavazni? Ki volt az, akit bárhol hátráltattak vagy zavartak az infoboxban a zászlók? És ki olyan buta (már elnézést a kifejezésért) hogy képes a zászlók eltávolítása mellett szavazni? Ha jól értelmezem legalábbis, arról folyik a szavazás, hogy a személyek stb. infoboxában a születési, halálozási, illetve egyéb helyek mellett legyen-e zászló, illetve az mikori állapotot tükrözzön. (Tehát ha valaki a náci Németországban született, akkor ne a 2013-ban használatos német zászló szerepeljen a nevénél.) Kérdem én, ez miért nem tetszik egyeseknek? Nem csak színesebbé teszi a Wikipédiát, hanem hasznos tartalommal is tölti, hiszen így rögtön látja az ember, hogy hol született, hol hunyt el stb. Emellett megkérdeztem ez ügyben pár embert, vizuálisan sokkal jobb és kellemesebb élményként tekintettek az infoboxra úgy hogy zászlók is voltak benne. Hadd ne részletezzem tovább hogy mind az enciklopédiális tudás, mind az esztétika, mind pedig az átláthatóság szempontjából milyen hasznos a zászló. Újfent felvetem a kérdést: kit és miben zavart az, hogy ezt feltétlen szavazásra kellett bocsájtani? És miért van az, hogy ezt nem kevesen (ha jól értelmeztem a jelmagyarázatot) még támogatják is? Miért akarják romba dönteni a felvirágzóban levő szép magyar Wikipédiát? Miért vannak mindig ellenzői a jó, a szép, a hasznos ötleteknek? És miért pont egy ilyen látványos pontot kell eltávolításra jelölni? Jövő héten már a teljes infobox eltávolítása mellett kell szavazni? Ez feltörekvő Wikipédistaként az eddigi pályafutásom legnagyobb illúziórombolása volt. Nagyon remélem, hogy a demokratikus parlamenti választásokhoz hasonlóan itt is él a kétharmados többség elve, és remélem, nem fog bekövetkezni. Természetesen én a zászlók teljes körű és változatosságú, szabad használata mellett teszem le voksomat. Csak ennyit szerettem volna. --XXLVenom999 ^vita 2013. április 9., 17:34 (CEST)

Év vagyok az egyik buta, aki a zászlók ellen szavazott. A zászlókat gyerekes szimbólumoknak, felesleges csicsának tartom, hiszen aki első pillantásra nem tudja kiolvasni azt a szót, pl. hogy Német Birodalom (pl. Albert Einstein-nél), annak a Német Birodalom (számomra ismeretlen) zászlaja sem mond semmit. ezért szavaztam arra, hogy 1. Ne legyenek zászlók. 2. Ha lesznek mégis, mai országok zászlói legyenek, mert az emberek többsége (szerintem) nem ismeri a történelmi zászlókat. De könyörgöm, ne butázzuk egymást (ja, meg olyanok, hogy "ne merj hozzányúlni az ÉN CIKKEMHEZ", hát ez milyen színvonal már... Különben meg mi baj azzal, ha a többség eldönti? Engem például nagyon nem zavarna, ha a többség amellett döntene, hogy legyenek zászlók és történelmi zászlók legyenek, de azért a "buta" véleményemhez csak jogom van, nem? --hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. április 10., 13:26 (CEST)

„... számomra ismeretlen zászlaja...” Na ez sok mindent elmond és indokol. Nem is akarod megismerni? Mert itt az alkalom. Ezek – többek közt – ilyen rejtett ismeretterjesztésre is jók. – LA^pankuš 2013. április 10., 13:33 (CEST)

Nem, ha meg akarom ismerni, akkor a "Német Birodalom zászlaja" keresést indítom el a Google-ban. A zászlók csak akkor kellenének, ha _helyettük_ mondjuk kitörölnénk az ország megnevezését. Akkor legalább rejtvénynek jó lenne egy-két egzotikus történelmi zászló, de nem hiszem, hogy ez egy enciklopédia funkciója. A kettő együtt felesleges csicsa, SZVSZ.--hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. április 10., 14:01 (CEST)

Ugyan már... Ennyi erővel minden illusztráció felesleges csicsa (a képek nélkül is érthetők a cikkek), és a zászlósablonokat sehol nem lehetne alkalmazni. Szerinted itt milyen funkciója van? Vagy ebben az infoboxban? – LA^pankuš 2013. április 10., 15:40 (CEST)

Az emberek többsége nem ismeri... ez pont azt indokolná, hogy igenis LEGYENEK ott a zászlók, hogy az emberek megismerjék a történelmi zászlókat, ha eddig nem tudtak róluk. Még mindig úgy tudom hogy a Wikipédiának az ismeretterjesztés a célja, és mint ilyen, legalább ajánlott az ilyen "extrákat" megtartani. A "homokba dugom a fejem"-taktika soha nem működik. --XXLVenom999 ^vita 2013. április 10., 16:38 (CEST)

Én nem dugom a homokba a fejem és én még láttam és szerettem is a Я хочу все знать sorozatot - az idősebbek ismerhetik. Itt egy bizonyos helyzetben, a születési és haláladatoknál való megjelentetésről vitatkozunk. Mi lenne, ha alakítanék egy frakciót, hogy én pedig az országok történelmi himnuszait és címereit tartalmazó médiafájlt szeretnék csatolni minden egyes születési és halálozási helyhez? Nem praktikus. Nem arról van szó, hogy nem szeretném tudni, ismerni, ne adjatok olyat a számba, amit nem mondtam.--hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. április 10., 17:13 (CEST)

A kettő hogy függ össze egymással? A zászló az országot jelöli nemzetközi szinteken is, alapműveltség és alapinformáció. Semmivel nem teszi átláthatatlanabbá a cikket. A himnusz az más dolog, az országhoz kell (bár például olimpiák eredményeihez és hasonlókhoz praktikus lehet). Egyébként ez elbagatellizálás, teljesen egyértelmű, hogy mi különbség van az infoboxban egy zászló és egy himnusz között. A címer még esetleg elfogadható lenne, de az mondjuk tényleg kissé fölösleges, az elég az ország infoboxában. --XXLVenom999 ^vita 2013. április 10., 18:22 (CEST)

A kérdésemre pedig továbbra sem kaptam választ, miszerint az országzászló-sablonok a többi infoboxban és cikkben mit adnak hozzá? (Lásd a példalinkeket.) Ezért tartom aránytévesztésnek, hogy épp az életrajzi infoboxot kellett kipécézni és száműzni belőle a zászlót a többségi diktatúra elvén. – LA^pankuš 2013. április 10., 18:37 (CEST)

Ezt a kérdést sajnos hiába vetettem fel a szavazás kiírása alkalmával is. Szerintem is lényegesen túlreagált dolog ez, még egy miniszavazást sem ért volna meg, nemhogy formálisat. Aránytévesztés, amikor az egyértelműsítés rendszerének kérdése épp elhasalt egy miniszavazáson, de azt valahogy senki sem akarja formális szavazásra vinni. Ez a fontosabb, hogy az egyáltalán nem lényegi formai kérdés szigorúan szabályozva legyen. – LA^pankuš 2013. április 9., 18:31 (CEST)

Nagyon szimplán összefoglalva, azért mert vannak szerkesztők, akiket semmilyen módon nem lehet meggyőzni arról, hogy ne használják a zászlókat az infoboxokban, még akkor sem, ha az dezinformáló. Egyébként lásd: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Országzászló életrajzi_cikkekben,_2013#Országzászló életrajzi cikkekben, 2013. -- OrsolyaVirág^HardCandy 2013. április 9., 20:32 (CEST)

Igen. Engem például nem lehet meggyőzni róla. És ez akkora probléma, hogy meg kell szavazni: senki sem tehet semmilyen zászlót az infoboxba. Feltettem már a kérdést, hogy miért épp az infobox? Miért nem töröljük mindjárt az országzászló sablonokat? Akkor aztán nem lenne vita. Ezek a sablonok azért lettek kitalálva, hogy plusz információt, vizuális színesítést adjanak a cikkeknek. Végül is a hegyek, kráterek, sportolók, olimpiák cikkeibe se kellenek. – LA^pankuš 2013. április 9., 21:28 (CEST)

Emiatt a teljes tiltás a megfelelő? Mit értesz dezinformáció alatt? - Csurla ^vita 2013. április 9., 20:48 (CEST)

Egyetértek a felettem szólóval. (Csurla, te hogy szavaznál?) Egyébként tudnál említeni egy helyzetet, amikor valahova nem kellett volna zászló és mégis használták? Én ilyennel még nem találkoztam pedig pár szócikket már átfutottam regisztrációm óta. Nem mellesleg, ahogy fölöttem Csurla írta: erre a megoldás a kitiltása a Wikipédiáról? Makes no sense at all... --XXLVenom999 ^vita 2013. április 9., 21:14 (CEST)

XXLVenom999, nagyon örülök a szakaszcímbeli nyitókérdésednek, illetve hogy olyan szerkesztőként, aki úgymond „nem top”, nincs feltétlenül aktívan jelen a Wikipédia közösségi lapjain, ellenben szerkeszti szépen a szócikkeket, szóval hogy ilyen szerkesztőként kiálltál ide a plénum elé, és leírtad a véleményedet! A kérdésed nagyon jó, és különböző helyeken és formában feltettük ezt már páran korábban, de mivel sajnos nem elhanyagolhatónak mondható azon szerkesztők száma, akik a szócikkek eme értékes illusztrálási módját meg kívánják szüntetni, így a szavazás nem volt elkerülhető. (Nagyon kicsi egyébként a bekerülési küszöb: elegendő összesen 4 szerkesztőnek az egyetértő véleménye a szavazás szövegéről, és akkor már a szavazás megtartható.) A voksukat a megszüntetés mellett letevőket butának nevezni talán kicsit erős kifejezés, de az indulataidat abszolút meg tudom érteni, hiszen valóban megdöbbentő, hogy többen is vannak, akik célravezetőnek tartják ennek az illusztrációs módnak a megszüntetését. Reméljük a legjobbakat, most kb félidőben van a szavazás! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 11., 18:09 (CEST)

Örülök, hogy egyetértünk. Úgy éreztem, e mellett nem mehetek el szótlanul. --XXLVenom999 ^vita 2013. április 12., 17:49 (CEST)

Legyünk következetesek: Tulajdonképpen minek a Wikipédia ikon a bal felső sarokban? Nem hordoz fontos információt, gyerekes szimbólum, talán csak azok szorulnak rá, akik nem ismerik az információ igazi hordozóit, a betűket. Aki tudni akarja, mi a Wikipédia, elolvassa a leírt szövegeket, vagy indít egy Google keresést. Szavazzuk meg ennek eltávolítását is, egy füst alatt. Akela ^vita 2013. április 11., 19:38 (CEST)

Sőt miért nem töröljük az egész Wikipédiát? Az egész egy agyonillusztrált, túl sok információt tartalmazó maszlag, nincs szüksége az embereknek tudásra és információkra! --XXLVenom999 ^vita 2013. április 12., 17:49 (CEST)

Csúszós lejtőre tévedtél... --Hkoala 2013. április 12., 18:46 (CEST)

A BY2-t pedig nem lett volna szabad szavazásra engedni. Lásd: Anakronizmus. Szerencsére csak egy kósza szavazatot kapott eddig.

"Az anakronizmusok elkerülése az igényes ismeretterjesztő enciklopédia szükségképpeni törekvése" – Csurla ^vita 2013. április 12., 19:23 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!