Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke/Archívum/archív1

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM. NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA. Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

A szócikkben, kérlek, ne használd az aláírást!

Kedves Vadszederke!

Az aláírás csak a vitalapokon, a megbeszélések során használatos, a szócikkekben nem! A cikkek laptörténetéből úgyis egyértelműen kiderül, mely módosítások kötődnek Tehozzád.

Köszönöm a figyelmed! Ádám ✉ 2008. szeptember 8., 09:54 (CEST)

Ajánlás

Szia! hadd ajánljam a figyelmedbe a következő oldalakat:

• Wikipédia:Műhely csatlakozz egy aktív műhelyhez
• Kategória:Userboxsablonok ha van kedved tegyél ki belőlük a szerkesztői lapodra
• IRC. A wikipédia chat-e. A kezdőlapon a közösség szakaszból érheted el. Érdemes feljönni. Szajci ^reci 2008. szeptember 13., 21:56 (CEST)

Ajánlás 2.

Az userlapodon olvastam, hogy szereted az irodalmat, ezért ajánlom a figyelmedbe a Wikiforrást.

• Belépés

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. október 9., 09:50 (CEST)

Mentorálás

Szóltam Nikitának hogy mentorodul szeretnéd. Reméljük hamar jelentkezik. Addig pedig a Kocsmafal lapon teheted fel a Wikipédia szerkesztésével kapcsolatos kérdéseidet. Karmela^posta 2008. október 9., 12:57 (CEST)

Nikitát másfél hete nem láttuk itt. Talán jobb lenne, ha egy másik mentort kérnél magadnak. Karmela^posta 2008. október 9., 21:48 (CEST)

Szia! Látom lenyúltad az én gyönyörű rózsámat! ;) :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 10., 15:47 (CEST)

Rendben, kérdezz csak! Karmela^posta 2008. október 10., 16:23 (CEST)

szia, itt vagyok. Ha kell segítség, szólj. Nikita ✉ 2008. október 11., 11:10 (CEST) Sziasztok, köszi mindent, de családi ügyek vannak. A jövő héten jövök.Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2008. október 16., 19:10 (CEST)

Életrajzi cikkek tagolása

A Matyi Dezső cikkednél látható, hogy még nem sikerült észrevenned, milyen az életrajzi cikkek tagolása a magyar Wikipédián.

Szívesen segítek.

A fejrész a névvel kezdődik, majd zárójelben a születési hely, születési időpont (évszám után pont, nap után pont, évszám belső linkben, hónap és nap belső linkben) majd utána az illető szakmai meghatárizása (nem ajnározása˛dícsérgetése stb.)

Az ==Életpályája== fejezetben a családjáról, iskolai tanulmányairól, munkájáról (művészi pályájáról) szoktunk írni. De nem ismételjük meg az elején a születési helyet és időpontot, mert annak nem ez a helye stb. stb.

Ez tízerzernyi szócikknél jól bevált.

Kérünk, Te is kövesd ezt a struktúrát. Üdv.--Lexi ^vita 2008. november 4., 17:51 (CET)

Javítottam a cikket. --Lexi ^vita 2008. november 4., 17:59 (CET)

Válaszodat köszönöm.

Sajnos, nem látjuk egymás munkáját, ezért vannak a szerkesztői ütközések. Remélem, ez nem okozott neked gondot.

--Lexi ^vita 2008. november 4., 18:11 (CET)

Két szó

Kedves Módis Ágnes Vadszederke, kérlek, hogy csak lexikonba illő dolgokat írj a cikkekbe, ami nem való oda, az úgyis törölve lesz - akár általam, akár bárki más által. Funatic ^vita 2008. november 4., 18:16 (CET)

Kedves wikitagok!

Üzenetet a userlapomon található linken hagyhattok! Szép karácsonyi készülődést mindenkinek! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2008. december 1., 17:27 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:53 (CET))

Képek

szia, képek feltöltésére általában a commons-t használjuk. http://commons.wikimedia.org/wiki/Kezd%C5%91lap Bal oldalt a közpső dobozban az upload file-ra kattintasz és töltheted is. Be kell majd jelöni a licenszet. az a lényeg, h olyan képet tölt fel, amit te fotóztál. Nikita ✉ 2008. december 8., 22:49 (CET)

digitális mobiltévé

Ebben a "szócikkben" a világon semmi nincs, csak egy link! Ez így azonnali, a szócikk nem ír semmit a témáról. – Timish ^levélboksz 2008. december 12., 20:16 (CET)

Szia, pontosan ezért használjuk az allapokat. Itt nyugodtan írhatod a cikket, anélkül, hogy bárki beleszólna. Például lehet egy ilyen allapod, hogy Szerkesztő:Módis Ágnes Vadszederke/Készülőben, ahol kidolgozhatod a készülő cikkediet, majd onnan copy-paste-el kimásolod és létrehozod az "igazi" szócikket. ha mégis a névtérben akarod megírni őket, érdemes kitenned rá egy {{építés alatt}}^(?) sablont, ami jelzi a járőröknek, hogy készülő cikkről van szó. Üdv, – Timish ^levélboksz 2008. december 12., 20:29 (CET)

lehet, hogy nehéz átfogalmazni, de másolni akkor sem szabad! Minden szöveg jogvédett, és csak a jogtulajndoson adhat rá engedélyt, hogy szó szerint közöld. Az, hogy szakszöveg, sajnos nem kifogás. A másolás az másolás :) – Timish ^levélboksz 2008. december 12., 20:38 (CET)

ne haragudj, nem vettem észre, hogy az az anon pakolta rá, akinek ez a mániája, és már figyelmeztetve volt emiatt korábban. Megy neki a blokk. :) Dolgozz nyugodtana cikken, rakd ki az építés alatt sablont. :) – Timish ^levélboksz 2008. december 12., 20:43 (CET)

Vámos Miklós

Örülök, hogy tudtam segíteni! Boldog Karácsonyt és eredményekben gazdag új esztendőt! – Szlávics ^vita 2008. december 21., 21:01 (CET)

Köszi:)

Köszönöm és viszont kívánom! Kellemes ünnepeket! – Timish ^levélboksz 2008. december 23., 15:38 (CET)

Vámos Miklós

Szia Vadszederke!

Látom egyszerre írjuk a cikket. :)

Nem kell minden egyes számnak, és főnévnek belső linket csinálni, csak olyan esetben, ha ezzel szerinted az olvasó több informáctót kaphat. Ha pl. valahol szerepel az "egy" szó, akkor ne csináljunk belőle belső linket, hiszen nem az egy matematikai fogalmáról van szó, csak egyszerűen egy mennyiség jelöléséről. Sőt esetleg csak egy névmásról! Ha pedig Vámos esetében a "háború" szót nem a Második világháborúra irányítjuk, akkor nem sok értelme van a hivatkozásnak.

Ha sok a hivatkozás, de ezek értelmetlenek, akkor az épp olyan rossz, mint ha nem lenne egy sem.

Üdv, Piraeus ^vita 2008. december 26., 18:18 (CET)

Igen, látszik, hogy sok munkád van benne. Szép kerek cikk lesz! Gratula! Piraeus ^vita 2008. december 26., 18:24 (CET)

Egyikünk sem. Mind azért vagyunk itt. :) Piraeus ^vita 2008. december 26., 18:27 (CET)

Halihó! A minap valamiban szeretted volna a véleményem kérni, írd meg mi lenne az! Djurika ^vita 2009. január 13., 22:31 (CET)

Ezekben a szerzői jogokban nem igazán vagyok jártas. Nálunk szerintem az az etalon, hogy semmit sem szabad feltölteni ami az elmúlt x évből származó könyv-, lemezborító, filmrészlet, fénykép, stb. amíg a készítő halála + 70 év el nem telt. Magyarul a jelenlegi témákról kb. 100 év múlva talán már szabadon használhatóak lesznek a róluk készült képek. Djurika ^vita 2009. január 14., 07:35 (CET)

BÚÉK

	Boldog új évet kívánok! Linathrash Ide kell írni! 2008. december 27., 20:56 (CET)

szia! köszönöm és viszont kívánom. Szajci ^reci 2008. december 31., 14:14 (CET)

Köszönöm, és neked is boldog új évet kívánok! Karmela^üzenőlap 2008. december 31., 14:15 (CET)

Nos, én is beállok a sorba: köszönöm és Wikizésben Gazdag, Boldog Új Esztendőt Kívánok! Mindazonáltal szívesen - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2008. december 31., 14:34 (CET)

Wapedia

Üdv! A wapedia a wiki wap alapú kiadása, minden megvan benne, ami a wikiben is. Peligro ^vita 2009. január 3., 18:53 (CET)

neked is boldog új évet! Nikita ✉ 2009. január 8., 17:50 (CET)

Csaplár Vilmos

Kedves Ágnes!

Én vagyok az Gergő. Nem bánom, sőt örülnék is neki, hogy ha továbbfejlesztenéd, kibővítenéd a Csaplár Vilmos szócikket. Én csak ennyit találtam róla, de ha te tudsz többet írni, akkor csak nyugodtan. Sőt, a többi szócikkemet is kibővítheted, átírhatód, ha tudud. – Gbarta^vita 2009. január 14., 07:43 (CET)

Medúzák

Szzia, átírtam a bevezetőt, amit írtál hozzá, ennek az az oka, hogy bár nagyon szépen fogalmazol, nem igazán enciklopédikus volt, amit írtál. Van aki ijesztőnek tartja őket, van aki szépnek, meg "különös lénynek", de ez semmiképpen sem a lexikon feladata eldönteni. Az ilyen jelzők és mondatok blogra, esetleg magazinba valók, vagy egy természettel foglalkozó Attenborough-féle tv-műsorba, de semmiképpen sem egy enciklopédia nyelvezete. Kérlek próbáld meg semlegesen megközelíteni a témát, amiről írsz, és ennek megfelelő nyelvezetet használni, hiszen semmilyen szempontból nem befolyásolhatjuk az olvasót, kizárólag forrásokkal alátámasztott tényeket közölhetünk, magánvéleményt nem. Neked pl. különös lények a medúzák, én semmi különöset nem látok bennük, szerintem legalább olyan visszataszítóak, mint a csigák :) Pont emiatt nem szabad, hogy bármelyik vélemény tükröződjön a cikkben, és csak a tények legyenek benne, objektíven megfogalmazva, ahogy azt egy polcról levett lexikontól is elvárná az ember :) Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. január 16., 14:56 (CET)

Re:Kiváncsiskodás

Természetesen! Ez nem titok! Írd a lap tetejére __NOEDITSECTION__ parancsot természetesen a <nowiki> páros nélkül</nowiki> Örülök hogy megkerestél, talán tudtam segíteni... - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. január 17., 18:24 (CET)

Fesztivál

Kérlek ha írod (remélem tegezhetlek mert az édesanyámmal vagy egykorú szemmel-láthatóan) talán jó volna ha mondjuk egy hosszabb bekezdést írnál. Nekem is vannak nagyobb lélegzetvételű cikkeim ahol egy fejezetet egyszer kidolgozok, aztán lépésről, lépésre halad tovább, de annyit igyekszem csinálni, nehogy szubcsonknak legyen minősítve, mert az itt többször előfordul sajnos. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 17., 22:18 (CET)

Egyébként mi is nemrég vágtunk két disznót. Szoktunk kocsonyát is csinálni, bár azt nem szeretem mint mondjuk a májat és a többi húst. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 17., 22:19 (CET)

Meglehet, bár nem hiszem, hogy eljutok valaha Miskolcra, az ország keleti felében még soha nem jártam. Tartanak egyébként hasonlókat errefelé nálunk is. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 17., 22:23 (CET)

Szia! Örülök, hogy eszedbe jutott a miskolci Kocsonyafesztivál (egyben szégyen, hogy nekem nem)! Remek ötlet, szuper! Üdv – szalax ^vita 2009. január 18., 11:20 (CET)

Szia Vadszederke! Beraktam egy képet, remélem nem baj! Ha úgy gondolod, ki lehet szedni, vagy másikat lehet berakni. Alul az egyik weblapomat, ami ezzel foglalkozik, belinkeltem, ott van még néhány másik fotó (ez a link is kiszedhető, ha nagyképűségnek tartod). Örülök, hogy erősíted a miskolci „vonalat”, azt hittem budapesti vagy. Üdv – szalax ^vita 2009. január 18., 18:52 (CET)

Törlés

Szia! Szerintem legegyszerűbb, ha a {{bad name}}, vagy {{speedydelete}} sablont használod. Elvileg mindkettő hatására pár percen belül törlik a képet. Speedydelete-nél meg kell adni okot is pl: {{speedydelete|duplicate}}. Kicsit bővebb leírás itt (már ha tudsz angolul) – BáthoryPéter ^vita 2009. január 22., 19:51 (CET)

A Commonsos automatikus galériád szerint több duplikációd is van. KornisMihaly.JPG - KornisMihály.JPG és Vadszederke Ágnes Módis.jpg - ModisAgnesVadszederke.jpg. Mindkét esetben bájtra pontosan megegyeznek a képek. Ezeket is lehetne takarítani... Csak töröltetés előtt a Check usage gombbal ellenőrizd, hogy ne hivatkozzon rá semmi. Üdv: – BáthoryPéter ^vita 2009. január 22., 20:05 (CET)

Nincsmit. Nem sürgetni akartalak, csak nem tudom mennyire ismered a Commonst. Nekem például sokáig fel sem tűnt a galéria gomb, amikor meg rájöttem mi az, olyan képet is találtam a galériámban, amire már nem is emlékeztem hogy feltöltöttem. Minden esetre tudom ajánlani, hogy a szerkesztői lapodra tedd ki a bábel-sablont, hogy melyik nyelven mennyire tudsz. Ezt gyakran jó tudni, akár ha az ember segíteni akar Commonsos problémákban . Ha bármikor kérdésed van, nyugodtan keress... További jó munkát! – BáthoryPéter ^vita 2009. január 22., 21:58 (CET)

Még egy tipp: Ha új bekezdést írsz, ne csak egy sortörést tegyél, mert azt a wiki nem veszi figyelembe és egy sorban folytatja. Pl vitalapon a szerkesztésed után mindig pótolnunk kell ezt a második sortörést, hogy elkülönüljön. Hasonlítsd össze mondjuk CsGábor vitalapján: te szerkesztésed – javított. A nyelv infoboxot illetően pedig van User en-1 ha kezdő szinten beszélsz, és User en-0 ha nem beszélsz angolul. De persze nem kötelező, csak mint mondtam praktikus. A képekkel kapcsolatos munkád pedig nagyon díjazandó, a híres magyarokról alig van kép a wikin. – BáthoryPéter ^vita 2009. január 24., 10:54 (CET)

Engedélykérő levelek

Szia! Nem volt egyértelmű számomra az üzenetedből, hogy engedélykérés előtt vagy engedélykérés után vagy-e. Engedélykérőlevél-mintákat találhatsz például itt. A megszerzett engedélyeimről szóló levelet én egyrészt külön allapon tartom, lásd itt, másrészt – a közlekedéssel kapcsolatos engedélyeket – a Közlekedésműhely allapjain, lásd itt, vagy itt, vagy itt. Jelenleg előkészületben van két Wikipédia-lap: Wikipédia:Engedélyek és Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések. Remélem hamarosan átkerülhetnek méltó helyükre, akkor majd ott lehet gyűjteni az engedélyeket. Addig is, javaslom, hogy a megszerzett engedélyeket tartalmazó lapokra tedd ki az {{Engedély}}^(?) sablont. Ha e-mailben szerzel engedélyt egy kép (vagy képek) használatára, akkor azt az e-mailt küldd tovább a permissions-hu (kukac) wikimedia.org címre. Köszönöm, hogy hozzám fordultál kérdéseddel. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 23., 13:48 (CET)

Nem muszáj ezt alkalmazni, de nagyon fontos, hogy egyértelműen derüljön ki a címzett számára, hogy pontosan mit engedélyez, kinek, milyen feltételekkel. Ez azért is nagyon fontos, mert a cc-by-sa-3.0 engedélyt ha egyszer valaki megadja, azt soha többet nem vonhatja vissza. Ezért szükséges, hogy a döntéskor minden szükséges információ a jogtulajdonos rendelkezésére álljon. Mindenképp ajánlom, hogy a levél tartalmazza a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hu linket. Másrészt nagyon fontos, hogy a címzett olyan tartalmú levelet küldjön vissza, amelyből egyértelműen kiderül, hogy mit, kinek, milyen licenc alatt engedélyezett. Általában a „persze, hozzájárulok” tartalmú levelek használhatatlanok. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 23., 14:09 (CET)

Anemónák

Szia, Vadszederke! Összevontam a két cikket, de inkább a "tengerirózsák" névre csináltam átirányítást, he nem gond, mert ez a közkeletűbb és magyarosabb. Egyébként úgy tudsz átnevezni/átirányítani, hogy törlöd a cikk addigi tartalmát és ezt írod be:

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[...]]

a ... helyére az új nevet írva. Üdvözlettel, --Adapa ^vita 2009. január 24., 19:31 (CET)

Azért kell egybeírni, mert ez egy rendszertani név. A zoológiai nevezéktannak külön szabályai vannak. :-( lásd itt: Wikipédia:Állatok műhelye/A magyar állatnevek helyesírása a Wikipédiában#A magyar nevezéktan szabályai. --Adapa ^vita 2009. január 24., 21:02 (CET)

Oké, de milyen halakról szóló szócikket? --Adapa ^vita 2009. január 24., 21:19 (CET)

Medúza 2

Szia! Szépen alakul a medúzákról szóló cikked, de mivel a bevezetőben nem írsz tudományos (latin) nevet, nem lehet eldönteni, hogy most tulajdonképen miről is szól a cikk, a medúzákról általában, a gyökérszájú medúzák rendjéről, vagy a fluoreszkáló medúza fajról, ha tudod légyszíves a bevezetőben pontosítsd a definíciót. – VC-s^üzenet 2009. január 25., 12:26 (CET)

Szia! Kivettem a taxoboxot a cikk elejéről, mert félrevezető volt; azzal konkrét rendszertani egységet szoktunk jelölni, illetve hát nem is volt megfelelően kitöltve (lásd: Sablon:Taxobox). Üdv, SyP 2009. január 26., 16:22 (CET)

Szia Vadszederke! Szó sincs róla, hogy rossz irányba indultál volna, csak az irányod nem volt egyértelmű. Több olyan oldalunk is létezik amikor egy állatokkal kapcsolatos szót ír le, de ezt nem lehet besorolni a rendszertanba. Így, hogy a taxobox nincs benne, ki lehet olvasni belőle, hogy ez a medúzát, mint élőlényt írja le és nem egy rendszertani egységet, további jó munkát kívánok. – VC-s^üzenet 2009. január 26., 17:30 (CET)

Archívum

Szia Vadszederke! Létrehoztam egy "Archívum"-ot és alatta az archív lapokat. A dátumot javíthatod, mert nem része a lapnévnek, sőt ha neked úgy tetszene jobban akkor átírhatod dátum — dátum formában is. Ha segíthetek, csak nyugodtan szólj.

Mivel a lapodon írtad, hogy szeretsz főzni, látogass el a Szakácskönyv-be is időnként, és ha van bevált kedvenc recepted, azt, vagy azokat be is írhatod. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. január 29., 07:08 (CET)

Kocsonyárúl

Szia! Remek cikket hoztál össze! Magam nem gondoltam, hogy ennyi anyagot össze lehet gyűjteni. És jön, hamarosan a kilencedik is. Üdv – szalax ^vita 2009. január 30., 12:27 (CET)

Jégbékárúl: Akkor pakold be gyorsan, kíváncsi vagyok! szalax ^vita 2009. január 30., 19:36 (CET)

Változtattam

..., az előkészített archívumok háttérszínét, remélem tetszeni fog. A beillesztett teljes szöveget egy sablonba is beillesztheted, és akkor csak a sablon nevét kell kapcsos zárójelek között berakni.

Várom a receptjeidet, de azért nézz körül, hogy jobban eligazodj a szakácskönyvbe. Én a Fejezetek lapot ajánlom kiindulási pontnak. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. január 30., 20:34 (CET)

Re:Szakácskönyv

Ráhibáztál, vagyis igen. De miért kérdezed? Van valami kifogásolni való benne? Van jobb ötleted? Megtisztelsz, ha elmondod. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 1., 03:54 (CET)

Szabály? Nincs ilyen szabály! De régebben színesebb is volt a szakácskönyv, minden fejezetnek, más más alapszíne volt. Leszavaztak és minden fehér lett. Az pedig az én szememet szúrta, így lett halványkék. De mond el mit szeretnél, ne úgy kelljen kihúzni belőled. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 1., 16:48 (CET)

Nekem most így megfelel, mások sem kifogásolták még, ezért úgy gondolom maradhat a kék alapszín. Ehhez igazítottam a képek és ikonok alapszínét, elég sok munka volt vele, ezért sem szeretnék változtatni. A sárga alapszín többeknek nem tetszett, azért keztük el megváltoztatni, mint fent már leírtam. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 4., 15:12 (CET)

Engedély továbbküldése

Ne haragudj, hogy csak most válaszolok.

Nyugodtan fordulhatsz hasonló kérdésekkel közvetlenül a postafiókhoz hozzáférő szerkesztőkhöz. Ha jól sejtem, arról lehet szó, hogy a válaszlevélből nem derül ki egyértelműen, hogy mely képekre terjed ki az engedély, ezért kérdeztek vissza. Szerintem kérj segítséget a válaszoló szerkesztőtől a vitalapján. (Bdamokos (vita | szerk.), Samat (vita | szerk.) vagy Syp (vita | szerk.); bővebben: Sablonvita:OTRS-licenc) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. február 4., 20:46 (CET)

A Wikipédia:Engedélykérés fejlécében leírtak szerint a lap vitalapjára írhatod be az új engedélykérő levelet. De szerintem nyugodtan beírhatod a jogi kocsmafalra, ha szeretnéd megvitatni, véleményt kérni.

Majd ha rendeződik a gyűjteményre vonatkozó engedély kérdése, kérlek jelezd ezt a Wikipédia:Engedélyek lapon. Szólj, ha tudok segíteni. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. február 5., 18:49 (CET)

Helytartóválasztás

Kedves Ági! Köszönöm szépen a szavazatodat! Egy kérés: kérlek jelentkezz be a metába, és a metás userlapodra másold be az alábbi sort, különben a szavazatod sajnos érvénytelen.

{{interwiki redirect|:hu:User:Módis Ágnes Vadszederke}}

Köszönettel: - Dorgan ^labor 2009. február 5., 16:10 (CET)

Nem tűntem el, mindent látok, mint a Big Brader (nagy testvér)! De írhatsz a Wikikönyvekben is, azt is látni fogom. Miben segíthetek? - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 5., 16:22 (CET)

Köszönöm! :) - Dorgan ^labor 2009. február 5., 16:25 (CET)

Színek

A szabályok ott is ugyan azok, mint itt. A felhasználói lapod és allapjaid a tiéd, olyan szint adhatsz neki amilyen csak tetszik. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 5., 16:35 (CET)

Milyen háttérszínt szeretnél? De látom, hogy tudod a lapokat betűket színezni, hiszen a felhasználói lapodon már van színezés, hát ugyan úgy. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 5., 17:02 (CET)

Vadszederke ölelés díja

Nézd meg a lapodat, adtam neki egy halványsárga színt, ha mégsem tetszik változtasd meg a background-color értékét. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 5., 17:07 (CET)

Nézd meg a képaláírásodat. És írd alá a hozzászólásodat. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 5., 17:49 (CET)

Én már kitaláltam, nézd meg, talán így megfelel. Ha a keretet akarod változtatni, akkor a px értékét változtasd meg kisebb szám = vékonyabb, nagyobb =vastagabb. Tettem a felhasználói lapodra egy-két okosságot, könnyen kezelhetők és gyorsíthatják a lapjaid elérését, keresését stb. Nekem bevált, talán te is hasznát veszed. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 6., 18:28 (CET)

Díj

Nagy ölelés díj Vadszederkétől

[[Kategória:Díj|Nagy ölelés]] Majd még megpróbálok alakítani rajta, de már így is jobb, mint az eredeti. Neked hogy tetszik? - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 6., 22:19 (CET)

Csak neked! Nagy ölelés díj Vadszederkétől

[[Kategória:Díj|Nagy ölelés]]

Nagy ölelés díj köszönettel: Vadszederkétől

[[Kategória:Díj|Nagy ölelés]]

válasz: Commons

Nem tudom. Az az igazság, hogy én nagy ívben kerülöm a Commonst. Két képem van ott fönt, de azt is mással rakattam fel. Sajnos ebben nem tudok segíteni. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. február 9., 15:23 (CET)

Sajnos ebben nincs gyakorlatom. Van viszont egy ilyen szerkesztőségi fórumunk: Wikipédia:Kocsmafal (képek). Akik segíteni tudnak ilyen kérdésekben, azok figyelemmel kísérik azt az oldalt, ezért legjobb, ha ott kérdezed ezt meg. Karmela^üzenőlap 2009. február 9., 17:40 (CET)

Rengeteg logo van fenn a Commonson, de nem vagyok biztos abban, hogy mindegyik jogszerűen. Úgy veszem észre, hogy a többségüket a {{PD-textlogo}} és {{Trademarked}} sablonnal látták el. Magyarán ha szövegből áll a logo, akkor fennhagyják. – Beroesz 2009. február 9., 18:50 (CET)

Allapok

Szia! Tudomásom szerint erről nincs elfogadott szabály, mindenki úgy csinálja, ahogy akarja... Én az allapos megoldást találtam jónak, de az is megfelelő, ha az engedélyt vitalapra teszed, a többi szócikkben meg csak linket teszel a vitalapra, mely az engedélyt tartalmazza.

– B.Zsolt ^vita 2009. február 11., 16:36 (CET)

Eszembe jutott még valami: azért raktam allapokra, hogy egy lapon csak egy engedély legyen! Ez azért hasznos, mert ha megnyitod az engedélyt tartalmazó lapot, és rákattintasz a Mi hivatkozik erre linkre, láthatod, hogy mely szócikkek hivatkoznak rá.

– B.Zsolt ^vita 2009. február 11., 17:29 (CET)

Van még egy tippem: Ha azokat a szócikkeidet, melyekhez képet keresel, megjelölöd egy nincskép.jpg nevű képpel, a Mi hivatkozik erre paranccsal láthatod, hogy milyen képeket kell beszerezni! Itt az én listám (hátha tudsz segíteni): képek :) Néha átnézem a commonst ezügyben, és gyakran szerencsével is járok! :)

– B.Zsolt ^vita 2009. február 11., 18:34 (CET)

Endgedélyek

Sajnos erre nem tudom a választ. Én főleg Mongóliához kapcsolódóan írok új cikkeket, amiről annyira kevés forrás van, hogy egyszerűen nincs mihez engedélyt kérni :-( Szóval nincs benne tapasztalatom, csak azt tudom ajánlani, hogy ezzel egy adminisztrátort keress meg. – BáthoryPéter ^vita 2009. február 12., 23:11 (CET)

Hú, megfogtál, nem tudom :) Javaslom kérdezd meg Tgr-t, ő jobban otthon van az ilyen dolgokban. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 13., 12:20 (CET)

Közreműködések

Nikita hétfő óta nem szerkesztett. Ezt onnan lehet tudni, hogy rákattintasz a vitáján vagy a szerkesztői lapján arra, hogy Szerkesztő közreműködései". Ez a link az eszközök között van, a kereső kisablak alatt. Karmela^üzenőlap 2009. február 13., 16:15 (CET)

Persze, válaszolok amire csak tudok, kérdezz nyugodtan. A Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) és a Wikipédia:Kocsmafal (képek) lapokat is érdemes használni ha valamivel megakadsz, hiszen ezek belső fórumok szerkesztési problémákhoz. Ha az, amit ma kérdezni akartál sűrgős, akkor azt is inkább a valamelyik Kocsmafalra írjad, mert ma már lehet hogy nem jutok hozzá, mindjárt elmegyek hazulról. Karmela ^üzenőlap 2009. február 13., 19:06 (CET)

Rendben! Karmela^üzenőlap 2009. február 13., 19:32 (CET)

Mongólia képek

Ne haragudj, hogy csak most válaszolok, alig van időm itt lenni :( ezen változtatni kell... Köszönöm, hogy próbálasz segíteni, már én is sokat nézegettem a commonsos képeket, de rengeteg a vacak minőségű. A topográfiai térképet, amit a galériába raktál ki is szemeltem egy még nem létező mongólia földrajza szócikkbe, csak nem tudom hogy a szócikk mitől fog elkészülni. Legnagyobb bánatom, hogy M földrajzával mintha soha senki nem foglalkozott volna, csak pár soros említések vannak minden publikációban. Szóval nehéz területet sikerült választanom.
Saját képeim is vannak, nem is egy, vagy 3000. A baj velük, hogy nagyon keveset érzek feltöltésre érdemes minőségűnek (ez gondolom az én hibám; minőség, minőség, minőség). Amihez meg lenne jó képem, forrás híjján nem tudok kellően jó szócikket írni. Külön Mongólia galérián azért nem gondolkodok, mert nem sokan vannak a magyar wikin, akiknek ez hasznos lehet. Ha új cikket írok persze megnézem a gépemen mi a választék. A BTK Belső-Ázsiai Tanszéknek megvannak a fotóim, ők nyugodtan tudnának feltölteni és szócikket írni, de... mégsem teszik. – BáthoryPéter ^vita 2009. február 15., 01:37 (CET)

Hát majd szép sorjában töltögetek. Általában sajnálom az időt képválogatásra, másrészt viszont gondos válogatás nélkül sosem töltök fel képet. Ennek torzszülöttje, hogy alig van feltöltött képem, pedig tudom, hogy sok WP számára hasznos képem van – még ha nem is mind olyan jó. Ha lenne itt pár hozzáértő, aki megírja (helyettem) a Mongólia cikkeket, már biztos töltöttem volna fel pár százat. Szóval minden ösztönzésed ellenére javíthatatlan vagyok, előbb a szócikk, aztán a kép. Hülye programozó észjárás. Na azért a végére azért biztos kikerekedik belőle egy szép galéria... – BáthoryPéter ^vita 2009. február 16., 00:56 (CET)

Re: Kocsonyafesztivál

Szervusz Vadszederke! Valóban ez a hivatalos neve (meglepetésemre!), utánanéztem én is (Miskolci Tél Kocsonya Fesztivál). Szerintem nevezd át, de a „csak” Kocsonyafesztivál cím is maradjon meg. Nem örülök az ilyen túlbonyolított címeknek, az emberek úgyis Kocsonyafesztiválról fognak beszélni, és a Wikipédián is így keresik. De ha ez a hivatalos, akkor ezt kell elfogadni. A Dorgan-féle cikk a Te anyagod (a lapvédelem miatt nem látni semmit)? … Jó munkát! szalax ^vita 2009. február 16., 16:40 (CET)

Nyugodtan nevezd, át, attól még megmarad az eredeti is (a honlapjukon mintha nem lenne kötőjel!). Kissé zűrzavaros lesz a hétvégém, de mindenképp megpróbálok kimenni (mindig akkor jön valami nemvárt közbe, amikor a legalkalmatlanabb – tiszta Murphy!). szalax ^vita 2009. február 16., 16:53 (CET)

Kedves Ágnes! Az általad említett szócikk vandalizmus és reklámok miatt került levédésre a Wikitravelben, a nevén kívül semmi köze sincs a Magyar Wikipédiában található szócikkhez. A Wikitravel nem része a Wikimedia Foundation által szervezett projekteknek. Lapvédelmet viszont csak adminisztrátori joggal rendelkező szerkesztő adhat egy szócikknek. üdvözlettel - Dorgan ^labor 2009. február 16., 16:57 (CET) A Wikipédia védelme érdekében szóltam, hogy elvitték az egész cikket, anélkül, hogy megjelölték volna, hogy a Forrás: a wikipédia. A szövege teljes egészében egyezik az itt lévővel, sajnos. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 17., 07:49 (CET)

Ezesetben arra kérnélek, hogy ha lehet, akkor ne IP-címről szerkessz, vandalizmusnak néztem az többi 90 spam mellett. Visszaállítottam! üdvözlettel - Dorgan ^labor 2009. február 16., 17:09 (CET)

Nem beszéltem semmiféle rongálásról Veled kapcsolatban, csak annyira kérlek, hogy regisztrálj a wikitravelben, és úgy szerkessz! Köszönettel - Dorgan ^labor 2009. február 16., 17:19 (CET) Sajnálom, de tegnapig fogalmam sem volt, hogy létezik ilyen project, sőt azt hittem először, hogy a wikipédia része. Biztos sokan fogják majd szerkeszteni ezt is, mint a wikit. Tegnap különben sikerélményem volt, mert a kérésemre egy blogtulajdonos az átvitt cikkre utólag kiírta, hogy a Forrás:wikipédia. Ez azért jó dolog, ugye? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 17., 07:49 (CET)

Köszönöm szépen! A mostani állás szerint megkapom a jogot /minimum 30 igen szavazat és minimum 80% igen - eddig nekem 136/24 85% (igen/nem)/. - Dorgan ^labor 2009. február 16., 17:39 (CET)

Ave Dorgan wikipedians te salutant! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 17., 07:49 (CET)

RPR

Bocs, hogy ilyen sokáig nem válaszoltam, de egyrészt nem voltam internetközelben egy ideig, másrészt a lóversenyzés világa viszonylag távol áll tőlem. AZt kérdezted, hogy mit jelent a Racing Post Rate szám és mi alapján állapítják meg. Igazából csak tippelni tudok. Ami világos, az az, hogy a Racing Post az egyrészt egy sportfogadási napilap, másrészt egy website. Szerintem egy szakértő gárdájuk figyeli a lovak szereplését a versenyeken és hendikep számokat állapít meg, amit Racing Post Rate -nek neveznek. Ez azt a feltételezett plusszsúlyt adja meg fontban(lbl), amit a lovaknak vinniük kellene ahhoz, hogy egyenő eséllyel indulhassanak. Mivel akármekkora nem lehet a plusz súly, ez az esélykiegyenlítéses (hendikep=hátrány) versenyeken egyúttal csoportokba is sorolja az együtt indítható lovakat. Ha mondjuk egy 120-as és egy 110-es hendikep számú lovat ugyan abban a versenyben indítanak, akkor a 120-as lónak tíz fonttal (4.536 kg) nagyobb súlyt kell vinnie, hogy egyenlő esélyekkel induljon a két ló. Ezeket a számokat rendszeresen újraértékelik, és sok tényezőt vesznek figyelembe a kialakításuknál, szubjektív elemektől is függ, ami azt jelenti, hogy a Racing Post számai eltérhetnek az egyéb értékelők (pl. a Timeform vagy a Nemzetközi Lóversenyzési Szövetség számaitól). – HorsemansWiki ^vita 2009. február 17., 11:36 (CET)

Megtekintettség

Az ok elég egyszerű, megerősített szerkesztő bármilyen változtatása csak akkor lesz automatikusan megtekintett, ha már egy megtekintett verziót szerkesztettél, ez Gergely Ágnes, Békés Pál, ill. Overdose nem állt fenn. Megnézem az utóbbi két cikket és ha ok, megtekintettnek jelölöm. A Gergely Ágnes-cikken gyanítom még dolgozni fogsz, ugye? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 20., 20:04 (CET)

Képgondok

Akkor jársz a legjobban, ha a képekkel kapcsolatos problémáidra itt kérdezel rá: Wikipédia:Kocsmafal (képek). Azt a lapot többen is figyelik olyanok, akiknek nagy gyakorlatuk van a képek körül (amit én nem mondhatok el magamról). A választ is odaírják, a kérdés alá. Karmela^üzenőlap 2009. február 21., 12:00 (CET) Kedves Karmela! Azért fordultam Nikitához, mert a Creatív Commons Magyar Egyesület Felügyelő Bizottság tagja és ezért gondoltam, hogy ő van a legjobban képben. A kocsmafalon nem kaptam eddig sem kielégítő választ, de újra megpróbálom, köszönöm szépen! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. február 21., 12:42 (CET)

Háttér szín

Kicsit felületesen olvastam a nekem írt üzenetedet, valószínűleg ezért értettem félre. Most újra elolvasva tisztult le, hogy a Wikipédiás felhasználói lapod háttérszínét szeretted volna módosítani, ezt most pótoltam. A lap aljára tettem egy sablont (mert ez eddig hiányzott), és ezt minden felhasználói lapon alkalmazni kellene, egy kicsi védelmet is ad(!?) a másolás ellen. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. február 25., 16:13 (CET)

Előnézet

Szia! Javasolni szeretném, hogy használd intenzívebben az "Előnézet megtekintése" gombot, amit a "Lap mentése" mellett találsz. Így csak akkor kell elmentened a lapot, ha tényleg kész vagy a módosításokkal. A járőröknek ezzel abban segítesz, hogy kevesebb apró szerkesztésed fog megjelenni a friss változatok listában. Üdv, Mami^rendelő 2009. február 27., 13:38 (CET)

Re: Kíváncsiskodás

Szia. Persze, nyugodtan, én vagyok a legboldogabb, ha a munkámat máshol is fel szeretnék használni, ez is egyfajta elismerés számomra :)) – Madridista ^Ideírjad 2009. február 27., 15:45 (CET)

Szinesztézia

Köszönöm a képeket. Folyt. köv. Szalakóta ^vita 2009. február 27., 16:03 (CET)

Másolt életrajzok

Szia! Én ebben most konkrétan nem tudok segíteni, időm sincs rá, és azt sem tudom, mi a teendő. A fickó/nő két szempontból is jogtalanul jár el, mert egyrészt a mi cikkeinket ingyen másolhatja, de csak a forrás pontos megjelölésével, ahogy erre minden lap alján felhívjuk a figyelmet a linkeknél, másrészt a horoszkóp (még akkor is, ha úgy baromság az egész, ahogy van) személyes, esetleg különleges személyes adatnak számít (ui. a törvény nem tesz különbséget a személyes adatokból levont helyes és alaptalan következtetések között). Szerintem írd be a dolgot inkább a jogi kocsmafalra, ott hamarabb kaphatsz segítséget. Bináris ^ide 2009. február 28., 10:48 (CET)

Egyébként talán erre lenne jó az egyesület, hogy fellépjen a kollektív jogainkért, tehát az egyesületi muftikhoz is lehetne fordulni. Bináris ^ide 2009. február 28., 10:50 (CET)

Szerintem Samat az egyik mufti, de egyébként http://wiki.media.hu/wiki/El%C3%A9rhet%C5%91s%C3%A9g. Bináris ^ide 2009. február 28., 11:08 (CET)

Ja persze, a Kocsmafalon mindig vannak, de ha nincs téma, akkor nem látod, hogy olvassák... Rajta van egy csomó ember figyelőlistáján, és látni fogják, ha írsz rá. Bináris ^ide 2009. február 28., 11:09 (CET)