Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!
A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.
Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.
Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.
Szia, átneveztem a cikket Francesco Cavalli névre, mindenkit a kereszt- és családnevével együtt szoktunk nevezni :) Kérlek, hogy tedd át a szöveget múlt időbe, ez az általánosan elfogadott szokás a wikipédián,, hisz ami megtörtént már, az múlt idő, nem? :) A Wikipédia:Első lépések oldalról kiindulva találsz segítséget a formázáshoz. Üdv, – Timishlevélboksz2009. augusztus 6., 12:57 (CEST)
Szia! Hiánypótló munkát végeztél, hogy megírtad az Alessandro Scarlattiról szóló cikket. Köszi. Néhány aprócska észrevétel:
amikor hivatkozol és a város neve a rag miatt megváltozik, akkor a következőt kell beírni [[Palermo|Palermóban]] és akkor nem éktelenkedik a piros belső hivatkozás. Egy fejezeten belül elég egyszer linkelni egy adott szócikkre.
amikor a zeneszerzők neveit linkeled, ügyelj, hogy mindig a teljes név legyen linkelve. Mivel több azonos családnevű (Scarlatti) zeneszerző van, így ha csak a Scarlattit linkeled be, akkor az átirányítás egyértelműsítő lapra vezet (Scarlatti (egyértelműsítő lap)) és ez rendesen megnehezíti az olvasó tájékozódását. Annak függgvényében, hogy kire akarsz hivatkozni, írhatod, hogy [[Alessandro Scarlatti|Scarlatti]] vagy [[Domenico Scarlatti|Scarlatti]], de a legjobb ha a szócikkbe kiírod rendesen a nevét. Ezt ajánlott csinálni akkor is, ha a kérdéses zeneszerzőről nincs szócikk pld. [[Alessandro Stradella|Stradella]]
érdemes egyes koronás főknek utánanézni a wikin. A konvenciók alapján nem írjuk le, hogy Medici Ferdinánd, hanem azt hogy I. Ferdinánd toszkánai nagyherceg. A Medici Ferdinánd megtévesztő lehet, ugyanis ketten voltak, I. és II. A cikkben II. Ferdinánd toszkánai nagyhercegről van szó. Ugyanez érvényes Krisztina királynőre is, ugyanis ebből a megnevezésből nem derül ki, hogy melyikről van szó (Krisztina svéd királynő).
Szia! Létrehoztad a Marc- Antoine Charpentier lapot hibás név alatt, utána pedig létrehoztad a Marc-Antoine Charpentier lapot. Nincs szükség duplikátumra, ha az első változatra nincs szükséged, akkor tedd ki rá az {{azonnali}}(?) sablont és az adminisztrátorok törlik, ha pedig mégis meg akarod tartani, akkor csinálj belőle átirányítást, azaz a szöveget töröld ki és írd be helyette, hogy #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Marc-Antoine Charpentier]]. Ekkor automatikusan a helyes változatra ugrik az olvasó. Erről bővebben a Wikipédia:Hogyan használd az átirányítást? oldalon olvashatsz. További jó szerkesztést– Istvánkaposta2009. augusztus 7., 14:06 (CEST)
Szia! Tetszik a szócikked, értékes a Wikipédiának, jó munka. Van azonban egy-két szerkesztési szokás, amit jobb, ha Te már eleve így írod be, bár előbb-utóbb kijavítja valamelyik szerkesztő. Én átjavítgattam pár dolgot, nézd meg a változásokat, ebből is sokat lehet tanulni (kezdőként nekem is ez jelentette a legnagyobb segítséget). Az egyik általános észrevétel: a múltban játszódó történeteket múlt időben írjuk (tudom, hogy egyes életrajzírók szeretnek ilyenkor is jelenben fogalmazni, a Wikin ez másképp van). A másik a dátum helyes írása: május 9.-én helyett május 9-én (pont nélkül). Az első sorban, a születési és halálozási adatoknál, a városneveket írjuk előre, így: (Taranto, 1740. május 9. – Nápoly, 1816. június 5.) (itt már vannak pontok). A linkeknél a [[jezsuiták|jeuzsiutáknál]] helyett elegendő (és főleg helyes) a [[jezsuiták]]nál formát használni. Ha persze torzul az eredeti szóalak, akkor úgy kell alkalmazni, ahogy Te is helyesen tetted: [[szimfónia|szimfóniát]]. Más: az angol és más nyelvek esetén néha nehéz kideríteni, hogy mi a magyar szabályok szerinti helyes alak. Például Maria Fedorovna magyarul Marija Fjodorovna, és van is szócikke a Wikin. Más: idézőjelként a szerkesztőablak alján található idézőjel-párt használjuk: „ ”. Más: a szakaszcímeknél nem alkalmazunk bold (kövér) betűtípust, mert eleve vastag betűkkel jelenik meg, és nem teszünk kettőspontot sem utána (== '''Operái:''' == helyett == Operái ==). No, ez egyszerre biztos sok és tömény volt. További hasonló színvonalas munkát kívánok, ilyen „szépet” és fontosat máskor is írj! Üdv … szalaxvita2009. augusztus 10., 18:33 (CEST)
Szia, kérlek a szócikk végén tüntesd fel az úgynevezett interwiki-linkeket, ezek a Wikipédia-közi hivatkozások, pl. [[en:Britney Spears]] az angol szócikkre fog vezetni, és a bal oldali menüsor alatt fog megjelenni. Ezeket mindig a szócikkek legvégén találod. Elég, ha megnyitod szerkesztésre az angol wikipédia megfelelő cikkét és kimásolod onnan az interwikiket, majd elé beírod az angol interwiki linkjét is en: előtaggal (mert nyilván az angol wikipédiában az angol interwiki linkje nem lesz a szócikk végén, ahogy itt sincs a magyar betéve). A Carl Heinrich Graun szócikken pótoltam, ha megynitod szerkezstésre, láthatod, hogy néznek ki az interwikik. Üdv, – Timishlevélboksz2009. augusztus 11., 11:14 (CEST)
Nálad: Giacomo Carissimi (Marini, 1605. április 18. – Róma, 1674. január 04.)
Olasz barokk zeneszerző, a római iskola egyik legjelentősebb képviselője és vezéregyénisége. Az oratórium műfajának első igazán jelentős mestere.
A Wikipédia szokás formája ezzel szemben:
Giacomo Carissimi (Marini, 1605. április 18. – Róma, 1674. január 4.) olasz barokk zeneszerző, a római iskola egyik legjelentősebb képviselője és vezéregyénisége, az oratórium műfajának első igazán jelentős mestere.
Szia, Jukiguni! Örömmel látom a sok zenei tárgyú cikkedet. Kérlek, vedd figyelembe, hogy az orgona szónak több jelentése van - az eddigi cikkeidben több helyen javítottam a hivatkozást, nézd meg például Michael Praetoriust. További jó szerkesztést kívánok! – Hkoala2009. augusztus 16., 14:28 (CEST)
Szia. Csak a szócikkeid kapcsán kérdem, hogy nem volna kedved valami apró informárciót kiírni magadról? Nem kötelező, de sztem sokan örülnénk neki. :) – eLVekedvesS(z)avak2009. augusztus 29., 14:19 (CEST)
Fogadd ezt a barnstart köszönetképpen szorgalmad és lelkiismeretes munkád elismeréseként, a rengeteg gyönyörű életrajz és operaismertető megírásáért. Csak így tovább– Istvánkaposta2009. szeptember 6., 17:50 (CEST)
Szia! Szeretném a segítségedet kérni. között rengeteg rossz minőségű cikk van. Tudnál fejleszteni pár neked testhez álló cikket? Szajcireci2010. február 4., 08:17 (CET)
Nagyon szépen köszönöm:D
Egy kérésem volna még a vitalapommal kapcsolatban:
Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem.
Látom Goldmark Károly cikket eléggé felfejlesztetted. Esetleg nem próbálnád meg kiemeltre szintre felfejleszteni? Istvánka szokott itt a wikin ilyen témában írni, esetleg tőle tudnál tanácsokat kérni. Szajcireci2010. február 27., 08:17 (CET)
Szia! Látom foglalkozol francia irodalommal is. Lehet két tiszteletteljes kérésem? Rá tudsz nézni Roger Martin du Gard és André Gide cikkeire? Az életrajzi és munkássága rész mindkettőjüknél erősen hiányos. Azért merlek megkeresni, mert láttam, hogy több író cikkét megírtad. Persze, ha nincs időd, akkor tárgytalan a kérésem. Köszi előre is! CassandroĦelyi vita2010. március 7., 20:47 (CET)
Szia! Mindenekelőtt elnézést a kései válaszért, de csak most értem rá átolvasni a szócikket. Először is gratulálni szeretnék hozzá, nagyon alapos munka. Ha kiemeltre akarod jelölni akkor lenne néhány észrevételem. Ezek olyasmik amit a kiemeltszavazáson nagyon figyelnek a kollégák.
A szócikk bevezetője túl rövid. Kiemelt cikkek esetében követelmény, hogy a bevezető tömören foglalja össze a cikk tartalmát a Wikipédia:Bevezető irányelvünknek megfelelően.
Nagyon fontos, hogy meg legyenek nevezve a forrásaid! Az nem elegséges, ha a szócikk végére odaírod azokat a műveket, amelyek alapján dolgoztál, hanem a {{cite book}}(?) sablon segítségével minden állítást, de legalábbis az egyes paragrafusok végén meg kell nevezni a felhasznált forrásokat. Ha könyv a felhasznált forrás, akkor az oldalszámot is meg kell adni. Bővebb infókat találsz a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! és Wikipédia:Mikor szükséges forrásokat megadni? oldalakat.
Jó lenne ha a megadott egyetlen könyv mellett más forrásokat is fel tudnál mutatni.
Helyesírásilag nem mászok bele, mivel az nem az erősségem, de ha kiemelésre kerül sor, biztosan akad majd kolléga aki átnézi . További jó szerkesztést! – Istvánkaposta2010. március 11., 17:58 (CET)
Egy megjegyzés: az oldalszámos forrásolás nyilván csak fontosabb vagy érzékenyebb állításokhoz kell, nem minden mondathoz. Hagyományosan csak ott kívánjuk meg, ahová valaki kérdőjelet illeszt. Egyébként teljesen elfogadható, ha egy-egy szakasznak egyben van megadva. Ha persze négy-öt forrása is van valaminek, és a dolognak jelentősége van, célszerű megadni őket egyenként. De ésszel, nyilván nem akarunk ezer lábjegyzetet egy cikkhez, és csak ott érdekesek az ilyen részletek, ahol az olvasót is érdekelhetik, mert nem könyvelési irodát vezetünk. Bennófogadó2010. március 11., 18:37 (CET)
Szia! Szép munkát végeztél a Goldmark Károly szócikkel, még egyszer gratula. Szerintem érdemes lenne megkeresni Szalax is, hogy javítsa át helyesírásilag és mondjon ő is véleményt, de szerintem nyugodtan mehet kiemelésre. Ha valami észrevétel lenne a kiemeltszavazáson, szívesen segítek megoldásában.
A két operáról (A kékszakállú herceg vára és Sába királynője) szóló cikkek szintén parádésak, szerintem azokat is tovább lehetne fejleszteni kiemeltszavazásra, én mindenképpen támogatnám. A Kékszakállú cikket Szalax bővítette, úgyhogy talán nála is meg kéne említeni a dolgot. Üdv– Istvánkaposta2010. március 18., 07:41 (CET)
Szia! Átnéztem a szócikket, remek, kiemelt szintű! Ami a helyesírását illeti, valóban át kellett nézni ( nehogy megsértődj!), néhol a gördülékenységén is próbáltam javítani. Még egyszer át fogom olvasni valamelyik nap, aztán szerintem mehet kiemeltre. Nem lesz vele gond (remélem). De: a magyar-osztrák zeneszerző kifejezést én törölném, az angol nyelvű Wiki is magyarnak írja. Szerintem: „német anyanyelvű magyar zeneszerző”. Ráadásul: „Goldmark mindig hangsúlyozta magyarságát, mint ahogy később, nagy sikere idején, a többször felkínált osztrák állampolgárságot is visszautasította.” (Káldor János: A magyar zenetörténet kistükre. Rózsavölgyi és Társa, Budapest, 1938. 49. old.) Örülnék, ha megfontolnád. Más: a fideliós külső hivatkozás nem működik. Alkalmasint a Sába királynőjét is átnézem. Üdv … szalaxvita2010. március 18., 21:28 (CET)
Bocs, de nem a négy hullámvonallal (~~~~) írsz alá? Úgy egyszerűbb lenne a hozzászólásodra válaszolni, meg dátum is lenne mellette. Ezzel is lehet: . Üdv … szalaxvita2010. március 18., 21:41 (CET)
Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt14 hozzászólás2 résztvevő
Szia! Te is pontosan olyan szerkesztő vagy itt a wikin mint bárki más, nincsenek pozíciók, így bátran átnézheted a szócikkeket, bátran javíthatod azokat és a kiemelésen is bátran elmondhatod a véleményedet. Üdv– Istvánkaposta2010. július 19., 13:02 (CEST)
Szia! Átnéztem a szöveget, minimális javítanivaló volt benne. Amit lényegesnek tartottam: a kissé novellisztikus-mesélő jellegének helyenkénti tompítása (én régebben már kaptam ezért, meg is sértődtem miatta, de aztán beláttam, hogy lexikonba „szárazon” kell írni). Egyéb észrevételeim:
A bevezetőbe írtam vagy két mondatot, hogy valamivel hosszabb legyen.
Bemutató: bevezetőben 1875, Az opera története, 8. bekezdésében 1873 (nyilván a 75 a jó).
Az opera története, 4. bek.: egyértelműsíteni kellene, melyik Badenről van szó, mert most átirányításra mutat.
A mostani kiemelési eljárás minden bekezdéshez forrásmegjelölést követel meg, ezt mindenképpen pótolni kellene.
Szia! Részemről OK, de még Istvánka is nézze meg, több szem többet lát. A forrásoknál nem ártott volna kissé részletesebb oldalszámozást megadni, mert az feltűnő, hogy egy egész fejezet pl. 1-es vagy 5-ös „csoportforrással” van megadva. Ha véglegesítődik, közszemlére tétel előtt én majd segítek a források Opcit sablonnal megadásában. Várjuk meg Istvánkát! Üdv … szalaxvita2010. július 20., 12:23 (CEST)
Szia! A cikk kiváló, viszont a Szalax által javasolt forrásmegadást meg kéne csinálni még mielőtt várólistára teszed. Most ez a módi a wikin . Ugyanakkor a Felhasznált irodalom szakaszban a forrásműveket a cite book sablon segítségével kéne megadni. A források listáját még lehetne bővíteni a következőkkel: 1 és 2, 3. Ha szükséges szívesen segítek. Btw. a Berlioznál kért változtatásokat elvégeztem: a mellégépelésben jó vagyok – Istvánkaposta2010. július 20., 22:30 (CEST)
Szia! Még egy apróbb javaslatom lenne a cikk felépítését illetően. Lehet, hogy a Története-Szereplők-Cselekménye-Zenéje-A színpadra állítás nehézségei-Kiadások sorrend jobb lenne. A Megjegyzés az opera színpadra állításáról fejezetet mindenképp a cselekmény után kéne tenni. De ez csak egy ötlet, nekem így tűnik logikusabbnak. Üdv– Istvánkaposta2010. július 21., 08:11 (CEST)
A jelenlegi kiemelt operaismertetők szerkezetének meghatározása P/c kollégától származik, de nem kötelező azt alkalmazni. Lehet, hogy idővel meg kéne alapítani az Operaműhelyet és közösen meghatározni néhány formai és stiláris irányelvet. A focisoknál ez már remekül működik.– Istvánkaposta2010. július 21., 09:04 (CEST)
Amikor elkezdtem foglalkozni a zeneszerzőkkel, nagyon kevés cikk volt a wikin róluk, úgyhogy volt lyuk amit tömködni bőven. Nem is igazán törekedtem a teljességre inkább arra, hogy egy minimális használható infó legyen. Ezekután pedig nekiláttam kigyúrni a fontosabb zeneszerzők cikkeit, hogy legalább a nagy klasszikusok legyenek kiemelve. Egyébként tervezek még orosz zeneszerzőkről is írni, s ezen az allapon láthatod miken is dolgozom, miket szeretnék még kiemetté varázsolni. A wikiszerkesztés egy hobby tulajdonképpen és mindenki azt ír amit éppen akar, szóval ha te a barokk zeneszerzőket szeretnéd fejleszteni, akkor hajrá, csak támogatni tudlak. A műhelynek tényleg csak annyi lenne a funkciója, hogy közösen megbeszélni bizonyos szabályokat és döntéseket hozni. Megkérdem Szalaxot is, és ha társulna, akkor már lennék hárman és nyélbe lehetne ütni a dolgot. – Istvánkaposta2010. július 21., 10:13 (CEST)
Egyáltalán nem hülyeség ami kérdezel, és azért is osztottam meg veled az allapom tartalmát. Ezeket a művészeket azért írtam oda, mert sokat olvastam róluk, szóval az irodalom megvan. Ha meglesz a műhely akkor ott majd lehet egy listát vezetni, hogy ki mit vállal el. Egyébként az tudni kell rólam, hogy hosszabb ideig nem tudok egy témával foglalkozni , s ne lepődj meg ha operás cikkek helyett éppen olasz településekről írok, vagy valami kolozsvári témában . A lapjaid közül nagyon szeretném még Alessandro Scarlattit, Paisiellót és Schützöt felbővíteni, szeretem őket . Handelnek például még neki se kezdtem, úgyhogy nyugodtan belevághatsz. Üdv – Istvánkaposta2010. július 21., 10:54 (CEST)
Szia! Az Operaműhely kapcsán írtakkal teljesen egyetértek. Azzal is hogy nem kell mindenkinek terjedelmes szócikkeket írnia (én pl. alkalmatlan vagyok is ilyenre, mert hajlamos vagyok túlságosan is tömöríteni). Szóval arra számíts, hogy Ti ketten Istvánkával lesztek a „központi mag”, de ha beindul a dolog, rövidesen úgyis kiderül minden. Szóval fejet fel! :) … szalaxvita2010. július 21., 13:20 (CEST)
Szia! Kijavítottam, de a hiba pontos okára nem jöttem rá. Ilyen esetekben azt szoktam csinálni, hogy törlöm majd újra megadom a ref-sablont. Üdv– Istvánkaposta2010. július 22., 13:36 (CEST)
Jó lett! Mikor írtam az Opera cikket, terveztem a magyar operának is külön cikket, mint a többinek, de végül elmaradt. Szép lett és részletes. Grat. – Gothika2010. július 25., 23:53 (CEST)
Sajnos nem tudom bevállalni, annyira nem ismerem és irodalmam sincs hozzá. Engem igazából csak az olasz nyelvű opera fogott meg, más nem is hallgatok. De látom Istvánkával és Salaxal jó munkát végeztek. Az opera cikket is csak azért írtam meg, mert eredetileg így nézet ki, s akkoriban még senki sem foglalkozott a témával. Jó munkát, majd néha olvasgatom amit írtok. Üdv.– Gothika2010. július 26., 15:23 (CEST)
Szia! Köszönöm, már megtaláltam ezt is, a nyomtatottakat hazahoztam a könyvtárból, csak éppen sajnos most mással (wikin kívüli dolgokkal) kell foglalkoznom. :( De ami késik, nem múlik. :). … szalaxvita2010. július 27., 19:05 (CEST)
Szia! Kérlek nézz rá a kiemeltszavazásra és szavazz a szócikkre. Szeretném, ha minél több szerkesztő figyelné a szavazásokat és szavazni. Minőségi wikit csináljunk :D Szajcipošta2010. augusztus 2., 08:05 (CEST)
Szia! Átnéztem a szócikket. Hatalmas munka, kiváló szócikk, gratulálok! Van pár kérdésem:
Tanulóévek fejezet: „másnap pedig ostiaróvá (ajtónálló) avatták, ami a szerpapság legalacsonyabb fokozata volt.” Később: „1699. április 4-én a szerpapság legalsó fokára lépett és subdiaconussá (alszerpap) nevezték ki.” Mindkettő legalacsonyabb v. legalsó?
Az opusok arab és római számokkal és kis v. nagy o betűvel is íródtak. Egységesíteni kellene!
A táblázatban: a librettóírók hol és szóval, hol / vagy | jellel vannak elválasztva. A bemutatás événél mit jelentenek a zárójelbe írt (18/05) és hasonlók? Üdv, … szalaxvita2010. augusztus 10., 20:21 (CEST)
Szia! Én szándékosan hagytam ki az évfordulókat, mivel tudtam, hogy egyedül képtelen lettem volna mindig frissen tartani a listát, de ha már ilyen szépen beindult a műhely, akkor tulajdonképpen el lehetne kezdeni az évfordulók kigyűjtését. Jó lenne például a jövő évi évfordulókra kiemelt cikkekkel is készülni. Üdvözlettel – Istvánkaposta2010. augusztus 15., 21:40 (CEST)
Bocs, hogy ilyen gyorsan intézkedtem, de ma kerül le a Berlioz szócikk a kiemelési szavazásról, így azt hiszem helyére azonnal beugorhat majd Monteverdi. – Istvánkaposta2010. augusztus 16., 08:39 (CEST)
Szia! Ha addig nem jön Vadaro, átnézném este orosz átírási szempontból, ha nem bánod. Csak a szembeszökőbbek: Alekszandr Puskin, Karamzin, szamizdat, Sesztakov stb. – Pagonyfoxhole2010. augusztus 23., 09:51 (CEST)
Borisz Godunov (opera) nagyon jó lett! Beturbózok én is, és befejezem a Muszorgszkij cikket és akkor talán lehetne egyszerre küldeni a művet és szerzőjét kiemelésre. Mit szólsz? Az alapok a Muszorgszkij cikkhez megvannak. Üdv– Istvánkaposta2010. augusztus 23., 10:29 (CEST)
Szia! Igen, felszámoltam a projektszervezési allapomat, hiszen tulajdonképpen duplikátuma volt az operaműhelyes allapnak . Mozartot annak idején azért vettem fel a munkák közé, mert korrektúra-sablon került a cikkre, és mivel kiemelt fontosságú zeneszerző úgy éreztem, hogy nem maradhat így sokáig a cikk. Közben aztán nekikezdtem más melóknak is, úgyhogy rendesen tolódott a meló. Ha akarod megírhatod, én nem stipi-stopizom le . Van néhány mozartos könyvem, ha kell segítek. Egyelőre szeretném Rimszkij-Korszakovot is befejezni. Muszorgszkij már megvan, nem tudom láttad-e. Üdv– Istvánkaposta2010. szeptember 1., 09:40 (CEST)
Őszintén szólva átolvastam a cikket, de nem tudom honnan fogjam meg. Szerintem egy allapon kéne elkezdeni a melót az elejétől kezdve. Szerintem az újraírás többet segítene rajta, mint egy általános lektorálás. Az évfordulóra mindenképpen jó lenne kiemeltetni viszont arra vigyázni kell, hogy Mozartról bőséges az irodalom, úgyhogy meglehetősen sok uánajárással jár majd. Én délután/este leírom, hogy nekem milyen forrásaim vannak, s egyeztethetünk.– Istvánkaposta2010. szeptember 1., 10:51 (CEST)
A következő könyveim vannak Mozartról:
Cairns, David: Mozart és operái
Böttger, Dirk: Wolfgang Amadeus Mozart
Gál Zsuzsa: Mozart
Sadie, Stanley: Mozart
Hézser Zoltán: Wolfgang Amadeus Mozart életének krónikája
Szia! Ha olyan jellegű kritika éri a cikket, hogy túl szakmai, a laikus számára kevésbbé érthető, akkor érdemes megfontolni a kifogásolt részek átírását, esetleg más, „populárisabb” forrás után lehet nézni, mert azokban talán sokkal jobban, érthetőbben össze van foglalva a lényeg. Üdv– Istvánkaposta2010. szeptember 3., 07:58 (CEST)
Szia. Elolvastam a mostani állapotot, szerintem egész jó. Az eléggé reménytelen próbálkozás, hogy megpróbáljuk egy zeneszerző zenéjét szavakban elmondani. Annak több értelme van, hogy elmondjuk, az adott komponista elődei, kortársai nagyjából hogyan muzsikáltak, ehhez mit adott hozzá, miket változtatott, újított a zeneszerzőnk, végül pedig hogy ezek közül a kortársak, a későbbi korok mit tettek magukévá, mit folytattak tovább. Úgy látom, ez most benne van a szövegben. Sajnos érdemileg nemigen tudom lektorálni, semmilyen normális könyvem sincs Vivaldiról. Sok sikert a kiemeléshez! – Villanuevavita2010. szeptember 3., 13:05 (CEST)
Bocs, annyira belemerültem a magyarításokba meg az elütések gyomlálásába, hogy észre sem vettem, hogy elkezdtél dolgozni a cikken. Én akkor nem nyúlok hozzá, amíg dolgozol rajta. És kösz a gyönyörű cikkért! Üdv, – BurumbátorSpeakers’ Corner2010. október 14., 07:50 (CEST)
Én nem látom, hogy miattam kétszer kellett volna dolgoznod, de ha ilyen volt 1) még egyszer bocs, 2) azonnal szólj, mert az elveszett anyag minden esetben visszaállítható. A magyarítgatással haladni fogok. – BurumbátorSpeakers’ Corner2010. október 14., 10:55 (CEST)
Szia! Elkezdtem a hibákat javítani. A szerb wikiben úgy szerepel, hogy templomi színházak. Mi legyen vele? maradjon vagy vegyem ki? Szajcipošta2010. október 21., 19:29 (CEST)
A cikket javítgatom azok alapján, amiket mondtál. Nyugodtan írj bele. Nekem semmi anyagom nincs. Perszepolisznál is Ogodej segített felfejleszteni, tehát írjál bele nyugodtan. A következő cikk Don Quijote lesz, mert az is kiemelt a szerb wikin, majd ott is akkor a segítségedet kérném. Szajcipošta2010. október 22., 15:59 (CEST)
Végeztem a javítással. Köszönöm, hogy rátekintettél a cikkre és köszi a segítséget. Átadom a terepet neked :D Ha van valami írj nyugodtan :D Szajcipošta2010. október 22., 20:43 (CEST)
Sajnos én sem tudok spanyolul csak úgy nagyjából kihámozom a lényeget. A mondat valami olyasmit jelent, hogy Cervantes "soldado aventajado"-vá vált (lett) s ajánlóleveleket kapott Don Juan de Austriától, Sessa hercegétől és elhatározta, hogy visszamegy Spanyolországba. Mindenképp javaslom, hogy egy spanyolul tudó nézze át. – Csesznekgirlvita2010. október 25., 17:42 (CEST)
Két apró hiba: Cannavaggio. Cervantes életének főbb tényei időrendben=Cervantes és a Don Quijote szerk. Csuday Csaba, p. 235 te így hivatkoztál. De ez így felesleges, elég, ha annyit írsz, hogy Csuday, 235. old. A másik hiba, hogy a 241-es oldalt két helyre írtad, de ezt össze kell vonni, ahogy látod pl. az első meg a második jegyzetnél. Szóval tényleg csak apró formai megoldás :D Szajcipošta2010. október 25., 08:10 (CEST)
Szia! Átnéztem Haydnt, van néhány kérdésem, megjegyzésem:
A pályakezdés nehézségei fejezet: „Miután Haydn kikerült a katedrális kórusából,...” első három bekezdése után a negyedikben „Amikor kitették az internátusból,...” elölről kezdődik a történet elmesélése. Talán jó lenne összedolgozni.
Az első sikerek fejezet: Lukovicából kettő is van, ezért kivettem a linkjét. Nem lehet tudni, melyikről van szó?
Ugyanebben a bekezdésben: fúvós partitúrák, nem partitákról van szó?
Általában: a gulden magyarul nem forint?
Haydn az operaimpresszárió fejezet: én úgy tudom, akkor még nem volt zenekari árok (ez Wagner találmánya volt)!
Haydn növekvő hírneve fejezet: „...hogy Adalbert Gyrowetz Párizsban Haydn neve alatt forgott közkézen...” nem a művei, vagy néhány műve?
Az utolsó londoni hónapok fejezet: „Ez a dal Mrs. Hodges-tól való, a legszebb nőtől, akit életemben láttam, hogy zongorista.” Nem értelmes a mondat!
levélboksz 2009. augusztus 6., 12:57 (CEST)
Ħelyi vita 2009. augusztus 7., 00:07 (CEST)
. Néhány aprócska észrevétel:
posta 2009. augusztus 7., 08:07 (CEST)
.jpg){kind=small}
2009. augusztus 16., 14:28 (CEST)
Szajci reci 2009. augusztus 30., 12:14 (CEST)
blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 22., 09:35 (CET)
posta 2010. március 3., 14:14 (CET)
fogadó 2010. március 11., 18:37 (CET)
nehogy megsértődj!), néhol a gördülékenységén is próbáltam javítani. Még egyszer át fogom olvasni valamelyik nap, aztán szerintem mehet kiemeltre. Nem lesz vele gond (remélem). De: a magyar-osztrák zeneszerző kifejezést én törölném, az angol nyelvű Wiki is magyarnak írja. Szerintem: „német anyanyelvű magyar zeneszerző”. Ráadásul: „Goldmark mindig hangsúlyozta magyarságát, mint ahogy később, nagy sikere idején, a többször felkínált osztrák állampolgárságot is visszautasította.” (Káldor János: A magyar zenetörténet kistükre. Rózsavölgyi és Társa, Budapest, 1938. 49. old.) Örülnék, ha megfontolnád. Más: a fideliós külső hivatkozás nem működik. Alkalmasint a Sába királynőjét is átnézem. Üdv … szalax vita 2010. március 18., 21:28 (CET)
sablongyár üzenőfal 2010. június 17., 23:43 (CEST)
kell írni). Egyéb észrevételeim:
2010. október 7., 13:18 (CEST)
Wormhole 2010. október 10., 17:53 (CEST)
papírtekercs 2010. november 29., 12:37 (CET)
Megkérdem még Villanuevát, hátha őt tudja. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) 
papírtekercs 2010. november 29., 15:51 (CET)
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. december 22., 19:47 (CET)
2010. december 23., 18:26 (CET)