Szerkesztővita:Csanády/archívum(2007.12.24.)

Csakazértis

Szia! Nem korai még a 2006-os év archiválása? Mi van, ha például ma este beír ide valaki – mondjuk én? :-) Bináris 2006. december 26., 20:44 (CET)

Köszi, akkor megpróbálok együtt élni ezzel a pontatlansággal. (Tavaly pl. sikerült :) ) --Csanády 2006. december 26., 20:48 (CET)

Magyar sport

		A futó ember barnstar
		Nagy örömmel olvastam a sportolók életrajzait, ezért fogadd őszinte köszönetemet! Hkoala 2006. december 31., 11:52 (CET)

Csatlakozom Hkoalához: gratula! Winston 2007. január 7., 22:11 (CET)

Köszönöm! :) --Csanády 2007. január 11., 20:22 (CET)

Makk-féle összeesküvés

Kedves Csanády! Ha időd engedi, ránéznél erre a cikkre? Köszönettel --Hkoala 2007. január 6., 19:41 (CET)

Válaszok

• Makk-féle összeesküvés kategóriája: azért tettem ide, mert pillanatnyilag nem volt jobb, de az érveléseddel egyetértek. Nagyon nehéz azonban a forradalom és a kiegyezés közötti időszak kategóriájának nevet találni.
• Makk-féle összeesküvés címe: azért választottam ezt, mert több hivatkozás mutatott rá. Nyugodtan nevezd át és bővítsd ki. Én csak hébe-hóba tudok segíteni a bővításnél - elég ritkán jutok el könyvtárba, tehát csak az itthon meglevő könyvekből és internetes forrásokból tudok dolgozni.
• Szászhermány, Prázsmár és Erdély erődtemplomos falvai: az utóbbi kettőben javítottam a képeket, mert a Commonsbeli kép szövegében ott van, hogy rossz a kép címe. (Ezt eddig nem vettem észre, köszönöm a figyelmeztetést). A Szászhermány cikkben levő képeket nem bírom kinyomozni. Te viszont a Commons tanúsága szerint 2006-ban jártál ott --> ha biztos vagy benne, javítsd ki a Szászhermányt is.

Üdvözlettel --Hkoala 2007. január 7., 20:31 (CET)

Szandai Sándor szobrász műve: Csokonai

Szandai Sándor szobrász műve: Csokonai

Köszönöm a figyelmedet, az új kép is jó.

A törléssel nem igazán értek egyet, nem ugyanaz a kép, mivel más a perspektiva. Egy müvészi alkotás dokumentációja értelmes lehet több oldalról is. Ezenkivül a másik képen hiányzik a szobrászmüvész neve.

üdvözlettel Szabo Tamas 2007. január 8., 14:38 (CET)

Zapolyia Coat of Arms

Hallo, sorry, I wrote english but I dont speak hungarian. My hobby is heraldry, I make last time some heraldry images and coats of arms for Wikipedia too. I made for articles on polish wikipedia coats of arms of Zapolyia (Szapolyai) family. According sorces that I fund one is for Barbara Zapolyia, Queen of Poland, daughter of Stefan (Istvan) Zapolyia. Another is basic arms of this family. that is coat of arms for king Janosz Zapolyia. But what coat of arms is specific for Szapolyai István ,Szapolyai Imre, Szapolyai György? Whose is coat of arms wit unicorn, quartely with those of Zapolyia?

I see that You write about history, thats I hope You have heraldry knowledge too. Accidentaly spek You polish or german? My english is so badly :(

salute,

Steifer

pl:Dyskusja Wikipedysty:Steifer#Re: Zapolyia Coat of Arms

Köszönet

Hálás köszönetem a segítségért, most már legalább tudom, hogy kell lábjegyzetet csinálni. — TheMexican 2007. január 13., 21:09 (CET)

Karakterkészletek támogatása

Szia! A következő dologban kérnék egy kis segítésget. Mit kellene feltelepítenem ahhoz, hogy a Wikipédiában egyes cikkeknél, ill. nyelveknél a betűk helyett ne négyzetek jelenjenek meg? Főleg az IPA fonetikai átírásnál a speciális karakterek olvashatatlanok (ami pedig nekem nagyon fontos lenne, mert szerkeszteném a nyelvi cikkeket), valamint még néhány nyelv esetén, pedig ha jól emlékszem, feltelepítettem a lehető összes keleti karakterkészletet, amit az XP-hez lehetett... Előre is köszönöm! —TheMexican 2007. január 14., 13:09 (CET)

Nos, letöltöttem az Arial Unicode MS karakterkészletet, de IE-ben nem oldotta meg a problémát, ugyanúgy négyzetek vannak. FireFoxban működik rendesen (lehet, hogy ott eddig is működött), de jó lenne, ha IE-ben is működne, mert azt használom többször (gondolom ezzel mások is így vannak). Megjegyzem más oldalakon IE-ben is láthatóak a fonetikai jelek, csak a Wikipédiában nem, tehát szerintem mindkettő hibája lehet... —TheMexican 2007. január 15., 18:24 (CET)

Lektorálás kérése

Szia! Ha van időd és kedved, ránéznél erre a cikkre Stephan Ludwig Roth? A Szinnyeiből indultam, kiegészítettem amivel tudtam és igyekeztem semlegesen fogalmazni, de nem bánnám, ha valaki hozzáértő lektorálná. Köszönettel --Hkoala 2007. január 20., 14:58 (CET)

Köszönöm a kiegészítést, ez így nagyon korrekt. És a képet is köszönöm. --Hkoala 2007. január 20., 22:49 (CET)

kat átnevezés

szia, miért törlöd ezekből a kategóriákból a szócikkeket? Kategória:Évek a nyári olimpiai játékokon Azaz miért nevezted át egy sokkal rondább kategórianévre? Nikita 2007. február 6., 22:28 (CET)

megmutatnád, hogy melyik vitalapon beszélted meg a többiekkel, h átnevezésre kerülnek a kategórianevek? Nikita 2007. február 6., 22:36 (CET)

az eredeti kategória az eddigi éves kategóriák mintájára készült, ezesetben nem kell egyeztetni, viszont ha változtatsz, akkor kell, ahogy ez meg is történt a linked szerint, de még nem néztem meg. Nikita 2007. február 6., 23:04 (CET)

Egyértelműsítés

Látom beszálltál az egyértelműsítőlapramutatóhivatkozásokatutálók táborába. Van valamilyen rendszer, hogyan ezeket megszünteted, vagy csak találomra, ahol rábukkansz ott megcsinálod? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 3., 16:58 (CET)

Köszi a választ! Az egyértelműsítő lapok listája=balmenű "Speciális lapok"->Egyértelműsítő lapok listával? Ha igen, van egy módszer, ami baromi hatékony, Hkoala is használja. Ha kiválasztasz egy ilyen lapot, megnézed, mi hivatkozik rá (szintén a balmenűben), majd ezen a listán végigmenve tudsz javítani. Gyakran egyszerűsíthető a feladat azzal, hogy egyet javítasz, kopipésztre teszed a javítást és a többi hasonló cikket is így javítod. Pl. az "arab" legtöbb helyen "arabok"-ra javul, néhány helyen pedig "arab nyelv"-re.

Csak ötlet (és médg az editcount is pörög :))) )! Nagyon köszönöm ilyen jellegű, backlogtakarító fáradozásaidat, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 3., 17:25 (CET)

Kérdés

Szia! Szerinted jogos ismét törölni a Magyarellenesség c. szócikket? Mert egyesek ezt a akarják és megy erről a szavazás.Mazarin^üzi 2007. március 3., 18:10 (CET)

Érdem

Azért gondoltam, hogy szólok neked, mert láttam munkád történelmi témákban, és a magyarellenességnek erős történelmi gyökerei vannak, tehát te értesz ehhez a témához (is). :-)Mazarin^üzi 2007. március 4., 11:45 (CET)

Gelence

Nem csak Románia világörökséges honlapján nincs rajta, az UNESCO honlapján sem találom a listán [1]. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. március 16., 14:28 (CET)

Honvédezredes

Bocs, hogy csak most válaszolok. Én az egybeírást javaslom. Az OH. a honvéd címszó (820. o.) alatt többek közt az alábbiakat hozza egybeírva:

• honvéddandár, honvédhuszár, honvédjárőr, honvédtiszt,

és az alábbiakat különírva:

• honvéd alezredes, honvéd főhadnagy, honvéd hadnagy.

Tehát úgy tűnik, hogy a személyt jelentő utótagok közül csak azoknál javasolják a különírást, amelyek többtagúak. Az ezredes egytagú, tehát szerintem mehet egybeírva. Adam78 ✉ 2007. március 18., 07:11 (CET)

Először is: Fontos, hogy csak a személyekre utaló kifejezéseket nézzük, mert a honvédemlékmű meg a honvédezred másfajta szóösszetétel. Ha a honvéd százados külön van, akkor ez egy újabb ellentmondás az OH. és az AkH. között (vagy én értelmeztem tévesen az OH. példáit?). Én azért szeretem ezt a kötetet, mert óriási példaanyaggal dolgozik, nagyobb a rálátása az egyes esetekre, úgyhogy már csak emiatt is jobban ösztönözve volt arra, hogy valami következetes módon tegyen rendet köztük. (Az AkH.¹¹ 114. a magyar helyesírás egyik leghomályosabb pontja, úgyhogy ha valaki itt hibázik, az nem követ el túl nagy hibát. A honvéd viszont talán inkább melléknév, mint főnév, ezért nem érzem egészen idevalónak ezt a pontot.) Ha valahol nagyon kicsi a különbség, és mindkét verzió mellett felhozhatók érvek és ellenérvek, és mindkettő elfogadható, akkor az alapértelmezés a különírás. Igazából magam is kíváncsi lennék, miért javasolják egytagú utótagnál az egybeírást; talán csak a hagyomány miatt? A honvéd százados esete viszont mindenképp elgondolkoztató. Adam78 ✉ 2007. március 18., 10:10 (CET)

Javaslom, kérdezd meg az Akadémiát e-mailben vagy telefonon: MTA Nyelvtud. Int. Nyelvművelő és Nyelvi Tanácsadó Osztály. Lehetőleg úgy kéne, hogy megemlíted az eddig felmerült érveket és ellenérveket egyaránt. Adam78 ✉ 2007. március 19., 06:38 (CET)

Árpád-ház

A többi országban az uralkodóknak volt hasonló joguk, - erről nincs hiteles információm - ám ha nincs, akkor érdemes lenne ezt a különbséget kihangsúlyozni... Te vagy az első, aki normálisan reagál a szerkeztők közül! Még kezdő vagyok itt... Üdv
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 87.97.71.2 (vitalap | szerkesztései)

Képek

Szia! A honlapon, amit te is jeleztél valójában nincs semmi kitétel a képek felhasználását illetően. Emiatt bátorkodtam feltölteni őket. Másrészt pedig nem igazán vagyok képben a különféle licencekkel, emiatt meglehet, hogy rosszat jelöltem meg. --Albertistvan 2007. március 25., 15:02 (CEST)

Kösz az infót! Akkor leszedem majd őket! --Albertistvan 2007. március 25., 15:27 (CEST)

Ütközet :o

Megint egy világ omlott össze bennem. Hát már a rokonértelmű szavak se rokonértelműek? Vagy a hadász-harcászok a túlzottan szakbarbárok? :)--Mathae قلني 2007. április 3., 12:03 (CEST)

Commons

Én nézztem a forráskódot más képhasználatnál, de nem jöttem rá a közvetlen elérési kódra . Megnézem még egyszer. Kösz és elnézést ha fölösleges munkát okoztam neked.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 13:35 (CEST)

Szent-Györgyi Albert szócikk http címe

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szentgy%C3%B6rgyi_Albert

Ha Szent-györgyi Albert szócikk http címét elküldöm valakinek pld. levélben, akkor hiába kattingat rá, nem nyílik ki. Gondolom, ez a kötőjel meg az ékezetes magánhangzó miatt van. A Wikipédia más szócikkeinél ezt még nem tapasztaltam. Tudsz-e erről valamit, vagy menjek el a problémámmal a kocsmába? Na persze itt a Wikin belül működik.--Márti 2007. április 14., 14:15 (CEST)

Magyarország sportélete

Hadd hívjam fel a szíves figyelmedet, mint a magyar sport és sporttörténet kíváló ismerőjének, hogy ma a Magyarország szócikkből kivágva létrehoztam ezt a szócikket, mivel tartottam attól, hogy a kiemeltnek szánt Magyarország szócikkben nem a leglényegesebb tények szerepelnek. Üdv.--Linkoman 2007. április 16., 15:33 (CEST)

Ok! Köszönöm, hogy szóltál. :) Üdv.--Csanády 2007. április 16., 20:13 (CEST)

Javítás és kérés

Kedves Csanády! Javítottam az I. Albert cikket. Más: Kérlek, véleményezd a Románia magyar emlékei, látnivalói cikktervezetet. Ha tetszik az ötlet, segítenél tovább írni? Nem listára, hanem folyamatos szövegekre gondolok - a Magyarország látnivalói mintájára. Üdvözlettel, --Adapa 2007. április 19., 13:15 (CEST)

A képet feltöltöttem máshova is. Azt szeretném megkérdezni hogy hogyan tudom megnézni korábbi üzeneteimet? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Brianjones (vitalap | szerkesztései)

Hello! Hát köszönöm a segítséget. Valószínűleg a jövőben "nyaggatni" foglak még kérdésekkel. Üdv- Brianjones

Zsinagóga-kép: mi a véleményem?

1. Mi a véleményem? Jó.
2. A júzerlapom képgalériájából eltünt, ezért kezdtem keresgélni.
3. A kép csak volt az enyém, immár közkincs.
4. A commons-t tituláltam esztelennek, nem téged.
5. Ha rárepülsz, és elrendezed ezt a törpe galibát, hálás leszek.
6. Már most is az vagyok. Üdv. OsvátA Palackposta 2007. április 30., 13:08 (CEST)

:) Köszönöm! --Csanády 2007. április 30., 13:16 (CEST)

Orsós professzor

Halihó. Kösz az érdeklődés az anyagom miatt. Én azt hiszem, hogy sok ilyen téyn napvilágra kelelne hozni. Ugyanis ott, ahol az efféléket elkövetik. nincs demokrácia. De ott annál inkább nincs, ahol eltitkolják, bagattelizálják. Csak egy példát hozok fel arra, mennyire veszélyes a tények elhallagtaása. Örmény holocaust 1915. Ha akkor a világ Sztálin elvtársának (mert az voltak - ez tény!) Atatürknek azt mondja STOJ TAVARISCS ATATÜRK! Akkor nincs a sztálini ámokfutás. Ha az 1920-as háborúban nem hagyják magukra a lenygeleket, akik az ámokfutókat megpróbálták leáálítani, nincs Don kanyar, Holocaust, de talán még Trianon sem! A kommunizmus 150 milliónál több embert ölt meg. Majd' tízszer annyit mint a hiteristák. Akkor nem elvtársak? Egy volta z utok ott Katyńban is! Minden aljasságot , az ember életét kioltó, méltóságát a sárba taposó, alaptalan meghurcolását, erkölcsi, anyagi, poltikai tönkretételét, de legelöször a felelőek neveit napvilágra kell hozni. Mert ah nem, folytatódik újból. Baráti üdvözletetl:--RVB 2007. május 2., 14:01 (CEST)

Igen, csak nehogy azt állapítsuk meg, hogy aki tizedannyi embert ölt, az tízszer jobb... – Orsós Ferenc azért lett fasiszta háborús bűnös, mert tagja volt a Katynt vizsgáló bizottságnak, és azt állapította meg, hogy az áldozatok a szovjet megszállás időszakában kerültek tömegsírba. --Csanády 2007. május 2., 21:17 (CEST)

műhely

Szia! Írd be légy szíves a táblázatba, hogy mivel foglalkoznál a '48-as műhelyen belül! Kösz, hogy jelenkeztél!

--M. Vince 2007. május 3., 22:25 (CEST)

---

Üdv! Válaszoltam a műhely-vitában a javaslatokra (meg sablonügyben is). Alkalomadtán nézd meg! :) Ja és direkt nem kezdtem új témát, mivel a műhelyhez kapcsolódik. ;) --Tomeczek^Üzenet 2007. május 8., 16:37 (CEST)

Éber

Szia! Ahogy haladtam a szinnyeiben, egy érdekes életrajzot találtam, nézd meg: [2]. Talán beleillik a műhely profiljába. Data Destroyer 2007. május 10., 18:56 (CEST)

Nagyon szívesen, ne haragudj, hogy erre nem figyeltem eddig... Ha találok, természetesen szólok majd. Data Destroyer 2007. május 10., 21:29 (CEST)

Az eddigi szinnyeiekben ezeket az életrajzokat találtam, amik valamennyire kötődnek a szabadságharchoz:

Abaffy Lipót, Ábrányi Emil, id., Adamovich Ádám, Ágoston József, Albert Ferenc, Albert Pál, Apáthy István, Apor Károly, Apostol József, Arányi Lajos György, Baldácsy Antal, Ballagi Károly, Balogh Alajos, Balogh János (ügyvéd), Bánffy János, Bangó Pető, Bangya János, Bánóczy Ferenc, Barcsay László (főispán), Baricz György, Bartal György, Bauer Lajos, Beck Károly, Bedeus József, Benczur János, Benczur Miklós, Beőthy László, Beőthy Ödön, Birányi István, Bloksay István, Bocsor István, Bodó Dániel, Bódogh Albert, Boleman Adolf, Bónis Sámuel, Borsody Miklós, Bozzai Pál, Brünnauer Dávid, Bubics Ede, Bugát Pál, Bulcsú Károly, Bulyovszky Gyula

A-B-ben ennyi van (ha ki nem hagytam valakit), holnap kikeresem C-D-ből is. Remélem találsz használható életrajzot köztük. Data Destroyer 2007. május 10., 22:20 (CEST)

Köszönöm/köszönjük. Persze, hogy van közöttük használható! :) --Csanády 2007. május 11., 19:52 (CEST)

C-D-vel adós maradok kicsit, addig itt van egy újabb életrajz: Eckstein Frigyes Data Destroyer 2007. május 13., 22:15 (CEST)

Köszi, Eckstein pl. jelentős. (mármint 48 története szempontjából is jelentős)--Csanády 2007. május 13., 22:29 (CEST)

Nem igazán tudom, milyen mélységben akarod feldolgozni az 1848-as forradalom történetét a wikin, ezért én nem szelektálok az életrajzok közt: ha csak annyi áll ott, hogy 1848-ban honvéd volt, én már szólok is neked :) Data Destroyer 2007. május 13., 22:33 (CEST)

Ok! Így jó lesz, köszönöm! Feltettem a kollegáknak a mélységre irányuló kérdést, de szemmel láthatóan úgy érzik, hogy én magam sem értem, hogy mit kérdeztem, így nem válaszoltak. :) --Csanády 2007. május 13., 22:42 (CEST)

Honvédorvos

Nem tudom, hogy ha valakinek a 48-as tevékenységéről csak annyit lehet tudni, hogy honvédorvos volt, akkor érdekli a t. műhelyt? Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. június 6., 20:26 (CEST)

OK, már rá is tettem a sablont. --Hkoala ^vita 2007. június 6., 21:07 (CEST)

Köszönöm! :) --Csanády 2007. június 6., 21:10 (CEST)

nagy csaták

Tudom, csak nem tudtam letölteni. Majd megpróbálom még egyszer. --M. Vince^{ide küldd a párbajsegédeidet} 2007. június 7., 11:29 (CEST)

Kösz, de előbb megpróbálom újra lementeni. Az a fő baj, hogy nekem rtf-be kéne, mert csak Open Office-om van, az viszont nem tudja értelmezni a táblázatokat, amelyek a könyvben vannak. Ha másodszor is kudarcot vallok, majd szólok. --M. Vince^{ide küldd a párbajsegédeidet} 2007. június 7., 11:57 (CEST)

szolnoki csata

A csata 1849 március 5-én volt és 1848 március 5-én.

Bartha Tibor

Szia! Nem biztos, hogy értem, amit írtál, de a következőt tudom hozzáfűzni: 1848 márciusában nem volt sem csata, sem ütközet, sem Szolnokon, sem másutt Magyarországon, lévén, hogy a szabadságharc még nem kezdődött el. A szabadságharc során Szolnokon két jelentősebb ütközet volt. A főváros feladása után, a Tisza mögé visszahúzódott csapatok egy részével Perczel betört a városba és kiűzte Ottinger lovasdandárát (49. január 22.). Az ütközet azért volt jelentős, mert hatására Windisch-Graetz megijedt, és visszarendelte a Görgeit üldöző hadtestet is (Persze azért is, mert végre volt egy magyar győzelem). A második szolnoki ütközet véletlen volt, mivel Dembinszki a kápolnai csata után elfelejtette visszavonni a még a csata előtt tervbe vett szolnoki támadást, így Damjanich és Vécsey hadteste március 5-én elfoglalta Szolnokot. – Köszönöm, hogy ellenőrzöd az adatokat, bizonyosan fogsz találni hibásat is. Ha bármilyen megjegyzésed van, a továbbiakban is vesd fel nyugodtan. Üdvözlettel: --Csanády 2007. június 9., 19:15 (CEST)

Descartes

Köszönöm fel fogom használni a cikkben. Közben kiderült, hogy a "teljes gondozott szöveg"-ként kiadott Értekezés a módszerről, magyar fordítása tartalmazza az anatómiai, fizikai fejtegetéseket, a matematika azonban valahogy lemaradt (ami mondjuk jogos, ha egy bizonyos latin fordításból készült a magyar fordítás. Nem tudom Szemere Samu miből fordított, mert nekem egy átdolgozott fordításom van, az meg nem tünteti fel az eredeti művet, sajnos). Közben találtam, én is egy felhasználható oldalt. --Immanuel 2007. június 12., 13:35 (CEST)

Hátha tudod használni

D. Tóth Béla: Erdély 1849–1850 fordulóján, Erdélyi Múzeum - 63. kötet, 2001. 1-2.füzet[3]

Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. június 23., 22:13 (CEST)

Vsavári Pál

Szia! Ezt véletlenül találtam, Ruzitska Béla cikkét készítve: [4] - ha már ismerted, akkor bocsánat a zavarásért. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. július 16., 22:06 (CEST)

Ferenc József

Carissime! Hasonló esetekben, amikor az átnevezendő lap célhelyét fel kell szabadítani, nem azonnalira célszerű jelölni, hanem ilyenkor a WP:AÜn kell kérni a visszairányítást, amit per pillanat csak admin tud elvégezni. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 22:25 (CEST)

OK! Kösz'! --Csanády 2007. augusztus 3., 22:39 (CEST)

Magyar olimpikonok listája

Ajánlom, nézz rá erre a listára, mert szorgalmas társunk tovább bővíti a BAJNOKOK névsorát és így egyértelművé teszi, hogy már terjedelmi okok miatt sem lehet ez a lista valamennyi magyar olimpiai részvevő listája. Mit gondolsz?--Linkoman 2007. augusztus 16., 12:28 (CEST)

Szia. Egyelőre azt gondolom, hogy örüljünk, hogy a témakört szorgalmasan bővítő társ akadt, és hagyjuk nyugodtan dolgozni. Lehet, hogy az ő elképzelése a jobb. – Ha akarna egyeztetni, akkor a vitalapon már válaszolhatott volna. Nem tette, én pedig nem akarok erőszakoskodni. – Szerintem térjünk vissza a kérdésre néhány hét múlva. Az ebből esetleg adódó +munkát vállalom. Szia. --Csanády 2007. augusztus 16., 12:43 (CEST)

Aranyos vagy, hát persze, hogy örülök, hogy kollégánk szépen dolgozik, abba nem is avatkoznék bele. Csak a már meglevő olimpiai bajnokaink szócikkel kell majd összeegyeztetni és én már fenem a fogam arra, hogy a jelenlegi cím felszabadul és akkor Szokolyi Alajostól és Hajós Alfrédtól kezdve a maiakig egy listába lehet valamennyi magyar olimpikont foglalni.--Linkoman 2007. augusztus 16., 12:49 (CEST)

:) – No erről már lenne értelme elmélkedni. Én már elkezdtem egy ilyen (értsd: összes magyar olimpikont felsoroló) listát, de leálltam vele mert nem tudom eldönteni, hogy szabad-e/érdemes-e egy kb. negyven oldalas listát egy szócikkbe bezsúfolni. Ha van valamilyen ötleted, akkor szívesen részt vennék a megvalósításában. --Csanády 2007. augusztus 16., 13:09 (CEST)

Egyetértek a dilemmával, h hogyan is lehetne jól (értsd: nem túlzsúfolva, de minden fontos adattal feltöltve) elkészíteni ezt a listát, amit Csanády kolléga már elkezdett, s eszerint én újra elkezdtem. A hivatkozásos rész a bajnokokra jónak tűnik, bár az kizárólag a bajnoki címek megszerzésére fókuszál (ami nem baj természetesen), azonban rengeteg olyan sportolónk van (hál' isten), aki aranyérme(i) mellett ezüst- ill. bronzérme(ke)t is szerzett. Az alap elgondolás szerint egyébként én is úgy szerettem volna megcsinálni, hogy az ABC szerint szétbontom (így eléggé struktúrált lenne), azonban elveszne a rendezési lehetőség, ami nekem nagyon tetszik. A továbbiakban pedig, miután befejeződe a bajnokok listája, szépen sorban a továbbiak jönnének: ezüstérmesek, bronzérmesek, legalább 6. helyezettek, pontot nem szerzők (Asszem a fejezetcímeket most meg is csinálom, h egyértelmű legyen: nem csak az aranyérmesek listája készül).

Ha van valami jó ötletetek, szóljatok!--Simy 2007. augusztus 16., 13:43 (CEST)

Szia! :) Itt válaszoltam.--Csanády 2007. augusztus 16., 20:30 (CEST)

Csere Commons képekre

Kedves Csanády, nem tudom mennyire figyeltél oda az utóbbi napok szerzői jogi vonatkozású diskurzusaira, amelyek a szokásos agyonhallgatásba fulladtak egyes szerzői jogi "szakértő" adminok részéről.

Több városcímerünket törölték a commonsból, "nincslicenc" alapon. És ez ellen a magyar illetékesek nem emelik fel a szavukat. Ők helyesnek tartják ezt.

Biztos vagy benne, hogy hasznos a magyar Wikipédiának az, hogy lecseréled commonsos képekre az addigiakat, majd később egy commonsos szerzői jogi "szakértő" törli a képet? Én ma már egyáltalán nem bízom a Commonsban.--Linkoman 2007. augusztus 23., 21:06 (CEST)

Szia! Nem egészen értem amit írtál. Egyrészt: Ma (és már egy ideje) kizárólag olyan képeket cseréltem le commonsos változatra, amelyek licencével semmi probléma nincs, tehát pl. városcímert nem. Másrészt: Nem vagyok biztos benne hogy a magyar illetékesek, illetve a commonsba vetett bizalom fogalmakat jól tudom értelmezni. +válasz a kérdésre: Igen biztos vagyok benne, hogy hasznos lenne a magyar Wikipédiának, ha – ott ahol lehetséges – commonson tárolt képeket használna. --Csanády 2007. augusztus 23., 21:31 (CEST)

OK, majd újabb commonsos törlésénél szólok. Üdv.--Linkoman 2007. augusztus 24., 10:18 (CEST)

Rendben, bár szerintem hasznosabb lenne a magyar Wikipédiának, ha a commonsos adminoknak szólnál. Már amennyiben valóban biztos vagy a képhasználattal kapcsolatos állításaid helyességében. (Ott nem tudom mennyire tolerálják, ha egy szerzői joggal kapcsolatos hozzászólás jelentős részben Tgr szerkesztőtársunk jogi szakértelmének minősítésével foglalkozik, de legalább akkor ez is kiderülne :) )--Csanády 2007. augusztus 24., 10:42 (CEST)

Látom, kár volt neked szólnom.

Én többször szóltam a commonsos adminoknak a barbár törlések miatt.

Te és a többiek toleráljátok azt, hogy TGR számít az egyedüli szerzői jogi szakértőnek a magyar Wikipédián. És TGR semmin nem akar változtatni.

Tőled is megkérdezhetném a sportnál "Már amennyiben valóban biztos vagy a képhasználattal kapcsolatos állításaid helyességében. "

Miből gondolod, hogy én nem értek hozzá, de a jogi végzettséggel nem rendelkező TGR igen? Honnan tudod, hogy Te értesz ahhoz, amiról TE azt gondolod, hogy értesz?

Vennéd a fáradságot, hogy megnézd, miről beszélek? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései)

Itt válaszoltam. --Csanády 2007. augusztus 24., 13:41 (CEST)

képek commons

Szia! Köszi, hogy szóltál, és ha lesz más kép, amit felteszek szólok, ha elakadok. Köszi. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 1., 20:10 (CEST)

Írtam most bele a commonsban lévő képre. Jó lesz így szerinted? Szajci ^reci 2007. szeptember 1., 20:17 (CEST)

Köszi a segítséget. Egy kis idő múlva már én is profi leszek a feltöltésbe, csak ugye nem tudok angolul ezért kicsit nehéz így. Köszi Szajci ^reci 2007. szeptember 2., 07:36 (CEST)

Kossuth

Kicsit kiegészítgettem a lapot, ahogyan ez Kossuth jelentőségéhez illik! Temudzsin 2007. szeptember 3., 21:12 (CEST)

Kösz! Egyetértek a javaslataiddal, amennyire időm engedi, igyekszem is tenni vmit az ügy érdekében. Temudzsin 2007. szeptember 6., 17:48 (CEST)

Sablon

Köszönöm a segítséget és további szép napot. – jeno9 2007. szeptember 8., 21:57 (CEST)

Szívesen. Neked is! :) --Csanády 2007. szeptember 8., 21:58 (CEST)

Önarckép

Nagyszerűen fejlesztetted ezt a cikket, különösen a galériához gratulálok.--Linkoman 2007. szeptember 11., 11:14 (CEST)

Köszönöm! :) --Csanády 2007. szeptember 11., 11:31 (CEST)

Görgei Artúr szócikk

Görgey Artúr szócikk

Bocs, de lenne egy megjegyzésem a Görgey szócikkhez. Boldog voltam, hogy a tábornok életét "nagyon vázlatosan" közlő szócikkben a végrendeletét is közreadták. Az viszont nagyon elkeserített, hogy mindenféle forrás megjelölés nélkül. Ugyanis én adtam először közre az Új Forrás című folyóiratban (2005. 5. szám, dokumentum rovat, "Kossuth Lajos és Görgey István végrendelete") Görgey végrendeletét, másodszor pedig a "Testamentum. Magyar végrndeletek gyűjteménye" című kötetemben (Budapest, Vince Kiadó, 2006. 306-311. o.) jelent meg. Ha már valaki közöl egy forrást, akkor legalább a lelőhelyet közölje. Ez a végrendelet csak nálunk, a Budapest Főváros Levéltárában található meg. Továbbá, ha felhasználják szó szerint a végrendelethez írt saját szövegemet a szócikkben, akkor illene legalább megemlíteni a nevemet. Kérem, ha annyira kényesek a szerzői jogokra, legalább figyeljenek oda az ilyen illetéktelen közlésekre. Üdvözlettel: Csiffáry Gabriella

Kis türelmet kérek. A cikk írásában nem vettem részt és még nem vettem a bátorságot, hogy végigolvassam... --Csanády 2007. szeptember 11., 15:27 (CEST)

Tökéletesen egyetértek, a végrendelet és a kapcsolódó szöveg közreadása így nem tisztességes. A szöveget egy nem regisztrált szerkesztő másolta a cikkbe 2007. február 10-én vélhetően innen. Kérem, vegye figyelembe, hogy – a nagyszámú szerkesztés és a viszonylag kevés elkötelezett szerkesztő mellett – szándékunk ellenére sem tudunk kiszűrni minden hasonló esetet. Saját eszközeimmel annyit tudok tenni, hogy a cikk kérdéses részét ellátom forráshivatkozással, illetve – a Wikipédia korrekt eszközökkel dolgozó szerkesztői nevében is – elnézését kérem, hogy ez nem történt meg előbb. Kérem jelezze, ha ez így nem megfelelő Önnek. Üdvözlettel:--Csanády 2007. szeptember 11., 16:31 (CEST)

kurgán

Legyél szíves levenni róla a sablont, éppen írtam mikor beleszóltál, így nem tudtam elmentani a cikket. Hát kösszSatak Lord 2007. szeptember 18., 17:25 (CEST)

Re: User vita:Satak Lord#Kurgán

Nem baj :) Máskor is előfordult már szerkesztési ütközés, csak az idegasít ilyenkor, hogy felidegesedek rajta. Bocs hogy épp most rajtad csattant az ostor. A kurgán cikkhez amúgy se ártana még infó.Satak Lord 2007. szeptember 18., 18:17 (CEST)

NVLK

Köszönöm, hogy ilyen szemfüles voltál anon másológéppel.

Rekonstruálni próbálom, hogy történt ez: Valaki beült a hódmezővásárhelyi Németh László Városi Könyvtárba és megnézte a Hódmezővásárhely lapot. Látta a város híres szülötteinek listáján a piros linkeket, nosza, elkezdte bemásolni a róluk szóló szócikkeket. A város testvárvárosai közé pedig beírta a könyvtár linkjét.

Szerintem ennyi történt.--Linkoman 2007. szeptember 20., 11:29 (CEST)

Igen, lehetséges, hogy így történt. --Csanády 2007. szeptember 20., 11:42 (CEST)

commons

Szia! tudnál segíteni feltölteni képeket a commonsba, mert nem győzőm őket, olyan sok van. Ma már 3-at feltöltöttem. Kérlek segíts kiüríteni a kategóriát. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 20., 13:05 (CEST)

Köszi. Én is töltögetek egy darabig, míg el nem megyek otthonról. Üdv és köszi. Szajci ^reci 2007. szeptember 20., 13:18 (CEST)

Jogvédett kép...

Előzmény, viszontválaszok

... biztos vagy te benne? Mert a flickr szerint this image is public. Ha ez meg így igaz akkor tudomásom szerint felhasználható. De lehet, hogy tévedek.--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 20., 22:36 (CEST)

Én azért még kételkedek a dologban. Mondjuk az is igaz, hogy a Flickrt felvásárolta a Yahoo! és kicsit megváltoztak a dolgok, de eddig a képeket szabadon fel lehetett használni. Pld. a google szolgáltatásán, a Picasán levő képek szabadon felhasználhatók. Azt hiszem az lesz a legjobb ha ez utóbbit használom, mert a Yahoo! copyright megfogalmazásai elég ködösek, konkrétan nem derül ki belőle a felhasználási jog. Az all rights reserved nem a kép felhasználhatóságára vonatkozik. --Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 20., 22:59 (CEST)

Kérlek ne érts félre. Én nem erőltetem az igazamat pusztán arról van szó, hogy számomra sem teljesen világos milyen feltételek mellett használhatók ezek a képek. A Yahoo! oldalát átböngészve arra következtettem, hogy az All rights reserved a Yahoo! platformjának használatára (Yahoo! Services) vonatkozik, ami lényegében a softwares háttért jelenti. A képekről pedig ködösen fogalmaz és nem írja le expliciten milyen körülmények között használhatók. Ez eddig nem így volt. A flickr képeket lehetett használni ingyen és bérmentve, innen számomra a bizonytalanság. Hasonló problémák kiküszöbölésére ezentúl nem használom a flickrt hanem a Picasáról szedek le képeket, mert ott megengedett a képek felhasználása. Még szörcsölök egyet a Terms&Conditionban hátha okosabb leszek. :)--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 21., 09:10 (CEST)

Jaj te, én nem háborgok, távol áll az tőlem (kivétel erősíti a szabályt):). Az általad javasolt megoldás nagyon jó. A hivatkozás-dolgot megszívlelem és alkalmazom ezekután (erre én eddig nem gondoltam). A vitatott sablon jó lesz egyelőre a flickr-es képekre, hátha jövőig talán lesz majd valami változás a yahoo! politikájában. Köszönöm a segítségedet!--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 21., 21:19 (CEST)

Hadd zaklassalak akkor még egy kicsit...

...folytatni szeretném az olasz településekről szóló cikksorozatot. Problémám a címerekkel van: a COMMONSban csak a nagyobb olasz települések címerei vannak fent GNU Free Documentation License-vel megjelölve. A kisebb települések címerei viszont csak az olasz wikin vannak meg (érthetően senki sem stresszelte magát commonsba tenni őket, miután komolyabb cikk csak az itwikin van róluk), ott viszont vagy GNU Free Documentation License vagy pedig fair-use megjelöléssel. Ilyen esetben szerinted mi a járható út? Az összes itwikire feltöltött címer innen származik [5]. Namármost tudni kell, hogy ezen a lapon szereplő címerek mindegyike reprodukció és szabadon használható. Előre is köszönöm.--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 23., 12:12 (CEST)

Válasz itt --Csanády 2007. szeptember 23., 14:11 (CEST)

Mille grazie! --Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 23., 14:35 (CEST)

Rune Larsson

Szia! A User:Csanády/1948. évi nyári olimpiai játékok (atlétika) lapon Rune Larsson neve hibásan van linkelve, egy akkor még nem is élő sportolóra... Talán rokonok. --SK 2007. szeptember 29., 18:13 (CEST)

Válasz itt. --Csanády 2007. szeptember 29., 19:40 (CEST)

Sport és 1848

[6] – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.1.212.10 (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm! :) --Csanády 2007. október 9., 20:18 (CEST)

Fejér vármegye

Kedves Csanády! Keveset dolgozom magyarul, főleg magyar vonatkozású cikkeket adaptálok eszperantó nyelvre. Most megakadtam a vármegyéknél. Ezek általában már 5 nyelven futnak. Hasonlókat csináltam már többszáz magyar településnél. Fejérnél a nagy-magyar térképet átmásoltam, de itt a csonka magyar térkép jelenik meg. Itt névazonosság van, Fejér megye és vármegye. A többinél ez nem volt gond (Szepes, Győr, stb). Mi a különbség a 2 térkép között írásban? A 2. kérdésemet valószínű nem tudod megoldani, de azért kérdezem. Hasonlóan dolgozom a többi magyar településen is (pl egész Vas megyét megcsináltam). Ha elkészült egy cikk csonkja, a magyar változatba beírom a végén: 2 zárójelben eo: és a név. Ez így működik, kivéve a vármegyéknél. A gép kiírja, hogy nincs ilyen cikk. Mindent végigzongoráztam. Nincs sehol. De ha rámegyek az eszperantó nyelvű közreműködéseimre, a cikkem valóságos formában megjelenik. A dolgot bonyolítja, hogy eszperantóul nincs különbség megye és vármegye között, azért zárójelben a regxa departemento kifejezést írtam be. Hasonló működik a településnél, de itt nem. Kb 5 vármegyét megcsináltam, tehát nem egyedi hiba. Megyét nem csináltam, mert ezeket már más régebben megcsinálta eszperantóul. Tisztelettel: --Crosstor 2007. október 10., 09:32 (CEST)

Válasz itt.--Csanády 2007. október 10., 19:07 (CEST)

Kiváló

Azért neveztem át, mert úgy láttam, hogy ez nem csak cím, hanem díj is, és ha így van, szerintem egységes címen kellene lenniük. De állítsd vissza, sajnálom, ha kellemetlenséget okoztam, és esetleg nem találtad meg a továbbpöckölt asztalt. Tényleg sajnálom, --Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 15., 09:39 (CEST)

(Elő- és utóélet itt. – Csanády 2007. október 20., 08:40 (CEST) )

Szentgotthárdi csata

Előzmény (– Csanády 2007. október 20., 08:37 (CEST))

Üdv! Láttam, hogy véleményt írtal a kiemelt szavazáson a csatáról, ezek egy részére akarok reagálni. Először a számadatok kapcsán: Perjés teszi a lovasság létszámát 80 ezer főre, vele kéne ezt megvitatni, ha lehetne, de már meghalt. A Magyarország hadtörténete című könyvben hatvanezer katonát említ, de ez a janicsárok és a szpáhik létszáma minden bizonnyal. Tehát ha neked van plussz ismereted, akkor helyezd be, de ne töröld ki a Perjés féle adatot, hanem azzal szemben álló véleményként fogalmazd meg.
A török csak a lovasságára fektette a hangsúlyt, mert egy ló, mint a szélvész tud vágtatni és felökleli a vele szemben állót. De fel kell gyorsulni egy bizonyos távolságból. Ám még ha ez meg is van, viszont a terep nem megfelelő, mondjuk gödrös, akkor nem tud anélkül gyorsan vágtázni, hogy egy jókorát ne bukfencezne. És ha sűrű a köd, vagy nem tudja a terep viszontagságai miatt belátni a terepet, így az ellenséget sem láthatja, erejét nem tudja felmérni. Erre került sor Waterloonál. A franciákkal szemben egy hegygerinc állt, amely mögött négyszög alakzatba rendeződve voltak az angolok gyalogosai. Ney marsallnak csak becslései voltak az ellenség erőiről és amikor valamicske mozgást látott a gerincnél azt hitte, hogy a britek visszavonulnak és támadásra küldte a lovasságot. Pokoli vereség lett az eredménye. Olyan részletekbe menően Perjés sem elemezte ezt a helyzetet.
Mai szemmel nézve a török taktika korábban is gyenge volt, de a 16. és a 17. századi európai haderők között voltak alapvető eltérések, pl. nem tanusított akkora fegyelmet egy 16. sz.-i nyugati katona, mint egy évszázaddal később. Az európai hadak felépítése és harcmódjai állandóan változtak: újak voltak a fegyverek, a ruházat is praktikusabb, újfajta a fegyverforgatási technika is, mindez abból jön, hogy a korábbi hiányosságokat és baklövéseket akarták korrigálni. És mivel a 16. századi európai harcmodorral szemben a török fölényben volt, azt hitte, hogy az ő taktikája mindig jó lesz, ezért megmaradt ennél. Vagyis elmaradott volt. Mindamellett vallási és tradicionális okai is voltak az elmaradottságnak, de ebbe nem menjünk most bele.
A janicsárok is támadtak. De támadásaik sikere nemcsak fegyverzetben nyilvánult meg, hanem harci morálban is. Ismeretes, hogy agresszívak, fanatikusok és rettenhetetlenek voltak, remekül értettek a fegyverek használatához. A török mindig igyekezett félelmet gerjeszteni az ellenfélben, hogy harci morálját csökkentse. De mi van ha nem fél az ellenség, aki ha európai, kezében vannak jó adottságok. A török gyalogosoknak flintájuk, meg kardjuk volt, az európai gyalogságnak pikája, ami vagy négy méter hosszú. Hogyan tudna valaki olyan rövid fegyverekkel mint a kard, vagy muskéta (utóbbinak ráadásul nincs se hegye, se éle) közelébe férkőzni egy sündisznóhoz hasonló hadoszlopnak, amelynek hosszan ki van meresztve a fegyvere és a közeledőt menten felnyársalja. Legfeljebb csak akkor, ha meg tudják bontani ezt a sort.
Az európai lovasság nem volt olyan nagy létszámú mint a törököké. Nem úgy képezték őket, hogy erőteljes, frontális rohamot hajtsanak végre, másrészt a két nép lovai között alapvető eltérések vannak, az egyik ilyen, hogy a török és arab lovak rendkívül gyors, fürge állatok.
Perjésnek a korához képest reális a leírása. Amikor 1964-ben a műve keletkezett, a szocializmus a fénykorát éli Magyarországon. Akkoriban nagyobbrészt a nyugatiakkal szemben elfogult hangvételű történelmet olvashattunk, amelyek így meg úgy szidják a németeket. Nem akarom most hangsúlyozni, hogy ez miért van. Perjés azonban felteszi a kérdést, valóban olyan tehetségtelen, együgyű, tehetetlen hadvezér volt Montecuccoli, mint azt a marxista hadtörténettudomány (már ha lehet annak nevezni) állítja. Montecuccoli nyugaton nagy győzelmeket aratott, köztiszteletnek örvendett. Ő egy jó hadvezér, kivételes tehetség, de rendkívül fegyelmezett, nem tagadja meg az utasításokat, ha ő maga nem lát bennük kivetnivalót. Ő nem magyar, hanem olasz, Itáliában született, neki az a hazája. Őt csak ide rendelték és amit feladatul adnak, azt végrehajtja.
A harci munkamegosztás azt jelenti, hogy a török sereg két csoportba van osztva: a gyalogosok és a lovasok. A gyalogság csak lő, lő és lő, egyenest a vakvilágba, addig a fő feladat a lovasságra nehezedik. De hoppá, és ha a lovasságnak nem sikerül az akciója? A gyalogosokkal mi van? Csak állnak? Természetesen nem álltak, de nem tudtak volna érdemlegeset felmutatni képzettségükkel és fegyvereikkel. Afelől mindezen megállapítás és fogalmazás Perjéstől lett átvéve.
Ez a csata nagyon más. Máskor is vertek meg török sereget, de itten döntő csatáról van szó, nagy török fősereggel, amely eddig kétszer a maga módján diadalmaskodott. De most nem tudott, mert megváltozott minden, ez nem az a fajta sereg volt mint amilyennel Mohács, meg Mezőkeresztes mellett találkoztak, ez a sereg fegyelmezettebb volt és újabbak voltak a fegyverei. A törököknek meg a janicsárok és a szpáhik kivételével mindenféle fegyerük: puskák (sokuk meglehetősen elavult), rövid meg hosszú kardok és lándzsák, olmósbotok, tőrők, stb. Sőt vértjük, vagy páncéljuk se igen volt, legfeljebb csak pajzsuk, de egy lövéssel szemben mennyi védelmet nyújthat az, kiváltképp ha nem akkor tartja oda, mikor repül felé a golyó.
Elégedjünk meg annyival, hogy ott a kandiai háború, amely már több mint két évtizede dúl, egyik oka a háború kerülésére. A másrésztben több ok is van: a háborúból adódó magas költségek, sőt még ott vannak a lappangó belső bajok, ilyenek a vallási megosztottság, vagy a janicsárok túlzott befolyása, mulasztások, visszaélések ésatöbbi.
A folyó elfoglalásán értendő, hogy az átkelési pontokat szállja meg. Ezt sok könyv így fogalmazza. Ennek lényege, hogyha te egy folyó összes átkelési, vagy más fontos pontját a kezedben tartod, akkor azzal az egész folyót te uralod.
A csatát leíró egyéb források tartalmaznak olyan adatokat és olyan megállapításokat, amelyeket a Perjés féle tanulmány nem. Mint érdekességképp fel lehet ezeket is vetni. Másrészt más és más a véleményük, amelyeket Perjés néhol vagy megcáfol, vagy igazol. 2007. október 19. Doncsecz 

Most megjavítgattam a cikket a te ellenvetéseid alapján. Be tettem a számadatokkal kapcsolatos ellenvéleményt is, de tudnál egy forrást adni hozzá? Doncsecz 

Köszönöm a kimerítő választ. Nem akarok részt venni a cikk további fejlesztésében. Elnézést kérek és további jó munkát! – Csanády 2007. október 19., 20:47 (CEST)

Zach Felician

Mi a problema Zach Feliciannal? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kissman (vitalap | szerkesztései)

Nem értem a kérdést. Az biztos, hogy hirtelen haragú volt az öreg... – Csanády 2007. december 2., 08:44 (CET)

Kossuth

Köszi, hogy gatyába ráztad :) (A fej az szerintem akkor se szobor, a szobor az egészalakos szok lenni :))) – Alensha ^{üzi m} 2007. december 2., 00:46 (CET)

Na és a mellszobrok? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 2., 00:50 (CET)

az már közelít, a mellszobor szobornak számít abban a kivételes esetben, ha Miskolcon van... – Alensha ^{üzi m} 2007. december 2., 00:52 (CET)

Szívesen! :) – Csanády 2007. december 2., 08:41 (CET)

Karácsony

Áldott, békés, boldog karácsonyt kívánok! – Hkoala 2007. december 21., 17:31 (CET)

Kellemes Karácsonyt, eredményes új évet kívánok. – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 22., 15:02 (CET)

Békés, boldog karácsonyt,és eredményes új évet kívánok:Kossuthzs. ^vita 2007. december 22., 16:23 (CET) Nem tudok olyan vállalkozásban részt venni, ahol a helyi szabályok szerint ilyen megnyilvánulások tartósan jelen lehetnek. Sokat jelentett nekem a Wikipédia. Köszönöm, hogy eddig közétek tartozónak érezhettem magam. Mindenkinek kellemes karácsonyt kívánok! – Csanády ^vita 2007. december 24., 15:38 (CET)

Szia, ha még itt vagy, fontold meg: az, hogy valaki hülye, nem a Wikipédia közös hülyesége. Ne hamarkodd el, pláne ne egy ilyen szép napon. Rontanál az arányokon. Boldog Karácsonyt!

OsvátA ^Palackposta 2007. december 24., 15:54 (CET)

NE CSINÁLD!!! LÉCCI, LÉCCI, LÉCCI!– Istvánka ^postafiók 2007. december 24., 16:48 (CET)

Tényleg, kolléga... Persze Te tudod... De kár volna... Nekem is mondták, én is értem... Ne menj el... Gondold meg döntésed... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 24., 17:43 (CET)

Userlapodat kitörlöm, de légyszi gyere vissza valamikor. Kellemes ünnepeket! Buda ^vita 2007. december 24., 18:17 (CET)

Szomorú, ha egyesek azért mennek el, mert Maxval szabadon garázdálkodhat, mások azért borulnak ki, mert egyáltalán bármiféle szankció érte szegényt. Ne már. :( Tudnod kell, hogy van türelmi idő, és hogy Maxval éppenséggel jó úton van afelé, hogy kiiratkozzon innen. De miért ne változhatna ő is, és gondolhatná meg magát, ahogyan te is? • Bennó^fogadó 2007. december 29., 13:53 (CET)