Szerkesztővita:Alensha

#ffe4e1

girls just wanna have fun

Alensha jelenlegi üzemmódja:
	Meló-üzemmód (sok a munka / más nemwikis dolog)
	Átlagos üzemmód (wikizéshez ideális)
	Csökkentett üzemmód (lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)
	Távolléti üzemmód (nincs itt, legfeljebb a zokni bukkan fel)

Archívumok: User vita:Alensha/Archívum

Greek Orthodox Church and Museum, Miskolc

Szia Alensha!

Elkezdtem feltölteni ebbe az új kategóriába a Commonson az ott készített képeket.

Még egyszer köszönöm az idegenvezetést és a sok szervezőmunkát a wikitábor során.

Üdv--Szilas vitalapom 2011. szeptember 1., 16:23 (CEST)

Neper

Hányadik? :) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 2., 21:30 (CEST)

Negyedik; Banebdzsedet, Herisef és Iah születtek előtte. Alensha 2011. szeptember 2., 21:32 (CEST)

A fene, bele kell húznom. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 2., 21:36 (CEST)

sablon

Szia!

Ezt a sablont: {{sablon:dem}} melyik kategóriába kell(ene) betenni (A vajdasági települések cikkeibe fog betenni egy a lentihez hasonló táblázatot, sokkal egyszerűbb,átláthatóbb, mint az eddigi HTML-es táblázat)?

Demográfiai változások

1948	1953	1961	1971	1981	1991	2002
1 751	1 848	2 236	1 665	1 522	1 365	1 228

Henrik 2011. szeptember 2., 22:06 (CEST)

Fogalmam sincs, van ugyan demográfiai sablonos kategóriánk, tegnap láttam, de az navigációs sablonoknak. Szerintem egyelőre ne tedd be semmibe, amíg ott van a kategorizálatlan cuccok közt, addig bárki ráakadhat, aki be tudja tenni valahova. Alensha 2011. szeptember 2., 22:32 (CEST)

Közreműködés

Ismerem, hogy örök kiengyensúlyozó politikát folytatsz, ez tiszteletre méltó, de mint tudjuk a wiki az egy enciklopédia, az elvei között szerepel: egyéni publikációknak helye nincs, a magyar helyesírás szabályait meg be kell mindenkinek tartania, ha máshol nem is, de itt feltétlenül. És ha az OH szerint meg a Keleti nevek szerint is Golda Meir a helyes magyaros átírása, akkor ezt mindenkinek be kell tartani, egy enciklopédia pedig különösen nem tekinthet el ezektől, tehát egyéni megoldásokat kerülni kell mindenkinek. Ezt neked is be kell látnod, és ezen nincs mit vitázni, mert van kialakult átírási változat. Köszönöm megértésedet. Közvetítőre ezért nincs szükség.Peadar ^vita 2011. szeptember 2., 22:47 (CEST)

Figyelj, én nem értek a héber tudományos átíráshoz, a betűket se olvasom, ezt eLVével beszéld meg. Van, ahol a wiki eltér a köznyelvi bevett változattól. Ha minden mást átírunk annak a szabályai szerint, ahogy magyarra átírják a hébert, akkor hülyén néz ki, ha Meir kilóg, viszont szerintem is fura a tudományos átírás. Más idegen írású nyelveknél is megvan a szabály, hogy írjuk át, meg megvannak a kivételek is… Alensha 2011. szeptember 2., 22:49 (CEST)

Nem kell ahhoz értened és ismerned a héber betűket, hogy tudd, hogy, amit a magyar helyesírás szabályoz, azt egyénileg nem írhatja felül senki, és ő is elismerte, sokat kísérleti jelleggel hozott létre. Egy enciklopédia azonban nem az egyéni újítások helye. Egy politikus neve pedig különösen nem alkalmas ilyen kísérleti szerepre. Aki olvassa ezt a cikket, annak a hivatalos átírást kell kapnia, ahogy máshol is rálelhet. Nem értem, miért ágálsz még mindig ellene, hiszen te mindig szabálykövető hírében álltál. De ha el tudod fogadtatni, hogy az igekötőket az ige előtt ne írjuk feltétlen egybe az igével, mert nagyon régen is így írták, legyen választható, vagy a tárgy ragját írhassuk két t-vel is, mert ez is pár száz éve elfogadott volt, tehát ez is egyéni ízlésű legyen, akkor elfogadom, hogy támogassuk az egyéni ízléseket, de addig nem.Peadar ^vita 2011. szeptember 2., 23:04 (CEST)

És ne feledd: mindig mindenkor az OH volt az Isten minden átírási vitánál, akkor fogadd el, hogy ebben az esetben is! Ezt fogadd el, kérlek!Peadar ^vita 2011. szeptember 2., 23:07 (CEST)

Ez az utóbbi tévedés. Voltak és vannak is szándékos eltérések az OH-tól. LA^pankuš→ 2011. szeptember 3., 01:15 (CEST)

Kategóriák törlése

Hello! Szeretnélek téged megkérni, hogy töröld az alábbi kategóriákat, mivel az azokban szereplő játékokat már a helyesen elnevezett kategóriába átcsoportosítottam. Kategória:Xbox 360 exluzív játékok Kategória:PlayStation 3 exluzív játékok Kategória:Wii exluzív játékok Köszönettel: HáeS ^vita 2011. szeptember 7., 19:13 (CEST)

Done.--Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. szeptember 7., 19:23 (CEST)

Jelentkezés

te igenmiskolci, hányan jössz biztosan????? ~ Glanthor ^üzenet 2011. szeptember 7., 22:21 (CEST)

Jajj, nem vettem észre, hogy már jelentkeztem ott… Akkor vedd úgy, hogy nagyon meg akarom nézni a Győrt :P Alensha 2011. szeptember 8., 22:43 (CEST)

isteneink

Eggyel nyertél. :) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 10., 16:48 (CEST)

Röhejesen kevesen. Hárman voltak előtte. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 10., 17:29 (CEST)

Ja, hát úgy 100--150-et. --Pagony^foxhole 2011. szeptember 10., 17:45 (CEST)

Hol vagyok

Ardán, munkahelyen, fotózáson, és néha még itt is, de rendszerint anonként, elgépeléseket javítgatva, mert többre nem futja a napi 48 órából. Nem vesztem el teljesen, és nem is szándékozom teljesen elveszni, csak valaki túlvállalta magam. -- 2011. szeptember 12., 10:29 (CEST)

Júliusi törlés

Szia! Ezzel mi lett: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarul olvasható amerikai költők, írók listája. Mintha félbe maradt volna. Szia! - Csurla ^vita 2011. szeptember 12., 20:18 (CEST)

Ezt alighanem elfelejtettem belinkelni a törlés főlapról, azért kallódott el. Köszi,. hogy szóltál. Alensha 2011. szeptember 12., 20:54 (CEST)

Becsületrend

Lehet, hogy a B. esetében ez a megoldás, nem tudom, mi neki az autentikus neve, de a többi hasonló szerkezetű tulajdonnév problémája ettől megmarad. A B.-t viszont akkor át kell nevezni. Bennó^fogadó 2011. szeptember 14., 17:54 (CEST)

nincsinfobox sablon

Szia!

Ebben a pillanatban pontosan 127 olyan cikk van, amelyekben a cikkben és nem a pedig a vitalapján van a sablon.

További jó sablon áthelyezést.

Henrik 2011. szeptember 14., 23:54 (CEST)

Láttam, onnan csináltam, de már eldöntöttem, hogy inkább csak a nekem fontos cikkekét fogom, a többit csak akkor, ha belefutok véletlenül. Alensha 2011. szeptember 14., 23:56 (CEST)

Erdélyi települések fekvésének leírása

Szia! Az Erdély-műhelyesek csináltak egy leírási mintát a településekhez. Eszerint a „fekvés” fejezetcímeket át kell írni „földrajz”-zá és esetleg alfejezetet is csinálni neki (bár a mikroklímáról én még szinte sose írtam semmit). Én szeretem a változatosságot a cikkek formájában és nem zavar, ha a bevezetőben van, csak gondoltam szólok. . --Auguste ^vita 2011. szeptember 18., 17:38 (CEST)

Szia! Egymondatos fejezeteket azért ne hozzunk már létre. Ha van infó a mikroklímáról meg minden, amiből kijön pár mondat, akkor oké, de az annyira idétlenül néz ki, amikor külön fejezet van nyitva annak, hogy „X várostól 10 km-re délre van”. Alensha 2011. szeptember 18., 18:39 (CEST)

Nem vettem részt a sablon kidolgozásában, és amikor tudok, igyekszem hosszabban írni a fekvésről. Viszont ezek közül az ajánlott fejezetek közül nagyjából mindegyik lehet egymondatos. És ha pl. annyit tudunk egy falu gazdaságáról, hogy ásványvizet palackoznak benne, vagy a híres embereknél szerepel egy darab színész, vagy az oktatásnál egy darab iskola, akkor azt is átmozgatnád a bevezetőbe? --Auguste ^vita 2011. szeptember 18., 18:53 (CEST)

Vagy máshova, ahol elfér. Mondjuk a híres ember legalább a végén szokott lenni, nem a cikk elejét tördeli mondatokra. Alensha 2011. szeptember 18., 18:55 (CEST)

Egy díj neked!

	Jó Humorúak Csűrcsillaga
	Ezt érdemled amiért a te beírásaidon röhögök a legtöbbet itt a wikin. Peligro (vita) 2011. szeptember 19., 12:09 (CEST)

Kösziii! Alensha 2011. szeptember 19., 20:33 (CEST)

Milyen szép csillagot kaptál... És milyen igaz! Utólagosan is gratulálok, de nagyon. :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. szeptember 19., 22:12 (CEST)

re Zsuzsanna

Szia! A híres viselők tényleg ott vannak a keresztnév cikkében, de itt azonos címről van szó. Könnyebb rendbetenni a linkeket, ha a keresztnév "keresztnév" toldalékkal szerepel. Amúgy nem az én újításom, eddig is létezett például Ábel (keresztnév) és Ábel (Biblia), illetve több ilyen típusú egyértelműsítés. --Hkoala 2011. szeptember 20., 19:25 (CEST)

Ez kapcsolódik az egyéb kocsmafalon az egyértelműsítő lapokkal kapcsolatban futó megbeszéléshez. Most fáradt vagyok, és oda is csak röviden írtam, de hét végén megpróbálom a kocsmafalon (vagy allapon) rendszerezetten és példákkal leírni, hogy szerintem miért jó így. --Hkoala 2011. szeptember 20., 19:56 (CEST)

interwiki

Szia!

Interwikiket nem szokásod keresni? [1]

Henrik 2011. szeptember 20., 20:47 (CEST)

nem az én cikkem, de köszi, hogy beleraktad. sajnos több ezer cikk van a megtekintetlenek közt, majdnem egy hónapos lemaradásban vagyunk, csak a vandálságot és jogsértést szűröm ki, meg helyenként a nagyon látható formázási hiányosságokat. Alensha 2011. szeptember 20., 20:48 (CEST)

Én pl. nem jelölők ellenőrzöttnek olyan cikket, aminek nem próbáltam interwikit keresni.

de egy valamit nem értek: minek van 98 járőr, ha 1 457 ellenőrizetlen szerkesztés van, és található köztük ilyen is.

Henrik 2011. szeptember 20., 21:03 (CEST)

Ezt írtad a sablonba: Gratulálok mindenkinek aki ellenőrzöttnek jelölte! minden bekezdés más-más oldalról van másolva. Biztos, hogy egytől egyig jogsértőek? A cikk jórészt 2007-ben született. Nem lehet, hogy innen vették át mások? --Pagony^foxhole 2011. szeptember 20., 21:09 (CEST)

Selena Gomez

Valami illiterátus bőgést láttam a vitalapomon a fentiről, odamentem, de nem értem a laptörit. Ki tette rá a lakatot, és miért? --Pagony^foxhole 2011. szeptember 20., 22:12 (CEST)

Érdekes, az én lelki szemeim előtt valami fésületlen kamasz fiú jelent meg elsőre. Biztos, hogy lány? :) --Pagony^foxhole 2011. szeptember 20., 22:57 (CEST)

Vitéz Zádor István Péter

Szia!

2011.01 hóban volt egy szavazás: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vitéz Zádor István Péter

A szavazás eredményeként a lap törlésre került, mert: "a vitézi rang nem tesz nevezetessé, mert rengetegen voltak, források pedig nem igazán vannak".

Nos a kisbolygók hullását követően javaslom a kérdést ismét megvitatni, valamely fórumon.

• Mitől is nevezetesebb egy kisbolygó, mint egy Vitéz?
• Miért nem baj, hogy a kisbolygók rengetegen vannak és ez miért baj a Vitézeknél?
• Mitől is lenne több forrásunk a kisbolygókról, mint a Vitézeinkről?

Úgy érzem igen erős igazságtalanság történt. Illene a kérdést legalább megvitatni.

Köszönöm, hogy elolvastad, hátha lesz javaslatod mit is kellene lépnem.--Hajramagyarok ^vita 2011. szeptember 22., 19:34 (CEST)

Szia! A törlési megbeszélésen felsorolt érvek szerintem megállják a helyüket. A kisbolygós érvelés itt érvelési hibának számít; nem nagyon lehet személyeket összehasonlítani földrajzi objektumokkal (utóbbiaknál azt hiszem, van megegyezés, hogy aminek külön neve van, az nevezetes; persze kérdéses, mennyire számít névnek a 5362644). Az emberekre az az irányelv vonatkozik, hogy legalább 2 forrásnak kell foglalkoznia velük érdemben. Forrás nélkül ugyanis akármilyen hülyeséget is be lehetne írni a cikkébe.

Amit itt tudsz tenni, az az, hogy helyreállítási szavazást kérsz Zádor úrról (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vitéz Zádor István Péter (helyreállítás), ide beírod az érveidet, de csak akkor fogják figyelembe venni, ha új érveid is vannak, pl. került elő több forrás), vagy ha a kisbolygók zavarnak, akkor vitát indítasz egy kocsmafalon, hogy ezek tényleg mind nevezetesek-e és nem lenne-e elég róluk egy lista (ez tűnik a könnyebbik útnak, mert sokaknak nem tetszik a kisbolygóáradat, viszont attól még a te cikked nem lesz helyreállítva, hogy a másokét törlik…) Alensha 2011. szeptember 22., 19:42 (CEST)

Köszönöm. Nincsenek új érveim és nem is kívánok ezzel az oldallal foglalkozni. Elvi a kérdés. (A két forrás úgy emlékszem pótlásra került) Egy dolog miatt került törlésre: nevezetesség állítólagos hiánya.

A kisbolygók engem nem zavarnak (akár nevezetes is lehet mindegyik) és így érthetetlen, hogy másokat miért is zavart egy Vitéz. Az hogy nem nevezetes ez meglehetősen nevetséges (és vérszegény) érvelés volt. Úgy vélem, hogy nem az én dolgom, egy hibát helyreállítani, mindössze jelezni kívántam, hogy egyesek a darabszám cél érdekében nevetségessé teszik korábbi véleményüket. Na nem érdekes. Köszönöm a tájékoztatást.--Hajramagyarok ^vita 2011. szeptember 22., 20:37 (CEST)

egyértelműsítő lapok - meghívás allapra

A különböző kocsmafalakon való párhuzamos vita helyett nyitottam a témának egy allapot, ahol összegyűjtöttem az előzményeket, megpróbáltam rendszerezni az eddig felmerült érveket, és ahol reményeim szerint a végére tudunk járni az eldöntendő kérdéseknek. Mivel a kocsmafali megszólalásaid alapján úgy tűnik, van véleményed a témáról, külön is meghívlak. --Hkoala 2011. szeptember 24., 19:29 (CEST)

komplex admin munka

Szia!

Sveta_Helena_(Szentivánzelina) a törlési sablonban leírtakat megcsinálnád?

Feltételezem, hogy te megtudod csinálni, nem úgy, mint egyesek sokkal egyszerűbb dolgot.

Henrik 2011. szeptember 27., 21:38 (CEST)

Kész, de ennek nem a magyar nevén kellene lennie? Alensha 2011. szeptember 27., 21:40 (CEST)

Köszi.

Szerintem így megfelel. nem vagyok híve az Ausztria-Magyarország területén lévő településekre ráerőltetni a sokszor elavult magyar elnevezéseket.

Henrik 2011. szeptember 27., 21:51 (CEST)

Fő tér

Szia! Csak szólok, hogy készítettem egy Fő tér (egyértelműsítő lap)ot, és nem tudom, hogy az újgyőri főtér főtérnek számít-e. Ha gondolod, vedd be. --Hkoala 2011. szeptember 28., 19:20 (CEST)

Köszi! Én se vagyok biztos benne, de azért beírom. Alensha 2011. szeptember 28., 20:16 (CEST)

Miskolcnak amúgy nincs főtere? --Hkoala 2011. szeptember 28., 20:22 (CEST)

Nem, az falvakra jellemző :P Különben inkább utcás jellegű város, terek közül egy sem tett akkora jelentőségre szert, szerintem az inkább a sík vidékeken szokott lenni. (főutca van, csak nem így hívják hivatalosan.) Alensha 2011. szeptember 28., 20:25 (CEST)

Szentmiklós

Bocs hogy beleszólok a munkádba, de az utolsó két szerkesztést valóban ellenőrizted??? Taz ^vita 2011. szeptember 29., 23:27 (CEST)

Alensha csak és kizárólag a jogsértést, és az egyértelmű vandalizmust szűri ki, a többit pedig minden további tartalmi ellenőrzés nélkül ellenőrzöttnek jelől. --Henrik 2011. szeptember 29., 23:49 (CEST)

Ha minden változtatás infótartalmának utánajárnék, ezrével lennének az ellenőrizetlen lapok, akkor meg az lenne a baj… A levéltári jelzetekben semmi rosszat nem láttam, akár még igaz is lehet. Alensha 2011. szeptember 30., 15:09 (CEST)

Nem is a levéltári jelzetekkel van baj, ami egyébként szintén ellenőrizhető a neten (MOL DL - lásd arcanum), azt én sem tettem meg. Itt inkább a hibás belső linkre, "helyköztelenségre", jegyzet szövegbe való foglalására és a nyelvtanra gondoltam. Ezt azért észre lehetne venni ilyen kisebb javítások alkalmával, mielőtt ellenőrzöttnek jelölöd. Bocs, ezzel nem támadni akarlak, csak furcsállottam. Taz ^vita 2011. október 9., 22:47 (CEST)

Amikor ezt a lapot ellenőriztem, több ezer elavult lap volt a listán, és gyorsabban végig akartam rajta menni, mert az 1 hónapja elavultak egyrészt rossz fényt vetnek ránk, másrészt elkedvetleníti az újoncokat, ha a szerkesztésük csak hetek múlva lesz látható. Aminek nagyon durva a helyesírása, arra szoktam tenni sablont, hogy nézzék át, de az a helyzet, hogy a rossz helyesírású lapokat is hiába sablonozzuk fel, tudtommal nem nagyon javítja őket szisztematikusan senki, így a sablonnak inkább csak amolyan „tudjuk, hogy rossz, bocsi” funkciója van. A Szentmiklós cikknek annyira nem volt rossz a helyesírása a wikipédia egészéhez képest (sajnos ez elég viszonylagos dolog, itt nem az van, hogy jó vagy rossz a helyesírása valaminek, hanem olyan, mint az egyetemista albérlete, ami lehet „kicsit koszos”, „nagyon koszos” meg „basszus, ki kéne már takarítani” :)

Különben egy ilyen jellegű oldalon ez tipikusan állandó dilemma, mert vagy arra van energiánk, hogy mindent pontosan végigszöszöljünk (így jóval kevesebb megtekintett cikk lenne, de azok tökéletesek, sok viszont nagy lemaradásban lenne, akár hónapokig nem látszana egy frissítés, és újakat se lenne erőnk írni), vagy csak a vandalizmust, jogsértést és laikus szemmel nézve is pontatlan infókat távolítjuk el (így viszont egyenetlen lesz a színvonal, lesznek jó cikkek, kevésbé jók és nagyon rosszak), szerintem még mindig a 2. eset a legjobb, és tudtommal a hivatalos járőrirányelv szerint is (különben nem így csinálnám). Alensha 2011. október 9., 22:58 (CEST)

Nem árt tudnod róla

http://hirhatter.bplaced.net/wikipedia_satan.htm

Henrik 2011. szeptember 30., 13:55 (CEST)

Na látom a Metapedia után már ide is felkerültél. Ráadásul kiderült rólad, hogy erősen homoszexuális férfi vagy és anonim terrorista. Mindig is gyanítottam. – Laci.d ^vita 2011. szeptember 30., 14:37 (CEST)

Ezt valszeg csak a rózsaszín aláírásomból szűrte le :D Alensha 2011. szeptember 30., 15:08 (CEST)

Hírháttér cikk a WP-ről

Ha még nem olvastad volna: WIKIPEDIA SÁTÁNBANDA MINDEN NÉPIRTÁSÉRT! (Köztörvényesen üldözendők Júdáslistájával!) Feltettem a linket a törlési megbeszélésekhez, és az adminfalra is. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. szeptember 30., 16:14 (CEST)

Kind translation request for en:Cristina D'Avena into Hungarian

My Dear Alensha,

Traduttore I am writing first to say hello and how are you, besides that I'm writing to ask you kindly always, if you please translate my darling childhood: Cristina D'Avena, of which I'll listen to the song in my most recent and view more touching. Cristina has set a record: 4 generations of young people, children and teenagers, who are, we grew up with his songs and tunes. said that if you need a translation into Italian or other languages ​​as well ask, I'm available, and I do with my whole heart, as you do it for me. Thanks for all in the name of Cristina :)--Lodewijk Vadacchino ^vita 2011. október 3., 10:47 (CEST)

Done :) Alensha 2011. október 4., 19:37 (CEST)

Megváltoztatott nevek

Látom megtetszettek az új kategóriáim :)

Jól követető az elrendezés amit csináltam? Őszintén szólva azért nem mentem külön megbeszélésre vele, mert amikor legutóbb ilyesmiről szó volt, akkor nem alakult ki egyértelmű végeredmény, és akkor a megbeszélésbe többen szóltak bele mint akik valóban csinálják ezeket a cikkeket és kategóriákat, ráadásul egy részük nem teljesen volt tisztában a tényleges történelmi helyzetekkel amiket be kell sorolni.

Egy észrevételem volna: ezekbe a kategóriákba kifejezetten csak konkrét települések cikkeit kellene tenni, mert soha nem általában változtattak meg neveket, hanem mindig egyedi döntéssel történt ez valamelyik konkrét településre vonatkozóan. Ezért én az egyértelműsítőket nem terveztem betenni ezekbe a kategóriákba. Valójában az a gyakoribb eset, hogy több azonos nevű településből az egyik megőrzi a nevet, ekkor az egyértelműsítő behelyezése a kategóriába csalóka volna. És az általad most belerakott egyértelműsítőkben olyan településnevek is előfordulnak, amik nem Magyarországon vannak, ellentétben a kategória nevével és leírásával.

Szép lassan kitartóan feldolgozom a KSH helységnévtárában lévő teljes listát, sok új egyértelműsítőt kell hozzá csinálnom, de azért haladok vele. A végeredmény az lesz, hogy a mai Magyarországon a 20. században előfordult összes településnév pontosan megtalálható lesz a magyar Wikipédiában. Ma még több száz hiányzik, átirányításként sem létezik, illetve van amelyik a hiányzó egyértelműsítések miatt félrevezető.

--Peyerk ^vita 2011. október 5., 17:35 (CEST)

Igazad van, kiszedtem az egyértelműsítőket. Tetszik a kategória, csak nem voltam mindenhol biztos benne, hogy melyik illik bele, szerintem a megszűnt településekből is át lehet majd rakni párat. Tiszaszederkény esete ilyen határeset például, mondhatjuk azt is, hogy megszűnt, azt is, hogy városrész lett (úgy tudom, emlegetik így a régi városrészt a helyiek, bár nem vagyok benne teljesen biztos), meg azt is, hogy átnevezték (a frissen épült városnak egy darabig még ez volt a neve), azért raktam a kategóriába, mert Dunapentele is benne van és hasonló szitu. Alensha 2011. október 5., 19:29 (CEST)

Ezeknél a kategóriáknál szigorúan a KSH helységnévtárában szereplő meghatározást vettem alapul, ami a változtatást elrendelő jogi aktuson alapul. Vannak határesetek, ahol a "józan ész" szerinti és a hivatalos meghatározás nem pontosan fedi egymást. Például éppen Duna- és Tiszaújvárosnál a józan ész alapján az egykori falu külterületén létrehoztak egy új várost, majd az bekebelezte közigazgatásilag a falut. A jogi helyzet szerint viszont mindkét esetben előbb várossá nyilvánították a községet, majd megváltoztatták a város nevét. Arra a jogi besorolás általában nincs tekintettel, hogy a város vagy község közigazgatási területén belül létrejön egy új település vagy a város-/község-/tanácsháza átköltözik a közigazgatási területen belül.

Hasonló bonyolult esetek pl. Balatonrendes és Ábrahámhegy viszonya vagy Gúttamási és Kincsesbánya viszonya.

--Peyerk ^vita 2011. október 6., 12:22 (CEST)

Akkor azt hiszem, ebbe inkább nem fogok nyúlkálni :) Ábrahámhegy cikke nem említi ezt az egészet, meg kellene fogalmazni benne. (én nem nagyon merem, de megpróbálhatom, ha neked nincs kedved.) Gúttamási benne van a Fejér megye településeiben, most nincs az az irányelv, hogy csak a közigazgatásilag önállóakat tesszük bele? Valamint ez szerintem szerepelhetne a településrésszé vált települések kategóriában is, ha már a másik fele az lett.

Településegyesítésnél nem hozol létre olyan kategóriát, hogy olyanok, amik nem szűntek meg? Pl. egyesített falvakban szerepelhetnének ilyenek, hogy Nyékládháza, Andornaktálya, Tatabánya, Salgótarján :) Ez jogilag ugye különbözik attól, hogy egyiket a másikhoz csatolják? (pl. Mezőnyék és Ládháza megszűnt, de mondjuk Abaújakármi ugyanúgy létezik attól, hogy hozzárakták Szanticskát; ezt a nevük minden esetben tükrözi, hogy egyesítés vagy hozzákapcsolás?) Alensha 2011. október 6., 15:45 (CEST)

Opusz

Az angoloknál mennyire elterjedt az opus többesszámának latin minta szerinti képzése? Operát mondanak inkább, vagy opusest? Köszönettel: ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. október 8., 15:55 (CEST)

szerintem 100%, hogy opusest, eléggé kilóg abból a latin ragozásból, amit egy átlag angol még tud (tehát mondjuk az -um/-a és az -us/-i végződéseket nagyjából tudják, mer gyakori, de hogy az -usból hogy lesz -era, az már trükkösebb és kevésbé ismert). Alensha 2011. október 8., 16:19 (CEST)

Egyiptomi

Úgy látom, éppen átlagos üzemmódban vagy, ezért megpróbálom a segítségedet kérni egyiptomi hangszerekkel kapcsolatos kérdésekben. Az angol nyelvű szakirodalomban az egyiptomi hárfák ilyen neveken szerepelnek: bnt, benet, djadjat stb. A magyar WP-ban hogyan kéne írni? van ehhez valami hieroglifa? Van-e különbség elnevezésben, írásjelben az ívhárfa és a szöghárfa között, vagy valami más szempont alapján? Ugyanezek a dolgok érdekelnének a hosszú nyakú lantokkal kapcsolatban is. Annak még a nevét sem találom. Köszi --Villanueva ^vita 2011. október 9., 10:43 (CEST)

Benet hárfa: Dzsadzsat hárfa: Lant:

A bnt és benet ugyanaz, csak van, aki a csak mássalhangzót író egyiptomi nyelvet kiegészíti magánhangzókkal, van, aki meg nem. A szótár 3 szót ismer a hárfára, a benet (tudományos átírásban bn.t) a legelterjedtebb, a dzsadzsat (ḏ3ḏ3.t) kifejezés valamivel később terjedt el, illetve van egy, ami csak a ptolemaida kortól használatos, és bizonytalan a kiejtése (gn-valami). Típusban nem világos, hogy különbséget tettek-e, a szótárban csak az áll, hogy a benet kifinomultabb hangszer. A lantra egy szót találtam, gngn.tỉ (kb. „gengenti”, valszeg hangutánzó szó), de csak a görög kortól, fogalmam sincs, előtte mi volt a neve. Alensha 2011. október 9., 16:56 (CEST)

Köszönöm! --Villanueva ^vita 2011. október 10., 05:12 (CEST)

Potenciális szakirodalom

Szia, wikiboszorkány! A japán Orient című szakfolyóirat felkerült a netre, amit érdemes lehet átböngészned, mert egy rakás egyiptomosdi is van benne a sok assziriológia, hebraisztika, arabisztika, iranisztika és hasonlók mellett. Íme! --Mathae Fórum 2011. október 9., 19:30 (CEST)

Jé :) Köszi!! Alensha 2011. október 9., 20:36 (CEST)

Hangyászsülök hangyász tanulmányozói

Azért az is elgondolkodtató, hogy ki az a hangyás kutató, aki ezt tanulmányozza?. De meg kell hagyni, hogy a hangyászsülök izgalmas nemi életet élhetnek... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. október 10., 01:59 (CEST)

A kutató az egy ritka állatfaj, egyszer láttam valami természetfilmben egyet, aki egy fél éjszakát eltöltött nyakig a folyóban, hogy lásson egy rusnya pókfélét, ami képes a víz tetején menni… Alensha 2011. október 10., 02:01 (CEST)

üzenet

Szia!

kivételesen ezt láttam, mivel már többször előfordult, hogy különböző (vita)lapokon hagytál nekem üzenetet (jelenleg csak erről a 2ről tudok, de lehetséges, hogy sokkal több van), ezért megoldható lenne, hogy olyan helyen is hagysz üzenetet, ahol egyértelműen elfogom olvasni, ellenkező esetben előfordulhat, hogy nem fogom,vagy csak nagyon hosszú idő múlva.

Henrik 2011. október 10., 05:14 (CEST)

oké :) mondjuk a gotlandit nem kifejezetten neked hagytam, inkább a többi adminnak, hogy ne töröljenek egy duplikátum sablont, mert egyszerűbb ezt a sablont megtartani, mint a botot betanítani, hogy ezt az egyet kerülje ki. Alensha 2011. október 10., 05:16 (CEST)

nem nagy probléma betanítani, ezért van egy olyan allapom ahova az adminok kigyűjtik a kivételesen nem törlendő redir vitalapokat.

Henrik 2011. október 10., 05:20 (CEST)

ja, ezt nem tudtam, akkor ezt majd felírom oda. Alensha 2011. október 10., 05:22 (CEST)

ok, de akkor új szakaszba. --Henrik 2011. október 10., 05:29 (CEST)

Ez nem Te voltál?

Vita:Példák a magyarban a kötőmód múlt idejű alakokra

Ha Te voltál, akkor örömmel közlöm, hogy a cikk visszatért köreinkbe. :) Ádám ✉ 2011. október 10., 11:12 (CEST)

Ezt én nem is láttam :( Ha máskor, akkor a wikis vitalapomon vagy emilben ezerszer gyorsabb megtalálni. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 10., 11:14 (CEST)

Hát erre konkrétan nem emlékszem, én voltam-e, de a cikk érdekes :) Alensha 2011. október 10., 20:54 (CEST)

Thanks, and kind translation request for en:Mérida State Symphony Orchestra and en:Venezuelan music into Hungarian, thank of true heart--Lodewijk Vadacchino ^vita 2011. október 11., 07:50 (CEST)

My dearest friend,

I write to you to thank and to know how you are. Wishing you a happy and beautiful day, it's as bright as you are. this as well as my habit, I kindly ask you an article about my adoptive country: Venezuela. two articles talk about music this time, the Symphonic Orchestra of Mérida, as well as the backbone of the article: Venezuelan Music. Of course as you have time. said this will send you another gift, the song most loved by Venezuelans, Alma Llanera. hope you like it. a hug and if you need are at your disposal--Lodewijk Vadacchino ^vita 2011. október 11., 07:50 (CEST)

I translated the orchestra, but the other one is too long; I put it on the list of requested articles. Alensha 2011. október 11., 21:33 (CEST)

a fair play jegyében

...szeretettel várjuk a miskolciakat --Hkoala 2011. október 11., 20:34 (CEST)

Skorpió csillagjegy és Mérleg csillagjegy törlése

Ezek maradnak?

• Rák_csillagjegy
• Kos csillagjegy
• Bika csillagjegy
• Iker csillagjegy
• Oroszlán csillagjegy
• Szűz csillagjegy

Henrik 2011. október 11., 22:23 (CEST)

Ezeket nem láttam az ellenőrizetlen lapok közt, mert valaki megjelölte őket. Köszi, hogy megtaláltad. Alensha 2011. október 11., 22:32 (CEST)

Felvételi vizsga

Szia, megnéztem, ez még mindig egy igen gyenge cikk, csak a kérdés szűk részterületéről szól (természetesen átnevezendő a leírtak szerint, mivel nem a vizsgáról van szó). Nem biztos, hogy ebben a formájában törlendő, de nem sokat ér, nem ad többletet az erre-arra fellelhető táblázatokhoz képest, és helyből elavult is, mivel ebben a tanévben már 500 pont a maximum. (Azt hiszem, jan. 1-jén lép hatályba a módosítás, azért nem látszik a rendeletben.) Én az Érettségi vizsga szócikkel próbáltam kifejezni a véleményemet arról, hogy kéne kinéznie egy szócikknek. Becsülöm, hogy ezzel is dolgozott valaki a törlésre jelölés óta. A kérdés, hogy szüksége van-e a Wikipédiának a téma egyes részterületeit taglaló, elavult és áttekintést nem nyújtó szócikkekre, de ezt döntsétek el. ;) --Tanárember ^vita 2011. október 13., 08:24 (CEST)